В этой главе мы попытаемся внимательнее присмотреться к ключевым участникам «полониевой» драмы. Наибольший интерес для нас представляют их биографии (и прежде всего, их наиболее спорные и темные моменты).

8.1. Что известно о самом Литвиненко?

Мы начнем с главного героя (и главной жертвы) этой истории. (И, поскольку его биография – самая богатая и насыщенная событиями, мы разобьем ее на две части: до его бегства в Лондон, и после него.)

Литвиненко Александр Вальтерович, родился то ли 30 августа, то ли 4 декабря 1962 года в Воронеже. Брак его родителей оказался очень непрочным. Его отец фактически бросил своего сына на попечение деда (живущего в Нальчике), и отправился устраивать свою личную жизнь. Именно там, в Нальчике, Саша провел большую часть своего детства. Там же, в 1980 г. он окончил среднюю школу и призван в армию, во внутренние войска МВД СССР. Однако с самого начала он мечтал о «комитетской» карьере, и в 1985 г. окончил высшее военное училище им. Кирова во Владикавказе. В 1988 г. Литвиненко окончил Высшие курсы военной контрразведки КГБ СССР, начал работать в третьем управлении военной контрразведки КГБ. С 1991 года он работает в центральном аппарате КГБ.

В 1994 году Литвиненко впервые познакомился с Березовским при довольно нестандартных обстоятельствах. Именно он расследовал покушение на (будущего) олигарха, имевшее место 7 июня, около дома приемов «ЛогоВАЗ» (Новокузнецкая улица, д. 40). При взрыве в автомобиле сам Березовский уцелел, но его водитель погиб. (Сам взрыв, по-видимому, был следствием войны за контроль над авторынком между Березовским и «солнцевской» криминальной группировкой.) Знакомство Литвиненко и Березовского с самого начала носило прагматический характер: Литвиненко имел связи в ФСБ, а Березовский – сперва имел деньги, а позднее – связи в прессе и в самых верхах власти. Оба быстро поняли, что полезны друг другу.

Для Березовского Литвиненко доказал свою полезность довольно быстро. 2 марта 1995 года Литвиненко самолично помешал его аресту по подозрению в причастности к убийству Владислава Листьева. (Фактически, он буквально «отбил» подозреваемого у группы милиционеров, приехавших его арестовывать, угрожая им табельным оружием!) Арестовать Березовского не удалось, несмотря на веские улики против него. С тех пор расследование «дела Листьева» висит в воздухе.

Впрочем, широкой публике роль Литвиненко в саботаже расследования одного из самых громких убийств девяностых тогда осталась совершенно неизвестной. Более того, этот дикий эпизод даже не особенно повлиял на его дальнейшую карьеру: в 1997 году Литвиненко работает в 7-м отделе УРПО ФСБ, в должности старшего оперативного сотрудника. Отношение сослуживцев к Литвиненко не было слишком восторженным. Известно, что в среде коллег он получил прозвище «сквозняк» – предположительно, за свою способность внезапно оказываться то там, то тут.

Также принимал участие в военных действиях в Чечне – в частности, в январе 1996 года был в Первомайском во время террористического рейда банды Радуева и Исрапилова. (Сослуживцы его роль в этих событиях оценивали довольно неоднозначно.)

Над карьерой Литвиненко начали сгущаться тучи. В начале 1998 года Литвиненко попал в разработку Управления собственной безопасности (УСБ) ФСБ, в связи с «возможными злоупотреблениями». (Что скрывалось за этой обтекаемой бюрократической формулировкой, станет понятнее из дальнейшего.) Похоже, что именно его тревога за свою судьбу проясняет его дальнейшие шаги.

30 апреля 1998 года Литвиненко делает официальное заявление в прокуратуру по поводу того, что «его начальство» приказало ему убить Березовского. Прокуратура начинает расследование. А 17 ноября имеет место скандально известная пресс-конференция на ТВ, где Литвиненко, вместе с еще несколькими своими коллегами из УРПО в масках (позднее станут известны их имена: Виктор Шебалин, Андрей Понькин, Герман Щеглов, Константин Латышонок) повторяет свои заявления о «приказе убить Березовского…» уже перед широкой публикой. Тем не менее (несмотря на свою скандальность), выступление Литвиненко особой сенсацией не стало. Про Литвиненко тогда публике было мало известно – но вот Березовский уже воспринимался общественностью как одиозная и лживая личность. Однако, обращение Литвиненко в прокуратуру, по-видимому, все-таки сыграло определенную роль в том, что 25 июля 1998 г. директор ФСБ Николай Ковалев был снят со своего поста (хотя вряд ли оно было решающим: у Ковалева и так имелось немало врагов в Кремле).

Что скрывалось за этой историей? Очевидно, что одним из главных мотивов Березовского было желание устранить Ковалева (а лучше всего – вообще добиться расформирования УРПО, деятельность которого, видимо, Березовскому мешала). У Литвиненко здесь присутствовали и личные мотивы – его отношения со своим начальством к этому времени уже были испорченны до безнадежности, и он понимал, что его увольнение – вопрос времени. Возможно, ему (и его коллегам) за выступление на ТВ были обещаны не только деньги (поговаривают о сумме в десятки тысяч долларов), но и серьезные посты в некой новой силовой структуре, которую Березовский обещал создать на руинах УРПО. Впрочем, его обещания, как всегда, не реализовались – вместо этого, «разоблачители» оказались у разбитого корыта. Про тесные «внеслужебные» связи Литвиненко и Березовского в УРПО было известно решительно всем – поэтому мало кто поверил всерьез в историю с «покушением на Березовского». В итоге, уголовное дело по заявлению Литвиненко было закрыто окончательно 1 марта 2000 г. (за отсутствием доказательств).

Контробвинения Литвиненко не смогли заметно помешать уголовному расследованию в отношении него самого и некоторых из его коллег. Его карьера в ФСБ окончательно завершается позорным крахом 25 марта 1999 г. – когда его арестовывают по обвинению в «превышении полномочий». 26 ноября 1999 г. Литвиненко оправдан по первому обвинению, но 3 декабря 1999 г. Литвиненко предъявлено второе обвинение, а 20 апреля 2000 г. – уже третье (в «превышении полномочий», «должностном подлоге», и «незаконном хранении взрывчатых веществ»). Безусловно, во всей этой обвинительной кампании явно просматривается желание руководства УРПО свести счеты с бывшим подчиненным. Однако, из этого никак не следует, что подчиненный был ангелом без крыльев. В отличие от обвинений самого Литвиненко, обвинения, выдвинутые против него – совершенно конкретны, и подтверждены показаниями многих свидетелей.

Тем не менее, несмотря на уголовное дело, Литвиненко был освобожден из-под стражи (под подписку о невыезде). Воспользовавшись этим, он бежал из России 2 ноября 2000 г. В этом ему помог фальшивый грузинский паспорт (утверждают, что в его получении Литвиненко помог Бадри Патаркацишвили). Из Грузии он перебрался в Турцию, где встретил свою жену с ребенком, и начал всерьез раздумывать, куда бы ему податься. (Впрочем, существует и другая версия побега: не через Грузию, а через Украину.)

Визит в американское посольство и попытка предложить свои услуги ЦРУ завершились полным провалом, т. к. «тайны» Литвиненко американские спецслужбы совершенно не заинтересовали. В конце концов, беглецу пришлось остановить свой выбор на Великобритании (куда изначально он не очень-то и рвался). Задерживаться в Турции было нельзя: к этому времени местные власти, видимо, уже знали о нелегальном визитере, и не были от него в большом восторге. Гольдфарб, активный участник побега Литвиненко, рассказывает об этом весьма цветисто:

«На следующее утро странная компания появилась перед стойкой регистрации пассажиров Турецких авиалиний: бородатый американец, говорящий по-русски, без багажа, но с паспортом, испещренным десятками штампов всевозможных стран, миловидная русская женщина с беспокойным ребенком и тремя чемоданами и спортивного вида мужчина с грузинским паспортом, в темных очках несмотря на пасмурную погоду, окидывающий профессиональным взглядом аэропортовскую толпу. «Интересно, что он подумал», – пронеслось у меня в голове, когда я перехватил взгляд турецкого полицейского, задержавшийся на нашей группе. Должно быть решил, что Саша – мой телохранитель.

На паспортном контроле пограничника заинтересовал Сашин паспорт. Он вертел его, рассматривал со всех сторон, совал под ультрафиолет, и это продолжалось минуты три. Наконец, шлепнул в него штамп и махнул рукой: «проходите».

До отлета оставалось пять минут. Мы мчались по полупустому аэропорту на всех парах.

– Это все? Все? – спрашивала сияющая Марина.

И тут я их увидел. Два турка специфического вида вели нас, отставая на несколько метров. Ошибиться было невозможно, они были единственными, кто передвигался с той же скоростью, что и мы, как будто мы все составляли одну команду.

– Видишь? – спросил я.

Саша кивнул.

Мы подбежали к посадочной стойке. Посадка уже заканчивалась, мы были последними. Сопровождающие уселись в креслах в пустом холле и уставились на нас, ничуть не стесняясь. Девушка в форме турецкой авиакомпании взяла наши билеты и паспорта.

– У вас все в порядке, – сказала она мне, – а у них нет британской визы. – И она вопросительно посмотрела на Сашу с Мариной.

– У них прямая стыковка в Москву, – сказал я. – Вот же билеты.

– А где посадочные Лондон-Москва? – спросила она.

– Мы их получим в Лондоне.

– Странно, – сказала девушка. – Почему вы летите через Лондон, когда через час прямой рейс Стамбул – Москва?

– Мы всегда летаем через Лондон, отовариваемся там в дьюти-фри, там классные магазины, – нашелся я.

– Я не могу их посадить в самолет. Мне нужно разрешение начальства, – сказала девушка и произнесла что-то в свою рацию. – Моя коллега отнесет документы в офис, чтобы начальник посмотрел. Да вы не волнуйтесь, мы задержим рейс.

Саша стоял белый, как полотно. Один из сопровождающих удалился вслед за турецкой девушкой. Второй продолжал невозмутимо наблюдать за нами. Я взял Толика за руку и пошел покупать ему конфеты в близлежащем ларьке. Прошло минут десять. В конце коридора появились две фигуры: девушка и наш турок.

– Все в порядке, – сказала она, вручая Саше документы. – Счастливого пути!

Мы бросились в посадочный рукав.

Перед взлетом я успел позвонить приятелю в Лондон и попросить срочно найти адвоката, чтобы тот встретил нас в Хитроу.

– Ты понял, что произошло? – спросил Саша.

– Да, турки прицепились на паспортном контроле, довели нас до самолета и обеспечили посадку.

– Это значит, что на меня есть ориентировка, но турки решили, что будет лучше, если мы из Турции выкатимся, – сказал он. – Нет человека, нет проблемы. Хорошо, что мы унесли отсюда ноги. Турки могли решить иначе, и сейчас я летел бы в Москву.»

Гольдфарб «стращает» читателя тем, что турецкие власти вполне могли выдать Литвиненко назад в Россию. Надо признать, что если б Литвиненко пытался остаться в Турции – его, скорее всего, выдали бы. Зачем им экс-сотрудник ФСБ с фальшивым паспортом, на котором висят уголовные обвинения? Впрочем, то, что Литвиненко улетел в Британию турков также вполне устраивало. Действительно – нет человека, нет проблемы. (Точнее – она есть, вот только это уже совершенно не их проблема…)

Впрочем, в Великобритании от внезапного гостя-нелегала тоже не были в особом восторге. Дошло до того, что Гольдфарбу был даже запрещен въезд в Британию на несколько месяцев. А пока Литвиненко с семьей пытался освоиться в Лондоне, его процесс в Москве продолжался уже в отсутствие обвиняемого:

20 ноября 2000 г. – в отношении Литвиненко начато новое уголовное дело: «по факту задержания и избиения в январе 1997 г. гражданина Одинокова».

15 мая 2001 г. – Литвиненко было предоставлено политическое убежище в Великобритании.

14 декабря 2001 г. – в Великобританию было направлено официальное ходатайство о задержании и выдаче Литвиненко. (Оно, понятное дело, было проигнорировано британскими властями.)

Наконец, в мае-июне 2002 года состоялся заочный судебный процесс над Литвиненко в России, по обвинениям в злоупотреблении служебным положением, хищении взрывчатых веществ и в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов. По результатам процесса Литвиненко был приговорен к 3,5 годам лишения свободы условно (с испытательным сроком в течение одного года). Приговор Литвиненко (как и его бывшему начальнику Гусаку) опубликован и некоторые его фрагменты заслуживают того, чтобы их процитировать:

«Одиноков и Сергеев рассказали, что в ноябре 1997 года они работали в своем гараже в Подольске, туда ворвалась группа людей, большинство из которых были в масках. Представившись сотрудниками ФСБ, они скрутили Одинокова и Сергеева, запихнули их в багажник машины, после чего привезли в подвал одного из столичных зданий. Там подольчан начали избивать, требуя показания на разыскиваемого авторитета. После нескольких часов измывательств мужчинам надели на головы мешки, отвезли на Садовое кольцо, где выкинули на тротуар.

…Около 22 часов 23 декабря 1997 года руководимая Гусаком вооруженная группа в составе Литвиненко, Понькина и пяти сотрудников милиции ворвалась в квартиру гражданки Полищук, вопреки воле последней, а также находившихся в квартире двенадцатилетнего сына Полищук и гражданина Харченко.

При этом Гусак и действовавшие под его руководством сотрудники ФСБ, не представляясь и не предъявляя документов, подтверждающих их принадлежность к правоохранительным органам, без соответствующего поручения следователя и постановления о производстве обыска, без понятых, не составляя протокол, стали производить в квартире незаконный обыск, в ходе которого неустановленными в ходе следствия лицами из сумочки Полищук была похищена сумма в 1000 долларов США.

Работники милиции, понимая, что они введены Гусаком в заблуждение о нахождении в квартире вооруженных преступников, спустя несколько минут покинули помещение, а Гусак и Литвиненко, продолжая незаконно оставать ся в жилом помещении граждан, потребовали от Харченко и Полищук сообщить информацию о местонахождении Малюги.

При этом Литвиненко свои требования выражал в грубой и нецензурной форме, а в случае отказа сообщить эти сведения высказал угрозу вывезти Харченко раздетым в лес, приковать к дереву наручниками и оставить там до утра. Кроме того, добиваясь от Харченко необходимых сведений, Литвиненко избил последнего, нанеся ему 7–8 ударов кулаками по телу, причинив ему телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, не повлекших кратковременного расстройства здоровья, причем сделал это в присутствии Гусака.

С целью сокрытия своих незаконных действий Литвиненко, покидая около 2 часов 24 декабря 1997 года квартиру Полищук, высказал Харченко и Полищук угрозы в случае обращения с жалобами на его действия.

…Согласно заявлению Харченко от 19 января 1998 года на имя прокурора Северо-Восточного округа города Москвы, около 22 часов 23 декабря 1997 года в квартиру, где он проживал с гражданкой Полищук и ее несовершеннолетним сыном Дмитрием, позвонили неизвестные лица, назвавшиеся сотрудниками милиции, и потребовали впустить их в квартиру, после чего стали выламывать вначале дверь, ведущую в лифтовый холл, а затем и дверь самой квартиры.

При этом Полищук предложила Диме спрятаться в шкаф, однако тот «ничего не понимал и метался по комнатам». Поскольку удары в дверь были сильными, Полищук была вынуждена открыть ее, после чего в квартиру тут же ворвались несколько человек в камуфлированной форме, вооруженные автоматами, и несколько человек в гражданской одежде, причем один из людей в обмундировании нанес ему удар прикладом автомата по ноге и приставил ствол автомата к его голове, после чего он, Харченко, был отведен на кухню, где прибывшие, нецензурно выражаясь, стали наносить ему удары в грудь, требуя под угрозой физической расправы «рассказать им то, чего он не знал», назвать фамилии его знакомых из ОМОНа, а также сообщить все, что ему известно об Олеге Малюге, угрожая в случае отказа отвезти его в лес и оставить там раздетого.

Детали приговора, понятно, старательно замалчиваются лондонской кампанией друзей Литвиненко: слишком уж очевидно они диссонируют со светлым образом диссидента, разоблачителя и борца.

Но, что показательно: ни единой попытки аргументировано опровергнуть приведенные в приговоре факты так и не было…

8.2. Что известно о жизни Литвиненко в Лондоне?

Информация о лондонском периоде жизни Литвиненко не отличается полнотой. Очень похоже, что его реальная жизнь там сильно отличалась от восторженных ожиданий.

Он, со своей женой и сыном, жил в секции дома (таунхаусе) в северном лондонском пригороде Muswell Hill. (Хотя этот район и принадлежит так называемому Большому Лондону – но до собственно лондонского Сити оттуда не менее десяти километров.) Даже это (достаточно скромное по лондонским меркам жилье) принадлежало отнюдь не ему, а Березовскому. За все время своего пребывания в Лондоне он никогда и нигде регулярно не работал, получая лишь скромную сумму от «Фонда гражданских свобод» Березовского. (На жизнь ее хватало, но с трудом.) Недавно выяснилось, что какие-то средства он получал также от МИ-6 и от спецслужб Испании – но об этом мы поговорим позднее.

Все появления Литвиненко на публике также носили в той или иной степени скандальный характер. Вот (довольно сжато) те эпизоды его деятельности, о которых сейчас достоверно известно…

В апреле-сентябре 2003 года Литвиненко (при участии Гольдфарба) принимал деятельное участие в одиозном деле «о покушении на Березовского с помощью отравленной авторучки». Об этом сенсационном «покушении» публике впервые поведала все та же, уже хорошо знакомая нам Sunday Times:

Дэвид Леппард

Российские шпионы вынашивают планы убить олигарха в Британии

Британская служба безопасности МИ-5 была уведомлена о намерении секретных агентов российских спецслужб совершить убийство медиамагната, получившего политическое убежище в Великобритании. Сообщается, что один из этих агентов должен был убить его с помощью отравленной ручки.

Сообщается, что агент СВР (бывший КГБ) был заслан в Великобританию с тем, чтобы заколоть наполненной ядом авторучкой российского миллиардера Бориса Березовского во время посещения последним слушаний в лондонском суде по делу о его экстрадиции по обвинению в отмывании денег.

Разоблачение этих намерений состоялось после того, как министр внутренних дел Дэвид Бланкетт, поначалу отказавший Березовскому в предоставлении политического убежища, полностью поменял свою позицию на противоположную. Это разоблачение напоминает об убийстве в 1978 году болгарского диссидента и иммигранта Георгия Маркова, которого шпион убил с помощью отравленного кончика зонта.

Сообщается, что российский шпион признался, что получил указания пронести в лондонский городской суд на Боу-стрит, где Березовский должен был присутствовать на слушаниях по делу о его экстрадиции, наполненную смертельным ядом зажигалку.

Агент планировал наполнить этой жидкостью ручку и затем уколоть ею руку Березовского, когда тот будет проходить мимо. Однако у потенциального убийцы, судя по всему, сдали нервы. Агент рассказал о готовящемся покушении самому магнату и, как утверждается, сообщил о нем британским властям.

Хотя служба безопасности и полиция отказались давать официальные комментарии по этому делу, высокопоставленные сотрудникислужбы безопасности на Уайт-холл сообщили, что серьезно относятся к заявлениям агента.

Один из сотрудников подтвердил, что в МИ-5 обратился человек, утверждавший, что был заслан в Великобританию с целью убить магната и что дело перенаправлено в полицию. Подразумевается, что готовившееся покушение расследуется Скотланд-Ярдом. Источник на Уайт-холл сообщил: «Поступило несколько заявлений о готовящихся покушениях. Одно из них было направлено в МИ-5, и они передали его по инстанции».

Выяснилось также, что слушания по экстрадиции в полном составе, на которых должен был присутствовать Березовский, были перенесены в хорошо охраняемое здание суда на Белмарш-стрит на юге Лондона в первую очередь в связи с беспокойством полиции за его безопасность.

Оцените дьявольскую изощренность покушения: якобы, агент должен был сначала пронести в зал суда «наполненную ядом» зажигалку, потом еще перелить его в авторучку (т. е., налить яд сразу в авторучку было почему-то нельзя?!) – и только потом умудриться уколоть ею Березовского (на глазах у всего суда)! Какой шизофреник все это придумал?

Собственно, вопрос риторический – известно, что придумали это «хитрый план» Березовский, Гольдфарб и сам Литвиненко. В настоящее время уже выяснилось, что все это дело было полностью сфабрикованным (и, что самое комичное – факт фабрикации официально признан британским судом). Его главный фигурант – Владимир Теплюк (или Терлюк), малоудачливый бизнесмен из Казахстана с весьма туманной биографией – признался, что был фактически нанят Березовским и Литвиненко. Цель неуклюжей инсценировки «покушения», по-видимому, заключалась в том, чтобы убедить британские власти, что Березовскому в России угрожает опасность. Провокация, по факту, сорвалась (похоже, у Терлюка действительно «сдали нервы», и он понял, что хотя дело о покушении и вымышленное – но тюремный срок за него он может получить вполне реальный). Впрочем, невзирая на это, политическое убежище Березовскому все-таки дали, сугубо волевым усилием британских властей.

12 октября 2003 по доносу Литвиненко были арестованы приехавшие к нему в гости из России экс-майор ФСБ Андрей Понькин (да-да: это бывший коллега Литвиненко по УРПО и участник той самой знаменитой пресс-конференции) и его друг, некий коммерсант Алексей Алехин. Они были тоже обвинены в организации покушения – но вовсе не на Березовского, а (видимо, для разнообразия) на… самого президента Путина! Согласно заявлениям Литвиненко, на Путина должны были покушаться некие «чеченцы», причем и не в Москве, а в самом Лондоне. Впрочем, как и в «деле Терлюка», покушение оказалось фиктивным, а никаких «чеченцев» не существовало в природе. Через несколько дней (не обнаружив ни малейших доказательств их вины) британские власти были вынуждены освободить задержанных. Без каких-либо официальных комментариев они были высланы из страны.

Некоторые детали этой мутной истории можно найти в интернете. Чуть позднее уже сами Понькин и Алехин дали интервью «Комсомольской Правде», где и рассказали подробности:

« А. А.: На первом допросе спрашивали: где родился? Чем занимаешься? Начиная со второй беседы я не отвечал ни на какие вопросы. Ни на один.

А. П.: Мне задавали специфические вопросы. Являюсь ли я сотрудником ФСБ? Собирается ли ФСБ убить Литвиненко или похитить Березовского? Разговаривал ли я с Литвиненко про Путина? Я им отвечал: Литвиненко – сумасшедший. Отправьте меня к моему президенту, пусть органы правоохранительные со мной разбираются. Тут они просто взвились: все, мы больше с тобой разговаривать не будем. И снова отвели в камеру. Думаю: будь что будет. И тут вдруг открывается дверь, заходит старший офицер и говорит: «Мы приносим извинения. Факты не подтвердились, вы свободны».

Заметим: даже сами следователи не пытались отрицать того, что за этой грязной историей стоит именно донос Литвиненко:

Нас повезли в аэропорт. И мой переводчик Чарльз рассказал мне, что донос на нас в полицию написал Литвиненко. Чарльз лично переводил его на английский язык».

Октябрь 2005 – очередное скандальное «разоблачение» Литвиненко, на этот раз в Италии. В этом деле принимал активнейшее участие другой хороший знакомый Литвиненко – Марио Скарамелла (о котором мы еще поговорим отдельно). По их заявлениям, некий украинский эмигрант Александр Талик – «агент ФСБ с 1999 года», и при этом одновременно тесно связан с «русской мафией» и с известным криминальным авторитетом Семеном Могилевичем. (Подробнее про это дело мы расскажем в главе 8.5.)

Август-сентябрь 2006 – Литвиненко, вместе с другим «экс-сотрудником органов», Юрием Швецом, пытается заработать некоторую сумму на своих «разоблачениях». Вот как об этом рассказывает Гольдфарб («Саша, Володя, Борис…»):

«После Сашиной смерти историю этого досье обнародовал Юрий Швец, в прошлом майор внешней разведки, работавший в 80-е годы в США под прикрытием корреспондента ТАСС. Оставшись в Америке, Швец написал книгу о своей службе в КГБ, а теперь подвизался в Вашингтоне в роли консультанта по России. В августе 2006 года, за три месяца до отравления, Саша предложил ему поучаствовать в составлении пяти персональных справок на российских бизнесменов для британского клиента (потом выяснилось, что это был «Тайтон»), который, в свою очередь, получил заказ от крупного инвестора, изучавшего возможности в России. За эту работу Швец с Сашей должны были получить сто тысяч долларов.

Как рассказал потом Швец, первая справка была готова 20 сентября, за сорок дней до отравления. Это было восьмистраничное досье на одного из «питерских чекистов» в окружении Путина – Виктора Иванова, заместителя главы кремлевской администрации, а по совместительству председателя совета директоров «Аэрофлота» и оборонного концерна «Алмаз-Антей». Само по себе досье не содержало ничего, что нельзя было разыскать, порывшись в Рунете: персональные данные, боевой путь от оперуполномоченного ленинградского УКГБ до начальника Управления собственной безопасности и замдиректора ФСБ при Патрушеве, и так далее. В справке упоминались связи Иванова с Тамбовской ОПГ в его бытность одним из соратников Путина в Питерской мэрии, а заодно и вся история о взрывах домов, которые пришлись как раз на тот период, когда он был в Конторе вторым человеком.

Для людей, искушенных в российских делах, все это было перепевом старых мотивов. Но консервативному британскому заказчику профиль Иванова в Сашином изложении показался слишком зловещим, и сделка в десятки миллионов долларов сорвалась. Это была одна из первых попыток новых олигархов-чекистов, поднявшихся в результате «второго великого передела» собственности после разгрома «ЮКОСа», перепродать часть новоприобретенных активов на Запад. Попади эта справка в руки Иванова, Сашина судьба была бы решена: Иванов, как выразился один британский эксперт по России, был «весьма летальной личностью». Узнав, что Саша отдал досье Луговому, Швец схватился за голову, но было поздно.»

Думаю, из рассказанного суть затеянного предприятия вполне очевидна. Литвиненко и Швец попытались немного подзаработать, и продать своему британскому заказчику немного компромата на Виктора Иванова. Похоже, что «компромат» представлял собой набор общеизвестных фактов биографии (легко отыскиваемых поиском в Интернете) – сдобренных по вкусу характерной для Литвиненко клеветой, и фантазиями разной степени бредовости. Итог сего гешефта Гольдфарб (невольно) полностью раскрывает словами должны были получить сто тысяч долларов. (Наверное, не надо пояснять, что «должны были получить» – это совсем не то же самое, что «действительно получили».) Видимо, в Titon International трезво оценили качество предоставленного материала, и не стали за него платить $100000 (да и вообще, по-видимому, ничего не стали платить).

Авторы довольно известной книги «Лондонград» (Марк Холлингсуорт, Стюарт Лэнсли) рассказывают существенно иную историю:

«…Одним из его новых партнеров по бизнесу стал Андрей Луговой. Двое мужчин знали друг друга еще с 90-х годов, когда Луговой работал на Березовского. Они пришли к соглашению, по которому Литвиненко получал 20 процентов от продажи добытых материалов. Сами материалы он получал от Лугового. У Литвиненко были связи, а регулярно приезжающий в Лондон Луговой обладал опытом.

Новым клиентом Литвиненко был Titan International – охранная и разведывательная фирма, находящаяся на Гросвенор-стрит в Мэйфейре. Руководил ею майор Джон Холмс. Оба успешные и деятельные, они заключили контракты в Ираке. В 2006 году их нанял британский авиационный промышленник для получения сведенийо выгодном контракте, согласно которому российская авиационная компания планирует заказать новые ракеты дальнего и ближнего радиуса действия. Контракт мог принести миллиарды фунтов для фирмы, и внешняя разведка должна была оказать неоценимую помощь в получении этого контракта. Заданием «Титана» стало наблюдение за восьмеркой российских граждан, связанных с авиационной компанией и Кремлем.

«Титан» заключил с Литвиненко договор стоимостью в 50000 фунтов, и бывший разведчик был в восторге от своего задания. Это была идеальная работа для него: с одной стороны, шпионить за русскими, связанными с Путиным, а с другой – заработать немного денег. Не зная, с чего начать, он перепоручил это задание Юрию Швецу, бывшему майору КГБ, а сейчас частному детективу с очень хорошими связями и солидным числом американских клиентов. Живя в Вашингтоне, Швец был изобретательным исполнителем, имевшим отличные контакты, которые он получил, давая показания перед Конгрессом США о российской организованной преступности и отмывании денег.

Швец сделал запросы своим источникам в Москве и вскоре получил обличительную информацию об одном из бизнесменов, связанном с русской авиакомпанией. Затем он подготовил исчерпывающий и весьма профессиональный доклад на восьми страницах в глянцевой обложке и 20 сентября 2006 года передал его Литвиненко. А тот не придумал ничего лучше, чем поставить свое имя под ним и отдать отчет в «Титан». Восхищенный клиент предложил Луговому и Литвиненко годовой контракт.»

Из этого рассказа, конечно, трудновато понять одно: если настоящий автор «секретного доклада» – Швец, то при чем же тут Луговой? А если Луговой – то при чем тут Швец? Бесспорно одно: роль Литвиненко в любом случае была ограничена посредничеством между ними (или даже, как намекают авторы книги, прямым плагиатом чужого труда). Поэтому, даже если допустить, что в докладе и было что-то сверхсекретное – трудно понять, почему из-за него убили Литвиненко, а не кого-нибудь из настоящих авторов? Во всяком случае, этот «взрывоопасный» документ никто до сих пор почему-то не видел. Также непонятно главное: так заплатили ли Литвиненко деньги (то ли 100000 долларов, то ли 50000 фунтов) – или нет? На наш взгляд, такой гонорар за восемь листов бумаги (пусть даже и в красивой глянцевой обложке) – это явный перебор.

Кстати, здесь любопытно отметить вот что: эта ведь та самая «Titon International», в которой тоже обнаружили следы полония! При том, что Луговой или Ковтун там не были ни разу. А вот Литвиненко (и, возможно, Швец) – там были.

Господин Швец в этой истории всплыл еще раз, уже после смерти Литвиненко – заявив (вы, конечно, уже догадались?) что ему «точно известно» имя человека, организовавшего убийство Литвиненко!

«Швец сказал, что знает Литвиненко с 2002 года и разговаривал с ним 23 ноября – в день его смерти. Кроме того, по словам Швеца, Литвиненко приглашал его на встречу со Скорамеллой. «Это информация из первых рук, это не слухи. Я дал Скотланд-Ярду информацию из первых рук, которой владел сам», – заявил он ».

Одних только выделенных слов вполне достаточно, чтобы заподозрить Швеца в лжи: как мы помним, 23 ноября Литвиненко, накачанный наркотиками, был уже не в состоянии вести с кем-либо содержательные беседы, даже по телефону. Да и из прочих друзей Литвиненко (действительно находившихся с ним в больнице) – факт этого разговора не подтверждает решительно никто.

Помимо этого, Литвиненко считается соавтором двух книг: «ФСБ взрывает Россию» и «Лубянская преступная группировка» (наряду со своим приятелем Юрием Фельштинским). Собственное «литературное творчество» Литвиненко представляет собой ряд статей, опубликованных на сайте Chechenpress (похоже, что бумажные издания, даже самые одиозные, публиковать это постеснялись). Вот избранные образцы его творчества (ссылки приводим):

«Анну Политковскую убил Путин»

Понятно без лишних комментариев. Ну, а кто ж еще, если не Путин?

«Борис Стомахин – образец стойкости и героизма»

Восторженный панегирик известному психопату-русофобу Борису Стомахину (открыто призывавшему к «уничтожению всех русских», помимо всего прочего).

«Шехерезада Путин и джинн по кличке Шнапс»

Суть «разоблачений»: ликвидированный на Кавказе эмиссар «Аль-Каиды» Абу Хавс… на самом деле агент ФСБ (а также, по совместительству, ГРУ!) с агентурной кличкой «Шнапс». (Или это был такой тонкий авторский сарказм? Признаться, мы так и не поняли…)

«Очередная ложь Путина, или Во всем виновато ЦРУ»

Вся статья про то, что в России все очень-очень плохо, экономика держится на нефти, и вообще она вот-вот рухнет: если не сегодня, так завтра. (Опубликовано 14 июля 2004 года.)

«Значит, ты, Шамиль, будешь жить долго!»

Это про то, что террорист Шамиль Басаев непобедим, и благополучно переживет все попытки «кремлевских рептилий» до него добраться. (Опубликовано 12 февраля 2005 года. Басаеву оставалось жить 16 месяцев. Ох, и накаркал автор…)

«За карикатурами в датской газете стоит Лубянка»

Тоже, в общем, все понятно из заголовка. За известными антимусульманскими карикатурами в датской газете Jyllands-Posten стоят происки Лубянки. (Разумеется, внятными доказательствами этого заявления автор себя не утруждает.)

Это, конечно, только избранное: полный список трудов можно найти на сайте http://alexanderlitvinenko.narod.ru/. Нам кажется, что собрав весь этот бред в одном месте, творцы сайта оказали покойному медвежью услугу. В большинстве статей нет не только намека на логику, но и присутствуют явные проблемы со связностью текста, и с элементарной грамотностью. Читая собственные статьи Литвиненко, невозможно избавиться от подозрения, что подлинным автором приписываемых ему двух книг все-таки был Фельштинский. Похоже, что сам Литвиненко был в принципе неспособен написать связный текст объемом больше нескольких страниц.

Ну и, наконец: в мае 2006 года Литвиненко подумывал о том, чтобы заняться шантажом – и не в одиночку, а пытался втянуть в это дело совершенно постороннюю женщину, Юлию Светличную. Впрочем, эта история (столь же любопытная, сколь и темная) заслуживает отдельного и пристального рассмотрения – поэтому мы напишем про нее в п. 8.9.

12 октября 2006 года Литвиненко официально стал британским подданным, получив новые документы на имя «Эдвин Редвальд Картер» (Edwin Redwald Carter). Впрочем, пробыл он им уже недолго…

16 октября 2006 года – первая встреча Литвиненко с Луговым, Ковтуном и сотрудниками компании «Эринис», и начало «полониевой истории».

Финал которой нам прекрасно известен: 7 декабря 2006 года Литвиненко был похоронен в закрытом гробу на Хайгейтском кладбище.

8.3. Что известно о Луговом?

В отличие от Литвиненко, информации о Луговом доступно существенно меньше.

Луговой Андрей Константинович, родился 19 сентября 1966 года в Баку (в офицерской семье).

В 1987 году окончил Московское Высшее общевойсковое Краснознаменное орденов Ленина и Октябрьской революции командное училище имени Верховного Совета РСФСР. Был распределён в Кремлёвский полк, который подчинялся 9-му управлению КГБ (государственная охрана). Был командиром взвода, учебной роты полка.

В 1991–1996 годах работал в Главном управлении охраны РФ, Службе безопасности президента РФ, Федеральной службе охраны. По своей работе, Луговой охранял высших лиц государства, включая и.о. премьера Егора Гайдара, главу администрации президента РФ Сергея Филатова, главу МИД РФ Андрея Козырева, зам. секретаря Совета безопасности РФ Бориса Березовского. Короче говоря, Луговой был профессиональным телохранителем – сперва в «девятке», потом в ФСО. Дослужился до звания майора.

С 1996 года – ушел из ФСО в службу безопасности телеканала ОРТ (тогда подчиняющуюся Березовскому и Патаркацишвили). По-видимому, с этого года знаком и с Литвиненко. Есть версия, что именно Литвиненко и рекомендовал его Березовскому на этот пост.

Дружеская идиллия на фоне Кавказских гор. Андрей Луговой и Борис Березовский, около 1997 г.

Когда Березовский бежал из России, судьба Лугового совершила резкий и неприятный поворот. 13 апреля 2001 года – он (якобы) пытается организовать побег из тюрьмы бывшего зам. директора «Аэрофлота» Николая Глушкова. (Глушков был арестован в декабре 2000 года по делу о мошенничестве и хищениях в «Аэрофлоте», в которых также были непосредственно замешаны Березовский и Патаркацишвили.) 29 июня 2001 года – Луговой арестован за организацию «попытки побега». Подлинная история этой «попытки» темновата.

«По версии следствия, побег организовал партнёр Березовского Бадри Патаркацишвили. Как утверждает газета «Известия» со ссылкой на анонимный источник в Генпрокуратуре, Луговой готовил побег Глушкова по приказу Березовского и Патаркацишвили и «стал состоятельным человеком» «в благодарность за то, что своих хозяев ни в ходе предварительного следствия, ни на суде так и не сдал». По версии самого Глушкова, обвинение в подготовке побега было подстроено как повод оставить его в тюрьме и Луговой был частью этого плана, организованного ФСБ ».

«Многие СМИ рассказывали о загадочной попытке побега Глушкова из Гематологического центра, куда его перевели по болезни из «Лефортова». До сих пор неизвестно, было ли это провокацией со стороны следствия (иначе Глушкова пришлось бы отпускать под подписку). Как бы то ни было, по этому эпизоду кроме Глушкова в качестве обвиняемых проходят еще его личные охранники и водитель: Владимир Скоропупов, Игорь Провидухин и отставной майор КГБ Андрей Луговой, которого называют «хранителем секретов» Березовского. Высказывалась даже версия, что операция «Побег» была направлена не против Глушкова, а с целью захвата Лугового. А двух охранников СИЗО «Лефортово», обвиняемых также в связи с побегом, уже осудили. Дмитрий Наумов отделался годом лишения свободы условно за злоупотребление служебным положением, а Алексея Скаливенко оправдали. Дело Бадри Патаркацишвили, который, по мнению следствия, как раз и готовил данный побег, выделено в отдельное производство; сам он объявлен в розыск и раздает из Тбилиси интервью «дружественным» Березовскому изданиям. В итоге к уже имевшимся у Глушкова обвинениям, добавились побег из-под стражи и отмывка денежных средств.»

В 2004 году суд приговорил Лугового к году и двум месяцам лишения свободы. С учетом уже проведенного в заключении времени Луговой освобожден из под стражи в зале суда. (По иронии судьбы – он провел за решеткой срок, намного превышающий судебный приговор.)

Впрочем, из тюрьмы он вышел довольно обеспеченным человеком. В 2006 году Луговой стал одним из совладельцев компании «Эжен Бужеле Вайн», которая выпускала прохладительные напитки (квас, сбитень, медовуху) под торговой маркой «Першинъ». Помимо этого, руководил группой охранных компаний «Девятый вал», и занимался организацией охраны людей, близких к Березовскому (в частности, его дочери Елизаветы, и бывшего политика Ивана Рыбкина).

16 октября – 1 ноября 2006 – начало и конец той самой «полониевой истории».

3 ноября Луговой вернулся из Лондона в Москву (явно не подозревая о том, какие серьезные последствия для него и для других будет иметь его поездка в Лондон…)

22 мая 2007 года Королевская прокурорская служба Великобритании предъявила российскому бизнесмену Андрею Луговому обвинение в «убийстве Александра Литвиненко путем отравления полонием-210» и потребовала его экстрадиции.

19 июля 2007 года Британии в экстрадиции Лугового было официально отказано. Как мы помним, за этим последовало резкое ухудшение дипломатических отношений, и «симметричные» высылки дипломатов.

15 сентября 2007 года – лидер ЛДПР Владимир Жириновский заявил, что Андрей Луговой займет второе место в предвыборном списке партии на думских выборах (полностью вся «тройка»: сам В. В. Жириновский, А. К. Луговой, И. В. Лебедев).

2 декабря 2007 года – Луговой становится депутатом Государственной Думы V созыва.

4 декабря 2011 года – успешно переизбран в Государственную Думу (также от ЛДПР, но уже от Иркутской области).

По версии британских властей (которую мы разобрали в предыдущей главе), он – главный подозреваемый в «деле Литвиненко». По версии российского следствия, он – один из ключевых свидетелей этого дела, а также, предположительно, побочная жертва отравления.

Заслуживает упоминания также то, что из людей, непосредственно и близко знающих Лугового, многие откровенно не поверили в его причастность к отравлению Литвиненко. В частности, в это не поверил ни экс-премьер России Егор Гайдар, ни его бывший босс по ОРТ Бадри Патаркацишвили.

В 2011 году имя Андрея Лугового звучало вновь – в связи с некой аудиозаписью разговора, произошедшего между Борисом Березовским и Романом Абрамовичем, которая должна была стать важной уликой на проходившем в Лондоне судебном процессе. Утверждается, что именно Луговой (бывший тогда главой службы безопасности ОРТ) и сделал в свое время эту запись. О содержании этой записи до сих пор ничего достоверно не известно.

24 апреля 2012 года Луговой добровольно подвергся проверке на полиграфе (детекторе лжи). Проверка была организована специалистами британской фирмы UK Lie Tests, профессионально занимающейся подобными исследованиями:

«Во время проверки были заданы следующие относящие к делу вопросы и даны следующие ответы: Вопрос 1: Делали ли вы что-нибудь, что привело к смерти Александра Литвиненко? Ответ: нет. Вопрос 2: Были ли вы каким-либо образом причастны к смерти Александра Литвиненко? Ответ: нет. Вопрос 3: Имели ли вы когда-нибудь дело с полонием? Ответ: нет».

«После тщательного анализа всех диаграмм, полученных в результате проверки, удалось выяснить, что данные на эти вопросы ответы не были ложью. Таким образом, по нашему профессиональному мнению, Андрей Луговой говорил правду, когда отвечал на вышеуказанные вопросы», – подчеркивается в документе, подписанном членами британской Ассоциации полиграфологов, экспертами Брюсом и Тристамом Берджессами .

В марте 2013 года Луговой официально заявил, что отказывается принимать дальнейшее участие в британском «инквесте».

Депутат Госдумы Андрей Луговой, которого британские спецслужбы подозревали в причастности к смерти экс-сотрудника ФСБ Александра Литвиненко, заявил о своем выходе из этого дела. По его словам, поводом послужило решение судьи засекретить рассмотрение важнейших материалов по делу.

«Судья принял решение о проведении по данным важнейшим материалам секретного заседания в отсутствие моего представителя. Как опровергнуть обвинения, если они не рассекречены?» – заявил на встрече с журналистами в Москве Луговой, передает агентство ИТАР-ТАСС. По его словам, он пришел к выводу, что не сможет добиться справедливости в Великобритании. «Я всеми силами пытался помочь расследованию, но после этого полностью потерял веру в британскую Фемиду. Я выхожу из коронерского следствия и не буду в нем больше участвовать», – заявил Луговой. При этом он добавил, что готов принять участие в процессе в случае его открытости и снятия с себя необоснованных подозрений.

Личная жизнь: женат, имеет двух дочерей и сына. Увлекается спортом (футбол, конный спорт, горные лыжи), коллекционированием вин, охотой, рыбалкой, культурным и спортивным туризмом. Не так давно женился во второй раз.

В Интернете имеет собственный сайт: www.aklugovoy.ru.

8.4. Что известно о Ковтуне?

Информации о нем доступно еще меньше, чем о Луговом…

Дмитрий Вадимович Ковтун родился 25 сентября 1965 года в семье военных. Закончил Московское Высшее общевойсковое Краснознаменное орденов Ленина и Октябрьской революции командное училище имени Верховного Совета РСФСР в 1986 году. (Учился там вместе с Андреем Луговым, там они и познакомились.) По окончании училища проходил военную службу в Чехословакии, затем в Германии. Там женился на Марине Валль (немке российского происхождения). Даже после развода сохранил хорошие отношения и с бывшей женой и с тещей. Кстати, ни одна из них не поверила в какую-либо его причастность к убийству Литвиненко:

Марина Валль характеризует Ковтуна как «уравновешенного», «позитивно думающего» и верующего человека, которого она не могла бы представить в качестве сотрудника спецслужб или контрабандиста. «Дмитрий не тот человек, который мог бы иметь при себе субстанцию, подобную веществу полоний-210, носить ее на встречу с друзьями и подвергать риску жизни своих близких, которые находились с ним в то время, когда он был в Германии», – цитирует GZT.RU показания Марины Валль.

Бывшая теща Ковтуна, доктор Элеонора Валль, которая работает психотерапевтом, отзывается о нем как об «совершенно неагрессивном типе, не способном на убийство». «Он мягкий и добрый человек», – рассказала полиции фрау Валль .

После увольнения из армии, Ковтун работал в системе охранных компаний Лугового. Впрочем, в некоторых «осведомленных источниках» утверждается, что Ковтун работал в ФСБ (а иногда – что даже в ГРУ)! Однако никаких убедительных доказательств этого никто до сих пор не предъявил, и мы склонны предполагать, что никакого отношения к каким-либо спецслужбам Ковтун никогда не имел.

После «полониевого скандала» прокуратура Германии сперва возбудила против Ковтуна уголовное дело по обвинению в «нелегальном ввозе радиоактивных веществ». Однако, в ноябре 2009 года это уголовное дело было закрыто. Германскими властями Ковтун официально признан случайной жертвой отравления:

Уголовное дело в отношении Дмитрия Ковтуна было закрыто Генпрокуратурой Германии в начале ноября за отсутствием доказательств. Оно было возбуждено после того, как к гамбургской квартире бывшей супруги бизнесмена Марины Валль, где он останавливался во время поездки в Германию в октябре 2006 года, были обнаружены следы полония-210, которым в ноябре 2006 года в Лондоне был отравлен Александр Литвиненко. Однако позже следствие установило, что гамбургские следы радиоактивного вещества носят вторичный характер, и Ковтун, скорее всего, получил дозу радиации от Литвиненко после встречи с ним в Лондоне до приезда в Германию.

В России Ковтун также проходил по делу об отравлении Литвиненко, однако не в качестве обвиняемого, а как жертва покушения на свою жизнь. Сам бизнесмен неоднократно заявлял о своей готовности сотрудничать как с британским, так и с германским следствием .

Официальные документы гамбургского следствия

Официальные документы гамбургского следствия

В отличие от Лугового, британские власти до недавнего времени не предъявляли Ковтуну официальных обвинений: он допрашивался британскими следователями в качестве свидетеля. Российским следствием в настоящее время рассматривается как одна из побочных жертв отравления, наряду с Луговым.

8.5. Что известно о Скарамелле?

Марио Скарамелла (Mario Scaramella) родился 23 апреля 1970 года в Неаполе.

Биография этого персонажа «дела Литвиненко» исключительно темна и запутана. Несомненно одно: она могла бы стать основой для увлекательного плутовского романа в лучших итальянских традициях… Многие детали его похождений не прояснены до сих пор.

Нет никаких достоверных сведений, например, о полученном им образовании. Многие СМИ (видимо, по традиции) называют его «профессором», но профессором каких именно наук – почему-то никогда не расшифровывается… Ну а может, «профессором» Скарамелла является в том самом специфическом смысле, в каком главный герой бессмертной комедии «Джентльмены удачи» был «доцентом»? Тогда это многое объясняет!

Публичная политическая карьера господина Скарамеллы неразрывно связана с деятельностью так называемой «комиссии Митрохина», возглавляемой сенатором (от правой партии «Forza Italia») Паоло Гуццанти. Эта итальянская парламентская комиссия действовала в период с 2002 по 2006 год, и занималась она в основном охотой на ведьм. То есть, простите – охотой на «агентов российских спецслужб» в итальянских властных структурах. Хотя государственных денег на работу этой комиссии было истрачено изрядно, ни одного реального «российского агента» она так и не поймала. Похоже, что единственным результатом работы этой комиссии был ряд заявлений разной степени бредовости. Здесь, конечно, бесспорный (и непревзойденный) шедевр – утверждение, что в 1970 году советская подводная лодка установила у берегов Италии 20 тактических ядерных торпед! Первоисточник этого бреда – так называемый «архив Митрохина», в честь коего комиссия и названа. Это собрание материалов, которые беглый шифровальщик КГБ Василий Митрохин выдавал за «секретные документы КГБ» (и которые, по-видимому, по большей части сам и сочинил):

Новый скандал может разгореться в Италии. У берегов Апеннинского полуострова вот уже 35 лет лежат советские ядерные торпеды.

В начале января 197° г. подлодка, находившаяся в распоряжении ГРУ и морской разведки, установила на дне Неаполитанского залива более 10 торпед разного типа. Спустя три месяца операция была повторена. Правда, тогда удалось заложить на грунт только четыре торпеды. По мнению итальянских экспертов, изучавших сведения из «Архива Митрохина», в настоящее время в непосредственной близости от итальянского побережья находятся около 20 боеголовок, которые должны были привести в действие «через сеть спутниковой связи и ретрансляторов на земле, питающихся от термоядерных генераторов миниатюрных размеров».

В Италии сейчас уже никого не волнуют перспективы Третьей мировой войны и то, что все эти годы страна жила практически на пороховой бочке, – пронесло, и ладно! Но вот опасность, которые торпеды могут представлять для окружающей среды, стала здесь самой животрепещущей темой. Руководитель Гражданской обороны страны Гвидо Бертолазо сообщил, что передал доклад МАГАТЭ о советских торпедах компетентным службами Министерству обороны. И агентство относит данный случай к категории потенциально опасных «инцидентов» в плане радиоактивного заражения. По словам Бертолазо, он надеется, что «ему не придется их искать», не уточнив, правда, означает ли это, что он не верит в существование торпед или же полагается на российских военных, которые могли бы сами решить эту деликатную проблему .

Более-менее технически грамотные читатели, несомненно, знают, что над созданием термоядерного генератора (пускай даже и не самого «миниатюрного размера») – лучшие физики нашей планеты трудятся уже не одно десятилетие (но пока, увы, почти безуспешно). А вот в распоряжении ГРУ, оказывается, таковой имелся… уже в 1970 году! Безумно жаль, что эти «торпеды» до сих пор никто так и не нашел: не говоря уж о том, что как-то боязно за Италию – это ведь помогло бы человечеству решить все свои энергетические проблемы на столетия вперед!

Похоже, однако, что помимо поиска «ядерных торпед» в прибрежных водах, основным направлением деятельности комиссии стала кампания клеветы против кандидата в премьеры Романо Проди. По их заявлениям, Проди «работал на КГБ». По загадочному стечению обстоятельств, именно он был основным политическим конкурентом партии главы «комиссии Митрохина», господина Гуццанти. А для придания этим бредовым обвинениям хоть какой-то весомости, комиссии нужен был хоть какой-то живой «свидетель», имеющий отношение к экс-КГБ. Вот тут комиссии и подвернулся Александр Литвиненко.

Непосредственное знакомство Скарамеллы и Литвиненко относится, по-видимому, к 2005 году. Реальные обстоятельства аферы, в которую оказались замешаны они оба, до сих пор (в основном) покрыты туманом. Несомненно одно: основной целью пары мошенников был некий Александр Талик – совершенно никому не известный украинский эмигрант, давно уехавший из СССР в Италию, и с тех пор проживающий в Неаполе. По аналогии с «делом об отравленной авторучке» – эту историю можно назвать «делом о гранатах в Библиях»:

Но отступать Литвиненко не собирался. В октябре 2005 г. он заявил, что раскрыл агента ФСБ в Неаполе – человека, который, по его мнению, работал под мощным прикрытием с 1999 г. Этот агент ФСБ родился на Украине и, как считал Литвиненко, был тесно связан с шайкой Могилевича. Его имя – Александр Талик, он родился в 1970 г. и, согласно итальянскому досье и показаниям, данным позже в итальянском суде, прежде, чем его завербовали в ФСБ, где он дослужился до капитана, служил в Красной армии.

В ходе того же судебного слушания Талик признался, что работал в ФСБ до 1977 г., но отрицал все остальное. Он заявил, что Скарамелла пытался вынудить его дать комиссии информацию о Могилевиче и украинских криминальных авторитетах, живущих в Италии. Когда он отказался, Литвиненко и Скарамелла якобы прибегли к уловке: попытались вовлечь Талика в преступный сговор , надеясь, что это убедит его пойти на сотрудничество.

Если верить Талику, то в октябре Литвиненко отправил Скарамелле факс, в котором сообщал, что российские спецслужбы намерены убить брата Литвиненко Максима, Скарамеллу и одного из политических соратников Берлускони. Подробности плана выглядели довольно странно: белый микроавтобус с украинскими номерами якобы вез из Киева в Неаполь партию экземпляров Библии, внутри которых были спрятаны гранаты. Они должны были быть использованы для покушения на трех вышеуказанных лиц. Получателем оружия и наемным убийцей был якобы Талик.

Литвиненко и его брат сообщили об угрозе в отделение полиции Сенигаллии. Скарамелла сообщил о заговоре римской полиции. Полицейский патруль в Абруццо действительно обнаружил два белых микроавтобуса с украинскими номерами, а в них – партию гранат. Шесть украинцев были арестованы, и им предъявили обвинение в контрабанде оружия.

По предложению Литвиненко Скарамелла сообщил полиции имя офицера ФСБ в Москве, который, по их словам, курировал Талика. Однако ничего не произошло. Более того, у полиции возникли подозрения относительно самого Скарамеллы – сообщенные им подробности о передвижении микроавтобусов казались слишком уж точными.

В ноябре Литвиненко взял дела в свои руки и «раскрыл» подробности заговора (в том числе, имя Талика) в интервью украинским СМИ. Итальянские власти, уже подозрительно относившиеся к комиссии Митрохина, Скарамелле и Литвиненко, начали прослушивать их телефонные разговоры. Зафиксировано, как Литвиненко радостно сообщает Скарамелле: «Опубликовали все украинские газеты, и все граждане Украины знают о Талике и заговоре. Кроме того, я сказал, что Талик арестован » .

Детали аферы в приведенной цитате изложены подробно, и комментарии, наверное, не требуются. (Однако особо хочется отметить, конечно, «признание» Талика о работе в ФСБ… до 1977 года, когда никакого ФСБ, разумеется, не существовало.) «Агент ФСБ» Талик, в числе прочих, планировал покушение на нескольких человек, и в том числе и на «одного из политических соратников Берлускони» (под этим псевдонимом, как легко догадаться, скрывается сам г-н Гуццанти). (Всего через несколько лет они с Сильвио Берлускони стали лютыми недругами – но это было уже потом…) А про запланированное «покушение» итальянская общественность узнала от самого неустрашимого героя:

10 ноября 2005 года, как пишет Corriere delta Sera, появилась информация о подготовке покушения на Паоло Гуццанти, который возглавляет парламентскую комиссию, расследующую деятельность КГБ на территории Италии. О подготовке покушения заявил сам Гуццанти на интернет-сайте Dagospia. После публикации письма Гуццанти председатель сената Марчелло Пера выразил сенатору «солидарность и обеспокоенность». Гуццанти утверждает, что 16 октября мобильная полицейская команда остановила в Терамо подозрительный грузовик, прибывший с Украины. При осмотре были обнаружены две гранаты РПГ и гранатомет болгарского производства, уже применявшийся в ходе боевых действий. Украинцы были задержаны. В последующие дни они заявляли, что ничего не знали о содержимом свертка, который они перевозили. Но прокуроры заменили задержание на арест за хранение боевого оружия.

«Я не утверждаю, что против меня готовилось покушение, – уточняет Гуццанти, – я просто систематизировал некоторые тревожные факты. Я надеюсь, что спецслужбы и полиция выполнят свой долг и во всем разберутся ».

Г-н Гуццанти надеялся не зря! Спецслужбы и полиция действительно во всем разобрались – и, в конце концов, арестовали его подручного Скарамеллу, который и организовал на самом деле поставку огнестрельного груза.

Услышать комментарии по поводу этой истории от самого Талика было б, безусловно, весьма интересно. К сожалению, он явно не горит желанием встречаться с журналистами (во всяком случае, с британскими):

Талик живет в грязном и небезопасном районе Неаполя, куда таксист отказывается нас везти. «Идите пешком», – говорит он и спешит прочь.

По узким улицам, на которых темно из-за развевающегося над головой белья, мы подходим к квартире без окон. Стучим. Гремят замки, и из-за двери выглядывает нездорово бледное лицо. Это Наталья, жена Талика, за ее ногу держится ребенок. Спрашиваем, можно ли поговорить с ее мужем.

Они молча смотрит на нас. Нам нужно поговорить с ним о Литвиненко, говорим мы. Ее лицо выражает крайнюю степень недоверия. «Кто сказал вам, как нас найти?», – кричит она и с грохотом захлопывает огромную железную дверь. Мы слышим, как она бежит наверх и что-то кричит мужу. И по узкой улочке идем обратно .

Как совершенно очевидно из процитированного отрывка – Александр Талик живет, фактически, в неаполитанских трущобах, в условиях беспросветной нищеты. Неужели кто-нибудь (хотя бы в принципе) мог поверить в его связи с полумифической «русской мафией», или с небезызвестным и ворочающим миллионами Семеном Могилевичем?!! Воистину, провокация Скарамеллы и Литвиненко была рассчитана на клинических идиотов…

В итоге выяснилось, что в итальянской полиции работают все-таки не идиоты. И Скарамелле вся эта история обошлась довольно дорого:

Скарамелла был арестован 24 декабря и обвинен в «клевете» на Талика. Несколько месяцев спустя ему было также предъявлено обвинение в контрабанде оружия. Процесс над шестью украинцами, арестованными ранее с гранатами и находившимися в заключении с октября 2005 г., был прекращен за недостатком улик.

В сентябре 2007 г., после девяти месяцев содержания под стражей, Скарамелла был помещен под домашний арест на своей родовой вилле недалеко от Гаэты, приморского города под Неаполем. Обвинения он отвергает. Вся связь с внешним миром идет через его отца Амедео, который согласился встретиться с нами в кабинете своего юриста с видом на Неаполитанский залив. «Когда в декабре 2006 г. мы с сыном были в Лондоне и помогали вашей полиции, – заявил Амедео, – здесь полиция врывалась во все наши дома. Когда Марио вернулся в Италию, его на 45 дней посадили в одиночную камеру шириной два метра. Мы спрашивали: «За что вы сажаете моего сына?» Почему им понадобилось 13 месяцев, чтобы арестовать Талика, которого они тут оке отпустили? В деле моего сына совершенно явный политический подтекст ».

В феврале 2008 года Скарамелла получил четыре года тюрьмы – однако быстро был освобожден, ввиду того, что попал под амнистию. Впрочем, если посмотреть на это с другой стороны – Скарамелла еще отделался достаточно легко! Фактически, он провел за решеткой всего девять месяцев (после чего, вместо тюрьмы, начался «домашний арест на родовой вилле»). (В отличие от ни в чем не повинных итальянских эмигрантов, которые из-за ложного доноса этого негодяя провели в тюрьме больше года.)

Однако все это было лишь в самом конце 2006 года. А в ноябре Скарамелла (еще вполне законопослушный итальянский гражданин) нанес свой краткосрочный визит Литвиненко в Лондон, из-за чего и оказался втянутым в «полониевую историю». (Или, может быть, не только из-за этого?!)

В Лондон он прилетел для участия в некой конференции, а также чтобы «предупредить» Литвиненко об еще одном покушении (организованном, конечно же, «некими спецназовцами»):

Как мы хорошо знаем сегодня, 30 октября он направил Марио Скарамелле e-mail, где предупреждал о том, что Скарамелле и сенатору Гуццанти грозит опасность. Потом он 31 октября, в день вылета Скарамеллы в Лондон (все хорошо знали, что этот вылет планировался, потому что Скарамелла должен был участвовать в конференции в Лондоне) он направил второй e-mail, где тоже предупредил о том, что непосредственная опасность грозит жизни сенатора Гуццанти, Марио Скарамелле, Литвиненко и Борису Березовскому. Просил ни в коем случае не показывать этот документ ни людям Березовского, ни особенно Литвиненко. Естественно, таким образом, он толкнул Скарамеллу на то, что как только тот прилетит в Лондон, немедленно позвонил Литвиненко и назначил встречу. Кстати говоря, этим и объясняется тот факт, что он был нервный, взволнованный, придавал большое значение этому документу. Документ у меня есть в оригинале, прямо из компьютера Скарамеллы. Там, кстати, не содержится информации о Политковской, а содержится совершенно необоснованная и явно фальшивая, сфальсифицированная угроза о том, что некие спецназовцы находятся в Неаполе и готовят покушение на тех четырех лиц, которыхяназвал, то есть Скарамелла, Гуццанти, Литвиненко и Березовский. Что, я думаю, безусловно, не соответствует действительности. Там также упоминается организация «Честь и достоинство», которая тоже явно не имеет ни какого отношения к делу, то есть выдуманная история с целью запугать Скарамеллу, с целью вывести его на Литвиненко .

Как видим, на этот раз Скарамелла не обидел и себя, любимого – и не забыл добавить себя в список предполагаемых жертв покушения. Действительно, ну чем он хуже своего босса Гуццанти? Ему же было обидно, что в этот «список» уже не поверил никто (включая и друга Литвиненко). А тут как раз итальянские власти завершили расследование истории с «гранатами в Библиях» – и, по возвращении в Италию, Скарамелла почти немедленно оказался за решеткой.

Сейчас от бывшего друга Марио беззастенчиво открещиваются и все прочие «друзья». Вот еще одна цитата из книги Гольдфарба:

Этот рассказ был бы неполным без того, чтобы не посвятить несколько слов Марио Скарамелле, итальянскому «консультанту» и конспирологу, который оказался в неудачное время в неудачном месте. Его знакомство с Сашей было связано с политической склокой, бушевавшей несколько лет вокруг Романо Проди, дважды премьер-министра Италии и главы Еврокомиссии. Недоброжелатели обвиняли Проди в связях с КГБ во времена холодной войны. Впервые эти обвинения прозвучали в 1999 году, после того, как в Великобритании был опубликован «Архив Митрохина» – материалы, вывезенные на Запад бывшим архивариусом ПТУ (разведки КГБ) Василием Митрохиным. В них, среди многочисленных советских агентов на Западе, упоминался источник в Италии, который по некоторым признакам мог быть Проди, но в равной степени мог им и не быть. Политические оппоненты Проди подняли вокруг этого страшную шумиху, и в 2002 году в итальянском парламенте была создана так называемая «Митрохинская комиссия» для расследования этих подозрений. Марио Скарамелла был консультантом этой комиссии, но консультантом явно не беспристрастным. Он колесил по Европе, разыскивая бывших сотрудников советских спецслужб, пытаясь получить материалы, компрометирующие Проди. Так он вышел на Сашу Литвиненко.

Саша ему рассказал, что в 2000 году, выйдя из тюрьмы, он встречался с генералом Анатолием Трофимовым, бывшим начальником московского УФСБ, который к тому времени уже был на пенсии. Трофимов тогда вскользь упомянул Проди, назвав его «нашим человеком». Ценность этого свидетельства весьма сомнительна, так как разговор состоялся через год после того как вокруг Проди разразился «митрохинский скандал», и генерал мог всего лишь повторить то, о чем сам прочитал в газетах. «Митрохинская комиссия» была расформирована в марте 2006 года, так ничего и не доказав.

Так или иначе, в октябре 2006 года Скарамелла вновь запросил встречи с Сашей чтобы «показать важный документ, проливающий свет на убийство Политковской». Документ оказался сообщением электронной почты от другого российского эмигранта по имени Евгений Лимарев, проживающего во Франции, которого Саша, кстати, прекрасно знал. Лимарев писал Скарамелле о том, что в Интернете циркулирует список «врагов ФСБ», якобы намеченных к уничтожению. В список входили Березовский, Литвиненко, Политковская, Закаев и еще несколько человек. Ознакомившись с «предупреждением», Саша сказал Скарамелле, что это полная ерунда; таких списков он видел с десяток, они появляются время от времени в «патриотических» блогах. На этом бы дело и закончилось, но к несчастью Скарамеллы, встреча с Сашей состоялась за час до рокового чаепития с Луговым, да еще в том самом ресторане «Итсу», который успели загрязнить полонием Луговой с Ковтуном двумя неделями раньше.

Для Скарамеллы наступили «15 минут славы» – несколько дней о нем писали все газеты и говорили все телестанции мира. Перепуганный Скарамелла сам явился в Скотланд-Ярд, чтобы ответить на все вопросы. Но к тому моменту, когда британская полиция убедилась, что Скарамелла не имеет к отравлению ни малейшего отношения, вся подноготная «консультанта» была насквозь просвечена и проверена десятком спецслужб в нескольких странах, не говоря уж о дотошных журналистах. Выяснились некоторые нелицеприятные подробности его собственного прошлого, в том числе несуществующее профессорское звание, фиктивные фирмы, липовые фонды и тому подобное. По возвращении из Лондона Скарамелла был арестованитальянской полицией по обвинению в том, что инсценировал покушение на самого себя, чтобы поднять свой статус «консультанта» по вопросам безопасности. По делу о фиктивном покушении его приговорили к четырем годам за клевету и незаконный оборот оружия. Он был освобожден по амнистии в феврале 2008 года.

Как видим, когда речь заходит о бывшем приятеле Саши Скарамелле – Гольдфарб начинает оценивать его деятельность вполне объективно, прямо называя его «консультантом» и «профессором» в кавычках (а вот жуликом и провокатором – уже без всяких кавычек). Понятно, что когда речь идет о самом Саше – вся его объективность куда-то бесследно исчезает. На наш же пристрастный взгляд, какую-либо разницу между друзьями Сашей и Марио усмотреть очень трудно. Скарамелла – это просто итальянский Литвиненко (или, если вам так больше нравится, наоборот: Литвиненко – это русско-британский Скарамелла).

Похвальная верность: от Скарамеллы упорно не желает открещиваться его бывший босс Паоло Гуццанти:

Марио был арестован в Италии по обвинению в клевете на украинского гражданина и бывшего капитана КГБ Александра Талика, скрывающегося в Италии. По словам Скарамеллы, этому человеку принадлежали две гранаты, найденные полицией в Библиях в фургоне, которым управляли украинцы. Талика признали невиновным. Украинская мафия процветает в Италии и печально известна тем, что ее используют секретные службы для грязной работы. У итальянской полиции много данных на этотсчет. Что касается российских связей Скарамеллы, то у него была собственная программа работы в России еще до того, как он стал консультантом моей комиссии .

Попытки господина Гуццанти выгородить своего бывшего подручного (и его сказки про «украинского мафиози» Талика) сейчас смотрятся уже как-то совсем нелепо. Хотя сам Скарамелла и отделался относительно легким испугом – тем не менее, политическая карьера этой одиозной личности, видимо, закончена окончательно и бесповоротно. Во всяком случае, в парламентских комиссиях ему больше никогда не работать…

Впрочем, одно не подлежит никакому сомнению. Его политическая карьера кончилась еще очень даже хорошо – если сравнивать ее с карьерой его бывшего приятеля Литвиненко.

8.6. Был ли Литвиненко шпионом?

Вопрос выглядит довольно странным. Полагаем, все прекрасно знают, что никаким «шпионом» он не был! Литвиненко был офицером УРПО ФСБ (Управления по разработке и пресечению деятельности преступных организаций). Шпионажем эта организация никогда не занималась – равно как и контршпионажем. (Шпионажем – если кто не в курсе – заняты в основном СВР и ГРУ.)

В общем, ответ на вопрос выглядит до смешного очевидным. Но не задать его мы не можем – западная (особенно, британская) пресса почему-то с маниакальным упорством именует экс-полковника «шпионом». (На самом деле понятно, почему – истории об «убитых шпионах» намного интересней широкой публике, и куда лучше продаются.) Простой поиск по сочетанию слов «Litvinenko» и «spy» радует нас многочисленными перлами журналистского красноречия (в основном, разумеется, британского).

Вот несколько довольно типичных заголовков:

• Daily Mail: Murdered Russian spy Alexander Litvinenko branded a 'traitor' by his own father who begs forgiveness from Putin

• Guardian: Why a spy was killed

• BBC: Poisoned spy «had death threats»

• The Telegraph: Spy poisoned by radiation

• Huffington Post: Alexander Litvinenko's Wife Urges Cameron To Raise_Spy Murder In Kremlin Talks

• USA Today: Mysterious case of the poisoned spy

Можно найти еще множество заголовков в таком вот стиле. (Кстати, книга Мартина Сикссмита «The Litvinenko File», которую мы здесь довольно подробно цитируем, первоначально также имела подзаголовок «The Life and Death of a Russian Spy». Правда, потом автор подзаголовок все-таки поменял.) Так вот, к сведению всех перечисленных авторов: Литвиненко никогда не был шпионом (как бы им этого не хотелось).

Или, может быть, это такой тонкий намек на то, что он был шпионом, но британским? Но тогда, простите, он в любом случае будет не russian spy – а british spy!

Впрочем, вопрос о работе Литвиненко на британские спецслужбы очень интересен сам по себе, и заслуживает отдельного рассмотрения.

8.7. Был ли Литвиненко агентом британских спецслужб?

Как мы помним, о том, что экс-полковник Литвиненко много и охотно сотрудничал с британскими спецслужбами, мир впервые узнал от Андрея Лугового. (Тот же, в свою очередь, узнал это непосредственно от самого Литвиненко – покойный очень плохо умел держать язык за зубами…)

«Зная и анализируя поведение Александра в последние месяцы 2006 годы, я не мог не видеть, что он разочаровался в Березовском, так и в своих британских хозяевах из спецслужб. Он считал, что англичане его недооценивают. Естественно, мало платят за службу. У меня сложилось мнение, что он явно выходил из-под контроля британской спецслужбы. Я думаю, неудача с моей вербовкой заметно пошатнула его значимость в глазах англичан. Стараясь любой ценой решить задачу разведчиков, Литвиненко часто выходил за рамки отведенной ему роли агента-вербовщика и пробалтывал в беседах со мной много лишнего.»

Тогда, в мае 2007 года, эти заявления были восприняты многими скептически. Никаких официальных комментариев со стороны британских спецслужб, разумеется, не было. А реакцией лондонского «круга друзей» Литвиненко было дружное отрицание (и особенно старательно отрицала это его вдова):

Москва, 28 окт. – РИА Новости. Вдова экс-сотрудника ФСБ РФ Александра Литвиненко говорит, что он не был агентом британской разведывательной службы MI6, сообщает в воскресенье газета Sunday Telegraph.

«Мой муж никогда не был агентом MI6. Он был критиком российского правительства и говорил об этом открыто. Он был известен и специализировался на организованной преступности», – заявила газете Марина Литвиненко.

Она добавила, что Александр был не тем человеком, который бы «пригодился британским спецслужбам».

Александр Гольдфарб, друг Литвиненко, недавно написавший книгу в соавторстве с его вдовой, также считает, что Литвиненко вряд ли работал на британскую спецслужбу.

«Мне с трудом верится в то, что это правда, Саша уже 10 лет, с 1997 года, не работал в российских спецслужбах, поэтому не знал и не мог знать никаких секретов. А до этого он работал в области организованной преступности», – заявил Гольдфарб Би-Би-Си.

Запомним хорошенько: все это они утверждали в 2007 году. Прошло всего четыре года – и они начали делать совершенно противоположные заявления:

Вдова бывшего офицера ФСБ Александра Литвиненко Марина впервые признала, что ее муж работал на британские спецслужбы: контрразведку (МI5) и внешнюю разведку (MI6). Об этом пишет издание Mail on Sunday.

Марина Литвиненко рассказала, что, в частности, ее супруг сотрудничал с секретными службами в рамках операций против «русской мафии» в Европе. По словам вдовы, Литвиненко не рассказывал ей «о каждой встрече с MI6», но говорил, что «помогает им». Она также сообщила, что за свои услуги Литвиненко получал «десятки тысяч фунтов».

При этом в комментарии «Русской службе ВВС» Марина Литвиненко уточнила, что говорить о работе ее мужа на британские спецслужбы некорректно, так как это была «не работа, а консультации в сфере борьбы с организованной преступностью».

Итак, они наконец-то признали, что Литвиненко сотрудничал с британскими спецслужбами – но, якобы, исключительно в рамках «операций против русской мафии в Европе». Что же это за операции такие, и какое отношение к ним имели британские разведывательные и контрразведывательные ведомства? На этот вопрос в своей книге пытается ответить Гольдфарб. Его ответ, как обычно, вызывает недоумение:

«Марина чувствовала себя „почти как в Москве“: у Саши появилась профессиональная жизнь, в которую она не вникала, а об успехах догадывалась по улучшению его настроения. Только теперь командировки были не на Северный Кавказ, а в Эстонию, Италию, Испанию.

Только после Сашиной смерти стало известно, по крайней мере частично, о его делах: в Прибалтике он помогал выявлять перевалочные пункты афганских наркотиков, в Грузии способствовал освобождению похищенного британского банкира Питера Шоу, в Италии «разрабатывал» сеть поставок российского оружия в Ирак в обход эмбарго ООН. Короче говоря, Саша стал внештатным консультантом британских спецслужб по борьбе с российской организованной преступностью. Время от времени англичане «одалживали» его коллегам в других странах Европы.

В 2008 году испанская «Эль Пайс» вышла с сенсационным заголовком: «Литвиненко навел на след русских мафиози в Испании». Из нее мы узнали, зачем Саша десять раз летал в Мадрид и в Барселону начиная с 2003 года. Согласно источникам в испанской полиции, он сыграл ключевую роль в операции «Тройка», в ходе которой были арестованы десятки российских гангстеров».

Первый вопрос, который возникает по прочтении цитаты: а причем тут вообще МИ-5 и МИ-6? Совершенно непонятно, почему именно британские спецслужбы должны помогать Прибалтике бороться с афганским наркотрафиком, а Испании – с «русскими мафиози»? Даже если Литвиненко им действительно помогал – по логике его помощь должны оплачивать власти этих стран. Неужели они настолько бедны, что платить за них, как в ресторане, должны британские налогоплательщики? Не думаем. Тем более непонятно: почему за борьбу с «русскими мафиози» или с наркоторговцами должны платить именно МИ-5 и МИ-6? У этих ведомств совершенно четкий круг задач: шпионаж и контршпионаж. А борьбой с мафией или с наркоторговлей должны заниматься полиция или Интерпол.

По логике, если бы британские власти и платили Литвиненко за борьбу с некими «мафиозными элементами» – это были бы мафиози в Британии. Нельзя сказать, что задачи борьбы с «русской мафией» там не актуальны. На наш скромный взгляд – поактуальнее, чем в Испании (одни личности типа Березовского, покойного Патаркацишвили или Закаева чего стоят…) Единственная проблема: со всеми перечисленными лицами Литвиненко, как мы знаем, состоял в самой тесной дружбе (как и в материальной зависимости). Нельзя же дружить с мафиози и бороться с ними одновременно! Отсюда и парадокс: получая деньги от британских властей, Литвиненко (якобы) боролся с «русскими мафиози» в других частях света. Во всяком случае, это то, в чем Гольдфарб хочет нас убедить.

Хорошо, изо всех сил попробуем в это поверить. Посмотрим, в чем эта борьба заключалась, и какую же роль в ней якобы сыграл Литвиненко.

В Эстонии Литвиненко выявил «перевалочные пункты афганских наркотиков». Каких именно, и каким образом – тайна, покрытая мраком. Да и вообще, довольно странно это – возить наркотики из Афганистана в Европу через Эстонию. Вроде бы, из «золотого полумесяца» имеется множество намного более коротких путей. В принципе, совершенная правда, что на границе с Эстонией процветает контрабанда – но туда везут, в основном, спиртное и табак, которые в Еврозоне намного дороже, чем в России. Вот если б Гольдфарб написал, что Литвиненко помогал выявлять перевалочные пункты для «паленой» водки и дешевых сигарет – это было бы вполне похоже на пограничную эстонскую реальность. Жаль только, что для создания образа героического борца – это как-то мелкотравчато. В общем, наркотики – и никаких! Главное, чтоб читатель вопросов не задавал…

А вот в Грузии Литвиненко «способствовал освобождению похищенного британского банкира Питера Шоу»? Эта история действительно хорошо известна. Британский банкир был похищен 18 июня 2002 года (причем непосредственно в центре грузинской столицы, при свете дня и на глазах у всех). Затем он был вывезен в печально знаменитое Панкисское ущелье, где его и держали в заточении, требуя выкупа. Похищение банкира вызвало колоссальный международный скандал. Он был освобожден только через пять месяцев (в ноябре). Операцию по освобождению курировал лично президент Шеварднадзе, а непосредственно в ней были задействованы силы спецназа МВД Грузии, которыми командовал лично министр Валерий Хабурзания. Непонятно лишь одно: при чем здесь Литвиненко? Из непосредственных участников операции про него почему-то никто и не вспоминает. Не иначе как это гнусный заговор с целью замалчивания подвигов героя…

Отметим, кстати, что если Литвиненко и впрямь принимал участие в освобождении банкира – то банкир ответил ему какой-то черной неблагодарностью! Ведь по логике, за освобождение из плена (где, кстати, с ним обращались не особенно хорошо – по некоторым сведениям, чуть ли не держали на цепи) – Питер Шоу должен был своего освободителя буквально озолотить! Он ведь человек не бедный, в конце-то концов, – а Литвиненко ему (якобы) вернул свободу (а, возможно, и спас жизнь). Но непохоже, чтоб банкир заплатил Литвиненко хоть копейку. То ли он, простите, не банкир, а свинья неблагодарная – то ли платить ему и впрямь было совершенно не за что. Или было – только отнюдь не Литвиненко.

В Италии Литвиненко выявлял «сеть поставок российского оружия в Ирак»? Что это за сеть, и для какого оружия – опять-таки, покрыто густым мраком тайны. К тому же, возить что-то из России в Ирак через Италию – ну, это примерно, как из Москвы в Петербург через Рейкьявик. Однако, в Италии, как мы помним, обитал дружок Литвиненко – мошенник Скарамелла. Если эта «сеть поставок оружия в Ирак» из той же оперы, что и «гранаты, спрятанные в Библиях» – то вполне понятно, почему Гольдфарб не хочет развивать эту скользкую тему.

Наконец, про операцию «Тройка». Эта операция, действительно, вполне реальна. Правда, Литвиненко навряд ли мог иметь к ней какое-либо отношение: она ведь имела место в 2008 году! А Литвиненко, с натяжкой, мог иметь отношение к операции «Ависпа» («Оса») – она тоже была направлена против «российской мафии», но была раньше в 2005–2006 гг. В результате этой операции действительно было арестовано больше десяти «российских гангстеров». Правда, Гольдфарб скромно умалчивает о том, что большинство арестованных «гангстеров» было сразу отпущено под залог (и многие из них немедленно уехали из Испании).

Ах, эта операция «Тройка»… птица-«Тройка», кто тебя выдумал? История героической борьбы Испании с «русскими мафиози» – история какая-то исключительно темная и мутная. И, хотя она формально еще тянется – уже совершенно ясно, что она вряд ли украсит собой героические летописи испанского правосудия. Впрочем, это – тема для совершенно другой книги. Пока что ясно, что какую роль в ней сыграл экс-полковник УРПО – непонятно, и что ему за это было – тоже непонятно. Испанцы ему за «ценную помощь» платить определенно не собирались. А британцы-то с какого перепугу должны были платить?

Итак, подведем итоги. На данный момент, совершенно непонятно, в чем заключалась работа Литвиненко в качестве «консультанта», непонятно, какая польза британским властям была от его «консультаций», и вообще непонятно, за что именно британцы ему платили. А придуманное Гольдфарбом задним числом «объяснение» этой работы – откровенно смехотворно, и совершенно ничего не объясняет. Похоже, что о подлинной работе Литвиненко (которая определенно не имела отношения к «русской мафии», а имела отношение к шпионажу против России) – нам ничего не рассказали до сих пор. И вряд ли расскажут.

Результаты британского «инквеста» (по состоянию на лето 2013 г.) в основном подтверждают, что детали сотрудничества Литвиненко с МИ-6 – это и есть самый большой и темный секрет в истории его смерти. Но об этом подробнее в эпилоге.

8.8. Был ли Литвиненко предателем?

Литвиненко нередко называют «предателем». Но был ли он им на самом деле? Этот вопрос не прост, и ответ на него зависит от того, что мы понимаем под понятием «предательство». Понятие «предатель» – не термин из области точных наук!

Если говорить о предательстве в неформальном (и, как правило, эмоциональном) смысле этого слова («я бы с этим человеком в разведку не пошел») – то, скорее всего, да. Литвиненко был, мягко говоря, не из тех людей, кому стоило доверять (не говоря уж о том, чтобы вместе идти в разведку).

Если подходить к вопросу более формально – то нет. Потому что, с чисто формальной точки зрения, чтобы стать «предателем» – необходимо предать чье-то доверие. А чтобы предать доверие – нужно его иметь. Нельзя же предать доверие, которого нет! Понятно, почему «предателями» называют разведчиков-нелегалов (типа Гордиевского или Резуна), перешедших на сторону противника. Но вот как это слово применимо к Литвиненко, который не был не только разведчиком – но и, на момент своего бегства из-под ареста, вообще не был действующем офицером спецслужб? Он бы, возможно, и рад был бы стать предателем – только такой возможности ему не дали.

Примечательно то, что охотнее всего Литвиненко именуют предателем именно люди из круга его лондонских друзей. В общем, их логика понятна – если представить его смерть как «убийство предателя», то можно подвести хоть какой-то базис под заявления, что к смерти Литвиненко причастна Россия. А поскольку с прочими доказательствами этого тезиса, как мы уже видели, все очень плохо – то на безрыбье и это сойдет за аргумент. Вот только аргумент этот крайне слаб – ибо технически Литвиненко, как не крути, предателем не был.

(Не говоря уж о том, что в Британии немало совершенно реальных предателей – типа тех же Гордиевского или Резуна – чувствуют себя прекрасно, и никто их не собирается убивать.)

8.9. Был ли Литвиненко шантажистом?

Еще одна некрасивая история, связанная с именем Литвиненко, всплыла практически немедленно после его смерти.

В декабре 2006 года аспирантка Вестминстерского университета Юлия Светличная рассказала, что Литвиненко планировал шантажировать неких «олигархов из России» – и собирался привлечь и ее к этому прибыльному предприятию. Фактически, он предлагал ей посредничать в шантаже, о чем сама Светличная рассказала в интервью «The Observer» 3 декабря 2006 года.

В интервью газете The Observer аспирантка отделения политологии университета Вестминстера Юлия Светличная (Julia Svetlichnaja) рассказала, что Александр Литвиненко собирался заработать десятки тысяч долларов на шантаже российских бизнесменов и офицеров ФСБ.

Светличная сообщила, что Литвиненко предложил ей войти с ним в сговор и разделить предполагаемые доходы. По словам россиянки, бывший подполковник ФСБ утверждал, что у него есть доступ к секретным документам, содержащим информацию о людях и компаниях, попавших в немилость Кремля.

«Он сказал мне, что собирается шантажировать влиятельных людей, в том числе олигархов, продажных чиновников и людей Кремля», – рассказала Светличная изданию. Литвиненко упомянул, что планирует каждый раз требовать с них 10 тысяч фунтов (почти 20 тысяч долларов) за молчание. По мнению Юлии Светличной, бывшему сотруднику ФСБ требовались деньги, и он был уверен, что сможет достать любой необходимый документ.

Россиянка говорит, что познакомилась с Александром Литвиненко в 2006 году и надеялась, что тот представит ее чеченскому сепаратисту Ахмеду Закаеву. Она вышла на Литвиненко через Бориса Березовского, который якобы сказал ей: «Попробуй, но фильтруй то, что он говорит – этот человек слишком много болтает».

По словам Светличной, она практически пожалела, что дала свой электронный адрес Литвиненко: он отправил ей больше сотни писем, которые, в конце концов, она начала удалять, даже не читая. В них содержались конфиденциальные документы ФСБ и его собственные заметки для чеченской прессы. Аспирантка считает, что многие политические тексты, написанные Литвиненко, были очевидной демагогией. Она привела в пример заметку, где бывший сотрудник ФСБ называет Владимира Путина педофилом.

Юлия Светличная утверждает, что последний раз видела Литвиненко в мае этого года. Светличная признается, что ее реакцией на известие об отравлении Литвиненко стало недоверие: «Может быть, это всего лишь способ привлечь к себе внимание?» Аспирантка вместе со своим коллегой Джеймсом Хартфилдом (James Heartfield) взяла предположительно последнее интервью у бывшего подполковника ФСБ, обзор которого опубликован на сайте The Telegraph.

Не нужно и говорить о том, что рассказанная Светличной история была встречена в штыки как британской прессой, так и узким кругом «друзей» покойного. Образ Литвиненко как шантажиста очень плохо сочетался с пропагандируемым ими образом «бескорыстного борца» (даже невзирая на то, что шантажировать он, якобы, собирался именно тех людей, с которыми и боролся). Светличной был устроен форменный допрос с пристрастием:

На семинаре присутствовал публицист и историк разведки Борис Володарский, который прокомментировал «Радио Свобода» информацию, распространяемую Светличной и Хартфилдом:

– К сожалению, никто из участников как-то не интересовался подробностями этого дела, что является, на самом деле, самым принципиальным и центральным фактом. Я попросил Юлию Светличную описать подробно, как при каких обстоятельствах, в какое время, когда Литвиненко сообщил ей или заявил ей, что он собирается шантажировать российских бизнесменов. Светличная сказала, что она с ним встретилась в первые недели мая 2006 года во время прогулки в парке, и тогда Литвиненко якобы заявил ей, что он собирается шантажировать ряд российских бизнесменов.

Причем она не уточнила, шла ли речь о тех бизнесменах, которые проживают за границей, или о тех, которые, в том числе, находятся и в России. Второй раз якобы он повторил это у себя дома, куда он пригласил Юлию Светличную, и во время беседы присутствовала Марина Литвиненко, жена Александра. Но в тот момент, когда они с Александром обсуждали-де вопрос шантажа, Марина вышла.

Я беседовал с Мариной за час до пресс-конференции и тут же после пресс-конференции. Она рассказывала, что, действительно, Светличная однажды была у них долга, что очень нервничала, постоянно курила, и что Саша, когда она ушла, сказал: «Какое жалкое создание». И никаким образом, естественно, Марина не могла подтвердить затрагивалась тема шантажа. И, естественно, совершенно понятно, что Литвиненко не мог никаким образом эту тему поднимать, потому что ни о каком шантаже речь идти не могла.

Конечно, никаким голословным заявлениям не стоит слепо верить – ни словам Светличной, ни словам Марины Литвиненко. Но в данном случае, как нам кажется, она откровенно проговорилась – прямо признав, что Литвиненко назвал свою гостью «жалким созданием». Но с чего бы вдруг ему давать столь эмоциональную характеристику малознакомой ему женщине? Напрашивается мысль, что он пытался сделать Светличной свое «выгодное предложение» (поучаствовать в шантаже), а она от него (довольно благоразумно) отказалась. Это и взбесило Литвиненко!

Обратим внимание также на время этой встречи: май 2006 года. Сейчас уже несомненно, что именно весной 2006 года Литвиненко, лишенный финансовой поддержки со стороны Березовского, оказался в очень стесненных обстоятельствах, и был вынужден искать возможность хоть как-то заработать. Но это хорошо известно сейчас – а тогда, в декабре 2006 года, о подлинных материальных обстоятельствах Литвиненко могли знать только очень близкие ему люди (к кругу которых, разумеется, Светличная никак не могла принадлежать). Это еще одно основание думать, что все рассказанное ею – правда.

Однако остается ключевой вопрос: так кого именно Литвиненко хотел шантажировать?

Меч, а не перо – вот настоящее оружие диссидента!

Мы очень сильно сомневаемся, что это были действительно «люди, близкие к Кремлю». Практически нет сомнений, что Литвиненко в 2006 году не мог иметь какой-либо действительно ценной информации об этих самых людях. Разумеется, планируя операцию по шантажу, Литвиненко не собирался прямо говорить малознакомой ему Светличной, кого именно он будет шантажировать – так что разглагольствования о «Кремле» были лишь дымовой завесой. На данном этапе ему было важно другое: клюнет Светличная или нет?

Кроме того, обратим внимание на еще один факт: Литвиненко (живущий в Англии) предлагает поучаствовать в шантаже Светличной (живущей там же). Возникает резонное подозрение, что объект шантажа тоже живет где-то недалеко, и отнюдь не в России.

Из возможных объектов шантажа (то есть, людей имеющих значительные деньги, о которых Литвиненко мог знать что-либо компрометирующее) на ум приходят три фамилии: Березовский, Закаев и Патаркацишвили. И попытка шантажировать любого из них могла кончиться для Литвиненко фатально.

8.10. Думал ли Литвиненко о том, чтобы вернуться в Россию?

Еще пару лет назад такое предложение казалось совершенно диким. Но, в свете новых фактов, его стоит рассмотреть внимательно.

Как мы видим, жизнь Литвиненко в Лондоне не была особенно счастливой. До самой смерти не было вожделенной славы «разоблачителя», не было серьезной работы, а с деньгами постоянно были проблемы.

Правда, оставалась семья. Но в каких отношениях он находился со своей семьей, особенно с женой? Если верить рассказам вдовы покойного – у супругов была романтическая любовь до гробовой доски. Однако, свидетельства других, менее заинтересованных, людей, сильно подрывают доверие к этим рассказам.

Мы много общались с семьей Литвиненко. Никогда Марина не проявляла внимания к мужу, не говоря о страстных поцелуях!

Однажды в конце декабря 2002 года мы с сыном оказались свидетелями жуткой сцены. Нас было четверо в комнате: Марина, Александр и я с сыном. Их ребёнок Анатолий находился в комнате этажом выше. У Александра сильно болела спина. Он сидел на полу, вытянув ноги и прислонившись к стене. Литвиненко постанывал. Марина неожиданно взорвалась и заорала на него диким голосом.:

– «Заткнись! Я сказала – заткнись!»

И, обратившись ко мне, внезапно произнесла:

– «Тебе вот повезло, тебя увезла скорая!»

Несколько недель ранее меня действительно скорая помощь доставила с одной из станций лондонского метро в госпиталь. Причина того заболевания для меня так и осталась непонятной.

После этих слов Марины Александр постарался как-то разрядить обстановку и жалобно произнёс:

– «Ну что же мне тоже нужно доползти до метро и лечь на рельсы?»

И здесь уже Марининой ярости не было предела. Она истошно закричала на мужа, чтобы тот замолчал и отползал по лестнице в свою комнату этажом выше. Она заявила, что уже позвонила русскому доктору и на следующий день его примут. Для нас с сыном всё это выглядело ужасно.

Беспомощный человек, в полном смысле со слезами на глазах, просил о помощи. Но ждать её было неоткуда. Мы были ошарашены, быстро попрощались и ушли от них.

Это – свидетельство Никиты Чекулина, до 2004 года жившего в Лондоне и бывшего хорошим знакомым Александра Литвиненко (цитируется его книга «Березовский – не своя игра»). Не правда ли, впечатляющая картина трогательной супружеской любви???

Впрочем, была ли эта любовь вообще? Рискнем предположить, что не было (во всяком случае, со стороны Марины):

Марина познакомилась с Александром Литвиненко в 1993 году: она – учительница танцев, он – оперативник, обоим по 31, у нее за спиной – развод, он был еще женат, с двумя детьми.

«Это не была любовь с первого взгляда, – смущенно улыбается она. – Мы уже не были юными – у Саши был брак, который уже практически сошел на нет, у меня был брак, который закончился за 4 года до этого, поэтому не было каких-то особых иллюзий в этом смысле. Он ко мне приехал на день рожденья с моими друзьями – они тоже занимались танцами, а он им помогал разобраться с одной неприятной историей. Они ездили с шоу выступать в Шри-Ланку, и их импресарио их «кинули». А когда мои друзья сами там нашли контакт, заработали деньги и вернулись – люди, которые их туда отправили, вдругначали с них требовать деньги, натуральное вымогательство. Саша тогда занимался борьбой с организованной преступностью, криминалом, вымогательствами. Мои друзья были очень напуганы, боялись на улицу выходить, после того, как одного из них встретили на лестничной площадке и очень сильно избили, сказав: «В следующий раз просто все ноги переломаем, танцевать не сможешь». Когда они притащили Сашу ко мне на день рождения, предупредили: «С нами один ФСБшник (может, тогда это еще не был ФСБ, а ФСК, после развала КГБ название менялось не единожды), Марин, он такой необычный, такой веселый, у него такое чувство юмора, он совершенно не похож на человека из органов».

Как признает и сама Марина, это совсем не похоже на «любовь с первого взгляда» (зато очень похоже на брак по четкому расчету). Во мраке бандитских 90-х – ей очень хотелось иметь рядом человека, который мог бы обеспечить реальную защиту и ей, и ее друзьям. Александр Литвиненко – офицер ФСБ с оружием и красной «корочкой», открывающей любые двери и внушающей страх не только бандитам, но даже сотрудникам милиции – на время стал таким человеком.

Но вместе с концом девяностых завершилась крахом и карьера Литвиненко в ФСБ. Потом арест, суд, и наконец – поспешное бегство в Лондон. А там Литвиненко стал никем – неизвестным (и неинтересным никому, кроме своих друзей) политическим беженцем из России. Друзья, правда, были богатыми и влиятельными – но к 2006 году и они отвернулись от него. Дальнейшие перспективы лондонской жизни не выглядели многообещающими.

Прошло два года с тех пор, как семья Литвиненко обосновалась в Лондоне, и их жизнь начала приобретать некоторую упорядоченность. Ритм задавала школа Толика, куда Марина отводила его по утрам. Саша обычно вставал поздно, так как почти до утра просиживал за компьютером или смотрел русские фильмы. Они по-разному переносили эмиграцию. Марина не скучала по России, если, конечно, не считать родителей, и не ощущала потребности постоянно цепляться за все русское; она легко вошла в новую жизнь. Саше, наоборот, требовалась ежедневная «доза руссики» в виде новостей из Интернета, компактных дисков с новыми фильмами, газет и книг. Он не страдал от ностальгии и не мучился тоской по родине. Но так получилось, что какая-то его часть просто не покидала Москвы.

Цитата только подтверждает, что у Литвиненко совершенно не получалось вписаться в новую жизнь в чужой для него стране. После пяти лет пребывания в Англии он с трудом мог связать на английском несколько слов! Как признает и его жена, у него не было британских водительских прав (а вот у Марины, по-видимому, они как раз были). У нее имелась и работа по старой специальности преподавателя танцев (возможно, не очень престижный, но зато постоянный источник дохода для семьи). У Литвиненко, как мы видим, и этого не было: ночами он «сидел за компьютером», после чего все утро спал. Лишившись в 2006 году поддержки «Фонда гражданских свобод» – он оказался просто иждивенцем, сидящим на шее своей жены. Подобная «семейная идиллия» не могла продолжаться долго.

Хотя Литвиненко имел серьезные проблемы с объективным восприятием реальности – полагаем, что к 2006 году он уже начал понимать, что в Лондоне у него никакого будущего нет. Не начал ли он думать о возвращении в Россию?

В России, как мы помним, его ждали три с половиной года условного срока. Но, с другой стороны, он мог рассчитывать на серьезные послабления, если б рассказал следствию о своих бывших лондонских друзьях. Нет сомнения, что многое из того, что он знал о них и их деятельности – в России крайне заинтересовало бы и Генпрокуратуру, и ФСБ.

Еще меньше сомнений у нас в том, что его бывшие друзья пошли бы на все, чтобы не допустить этого. Возвращение Литвиненко назад из Лондона в Россию было бы для них очень серьезным ударом: он знал про них слишком много.

Вопрос лишь в одном: насколько далеко пошли бы его бывшие друзья, чтобы не допустить его возвращения в Россию? Или, хотя бы, чтобы он не покинул Англию?