Вместо введения

Методы политической борьбы сегодня мало чем отличаются от того, что мы проходили около 20-ти лет назад: киллеры, информационные войны и т. д. Изменились правила игры на площадках — теперь эти войны идут в Интернете. И еще одно существенное отличие — если в 1990-х существовала реальная политическая оппозиция — КПРФ в 1996-м, блок Лужкова-Примакова в 1999-м, то сейчас оппозиции в классическом понимании этого понятия НЕТ ВООБЩЕ. Нет партий, нет финансовой поддержки со стороны частных структур, есть только Интернет-киллеры. То есть средство борьбы стало субъектом этой самой борьбы… Странная штука — жизнь.

Почему нынешняя т. н. «несистемная оппозиция» предпочитает нападать именно на власть, а не ведет диалог с народом, вернее, со своими потенциальными избирателями? Откуда появился этот, в общем, суицидальный тезис о призыве к прямому гражданскому неповиновению, неподчинению властям?

Почему попытки наладить диалог т. н. «несистемной оппозиции» с властями в рамках избирательных процессов приводят лишь к тотальному проигрышу оппозиционеров на выборах и в перспективе такие «диалоги», скорее всего, вестись не будут?

Почему оппозиционные деятели сосредотачивают свои усилия и внимание на работе с определенными социальными группами, весьма специфически настроенными, радикальными и т. п., а не работают с широкой аудиторией?

Почему они действуют, на первый (да и на второй тоже) взгляд, синхронизировано с внешними группами влияния, ведущими против России и ее руководства т. н. «гибридную войну»?

Почему в основу их активности все чаще ложится сутяжничество, а личное позиционирование в социуме связано с болезненным самомнением и преувеличением своих политических (интеллектуальных и физических) возможностей?

Наконец, почему эта социально-политическая (как она полагает сама) группа обладает всеми признаками субкультурной общности по примеру профессионально-криминальной?

НА ВСЕ ЭТИ ВОПРОСЫ В ЭТОЙ КНИГЕ БУДУТ ДАНЫ ОТВЕТЫ…

А пока — немного предыстории.

Кто первым ввел в широкое употребление определение «медиа-киллер», достоверно не известно. До 1996 года широко использовался термин «продажный журналист». Затем, в 1998 году, в ходе кампании по дискредитации Юрия Лужкова и Евгения Примакова, основным действующим лицом этого жанра, помимо самих «целей», стал легендарный телеведущий Сергей Доренко. Тогда, скорее всего, впервые и стал широко применяться термин «телекиллер»…

Другой известный журналист, специализирующийся на жанре расследования, Иосиф Гальперин, правда, утверждал, что этот термин ввел именно он, еще в 1997 году. Впрочем, если присмотреться, у каждого громкого (и удачного) термина есть такой «хозяин»: например, Борис Немцов, ныне покойный, утверждал, что понятие «олигарх» в его нынешнем значении в политологический обиход ввел именно он. Мы, свидетели событий, с этим не согласны, но, так сказать, доказать что-то Немцову у нас уже не получится.

Еще в начале 2000-х годов в издании «Медиа-киллеры» (ЦПИ, М., 2001) мы предлагали обобщить это узкое понятие и называть некоторых «солдат информационной войны» «медиа-киллерами». Потому что большинство из них именно «киллерами» в специфическом понимании этого слова и являлись, уничтожая репутацию «клиента»/«объекта».

Институт был окончательно сформирован в ходе подготовки к парламентским избирательным кампаниям 1995 и 1999 годов. Однако позже, с начала 2000-х, профессия стала опасной и не очень прибыльной: востребовавшие их услуги «олигархи» либо отказывались от политической активности полностью, либо уезжали в эмиграцию (Владимир Гусинский, Борис Березовский и другие). Кончились деньги — закончилась и война. Конечно, в журналистском сообществе эту тенденцию назвали не иначе как «ущемлением свободы слова» и т. д.

Идеальное журналистское расследование должно базироваться на «трех китах»: объективности, достоверности и независимости. В общей массе такие материалы и сейчас — редкость, надо сказать.

«Расследования» же, которые проводят и результаты которых используют «медиа-киллеры», как правило, являются тенденциозными и проходят по категории «заказные материалы» или являются «сливом» информации в нужное время и нужном месте. Имена таких специалистов, как правило, были известны только узкому кругу.

Вспоминая былое, мы тоже не будем называть какие-то имена, чтобы не обидеть упоминанием (или неупоминанием) достойных (и не очень) людей, но они должны понимать, что «рукописи не горят», а память о них, конечно, не стерлась…

Отличительной чертой нашего времени стало то, что такого рода специалисты (например, из группы Навального) решили, что эту деятельность разоблачительного характера можно сделать публично-прибыльной.

Не зря в ходе мэрской кампании в Москве в 2013 году группа Навального буквально пригрозила «развешивать» представителей экспертного сообщества на люстрах. Это было своеобразной, пусть и извращенной, формой конкуренции. Ребята образно «расчищали» для себя площадку…

Впрочем, согласно законам жанра, «компромат», который стал публичным, перестает быть таковым. Это «золотое правило» известно профессиональным расследователям, и поэтому массивы компрометирующей информации весьма редко становились публичным достоянием.

Одним из первых, кто масштабно попытался нарушить это правило, был Сергей Горшков, организовавший свою «библиотеку компромата», которая нам известна в виде интернет-ресурса Compromat.ru. Однако и он подчинялся своим собственным правилам, которые были известны заказчикам, размещавшим у него материалы.

Так называемый Фонд борьбы с коррупцией Навального — игрушка, попавшая в руки, в общем, детей, для которых, как оказалось, «правила не писаны», а мир взрослых — далек и непонятен. Не зря Навальный использует для работы в ФБК в основном молодежь.

Причины, по которым у нас в этой связи появилось ощущение «дежавю лихих 90-х», мы и постарались выяснить.

Оказалось, что существует целая категория людей, которые буквально ностальгируют по тем ушедшим временам и которые не прочь вернуть общество в них. Это, на наш взгляд, так называемая «несистемная оппозиция», выступающая преимущественно с либеральных позиций.

Она, конечно, весьма разнопланова и многолика, однако по мере изучения этого феномена удалось выяснить, что некоторые ее представители, а вернее, представитель наиболее выпукло олицетворяет тенденцию этого «возвращения живых мертвецов». Возможно, дело в том, что он попытался совместить в себе черты и «медиа-киллера», и политика. Получилась по-настоящему «гремучая смесь».

Речь идет об уже упомянутом нами Алексее Навальном — человеке, который, как говорят в его окружении, видит себя на первых ролях в России в ее недалеком будущем. Естественно, мимо такого самопозиционирования нам было весьма трудно пройти.

Вообще-то сначала предполагалось написать шутливую книжку о нашем герое, но по мере исследования его деятельности мы становились всё серьезнее и серьезнее… Известность Навального в определенных сегментах информационного поля «зашкаливает», к чему он сам прилагает немалые усилия, поэтому и наша скромная лепта, скорее всего, зачтется.

Конечно, мы использовали публичную информацию, которую так легко (или нет) обнаружить во «всемирной паутине», то есть воспользовались тем же самым оружием, которое Навальный и его группа применяют против своих оппонентов или героев разоблачений.

Принято считать, что «медиа-киллеров» нанимали в 90-е годы так называемые «олигархи», которые в ельцинский период имели в Кремле определенное (и довольно сильное) влияние, с целью это самое влияние сохранить и усилить.

В отличие от 1990-х, когда крупный капитал практически управлял органами власти страны, сегодня картина их взаимоотношений выглядит принципиально иначе: под контролем госорганов этот крупный капитал и оказался сконцентрирован. Именно идеологемы Кремля определяют сегодня направления развития частного сектора экономики.

Эта политическая конструкция вовсе не означает, что время «информационных киллеров» прошло, ровно наоборот — идет ренессанс «медиа-киллеров» новой формации…

Очень логичной кажется гипотеза некоторых осведомленных конспирологов, суть которой заключается в том, что условно проект «Алексей Навальный» — это продукт олигархической или какой-то политической группы, только в новом исполнении и реализуемый в современном медийном пространстве, в частности, через соцсети. А оружие нового типа — Интернет-киллер — в начале нового века оказалось необходимо многим.

Сегодня в Кремле Интернет-блогера Навального то ли не принято «замечать» вообще, то ли не принято даже называть по имени. Это вовсе не значит, что его там боятся или игнорируют. Скорее, всё наоборот — возможно, именно из Кремля его и «дёргают за ниточки» (у милой Мальвины и благородного Артемона, как правило, есть свой Карабас-Барабас). Этот немногословный «тайный покровитель» пока «в тени» и пусть так и будет. Его имя — не главное.

Можно смело предположить, что Навальный, не является самостоятельной фигурой, также, впрочем, как не является и политиком в общепринятом смысле этого слова. В какой-то период времени внимательному наблюдателю могло показаться, что внезапно ставшего популярным Навального (о «внезапности» поговорим позже) одновременно используют многие группы влияния. Вопрос состоит лишь в одном — происходит это с ведома самого Навального или игра вокруг него идет «втёмную»?

Публичная деятельность Навального состоит из трех наиболее заметных этапов его карьеры:

1) активист-националист, начинающий политик (2000–2007).

2) блогер-бизнесмен (2007–2012) ,

3) разоблачитель — революционер (2012-настоящее время).

За эти 15 лет Навальный прошел путь от молодого активиста партии «Яблоко» до площадного трибуна, радикала, революционера и с чертами «медиа-киллера», если считать Интернет медиа-сферой.

В своем сегодняшнем вполне сложившемся образе проект «Навальный» выгоден самым разным провластным группам. При этом лично Навальный настолько сдавлен рамками обстоятельств, публичных и непубличных договоренностей, что коридор его политической мобильности сужается с каждым годом. И политическая, и информационная площадки, на которых он может реализовать свои амбиции, становится всё меньше.

Происходит это из-за неразборчивости и ошибок, совершенных в свое время братьями Навальными и членами их группы. В какой-то момент даже показалось, что группа превращается в классический, как говорят, в медиа-сфере, «сливной бачок», который стал использовать то один заказчик, то другой, а до этого вообще использовал третий.

На сегодняшний момент Навальный и Ко — пример более или менее успешного проекта «политического гринмейла» и «медиа-киллерства» без каких-либо, впрочем, перспектив и реальной возможности участия в выборах и вхождения в легальное политического поле. События 2013–2015 годов это показали наглядно: с 27 % на мэрских выборах группа стремительно скатилась до 2 % с малым в Костромской области.

В целом же история проекта «Навальный» по-своему уникальна. Она могла бы быть вполне славной и революционной историей о том, что Интернет-блогер, начавший бороться за справедливость, превратился в сенатора или депутата. Однако на сегодня это всего лишь история о превращении группы Интернет-активистов, изменивших ранее существовавшие представление о возможностях информационного поля (в сторону отказа от «игры по правилам», что свойственно обычно «отмороженному молодняку», пытающемуся «выбиться в люди») в политических радикалов-бунтарей. Их действия сейчас — результат манипуляций, «сливов», борьбы за влияние, финансовые средства и спецопераций различных групп влияния и спецслужб. Всё (обидно даже!).

Важно понять, почему так произошло.

Не стоит забывать, что Навальный всей своей карьерой обязан властям и условиям — благоприятным, надо заметить — которые были созданы для развития гражданского общества в 2008–2013 годах усилиями верховной власти. Однако набранные им очки на политическом и информационном поле — результат либо войны внутри российских политических и бизнес элит, либо совершенных ими ошибок и просчетов.

Этот факт не умаляет достоинства Навального, как информационного, а затем и площадно-политического игрока, но он также свидетельствует и о его ограниченных возможностях. А если власть не даст ему столько козырей в руки? Что он будет делать? Что предложит избирателю (если, конечно, пойдет на выборы)?

Напомним, что до 2013 года у Алексея Навального вообще не было публичной политической и экономической концепции. К выборам мэра Москвы ее ему написали, в частности, зачем-то эмигрировавший либеральный экономист Сергей Гуриев. До этого (да и после, справедливости ради надо заметить) вся политическая риторика группы Навального была, как раз, построена на критике действующей власти (коррупция, госзакупки, дороги, ямы, ЖКХ). Таким был его «путь к славе».

Действительно, тактика «отрицания» и разжигания вражды ко всему, что ассоциируется с властью, принесла ему первую публичную известность в информационном поле. На этом этапе Навальный не то, чтобы не смог предложить альтернативный путь развития страны и какую-либо объединяющую разные социальные группы идею, но и фактически не собирался такую программу формулировать. Судя по всему, это вообще не входило в его планы: Навальный не был готов бороться за власть, предпочитая конвертировать свою активность в финансовые средства, что легко прослеживается по первым шагам. На этом пути он допустил те ошибки, которые в дальнейшем легли в основу ряда уголовных дел и лишили его возможности вести легальную политическую работу.

На первый взгляд это покажется странным, но шанс стать профессиональным политиком у Навального был только в самом начале его карьеры — в период с 2000 по 2007 годы.

Этот период в карьере включает сотрудничество с «настоящей» политической партией «Яблоко», увлечением радикальными националистическими идеями, налаживанием первых контактов с политическими активистами различного толка, освоением Интернет-технологий и активностью в информационном пространстве.

И этот период завершился «триумфальным изгнанием» Навального из политического рая для либералов — «Яблока», как раз за радикализм в выражении националистических взглядов. Однако связи и контакты Навального (Илья Яшин, Станислав Белковский, Денис Терехов) вкупе с его активностью в Интернет-пространстве логично подвели его к занятию политикой.

С 2007 по 2011 годы Навальный — относительно популярный общественно-политический блогер, один из лидеров мнений Рунета, расследующий деятельность крупных компаний и госкорпораций. «Мишенями» для Навального стали крупные компании «Транснефть», РУСАЛ, ВТБ и другие структуры, находящиеся в момент его публикаций в эпицентре корпоративных споров и конкурентной борьбы.

Впрочем, с другими популярными представителями Интернет-сообщества у Алексея Навального также сложились непростые отношения. Вот неполный список вопросов, который в разные периоды ему задавал известный журналист и блогер Максим Кононенко, признававшийся, что давно знает Навального и даже относится к нему с симпатией, но хотел бы услышать ответы на простые, в общем, вопросы, которые Алексей отказывается давать, несмотря на свой «публичный статус политика»:

Alexey Navalny @navalny: Бедный Астахов. У него даже пояс по каратэ поддельный. Вот зачем он полез во всё это? http://cook.livejournal.com/209155.htnnl

Максим Кононенко @kononenkome: @navalny а у тебя адвокатский статус поддельный — ты зачем лезешь?

Alexey Navalny @navalny: Сегодня с 14–00 отвечаю на вопросы на d3. Задавайте, если есть https://sprosi.d3.ru/ aleksei-navalnyi-privet-eto-navalnyi-832605/…

Максим Кононенко @kononenkome: @navalny ГДЕ и КОГДА ты получил юридический стаж, необходимый для получения статуса адвоката?

Максим Кононенко @kononenkome Маг 6 "@navalny: Всем привет. ГДЕ и КОГДА ты получил юридический стаж, необходимый для получения статуса адвоката?

Максим Кононенко @kononenkome 6 Sep 2013 @navalny ПОЧЕМУ ты не задекларировал компанию в Черногории и врал, что ее у тебя нет?

Максим Кононенко @kononenkome 31 Aug 2013 @navalny ПОЧЕМУ ты не пишешь про квартиры выдвинувших тебя Касьянова и Немцова?

Максим Кононенко @kononenkome 5 Sep 2013 @navalny ПОЧЕМУ и КАК ты стал адвокатом в Кировской области?

Максим Кононенко @kononenkome 4 Sep 2013 @navalny ГДЕ и КОГДА ты получил юридический стаж?

Максим Кононенко @kononenkome 1 Sep 2013 @navalny КТО и ЗА ЧТО заплатил тебе 7,5 миллионов рублей в прошлом году?

Максим Кононенко @kononenkome 28 Aug 2013 @navalny ОТ КОГО ты сбежал из Кирова в феврале 2010 на машине?

Навальный на вопросы Кононенко (как и многих других критиков), как правило, не отвечал. На самом же деле, его критики и оппоненты, сами того не желая, указывали (и всем читателям) на его же, Навального, «болевые точки» и «белые пятна» биографии — от сомнительного юридического статуса до бизнес-подвигов с кировским лесом. Однако Навальный, видимо, посчитал, что для него «и так сойдет». Это было очень наивно, особенно если учесть, с какой скоростью Навальный «плодил» себе личных врагов.

Именно в этот период его начали использовать для «сливов компромата» и т. н. активных информационных мероприятий. Проводником «заказов» расследований Навального выступал, как говорили на информационном рынке, Станислав Белковский. Ближайшим партнером Навального тогда же стал один из топ-менеджеров «Альфы» Владимир Ашурков, оказывающий организационную, финансовую и политическую поддержку проектам Навального.

Параллельно и сам Навальный, уловив выгодный вектор развития, превратился в акционер-активиста, скупая акции компаний и используя статус миноритарного акционера для получения информации и ведения информационных кампаний в духе классического гринмейла.

Окружение Навального многократно усиливало его веру в собственный потенциал — политический и финансовый, и, постепенно, его «накрутили»: акционерный активист увидел себя лидером целого политического сегмента — прослойки «креативного», как они себя сами назвали, класса.

Это специфическое общественно-политическое сословие — «рассерженные горожане» (в общем, обеспеченная социальная группа, состоящая из столичных рантье и менеджеров среднего и низшего звена, студентов и выпускников вузов), недовольная отдельными векторами развития, как внутриполитического, так и экономического курса страны, в период 2006–2008 годов не имела ярко выраженного лидера. Над созданием образа молодого амбициозного политика «нового толка», Интернет-выходца, проевропейски настроенного и чувствующего пульс времени, работала в том числе и команда Владислава Суркова, в тот период активно заигрывающего с «креативным классом» (литературные проекты, культурная среда, художественные галереи, философия потребления, гламурные медиа).

Существует определенная вероятность того, что именно Сурков обратил внимание на проекты Навального, и постепенно, может и незаметно для самого Алексея, вывел его в политическую плоскость.

На тот момент Кремлю был выгоден новый общественный лидер «креативного класса», существующий в поле т. н. «несистемной» оппозиции без перспектив политической легализации, при этом, живущий и работающий в виртуальном пространстве.

События осени 2011 года, случившиеся на Болотной площади, что называется, «вывели» Навального на улицу. Впрочем, кураторы практически всегда сдерживали его от более активных действий в тот момент, когда он мог реально довести толпу до Красной площади или Лубянки.

Незадолго до событий 2011–2012 годов, в период создания предпосылок политической нестабильности в России, Навальным начали активно интересоваться дипломаты разных стран: США, Германии, Великобритании и других стран. Более или менее устойчивый интерес проявили представители Госдепа США. Неудивительно, к тому времени Навальный экстренно завершил программу в Йельском университете и дипломатический интерес носил уже мониторинговый характер. Скорее всего, американцы «отслеживали полет своего птенца», а помогали им в этом их европейские партнеры.

В дальнейшем Госдеп США включил Навального в проекты медиа-поддержки со стороны т. н. либеральных СМИ, которые в значительной степени контролируются извне. В этом, собственно, и заключается сотрудничество Навального с иностранными государствами — гарантия медиа-поддержки его проектов. В результате Навальный и его группа вынуждены идти в повестке дня Госдепа США и даже предоставлять ему «информацию для размышления» в виде рекомендаций, кого и как скоро необходимо включить в т. н. «санкционные списки». Публично известны случаи, когда Навальный, даже находясь на особом режиме содержания, выступал в иноСМИ с рекомендациями пополнить эти самые списки.

Впрочем, затем масштаб фигуры проявился в том, что Навальный в 2015 году вознамерился способствовать включению в «проскрипции» (т. н. «список Магнитского») якобы гонителей своего отбывающего наказание за уголовное преступление брата Олега. Политика — политикой, а о семье забывать нельзя…

После событий на Болотной площади Сурков, возможно — куратор проекта Навального, как известно, попал в опалу и даже на время покинул Кремль. Сам же Навальный с этого момента, судя по высказываниям, начинает считать себя крупным российским политиком, имеющим западную поддержку и претендующим на пост президента страны.

Парадокс ситуации состоит в том, что именно в этот момент Навальный, на наш взгляд, окончательно теряет самостоятельность и превращается в какой-то странный, как утверждают в Интернет-среде, теперь уже чуть ли не «кремлевский проект».

Именно с этого момента каждый его шаг отслеживается спецслужбами, в сферу внимания которых он попал еще в период активного увлечения националистическими идеями. Ситуацию усугубил, конечно, и интерес к этой фигуре со стороны иностранных дипломатов. Работа его структур либо парализуется, либо управляется посредством «сливов» и спецмероприятий, а Следственный комитет России начинает уголовное производство в его отношении, обозначая границы «минного политического поля».

Известные лидеры оппозиционного общественного мнения, кстати, к Навальному, как правило, относятся с некоторым сомнением и осторожностью, не видя в нем ни самостоятельности, ни силы.

Главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов о Навальном говорил следующее: «Алексей меня ни разу не удивил…. Скажем, Борис Николаевич и Владимир Владимирович меня удивляли политическим нюхом, поворотом, движением, принятием решений, будучи еще кандидатами. Может лет через 5—10 Алексей и наберет (Венедиктов с сомнением помотал головой — прим.)…». И далее по ходу развития беседы: «Что он делает, он на острых моментах выпускает других вперед, он делает шаг назад».

Еще 19 декабря 2011 года на информационном портале Lifenews были опубликованы скандальные переговоры лидера незарегистрированной партии «ПАРНАС» Бориса Немцова с коллегами. Вот, например, фрагмент из процитированного разговора покойного ныне Бориса Немцова с оппозиционером Ильей Яшиным: «НЕМЦОВ: Вторая просьба — я считаю, что Лешу (Навального — прим.) надо выдвинуть в президенты. Я считаю, я, Немцов. Но мне нужно, чтобы он, по крайней мере, что-то такое промычал на эту тему. ЯШИН: Он пока не готов».

Еще один видный оппозиционный деятель и писатель Эдуард Лимонов правда изначально предупреждает, что относится к Навальному предвзято и негативно: «Офигеть можно от кумира буржуазии: легкомысленен, как пёрышко, глуп, самонадеян, да ещё видимо и сотрудничает с властью». И еще: «Навального сделали СМИ. Буржуазные, но оппозиционные. Его сделали даже не мужчины, а девушки и дамы СМИ. От Леши без ума заслуженные дамы Евгения Альбац и Юлия Латынина, и Чирикова ему как жена подходит, и Собчак сладкой сметаной о нем улыбается. Он нравится за свой «look», он — модель сезона. Навального выудили в интернете, где он торчит с самого первого дня, и где он находится, вопреки здравому смыслу, в первой десятке иерархии».

На самом деле, мнения лидеров оппозиционных мнений и есть самая яркая оценка Навального. Он не смог стать объединяющей фигурой для либерального крыла российской политики — то он «не готов», то «делает шаг назад», то «легкомыслен и сотрудничает с властью» (разве не такой Навальный нужен кремлевским башням?).

И что в итоге?

Период с 2012 года по настоящее время характеризуется сужением поля деятельности Алексея Навального и окончательной утраты даже иллюзий относительно его политической независимости, а, значит, и перспектив развития этой фигуры.

Главный проект Навального — Фонд борьбы с коррупцией — превращается, по сути, в некогда популярный сайт compromat.ru, который был создан как публичная площадка для умной институализации «компрометирующей информации», по ситуации на которой можно было отследить главные направления корпоративных войн.

ФБК, на сайте которого существует Интернет-окно для анонимных сообщений (туда можно отправить данные о недвижимости, декларациях, транспорте, иных документальных данных на любого гражданина), что называется, «развил тему» и все чаще становится площадкой, на просторах которой идет игра противоборствующих группировок во власти и спецслужбах.

Сегодня нельзя сказать, что за Навальным и его группой стоит один какой-то конкретный крупный российский игрок — скорее, его используют все, кому это выгодно в определенный конкретный временной промежуток времени. При этом, PR-активность Навального (все проекты группы — от Партии Прогресса до ФБК — это, прежде всего, персональные рекламные проекты) продолжает притягивать к его персоне новых последователей этого «культа личности», что выражается в простом линейном сборе денег с населения. Эта активность позволяет ему обрастать новыми контактами и клиентами за рубежом.

Российским спецслужбам же такая «картина маслом» вообще выгодна: им достаточно отслеживать каждый шаг группы Навального, чтобы собирать всю информацию об оппозиционном движении и его поддержке со стороны иностранных политических кругов, так сказать, в одном месте. Охотники за тиграми часто привязывают козу в джунглях и — просто поджидают добычу.

 

Глава 1

Биография

Алексей Анатольевич Навальный родился 4 июня 1976 года в деревне Бутынь Одинцовского района Московской области (военный городок) в семье отставного офицера и экономиста. В настоящее же время отец — Анатолий Иванович и мать — Людмила Ивановна Навальные развивают семейный бизнес, владея «Кобяковской фабрикой по лозоплетению» в Одинцовском районе. Последние 19 лет своей непростой жизни Алексей живет в Москве в районе Марьино.

Родной брат Алексея — Олег Анатольевич Навальный ранее занимал пост первого заместителя директора компании экспресс-доставки EMS Russian Post (филиал «Почты России» в сфере экспресс-доставки). Однако в дальнейшем присоединился к бизнесу своих родителей, став соучредителем «Кобяковской фабрики по лозоплетению».

Образование

Алексей учился в Алабинской средней школе в военном поселке Калининец в окрестностях подмосковного села Тарасково. Окончив ее в 1993 году, он поступил на юридический факультет Российского университета дружбы народов, который окончил в 1998 году. Второе высшее образование он получил на факультете «Финансы и кредит» Финансовой академии при правительстве РФ по специальности «ценные бумаги и биржевое дело». На этом не остановился и в 2010 году, по рекомендации Гарри Каспарова, Евгении Альбац, Сергея Гуриева и Олега Цывинского, проходил полугодовое обучение в Йельском университете по программе «Yale World Fellows».

Одна из целей программы заявлялась как поддержка и развитие «лиц в возрасте 30–45 лет — тех, кто в скором времени (если уже не сейчас) будет управлять Россией». На всякий случай запомним этот факт, он сыграет, пожалуй, ключевую роль в становлении нашего героя.

Информация об этом, кстати, была обнародована в сети после взлома частной переписки сотрудников американских фондов в России. Пострадавшие от взлома почты граждане США подтвердили подлинность сведений.

Бизнес-деятельность

Алексей стоял у истоков упомянутого семейного бизнеса — «Кобяковской фабрики по лозоплетению», в которой он сначала стал учредителем, а затем вышел из их состава в 2012 году.

На ранних этапах Алексей, будучи еще студентом, работал в банке «Аэрофлот». При этом сам Навальный характеризует эту свою деятельность весьма несерьезно: «Помню, сидел и писал всякие претензии типа: немедленно верните наш миллиард. Но непосредственно в суды не ходил». Позже он даже вернулся в компанию «Аэрофлот» по приглашению Александра Лебедева, в Совет директоров, но, как и в первый раз, его деятельность там была, мягко говоря, незаметной.

В рамках развития собственных проектов с 1997 года Навальный имел неудачный опыт предпринимательской деятельности при основании ООО «Несна», основным видом деятельности которого значились парикмахерские услуги.

В том же году Алексей учредил фирму ООО «Аллект», которая оказывала услуги в области оформления сделок купли-продажи через антимонопольную службу, занимая там должность заместителя директора по юридическим вопросам. Весьма удачно данная фирма проявила себя лишь в рамках сотрудничества с партией «Союз правых сил» на думских выборах 2007 года, а в 2012 году была ликвидирована.

С 1998 по 2000 год Алексей работал юристом в девелоперской компании ST Group, принадлежавшей московскому бизнесмену Шалве Чигиринскому. Однако и в данной отрасли Навальный не оставлял попыток реализовать себя в качестве независимого предпринимателя и в 2000 году вместе с друзьями по юридическому факультету РУДН открыл фирму «Н.Н. Секьюритиз». В начале 2000-х годов был учредителем еще одного бизнеса — компании ООО «Евроазиатские транспортные системы». Компания оказывала логистические услуги. Однако здесь опыт оказался неудачным — очень быстро компания прекратила свою деятельность .

В целом данный период бизнес-деятельности Алексея Навального можно связать с его специализацией, как в рамках развития собственных проектов, так и просто с юридической практикой (к которой у журналистов очень много вопросов), за исключением создания в 2007 году кипрского оффшора Alortag Management Limited.

Нельзя сказать, что Навальный смог полностью реализовать себя в сфере «чистого» бизнеса, хотя такие попытки, как следует из его биографии, предпринимались неоднократно. Причем стоит отметить, что в ряде случаев предпринимательская деятельность Навального была на грани закона, а иногда и переходила эту грань (подробнее эти вопросы рассмотрены в соответствующей главе).

И вот, попав в парию «Яблоко», Навальный, говорят, всерьез задумался о политической карьере. Как показал дальнейших ход событий, Алексей проявлял в партийной работе большую активность и реализовал ряд проектов.

Политическая деятельность

Начало политической деятельности Навального было положено в 2000 году. Как пояснял сам оппозиционер, именно тогда начались первые разговоры о повышении проходного барьера в Госдуму для политических партий: «Было понятно, что это направлено против „Яблока" и СПС. Я хоть не был большим фанатом „Яблока" и СПС, подумал: а я просто возьму и из принципа вступлю».

Начало собственно политического пути Навального было положено в 2000 году, когда он вступил в Российскую объединенную демократическую партию «Яблоко». Причем его карьера там не развивалась стремительно. В конце 2001 года он работал в штабе по выборам депутатов Московской городской думы и в то же время входил в одну из районных избирательных комиссий в качестве представителя партии «Союз правых сил». В 2002 году был избран членом регионального совета московского отделения «Яблока» и работал активистом мобильных юридических групп, участвовавших в региональных выборах.

В 2003 году Навальный занял первую в своей жизни руководящую должность — главы избирательной кампании «Яблока» на выборах в Госдуму в Москве, в апреле 2004 года стал руководителем аппарата московского отделения «Яблока» и оставался на этой должности до февраля 2007 года. В том же году он был избран исполнительным секретарем созданного при «Яблоке» Комитета защиты москвичей, выступавшего против уплотнительной застройки, который считался весьма перспективным общественным проектом на тот момент.

Развиваясь и как общественник, Навальный в августе 2005 года был включен в Общественный совет Центрального административного округа Москвы. Отметим, что именно Алексей стал одним из инициаторов создания Молодежной общественной палаты, организации, целью которой было участие молодежи в законодательных инициативах.

Тем не менее, несмотря на активную общественную деятельность, Навальный не оставлял попыток, что называется, побороться за власть в рамках избирательного процесса. Так, на самих выборах в Мосгордуму, состоявшихся в декабре 2005 года, он баллотировался по списку «Яблоко — Объединенные демократы».

Участие Навального в этих выборах оказалось неудачным (первый, так сказать, опыт), однако принесло ему некоторые дивиденды. В это время он, в частности, познакомился с одним из лидеров партии «Союз правых сил» Никитой Белых.

Именно через «Яблоко» Навальный, судя по всему, приобрел широкий круг знакомств в среде оппозиционных политиков. Есть основания полагать, что формирование его взглядов происходило под влиянием таких персон, как Захар Прилепин, Мария Гайдар, Илья Яшин, Сергей Митрохин и Никита Белых. Не со всеми затем у него, что называется, сложились отношения.

Со временем Навальный стал позиционировать себя в качестве одного из партийных лидеров и критиковать руководство партии в лице Григория Явлинского, в результате чего у него возникли острые противоречия с руководством. Так у Навального впервые проявились несоразмерные политические амбиции.

При этом параллельно с работой в «Яблоке» Навальный активно занимался продвижением и собственных политических проектов. Так, в 2005 году совместно с Денисом Тереховым (позже Генеральный директор — управляющий партнер агентства «Социальные сети») стал учредителем Некоммерческой организации «Фонд поддержки демократических инициатив» и ее президентом.

В этом же году Навальный стал одним из организаторов молодежного общественного движения «ДА! — Демократическая Альтернатива» (в числе организаторов движения также были Мария Гайдар и Наталья Морарь). В этом движении он участвовал в таких известных проектах, как: «ДА! за свободу СМИ!» и «Милиция с народом». Примечателен тот факт, что движение «ДА!» функционировало за счет грантов как Общественной палаты РФ, так и американского Национального фонда демократии .

Тем не менее своих карьерных устремлений в «Яблоке» Навальный себя не лишил: с 2006 года он вошел в федеральный совет партии, и весь этот период он был заместителем председателя московского отделения. Отделение в это время возглавлял Сергей Митрохин. Позже именно Митрохин стал преемником Явлинского на посту председателя партии, и отношения у него с Навальным почему-то испортились…

В этом же году Навальный, Мария Гайдар и Сергей Казаков (как продюсер) создали проект «Политические дебаты», в рамках которого в клубах организовывались публичные встречи между политиками и общественными деятелями. Данный проект можно считать состоявшимся — проведение таких дебатов даже имело некоторый успех.

Пытаясь развиваться непосредственно в медийной сфере, Навальный организовал параллельный проект для канала ТВЦ — программу «Бойцовский клуб». Однако в апреле 2007 года после всего двух выпусков программа была снята с эфира.

Алексей тогда дважды фигурировал в скандалах, связанных с проводимыми им «Политическими дебатами». Так, 28 февраля 2007 года в клубе «Билингва» на дебатах между публицистами Юлией Латыниной и Максимом Кононенко появились радикальные националисты во главе с Максимом «Тесаком» Марцинкевичем, которому Навальный предоставил слово; после дебатов Навальный, Гайдар, Олег Козырев и Илья Яшин подали на Марцинкевича заявление в милицию. В результате 18 февраля 2008 года Марцинкевич был осужден на три года по статье 282.2 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды» за экстремистские высказывания в московском клубе.

В октябре, после дебатов между Егором Гайдаром и писателем Эдуардом Багировым, сопровождавшихся нарушением порядка в зале, Навальный выстрелил из травматического пистолета в автослесаря Тимура Тезиева. По утверждению самого Навального, Тезиев пытался сорвать дебаты: его жертва якобы была подослана «кремлевскими структурами», отвечающими за «внутреннюю политику» и «работу с молодежью», в связи с чем упоминалось имя помощника президента РФ Владислава Суркова. По сведениям некоторых источников, после шестимесячного разбирательства дело о нападении Навального на Тезиева было прекращено. Можно сказать, это был первый раз, когда Алексей ушел от реальной ответственности за свои криминальные действия.

Незадолго до политических дебатов, осенью 2006 года, Навальный фигурировал в качестве одного из организаторов готовившегося националистическими организациями «Русского марша», хотя сам он неоднократно отвергал данный факт. В узких кругах известно, что сам Навальный придерживается радикальных националистических взглядов.

И вот в 2007 году Навальный стал соучредителем национал-демократического движения «Народ». Сопредседателями движения числились Сергей Гуляев, Алексей Навальный и Захар Прилепин.

25 июня 2007 года был опубликован Манифест движения за 11 подписями: Сергей Гуляев, Алексей Навальный, Владимир Голышев (главный редактор сайта «НаЗлобу. ру»), коммунист Петр Милосердов, лидер питерского отделения запрещенной Национал-большевистской партии Андрей Дмитриев, главный редактор «Лимонки» Алексей Волынец, писатель Захар Прилепин, Павел Святенков, Игорь Романьков, Михаил Дорожкин, Евгений Павленко.

Идеологией движения был провозглашен «демократический национализм» — борьба за демократию и права русских. Как стало ясно позднее, деньги на создание движения Навальный получил от политолога Станислава Белковского.

Эти приключения и стали официальной причиной завершения карьеры Навального в «Яблоке». В декабре 2007 года он был исключен из партии за националистическую пропаганду (в частности, за создание движения «Народ»). Однако, по версии самого Навального, исключение произошло за критику основателя партии Явлинского .

Источник в партии «Яблоко» комментирует ситуацию с Навальным именно с точки зрения его политических амбиций и межличностных конфликтов:

«Навального исправить невозможно. Он долгое время работал в „Яблоке" вместе с Яшиным. И пытался что-то сделать, но потом у него изменились взгляды. Было очень много проблем личностного характера с Навальным. Он глубоко непорядочный человек; поэтому даже вспоминать о Навальном в контексте партии большого интереса нет.

Что касается все-таки его позиции по отношению к партии, „Яблоко" не является той партией; к которой ходят „на поклон". И внутри партии — это коллеги и товарищи, люди с единым мнением на основные жизненные позиции в стране, на экономические, социальные, культурные вопросы и так далее.

Это объединение людей, которые относятся друг к другу внутри партии с огромным уважением. И мы относимся с таким же уважением к любому человеку, который занимается политикой, но не такой, как Навальный. Это [возможно] с людьми, которые способны вести переговоры.

Мы всегда выступаем за объединение, но с людьми, которые предлагают адекватные условия. Но когда к нам приходят и говорят: „Я тут буду первый, а вся ваша партия за мной", о чем тут может идти речь?».

Еще один источник, бывший член партии «Яблоко», связал конфликт Навального с руководством партии не столько с его националистическими взглядами, сколько с сотрудничеством с Ильей Яшиным:

«Это было в 2007 году, возник конфликт, который, в первую очередь, был связан с товарищем Навального — Ильей Яшиным и „Солидарностью", когда появилось это объединенное демократическое движение. Он там был один из основателей, и был конфликт из-за того, что нельзя состоять и в движении, и в партии, хотя в уставе такого прописано не было.

Тогда было мнение, что «Солидарность» стремится оформиться в виде партии, поэтому даже поддерживать его нельзя было. Официальная причина, почему Яшина хотели исключить, в том, что на каком-то съезде он заявил, что надо менять лидера, менять председателя партии, выдвинулся сам, получил небольшое количество голосов. Соответственно, проиграл.

То есть можно сказать, что с историей с „Солидарностью" это все и возникло. Навальный не относился к первым лицам партии, в отличие от того же Яшина. Его исключили, потому что он организовывал движение „Народ". По словам моих бывших коллег, чуть ли не вывешивал свастики у себя в кабинете, точнее, в одном чудесном подвальчике. До сих пор, является ли правдой этот факт или нет, — не известно. Я, конечно, в этом сомневаюсь. Но действительно он снимал эти ролики, про санацию, где он снимался в виде стоматолога, вырывающего зуб „иммиграции" ну и так далее. Это спровоцировало руководство партии к таким действиям».

После исключения из партии Навальный в определенном смысле перестал заниматься партийной политической деятельностью и переквалифицировался в общественного деятеля — «борца с коррупцией». Правда, мотивация и подоплека его «переквалификации» некоторое время оставалась под покровом тайны.

В 2008 году Навальный решил позиционировать себя в качестве правозащитника, начав активно защитой прав миноритарных акционеров. Для этих целей Навальный примерно на 300 000 руб. купил акции пяти нефтегазовых компаний: «Роснефти», «Газпрома», «Лукойла», «Сургутнефтегаза», «Газпромнефти». Акции позволяли ему требовать от компаний раскрытия дополнительной информации о действиях менеджмента, а в случае отказа — обращаться в правоохранительные органы.

Все свои действия по работе в защиту миноритарных акционеров Навальный освещал через свой блог в «Живом журнале», привнеся в процесс элементы шоу «За стеклом» (ныне известного как «Дом-2»).

Первая громкая акция (и пост в «Живом журнале») в мае 2008 года была посвящена нефтетрейдеру Gunvor, совладельцем которого является Геннадий Тимченко. Впоследствии Навальный публиковал такие посты, как: «Как пилят в „Газпроме"», «Как пилят в ВТБ», «Как пилят в „Транснефти"», пользовавшиеся популярностью у целевой аудитории — критически настроенных по отношению к власти персонажей, доверяющих всему, что «очерняет» эту власть, без особенного критического осмысления предложенного к употреблению контента.

Рассказывают, правда, и еще несколько трогательных историй. Мы не можем поручиться за их достоверность, но нам они кажутся довольно правдоподобными. Когда Навальный еще не был известным блогером, ему принесли материалы проверки компании «Транснефть» — копии оригинального отчета Счетной палаты (называли даже сумму, за которую эту копию приобрели у одного из сотрудников этого ведомства, — 3000 долларов США) с условием публикации в блоге в определенное время. Навальный опубликовал. Кто-то хорошо заработал на фондовой бирже на перепадах курса. Видимо, Навальный понял, что его использовали, и в дальнейшем пытался «инициативничать», но очень скоро профильное подразделение МВД, как говорит источник, провело с ним профилактическую беседу и, видимо, познакомило с глубинами уголовной ответственности за подобные фокусы (инсайд на рынке очень заметен). С тех пор идея публикации «компромата» и ушла далеко в сторону политики…

В начале 2009 года, после своего назначения губернатором Кировской области, Никита Белых назначил Навального своим внештатным советником, которым он и оставался до 2010 года.

Параллельно Навальный попытался не прерывать и своей «правозащитной» деятельности: в декабре 2009 года вместе с российской версией журнала Forbes Навальный организовал проект по защите прав миноритарных акционеров — Центр защиты акционеров, принесший ему, как говорили, неплохие денежные дивиденды.

Так, из переписки с политологом Станиславом Белковским (тоже «взломана», поэтому прямо цитировать не будем) следует, что в январе 2010 Белковский за 50 000 долларов США заказал Навальному информационную кампанию против UC Rusal Олега Дерипаски — компания в этот момент проводила IPO на Гонконгской бирже. Впрочем, позже Навальный и Белковский утверждали, что именно эта часть их переписки была поддельной. Скажем от себя, что подобная практика — попытка «подставить» того или иного «медиа-киллера» — явление в этом бизнесе обычное, и удивляться здесь ничему не стоит.

В ноябре 2010 года Навальный начал развивать тему, которая, по сути, стала поворотной для его политической деятельности. В Хельсинкской комиссии Конгресса США, возглавляемой сенатором Бенджамином Кардином, состоялись слушания, темой которых была коррупция в России, основным из российских докладчиков на которых был как раз Алексей Навальный. Свидетельства докладчиков были официально опубликованы в вестнике Конгресса.

После 2010 года деятельность Навального постепенно стала приобретать политическую тональность с ярким коммерческим привкусом. Примечательно, что это период связан с его пребыванием на полугодовой стажировке в Йельском университете, как мы уже упоминали. Интересным совпадением, конечно, было то, что именно после возвращения из США Навальный запустил свои брендовые проекты «на полную».

А ведь сначала он даже, как шепнули нам компетентные источники, пытался продать свои проекты по «бросовой» цене в 10 000 долларов США. Впрочем, покупателей, видимо, не нашлось, а потом и у самого Навального появились идеи применения, или подсказал кто-нибудь…

Еще одним определяющим фактором развития деятельности Навального в этом направлении стало его знакомство с Владимиром Ашурковым, который помог Навальному выработать правильное бизнес-позиционирование своих проектов, структурировать и перевести работу на новый качественный уровень.

В декабре 2010 года Навальный запустил свой антикоррупционный проект — интернет-сайт «РосПил», основным содержанием которого стала информация о сомнительных госзакупках.

Спустя год появился интернет-проект «РосЯма», направленный, по словам инициатора, на побуждение российских властей к улучшению состояния дорог. На страницах проекта пользователям было предложено размещать фотографии поврежденных участков дорог с указанием адреса. После этого система автоматически генерировала текст жалобы, которую предлагалось подать в ГИБДД. Через 37 дней система также автоматически генерировала письмо в прокуратуру, которое также предлагалось отправить в случае отсутствия реакции на жалобу.

А в связи с результатами федеральных выборов в сентябре 2011 года Навальный запустил свой основной нынешний проект — Фонд борьбы с коррупцией, где стал учредителем.

Постепенно фонд объединил все проекты Навального и занялся сбором средств на их работу. Первыми публичными донорами фонда стали сын основателя «Вымпелкома» Дмитрия Зимина (в 2015 году разразился скандал с закрытием его Фонда «Династия» после признания структуры «иностранным агентом») бизнесмен Борис Зимин и уже упомянутый нами бывший менеджер «Альфа-групп» Владимир Ашурков, а 30 мая 2012 года был обнародован список первых 16 спонсоров фонда.

Протестное движение

Катализатором политической деятельности Навального стали выборы в Госдуму в 2011 году, а именно — политические протесты, связанные с их результатами. Отметим, что Навальный и его сторонники заняли ведущие роли в т. н. Координационном совете оппозиции, а позже Навальный был выдвинут в кандидаты на пост мэра Москвы.

Однако своеобразной «точкой отсчета» для начала этого периода стало одно из первых масштабных публичных выступлений Навального. 5 ноября 2011 года Навальный принял участие в «Русском марше», который был одним из самых массовых за всю историю существования движения, и в этот же день выступил на санкционированном властями и проводившемся движением «Солидарность» митинге на Чистопрудном бульваре. Возможно, ему понравилось, так как после этого Навальный сосредоточился на развитии политической составляющей своей деятельности более или менее серьезно.

Целью митинга было выражение несогласия с результатами проведенных выборов и обвинение властей в масштабных фальсификациях. После окончания мероприятия Навальный с еще несколькими сотнями участников несанкционированно «прошествовал» к зданию Центризбиркома на Лубянке, в ходе шествия и был впервые задержан полицией. Вместе с ним был задержан оппозиционер и сопредседатель ОДД «Солидарность» Илья Яшин. На следующий день состоялось судебное заседание, во время которого судья Ольга Боровкова признала обоих виновными в оказании сопротивления сотрудникам правопорядка и назначила мерой наказания 15 суток административного ареста.

Выйдя на свободу и войдя во вкус, Навальный принял участие в следующем митинге протеста против фальсификации выборов, который прошел 24 декабря в Москве на проспекте Сахарова и собрал, по разным сведениям, от 29 тысяч до 120 тысяч человек.

Революционная работа пошла полным ходом… В тот же день, 24 января 2012 года, Навальный объявил о запуске очередного проекта «РосВыборы». Главной задачей «РосВыборов» была названа организация наблюдения за президентскими выборами 2012 года. Силами проекта на избирательные участки были направлены, правда, как они сами писали, около 12–17 тысяч наблюдателей.

Позднее Навальный регулярно участвовал в Москве и Санкт-Петербурге в организации и проведении крупных протестных акций, предшествовавших президентским выборам 4 марта 2012 года. В последующие дни также участвовал в стихийных протестных «гуляниях» оппозиции, которые сопровождались массовыми задержаниями. С 6 мая по 9 мая был задержан четыре раза и 9 мая был осужден на 15 суток административного ареста за неповиновение сотрудникам полиции. Однако бурный период быстро закончился, и в дальнейшем Алексей занялся непосредственно партийным строительством: в апреле 2012 года поддержал начало собственного партийного проекта «Народный Альянс» (мы рассмотрим этот проект подробнее ниже).

Тогда же, 29 мая 2012 года, Навальный запустил агитационный проект «Добрая машина правды» (сначала назывался «Добрая машина пропаганды»). Среди известных акций, проведенных силами группы: «Агитация на деньгах», проект «Краснодар», ролик «Нефтегазовая зависимость России», «Агитируй Гагарин», акция против повышения тарифов ЖКХ, акция против размещения базы НАТО в Ульяновске, акция «Бастрыкин — иностранный агент», «Агитируй Химки!» и другие.

В целом, тот год как будто ознаменовал лидерство Алексея Навального в оппозиционных кругах. Об этом говорили, пожалуй, результаты выборов в Координационный совет оппозиции, состоявшиеся 20–22 октября 2012 года, где Навальный, баллотировавшийся от т. н. «общегражданского списка», получил наибольшее число голосов — 43,7 тысяч (более 60 % от общего числа избирателей). Правда, выборы проводились через интернет, где он чувствовал себя «как рыба в воде».

При этом Навальный все так же продолжил развивать инициативу и 8 ноября 2012 года запустил очередной интернет-сервис, предназначенный для подачи жалоб на различные недостатки в работе жилищно-коммунальных служб. Сервис получил название «РосЖКХ».

Закрепляя свой интернет-успех, 4 апреля 2013 года в эфире программы «Дзядко-3» на телеканале «Дождь» Алексей Навальный прямо заявил, что в будущем планирует занять пост президента России. Это выделило его из общего ряда протестных спикеров и привлекло к нему внимание более серьезных политических групп и представительств.

Мэрская кампания

Пиком политической карьеры Навального все же стало событие скромнее — его выдвижение на пост мэра Москвы в 2013 году.

Дело в том, что участию Навального в выборах мэра мешали проблемы с законом. Так, 18 июля 2013 года судья Ленинского районного суда Кирова Сергей Блинов приговорил Алексея Навального и главу Вятской лесной компании Петра Офицерова к пяти и четырем годам колонии соответственно. Отметим, что рассмотрение этого дела сопровождалось шумной кампанией по дискредитации самого судьи и всего судебного корпуса России. Эта кампания была организована сторонниками Навального с целью оказать моральное давление на судебный корпус и, возможно, конкретного судью, а также с целью привлечения общественного внимания к процессу. Сторонникам Навального и сочувствующим ему казалось, что таким образом они смогут воспрепятствовать отправлению заведомо, по их мнению, несправедливого правосудия.

Однако уже 19 июля Навальный был опущен под подписку о невыезде до решения апелляционной инстанции, при этом Кировский областной суд внезапно заменил ему реальный срок на условный. Таким образом, Навальный смог принять официальное участие в выборах мэра Москвы. Его сторонники интерпретировали данный факт как свою безусловную победу «над системой» и, надо сказать, терялись в догадках относительно настоящей подоплеки событий вокруг их кумира.

Мало кто помнит теперь, что, недолгое время находясь под арестом в Кирове сразу после решения районного суда, Навальный вел себя агрессивно, местами — непотребно, повышал голос на работников ФСИН и даже, говорят, угрожал им.

На выборах Навальный был выдвинут кандидатом от партии «РПР — ПАРНАС», при этом не являясь членом партии, и сам назначил руководителем своего избирательного штаба своего уральского знакомого Леонида Волкова. Возможность Навальному избираться от партии гарантировал, как говорили, Борис Немцов.

10 июля Навальный подал в Мосгоризбирком документы для регистрации, включая 115 подписей муниципальных депутатов, которые ему помогли собрать члены регионалы-юго отделения «Единой России». Эта странность объяснялась желанием Сергея Собянина, другого кандидата, провести конкурентную кампанию, после которой москвичи не усомнились бы в ее итогах.

Начштаба Волков, несмотря на очевидный шок от происходящего, так как именно на жесткой критике «единороссов» и была выстроена вся концепция их предвыборной борьбы, попытался оправдаться, что, дескать, дополнительные голоса муниципалов все равно ничего не решают. Однако абсурдность происходящего была очевидной и сильно способствовала мифологизации статуса кандидата и формированию «легенды» чуть ли не о «тайном покровителе» Навального во властных структурах.

Навальный изначально планировал привлечь на избирательную кампанию порядка 32 млн рублей. Для этой цели было решено использовать механизм «краудфандинга», предполагающий публичный сбор средств на проект. В нашем случае — на избирательную кампанию. С этого момента, войдя во вкус, группа Навального регулярно производила сбор средств на различные нужды таким образом.

23 августа Навальный обозначил основные направления своей избирательной программы, заявив в эфире радиостанции «Эхо Москвы», что в случае его победы на выборах будут серьезно расширены полномочия местного самоуправления, конфликтные ситуации вокруг любого нового строительства будут решаться путем референдума местных жителей, миграционная политика города будет кардинально изменена, исполнение лезгинки в публичном месте выходцами с Кавказа, провоцирующее граждан, будет квалифицироваться как нарушение общественного порядка, в то же время будет разрешено проведение гей-парадов как подпадающих под конституционное право граждан собираться мирно и без оружия. Смыслом своей политической реформы он назвал изменение системы таким образом, чтобы в случае неудовольствия его деятельностью на посту руководителя города горожане могли бы сразу снять его с этого поста и выбрать себе нового мэра.

Кстати, единственная информация о финансовом положении Навального датируется 2013 годом, в связи с публикацией декларации о доходах в рамках избирательной кампании выборов мэра Москвы. В 2012 году его доход от адвокатской деятельности составил 7 482 257 рублей. От ценных бумаг и долей участия в коммерческих организациях доход составил 1,1 млн рублей.

По итогам голосования, напомним, Алексей Навальный получил 27,24 % голосов активных избирателей (632 697 голосов), опередив соперников из КПРФ, «Яблока», ЛДПР и «Справедливой России», заняв второе место. При этом сам Алексей оказался не согласен с проведением голосования и даже пытался его обжаловать. Интересно, что накануне голосования и в момент проведения т. н. экзит-поллов штаб Навального публично прогнозировал для своего кандидата результат порядка 17 %. Результат в 27 % удивил сотрудников штаба, хотя вида они и не подали.

Позже, после ряда ритуально-показательных акций, было забыто и обещание оспорить результаты выборов. А говорили, что Навальный планировал призвать соратников «выходить на улицы» в случае, если на выборах мэра Москвы не будет второго тура. В частности, он заявил: «Если мэрия и Кремль будут игнорировать требования людей, то завтра мы призовем всех выходить на улицы города» [42]Твиттер. Алексей Навальный // https://twitter.eom/navalny/status/3 76827947614625792
.

Последовавшие за мэрскими выборами два года Алексей Навальный в основном занимался партийным строительством, однако часть силы была брошена на громкие судебные разбирательства, связанные с юридической практикой Навального, а также скандалами с несоблюдением Алексеем условий домашнего ареста. При этом Навальный, прикрываясь именем своей супруги Юлии (якобы аккаунты в соцсетях вела вместо мужа именно она), дистанционно поддерживал оппозиционные проекты, вроде коалиции «За Москву!», созданной накануне выборов в Московскую городскую думу 2014 года, а после своего освобождения активно продвигал «Кампанию против незаконного обогащения».

В интернет-пространстве в связи с этим пикантным обстоятельством (Алексей — это Юля) появилось немало шуток, а некоторые пользователи одно время прямо обращались к Навальному, называя его именем «Юля».

Весной 2015 года, после образования «Демократической коалиции», Навальный, занимаясь, на первый взгляд, продвижением представителей этого объединения на региональных выборах, продвигал свои собственные проекты. Сейчас Навальный вместе со своими соратниками, как утверждают, готовится к федеральным выборам 2016 года.

 

Глава 2

«Университеты»

О ранних годах Навального известно не так много. Сам он рисует близкое к героическому прошлое.

Сын отставного советского офицера, школу окончил в военном поселке Калининец Наро-Фоминского района Московской области, каждое лето проводил у бабушки в ныне заброшенном селе Залесье, в 30-километровой зоне отчуждения Чернобыльской АЭС (именно из Залесья родом отец Алексея Навального — Анатолий). Последняя тема одно время активно эксплуатировалась рядом украинских СМИ, которые даже «выяснили, что лидер российской оппозиции — украинец» [44]«Чернобыльское детство Алексея Навального» http://vesti-ukr. com/strana/21302-ukrainskie-rodstvenniki-navalnogo-rasskazali-o-ego-mestnyh-kornja
.

Попытки выяснить что-либо о школьной и вузовской поре Навального чаще всего наталкиваются на «глухую стену», что само по себе довольно симптоматично.

Например, удалось найти ряд его одноклассников (или людей, учившихся в «параллели»), но ни один из них не согласился дать какой-либо комментарий. Ни одно СМИ с 2011 года не попыталось или не смогло побеседовать с кем-либо из тех, кто мог бы дать характеристику юному лидеру протестного движения.

«Пронырливые русиянские журналюги НИ РАЗУ не сделали интервью ни с одним одноклассником или однокурсником Навального… В ЖЖ нет ни одного воспоминания человека, знавшего его до политической деятельности… Так информацию охраняют только про первых лиц страны, про Путина больше известно. Что за личная охрана у Навального???», — так возмущались в 2013 году блогеры.

Впрочем, есть подозрение, что он был им просто неинтересен. Конечно, данный факт является крайне неприятным для последователей Навального и они стараются о нем не распространяться.

На страницах одноклассников Навального в социальных сетях также не найти обсуждений или мнений об оппозиционере. Редкие «посты», посвященные Навальному, ничем не отличаются по форме и комментариям от тех, что публикуются людьми сторонними. Группы, посвященные «родной» для Навального Алабинской средней школе, профильные странички также не дают новой информации. Ни один из давних друзей или знакомых не опубликовал (по крайней мере, публично) гордую надпись «Я учился с Навальным!». О чем это может говорить? Либо о простом нежелании ставить свое имя рядом с его, либо о некоторой «модерации» информационных процессов.

Профиль Навального в социальных сетях также не отличается открытостью, хотя в целом и соответствует профилю публичной личности. Страницы оппозиционера в Facebook и в «ВКонтакте» являются «зеркалом» его личного блога. Имеются также несколько страничек «Алексея Навального», которые при вдумчивом рассмотрении, скорее всего, являются «фейковыми». Подобное, впрочем, типично для публичной личности.

Аналогичная ситуация складывается и с Российским университетом дружбы народов (РУДН), где Навальный получил диплом юриста в 1998 году. Имя политика не упоминается ни на одной из страниц, посвященных выпускникам или студентам университета. Ни один из его потенциальных однокурсников также не изъявил желания дать комментарий о Навальном; многие проигнорировали запрос или ответили «я о нем ничего не знаю». Многие из окончивших юридический институт РУДН ответили, что не знают о том, что учились с Навальным в одном учреждении.

Интересно, впрочем, то, что имена двух университетских друзей, причем, друзей по юрфаку созвучны именам Муслим и Гаянэ (имена нам известны, но, конечно, изменены по соображениям конфиденциальности и безопасности), что странно для человека, радикально националистических взглядов, которые он обнаружил позже. Это, кстати, может, свидетельствовать и том, что собственных политических взглядов у Навального просто нет, есть воззрения, которые возникают, скажем так — по обстоятельствам.

Во многом данное обстоятельство объясняется тем, что Навальный, как и многие в это «золотое время», уже на первом курсе сделал своим приоритетом не учебу, а зарабатывание средств. Именно тогда, напомним, родители Навального открыли Кобяковскую фабрику по лозоплетению, а он стал соучредителем.

«Было понятно, что все преподаватели весьма оторваны от реальной жизни, и казалось, что не нужно заниматься этой учебой, а нужно идти работать — и ты заработаешь немедленно миллиард долларов», — вспоминал сам Навальный .

Свой «первый миллион» Навальный попытался получить в балансирующем на гране банкротства банке «Аэрофлот». Это было одно из многочисленных финансовых учреждений, не переживших банковский кризис 1995 года. Уникальность банка «Аэрофлот» заключалась в его подозрительной «живучести», а задолженность учреждения перед клиентами в 1997 году составляла около 400 млрд рублей, тогда как предприятия и частные лица должны были банку около 1,5 трлн рублей. Работа Навального заключилась как раз в «выбивании» этих средств: «писал всякие претензии типа: немедленно верните наш миллиард». В 1997 году у банка «Аэрофлот» все-таки отозвали лицензию.

За короткий период студенчества Навальный попробовал свои силы в девелоперской «СТ-групп» Александра и Шалвы Чигиринских, недолго пытался организовать парикмахерский бизнес (ООО «Несна», 1997), торговал на бирже, а с 1998 года, оформлял сделки купли-продажи через ставшее позже знаменитым ООО «Аллект» (подробнее об этом — в следующей главе).

В советское время существовало расхожее выражение «встать в очередь за дипломом». Пожалуй, именно этой фразой можно охарактеризовать пребывание Навального в РУДН. Нам не удалось найти сведений об активном участии будущего оппозиционера в жизни университета. Это учреждение также не стало «кузницей кадров» для группы Навального, отчего, видимо и занимает одну строчку в его биографии.

Позже, в 1999–2001 годах, он, как уже упомянуто, получил образование по специальности «Ценные бумаги и биржевое дело» в Финансовой академии при правительстве РФ. Тут тоже интересными сведениями, хоть как-то характеризующими «героя», «разжиться» не удалось.

Наиболее интересным стало его полугодовое обучение в Йельском университете США по программе «YaleWorldFellows» в 2010 году. Для того, чтобы правильно понимать суть и цели этого обучения, необходимо кратко рассмотреть все варианты получения образования в американских университетах.

Первым является полноценное четырех— или шестилетнее обучение после школы, которое стоит десятки тысяч долларов. Второе — это получение степени Mastersnnn PhD (соответствующей нашей магистратуре или докторантуре), что тоже обходится в немалую сумму. В обоих этих случаях студент учится наравне и в одних группах вместе с американскими и иностранными студентами, получает соответствующее уровню университета образование.

Программа же, по которой в Йельский университет попал Навальный, проходит по категории «стипендиальных». Учебу иностранным студентам США оплачивает на двух основаниях — либо с целью привлечения высококвалифицированных кадров (пресловутая «утечка мозгов» — brain drain, так сказать), либо в рамках так называемой «общественной дипломатии» (public diplomacy).

Нетрудно догадаться, что именно последняя стала основанием для приглашения Навального в Йель. Стипендиаты в данном случае организованы в отдельные группы, учеба по данным программам (включая и сам учебный курс) недоступны американским студентам, одновременно участники могут посещать обычные лекции для американских студентов. Как указано на сайте самой программы «Yale World Fellows», участники не получают диплом (или какое-либо приложение к диплому) Йельского университета [51]http://worldfellows.yale.edu/apply/common-questions
.

Таким образом, говорить о том, что Навальный учился в Йеле некорректно, правильнее говорить «проходил Программу Йельского университета для иностранных студентов с возможностью посещения лекций».

В широком смысле под «общественной дипломатией» (ОД) США понимают «продвижение национальных интересов и внешней политики государства посредством прямой пропаганды (термин «outreach» — прим.) и информационной работы с населением иностранного государства». При этом американская информационная машина четко разграничивает «пропаганду» и «общественную дипломатию».

Термин «пропаганда» в американской информационно-пропагандистской машине относится только применительно к Геббельсу или, например, к Сталину, и является фактически синонимом «дезинформации». В то время, как в задачу ОД, по утверждению её архитекторов, входит разъяснительная работа и продвижение лучших ценностей и идеалов, на которых основано демократическое общество. «Правда — это лучшая пропаганда, а ложь — худшая», — писал журналист, директор Информационного агентства США Р. Мэрроу.

Работа в рамках ОД (закреплено доктринально) ведется в нескольких направлениях: стипендиальные программы (или программы обмена), НКО, выступления экспертов, искусство и культура (выставки, представления и т. п.), книги и литература, радио и телевещание (например, «Радио «Свобода» или «Голос Америки»), кинематограф и, с недавнего времени, Интернет. Эта работа имеет системный характер, разработанный за десятилетия (система ОД начала оформляться еще в 1917 году — изначально против Германии, но после Второй Мировой Войны — против СССР).

В 1998 году все функции «общественной дипломатии», за исключением вещания, были консолидированы в Государственном департаменте США. Одновременно была учреждена должность заместителя Госсекретаря по Общественной дипломатии и Связями с общественностью. В настоящее время эту позицию занимает Ричард Стенгель, который недавно фигурировал в скандальной публикации Wikileaks. Ресурс опубликовал переписку, где чиновник пытался подключить к «пропагандистской войне» против России представителей крупнейших корпораций в области киноиндустрии и развлечений (в частности, компанию SonyPictures).

В 2010 году, когда Навальный посетил Йельский университет, Госдепартамент как раз получил 890 млн долларов, около половины из которых пришлось на образовательные и культурные программы. Источники финансирования программы «Yale World Fellows» не раскрываются.

Крайне показательным является тот факт, что все, что связано с «общественной дипломатией» США за рубежом, до недавнего времени было абсолютно закрыто для граждан США. В частности, вещание американских радиостанций для зарубежной аудитории было запрещено в самих США; доступ к любым материалам, книгам, информация о мероприятиях была закрыта. Так называемый Закон Смита-Мундта от 1940 года (с поправками от 1972 и от 1985) запрещает распространение ОД материалов внутри страны для того, чтобы избежать «намеренной или непреднамеренной пропагандизации» населения Америки [56]U.S. Public Diplomacy: Legislative Proposals to Amend Prohibitions on Disseminating Materials to Domestic Audiences, Matthew C. Weed, September 21, 2012, US Congressional Research Service, R42754, page 2
.

Американский эксперт Мэтт Армстронг указывает на то, что «ни одна другая страна, кроме, возможно, Китая и Северной Кореи, не мешает своему населению узнать, что говорится и что делается от их имени». Справедливости ради, отметим, что частично этот запрет был снят в 2014 году и теперь ОД-материалы доступны населению при соответствующем «запросе». Основанием для частичного снятия запрета стал тот элементарный факт, что с распространением Интернета, оставить эту информацию сокрытой от публики стало просто невозможно.

Итак, Навальный стал участником специальной программы, управляемой в конечной точке Государственным департаментом США. Данная программа приглашает уже работающих людей (mid-career — то есть уже достигших определенных успехов в карьере), лидеров для участия «в четырехмесячном иммерсивном (всеохватывающем — прим.) трансформационном путешествии». Состав группы 2010 года — 18 человек (по другим данным, 15), все — иностранные студенты.

Учебная программа условно разделена на два элемента. Первая — обязательные лекции и семинары для участников проекта. Вторая — посещение курсов Йельского университета по выбору. В англоязычных источниках не публикуется список обязательной части, однако в Рунете активно перепечатывается примерный учебный план Алексея Навального со ссылкой на сайт программы, где в настоящее время эта информация отсутствует.

Согласно имеющимся данным, Навальный изучал целый спектр вопросов, связанных с демократией, правами человека, лидерством, борьбой с коррупцией и другими интересными предметами, включая семинар по «Американской исключительности и правам человека».

Сам Навальный о своей учебе говорит так: «Там есть большая программа, которая изучает разные вещи. По условиям программы; ты можешь брать любые курсы в Йельском университете. Я брал курсы на юридическом факультете Йельского университета — Корпоративное управление и так далее».

Подтверждений обучения Навального на юридическом факультете найти не удалось. Его имя, опять же, не упоминается ни в каких группах выпускников. При этом отдельная страница посвящена группе «Yale World Fellows-2010», что позволяет сделать следующий вывод: стипендия в размере 35 тысяч долларов выплачивалась, в первую очередь, для участия в специально разработанном курсе.

Однокурсник Навального по программе, немецкий политик Сергей Лагодинский говорит следующее: «У нас была группа из 15 человек… Программа состоит из лекций и занятий в небольшом кругу, где все звезды Йельского университета, профессора встречаются с нами. Речь шла о лидерстве, о смысле жизни. Три «кита», на которых стоит эта программа, — философия, политика, экономика. Мы также могли посещать обычные лекции. Естественно, это возможность включиться в круг американской элиты». На вопрос Die Welt о Навальном, Погодинский отвечает: «Я как человек, уже 20 лет не живущий в России, увидел другое лицо моего поколения. Это лицо показалось мне симпатичным, умным, честным. Ко всему этому, я увидел человека, который вкалывает. На каждой перемене, пока мы общались друг с другом, Алексей садился за компьютер и занимался своим блогом. Я увидел человека, который сознательно занимается опасной деятельностью».

Отбор для участия в программе, как заявлено организаторами, априори очень жесткий, конкурс составляет несколько тысяч человек на 15–16 мест. Для того чтобы стать участником кандидат должен иметь солидное портфолио, достичь значительных успехов в карьере, быть перспективным в будущем и т. д., а также (строго обязательно) свободно говорить по-английски.

Некоторые американские СМИ еще в 2011 году изумлялись тому, что Навальный был допущен в программу, поскольку его знания английского были откровенно слабыми на тот период. Однако эти «мелочи», судя по всему, имели малое значение. По данным СМИ, уже в 2007–2008 годах были зарегистрированы контакты Навального и американского фонда National Endowment for Democracy (NED) и National Democratic Institute (NDI). Эти некоммерческие организации также входят в структуру «общественной дипломатии» США.

В частности, NED финансировал так называемые «ДА-Дебаты», где Навальный выступал ведущим — факт, вскрывшийся благодаря опубликованной переписке блогера с иностранной организацией. Характерно, что сам Навальный подлинность переписки подтвердил.

Там же вскрылись связи блогера и с другими американскими фондами: Навальный просит некоего Майкла Мерфи из NDI внедрить в Кировской области программу FCPA (U.S. Foreign Corrupt Practices Act). В данном случае американскую борьбу с коррупцией можно интерпретировать, как попытку усиления американского контроля за российскими чиновниками. Кстати, в опубликованных письмах фигурирует и некий Роберт Бонд — не законспирированный британский агент с двумя нолями, а известный на тот момент в Москве дипломат, второй секретарь политического отдела США. Известен он был не только рутинной деятельностью, но и своим участием в несогласованном с властями митинге оппозиции в 2009 году. Как следует из переписки, Бонд был нужен Навальному для того, чтобы получить контакты Дж. Файерстоуна и собрать материалы по делу Магнитского (подробнее об этом см. дальше).

Очевидно, уже в то время, в 2008–2009 годах, Навального присмотрели. И, вероятно, позднее предложили участвовать в обучении. Известно, что рекомендации были обеспечены Гарри Каспаровым, Евгенией Альбац, Сергеем Гуриевым и Олегом Цывинским.

При этом Гуриев и Цывинский (сам преподаватель Йельского университета) являются частью команды разработчиков проекта «Баланс России». Сам проект подробно расписан на сайте известного американского «мозгового центра» CSIS (CenterforStrategicandlnternationalStudies), где попечителем состоит Збигнев Бжезинский, — персона, не нуждающаяся в представлении.

Учеба в Йеле является неплохим прикрытием для проведения встреч в Вашингтоне. Особенно учитывая, что официальное описание программы как раз включает «ежегодные семинары, ужины с приглашенными выступающими (спикерами) в ходе наших поездок в Нью Йорк и Вашингтон». Причем данные разговоры, отдельно оговорено, «не подлежат оглашению» (off the record) [74]http://worldfellows.yale.edu/demystifying-dc
.

Складывается впечатление, что попадая в Йельскую программу, участник становится частью целой системы. Не случайно, одной из целей программы указано «взрастить глобальное сообщество людей с общими ценностями, связанных друг с другом и с Йелем». Каждый из участников, окончив обучение, остается частью Программы или Сети. В частности, каждый стипендиат имеет свою страничку на сайте worldfellows.yale.edu, которая периодически обновляется. Более того, через данную страницу можно связаться с выпускником .

В декабре 2011 года «семья» (Yale World Fellows), например, опубликовала петицию с требованием об освобождении Навального из-под ареста. Имя оппозиционера стало периодически фигурировать в вестнике университета, а также на страничках программы в соцсетях.

Кстати, Навальный вошел в список наиболее выдающихся выпускников Программы, и даже страница «О программе» (то есть о «Yale World Fellows») открывается фотографией выпуска 2010 года с изображением Алексея.

Его однокурсниками были люди самых разных профессий и стран — индийские бизнес-леди, суданские дипломаты, мексиканские борцы с наркопреступностью, австралийские юристы, британские радиоведущие и т. п. Такой разброс профессий и национальностей объясняется тем, что в задачу американской «общественной дипломатии» входит подготовка не только политических активистов, но лидеров в самых разнообразных сферах, объединенных общими ценностями и идеалами.

Достаточно интересной фигурой является коллега Навального по Йелю Фарэс Мабрук, активист т. н. «тунисской революции». Он завершил обучение в Йеле и вернулся в Тунис за несколько дней до того, как был дан старт событиям «Арабской весны».

Сам Мабрук открыто признается в своем участии в революционных событиях: «Моя йельская программа была связана с созданием мозгового центра (thinktank), Арабского политического института… Таким образом, теперь и несколько дней назад; на прошлой неделе, мы монтировали мозговой центр здесь, в Тунисе… я должен признать, что программа играет важную роль в образовании связей в США. Сегодня я в контакте со многими выпускниками, профессорами и иными людьми, которых я встретил во время обучения по программе в Йеле». Вскоре после тунисских событий 2011 года Мабрук организовал предприятие транспортировки нефти в Тунисе, Алжире и Ливии .

После Йеля на новый уровень выходят и связи Навального с американским посольством в России.

Им начали регулярно интересоваться сотрудники Госдепа США, напрямую запрашивая информацию о позициях Навального, его предполагаемом влиянии на общество у экспертов и политологов. Помимо этого, Навальному, судя по косвенным признакам, была гарантирована всемерная поддержка т. н. «либеральных» СМИ (газета «Ведомости», ТК «Дождь и другие), но стал постоянным спикером этих медиа. К примеру, новость о т. н. «деле «Кировлеса» была «раздута» американскими СМИ в считанные часы. Выводы, что называется, делайте сами…

 

Глава 3

Бизнес-схемы Алексея Навального и его партнеров

Алексей Навальный, изначально прославившийся в Рунете в качестве блогера-разоблачителя, сегодня известен широкой общественности как один из лидеров российской оппозиции, хотя, по нашему глубокому убеждению, он все-таки является бизнесменом от политики.

Несложная работа с информационным полем гарантирует то, что немногие знают его в ипостаси предпринимателя, адвоката и акционерного активиста, деятельность которого во многом напоминала практику под названием «гринмейл» (корпоративный шантаж).

Хотя все основные данные об учредительской истории Алексея Навального достаточно подробно освещены в СМИ. Бизнес-историю Навального подробно отражают расследование газеты «Ведомости», материалы газеты «Коммерсантъ», а также расследование Максима Кононенко и другие материалы СМИ. Проверка данных, представленных в СМИ, позволяет говорить об их достоверности.

Внимательное изучение доступных фактов из «предпринимательской» биографии Навального интересно для того, чтобы читатель мог дать самостоятельную оценку тому, мог ли бизнес оппозиционера быть по-настоящему «чистым», был ли он замешан в противоправных деяниях и, соответственно, являются ли сегодняшние проблемы Навального с правоохранительными органами политическим заказом, как утверждают некоторые оппозиционные деятели.

Фирмы, учрежденные Навальным

Годом вовлечения Навального в предпринимательство можно считать 1993-й, когда родители будущего оппозиционера основали компанию под названием ООО «Кобяковская фабрика по лозоплетению».

Согласно информации Росстата, в 1993 году первоначальными учредителями компании выступили: Сидорова Ираида Ивановна, Навальный Алексей Анатольевич и Навальная Людмила Ивановна (мать Алексея). Ираида Сидорова предположительно является близким другом семьи Навальных.

Состав учредителей «Кобяковской фабрики» не менялся, согласно данным ЕГРЮЛ, до 2006–2009 года. В промежутке между 2006 и 2009 годом произошло изменение состава учредителей: Сидорова покинула состав учредителей. Вместо нее в компанию вошли отец и брат Навального — Анатолий Иванович и Олег Анатольевич Навальные.

В 2012 году Алексей Навальный, согласно данным ЕГРЮЛ, покинул состав учредителей «Кобяковской фабрики по лозоплетению». По словам самого Навального, он в делах компании не участвовал. Предприятием и в настоящий момент по-прежнему владеют его брат, отец и мать.

Кстати, Анатолий Иванович, отец Алексея Навального, также является соучредителем Некоммерческого партнерства «Общество предпринимателей Одинцовского района» (НП «ОПОРА»).

Напомним, что во время учебы на юридическом факультете РУДН в 1993–1998 годы Навальный работал юристом в банке «Аэрофлот», который в январе 1997 году потерял лицензию ЦБ РФ. Покинув банк, Навальный в октябре 1997 года пытался заняться предпринимательской деятельностью став соучредителем ООО «Несна» (парикмахерские услуги).

Примечательно, что вторым учредителем ООО «Несна» был отец друга Навального по учебе в РУДН Ивана Нестеренко — крупный предприниматель, генеральный директор ОАО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6» (МФС-б) Виктор Иванович Нестеренко. Сильный и опытный партнер со связями — хорошее подспорье для бизнес-проекта…

Правда, Навальный присутствовал в составе учредителей ООО «Несна» всего несколько месяцев и в 1998 году уже покинул компанию. Компания, кстати, функционирует и в настоящий момент. Единственным учредителем компании сейчас выступает Лариса Нестеренко — жена Виктора Нестеренко.

Сам Виктор Нестеренко — заслуженный строитель России и владелец одного из крупнейших застройщиков Москвы ОАО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-б» (МФС-б), участник российского списка Forbes. По данным СМИ, он был близок к Юрию Лужкову и сотрудничал с его женой Еленой Батуриной. Последнее накануне избирательной кампании в мэры Москвы в 2013 году стало поводом для предположений в блогосфере, что за Навальным могут стоять интересы группы Лужкова. В дальнейшем эти предположения в СМИ развития не получили.

Кстати, сын Виктора, Иван Нестеренко, также входил в Совет директоров МФС-б и занимал должность директора департамента маркетинга.

В 1998–1999 годах Навальный работал юристом в девелоперской компании ST Group, принадлежавшей бизнесменам Александру и Шалве Чигиринским.

По словам самого Навального, у Чигиринских он занимался в том числе валютным контролем: «Был совершенно идиотский закон о валютном регулировании, который чудовищно мешал работать. Тогда [в этом бизнесе] были якобы международные сделки: то иностранцы покупают здания, то кредиты иностранные. Но на практике это были сделки между российскими компаниями в иностранных юрисдикциях — мы постоянно подпадали под этот закон» [89]' Ведомости. Расследование: песня о блогере // http://www.vedo-mosti.ru/newspaper/article/275774/pesnya_o_blogere
. У Чигиринских помимо валютного контроля Навальный также занимался антимонопольным законодательством — получал разрешения на сделки купли-продажи [90]Там же.
.

Примечание

В 2002 году братья Чигиринские поделили активы, и позже вместо общей компании СТ были образованы «СТТ Групп» (старшего брата — Шалвы) и «СТ Групп» (младшего — Александра; в 2007 году переименована в группу «Снегири». По некоторым данным, с 2004 года братья не общаются.

Шалва Чигиринский был создателем компаний «СТ Девелопмент» и Russian Land Ltd. По версии журнала Forbes, состояние Ш. Чигиринского на 2008 год равнялось 2,5 млрд долл. (65-е место в списке Forbes). До 2008 года он был в хороших отношениях с Юрием Лужковым и Еленой Батуриной. Также, по данным СМИ, был близок с вице-мэром Москвы Владимиром Ресиным, курировавшем в столице строительство с 2001 по 2011 годы [91]http://paperpaper.ru/photos/medvedev/
, [92]http://www.moscow-post.com/economics/tajnyj_sponsor_igirin-skogo10559/
. По информации на 2014 год, Ш. Чигиринский не имеет сейчас бизнес-интересов в России, проводит большую часть времени в США, где участвует в проектах как инвестор [93]http://www.forbes.ru/forbes/issue/2014-05/254287-pod-snos
.

Александр Чигиринский успешно развивает строительный бизнес на базе группы «Снегири». Владеет контрольным пакетом голландского футбольного клуба «Витесс», дружит с Романом Абрамовичем.

Михаил Чигиринский (сын Александра Чигиринского) в партнерстве с Романом Абрамовичем владеет компанией «МКМ-Логистика», которая с 2012 года в Москве реализует проект сбора и утилизации мусора в Юго-Западном округе. Стоимость контракта — 25 млрд рублей [94]http://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2013/12/20/kto-priberet-moskvu
.

Примечательно, что «Фонд борьбы с коррупцией» Алексея Навального 26 августа 2015 года на своем сайте сделал разоблачающую публикацию о бизнесе на утилизации мусора в столице. В статье перечислены компании и их владельцы, получившие соответствующие контракты. При этом имя Михаила Чигиринского в «расследовании» не упоминается [95]Фонд борьбы с коррупцией. Абрамович, Тимченко и сын генпрокурора Чайки // https://fbk.info/investigations/post/88/
.

Опыт и первая клиентская база, приобретенные в ST Group, по словам самого Навального, позволили ему успешно развивать созданную в 1997 году компанию ООО «Аллект». Основная деятельность фирмы заключалась в посредничестве в оформлении сделок через Федеральную антимонопольную службу РФ. В удачный месяц он мог заработать 4000–5000 долл.

В 2007 году на выборах в Госдуму именно фирма «Аллект» была агентом по размещению рекламы партии «Союз правых сил». Всего СПС закупил через «Аллект» рекламы на 99 млн руб., Навальный получил комиссию в 5 %, то есть 5 млн руб.

С сотрудничеством СПС и «Аллект» в 2007 году связано одно из уголовных дел в отношении Навального. 24 декабря 2012 года главным следственным управлением СК России из уголовного дела о растрате имущества компании «Кировлес» в отдельное производство были выделены материалы о хищении в 2007 году возглавляемой Навальным компанией «Аллект» денежных средств, принадлежащих политической партии «Союз правых сил». Никита Белых, который возглавлял в то время СПС, отрицает претензии к Алексею Навальному по данному делу, претензии к Навальному также отрицает и Леонид Гозман.

ООО «Аллект» было ликвидировано, по данным ЕГРЮЛ, 5 июня 2012 года. Примечательно, что ликвидатором выступала Сидорова Ираида Ивановна, о которой уже было упомянуто ранее.

В 2000 году Навальный вместе со своими друзьями по учебе в РУДН выступил соучредителем ЗАО «Н.Н. Секьюритиз». Компания была организована на деньги уже упомянутого ранее отца друга Навального Ивана Нестеренко — Виктора Нестеренко. «Н. Н.» в названии компании означало «Нестеренко и Навальный».

Навальный был владельцем 35 % компании и занимал в ней пост главного бухгалтера. Сам Иван Нестеренко владел 45 % компаниями, а еще один друг Навального и Нестеренко — Ситников Николай Иванович владел оставшимися 20 %. «Н.Н. Секьюритиз» торговала ценными бумагами на бирже, но в течение года работы разорилась.

В какой-то момент, по словам самого Навального, он со своими партнерами решил заработать на загрузке автомобилей, привозящих грузы в Москву, — чтобы не ехать назад порожняком, водители давали скидку. «Приходили на станцию метро, там стояли тетки-трейдеры, которые работали с водителями и договаривались о том, как везти грузы», — рассказывал Навальный. К «теткам» ходил не он — он отвечал за юридическое сопровождение и финансы. Вскоре партнеры разошлись. По словам Навального, «бизнес этот был интересным, на нем можно было много денег заработать, но он очень муторный» [102]Там же.
.

В этой компании, ООО «Евроазиатские транспортные системы», Навальный владел долей в 34 %.

Именно с периодом политической активности Навального в партии «Яблоко» была связана учрежденная им в 2005 году совместно с Тереховым Денисом Эдуардовичем Некоммерческая организация «Фонд поддержки демократических инициатив». Навальный стал президентом этого Фонда.

В 2003–2006 годах Денис Терехов работал в центральном аппарате «Союза правых сил» руководителем отдела спецпроектов и руководителем службы общественных связей. По всей видимости, на основе сотрудничества СПС и «Яблока» и произошло знакомство Навального с Тереховым.

Примечание

С 2008 года по настоящее время Денис Эдуардович Терехов является генеральным директором агентства «Социальные сети». Компания специализируется на коммуникационных услугах, в частности на продвижении в интернет-пространстве с активным использованием социальных медиа [103]http://snetwork.ru/agency#
.

Терехов в 2012 году занял пятое место в рейтинге «Лучшие PR-директора — 2012» [104]Там же.
. Услугами агентства Терехова пользовались такие крупные компании; как «Газпром», «Сбербанк», «Роснефть» и т. д. Также, судя по биографии на различных интернет-сайтах, клиентом «Социальных сетей» выступала даже Администрация Президента РФ [105]http://www.sovetfda.ru/terehov_denis_eduardovich.html
.

Судя по тому, как скоропалительно быстро Навальный стал одним из наиболее узнаваемых персонажей в Рунете, можно предположить, что Терехов мог оказать своему бывшему соратнику по оппозиционной линии содействие в продвижении блога в Интернете.

Также с работой в партии «Яблоко» связывают учреждение Навальным другой некоммерческой организации — «Фонда Поддержки Молодежных Программ». Фонд был зарегистрирован совместно с Марией Гайдар, которая и стала президентом структуры.

В 2005 году Навальный, как мы уже упоминали, был одним из организаторов молодежного общественного движения «ДА! — Демократическая Альтернатива» (в числе организаторов движения также были Мария Гайдар и Наталья Морарь). В этом движении участвовал в таких проектах, как: «ДА! за свободу СМИ!» и «Милиция с народом». Движение «ДА!» функционировало, в частности, за счет грантов Общественной палаты РФ и американского Национального фонда демократии. Не исключено, что «Фонд Поддержки Молодежных Программ» использовался Навальным и Гайдар для финансирования движения «ДА!».

Исходя из большинства инициатив Навальный может показаться идейным либеральным демократом, однако против этого говорит тот факт, что в 2007 году им, а также такими деятелями, как Сергей Гуляев и Захар Прилепин, было основано националистическое движение под названием «Народ».

Несмотря на то, что в качестве идеологии движения формально провозглашался «демократический национализм», судя по доступным материалам, «Народ» пропагандировал весьма специфические идеи. Например, спонсировавший движение политтехнолог Станислав Белковский является открытым сторонником отделения от России «мусульманских республик Северного Кавказа» (цитата).

В одном интервью Белковский высказал мнение, что перспектива распада России «с одной стороны, трагична, с другой — нет, потому что все империи когда-то прекращали свое существование» [109]С. Белковский: хватить кормить воров // https://www.youtube.com/ watch?v=AturEGnf2Dw
. Сам Алексей Навальный в рамках своей активности в «Народе» призывал к легализации в России огнестрельного оружия [110]Народ за легализацию оружия // https://www.youtube.com/ watch?v=oVNJi01 OSWw
. В сочетании с призывами Навального к массовому гражданскому неповиновению и разжиганием ненависти к российским властям эта инициатива предстает в очень специфическом свете.

Внутренний национализм не помешал Навальному организовать иностранный бизнес-актив. В 2007 году Навальный вместе с той же Марией Гайдар пытался создать коммерческий проект в Черногории (Montenegro). Суть проекта заключалась в покупке земли на территории Черногории и последующем возведении коммерческого жилья.

Для этих целей была зарегистрирована компания MRD COMPANYD.O.O., BAR [111]' http://politrash.livejournal.eom/128527.html
, [112]https://opencorporates.com/companies/me/50427302
.

Примечание

В 2013 году компания MRD COMPANY D.O.O., BAR, оказавшись в центре внимания средств массовой информации, стала причиной предвыборного скандала.

Так, 20 августа 201 Згода «Агентство Федеральных Расследований — FLB.ru» опубликовало статью «Иностранные активы активистов» [113]http://flb.ru/info/55632.html
, в рамках которой сообщалось, что Навальный в 2007 году в партнерстве с ныне уехавшей из России Марией Гайдар и неким Михаилом Ешкиным учредили в Черногории компанию, которая на август 2013 года оказалась активной.

Скорее всего, компания фактически не вела коммерческой деятельности, но, не будучи деактивированной, «висела» на ее учредителях вплоть до августа 201 Згода. В статье также приводится ссылка на фрагмент переписки Навального, в которой он в дружеской беседе с неким Максимом разъясняет, что примерная сумма инвестиций с каждого участника будет составлять 300–500 тысяч евро [114]http://i-imgur.com/KR4ab.jpg
.

Примечательно, что после обнародования информации об иностранном активе Навального сам оппозиционер и его сторонники выдвигали целый ряд противоречащих друг другу версий происходящего.

Изначально Навальный заявил, что «Черногорская фирма Навального и Гайдар — обычная подделка, изготовленная по мотивам украденной переписки. Предполагаю, что документы были сфабрикованы, а потом за взятку помещены в черногорский реестр» [115]https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2013/09/26/navalnyj-podpis-na-dokumentah-o-registracii-firmy-v
. Также он называл новость о бизнесе в Черногории «фальшивкой» во время выступлений перед избирателями [116]https://www.youtube.com/watch?v=FXLqHGJfSI8
.

22 августа 2013 года глава предвыборного штаба Навального Леонид Волков написал на своей странице в Twitter: «А. Навальный и М. Гайдар никогда не подавали документов на регистрацию фирмы MRD Company. Фирма была зарегистрирована без их ведома» [117]https://twitter.com/leonidvolkov/status/370574542819037184
.

Однако позже ясность в эту ситуацию была внесена официальными властями Черногории, которые подтвердили, что хозяйствующий субъект под названием MRD Company D.O.O., BAR действительно был зарегистрирован 20 ноября 2007 года. По словам главы Налоговой службы Черногории Милана Лакичевича, наряду с другими документами при регистрации фирмы «был передан устав компании от 20.11.2007, подписанный Алексеем Навальным, Марией Гайдар и Михаилом Ешкиным, нотариально заверенный подписью и печатью адвоката Владимира Маруновича» [118]http://izvestia.ru/news/566426
.

Таким образом, несмотря на неоднократные публичные попытки объявить новость о черногорском активе ложью и подделкой, компания MRD COMPANY D.O.O., BAR была зарегистрирована при участии А. Навального и существовала вплоть до выборов мэра столицы в 2013 году.

Согласно российскому законодательству, которое в то время было скорректировано в рамках так называемой политики «национализации элит», государственным служащим запрещено иметь счета и активы за границей. Последнее стало причиной того, почему миллиардер Михаил Прохоров, не успев распродать свое зарубежное имущество, отказался от участия в выборах мэра столицы.

Примечательно, что, несмотря на появившиеся юридические основания, Мосгоризбирком не снял Алексея Навального с выборов.

В 2008 году Навальный создал еще и кипрский оффшор Alortag Management Limited, который стал учредителем российской компании ООО «Главное подписное агентство» (Главподписка), номинальным директором которого выступил знакомый братьев Навальных — Запрудский Леонид Семенович.

Согласно расследованию газеты «Известия», в выписке по Alortag Management Limited из кипрского реестра говорится, что компания была создана в декабре 2007 года другой фирмой — Koureon Management Limited. Эта же компания записана в качестве директора, а секретарем числится Horacen Secreterial Limited.

И Koureon, и Horacen были созданы гражданином Великобритании Майклом Шейном Смитом. При этом Koureon являлась стопроцентным акционером компании Arivust Holdings Limited, которую связывают с Владленом Степановым — одним из фигурантов «дела Сергея Магнитского», с разоблачениями которого выступал сам Навальный. Секретарем в Arivust была все та же Horacen Secreterial Limited.

Koureon Management предоставляет услуги профессионального номинального держателя. Koureon как фирма-инструмент, по всей видимости, входит в портфолио GSL Law.

О сотрудничестве Навального и GSL Law говорится и в переписке из его почты (почту Навального дважды взламывал хакер Hell, материалы находятся в открытом доступе). Так, Леонид Запрудский (директор «Главподписки») согласовывал с GSL условия контракта по сопровождению деятельности «Главподписки».

Далее мы более детально рассмотрим уголовное дело в отношении братьев Навальных, связанное с «Главным подписным агентством» и компанией Yves Rocher.

В жизни Навального была еще и Некоммерческая организация «Фонд поддержки инициатив губернатора Кировской области» — проект, инициированный в 2009 году советниками губернатора Никиты Белых (в том числе Навальным, который до июля 2010 года числился президентом структуры). Фонд должен был реализовать программу «Чистый город», которая предполагала проведение конкурсов по благоустройству Кирова. Миллион рублей на счет фонда при его создании внес лично Белых, который хотел потратить эти деньги на разработку стратегии развития области.

Известно, что советники Белых хотели подключить к финансированию Фонда местных предпринимателей. Для этих целей они посылали предпринимателям письма с предложением финансово поддержать начинания губернатора (вот где были заложены основы нынешнего «краудфандинга»!).

По всей видимости, отдельные помощники Белых значительно превышали свои полномочия. Так, в июле 2009 года был задержан руководитель целевых программ Кировской области Роман Шипов. Ему были предъявлены обвинения в мошенничестве в особо крупном размере. По версии следствия, Шипов требовал от одной из кировских компаний 1,5 млн рублей за одобрение уже выполненных, но еще не принятых работ для областного департамента промышленного развития, а также эти средства кировских предпринимателей предназначались для НКО «Фонд поддержки инициатив губернатора Кировской области». Навальный ответственности на этот раз избежал, но нервы ему, видимо потрепали, так что в 2009 году он сдал квалификационный экзамен в адвокатской палате Кировской области и получил адвокатский статус .

В том же году Навальный создал юридическую компанию ООО «Навальный и партнеры», но в 2010 году эта компания была ликвидирована. Таким образом, компания просуществовала ровно столько, сколько Навальный работал советником Белых. Интересный тайминг!.. Впрочем, ниже мы рассмотрим претензии, которые были предъявлены Навальному в связи с не вполне понятными условиями предоставления ему адвокатского статуса.

В том же 2010 году Навальный перевелся в Московскую городскую адвокатскую палату. Любители деталей откопали, что в качестве адвоката Навальный получал финансирование от «Института современной России» Павла Ходорковского, который создан в США на средства Михаила Ходорковского и бывшего управляющего партнера адвокатского бюро «АЛМ Фельдмане» Павла Ивлева.

Одним из попечителей института выступает Марджери Краус, основатель АРСО Worldwide, вашингтонской консалтинговой компании, которая ведет лоббистские кампании по всему миру.

На сегодняшний день, с 15 января 2014 года, существует Алексей Навальный — «индивидуальный предприниматель», который заявил в ЕГРИП достаточно широкий перечень своей деятельности:

— Деятельность в области фотографии, 74.81

— Издание книг, 22.11

— Издание газет, 22.12

— Издание журналов и периодических публикаций, 22.13

— Издание звукозаписей, 22.14

— Прочие виды издательской деятельности, 22.15

— Печатание газет, 22.21

— Полиграфическая деятельность, не включенная в другие группировки, 22.22

— Деятельность в области права, 74.11

— Деятельность в области бухгалтерского учета и аудита, 74.12

— Маркетинговые исследования и выявление общественного мнения, 74.13

— Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, 74.14

— Рекламная деятельность, 74.40

Видимо, он еще не вполне определился, чем именно будет заниматься в жизни, если избраться на президентский пост ему так и не удастся.

Как видим, у Алексея Навального достаточно широкий опыт учреждения различных коммерческих предприятий и занятия предпринимательской деятельностью, которая, по всей видимости, принесла ему первые капиталы.

Анализ показывает: не все проекты Навального можно назвать «чистыми» с точки зрения функционирования по рыночным правилам. В связи с этим мы подробнее остановимся на уголовных делах, в которых Навальный проходил в качестве обвиняемого (дело «Кировлеса», «Ив Роше» и МПК), а также в качестве свидетеля (дело о приватизации Уржумского спиртоводочного завода).

Заранее приносим извинения перед внимательным читателем, если в некоторых случаях нам придется повториться.

Дело ГУП «Кировлес»

В декабре 2008 года губернатором Кировской области становится бывший лидер партии «Союз правых сил» Никита Белых (кандидатуру Белых на рассмотрение Законодательного собрания Кировской области внес тогдашний президент РФ Дмитрий Медведев). Со вступлением на должность Белых привлек в регион своих соратников по оппозиционной линии — Алексея Навального и Марию Гайдар.

Так, Навальный с 2009 года начинает исполнять функции советника губернатора на общественных началах. В это же время в Кировской области появился знакомый Навального московский предприниматель Петр Офицеров.

18 марта 2009 года Офицеров зарегистрировал ООО «Вятская лесная компания» (далее ВЛК). 15 апреля того же года ВЛК заключила договор с государственным предприятием «Кировлес». От имени «Кировлеса» договор был подписан его директором Вячеславом Опалевым, который, так же как Навальный и Офицеров, позже стал фигурантом уголовного дела.

В рамках исполнения условий договора «Кировлес» поставил ВЛК 10 тыс. кубометров лесопродукции на сумму 16 миллионов рублей.

В январе 2011 года стало известно о завершении проверки по делу «Кировлеса» СКР. Согласно заявлению помощника руководителя СУ СК РФ по Кировской области, Навальный сотрудничал со следствием, состава преступления выявлено не было, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Это постановление было отменено Центральным аппаратом СК РФ, материалы были переданы в СК по Приволжскому федеральному округу. Позже, 3 марта 2011 года, Следственный комитет по Приволжскому федеральному округу также отказал в возбуждении дела в связи с отсутствием в действиях Навального состава преступления.

Дело было возобновлено вновь по распоряжению руководителя Следственного комитета России Александра Бастрыкина 29 мая 2012 года, что дало сторонникам Навального основания обвинить главу СКР в предвзятости по отношению к Навальному.

Интересно, что, «предчувствуя беду», то есть перспективу возобновления уголовного дела, Навальный провел довольно тонкую работу: он оперативно (на упреждение) обвинил Александра Бастрыкина в том, что у того есть зарубежная собственность и бизнес. Конкретно — квартира в Чехии и фирма, которая создана для обслуживания этой жилплощади. Справедливости ради отметим, что первым эту информацию обнародовал Александр Хинштейн, с тех пор Бастрыкин от этой недвижимости избавился, так как был назначен на госпост — стал главой СКР. Однако шум вокруг этой устаревшей информации был поднят сильный, так что не все сразу разобрались в ситуации. Понятное дело, Бастрыкин, известный своими неровными отношениями с журналистами (мы все помним инцидент с замредактора «Новой газеты»), вышел из состояния равновесия. Что и требовалось Навальному — с тех пор любой даже взгляд в его сторону интерпретировался как предвзятое отношение, «политические репрессии» и т. п.

Впрочем, дело «Кировлеса» шло своим чередом… 2 июля 2012 года был опубликован фрагмент переписки Навального с Белых, на основании которого был направлен запрос в Генпрокуратуру, а Госдума даже взяла проверку информации под свой контроль .

31 июля 2012 года Навальному были предъявлены обвинения по ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (организация растраты чужого имущества в особо крупном размере), однако ареста так и не произошло: в качестве меры пресечения с него была взята подписка о невыезде.

В январе 2013 года Главное следственное управление СК РФ завершило следствие, 19 марта 2013 года Следственный комитет передал дело в Генеральную прокуратуру, а затем все 29 томов дела были переданы в суд Ленинского района Кировской области. Начавшийся 17 апреля 2013 года судебный процесс по делу вел судья Сергей Блинов.

Версия следствия : «Алексей Навальный организовал и возглавил преступную группу, созданную для того, чтобы похитить у госпредприятия (КОГУП „Кировлес") 10 тысяч кубометров леса на сумму 16 миллионов рублей. Членами этой преступной группы были директор „Кировлес" Вячеслав Опалев и директор ООО „Вятская лесная компания" Петр Офицеров. Главное доказательство обвинения — признательные показания Вячеслава Опалева, заключившего сделку со следствием ».

Версия защиты : ООО «ВПК», учрежденное Петром Офицеровым, на основании договора поставки с КОГУП «Кировлес» приобрело более 10 тысяч кубометров лесопродукции за 15,5 млн рублей, которую реализовало покупателям за 17 млн рублей. Прибыль в 1,5 млн рублей была потрачена на заработную плату работникам, уплату налогов, расходы на аренду и содержание офиса. Все банковские переводы ООО «ВПК» доступны для проверки. Алексей Навальный не имеет никакого отношения к деятельности ООО «ВПК», за исключением того, что лично знаком с Петром Офицеровым, который стал заложником ситуации. Уголовное дело против Навального полностью сфабриковано сотрудниками Следственного комитета РФ по приказу Владимира Путина [133]Там же.
.

Примечательно, что, если судить из материалов частной переписки Навального и Офицерова, которые были опубликованы хакером Хэллом, Навальный имел прямое отношение к бизнесу ВЛК и «Кировлеса». При этом, исходя из той же переписки, Навальный мог получать свою «долю», что стало поводом для появления шуточного интернет-мема «Леша семь процентов».

18 июля 2013 года Судья Ленинского районного суда Кирова Сергей Блинов приговорил оппозиционера Алексея Навального и главу Вятской лесной компании Петра Офицерова к пяти и четырем годам колонии соответственно, а также выписал им по 500 тыс. руб. штрафа.

Однако уже 19 июля Кировский облсуд, как мы упоминали, изменил меру пресечения Алексею Навальному и Петру Офицерову и отпустил их под подписку о невыезде до вступления приговора в силу. За день до этого сама прокуратура подала жалобу на арест Навального и Офицерова (sic!), посчитав неправильным арест подсудимых по делу «Кировлеса» до вступления решения суда в законную силу.

Отметим и то, что 17 сентября 2015 года предприятие «Кировлес» подало гражданский иск Навальному, Офицерову и В. Опалеву на 16 млн руб. По мнению самого Навального, начавшееся летом исполнительное производство по Многопрофильной процессинговой компании (на 4,5 млн руб.) и добавляющийся к нему иск на 16 миллионов означают, что власти решили использовать против него «стратегию на разорение». Странное заявление, если вспомнить, что сам Навальный и члены его группы требуют, чтобы фигуранты их расследований непременно расставались со своей собственностью и финансами с целью компенсации ущерба.

Приватизация Уржумского спиртзавода

В ходе расследования дела «Кировлеса» следователи обнаружили признаки противоправных действий в приватизации акций Уржумского спиртоводочного завода. В декабре 2012 года было возбуждено соответствующее уголовное дело.

ОАО «Уржумский спиртоводочный завод» — крупнейший в Кировской области производитель спиртных напитков и одновременно градообразующее предприятие города Уржума (население — чуть более 10 тыс.).

Первое упоминание спиртзавода в контексте ситуации вокруг Навального было после того, как хакер Hell 2 июля 2012 года опубликовал переписку Навального с губернатором Кировской области Никитой Белых.

Показателен фрагмент неофициально опубликованной переписки, где Навальный пишет Белых сообщение следующего содержания: «Спиртоводочный завод украли, а долгов не возвращаем». В свою очередь, Никита Белых называет Навального «укравшим спиртоводочный завод недоделанным лесопромышленником» [139]http://www.novayagazeta.ru/inquests/64624.html
. При этом важно отметить, что ни Белых, ни Навальный обнародованную переписку сомнению не подвергли.

Примечательно, что даже после обнародования переписки Навальный и Белых к уголовной ответственности по делу о приватизации ОАО «Уржумский СВЗ» привлечены не были: оба проходили по делу в качестве свидетелей. А главным фигурантом дела о приватизации спиртзавода выступил бывший директор областного департамента государственной собственности Константин Арзамасцев.

По версии следствия, осенью 2010 года Арзамасцев подписал распоряжение о продаже по заниженной цене принадлежавших Кировской области 25,5 % акций ОАО «Уржумский спиртоводочный завод». При том что, по оценке следователей, акции завода могли стоить минимум 197 миллионов рублей, фактическая продажа акций предприятия была осуществлена за 95 миллионов 370 тысяч рублей. Отмеченное было расценено следствием как превышение полномочий.

В результате было возбуждено уголовное дело по статье 286 УК РФ («Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства»).

Так или иначе, Арзамасцев, получив политическое убежище в одной из стран ЕС, избежал участи подсудимого. Однако определенное время в СИЗО провели оценщик акций Марианна Попова, сотрудник кировского филиала БТИ Андрей Девятьяров, директор ООО «Партнер» Игорь Бурков, а также депутаты законодательного собрания Олег Березин и кировской городской думы Александр Косулин, которых следствие подозревало в соучастии в преступлении.

11 сентября 2015 года Октябрьский районный суд Кирова прекратил уголовное дело, а также предоставил пятерым вышеперечисленным его фигурантам право на реабилитацию и возмещению вреда.

Таким образом, для публики так и осталось неясным, почему Навальный и Белых в приватной переписке чуть ли не обвиняли друг друга в «хищении» спиртзавода .

Юридический стаж Навального

В 2011 году Навальный дал интервью журналу GQ, где слегка приоткрыл завесу тайны относительно своих доходов. Дословно цитируя Алексея: «Я сказал; что зарабатываю достаточно. Это в каком-то смысле принципиальная позиция. Я не считаю, что должен всем рассказывать, сколько зарабатываю. Я адвокат, у меня есть клиенты» [144]Здесь и далее приведены материалы статьи Максима Кононенко «Тайна адвоката Навального» // http://www.vz.ru/columns/2011/11/28/54 2298.print.html
.

Этот факт привлек внимание российского журналиста и публициста Максима Кононенко, который попросил разъяснения у оппозиционера о получении юридического стажа (необходимый минимум для получения стажа — два года юридической практики). Однако внятного ответа на свою просьбу Кононенко так и не получил, отмечая, что Навальный впервые за все годы, которые они знакомы, перестал отвечать на вопросы.

В статье «Тайна адвоката Навального» Кононенко отметил, что, согласно биографии Алексея, подтвержденной его же интервью, оппозиционер далеко не все годы занимался юриспруденцией. Цитируя слова Навального, Кононенко отметил, что по окончании юридического факультета РУДН Алексей практически сразу поступил в Финансовую академию, где изучал биржевое дело.

До 2007 года Навальный, как понятно, больше развивался в качестве бизнесмена, нежели будущего юриста. Однако стал известен тот факт, что Навальный по окончании РУДН все же проработал около года юристом у Шалвы Чигиринского. Кононенко отмечал, что, безусловно, Навальный мог заниматься юридической деятельностью во время самой учебы в Финансовой академии, имея на тот момент соответствующее образование, но с начала нулевых Навальный уже работал в партии «Яблоко» и лишь параллельно подрабатывал в различных компаниях.

Возвращаясь непосредственно к адвокатской практике оппозиционера, Кононенко отметил, что в реестре адвокатов Москвы профайл Навального абсолютно пуст: «Там нет ничего, кроме реестрового номера 77/9991. Ни телефона, ни резюме, ни списка побед. Ничего. Система „Консультант Плюс" выдает всего два судебных акта с участием адвоката Навального: определение Конституционного суда по жалобе Роснефти и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа об отказе в удовлетворении кассационной жалобы АЛ. Навального по тому же самому делу Роснефти».

История с адвокатским статусом Навального получила свое продолжение в 2013 году, когда в ходе расследования уголовного дела по фактам растраты имущества компании «Кировлес» у следователей СКР появились сомнения в законности получения адвокатского статуса в 2009 году Навальным, который на тот момент являлся советником губернатора Кировской области.

Согласно расследованию СКР:

«Навальный представил в адвокатскую палату Кировской области справку о том, что он являлся на протяжении нескольких лет заместителем генерального директора ООО „Аллект" по правовым вопросам. При этом следует отметить, что генеральным директором этой компании также являлся А. Навальный. То есть он сам себя назначил и руководителем, и своим заместителем. Согласно результатам почерковедческой судебной экспертизы, подпись в представленной Навальным справке от имени инспектора отдела кадров „Аллекта" выполнена не ею, а другим лицом. Более того, на момент внесения записи в трудовую книжку Навального, на основании которой впоследствии и была выдана справка о юридическом стаже, фирмы „Аллект" вообще не существовало. Таким образом, следствие пришло к выводу о том, что представленные А. Навальным в квалификационную комиссию адвокатской палаты Кировской области сведения относительно наличия у него стажа работы по юридической специальности свыше двух лет являются недостоверными. А. Навальный от дачи показаний поэтому факту отказался, сославшись на cm. 51 Конституции РФ».

Как известно, приговор Навальному по делу «Кировлеса» был в итоге обвинительным и был передан в адвокатскую палату Москвы, Совет которой 16 ноября 201 Згода автоматически лишил Навального его адвокатского статуса . Дело закрыто.

Дело «Ив Роше» и МПК

14 декабря 2012 года Главным следственным управлением СК России было возбуждено уголовное дело в отношении Алексея Навального, его родного брата Олега Навального и иных лиц по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а», «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере, и легализация денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, группой лиц по предварительному сговору и с использованием своего служебного положения).

По версии следствия, братья Навальные вступили в ноябре-декабре 2007 года в преступный сговор, для чего создали «лжепредприятие без цели осуществления им реальной предпринимательской деятельности» [147]The New Times № 14–15, 28.04.2014.
http://www.newtimes.ru/articles/detail/61524?sphrase_id=296960
. На Кипре было зарегистрировано оффшорное предприятие Alortag Management Limited, которое стало бенефициаром ООО «Главное подписное агентство».

По словам самого Навального, название предприятия связано с тем, что «изначально была идея сделать сайт, через который все желающие могут оформить подписку на газеты и журналы»1. При этом Навальный решил не регистрировать компанию на себя, так как полагал, что «связанному с ним бизнесу не дадут работать». Генеральным директором и еще одним учредителем предприятия стал знакомый братьев Леонид Запрудский.

По версии обвинения, выбор персоны Запрудского был обусловлен желанием «скрыть свою причастность» к предприятию. При этом представлять интересы назначили дочь Запрудского, живущую в Канаде.

В 2008 году Олег Навальный посетил дистрибуционный центр «Бертельсман» в городе Ярославле, который выполняет функции основного склада ООО «Ив Роше». Узнав о том, что местное ярославское почтовое отделение не справляется с потоком заказов косметической компании, он предложил представителям «Ив Роше» доставлять часть посылок грузовым транспортом в Главный центр магистральных перевозок почты (ГЦМПП), расположенный в Москве. При этом главным условием использования компанией услуг ГЦМПП стало требование выбрать в качестве логистической компании, осуществляющей грузовые перевозки, то самое ООО «Главное подписное агентство», принадлежащее братьям Навальным.

Дело в том, что Олег Навальный в то время был исполняющим обязанности директора того самого Главного центра магистральных перевозок почты (ГЦМПП), филиала «Почты России». Так, обвинение утверждало, что Олег Навальный обратился к сотруднице «Ив Роше» Жанне Батовой, которая отвечала за график сдачи-отправки посылок с целью склонения ее «использовать для перевозки посылок грузовой транспорт подконтрольного ему (Навальному О.А.) и Навальному А.А. лжепредприятия ООО „Главное подписное агентство"». Договор между «Ив Роше» и «Главподпиской» был подписан 5 августа 2008 года.

Позже показания Жанны Батовой были зачитаны на судебном заседании 25 ноября 2014 года. Согласно им, «Ив Роше» в лице Батовой добровольно заключило договор с «Главподпиской», а условия контракта их устраивали.

Однако «Главподписка», будучи компанией из фиктивного гендиректора и бухгалтера, выполнять взятые на себя функции самостоятельно не могла. Поэтому она заключила договор с ООО «АвтоСАГА», которая и осуществляла реальные транспортные функции. Вскоре была организована смена гендиректора «Главподписки» с Запрудского на главного бухгалтера уже известного нам ООО «Кобяковская фабрика по лозоплетению» Жанну Чиркову.

В период с августа 2008 года по ноябрь 2012-го ООО «Главное подписное агентство» получило по договору с «Ив Роше» 55 184 767 рублей, из которых было переведено ООО «АвтоСАГА» за реально оказанные услуги 31 598 750 рублей. Оставшаяся сумма в размере 19 880 660 рублей была легализована путем фиктивной аренды нежилого помещения, принадлежащего ООО «Кобяковская фабрика по лозоплетению», владельцами которого является семья Навальных.

Со счета этой компании часть средств перечислялась в адрес НО «Кировская областная коллегия адвокатов», а затем Московской коллегии адвокатов «Межрегион» в качестве оплаты, возможно, фиктивных юридических услуг адвоката Навального. В этом следствие и усмотрело признак преступления по статье «легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, совершенного в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору».

18 апреля 2013 года Главное следственное управление СКР возбудило уголовное дело в отношении Олега Навального и его брата Алексея по факту мошенничества на основании заявления гендиректора ООО «Многопрофильная процессинговая компания» (МПК).

По мнению следователей, в 2008 году Олег Навальный, занимая должность первого заместителя генерального директора компании EMS Russian Post, филиала «Почты России», «обладая информацией о договорных отношениях между своим госпредприятием и МПК, используя служебное положение, обманным путем, действуя в сговоре со своим братом, убедил представителей ООО расторгнуть договоры с прямыми контрагентами на оказание услуг по печати счетов-извещений, а также на доставку терминального оборудования до региональных управлений федеральной почтовой связи».

Как утверждает следствие, Олег Навальный ввел в заблуждение сотрудников МПК, сообщив им, что «Почта России» рекомендовала нового подрядчика, в частности «Главное подписное агентство». В результате этого, по мнению следователей, ГПА «Многопрофильная процессинговая компания» была вынуждена заключить «заведомо невыгодный договор по значительно завышенным ценам» на общую сумму 9 млн руб, и в итоге ей был причинен ущерб в размере не менее 3,8 млн руб. Эти деньги были перечислены на счета ГПА, а затем, как полагает следствие, похищены братьями Навальными.

Данное уголовное дело было соединено в одном производстве с уголовным делом по обвинению братьев Навальных в мошенничестве в отношении компании «Ив Роше».

По версии самого Алексея Навального и защиты братьев, дело является политическим и в нем отсутствуют факты, которые могут указывать на преступление.

Навальный, в частности, утверждал, что директор «Ив Роше» Бруно Лепру написал заявление, где попросил проверить договор с «Главподпиской» после визитов сотрудников ФСБ. «Лепру, видимо, прессовали. „Ив Роше" — гигантская компания, у них куча магазинов в каждом городе, их можно припугнуть налоговой, например. Он согласился», — рассказывал Навальный .

Защита братьев Навальных считала, что основные пункты обвинения являются голословными и не были доказаны в ходе судебных разбирательств. В частности, согласно словам адвоката Вадима Кобзева, Алексей Навальный не имел отношения к переговорам, заключению и исполнению договоров между ГПА с МПК и «Ив Роше». При этом сам Навальный о существовании МПК якобы узнал из СМИ в 2013 году в связи с возбуждением уголовного дела.

30 декабря 2014 года Замоскворецкий суд Москвы признал братьев Навальных виновными по делу о хищениях средств компании «Ив Роше» и «Многопрофильной процессинговой компании». Суд приговорил Олега Навального к 3,5 годам лишения свободы в колонии общего режима, а Алексею Навальному назначил наказание в виде 3,5 лет лишения свободы условно. Кроме того, с братьев было взыскано свыше 4,4 миллиона рублей по гражданскому иску МПК, а также назначен штраф по 500 тысяч рублей с каждого.

17 февраля 2015 года Мосгорсуд признал приговор законным, сняв с Алексея Навального дополнительное наказание в виде штрафа в 500 тысяч рублей в связи с процессуальными нарушениями.

«Акционерный активизм» Навального

Ранее мы упоминали про еще одно направление деятельности Навального — «акционерный активизм».

Примечание

В широком смысле акционерный активизм — это оказание давления миноритарными акционерами на менеджмент и совет директоров с целью изменения положения дел в компании [155]http://www.rbcdaily.ru/politics/opinion/562949982804669
.

Используемые методы акционеров-активистов достаточно многообразны и довольно часто приводят к возникновению конфликта, крайней формой которого является корпоративный шантаж — «гринмейл».

Гринмейл, в отличие от защиты прав миноритариев, представляет собой комплекс различных корпоративных действий, предпринимаемых миноритарным акционером в целях вынудить общество или основных его акционеров приобрести акции, принадлежащие этому миноритарию, по весьма высокой цене [156]Федоров А.Ю. Правовая охрана корпоративных отношений. Актуальные проблемы, противодействие современным криминальным угрозам, зарубежный опыт // Научно-практическое пособие. М.: Юстиц-информ, 2012.
. То есть главная цель гринмейлера — необоснованное обогащение либо получение отступных (в имущественной либо неимущественной форме) за отказ от претензий, или продажа своего пакета акций по завышенной цене, или получение таких выгод и преимуществ, которые не могут быть законно получены при существующих условиях хозяйственного оборота [157]Федоров А.Ю. Рейдерство и корпоративный шантаж. М.: Волтере Клувер, 2010.
.

В России гринмейлеров традиционно привлекают госкомпании. Госкомпании пользуются государственными привилегиями, часто являются инструментом политики Кремля, занимают полу монопольное положение, слабо контролируются обществом.

Вследствие этого любая попытка защитить интересы миноритариев крупных госкорпораций может превратиться в общественно-политическое событие, а гринмейл приобретает общественный резонанс. Так, в российских условиях гринмейлер, помимо прочего, имеет шансы заработать и политический капитал [158]Короткий С.В., Путивльская Н.А. Совершенствование механизма управления в крупных компаниях при изменении структуры акционерной собственности. СПб., 2014.
.

Одним из наиболее известных гринмейлеров, действовавших когда-либо на территории России, можно считать владельца инвестиционного фонда Hermitage Capital Management Уильяма Браудера (также известен как Билл Браудер).

Браудер прославился тем, что после 1998 года его фонд занялся операциями с ценными бумагами крупнейших российских компаний («голубые фишки»): «Газпром», РАО «ЕЭС», Сбербанк, «Сургутнефтегаз» и пр.

Выступая в качестве миноритарного акционера «голубых фишек», Браудер регулярно выдвигал многочисленные публичные претензии руководству и основным акционерам этих компаний в связи с попытками размыть доли миноритариев, политикой выплаты дивидендов, коррупцией со стороны топ-менеджмента и неэффективным корпоративным управлением. Публичные скандалы, судебные иски и прочие атаки на менеджмент «голубых фишек» давали Браудеру возможность скупать дополнительные акции атакуемой компании по упавшей цене, а позднее продавать — после восстановления стоимости акций.

По оценке самого Браудера, к 2005—200620-дам Hermitage Capital был крупнейшим иностранным портфельным инвестором на российском рынке, причем его прибыль росла примерно в два раза быстрее, чем прибыль иных подобных фондов в России.

В 2005 году Браудеру был запрещен въезд в Россию, а в 2006 году фонд Браудера распродал все свои российские активы.

Именно Браудер позже стал главным лоббистом принятия властями США документа, ставшего известным под названием «Акт Магнитского».

Во второй половине 2000-х годов «слава» главного гринмейлера страны, как утверждали недоброжелатели, перешла от непубличного Браудера к «публичному» Навальному. При этом, несмотря на то, что Навальный, как и Браудер, «борется за права миноритариев» в госкомпаниях, между этими двумя фигурами есть существенная разница.

Браудер в первую очередь заботился о доходности портфеля своего фонда, поскольку на кону стояли деньги инвесторов, вложившихся в Hermitage. Поэтому, строго говоря, его конечной целью было не вскрывать злоупотребления, а противодействовать планам менеджмента (о которых и так часто было известно инвесторам) с целью повысить цену акций атакуемой им компании.

Впрочем, Навальный представляет скорее особый вид «политического гринмейла», так как конвертировал борьбу с госкорпорациями в политический капитал. Между тем выбор Навальным компаний для дискредитации и его методы сходны с образом действий Браудера.

В мае 2008 года, например, Навальный объявил, что владеет небольшими пакетами акций государственных нефтегазовых компаний и уже направил в «Роснефть», «Газпромнефть» и «Сургутнефтегаз» запросы на раскрытие информации о схемах работы с трейдером Gunvor.

В течение следующих двух лет Навальный подал иски к «Роснефти», «Сургутнефтегазу» и «Транснефти» за нераскрытие соответствующей информации, а также неоднократно провокационно выступал на собраниях акционеров компаний.

От «Роснефти» Навальный потребовал передать ему протоколы заседаний Совета директоров компании за 2009 год. После отказа обратился в суд. «Роснефть» проиграла процесс в первой инстанции и в апелляции, компания потерпела неудачу и в Конституционном суде. Однако «Роснефть» добилась успеха в кассации — в июле 2011 года Федеральный арбитражный суд Московского округа отправил дело на повторное рассмотрение в первой инстанции. В этот же процесс было включено и требование Навального предоставить ему договоры «Роснефти» с Банком развития Китая о кредите на 15 млрд долл. Этот кредит «Роснефть» получила взамен на гарантии поставок нефти по ВСТО в течение 20 лет, соглашение было подписано в 2009 году.

В мае 2012 года Арбитражный суд Москвы не стал заставлять «Роснефть» предоставить Навальному протоколы заседаний совета директоров и документов по сделкам с Банком развития Китая. Навальный был признан определением суда недобросовестным акционером, злоупотребляющим «обязательным правом».

В ноябре 2009 года Навальный, опубликовав в своем блоге пост «Как пилят в ВТБ», начал атаку на следующий госбанк. Основой кампании против ВТБ стало дело о непрозрачной схеме закупорок буровых установок компаний ВТБ-Лизинг. Стоит отметить, что 2012 году Навальный (в частности — его Фонд борьбы с коррупцией) подготовил обширный доклад о коррупционных практиках в ВТБ совместно с The Henry Jackson Society.

В начале 2010 года Навальным, как мы уже упоминали, была проведена кампания против IPO «Русала». Согласно неофициальным данным, основными бенефициарами этой кампании могли быть акционеры «Альфа-групп», находившиеся в тот момент в корпоративном конфликте с Олегом Дерипаской как раз по «Русалу».

В ноябре 2010 года Навальный организовал атаку на «Транснефть» постом «Как пилят в „Транснефти"». Потенциальным бенефициаром теоретически могли выступать ТНК-ВР и все та же «Альфа-групп». Претензии Навального сводились к фактам коррупции при строительстве ВСТО, а также к фактам огромных сумм, потраченных компанией на благотворительность без какой-либо детализации.

Видимо, так Навальный и начал развивать отношения с топ-менеджером «Альфы» Владимиром Ашурковым. Впоследствии другие акционеры «Альфа-групп» отмежевались от этого скандала и попросили Ашуркова выбрать между бизнес-позициями в «Альфе» и политикой.

17 февраля 2011 года Арбитраж Москвы принял решение о том, что компания «Транснефть» должна предоставить копии протоколов Совета директоров, в данном случае за 2009 год. Однако вместо 24 запрошенных протоколов в полном объеме Навальный получил лишь 10. В результате Навальный заявил о подлоге судебным приставам и обжаловал окончание исполнительного производства в Замоскворецком РОСП, но получил отказ. Далее он подал жалобу в управление судебных приставов по Москве, где жалоба была признана обоснованной и возвращена в Замоскворецкий РОСП.

Навальный, как и Браудер, в своих интересах активно использовал СМИ, но совершенно иным способом. Он адресовал свои послания не столько акционерам госкомпаний, сколько тем гражданам, которых волнуют проблемы коррупции, а не притеснения миноритариев. Его блог в интернете благодаря своей доступности как нельзя лучше подходил для достижения общественного резонанса среди определенной аудитории во время таких «гринмейл-кампаний».

Причем самому Навальному не было необходимости обращаться в СМИ, поскольку те сами отслеживали блог и транслировали его сообщения.

* * *

Это довольно ясно иллюстрирует деятельность оппозиционера до прихода в «большую» политику. К сожалению, широкий перечень сомнительных (как с правовой, так и с точки зрения рыночной этики) проектов Навального создают не совсем подходящий бэкграунд для человека, который хотел бы эксплуатировать чистый образ борца с коррупцией.

«Чистая» предпринимательская деятельность предполагает реальную конкурентную среду, а не аффилированность с разными группами интересантов, политическими и государственными.

Мы уже упоминали, что первые предприятия Навального были созданы с помощью бизнесмена Виктора Нестеренко, который был близок ко «всемогущему» тогда мэру Москвы Юрию Лужкову. Далее — работа на братьев Чигиринских, которые, так же как и Нестеренко, были в весьма тесных отношениях с властями столицы.

Позже Навальный заработал на контракте своей фирмы «Аллект» с партией «Союз правых сил». Остается загадкой, почему партия федерального масштаба доверила контракт почти в 100 миллионов рублей компании Навального, которая не имела по-настоящему широкого опыта в рекламе.

Затем бизнес с компанией «Ив Роше» и МПК почему-то оказался в сфере, где его родной брат занимал руководящую должность в государственном предприятии. В случае с «Кировлесом» прослеживается прямая аффилированность с руководством региона.

И, наконец, проект, который возвел Навального на Олимп славы блогера-разоблачителя, акционерная активность, тоже оказался не таким репутационно безупречным, каким хотелось бы его видеть сторонникам.

В общем, Алексей Навальный, ярко заявивший о себе в 2010 году, привлек соответствующее внимание общественности к собственной персоне.

 

Глава 4

«Партия Прогресса»: Необходимость или «Игрушка» Навального?

26 июня 2012 года один из ключевых «игроков» в команде Навального депутат гордумы Екатеринбурга Леонид Волков (о нем персонально речь еще пойдет) объявил о своем намерении заняться партийным строительством. Сторонники Навального пытались «оседлать» смиряющуюся волну протестных настроений. Уже через несколько дней в Москве был сформирован организационный комитет Всероссийской политической партии «Народный Альянс», которую планировалось создать на базе проекта «Демократия-2».

В оргкомитет вошли в том числе исполнительный директор Фонда борьбы с коррупцией Владимир Ашурков (тот самый, из «Альфы»), депутат екатеринбургской гордумы Леонид Волков, координатор проекта «РосВыборы» Георгий Албуров, политолог Федор Крашенинников, председатель правления фонда «Конструктивный проект» Владислав Наганов .

Примечание

«Демократия-2» [168]http://old.leonidvolkov.ru/projects/d2/
— попытка практической реализации идей, которые изложены в книге «Облачная демократия», написанной Леонидом Волковым и екатеринбургским политологом Федором Крашенинниковым.

В предложенной электронной системе реализуются механизмы, о которых идет речь в книге, такие как подвижное голосование и матричное делегирование голоса. Предполагалось, что в системе можно регистрироваться, вести собственный блог, создавать группы, ставить вопросы на голосование и обсуждать их, а также самостоятельно принимать различные решения.

Под «облачной демократией» авторы понимают систему распределенного принятия решений большой группой людей. По мнению авторов, она сочетает в себе лучшие черты прямой и представительной демократии. Участник системы может по части вопросов делегировать свой голос представителю, а по оставшейся части вопросов оставить право принятия решений за собой, работая таким образом в реальности «прямой» демократии.

Авторы полагают, что система может стать попыткой выработки абсолютно прозрачного подхода к процессу принятия решений по всем актуальным проблемам политической и общественной жизни России. Предполагалось также, что проект при наборе критической массы людей может стать инструментом влияния на процесс принятия политических решений.

Навальный, в свою очередь, одобрил идею создания партии, но заявил, что он не собирается вступать в нее, так как хочет сконцентрироваться на своих проектах. Скорее всего, это было уловкой, чтобы избежать проблем при регистрации партии в Минюсте, — в команде Навального были уверены, что в ведомстве настроены всячески затруднить легализацию партийного проекта.

В конце июля 2012 года Леонид Волков сдал необходимый пакет документов для регистрации партии в Министерство юстиции. Выбор названия партии он объяснил следующим образом: «„Альянс" — слово, не сильно затасканное на политической арене. А „народный" — потому что он народный».

В декабре того же года в Москве прошел учредительный съезд партии, в ходе которого были приняты Устав и Программа партии, а также избран Центральный совет (ЦС) в следующем составе:

• Албуров Георгий Валентинович (Москва)

• Ашурков Владимир Львович (Москва)

• Безруких Олег Анатольевич (Красноярский край)

• Волков Леонид Михайлович (Свердловская область)

• Голубев Роман Александрович (Тульская область)

• Доможиров Евгений Валерьевич (Вологодская область)

• Косарецкий Артем Анатольевич (Алтайский край)

• Кравченко Анатолий Игоревич (Воронежская область)

• Крашенинников Федор Геннадиевич (Свердловская область)

• Кучин Юрий Витальевич (Приморский край)

• Наганов Владислав Игоревич (Москва)

• Ренёв Денис Владимирович (Приморский край)

• Соболь Любовь Эдуардовна (Москва)

• Струнин Антон Викторович (Пензенская область)

• Хоменко Александр Николаевич (Москва)

Для оперативного политического руководства на первом заседании был сформирован президиум ЦС из пяти членов: Владимира Ашуркова, Леонида Волкова, Федора Крашенинникова, Георгия Албурова и Владислава Натанова.

Секретарем Центрального совета был избран Владимир Ашурков, руководителем исполкома — Владислав Наганов.

Такая красивая картинка партийного строительства «разбилась о быт»: юристы проекта и его организаторы не смогли даже в новых смягченных условиях партийного строительства собрать достаточное количество последователей по регионам и, главное, оформить качественно документацию. Эта тенденция, кстати, проявится и позже: в 2015 году группа Навального не сможет собрать достаточно подписей для регистрации на выборах в незначительном количестве регионов и проиграет их в Костроме с результатом в 2,2 %, зарегистрированная, к собственному удивлению.

В апреле 2013 года Министерство юстиции отказало в регистрации партии, так как обнаружило недочеты в документах. Для устранения обнаруженных недочетов в июне того же года партия провела еще один учредительный съезд и повторно подала документы на регистрацию. Но в начале июня Минюст снова отказал партии в регистрации, поскольку часть упомянутых делегатов учредительного съезда в действительности на нем не присутствовали. Возможно, проблема была в том, что организатором процесса был Леонид Волков, на наш субъективный взгляд, крайне неудачливый технолог-организатор. Немного забегая вперед, отметим, что он «провалит» еще не одну кампанию, регистрацию, проект…

Уже в ноябре 2013 года партия провела новый учредительный съезд, на котором Алексей Навальный был официально избран ее председателем. Кроме того, была представлена программа. Над экономической частью программы поработал экс-ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев.

Тезисы программы «Народного Альянса» были созвучны тезисам предвыборной программы самого Навального на выборах мэра Москвы. В частности, партия предлагала изменить Конституцию России в части сокращений полномочий президента РФ в пользу полномочий парламента, снизить порог прохождения партий в Госдуму, провести реформу правоохранительной и судебной системы, создать муниципальную полицию.

В экономической части программы партия выступала за уменьшение доли государства в экономике и постепенную приватизацию. В области национальной политики предлагалось ликвидировать перекос в финансировании некоторых регионов страны, а также ввести визовый режим со странами Средней Азии. По сути, было предложено «похоронить» проект евразийской экономической интеграции, подорвав влияние России на постсоветском пространстве, и сосредоточиться на развитии по «либеральным лекалам».

После съезда партии соратники Навального формально продолжили попытки ее регистрации, но уже в январе 2014 года Министерство юстиции снова прекратила регистрацию партии. Примечательно, что после избрания Навального председателем «Народного альянса» партия Андрея Богданова «Родная страна» подала в Минюст документы об изменении своего названия на «Народный Альянс», которое Минюст поддержал. Это сделало невозможным последующую регистрацию под названием «Народный Альянс» партии Навального, так как существование двух партий с одинаковыми названиями противоречит закону.

Заметим, что таков был своеобразный «привет» Навальному от политтехнологов, которых, вместе с политологами, команда кандидата в мэры Москвы предлагала «перевешать на люстрах» (буквально).

Так что в феврале 2014 года партия «Народный Альянс» Навального была переименована в «Партию Прогресса». В этом контексте стоит отметить, что после переименования партии журналисты тут же провели аналогию с норвежской «Партией Прогресса», самым известным членом которой являлся известный массовый убийца Андерс Брейвик [178]http://perebezhchik.ru/parties/partiya-progressa/
.

К концу февраля 2014 года «Партии Прогресса» все-таки удалось зарегистрироваться, но вновь неправильное оформление документов по части регистрации региональных отделений вызвало претензии Минюста, который в своем официальном сообщении отметил: «Документы, представленные „Партией Прогресса" в территориальные органы Министерства юстиции; подписаны Ашурковым В.Л. — то есть неуполномоченным лицом. Таким образом, представленные документы не могут являться основанием для регистрации. В регистрации региональных отделений будет отказано» [179]http://lenta.ru/news/2014/04/02/navalпуі/
.

Весь 2014 год и начало 2015 года «Партия Прогресса» безуспешно пыталась зарегистрировать свои региональные отделения. В итоге 28 апреля 2015 года Министерство юстиции окончательно лишило партию государственной регистрации. Так, согласно ФЗ «О политических партиях», политическая партия должна осуществить государственную регистрацию региональных отделений не менее чем в половине субъектов России не позднее чем через шесть месяцев со дня государственной регистрации самой политической партии; «Партия Прогресса» требования закона не выполнила.

«Играть» в партийное строительство любит не только Навальный, но и его ближайшие соратники. Данный факт отмечается не только нами, но и бывшими соратниками Навального и коллегами по внесистемному оппозиционному цеху.

Известный блогер Максим Кац охарактеризовал «Партию Прогресса» как «клуб друзей» Навального. По мнению Каца, Навальный продолжает заниматься своей политической «раскруткой», а не партийным строительством.

За громкими заявлениями Навального о том, что «Партия Прогресса» является реальной политической силой, стоит лишь то, что в его группе свято верят в следующее: раз партия испытывает затруднения при регистрации, значит, этому препятствует Кремль, раз он этому препятствует, значит, боится и т. д. Вот и получается на горизонте «великий и ужасный» Навальный, которого так боятся власть имущие.

Стоит также отметить, что с отменой государственной регистрации партии стало заметно стремление Навального использовать собственный «PR-проект» для дискредитации официальных властей и для попыток поднять новые волны протестных настроений. В одном из своих заявлений он отметил: «До тех пор, пока мы через массовые мероприятия не заставим включить себя в бюллетени; нас туда не включат. Никаких других способов заставить их сделать это, кроме как выйти на улицы, нет. Мы все не хотим мерзнуть на улице, в сугробе, в фонтане, а потом ехать куда-то в холодном автозаке. Но это нужно делать» [182]http://www.rbc.ru/politics/01/02/2015/54ce4d1b9a79470472942f55
.

Приведем комментарий бывшего активиста «Партии Прогресса» (с сохранением особенностей оригинала):

«Свои заседания и съезды „Портил Прогресса" проводит в ФБК по причине отсутствия помещения. Вообще у любой партии есть два назначения. Первое — это выборы, в которых эта партия принимать участия не могла. Соответственно, сразу эту функцию мы убираем. Второй вариант — она могла координировать какие-то протестные действия, но она не аккумулировала какой-то заметный актив.

Весь актив московский, то есть весь актив „Партии Прогресса" составляет человек 50. И он как был год назад 50 человек, так сегодня он уже 40 составляет. Я помню, что вся суть работы „Партии Прогресса" заключалась в том, что раз в две недели собирались, обсуждали кучу тем и расходились. То есть это своеобразный кружок по интересам и ничего более.

Ничего именно прикладного там не было, то есть это был сбор людей с разными интересами, специализацией и, как правило, людей, мало смыслящих в том, что они делают. Люди пытаются казаться политическими деятелями, при этом являясь простыми активистами.

Навальный сделал это, просто чтобы показать, что да, у меня есть партия, ее не регистрируют, вот так и получается все, как всегда, грустно и бесполезно.

Хорошим показателем было то, что он очень хорошо влился в партию „ПАРНАС" и пользуется их регистрацией. Это фактически демонстрирует то, что „Партия Прогресса" непонятно к какому течению себя относит. Левая она или правая? Центристская? Почитав программу, это сложно определить.

Нельзя выстроить партию вокруг борьбы с коррупцией и на негативе. Негатив не сильно объединяет. Коррупция? Здорово. Предложите систему, которая не будет позволять таких вещей. Даже если Навальный это предлагает, то это предложение чиновника, но не политика. Предложение политика — это предложение национальной идеи и вектора развития.

Этого Навальный в рамках партии до сих пор предложить не смог».

Наблюдатели отмечают, что любые политические проекты Навального «подточены» под формирование его собственного имиджа, будь то имидж «борца с коррупцией», «единственной реальной альтернативы Путину», «главного оппозиционера страны» или «пострадавшего за правду». В дальнейшем узнаваемость и возможность быть «лидером мнения» превращаются в конкретные финансовые потоки.

 

Глава 5

Фонд борьбы с коррупцией

Фонд борьбы с коррупцией — некоммерческая организация, объединяющая все основные проекты Навального — «РосПил», «РосЖКХ», «РосЯма», «РосВыборы», «РосАгит», «Добрая машина правды» и относительно новый проект «#Двадцать». При этом основным фокусом деятельности Навального и его соратников остается как будто борьба с коррупцией.

Согласно данным с их официального сайта, ФБК — единственная в России некоммерческая организация, которая занимается расследованием, раскрытием и пресечением коррупционных правонарушений в высших органах власти.

Отметим от себя только то, что ФБК является некоммерческой организацией, которая не имеет статуса правоохранительного органа, а следовательно, не имеет полномочий «раскрывать» и «пресекать» какие-либо правонарушения.

Руководство организации представлено Романом Рубановым (директор) и находящимся в «политической эмиграции» в Великобритании Владимиром Ашурковым (исполнительный директор). Алексей Навальный имеет статус учредителя.

Всего же в ФБК работает около 30 человек (часть на постоянной основе, часть в качестве волонтеров) в следующих отделах:

•«РосПил»;

• отдел расследований;

• юридический отдел;

• «РосЯма»;

• «РосЖКХ»;

• социология;

• отдел контента;

• фандрайзинг;

• менеджеры проектов;

• разработка и интернет-аналитика.

Первоначально бюджет Фонда был сформирован за счет пожертвований ряда спонсоров и составлял, например, в 2012 году, по словам его основателей, 300 тыс. долларов.

Позднее Навальный обнародовал список первых жертвователей из одиннадцати предпринимателей и пяти общественных деятелей, перечисливших на счет ФБК 4,4 млн рублей. Раскрыть имена первых доноров проекта было решено для того, чтобы «тем, кто хотел бы, но не решается поддержать фонд или другие правильные проекты, было проще принять решение», — объяснил Навальный. Позднее руководством ФБК было принято решение использовать в качестве главной стратегии фандрайзинга сбор небольших сумм пожертвований, что позволяет организации реализовывать проекты не по заказу спонсора, а в соответствии с уставными целями и задачами (подробнее о финансовой стратегии и реализации собранных средств в разделе «Фандрайзинг») [185]https://fbk.info/about/reports/2014/
.

Стратегия деятельности ФБК, по словам Ашуркова, заключается в «давлении на существующую власть, устроенную, на наш взгляд, неправильно… Есть два направления: создание отдельных точек давления, стрессов, чтобы властная элита чувствовала потребность реформ, и создание достойной альтернативы существующей системе» [186]http://www.forbes.ru/sobytiya/lyudi/81639
.

Ежегодно ФБК публикует отчеты о своей деятельности за предыдущий год. По сути, данные доклады представляют собой перечисление упомянутых Ашурковым «точек давления», а также отчет о расходовании средств жертвователей.

Анализ основных разделов отчетов ФБК позволяет получить представление о деятельности организации на протяжении ее существования, а также оценить наиболее громкие проекты Навального, перешедшие в ведение ФБК в 2011 году. Сами отчеты представляют собой красочные брошюры, ориентированные на широкого читателя и направленные на привлечение дополнительных средств. Далее рассмотрены основные проекты в рамках Фонда борьбы с коррупцией (на основе отчетов самого ФБК).

Проект «#Двадцать»

Данный проект являлся практически основным объектом приложения сил сотрудников ФБК в 2014 году. «Проект #Двадцать» (или #20) стал логическим продолжением расследований ФБК о незаконном обогащении чиновников и содержит призыв к ратификации законодательными органами РФ статьи 20 «Конвенции ООН против коррупции».

Как поясняется в отчете ФБК за 2014 год, Фондом был обнаружен ряд активов чиновников, стоимость которых значительно превышала их официальный доход. По мнению инициаторов проекта, раскрытие данных фактов должно влечь за собой уголовную ответственность, что и предусмотрено статьей 20 Конвенции.

Статья 20

НЕЗАКОННОЕ ОБОГАЩЕНИЕ

При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое Государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, т. е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать.

Российская Федерация ратифицировала указанный выше документ в 2006 году в полном объеме. Однако статья 20 Конвенции не вошла в число положений, по которым у России есть юрисдикция и которые обязательны для выполнения. Причиной последнего является противоречие Статьи 20 «Конвенции ООН против коррупции» российскому законодательству. Отрывок статьи «при условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы » как раз и позволяет государству исключить статью из правоприменения.

Как поясняют эксперты и чиновники, Статья 20 Конвенции противоречит принципу презумпции невиновности.

«Статья 20 исходит из предположения, что лицо предполагается виновным в совершении коррупционного правонарушения и должно само оправдываться, доказывать, что оно не коррупционер… мы должны взвесить все за и против. За — борьба с коррупцией, это хорошо: пусть объяснят, откуда дворцы, как вы говорите, это нормально для всех. Но есть и аргумент против: мы же с вами понимаем, что наша правоохранительная система несовершенна, и если речь идет о том, что лицо сначала предполагается виновным, а потом должно доказать, что оно не совершало этого, это вообще-то выход за те основополагающие принципы уголовного права, которые у нас сложились» — ДА Медведев [191]http://minjust.ru/ru/press/news/medvedev-minyust-gotovit-predlo-zheniya-po-20-y-state-konvencii-oon-o-borbe-s-korrupciey
.

В итоге Навальным и его соратниками была организована медийная кампания по продвижению проекта #20. Основной целью было создание тех самых «точек давления» через организацию уличных акций, обзвонов, распространение видеороликов, «дачингов» (экскурсий к дачам высокопоставленных чиновников и топ-менеджеров госкомпаний в дер. Акулинино) и проч.

Судя по развернувшейся кампании, активистами ФБК предпринимались попытки психологического манипулирования общественным сознанием через яркие, броские образы. Подобные технологии часто используются во время предвыборной агитации, когда на красном фоне (как и в случае с #20) печатаются огромные буквы «ЗА». В данном случае делается даже попытка воздействовать на подсознание человека.

Через некоторое время сотрудникам ФБК удалось собрать 100 тысяч подписей в поддержку идеи, однако едва ли все подписавшиеся были специалистами в области права. Главной задачей было привлечь внимание и доказать, что в российском законодательстве не предусмотрено наказание за коррупцию или что правительство «покрывает чиновников». Однако в УК РФ уже есть глава 30, которая позволяет работать почти по всем коррупционным составам: злоупотребление должностными полномочиями, нецелевое расходование бюджетных средств, превышение должностных полномочий и др„включая также статью 287 — «Отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации».

Инициатива #20, несмотря на все медийные усилия, окончилась провалом — на заседании «Открытого правительства» ее признали противоречащей Конституции и отклонили. Чиновники также сослались на то, что фракция КПРФ уже выступала с подобной инициативой около двух лет назад (так что даже сам проект, по сути, не является инициативой Навального).

Вероятно, проект #20 был своего рода попыткой отвлечь внимание широкой публики от проекта «РосПил», к которому явно теряется интерес, а также от ряда других коррупционных расследований ФБК, которые регулярно приводили к искам к Навальному о клевете (подробнее в приложении «Ошибки резидента»).

Проект «РосПил»

Проект «РосПил» является одной из визитных карточек Навального и предтечей ФБК. Стартовавший в 2010 году проект предполагал внешний (общественный) контроль над злоупотреблениями в сфере государственных закупок.

За пять лет своего существования «РосПил» сам стал объектом целого ряда независимых расследований. И если в 2010–2011 годах в прессе можно было наблюдать заметный интерес к инициативе, то уже в 2012 году в медиапространстве активно тиражировались схемы манипуляций с цифрами и доказательства неэффективности проекта.

Так, было обнаружено, что четыре юриста «РосПила» за 9 месяцев 2011 года проверили 194 заказа и направили в ФАС 75 жалоб. Из них 16 были признаны полностью обоснованными, 34 частично обоснованными, 23 необоснованными и еще две в момент публикации находились на рассмотрении. Однако сотрудники «РосПила» записывали сумму всех конкурсов, по которым жалобы «РосПила» были признаны обоснованными или частично обоснованными, в количество якобы «сэкономленных» проектом для бюджета средств. После чего, по словам Апетьяна, авторы проекта (а именно Антон Носик) распространяли информацию о якобы сэкономленных 40 млрд рублей.

Блогеры проследили на сайте Госзакупок судьбу каждого из конкурсов, обжалованных Навальным в первый год работы проекта, и пришли к выводу, что проекту удалось добиться отмены всего двух конкурсов и сумма сэкономленных средств составляет менее одного миллиарда рублей.

Согласно актуальным данным, сами юристы проекта сообщили об успешно остановленных «сомнительных или коррупционных закупках» на 337 млн рублей. При этом проект «РосПил» также финансировался со дня своего основания за счет пожертвований, в том числе денежных перечислений «неравнодушных» граждан.

2 февраля 2011 года Навальный объявил о сборе пожертвований в пользу проекта через систему «Яндекс. Деньги», и менее чем за месяц ему удалось собрать 5 млн рублей. Однако при затратах в 5 млн рублей экономия (в масштабах государства) является ничтожной (как в рамках независимых расследований, так и в рамках опубликованных цифр).

Другое расследование сравнивает «коэффициент полезного действия» (КПД) «РосПила» и схожей инициативы «За честные закупки», организованной «Общероссийским народным фронтом» (ОНФ) в 2013 году.

Согласно отчету ФБК за 2013 год, сотрудниками «РосПила» (в рамках деятельности ФБК) было подано 85 жалоб; из них 43 — признаны обоснованными, три тендера полностью отменены. При этом расходы на «Роспил», согласно тому же отчету (стр. 40), составляют 8 398 642 рублей. Как подсчитали авторы расследования, одна жалоба обходится жертвователям в 98 тысяч рублей, а одна отмененная закупка — в 279 тысяч рублей. Согласно тому же отчету ФБК, за 2013 год удалось «сэкономить» 1,68 млрд рублей. При этом в документе приводится лишь три «резонансных дела» («золотые пистолеты», уличные контейнеры для московской мэрии и покупка «мерседеса» главой Серпуховского района московской области), которые в общей сумме сэкономили 347 млн рублей. Что касается остальных 1,3 млрд рублей, то здесь, судя по всему, применяется та же схема, что была описана Апетьяном, — юристы ФБК вписывают всю сумму контрактов, на которые «Роспил» подавал жалобы и которые были признаны обоснованными или частично обоснованными (или даже всех контрактов). В заключение авторы расследования подсчитали, что в среднем ФБК сэкономил 2,4 рубля на человека в России (347 млн/145 млн)

Для сравнения, активистами проекта «За честные закупки» ОНФ было добавлено 440 «сомнительных закупок»; из них отменено закупок на сумму более 6,145 млрд рублей и устранено нарушений на сумму 32,103 млрд рублей (на сайте зарегистрировалось за данный период 1542 активиста). Всего на октябрь 2015 года, благодаря усилиям организации, отменено 355 закупок на сумму более 100 млрд рублей. Также сайт ОНФ позволяет отследить историю каждой сделки непосредственно со страницы сайта.

Таким образом, можно заключить, что проект «РосПил» является в настоящее время неэффективным и не выдержал конкуренции с аналогичным проектом ОНФ. Нельзя не признать, что, вполне вероятно, проект ОНФ не появился бы, если бы не случился первоначальный ажиотаж вокруг «РосПила». Именно это и можно считать единственным плюсом инициативы.

«РосЯма» и «РосЖКХ»

Другими проектами Навального, как мы упоминали, являются «РосЯма» и «РосЖКХ». Именно этим двум инициативам посвящена значительная часть отчетов ФБК.

В рамках инициативы «РосЯма» пользователи на специально созданном сайте могут размещать фотографии дорожных ям, а юристы организации передают правильным образом оформленные жалобы в ГИБДД. Отметим, что подать заявление в ГИБДД гражданин может напрямую, оформив заявление в двух экземплярах по заданному образцу. Проект «РосЯма» значительно облегчает задачу, однако каждый заделанный дорожными службами по жалобам из «РосЯмы» дефект дороги сотрудники ФБК записывают в личные заслуги.

Примерно таким же образом работает и сайт «РосЖКХ», где пользователи могут пожаловаться на неэффективную работу жилищно-коммунальных служб.

«Сочи-2014»

Одним из наиболее обширных проектов ФБК стало расследование дел, так или иначе связанных с сочинской Олимпиадой-2014. Здесь также присутствует практика «цифровых манипуляций». Как признаются сами авторы доклада «для углубленного анализа мы выбрали 10 объектов, общей стоимостью 442 млрд рублей. Для каждого из них был подобран точный зарубежный аналог» [206]https://md.fbk.info/media/reports/fbk_report_2014.pdf, стр. 26. Примечательно, что примерно таким принципом активисты ФБК руководствуются в расследованиях «незаконных» активов чиновников. Например, в случае с «расследованием» активов пресс-секретаря президента Д. Пескова и его жены Т. Навки Навальный сделал вывод о стоимости их особняка на основе объявления о продаже схожего дома. Как выяснилось позднее, истинная стоимость особняка Пескова и Навки оказалась более чем в два раза ниже // http://oleglurie-new.livejournal.com/260329.html
.

Согласно данным ФБК, на Олимпиаду в Сочи было потрачено 1,5 трлн рублей вместо первоначально заявленных правительством 224 млрд рублей.

Однако «за кадром» остается то, что Навальный подвел под «строительство» объектов Олимпиады все затраты на инфраструктуру города и региона. Владимир Путин признавал, что в целом на модернизацию инфраструктуры Сочи в преддверии Олимпиады было потрачено больше 214 млрд руб.

«Еще больше денег израсходовано на инфраструктуру. Мы построили сотни километров новых дорог, десятки мостов и тоннелей. Мы построили от берега моря в горный кластер железную дорогу. Мы проложили две дополнительные газовые трубы, чтобы обеспечить энергетику в регионе. Мы построили электростанцию и 17 подстанций. Мы создали новый медицинский центр, мы построили 43 гостиницы с десятками тысяч современных гостиничных мест. Вот все это, надеюсь, будет служить людям на десятки лет вперед. И на это денег не жалко, потому что это деньги для того, чтобы граждане Российской Федерации могли пользоваться тем, что сделано, на протяжении десятилетий», — говорил Путин в сентябре 2013 года.

Нельзя не отметить, что Навальным была развернута целая кампания по дискредитации олимпийских игр в Сочи. Публикация отчета о коррупции в ходе подготовки сочинской олимпиады является не более чем частью этой программы. Так получилось, что эта кампания по времени совпала с соответствующими усилиями со стороны западных медиа, которым, по неофициальным данным, то есть по признаниям самих представителей иноСМИ, была дана команда о сочинских играх в 2014 году позитивного ничего не писать, что, собственно, и было исполнено. Интересно, что данная «установка» была принята группой Навального (и не только) на вооружение в прямом смысле этого слова.

Фандрайзинг

Сбор средств является важнейшей частью деятельности Фонда борьбы с коррупцией, о чем открыто заявляет само руководство организации.

«Фандрайзинг — важнейшая часть работы Фонда, и к процессу сбора денег мы подходим с максимальной ответственностью. Если в начале нашей деятельности мы просили своих сторонников о помощи один раз в год, заранее планируя траты, то сейчас фандрайзинг ФБК переориентирован на регулярный сбор небольших сумм» [210]https://md.fbk.info/media/reports/fbk_report_2014.pdf стр. 102
.

Сбор средств осуществляется следующими способами: сайт для рекуррентных платежей (), «красная кнопка» («иконка» в конце каждого поста в блоге Навального, которая также перебрасывает на сайт ФБК) и ежемесячные рассылки с отчетом о проделанной за 30 дней работы, с планами на следующий месяц и с напоминанием поддержать «большое общее дело».

Заимствованный термин «рекуррентный» в переводе с английского языка означает регулярный, повторяющийся. Таким образом, каждый, кто зайдет на домашнюю страницу сайта по сбору пожертвований (где изображена форма платежа на фоне кремлевских башен), по умолчанию соглашается на ежемесячный платеж в пользу Фонда в размере 500 рублей, можно также выбрать опции 300 рублей и 1000 рублей.

Жертвователь может также отказаться от регулярного платежа, направив письмо на адрес на адрес donate@fbk. info. Также посетитель может выбрать опцию поддержать Фонд «единоразово», но в этом случае минимальный платеж составляет уже 500 рублей (при «рекуррентном» можно выбрать упомянутые 300 рублей). Оплата может производиться банковским переводом, с банковской карты или через систему «ЯндексДеньги».

К слову, команда Навального уже подвергалась уголовному преследованию за махинации со сбором средств через «ЯндексДеньги» (часть 4 статьи 159 УК РФ — мошенничество в особо крупном размере).

По версии следствия, в 2013 году соратники оппозиционера Константин Янкаускас, Николай Ляскин и Владимир Ашурков перечислили по одному миллиону рублей на избирательный счет кандидата Навального. Затем они разместили в интернете обращение к пользователям с призывом о добровольном пополнении своих «электронных кошельков», якобы с целью возмещения перечисленных на счет Навального денежных средств, а также для поддержки его политической деятельности, и собрали порядка 10 млн рублей. Как сообщил Следственный комитет России, «у следствия есть основания полагать, что Янкаускас, Ляскин и Ашурков собранные средства похитили» [212]Вестник гражданского общества от 11.06.2014 // http://www.vest-nikcivitas.ru/news/3427
.

Насколько «прозрачной» является система сбора средств для ФБК — к этому есть много вопросов.

Бюджет ФБК, пополняемый, как утверждает его руководство, за счет небольших сумм пожертвований, с каждым годом увеличивается. В 2014 году он составил 28,5 млн рублей, полученных благодаря 23 969 денежным переводам (при среднем платеже в 1196 р.).

При этом в отчете ФБК Минюсту от 15.04.2015 указано, что «сумма денежных средств, полученных от российских организаций, граждан Российской Федерации» составляет 31,5 млн рублей (18 921 р. — расходы на реализацию проектов, 12 635 р. — расходы на содержание организации), а это на три миллиона больше, чем в публичном отчете, опубликованном чуть позднее. Куда исчезли три миллиона, Фонд не раскрывает.

Кстати, отчет ФБК для Минюста за 2014 год практически не заполнен, графы, посвященные видам расходования целевых денежных средств, остались незаполненными . Публичный отчет ФБК за тот же период более детализирован, однако расшифровка расходования средств имеет достаточно размытый характер и ограничивается статьями «расходы на персонал» и «информационные услуги» по каждому из отделов.

Юрист Илья Ремесло несколько лет внимательно следил за деятельностью Фонда и многократно указывал на те или иные несоответствия в отчетности организации. Например, отчетность за первые шесть месяцев 2014 года и отчетность за весь 2014 год заметно отличалась. Если в первом варианте аренда помещения за I квартал 2014 года, как подметил Ремесло, составляла 2 267 764 рублей, то в более поздней версии документа (первая удалена) эта цифра была уже 1 871 538 рублей.

Отчет о движении денежных средств Фонда борьбы с коррупцией за 2014 год

Сомнения в публикуемых ФБК цифрах, высказываемые как независимыми экспертами, так и законодателями, привели к тому, что в январе 2015 года Фонд с обыском посетили сотрудники СКР. Сразу же за обыском сторонники Навального публично обвинили юриста Илью Ремесло в том, что последний «украл» важные документы организации (при этом обыск проводили исключительно сотрудники силовых структур). Подобные обвинения являются частью стратегии Навального и его соратников: нагнетание атмосферы ненависти, демонстрация «непримиримой борьбы» с режимом, создание образа несправедливой власти — все это является важнейшими инструментами фандрайзинга.

Создание ФБК стало довольно важным этапом деятельности Навального, поскольку позволило выстроить более иерархичную и понятную систему функционирования его проектов. При этом сам ФБК является своего рода «рекламным агентством», тратящим значительные средства на «промоушен».

Отметим также напоследок, что публикуемые Фондом документы являются скорее брошюрами и не содержат ссылок на реальные источники. А важнейшая часть работы ФБК (а именно фандрайзинг — или сбор средств) открыто декларируется руководством организации.

 

Глава 6

Друзья Навального

Владимир Ашурков

Одним из ключевых членов команды Алексея Навального является бывший директор по управлению и контролю активов управляющей компании консорциума «Альфа-групп», а ныне один из лидеров «Партии Прогресса» Владимир Ашурков. О причастности Ашуркова к оппозиционной деятельности стало широко известно после взлома почты Навального.

Из обнародованной затем переписки следует, что на структурирование политических действий Навального и установление его бизнес-связей в России и за рубежом было оказано существенное влияние со стороны Ашуркова.

Владимир Ашурков родился 15 февраля 1972 года в Москве в семье инженеров, работавших в закрытых научно-исследовательских институтах военно-промышленного комплекса. Школа № 36 с углубленным изучением английского языка, в которой учился Ашурков, в то время считалась одной из лучших в Москве. Второй иностранный язык, немецкий, Владимир выучил самостоятельно в школьные годы.

После окончания школы поступил на факультет физической и квантовой электроники Московского физико-технического института (МФТИ). По словам декана факультета Антона Кудряшова The New Times, Ашурков за время учебы не имел ни одной пересдачи и был одним из лучших студентов. Однако диплом защищать не стал, видимо, понимая, что мир финансов привлекает его значительно больше.

Еще будучи студентом третьего курса Физтеха, параллельно обучался по вечерней двухгодичной бизнес-программе Американского института бизнеса и экономики, где позднее его отправили на летнюю стажировку в компании PepsiCo. В 1995 году, по окончании института по специальности «инженер-физик», выиграл грант по программе Muskie, которая спонсировалась американским правительством, для учебы в Уортонской школе бизнеса (Wharton) Пенсильванского университета, где в 1996 году получает диплом MBA. Несмотря на возможность работать как в США, так и в Европе, стажировался в московском офисе Boston Consulting Group.

Сразу по окончании Wharton Ашурков занял должность менеджера проекта Инвестиционного фонда «Сектор Капитал», где работал около года.

С 1997 по 1999 годы работал в инвестиционно-банковском департаменте компании «Ренессанс Капитал», куда его пригласили на должность заместителя директора департамента инвестиционно-банковских услуг. Входил в группу, которая управляла пакетом акций телекоммуникационной компании «Связьинвест», участвовал в сделках по привлечению финансирования для таких компаний, как «Вымпелком» («Билайн»), «Святой источник» и других.

С 1999 года Ашурков занимал должность финансового менеджера в ЗАО «ОБИП». С этого же года в ЗАО «ОБИП» на посту уполномоченного представителя директора по развитию и инвестициям находилась Алена Ашуркова, жена Владимира. Сама же компания непосредственным образом связана с бизнесами Ильи Трабера и Дмитрия Скигина.

В середине 1990-х Трабер и Скигин при существенной поддержке городских властей и мэрии Санкт-Петербурга контролировали стратегические предприятия, занимавшиеся заправкой самолетов и перевалкой нефтепродуктов. При этом их группа имела в определенных кругах репутацию ОПГ.

Кроме того, в число предприятий, к которым Илья Трабер и Дмитрий Скигин имели отношение в 1990-е годы, входил и Санкт-Петербургский морской порт. В 1992 году Ленморпорт трансформировался в ОАО «Морской порт Санкт-Петербург», основными акционерами которого стали работники. В итоге недолгой скупки у порта оказалось несколько крупных собственников. Согласно отчетности порта, в 1997 году полномочия единоличного исполнительного органа были переданы некоему «Объединению банков, инвестирующих в порт» (ЗАО «ОБИП»), совет директоров которого и возглавлял Илья Трабер.

После работы финансовым менеджером в ЗАО «ОБИП» Ашурков в 1999 году уехал в Санкт-Петербург на должность финансового директора Морского порта. Там Владимир поработал с Алексеем Миллером, который на тот момент находился на должности директора по развитию, и Александром Дюковым, исполнявшим обязанности генерального директора порта тогда и ставшего генеральным директором ОАО «Газпромнефть» сейчас.

В 2001 году на основе части порта была создана Национальная контейнерная компания (НКК), где должность президента вплоть до 2003 года занимал Ашурков. Жена Ашуркова, остававшаяся уполномоченным представителем-директором по развитию и инвестициям в ЗАО «ОБИП», в 2004 году получила должность вице-президента по экономике и развитию НКК.

Сам Ашурков после ухода из НКК с 2003 по 2005 год занимал пост генерального директора компании TransCare (российского отделения одной из ведущих европейских консалтинговых компаний в области транспорта и логистики), он же выступил учредителем этой компании. Деятельность компании в РФ осуществляется через два юрлица: ООО «ТрансКэр» (соучредители — Ашурков и TransCare AG, гендиректор — Александр Ляпин; компания исключена из реестра ЕГРЮЛ) и ООО «ТрансКэр Руссланд» (учредитель и гендиректор — Ашурков). До декабря 2003 года ООО «ТрансКэр» именовалось ООО «РИФОН ТРЕЙДИНГ». Среди прочих предоставляемых компанией услуг числились брокерская деятельность, рекламная деятельность, хранение и складирование, оптовая торговля, организация перевозок грузов.

С 2005 по 2006 год он занимал должность вице-президента по стратегическому планированию группы «Промышленные инвесторы», объединяющей транспортные и машиностроительные компании. Крупнейшим бенефициаром группы является Сергей Генералов.

С сентября 2006 года по февраль 2012 года Ашурков был директором по управлению и контролю активами CTF Holdings Ltd, управляющей компании консорциума «Альфа-Групп». Также являлся членом наблюдательного совета Х5 Retail Group N. V., в составе которого возглавлял комитет по стратегии и входил в комитет по аудиту. Кроме того, Ашурков возглавлял группу, в задачи которой входили анализ инвестиционных проектов и разработка стратегий и бюджета. Практически все бизнес-проекты проходили согласование через возглавляемую Ашурковым контрольную группу, члены которой входили в совет директоров компаний консорциума.

Весной 2012 года, когда впервые стало известно о причастности Ашуркова к оппозиционной деятельности, он покинул свои посты в компаниях. Председатель наблюдательного совета «Альфа-групп» Михаил Фридман весной того же года в эфире телеканала «Дождь» прокомментировал его уход: «Когда мы расставались, у него было право выбора: либо не заниматься политикой, либо уходить из бизнеса. Он для себя выбрал путь заниматься политикой… Мы живем в России, и, безусловно, вовлечение в такую активную политическую жизнь в наших российских условиях, в общем, для бизнеса не вполне приемлемо». Однако сам Ашурков называет свой уход не вполне добровольным: «Тогда то, чем мы занимались с Навальным, сложно было даже назвать политикой. Но что-то изменилось в отношении моего руководства к сотрудничеству с Навальным в конце 2011 года. <…> Я с удовольствием продолжил бы работу в „Альфа-групп"» [225]РБК. Владимир Ашурков — РБК: «Я более полезен на свободе, пусть и в Лондоне» // http://top.rbc.ru/politics/31/03/2015/551ac7f19a794 7f60924107f
.

По словам Ашуркова, он всегда интересовался политикой, но как «наблюдатель». В 2004 году он поддерживал Владимира Путина и голосовал за него, затем участвовал в роли эксперта в Транспортной стратегии РФ на период до 2020 года. Но после этого, как утверждал сам, начал разочаровываться, и окончательное разочарование наступило в период экономического кризиса 2008 года: «Я укрепился во мнении, что нормальные экономические механизмы заменены ручным управлением, — говорит он. — Тому, что происходит, я прежде всего давал свою профессиональную оценку».

В 2009 году Ашурков, по его словам, «наткнулся на блог Навального» и предложил ему свою помощь в организации антикоррупционной деятельности, а затем сотрудничал с ним по вопросам организационного строительства, по экономическому анализу коррупционных кейсов и прочим аспектам. До ухода из «Альфа-групп» в свободное от работы время Ашурков «писал письма, работал с документами, встречался с разными людьми, обсуждал стратегии», после «занимался привлечением финансирования для общественных и политических проектов (в том числе для мэрской кампании), общался с различными лидерами общественного мнения, деятелями культуры и бизнеса».

Впервые о причастности Ашуркова к оппозиционной деятельности стало известно после взлома почты Навального, как мы уже упоминали. Среди обнародованных писем (подлинность которых сам блогер определил в 90 %) оказалась переписка Навального с Ашурковым, где последний отправлял Навальному образцы писем для различныхадре-сатов. Так, например, Навальный по совету Ашуркова пытался наладить контакты с радикальным оппозиционером и бизнесменом Евгением Чичваркиным. Уже в 2012 году Ашурков стал одним из первых спонсоров только что зарегистрированного Фонда борьбы с коррупцией, передав ему 300 тыс. руб. (Навальный отказался от анонимных пожертвований). Затем, с 2012 по 2014 год, Ашурков стал исполнительным директором Фонда. На должности исполнительного директора Ашурков, как было заявлено, занимался анализом коррупционных схем и налаживал отношения с деловым сообществом.

В 2012 году Ашурков был избран в Координационный совет оппозиции России от общегражданского списка, заняв девятое место. В этом же году он выступил одним из основателей незарегистрированной партии «Народный Альянс» и стал членом оргкомитета партии. В декабре 2012 года на учредительном съезде «Народного Альянса» Ашуркова избрали секретарем центрального совета партии, что предоставляло ему полномочия представлять интересы партии в процессе регистрации партии в Министерстве юстиции.

Продолжил Ашурков активную политическую деятельность и на мэрских выборах 2013 года. Участвовал в избирательной компании Навального, баллотировавшегося в мэры Москвы, после чего Следственный комитет России обвинил Ашуркова в мошенничестве при сборе средств.

В марте 2014 года депутат Госдумы от ЛДПР Михаил Дегтярев попросил главу МВД Владимира Колокольцева проверить счета Фонда борьбы с коррупцией. Поводом для обращения послужил предшествующий этому обыск в квартире Ашуркова.

Обыск проводился в рамках расследования уголовного дела о мошенничестве в отношении бывшего председателя совета директоров Калужского мясокомбината Юлия Калоева, являющего владельцем квартиры, в которой проживал Ашурков. По данным следствия, Ашурков арендовал апартаменты у Калоева. Также Дегтярев указал в своем запросе, что Ашурков «был замешан в скандальной истории со сбором средств на избирательную кампанию Алексея Навального по непрозрачным схемам, в том числе через „Яндекс. Кошелек"» .

В апреле 2014 года Ашурков спешно покинул Россию вместе с гражданской женой Александриной Маркво. Однако из его интервью корреспонденту «Медузы» следует, что это поездка была запланирована давно в связи с рождением сына: «В начале года я планировал участвовать в кампании по выборам в Мосгордуму, и перспектива проведения значительного времени в Лондоне в начале кампании не очень-то этим моим планам соответствовала. Однако в апреле у нас прошел обыск, кадры с этого обыска в тот же день попали в эфир НТВ. Я начал замечать плотное наружное наблюдение за собой. Давление усиливалось, и тогда я понял, что было бы разумно провести какое-то время не в России. Мы приехали в Англию в середине апреля, в середине мая у нас родился сын, а через неделю на [соратников Навального Константина] Янкаускаса, [Николая] Ляскина и меня было возбуждено уголовное дело» .

После отъезда Ашуркова в Великобританию, в июле 2014 года, он был объявлен в федеральный розыск. После чего в октябре 2014 года попросил убежище в Великобритании (основанием для получения стала якобы «угроза необоснованного преследования по политическим мотивам»). Убежище Ашурков получил в марте 2015 года. Вместе с ним в Великобритании находится его гражданская жена Александрина Маркво, которая также была объявлена в международный розыск в феврале 2015 года по подозрению в хищении бюджетных средств при выполнении проекта по привлечению внимания к чтению «Книги в парках».

Проект по заказу правительства Москвы организовало креативное агентство «Бюро 17», которое возглавляет Маркво. Сейчас Маркво также запросила «политическое убежище» в Великобритании.

В настоящее время Ашурков все так же находится в контакте с ФБК и принимает активное участие в деятельности «Партии Прогресса», членом центрального совета которой с апреля 2014 года он является.

Дальнейшую свою деятельность он не связывает с Великобританией и имеет планы вернуться в Россию, как только появится такая возможность: «Половину своего времени я занимаюсь разными инвестиционными проектами прежде всего, в области венчурных и ангельских инвестиций. И половину времени я посвящаю общественной деятельности. Помогаю нашим ребятам в Москве — тем, что можно сделать для решения наших задач из Лондона» [233]Meduza. Интервью исполнительного директора ФБК Владимира Ашуркова // https://meduza.io/feature/2015/06/01 /spetssluzhby-schitayut-menya-blizhayshim-soratnikom-navalnogo
.

Такая позиция идет вразрез с основным трендом: слишком многие персонажи используют, так сказать, «революционный социальный лифт» для того, чтобы «закрепиться» в полюбившейся им западной стране, мотивируя это якобы преследованиями по политическим мотивам в России.

Владимир Ашурков, на наш взгляд, долгое время оставался одной из самых, так сказать, недооцененных фигур в команде Навального. Своему публичному успеху после 2010 года Навальный обязан во многом именно Ашуркову, который благодаря своему опыту сумел организовать работу Навального и вывел его проекты на качественно новый уровень.

Нельзя исключить и того, что в случае «отстранения» Навального от активной политической деятельности Ашурков может стать центральной консолидирующей фигурой среди его сторонников. Также весьма вероятно, что Ашурков готовит на экстренный случай «пути отхода» для Навального в Великобритании.

Николай Ляскин

Важной фигурой в группе Навального также является Николай Ляскин, руководитель московского регионального отделения «Партии Прогресса», сотрудник Фонда борьбы с коррупцией, член федерального политсовета «Солидарности», не только участник, но и организатор многих акций протеста.

Николай Ляскин родился 28 мая 1982 года в Москве. В 2004 году окончил Московский государственный институт электроники и математики (МИЭМ). В 2012 году получил второе высшее образование по специальности «Государственное и муниципальное управление» в Московском городском психолого-педагогическом университете (МГППУ).

В 2002 году футбольный фанат «Динамо», принимавший участие в фанатском движении, Ляскин узнал о движении «Идущие вместе» от своих приятелей-фанатов из Отрадного, которые время от времени охраняли их мероприятия. Заинтересовавшись движением, Ляскин пришел туда со своим другом и соседом по двору Михаилом Вельмакиным. Так в 2002 году Ляскин и Вельмакин в «Идущих вместе» познакомились с Константином Лебедевым.

В скором времени «Идущих вместе» начали переформировывать в «Наши», что послужило причиной ухода Лебедева из организации в 2004 году. Заинтересовавшись как раз начавшейся в это время т. н. «оранжевой революцией» на Украине, Лебедев уехал туда и остался на несколько месяцев. Там к нему присоединились Ляскин и Вельмакин.

Втроем уже они знакомились с неформальной молодежной организацией «Пора!», основной целью которой был вывод на Майдан максимального большого количества студентов. В составе «Пора!» активисты, собственно, и познали, судя по всему, «майданные технологии», с полевой работой в ходе массовых мероприятий (выборов), принципами работы со спонсорскими деньгами и людьми, эти деньги контролирующими.

В Москве на это время пришелся расцвет молодежных организаций. Появились «Опора», «Оборона», «Мы». Лебедев, вернувшись в Москву, решил создать собственную, ни от кого не зависящую организацию и пригласил к участию в ней Николая Ляскина и Михаила Вельмакина. В результате активного сотрудничества в 2004 году появилось демократическое общественное движение «Смена» с официальным лидером Константином Лебедевым. Согласно признанию Лебедева, организация существовала на неофициальные гранты из Грузии и Европы. Основным донором организации был известный по т. н. «делу Удальцова» Гиви Таргамадзе.

Уже в составе «Смены» Лебедев и Ляскин продолжили принимать участие в событиях «оранжевой революции», затем в мае 2005 года представители «Смены» приняли участие в митингах в защиту Михаила Ходорковского, а также в «маршах несогласных» и иных протестных акциях. Масштабностью деятельность движения не отличалась. Например, на протяжении нескольких лет активисты безуспешно требовали от главы управы района Отрадное решения проблемы с «засильем грызунов в жилых кварталах».

В 2006 году движение «Смена» было официально зарегистрировано и получило официальное название Региональной общественной организации содействия модернизации, тогда же Николай Ляскин стал одним из его учредителей вместе с Михаилом Вельмакиным. Однако уже в 2009 году общество «Смена» прекратила свое существование.

Тогда Ляскин принял участие в деятельности Объединенного демократического движения «Солидарность» (в настоящий момент является членом федерального политсовета движения). В составе «Солидарности» в том же 2009 году пытался принять участие в выборах в Мосгордуму. Однако попытка оказалось неудачной, так как московские избиркомы отказали в регистрации всем представителям оппозиционного движения «Солидарность».

В 2011 году Ляскин организовал «Школу наблюдателей» и провел в ней подготовку для волонтеров-наблюда-телей на выборах в Госдуму.

Отметим, что Ляскин принимает активное участие во всевозможных уличных акциях, где неоднократно задерживался правоохранительными органами. Так, например, в апреле 2012 года он был задержан сотрудниками полиции при попытке установить палатку в знак сопротивления фальсификации выборов. В мае также был задержан на Кудринской площади.

В августе 2012 года на выборах мэра г. Химки Ляскин руководил предвыборным штабом Евгении Чириковой, которая эти выборы проиграла. В октябре избирался в Координационный совет оппозиции в составе «Зеленого блока» (вместе с Владиславов Натановым, Евгенией Чириковой, Суреном Газаряном и Олегом Козыревым), но избран не был. В декабре было объявлено о том, что Ляскин вошел в оргкомитет «зеленой» партии Чириковой «Экологическая тропа».

В середине января 2013 года в ответ на нашумевший законопроект об ужесточении правил регистрации по месту жительства Ляскин с новосибирским художником Артемом Лоскутовым и московским журналистом Павлом Никулиным объединились в группу противодействия принятию закона «Прописке. Нет». С этой целью был создан интернет-сайт, на котором публиковались критические отзывы о данном законопроекте. Кроме того, группа отправляла петицию об отзыве законопроекта.

Чуть позже, в феврале 2013 года, Ляскин был избран председателем Московского регионального отделения партии сторонников Навального «Народный Альянс». Основным родом его деятельности на данной должности являлась координация работы штаба волонтеров, занимающихся агитационной работой на улицах. Во время суда над Навальным руководил его штабом поддержки в Кирове, где протестовал против решения Ленинского районного суда, который вынес обвинительный приговор в отношении Алексея Навального и Петра Офицерова. Вновь был задержан за «организацию незаконного шествия». На выборах в московскую мэрию выступал в качестве доверенного лица Навального.

В январе 2014 года, в преддверии выборов в Мосгордуму, в московском районе Новокосино состоялась встреча жителей с главой управы, которая была посвящена строительству гостиницы для мигрантов. После того как жители района окружили машину главы, полиция начала задержание. Среди задержанных были Николай Ляскин, что многие сочли стартом его избирательной кампании в Мосгордуму.

И действительно, в 2014 году Ляскин становится кандидатом в депутаты в Мосгордуму по 20-му избирательному округу от оппозиционной коалиции «За Москву». Однако ему не удалось набрать необходимого для самовыдвиженцев количества подписей. Еще одной неудачей этой избирательной кампании для Ляскина стало возобновление уголовного дела по факту мошенничества со средствами избирательного фонда Навального, о котором уже говорилось выше.

1 марта 2015 года в сети появляются архивы электронных писем, которые были отправлены якобы с адреса Николая Ляскина Андрею Ревуцкому, советнику украинского премьер-министра. В письмах говорилось о готовящемся 1 марта антикризисном марше оппозиции «Весна».

В одном из них говорилось о том, что марш должен стать началом государственного переворота в России, а Киев, в свою очередь, отвечает готовностью прислать необходимое число активистов.

Сам Ляскин подлинность данной переписки опроверг и обосновал ее появление попыткой провокации и срыва запланированного марша, более того, Ляскин подал заявление в Следственный комитет с требованием возбудить уголовное дело против интернет-издания «Ридус».

* * *

Николай Ляскин, судя по всему, является человеком, полностью посвятившим себя оппозиционной деятельности, в которой за многие годы приобрел обширный опыт.

Стартом оппозиционной деятельности Ляскина послужило движение «Смена», подарившее ему практический опыт организации массовых протестных акций. Судьба основных создателей организации сложилась разным образом. Константин Лебедев пошел на сделку со следствием и дал показания против Сергея Удальцова, но все же Мосгорсуд приговорил его к двум с половиной годам лишения свободы, признав виновным в организации массовых беспорядков на Болотной площади.

Еще один знакомый Ляскина, Михаил Вельмакин, в настоящий момент активно сотрудничает с Владимиром Миловым (председатель партии «Демократический выбор»): Михаил Вельмакин стал депутатом муниципального собрания района Отрадное, координатором Совета муниципальных депутатов (сотрудничает с партией «Демократический выбор»).

Сам Ляскин в настоящий момент занимает пост руководителя московского отделения партии сторонников Навального «Партия Прогресса» и является членом федерального политсовета «Солидарности», находясь под подпиской о невыезде по делу о мошенничестве на выборах в мэрию Москвы. В связи с этим оппозиционная активность Ляскина во многом ограничена.

В случае Ляскина речь идет о формировании особого типа людей — профессиональных революционеров, готовых организовать нестабильность по любому поводу.

Георгий Албуров

Фонд борьбы с коррупцией, как мы упоминали, стал центральным и объединяющим для всех уже существующих проектов Навального («РосПил», «РосЯма», «РосВыборы», «Добрая машина правды», «РосЖКХ»). Сотрудниками Фонда являются все координаторы вышеперечисленных проектов, и для большинства из них деятельность в рамках Фонда стала основной.

Одним из ключевых сотрудников Фонда на сегодняшний день является Георгий Албуров, отличившийся рядом разоблачений российских депутатов.

Георгий Албуров родился 9 октября 1989 года в Уфе. Поступив в 2008 году в ГУ «Высшая школа экономики» (с 2009 года НИУ ВШЭ) на факультет политологии, переехал в Москву. Здесь и начали формироваться его политические интересы: Албуров принимал активное участие в политической жизни, в том же 2008 году вышел на первые митинги и протесты в Москве, в 2009 году присутствовал на собраниях «Стратегии 31» .

Попытки заниматься бизнесом у Албурова были. По данным ЕГРЮЛ, в 2010 году Албуров учредил и возглавил ООО «Вебблер», генеральным директором и собственником которого он являлся до 2013 года. Компания занималась разработкой программного обеспечения. Однако на данный момент компания уже исключена из ЕГРЮЛ, то есть «бизнес не пошел».

В 2011 году, находясь на заседании суда по иску бизнесмена Владлена Степанова к Алексею Навальному, Албуров познакомился с оппозиционером и предложил ему помощь в работе с наблюдателями на выборах в Госдуму. В 2011 году он подписал декларацию сторонников Навального и стал участником движения «Народный президент». Затем попал в Фонд борьбы с коррупцией, говорят, через создателя и координатора проекта «РосАгит», ранее активиста Федерации автомобилистов России Вадима Коровина.

Уже с января 2012 года в рамках работы в Фонде борьбы с коррупцией Албуров координировал проект «РосВыборы» — интернет-сайт для наблюдения и контроля за ходом российских выборов, где производился набор добровольных наблюдателей за выборами, а также их инструктирование и координация.

С апреля 2012 года Албуров приступил к координации проекта «Добрая Машина Правды» («ДМП»). В рамках проекта было привлечено значительное количество добровольцев, разработано большое количество агитационных материалов и проведено несколько акций. Однако, по мнению некоторых специалистов, проект оказался неудачным и превратился в несколько групп на Facebook и веб-сайты с плакатами, в связи с чем, возможно, и был заморожен.

С июля 2012 года совместно с Владимиром Ашурковым, Владиславом Натановым, Леонидом Волковым и другими Албуров вступил в оргкомитет партии «Народный Альянс».

С сентября 2012 года он помогал в штабной работе кандидату в мэры города Химок Евгении Чириковой и являлся ее доверенным лицом. В октябре этого же года избирался в Координационный совет российской оппозиции и получил результат в 18 844 голоса, заняв 26-е место по общегражданскому списку. Затем, в декабре, избирался в Центральный совет и президиум партии «Народный Альянс».

В 2013 году Албуров более активно занимался расследованиями в области коррупции и приобрел некоторую известность в качестве «разоблачителя депутатов». За год он публиковал от своего имени изобличительную информацию относительно имеющегося имущества у сенатора от Псковской области Михаила Маргелова, затем информацию подобного же рода — относительно депутата от ЛДПР Игоря Ананских, в мае 2014 года — о депутате Госдумы от партии «Единая Россия» Сергее Железняке.

В дальнейшем такого рода деятельность была поставлена «на поток», и в 2015 году Албуров стал фронтменом информационной кампании против Дмитрия Пескова, первого замглавы президентской администрации, и его жены. После этого, в разгар российской операции против ИГИ/1 в Сирии, Албуров опубликовал данные об имущественном и семейном положении Сергея Шойгу, вызвав определенный общественный резонанс.

Пикантностью ситуации было то, что эти действия в очередной раз совпали с антироссийской медиаактивностью западных СМИ.

Такая подтверждаемая раз за разом тенденция вызвала формирование устойчивых слухов о согласованности действий группы Навального с общей антироссийской кампанией, которую ведет Госдеп США.

В апреле 2014 года Георгий Албуров был избран в центральный совет «Партии Прогресса».

В июне 2015 года соратники Навального заявили о намерении участвовать в выборах в областную Думу, запланированных на сентябрь 2015 года. Поэтому в составе партии «РПР-ПАРНАС» совместно с другими ее членами Анной Велликок и Дмитрием Тараловым отправились в Магадан с целью организации предвыборной кампании.

Агитировать взялись с места в карьер, но во время раздачи брошюр под названием «Истории незаконного обогащения» команда была задержана полицией, а Албуров был оштрафован за «несогласованное публичное мероприятие». Чуть позже в регистрации кандидату было отказано. После этого группа передислоцировалась в другой регион, а Албуров принял участие в качестве наблюдателя в областных выборах в Костроме, где кандидатом от партии выступал Илья Яшин.

Несмотря на свою молодость, как говорят в протестной среде, Георгий Албуров является одним из наиболее эффективных членов группы Навального. Именно он в последнее время стал ключевым автором, от имени которого публикуется большинство т. н. антикоррупционных расследований ФБК.

Любовь Соболь

В числе наиболее активных и интересных персон в Фонде борьбы с коррупцией — главный юрист Фонда и член центрального совета «Партии Прогресса» Любовь Соболь.

Любовь Соболь (в девичестве — Феденева) родилась 13 сентября 1987 года в Подмосковье. Обучалась в гимназическом классе общеобразовательной школы, которую окончила в 2004 году с серебряной медалью. В этом же году поступила в Институт правоведения МГЮА им. О.Е. Кутафина. Во время учебы в институте работала в Пресненском районном суде в должности секретаря судебного заседания и помощника судьи. Впрочем, в 2006 году Соболь уже поступила на юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова и окончила его в 2011 году с «красным» дипломом. На последних курсах работала в качестве частного представителя истцов в судах.

В 2011 году Соболь практически сразу начала работать у Алексея Навального в качестве юриста в Фонде борьбы с коррупцией в проекте «РосПил», была юристом проекта. По словам самой Соболь, опыт работы в районном суде дал ей представление о судебной системе России, и она «поняла, что не хочет там работать ни со стороны суда, ни со стороны адвоката, ни со стороны прокурора».

В 2011–2012 годах Соболь начала принимать участие в мероприятиях, организованных оппозиционными лидерами. Например, в мероприятиях с участием Евгении Чириковой — в гражданских форумах «Антиселигер» и «Последняя осень», в мэрских выборах в г. Химки в 2012 году, где высказывала мнение о вероятных фальсификациях [253]Новая Газета. Хроника выборов октября 2012 года // http://www. novayagazeta.ru/news/60258.html
.

Участвовала также в оппозиционных митингах, волонтерском движении в Астрахани и помощи Крымску, неоднократно являлась наблюдателем на выборах разных уровней. Во время задержаний в мае 2012 года вместе с Максимом Кацем и проектом «РосУзник» участвовала в организации штаба помощи задержанным.

Практически во всех мероприятиях с участием Навального Соболь выступала в качестве и активиста, и юриста. В результате в декабре 2011 года журнал «Forbes» (см. ниже — о медиаструктурах) назвал Любовь Соболь «символом того, как общество берет на себя функции, с которыми не справляется власть», и присвоил ей седьмое место в рейтинге главных героев 2011 года, которых мало кто знает в лицо.

В 2012 году Соболь вместе с Навальным курировала создание оппозицией списка сотрудников правоохранительных органов и судей, причастных к преследованию участников так называемого «Болотного дела». Документ должен был стать аналогом «списка Магнитского», и, по плану составителей, его фигурантам необходимо было запретить въезд и заблокировать счета в банках западных стран. Моральный аспект такой деятельности, на наш взгляд, остается за гранью разумного.

В октябре 2012 года при задержании Навального за участие в несанкционированном шествии Соболь выступала его адвокатом. Обвинение по ст. 20.2 КоАП Навальному было предъявлено после акции «Против репрессий и пыток».

22 октября 2012 года Соболь была избрана по общегражданскому списку в Координационный совет оппозиции, заняв 15-е место, опередив Бориса Немцова, Сергея Удальцова, Ольгу Романову и др. Позже в этом же году Соболь вместе с другими сотрудниками Фонда борьбы с коррупцией Ашурковым, Албуровым, а также с депутатом Екатеринбургской гордумы Леонидом Волковым вошла в состав Центрального совета политической партии «Народный Альянс», а с апреля 2014 года вошла в Центральный совет «Партии Прогресса».

Нельзя сказать, что российские власти не востребуют представителей экспертного сообщества из оппозиционного крыла.

В марте 2014 года Министерство экономического развития создало Экспертный совет по контрактным отношениям. В Совет было приглашено 15 экспертов, где, наряду с генеральным директором Центра «Трансперенси-Интернешнл-Россия» Еленой Панфиловой, председателем Национального антикоррупционного комитета Кириллом Кабановым, была и директор ФБК Любовь Соболь.

В 2014 году Соболь участвовала в предвыборной кампании в Мосгордуму VI созыва от оппозиционной коалиции «За Москву» от ЮАО.

«Мне важно и интересно продолжить деятельность „РосПила" и Фонда борьбы с коррупцией, но уже через другие механизмы — механизмы принятия решений и законов», — записала она в своем блоге.

Однако, не успев набрать необходимое кандидату количество подписей избирателей и обнаружив при проверке подписей в штабе около 20 % брака, Соболь сняла свою кандидатуру с выборов.

Отметим, что Соболь продолжила работать и над проектами ФБК: в августе 2015 года она трудилась над расследованием московского рынка вывоза мусора, в ходе которого выяснила, что-де с именно приходом Собянина на должность мэра Москвы местный рынок мусора общим объемом в 145 млрд рублей поделили между пятью новыми компаниями.

В сентябре Соболь также вела расследование о фальсификации медстатистики по Москве. Согласно расследованию, один из главных критериев оценки работы московского здравоохранения был подделан. В октябре Соболь начала работу над проектом об аренде ГУМа российским бизнесменом Михаилом Куснировичем по распоряжению Дмитрия Медведева.

Одной из своих последних побед Соболь считает принятие правительством РФ инициативы по раскрытию данных субподрядчиков, так как в 2012 году сама выступала с этой инициативой.

В заключении можно сказать, что, став в свое время «первым юристом» в команде Навального, Любовь Соболь утвердилась не только на этой позиции, но и в своих политических амбициях. Она, кстати, большой энтузиаст своего дела и «прилежная ученица» лидеры группы.

Владислав Наганов

Довольно интересной личностью в группе Навального является человек, который позиционирует себя как «политический аналитик», — Владислав Наганов.

Владислав Наганов (урожденный Гаганов) родился 28 апреля 1984 года в городе Пенза в семье физика. В 2007 году окончил Московскую государственную юридическую академию им. О.Е. Кутафина. Также окончил спецкурс, подготовленный ЦИК РФ и МГЮА, по избирательному праву и процессу.

С 2006 по 2007 год, еще во время обучения в Академии, начал работать в Российском народно-демократическом союзе (РНДС), структуре Михаила Касьянова.

Кстати, к Касьянову Наганов попал, судя по всему, через бывшего заместителя руководителя Секретариата председателя Правительства РФ (Михаила Касьянова) и его советника генерал-майора Александра Половинкина. Находясь на этом посту, Половинкин курировал предприятия ВПК, вопросы военно-технического сотрудничества с иностранными государствами, занимался планированием и выполнением государственного оборонного заказа. Наганов одно время был помощником Половинкина, который после увольнения Касьянова и перехода его в оппозицию стал исполнительным директором и членом президиума РНДС.

В 2007 году при поддержке РНДС был создан Народно-демократический союз молодежи (НДСМ), в Совет Московского отделения которого Наганов был избран. В это же время он являлся членом Правового совета РНДС и заместителем исполнительного директора Всероссийского фонда «Национальные перспективы». Кроме этого, Наганов был делегатом Всероссийского гражданского конгресса (политико-правозащитная организация либерально-демократической направленности под руководством Гарри Каспарова и Александра Аузана), а также участвовал в конференциях российско-американского форума экспертов.

С 2007 года Наганов осуществлял юридическое сопровождение избирательных кампаний на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, участвовал в международном наблюдении за выборами в других странах в составе миссий Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ и российских неправительственных организаций. С этого же года и вплоть до 2012-го он сотрудничал с Российским общественным институтом избирательного права (РОИИП).

Стоит сказать, что РОИИП — это организация, находящаяся в тесном контакте с Центральной избирательной комиссией РФ. Во главе института стоит Игорь Борисов, в 2007–2011 годах — член ЦИК с правом решающего голоса, введенный в состав ЦИК по президентской квоте. Игорь Борисов известен своей работой в Корпусе наблюдателей «За чистые выборы», в отношении которого Навальный не раз отзывался отрицательно, обвиняя его в связях с аппаратом президента РФ. Должность исполнительного директора РОИИП (а Наганов выступал в качестве его советника) занимал Александр Игнатов, отмеченный благодарностями ЦИК РФ и председателя ЦИК РФ Владимира Чурова.

В 2008 году Наганов принял участие в выборах муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Обручевское в городе Москве второго созыва от политической партии «Справедливая Россия». При этом в качестве кандидата он был зарегистрирован под своей фамилией Гаганов (по некоторым данным, псевдоним Naganoff или новая фамилия «Наганов» были взяты Гагановым в 2011 году), местом работы значилось: юрисконсульт ОАО «Гостинично-офисный комплекс „Пекин"». В качестве места прописки был указан г. Дубна Московской области.

В ноябре 2009 года Наганов создал и возглавил Фонд поддержки развития институтов гражданского общества «Конструктивный проект».

В 2011 году он стал наблюдателем на выборах президента республики Южная Осетия в качестве советника исполнительного директора РОИПП.

Собственно оппозиционная активность Наганова началась в 2012 году, когда он попал в группу Навального. Причем начинается она с интернет-проектов под новой фамилией.

В январе-феврале 2012 года Наганов опубликовал серию статей под рубрикой «Обещалкин», в которых были собраны все ежегодные повторяющиеся обещания Владимира Путина по ряду вопросов с 1999 по 2012 годы, затем опубликовал «Пособие по борьбе с пропагандой» — статистический сборник фактов о нефтегазовой зависимости экономики России. Последующие две части были посвящены анализу положения дел в сфере национальной безопасности и уровня жизни населения. Заявленной задачей нагановских «пособий» было «развенчать» миф о положительных переменах в стране.

В марте 2012 года Наганов статистически обосновал нелегитимность результатов прошедших президентских выборов в связи с отказом от проведения второго тура, что, по его мнению, стало возможным только в результате массовых фальсификаций.

С марта 2012 года он координировал проект Навального «Добрая машина правды», в апреле к нему присоединились Албуров и Ашурков. С марта Наганов, как и остальные, стал экспертом Фонда борьбы с коррупцией.

В июле — декабре 2012 года Наганов стал членом оргкомитета Всероссийской политической партии «Народный Альянс», в оргкомитет которого также вошли депутат Екатеринбургской городской Думы Леонид Волков, исполнительный директор Фонда борьбы с коррупцией Владимир Ашурков, политолог Федор Крашенинников и журналист Тимур Хорев.

В сентябре-октябре, как и многие члены группы Навального, Наганов стал членом территориальной избирательной комиссии по г. Химки от кандидата в мэры города Евгении Чириковой. 22 октября он избрался в Координационный совет российской оппозиции и, получив 15 541 голос, занял последнее, 30-е место по общегражданскому списку.

С декабря Наганов стал членом Президиума Центрального совета, руководителем Центрального исполнительного комитета Всероссийской политической партии «Народный Альянс».

В июне — сентябре 2013 года Наганов выступил в качестве доверенного лица Навального на выборах в мэры Москвы. В этом же году он организовал Независимую группу наблюдения за выборами (НГН). Изначально группа состояла исключительно из членов партии «Народный Альянс», но позже ее состав изменился, в группу вошли и другие гражданские активисты. Смарта 2013 года по сентябрь 2015 года представители группы наблюдали выборы в 44 муниципальных образованиях региона.

Летом 2014 года Наганов принял решение баллотироваться в депутаты Мосгордумы и развернул кампанию в Перово (округ № 17). При этом Наганов упоминал, что на самом деле «рассчитывает выдвинуться от какой-нибудь крупной партии. Например, от партии „Яблоко", которая в текущей ситуации представляется наиболее близкой нам политической силой». Однако выдвижения от крупной партии так и не произошло, и Наганов снял свою кандидатуру. Кстати, позже, в марте 2015 года, Наганов опубликовал результаты исследования, посвященного эффективности проведенных кандидатами кампаний на выборах в Мосгордуму, прошедших 14 сентября 2014 года.

В июне 2015 года, как и остальные члена «Партии Прогресса», Наганов принял участие в выборах в ее Центральный совет. На выборах он получил 147 голосов (33,2 %) и занял последнее проходное место.

В сентябре 2015 года Наганов участвовал в выборах в Подмосковье в качестве руководителя Независимой группы наблюдения за выборами (НГН) и члена рабочей группы Совета по правам человека при президенте РФ по мониторингу выборов в Московской области. Позднее, в октябре, участвовал в совещании по прошедшим выборам в качестве члена мониторинговой группы СПЧ.

В настоящее время Наганов продолжает постоянное взаимодействие и сотрудничество с активистами группы Навального. Например, 1 октября 2015 года Наганов проводил встречу со сторонниками «Партии Прогресса» о планах на 2016 год, а 10 октября выступал на собрании т. н. «Народной палаты».

Леонид Волков

Одной из самых заметных и характерных персон в группе Навального является Леонид Волков, IT-специалист, до 2013 года бывший депутатом Екатеринбургской городской Думы и сыгравший роковую, на наш взгляд, роль в проведении предвыборной кампании Навального на выборах мэра Москвы.

Леонид Волков родился 10 ноября 1980 года в Екатеринбурге в семье научного сотрудника Уральского государственного университета Михаила Владимировича Волкова — профессора физико-математических наук. Учился в средней образовательной школе № 37 с углубленным изучением немецкого языка, затем — в учебном центре при Уральском государственном университете (СУНЦ УрГУ).

В 1997 году поступил на математико-механический факультет Уральского государственного университета им. А. М. Горького, который окончил в 2002 году, продолжил обучение в аспирантуре до 2005 года. В 2006 году Волков получил степень кандидата физико-математических наук по специальности «Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ».

Отметим, что в период обучения в УрГУ Волков был дважды удостоен именной стипендии правительства РФ за успехи в научной и учебной деятельности. С 1991 по 2001 гг. — трехкратный чемпион Урала по спортивному программированию, а также в 2001 году стал бронзовым призером чемпионата мира по спортивному программированию в Ванкувере.

В 1998 году, обучаясь на втором курсе, Волков начал работать в качестве стажера в ИТ-компании «СКВ Контур» в Екатеринбурге. Компания осуществляла внедрение и техническую поддержку различных программных продуктов на предприятиях государственного и частного сектора экономики. Помимо прочего, «СКВ Контур» занималась торговлей техническими носителями информации, розничной торговлей компьютерами, программным обеспечением, а также оказывала консультационные услуги в этой области.

В этой компании Волков проработал до 2010 года и прошел все ступени карьерной лестницы. Начал работать в качестве стажера-программиста, затем стал программистом, руководителем лаборатории интернет-технологий, после чего стал руководителем проекта.

С 2007 года он стал руководителем Управления федеральных проектов, участвовал в проектировании и запуске системы «Эльба», портала «Бухонлайн» и ряда других ИТ-систем и сервисов для бухгалтеров. В 2010 году работал над созданием и развитием новых систем электронного учета и отчетности для бизнеса и бюджетной сферы.

Стоит сказать, что способности Волкова в сфере информационных технологий отмечались руководством компании значительно выше, чем его возможности в коммерческой сфере. Так, руководство признало сильным коммерческим просчетом его действия в 2005 году на международной выставке CeBIT в Ганновере, где он на стенде Азербайджана рассказывал, что их продукт уже купила Армения, а на стенде Армении говорил то же относительно Азербайджана. Такой «рекламный ход» отразился на репутации и авторитете компании. В 2010 году снова оказались неудачными его попытки вывести компании на украинский и киргизский рынки, когда и сам Волков оценил реальные потери в результате его активности в размере около 10 млн рублей.

В 2010 году Волков покинул «СКБ Контур» и основал собственную ИТ-компанию «Прожектор». Соучредитель этой компании, по совместительству — жена Волкова, Наталья Гредина еще до сентября 2012 года продолжала сотрудничество с «СКБ Контур».

В 2010 году в Екатеринбурге на первом мероприятие сообщества стартаперов и инвесторов StartupPoint был анонсирован проект «Таймлайнер», автором которого был Тимофей Миронов. Реализация проекта позволяла потребителям экономить время, в режиме онлайн записываясь в очередь на получение различных услуг в городе. Один из руководителей «Рамблера» Аркадий Морейнес предлагал автору инвестиции в обмен на 51 % в проекте. Однако Волков, сделав предложение инвестиций на несколько десятков тысяч долларов в обмен на 20 % доли в проекте, обошел конкурента и заключил договор с программистом, в надежде через 2–3 года осуществить капитализацию сервиса в 6–8 млн долларов. Уже в январе 2011 года Волков ликвидировал ООО «Прожектор» и основал ООО «Прожектор Венчурз», официальным учредителем которого выступают оба (тогда еще) супруга, а также Александр Гощицкий, который стал управляющим партнером.

Компания занялась консультированием и помощью в росте начинающих ИТ-проектов (стартапов), то есть микрофинансирование на самых начальных этапах бизнеса. С этого времени Волков позиционировал себя как независимый консультант в сфере управления проектами по разработке программного обеспечения (web-сервисы, SaaS, стартапы, инвестиции).

Проект «Таймлайнер» под соответствующим наименованием стал дочерней компанией «Прожектор Венчурз». Еще одним в числе первых был проект сайта DalSlovo.ru, который, по замыслу создателей, смог бы помочь гражданам отслеживать выполнение обещаний политиков и чиновников. Проект был запущен в марте 2011 года и провалился в течение года.

В июне 2011 года в СМИ появилась информация, согласно которой ООО «Прожектор» инвестировало чуть ли не 500 тысяч долларов в стартап «Девять фактов» (9facts. com, основатель проекта Александр Якунин), который позиционировался как социальный сервис, позволяющий получать фактический материал о жизни любого активного интернет-пользователя. Волков оценил капитализацию проекта через год в 4—10 млн долларов и через три дня после начала переговоров уже сделал предложение автору. Однако уже в мае 2012 года Якунин признался, что проект окончательно провалился и инвестор потерял вложенные деньги. Правда, величина инвестиций называлась уже более скромная — 50 тысяч долларов.

Через год, в октябре 2013-го, Волков переехал в Люксембург, пафосно называя себя «профессиональным эмигрантом» и объясняя это тем, что «еще когда в 2010 году уходил с прежнего места работы, почувствовал себя в Екатеринбурге тесно и хотел попробовать в международном бизнесе». В Люксембурге работал в компании Artec Group на должности директора по развитию бизнеса. Своим главным успехом за полтора года работы в компании Волков считает вывод на мировой рынок нового продукта Shapify.

Политическая деятельность Волкова началась в 2007–2008 годах с работы независимого волонтера-наблюдателя на парламентских и президентских выборах. Затем, разочаровавшись в двухлетней работе наблюдателя, в 2009 году Волков сам зарегистрировался в качестве кандидата в депутаты Екатеринбургской областной Думы как самовыдвиженец по одномандатному избирательному округу.

Основной идеей своей кампании Волков сделал тему коррупции в ЖКХ и «перевел ее на язык бабушек». Успех на выборах был отчасти обусловлен и поддержкой московского движения «Солидарность» непосредственно перед выборами. Несмотря на то, что сам кандидат о подобном действии «Солидарности» отзывался негативно, называя его козырем в руках своих конкурентов, все же в том же 2009 году он стал членом движения. А 1 марта Волков стал одним из четырех независимых депутатов городской Думы, остальные избранные (31 человек) представляли партию «Единая Россия» .

В Гордуме Волков стал членом депутатской комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и землепользованию, а также членом постоянной депутатской комиссии по местному самоуправлению, культурной и информационной политике. Согласно его собственным отчетам и публикациям, а также записям в Живом Журнале, им была организована приемная, которая принимала заявки от жителей. С начала 2009 по конец 2010 года к числу своих личных депутатских побед сам Волков относил следующее: обнародование нерационального использования средств в ЖКХ, победу над попыткой обустройства незаконной парковки во дворе жилого дома, закрытие борделя, выступление против точечной застройки.

С конца 2009 года Волков принял участие в работе Ассоциации «Голос». Так, Свердловское отделение Ассоциации прекратило свою деятельность в 2007 году и возобновило работу в 2010 году уже под руководством Волкова, который оставался координатором регионального отделения до 2012 года. После этого его сменил Александр Грезев.

В июне 2010 года Волков вместе с президентом Института развития и модернизации общественных связей Федором Крашенинниковым опубликовал книжку «Облачная демократия». В издании можно вычитать такие понятия, как «подвижность выбора» — предоставляемая избирателям возможность в произвольном порядке давать оценку работе избранных депутатов, «принудительная честность» — максимальная открытость информации о соискателях высоких позиций в государственных структурах, «матричное делегирование» — возможность избирателей выбирать не одного, а нескольких представителей их интересов в разных компетентных сферах. Кстати, считается, что логическим продолжением и практической реализацией «Облачной демократии» стал запуск проекта Democratia2.ru.

В 2011 году Волков, приняв участие в проекте Алексея Навального «РосПил», инициировал расследование деятельности правительства Свердловской области в размещении коррупционного заказа. В этом же году вместе с Михаилом Касьяновым, Борисом Немцовым, Владимиром Рыжковым и Владимиром Миловым Волков принял участие в создании Партии народной свободы (ПАРНАС), организовав, а затем и возглавив свердловское областное отделение. Но официального статуса партия так и не получила, так как в июне 2011-го ей было отказано в регистрации Минюстом.

Взамен Волков учредил Свердловскую региональную общественную организацию «Добровольческое движение». Организация занималась реализацией и финансированием различных проектов в сфере городского благоустройства. В сентябре он объявил о своем решении баллотироваться в Законодательное собрание Свердловской области, но попытка оказалась неудачной (не был зарегистрирован по официальной причине из-за «брака» в подписных листах). В ответ на это Волков организовал протестный митинг, куда пригласил Алексея Навального. 7 ноября Свердловский областной суд постановил восстановить кандидата, но и это постановление было отменено в том же месяце Верховным судом РФ. С этого момента Волков в основном упоминается только в качестве оппозиционера и соратника Алексея Навального.

В 2012 году Волковым был организован сбор средств на строительство «Кладбища памятников архитектуры Екатеринбурга», которое позже открылось в Международный день музеев. В феврале он был приглашен в состав рабочей группы в рамках формирования «Открытого правительства» министром информатизации и связи Республики Татарстан Николаем Никифоровым и генеральным директором ЗАО «Холдинговая компания „Композит"» Леонидом Меламедом — руководителями направления «Развитие систем, используемых для предоставления городских услуг в электоральной форме и идущих в ногу со временем средств коммуникации».

В рамках работы в этой группе Волков предлагал сконцентрироваться на реализации идеи Путина о создании платформы электронных петиций, где каждая инициатива граждан, собравшая более 100 тысяч «лайков», станет обязательной к рассмотрению на самом высоком уровне, например в Госдуме. Теоретически идея была реализована, но практически «запустить» ее не удалось до сих пор.

В апреле 2012 года Волков и Крашенинников объявили о намерении создать на базе проекта Democratia2 политическую партию нового типа . В мае стало известно, что незарегистрированная «ПАРНАС» объединяется с Республиканской партией Рыжкова, однако Волков объявил о своем отказе участвовать в работе объединенной организации и желании целиком сосредоточиться на своем новом проекте. В июле Волков совместно с группой соратников (в их числе — координатор проекта «РосВыборы» Георгий Албуров и исполнительный директор Фонда борьбы с коррупцией Владимир Ашурков) подал в Минюст документы на регистрацию новой партии «Народный Альянс» (в регистрации было отказано из-за недостаточно корректно оформленных документов).

На учредительном съезде партии «Народный Альянс» Волков был избран в ее Центральный совет, членом президиума которого он оставался до 10 июля 2013 года.

1 августа 2012 года Оргкомитет протестных действий объявил о намеченных на октябрь выборах в Координационный совет оппозиции. Навальный пригласил Волкова возглавить Центральный выборный комитет. В его состав вошли представители «курий», общественных организаций и 1Т-специалисты.

В общей сложности в «выборах» в КСО приняли участие более 81 тысячи избирателей, каждый из которых должен был предварительно подтвердить свою личность. После чего Навальный назвал эти выборы «самым большим проектом, реализованным без государственного участия, в новой истории России» [295]Блог Алексея Навального. Мы сделали 3To//navalny.livejournal. com, 23.10.2012.
. Впрочем, к деятельности Волкова на посту организатора выборов в КСО было высказано достаточно много претензий.

Летом 2013 года Волков, как известно, возглавил предвыборный штаб кандидата в мэры Москвы Алексея Навального. Провел весьма специфические выборы: его кандидат неожиданно для самих сотрудников штаба получил не 17 %, как они предполагали, а 27 %, однако мэром стал победивший в первом туре Сергей Собянин.

Позднее Волков заявил о том, что не видит для себя будущего «как для публичного политика» и собирается в дальнейшем сосредоточиться на разработке «работающих систем и структур, особенно на стыке IT и политики», и, как мы уже писали, уехал в Люксембург.

Находясь в Люксембурге, Волков не терял связь с группой Навального, продолжал вести свой блог, в котором реагировал на политические события в России. Однако уже в декабре 2014 года Волков вернулся в Россию, «чтобы полностью посвятить себя политической деятельности», той самой, от которой отказался еще не так давно. В марте 2014 года он официально уволился с основной работы в Artec Group.

В России Волков сосредоточился на превращении «Народного Альянса» в «Партию Прогресса», а в июне принял участие не только в организации выборов Центрального совета «Партии Прогресса», но и в самих выборах, по итогам которых занял второе место, получив 292 голоса (65,9 %). Однако «Партии Прогресса», как мы упоминали, так и не удалось доказать свое право на участие в выборах в сентябре 2015 года.

Тогда Волков возглавил избирательный штаб т. н. «Демократической коалиции» в Новосибирской области, однако 27 июля представителям ДК, которая представляла собой предвыборное объединение «РПР-ПАРНАС», «Партии Прогресса» и «Партии 5 декабря», было официально отказано в регистрации списков на выборах в Законодательное собрание региона.

Официальной причиной был назван большой процент «брака» в подписных листах. В ответ на это глава избирательного штаба Волков и два кандидата объявили голодовку и отказались покидать здание областного избиркома. После этого они были задержаны и оштрафованы. Ответом со стороны ДК было обвинение избиркома в отправке некорректных запросов в ФМС и указание на ошибки в базе данных региональной миграционной службы.

В этот период в Новосибирске было «жарко»: 17 июля во время визита Навального в штаб на оппозиционеров было совершенно нападение активистами движения НОД («Народное освободительное движение») — их просто закидали яйцами. Во время этой акции произошел и еще один инцидент, известный позже как «микрофонное дело».

По данным следствия, Волков «умышленно схватил радиомикрофон с логотипом канала LifeNews, в результате чего повредил стойку у основания электронного блока и дефлектор шумозащиты, принуждая тем самым журналиста к отказу от распространения материала» [299]Ведомости. «Парнас» допустили к выборам в Костроме // http:// www.vedomosti.ru/politics/articles/2015/08/14/604894-parnas-dopustili-k-viboram
. В результате, прокуратура Новосибирской области предъявила Леониду Волкову обвинение по части 3 статьи 144 «в воспрепятствовании деятельности журналистов», соединенном с повреждением их имущества.

13 августа, а на этот момент Волков находился уже в Костроме (там список ДК зарегистрировали, а он сам уже успел принять предложение возглавить штаб коалиции), стало известно, что также было возбуждено уголовное дело о фальсификации избирательных документов региональным отделением «ПАРНАСа» в ходе кампании в Новосибирской области. Несмотря на агрессивную кампанию, ДК под руководством Волкова удалось получить только 2,28 % голосов.

Во время предвыборной кампании продолжалось и судебное разбирательство с участием Волкова, а 24 августа следственные органы Новосибирской области избрали мерой пресечения подписку о невыезде. Сам Волков написал в Twitter: «Подписка о невыезде. Территория — Новосибирская и Костромская области» [300]Радио Свобода. С оппозиционера Леонида Волкова взята подписка о невыезде // http://www.svoboda.org/archive/radio-svoboda-news/24/016564/16564.html?id=27205944
. В октябре адвокат Владимир Бандура, представляющий интересы члена Центрального совета «Партии Прогресса» Волкова, попросил закрыть дело о воспрепятствовании журналистской деятельности. Аргументом Бандуры был тот факт, что «журналист LifeNews путается в показаниях: до результатов экспертизы он утверждал, что Волков не наносил ему телесных повреждений, теперь утверждает обратное»… [301]Новая газета. Защита просит закрыть дело Леонида Волкова // http://www.novayagazeta.ru/news/1697065.html
В общем, дело оказалось более запутанным, чем ожидалось.

Превратности оппозиционной жизни настолько превратны, что в 2015 году Волков продолжил искать работу в ИТ-сфере (консалтинг, аудит, аналитика, стратегическое планирование) или в сфере политтехнологий.

Примечание

Скандалов, в которых так или иначе участвовал Леонид Волков, довольно много: с тех пор как он начал заниматься активной общественно-политической деятельностью, скандалы во всевозможных их формах и проявлениях стали одной из главных составляющих узнаваемости политика.

Так, например, в 2011 году Волков проходил конкурсный отбор в Legislative Fellows Program, которая была организована американским НКО American Councils. Программа предполагает краткосрочную стажировку для молодых политологов и политиков из разных стран мира. Спонсируются такие программы Государственным департаментом США, деньги передаются в качестве грантов. При этом таких некоммерческих организаций, предлагающих разные международные образовательные программы, в США довольно много.

После месячной стажировки в различных органах власти или некоммерческих организациях США все стажеры были собраны на заключительный конгресс, который был организован Госдепартаментом для выпускников всех своих программ стажировок. На торжественное мероприятие Леонид Волков явился в футболке и джинсах, что не осталось незамеченным и немедленно переросло в конфликт с американскими кураторами.

Катализатором послужил также и факт неосторожной открытой критики Леонидом Волковым в социальных сетях, обращенной в сторону организаторов программы: «А эти товарищи, даже если захотят очень, даже Гондурас не развалят» [304]Живой Журнал. Леонид Волков//http://leonwolf.livejournal.com/259191.html
. В результате Волков был отчислен из программы и, как утверждают, включен в «черный список» Госдепартамента под официальной формулировкой «за непрофессиональное поведение» [305]Живой Журнал. Леонид Волков//http://leonwolf.livejournal.com/285419.html
.

В апреле 2011 года по постановлению Кировского районного суда города Екатеринбург депутат городской Думы Леонид Волков выплатил денежную компенсацию в размере 33 тыс. 400 руб. Евгению Ющику, профессору УрГЭУ. Ющик подал в суд на Волкова за оскорбление оппонента по научной среде.

В марте того же года ЗАО «Аргус СФК» и предприниматель Анна Суровкина подали иск к Волкову. Требованием истцов было опровержение ряда скандальных заявлений в их адрес, сделанных в его Живом Журнале. Волков обвинял компанию, одним из учредителей которой является дочь губернатора Свердловской области Анастасия Мишарина, в том, что она получает от правительства некие исключительные преференции, субсидии и другие меры поддержки. В деле о защите чести, достоинства и деловой репутации в суде Волков проиграл. Этот проигрыш мог грозить депутату уголовной судимостью, но по счастливой случайности статья о клевете в процессе разбирательства была декриминализована.

В этом же году был взят под стражу по подозрению в вымогательстве Максим Петлин. Последний был одним из коллег Волкова по городской Думе, членом партии «Яблоко»; не раз политические высказывания двух депутатов в Екатеринбургской городской Думе относительно ситуации в регионе и стране совпадали, также они вместе принимали участие в «Стратегии 31» и акций против внедрения института сити-менеджеров в Екатеринбурге.

В ходе процесса над Петлиным Волков его защищал и считал невозможным факт вымогательства со стороны своего коллеги. Однако, когда приговор был вынесен, политик также признал Петлина «мелким жуликом» [306]Живой Журнал. Леонид Волков // http://leonwolf.livejournal. com/483188.html
.

1 августа 2012 года Оргкомитет протестных действий, который до этого занимался организацией митингов под лозунгом «За честные выборы», объявил о намеченных на октябрь 2012 года выборах в Координационный совет российской оппозиции. Напомним, что Центральный выборный комитет был возглавлен Леонидом Волковым. Выборы в Координационный совет сопровождались довольно неординарным скандалом, в результате которого прокуратура Свердловской области возбудила уголовное дело по факту мошенничества в ходе этих самых выборов. По версии следствия, организаторами в интернете был создан информационный ресурс «cvk2012. огд», на котором была размещена информация о проведении выборов в КСО и объявлен сбор средств от граждан в размере 10 тыс. руб. в качестве добровольного взноса для участия в выборах. Создателем сайта являлся Леонид Волков.

После размещения на информационном портале приглашения к участию в выборах стали поступать заявки в массовом порядке. Все началось с того, что 8 октября Центральным выборным комитетом был зарегистрирован некий Ким, который в графе «биография» указал слова «обычный человек». Несмотря на необычность заявки, он был зарегистрирован. Но затем последовал десяток анкет разных людей, но с тем же содержанием в графе «биография». Всего таких заявок поступило 96, что насторожило ЦВК. В результате проверки оказалось, что все «обычные люди» являются «десятниками», «сотниками», «тысячниками» и даже «миллионниками» структуры МММ. Таким образом, в регистрации им всем было отказано.

Такое решение вызвало немедленную реакцию самого Мавроди, который объяснил участие членов МММ в выборах: «то, что мы оппозиция власти, думаю, не вызывает ни единого сомнения. Оппозиционеры провозглашают свои „честные выборы". Вот мы и поучаствуем в их выборах и посмотрим, за кого проголосуют люди <…> эти мутанты украли у вас, вкладчиков МММ, стариков и детей, 20 тысяч баксов, а главный… — Леонид Волков, который у себя в блоге написал, что не будет возвращать деньги, потому что вкладчики МММ привыкли, что их кидают» [307]Ведомости Урала. Мавроди возмущен: скандально известный деятель поругался с Леонидом Волковым и обвинил уральского оппозиционера // http://vedomosti-ural.ru/main/25371/
. После этого Мавроди пригрозил оппозиционерам испортить им выборы.

На просьбу вернуть всю сумму после отказа в регистрации (Мавроди обвинил организаторов в присвоении 640 тыс. рублей) Волков ответил следующим сообщением в своем блоге: «Физическое лицо добровольно жертвует деньги НКО на уставные цели. Никаких юридических и бухгалтерских оснований для возврата нет, разве что возвращать сумму как ошибочно перечисленную».

Свое нежелание возвращать деньги Волков демонстрировал таким образом еще не раз: «Про МММщиков кто-то хорошо пошутил: конечно, надо их не регистрировать и, конечно, не возвращать — они ж привыкли, что их кидают!». Но когда в Сети стали появляться обвинения в том, что оппозиция собирается проводить выборы за чужой счет, Волков был вынужден отклониться от своей позиции: «Всё отдадим, но меня грела мысль стать первым человеком, отжавшим деньги у Мавроди». Однако вернуть средства оказалось не так просто, поскольку от самих участников не поступало заявлений на возврат денежных средств.

В результате Волков написал в своем Twitter: «Решением ЦВК 57 от 26.09 установлен порядок возврата оргвзносов этим кандидатам. Все они платили через Сбер, без открытия счета» [308]Twitter. Леонид Волков — от 17.10.2012.
. В связи с этим, чтобы вернуть деньги, были необходимы заявления с реквизитами счета. Считается, что деньги были возвращены всем, кто такие заявления написал.

Очередной громкий скандал разразился в ходе предвыборной кампании кандидата в мэры Москвы Алексея Навального в 2013 году. Глава избирательного штаба Леонид Волков был замечен в стриптиз-клубе Point Rouge в Москве. Видео, на котором стриптизерша исполняла танец для политика, обнародовал портал LifeNews. В конце танца Волков вознаграждает девушку за проведенное с ним время и уходит. В самом клубе он пробыл достаточно долго, а согласно некоторым источникам, и не в первый раз. Сразу после того, как информация была предана огласке, Волков, человек женатый и воспитывающий двоих детей, отказался комментировать эту ситуацию, но позднее все-таки извинился за свое поведение в своем Живом Журнале.

Та же предвыборная кампания сопровождалась еще несколькими скандалами не без участия Волкова. В начале кампании Волков имел неосторожность весьма радикально высказаться, пообещав в случае победы Навального «вешать на люстрах политологов и журналистов», а также закрыть ряд нелояльных Навальному СМИ, в частности, газету «Известия».

В сентябре 2013 года студентка Анна Акиняева обратилась в редакцию «Коммерсанта» с рассказом о том, что к ней обратилось знакомое ей рекламное агентство и предложило поучаствовать в раздаче предвыборных газет штаба Навального. За час работы ей и еще примерно 50 промоутерам было обещано 300 руб. Анна Акиняева вместе со своим молодым человеком приступили к работе и раздавали газеты у станции метро Марьина роща, за общее время работы они должны были получить 2,7 тыс. руб. Но деньги так и не были выплачены, а в агентстве сообщили, что их работа не будет оплачена, так как они не раздали газеты, а выбросили. Сама Анна признает, что их раздать не удалось и, чтобы не везти их домой на другой конец Москвы, они отдали их первым встречным активистам. У других промоутеров, со слов Анны, таких проблем не возникло, и деньги им были выплачены [309]Коммерсант. ги. Студентка обвиняет штаб Алексея Навального в невыплате зарплаты // http://www.kommersant.ru/doc/2271344
.

Волков прокомментировал ситуация, объяснив, что девушка сотрудничала не непосредственно со штабом, а со сторонней организацией, и с работой в итоге не справилась. «Была идея, что мы попробуем поработать с платными промоутерами. Этот эксперимент был признан неудачным и был закрыт. Со всеми платными промоутерами мы расплатились. Единственный случай, когда мы не заплатили денег подрядчику, а подрядчик, соответственно, не заплатил денег недобросовестному сотруднику, этот описанный случай вот этой девушкой» [310]Коммерсантам. «Мы не заплатили подрядчику, а подрядчик — недобросовестному сотруднику»//http://www.kommersant.ru/doc/2271702
.

Подобная проблема постигла и штаб регионального отделения партии «РПР-ПАРНАС» (который возглавлял Волков) на выборах в Законодательное собрание Новосибирска в 2015 году. 18 июля в Новосибирске прошла выставка-митинг, посвященная предвыборной кампании Демократической коалиции. Обманутые сборщики подписей вышли на площадь с плакатами, на которых представили цифры и факты, разоблачающие соратников Навального [311]LifeNews.ru. В Новосибирске сборщики подписей разоблачили соратников Навального // http://lifenews.ru/news7157591
. Сборщики утверждали, что за их работу им так и не заплатили, да и сами жители города не очень охотно подписывались за коалицию. По словам некоторых из протестующих, Леонид Волков и его коллеги сами ставили подписи за граждан. Подтверждения этому найдено не было. «Волков не заплатил мне 7500 рублей, и таких, как я, много, но они боятся. Их запугал Волков, и больше того: есть те, кому угрожают, обвиняют в подделке подписей и обещают привлечь к уголовной ответственности», — рассказал сборщик подписей Виктор Махров, который накануне подал заявление в Следственный комитет с требованием принять меры и разобраться. Демократическая коалиция, в свою очередь, тоже подала заявление на Виктора Махрова по обвинению в мошенничестве и фальсификации избирательных документов. Волков объяснил это тем, что штаб успел заплатить ему порядка 12 тыс. рублей до того, как выяснил, что предоставленные им подписи оказались подделанными.

Чуть позже, 31 июля, перед офисом отделения партии был устроен еще один митинг, на котором собрались четыре человека — сборщики подписей за партию. Люди держали в руках плакаты: «Навальный, гони Волкова в шею», «Савин, спаси Парнас», «Волков, не разваливай Парнас», «Жадность Волкова партию сгубила», «Волков, где наши деньги?» [312]Вгляд. Сборщики подписей ПАРНАСа устроили пикет у штаба партии в Новосибирске // http://vz.ru/news/2015/7/31/758884.html
. Таким образом, протестующие требовали, чтобы перед ними появился сам Волков, однако этого так и не произошло. В дальнейшем в результате проверки подписей Новосибирским избиркомом недостоверными были признаны более 7300 подписей. Так, было возбуждено уголовное дело по факту фальсификации избирательных документов коалицией. Партия, естественно, не была зарегистрирована в Новосибирске, а представители «ПАРНАС» обратились с жалобой в СКР на так называемых «токсичных сборщиков», то есть волонтеров, которые представляли в штаб фальшивые подписи [313]РБК. СКР завел уголовное дело о фальсификации подписей коалицией Навального // http://www.rbc.rU/politics/13/08/2015/55ссЫ 729а7 9474257db77e7
.

Дмитрий Крайнев

Считается, что Дмитрий Крайнев является одним из ключевых сотрудников Фонда борьбы с коррупцией, который обеспечивает полную юридическую поддержку Навальному и его проектам.

Дмитрий Крайнев родился 12 марта 1977 году в городе Алексин Тульской области. В 1999 году окончил Тульский государственный университет по направлению «промышленная экология», через три года получил второе, юридическое образование.

С 2001 году работает судебным, арбитражным, гражданским юристом.

С 2011 года принимал участие в проведении ряда избирательных кампаний, был наблюдателем на президентских выборах в 2012 году, в дальнейшем — членом избирательных комиссий, судебным юристом (выборы в Ярославской и Тульской областях, выборы мэра в Химках).

В том же 2012 году присоединился к Союзу наблюдателей России (СОНАР).

С июня по сентябрь 2013 года руководил юридическим отделом избирательного штаба Навального на выборах мэра Москвы, а с сентября 2013 года возглавил юридическую работу в Фонде борьбы с коррупцией и «Партии Прогресса».

С ноября 2013 года — член Центрального совета, с апреля 2014 года — ответственный секретарь «Партии Прогресса».

В 2015 году стал секретарем центрального совета партии «ПАРНАС», в 2015 году был начальником штаба несостоявшейся избирательной кампании Георгия Албурова в Магадане.

Является членом ТИК Рязанского района Москвы с правом совещательного голоса.

В сферу ответственности Крайнева входит юридическая защита Навального в судах и полное юридическое сопровождение избирательных кампаний. Кроме того, он был ответственен за регистрацию (вернее — нерегистрацию) «Партии Прогресса» в Минюсте.

Показательно, что практически каждое свое действие, каждую жалобу, намерение о подаче исковых заявлений Крайнев размещает в Twitter.

Стоит отметить и то, что Крайнев часто выступает в качестве спикера на таких лекциях. Кстати, «сонаровцы» тесно связаны с наблюдателями из известной Ассоциации «Голос», а также из аналогичной по функционалу организации «Гражданин наблюдатель». Сам Крайнев является завсегдатаем мероприятий этих организаций. В сентябре 2012 года в СМИ он фигурировал как руководитель проекта «Гражданин наблюдатель», а на выборах президента РФ он консультировал наблюдателей этой организации.

В ходе выборов 2012 года, в единый день голосования, три вышеперечисленные организации и проект «РосВыборы» Навального (проект также направлен на подготовку наблюдателей) организовали колл-центр по приему звонков со всей России. На выезды было привлечено около 300 наблюдателей, колл-центр обслуживало более 50 волонтеров. Кстати, в этот период прослеживается первое соприкосновение «СОНАРа», активистом которого был Крайнев, и проекта Навального. Возможно, тогда Крайнев и Навальный и познакомилось.

Анализ социальных сетей позволяет сделать вывод, что «СОНАР» также довольно плотно контактирует с «Открытой Россией» Михаила Ходорковского. Так, в 2013 году «Голос», «Гражданин наблюдатель», «Сонар» и «РосВыборы» при поддержке «Новой газеты» и ТВ «Дождь» создали «Альянс независимых наблюдателей», который должен был следить за чистотой голосования на выборах мэра Москвы, а также провести параллельный подсчет итогов по данным, полученными наблюдателями на участках. В это время Крайнев фигурировал в открытых источниках как юрист «Альянса независимых наблюдателей».

В «СОНАРе» Крайнев дважды избирался в Совет организации, во второй и третий созывы.

Известно также, что Крайнев был членом территориальной избирательной комиссии с правом совещательного голоса Суворовского района Тульской области на муниципальных выборах в июне 2012 года, членом ТИК с ПСГ Свердловского района г. Красноярска на выборах мэра в 2012 году, членом участковой избирательной комиссии 392 с ПСГ г. Переславль-Залесский Ярославской области на выборах мэра.

Известно также, что в апреле 2013 года Крайнев представлял интересы тульского регионального отделения «Справедливой России» в суде. Судебное дело он проиграл.

В июне 2013 года Крайнев возглавил юридический отдел избирательного штаба Алексея Навального на выборах мэра Москвы, а также стал его доверенным лицом. Во время избирательной кампании Крайнев отвечал за полное юридическое обеспечение выборного процесса, в том числе готовил иск в Мосгорсуд, оспаривавший результаты выборов. В этот период ближайшие соратники Навального — Янкаускас, Ляскин и Ашурков, которые на тот момент тоже входили в его штаб, были обвинены в СКР в нарушении порядка финансирования избирательной кампании и мошенничестве, совершенном организованной группой в особо крупном размере. Однако анализ сообщений в соцсетях говорил о том, что сам Навальный работой своего юриста доволен, и в результате, Крайнев стал начальником юридического отдела Фонда борьбы с коррупцией.

В ФБК он и его подчиненные занимаются формированием жалоб, представлением интересов организации в судах, юридическими расследованиями, изучением особенностей правового регулирования различных офшорных зон и разработкой антикоррупционных законопроектов.

В декабре 2013 года Крайнев в своем Твиттере предложил объявить импичмент Путину, так как он якобы «не имел права принимать решение о размещении средств ФНБ в украинские бумаги» [322]https://twitter.com/law6512/status/412990587097198593
. Позже он дал целое интервью, в котором отметил, что «президент действовал вопреки интересам государства (измена) и совершил тяжкое преступление» [323]http://obozrevatel.ru/temy-dnya/dmitriy-kraynev-posle-vydeleniya-putinym-15-mlrd-ukraine-mozhno-nachinat-protseduru-ego-impichmenta. html
.

В апреле 2014 года, когда Крайнев стал ответственным секретарем «Партии Прогресса», на этом посту он заменил Владимира Ашуркова, который уступил свое место с целью облегчить процесс регистрации структуры. С этой целью Крайнева сделали уполномоченным представителем партии, ответственным за ее регистрацию, но свою миссию он провалил — в апреле 2015 года Министерство юстиции приняло решение о лишении «Партии Прогресса» государственной регистрации.

После образования так называемой «Демократической коалиции» в апреле 2015 года Крайнев начал фигурировать в СМИ как юрист ПАРНАСа.

Чуть позже сотрудники ФБК решили провести экспериментальную избирательную кампанию с одним-единственным пунктом программы — борьба с коррупцией. Полем для экспериментов была выбрана Магаданская область, где в 2015 году проходили выборы депутатов в облдуму.

Кандидатом в депутаты был выдвинут Георгий Албуров, занимающийся в ФБК антикоррупционными расследованиями. Начальником его избирательного штаба и стал Крайнев, однако кампания в Магадане закончилась, не успев начаться, — магаданская избирательная комиссия не зарегистрировала список партии и не допустила ее на выборы. Комментируя свою крайне неудачную избирательную кампанию, Крайнев заявил о том, что «власть до дрожи в коленях боится ПАРНАС, даже в Магадане».

На 18 октября 2015 года Крайнев числится единственным учредителем двух действующих юридических лиц — ООО «Позитивная повестка» (зарегистрирована как СМИ, газета) и Фонда поддержки средств массовой информации «Пятое время года».

В открытых источниках не удалось найти следы какой-либо активности Фонда. В свою очередь, ООО «Позитивная повестка» упоминалось в некоторых судебных материалах «Партии Прогресса», которая пыталась в судебном порядке обязать Роскомнадзор зарегистрировать данную газету.

* * *

Анализ биографических данных ближайших членов группы Навального позволяет сделать некоторые выводы.

Большинство из них, за редким исключением, не смогли реализоваться в профессиональном плане, не нашли себя в своем социуме и были вынуждены перейти под «опеку» в отдельную суррогатную социальную группу «альфа-самца», который взял на себя решение проблемы их позиционирования во внешней (для них) среде. Эту среду они считают враждебной и поэтому так резко и негативно реагируют на любые попытки информационного воздействия на них.

Большие надежды члены группы Навального, судя по всему, возлагают на загадочного покровителя Алексея Анатольевича, которого они нафантазировали, исходя из удивительной способности их лидера оставаться на свободе, хоть и относительно (условно), после успешного доведения до суда такого количества уголовных дел.

Скорее всего, речь идет о том, что Навальный и его группа принимают участие в каком-то интересном с поведенческой точки зрения политическом эксперименте. Впрочем, есть основания полагать, что интерес некоторых членов группы — коммерческий. Эти как раз и разглядели в Алексее Анатольевиче бизнесмена от политики.

 

Глава 7

Группы поддержки

Наблюдавшийся с начала «нулевых» медленный, но стабильный рост благосостояния граждан страны привел к примечательному явлению — рождению в обществе группы так называемых «рассерженных горожан», которые в итоге стали ядром оппозиционного движения.

Возникновение этого «революционного сословия» было связано прежде всего с появлением новых лифтов социальной вертикальной мобильности, а также, как это ни странно на первый взгляд, с повышением уровня личностной безопасности граждан. Это проявляется прежде всего в том, что отдельная категория граждан вполне спокойно идет на открытый конфликт с представителями правоохранительных органов, свято уверовав в систему либеральных ценностей, которую они считают самодостаточной.

Речь идет о вполне естественной «иерархии запросов» граждан, когда взамен базовым нуждам, связанным с хорошими жилищными условиями, питанием и надежным здравоохранением, по мере их удовлетворения приходит желание максимального участия в принятии решений. Так появилось меньшинство, для которого стала актуальной отмена неформального пакта «лояльность взамен на стабильность».

Группа «сытых, но рассерженных» горожан, сформировавшись, по ряду причин оказалась в меньшинстве.

Во-первых, рост уровня жизни жителей крупных городов объективно происходит быстрее, чем в стране в целом.

Во-вторых, среди тех, кто значительно улучшил свое благосостояние за «нулевые» годы, понимая очевидные позитивные тренды, далеко не все оказались в числе «рассерженных». Большинство т. н. «среднего класса» все же сохранило лояльность власти. Прежде всего, это — «бюджетники», работники госпредприятий и состоявшиеся профессионалы. Их лояльность раз за разом подтверждается результатами региональных выборов и ростом рейтинга носителей верховной власти.

Однако меньшинство, требующее своего более масштабного представительства и самовыражения, должно было найти своего лидера и способ «выпуска пара». Таким лидером, предложившим в качестве способа самовыражения протест в чистом виде, оказался Алексей Навальный, который с 2011–2012 годов стал выводить людей на митинги. Сначала против фальсификаций на выборах, потом против несправедливости, а затем — просто ради протеста как такового.

Помимо «рассерженных горожан», Навальный воспользовался поддержкой трех сил: либеральных медиаструктур, представителей оппозиции, поверивших в него как в «протестного мессию» (ну, а вдруг!), и зарубежных акторов.

Медиаструктуры

Телеканал «Дождь» — круглосуточный информационный телевизионный канал. «Дождь» выступает одним из важных ресурсов медиаподдержки Навального. Это фактически единственный канал, где он имеет регулярную возможность беспрепятственного выхода в телевизионный эфир.

Месячная интернет-аудитория ТК в сентябре 2015 года, по оценке TNS, составляла 1,5 млн уникальных пользователей, из них примерно четверть — это жители Москвы. По данным аналитической компании «Медиалогия», в рейтинге телеканалов по цитируемости «Дождь» занимает восьмое место.

Сегодняшние показатели «Дождя» по охвату аудитории ниже, чем два года назад. Во многом это связано с переходом телеканала на систему платной подписки.

Стоит отметить, что в январе 2014 года «Дождь» временно потерял большую часть аудитории из-за скандала, связанного с опросом на передаче «Дилетанты» 26 января 2014 года. Канал поинтересовался: «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?».

Юридическим владельцем медиахолдинга «Дождь», в состав которого входят одноименный телеканал, издание Slon.ru и журнал «Большой город» (временно не выходит), является Наталья Синдеева. При этом главным инвестором медиахолдинга является муж Синдеевой предприниматель Александр Винокуров.

Винокуров является инвестором всех трех проектов, но юридически не состоит в числе совладельцев холдинга. Slon.ru и «Большим городом» Синдеева владеет единолично (95 %), каналом «Дождь» — совместно со своим бывшим креативным продюсером Верой Кричевской (5 %). Именно Синдеева и ее ближайшее окружение определяют редакционную политику медиахолдинга.

Единственным фактом участия Винокурова в оппозиционном движении России можно считать его присутствие в Координационном совете оппозиции. Само выдвижение Винокурова в КСО было весьма примечательным фактом, так как до этого момента он не был замечен в какой-то открытой оппозиционной активности. Его популярность как представителя части оппозиционного движения также вызвала ряд вопросов в силу того, что Винокуров до этого не был оппозиционным активистом. В интернете на этот счет сформировалось мнение, что Винокуров чуть ли не «купил место в КСО», точнее, получил его в обмен на транслирование дебатов кандидатов в КСО на принадлежащем его семье телеканале «Дождь».

Кстати, средства на свою нынешнюю оппозиционную деятельность Винокуров зарабатывал с начала 1990-х, и весьма активно.

Примечание

В 1993–1997 годах Винокуров работал в АКБ «Тверьуниверсалбанк» (ТУБ). В 1995 году — заместитель начальника управления международных операций; в 1995–1997 годах — начальник Тверского казначейства; в 1996–1997 годах — заместитель директора региональной дирекции по Тверской области АКБ «Тверьуниверсалбанк». С 1996 по 1997 год — заместитель директора региональной дирекции по Тверской области АКБ «Ухтабанк» [331]«Ухтабанк» был образован в конце 1991 года в Ухте (Республика Коми) при участии Ассоциации промышленных предприятий города («Коми-нефть», Ухтинский нефтеперерабатывающий завод, «Севергазпром», «Ухтанефтегазгеология», «Печорагеофизика»).
.

В 1997 году владельцем контрольного пакета акций банка стала нефтяная компания «КомиТЭК».

С 1999 по 2000 год Винокуров — генеральный директор ООО «ИК„БАЛТОНЭКСИМ Финанс"», дочернего банка группы ОНЭКСИМ Михаила Прохорова и Владимира Потанина. С 1996 года банк находился под контролем Юрия Рыдника и Сергея Бажанова.

С апреля 1999 по январь 2002 года — генеральный директор ЗАО «ЛенРос Инвест» (владелец — Федор Андреев, бывший зампредправления ЗАО «БАЛТОНЭКСИМ Банк», с 2009 года — генеральный директор ОАО «Алмазы России-Саха»),

С 17 февраля 2000 года Винокуров — председатель правления банка «Вэб-инвест», переименованного в 2005 году в «КИТ Финанс». В 2004–2007 годах — член совета директоров «Транскредитбанка». С 6 февраля 2006 года — генеральный директор банка «КИТ Финанс». В сентябре 2006 года Винокуров увеличил свою долю в капитале банка в 2,36 раза до 42,5 %; к ноябрю 2007 года ему принадлежало уже 62 %.

13 октября 2008 года совет директоров инвестиционного банка «КИТ Финанс» принял отставку Винокурова с поста генерального директора. Тогда же совет директоров банка принял решение о том, что группу «КИТ Финанс» возглавит Юрий Новожилов, занимавший ранее должность первого заместителя начальника департамента корпоративных финансов ОАО «РЖД», которое стало одним из акционеров банка.

С 2008 года Винокуров занимается инвестициями в медиа, однако в 2012 году вместе со своими бывшими партнерами по «КИТ Финанс» [332]Партнером по проекту «Чайка» выступает выходец из «КИТ Финанс» Максим Цыганов (в 2008 году являлся президентом инвестбанка). Гендиректором сети клиник стала Оксана Григорова, бывший директор департамента по внешним связям «КИТ Финанс».
он начал проект создания сети амбулаторных медклиник «Чайка».

«Коммерсантъ» и другие деловые СМИ указывали [333]Коммерсантъ. «КИТ Финанс» избежал банкротства // http://www. kommersant.ru/Doc/1027519
, что у «КИТ Финанса» существовало «очень сильное лобби в правительстве РФ». Публичным «симпатизантом» банка являлся Алексей Кудрин.

Деятельность менеджеров «КИТ Финанса» была связана с историей петербургского банка «Пальмира», зарегистрированного 29 апреля 1992 года. Его основателем и членом совета директоров в 1994–2004 годах был бизнесмен Отар Маргания — выходец из общины «эбраэли» (грузинских евреев) Санкт-Петербурга. С бывшим министром финансов Алексеем Кудриным Маргания заканчивал один вуз, сохраняя тесную личную и деловую связь после переезда Кудрина в Москву.

С 2001 года владельцем контрольного пакета стал интернет-брокер ООО «Вэб-инвест. ру», который принадлежал Винокурову, а 9 ноября 2001 года ЗАО «КБ „Пальмира"» было преобразовано в ЗАО «Вэб-инвест Банк» [334]РусПрес. Пауки пожирают друг друга // http://www.rospres.com/ crime/2592/
(напомним, что в 2005 году данный банк был переименован в «КИТ-Финанс»),

После назначения Кудрина министром упомянутые лица фигурировали в финансово-политических конфликтах, связанных с борьбой за контроль над активами российского алмазного монополиста — АК «АЛРОСА». Значительный пакет акций компании принадлежал Республике Саха (Якутия). В 2001 году, во время выборов президента Якутии, ИК «БАЛТОНЭКСИМ Финанс» Винокурова было подано заявление [335]Газета-Ru. Якутии готовят предвыборный дефолт // http://www. gazeta.ru/2001 /12/05/akutiigotova.shtml
в прокуратуру с требованием привлечь главу региона Михаила Николаева к уголовной ответственности по ряду статей УК РФ — речь шла о просрочке платежей местным Минфином. Журнал «Компания» писал, что действия «БАЛТОНЭКСИМ Финанс» могли осуществляться по просьбе Отара Маргания — внештатного советника Кудрина. Под угрозой уголовного преследования Николаев снял свою кандидатуру, выборы руководителя республики выиграл Вячеслав Штыров, после чего наблюдательный совет компании «АЛРОСА» возглавил министр финансов России.

После прихода Кудрина в алмазодобывающую отрасль в 2002 году «Вэб-инвест банк», будучи небольшой петербургской кредитной организацией, стал андеррайтером [336]Finnews.ru. «Вэб-инвест Банк» назначен генеральным агентом по организации, размещению и обращению облигационного займа Республики Саха (Якутия) // http://www.finnews.ru/cur_an.php?idnws=120
выпуска облигаций АК «АЛРОСА» и генеральным агентом по организации облигационного займа Якутии. АК «АЛРОСА» начала размещать крупные суммы на депозитах в курируемом Отаром Маргания банке Винокурова — в частности, в 2004 году в «Вэб-инвест банк» были переданы временно свободные средства в размере 75 млн долл [337]Minerjob.ru. ЗАО АК «АЛРОСА» заключило договор с ОАО «Вэб-инвест Банк» // http://www.minerjob.ru/viewnew.php?id=1995
.

Одновременно с Кудриным в АК «АЛРОСА» был назначен Федор Андреев — в компании он занял должность первого вице-президента по финансам. Согласно СПАРК-Интерфакс, Винокуров с апреля 1999 по январь 2002 год числился генеральным директором ЗАО «ЛенРос Инвест». Учредителем ЗАО был Федор Андреев, коллега Винокурова по работе в «Тверьуниверсалбанке» и «БАЛТОНЭКСИМ банке».

Интересно, что в 2003–2009 годах Андреев работал в ОАО «Российские железные дороги», чьи акции при нем размещал тот же «Вэб-инвест банк». Структуры Винокурова получили возможность зарабатывать на различных проектах ОАО «Российские железные дороги». Начиная с 2003 года лизинговая компания «Магистраль Финанс», подконтрольная Винокурову, выиграла несколько тендеров на поставку РЖД подвижного состава. С июля 2009 года Федор Андреев вернулся в АК «АЛРОСА», стал ее президентом и является им в настоящий момент [338]«АЛРОСА». Правление. Андреев Федор Борисович // http://www. alrosa.ru/about/management/andreev/
.

Вместе с тем роль Винокурова и его коллег считалась технической — существуют основания полагать, что стратегия имущественных и финансовых операций формулировалась Отаром Моргания на основе его взаимоотношений с Кудриным. В частности, к этому выводу приходили журналисты Forbes [339]Forbes. В тени «АЛРОСА» // http://www.forbes.ru/forbes/issue/2005-09/18758-v-teni-%C2%ABalrosa%C2%BB
.

Так или иначе, но очевидно, что алмазный монополист «АЛРОСА» долгое время обеспечивал банку устойчивое финансовое положение, когда Отар Моргания в качестве внештатного советника министра финансов Кудрина осуществлял взаимодействие федеральных структур с этой горнорудной компанией.

Во время финансового кризиса в сентябре 2008 года «КИТ Финанс» оказался на грани банкротства из-за слишком большого объема ценных бумаг на балансе. О сделке по приобретению «КИТ Финанса» консорциумом инвесторов в составе ИГ «АЛРОСА» и ОАО «РЖД» было объявлено 8 октября. По 45 % «КИТ Финанса» получали ИГ «АЛРОСА» и «дочка» РЖД — «КРП-Инвест». Еще 10 % доставалось «Национальному капиталу» — структуре, близкой к НПФ «Благосостояние» (одним из его учредителей является РЖД) [340]Коммерсантъ. «КИТ Финанс» потянул на рекорд // http://kom-mersant.ru/doc/1173185
.

Винокуров обязался продать принадлежащие ему 62 % «КИТ финанс» за 62 руб., а также обеспечить продажу другими акционерами инвестбанка оставшихся 38 % за 38 руб. ИГ «АЛРОСА» и РЖД должны были получить по 45 % акций, а еще 10 % предназначалось некоему «покупателю по согласованию». Им стала «дочка» НПФ «Благосостояние».

Государство потратило на санацию банка Винокурова в общей сложности 135 млрд руб. Большую часть этих средств — 113 млрд руб. — предоставило Агентство по страхованию вкладов (АСВ), еще 22 млрд руб. выделил Внешэкономбанк (ВЭБ). Санация банка оказалась одной из самых дорогих в истории российской банковской системы, и, как отмечалось в СМИ [341]Коммерсантъ. «КИТ Финанс» избежал банкротства // http://www. kommersant.ru/Doc/1027519
, пролоббировать господдержку «КИТ Финанса» могли структуры банка «Россия», а также лично Кудрин [342]Компания. КИТобой в медийной лавке // http://ko.ru/articles/21133
.

Синдеева и Винокуров используют Навального в качестве привлеченного спикера, так как значительная часть аудитории «Дождя» интересуется его судьбой и внимательно следит за развитием его отношений с верховной властью.

«Эхо Москвы» — российская круглосуточная информационно-разговорная радиостанция, которая также служит медиаплощадкой для Навального.

Парадоксально, но при этом 66 % акций ЗАО «Эхо Москвы» принадлежит крупнейшему российскому медиахолдингу ОАО «Газпром-Медиа холдинг» (ГМХ). Также ГМХ контролирует другие крупные СМИ в сферах телевидения, радио, прессы, кинопроизводства, рекламы, кинопроката и интернета. Остальные 34 % акций «Эха Москвы» поделены между журналистами радиостанции. Лично главреду Алексею Венедиктову принадлежат 18 %.

В силу того, что контрольный пакет акций радиостанции находится фактически под контролем государственной компании, «Эхо Москвы» зачастую воспринимается как средство массовой информации, миссией которого является удержание оппозиции в приемлемых для официальных властей рамках. Несмотря на это, радиостанция часто позволяет себе достаточно жесткую критику в адрес властей.

По данным TNS Global, целевой аудиторией «Эха Москвы» являются обеспеченные и высокообеспеченные москвичи старше 40 лет с высшим образованием. Они составляют более трети ежедневной аудитории радиостанции. На сентябрь 2015 года «Эхо Москвы» занимает третью строчку в рейтинге самых цитируемых российских радиостанций.

Нужно отметить, что взаимодействие «Эха» с Навальным началось еще до того, как он обрел широкую известность. Так, в 2006 году Навальный на радиостанции был ведущим программы «Градостроительные хроники». Долгое время он находился под фактическим покровительством влиятельной некогда на радиостанции Евгении Альбац (главный редактор журнала The New Times, где Навальный также частый гость редакции).

Сегодня журналисты «Эха», как правило, комментируют происходящие с Навальным события в позитивном для него контексте, охотно приглашают его в свой радиоэфир. Кроме этого, сайт «Эха» имеет популярную сеть блогов, где широко представлено мнение российской оппозиции, в том числе и сторонников Навального.

«The New Times» — еженедельный общественно-политический журнал. Кстати, интересно, что одноименный советский журнал («Новое время») издавался с 1943 года; новая версия журнала появилась в 1998 году. В сентябре 2013 года издатель The New Times Ирена Лесневская подарила журнал его главному редактору Евгении Альбац, которая на настоящий момент является основной персоной, определяющей политику издания.

Тираж издания составляет 50 000 экземпляров. Важное место в жизни коллектива занимает интернет-сайт журнала. Так, за сутки сайт newtimes.ru посещают около 15 тысяч уникальных посетителей.

Альбац достаточно интенсивно осуществляет медиараскрутку Навального, как говорят, исходя из личных симпатий. Об этом свидетельствуют не только частые публикации в журнале «The New Times», но и регулярное участие Навального в ток-шоу на «Эхе Москвы» под названием «Полный Альбац».

Нужно отметить, что Альбац и Навальный совместно с Марией Гайдар, Ильей Яшиным и Натальей Морарь еще в 2005 году организовывали совместный митинг «За честные выборы». А в 2010 году Альбац вместе с ректором Российской экономической школы Сергеем Гуриевым, шахматистом Гарри Каспаровым и профессором Йеля Олегом Цывинским предоставила, напомним, Навальному рекомендацию для обучения в Йельском университете.

Примечательно то, что Навальный пользуется поддержкой либеральной публики, несмотря на его радикальные националистические взгляды, которые он теперь намерен скрывать. Например, в ходе предвыборной гонки за кресло мэра Москвы в 2013 году журналисты издания The Jerusalem Post напомнили Навальному о его антисемитских высказываниях. Так, по версии израильских журналистов, Навальный на праздновании дня рождения журнала «The New Times» позволил себе предложить иронический «первый тост за Холокост» [346]http://www.ridus.rU/news/105947/
. Также известно, что Навальный в своем блоге уничижительно высказывался о еврейском народе, называя евреев «чуваками в лисьих шапках, лапсердаках, пейсах и всех остальных прибамбасах» [347]Там же.
.

В свою очередь, Альбац в рамках участия в программе «Особое мнение» на «Эхе Москвы», высказалась в поддержку Навального, назвав претензии израильского издания ложью: «Сейчас идет такая парашная, такая отвратительная кампания на всяких сайтах, и в том числе на еврейских сайтах. Я хочу обратиться к людям, с которыми нас во многом объединят то, что мы читаем Тору. То, что там написано ложь от первого слова до последнего» [348]http://echo.msk.ru/programs/personalno/1143870-echo/
.

Вообще Альбац — знаковый персонаж для российских молодых оппозиционеров. Мы бы назвали ее «крестной матерью» российского протеста. Во всяком случае, ее нежные (материнские) чувства к Навальному скрыть сложно…

В 1994–1996 годах Альбац училась в магистратуре факультета политических наук Гарвардского университета США (по программе Nieman fellowship). Тема магистерской диссертации — «Механизмы трансформации режима Веймарской республики в режим Третьего Рейха в Германии, 1919–1933 годы». С 1993 по 1998 год читала лекции в ряде ведущих университетов США. С 2002 по 2003 год преподавала в Йельском университете (Yale University) на кафедре политических наук, где читала курсы «Советская политика, 1917–1991 годы» и «Российская политика и средства массовой информации, 1991–2001 годы». С 2003 года Альбац — профессор факультета политологии ГУВШЭ, «оплота» российского либерализма, по мнению многих.

В 2004 году Альбац получила степень доктора философии (Ph. D.) по специальности «политические науки». Тема диссертации: «Бюрократия и российская трансформация. Политика приспособления».

Интересно, что после августа 1991 года Альбац в качестве эксперта участвовала в комиссии по расследованию деятельности КГБ. В 1992 опубликовала книгу «Мина замедленного действия. Политический портрет КГБ», которая впоследствии была издана во многих странах мира, в том числе в США, Франции, Германии, Великобритании и даже в Иране.

В 1993 году Альбац участвовала в заседаниях Конституционного суда РФ по «делу о КПСС» (заседания были посвящены законности роспуска КПСС в 1991 году). В 1995 году участвовала в слушаниях Комиссии по безопасности и сотрудничеству, где она выступала в защиту чеченских сепаратистов. В некоторых источниках сообщается, что она также участвовала в слушаниях Конгресса США по вопросу событий в Чеченской республике. А со второй половины 2000-х годов Альбац активно принимает участие в акциях оппозиции.

«Новая газета» — российское общественно-политическая издание, созданное в 1993 году группой журналистов «Комсомольской правды» (Дмитрий Муратов, Павел Вощанов, Акрам Муртазаев, Дмитрий Сабов и др.).

Тираж газеты составляет более 265 тысяч экземпляров. Важным элементом продвижения идей газеты, как и у других рассматриваемых нами медиа, является ее интернет-сайт. Так, согласно данным рейтинга Mail.ru по состоянию на октябрь 2015 года, сайт привлекает внимание в среднем 2,5 миллионов посетителей ежемесячно.

Сегодня «Новая газета» является акционерным обществом, где контрольный пакет (51 %) принадлежит коллективу издания. Оставшиеся акции поделены между известным российским бизнесменом Александром Лебедевым (39 %) и экс-президентом СССР Михаилом Горбачевым (10 %). В этой связи эксперты сходятся во мнении, что редакционную политику «Новой газеты» преимущественно определяют многолетний главный редактор издания Дмитрий Муратов и Лебедев, предоставляющий основное финансирование ИД и, помимо всего прочего, возглавляющий бюро расследований «Новой газеты».

Уже долгое время «Новая газета» специализируется на журналистских расследованиях, причем наиболее частым их объектом становятся органы власти, правоохранительные органы и правящие партии.

Газета последовательно поддерживает оппозицию, в том числе, конечно, Навального. Известно, что Александр Лебедев разделяет его взгляды и по мере возможностей, как говорят, оказывает ему финансовую и информационную поддержку. Стоит напомнить, что в феврале 2012 года именно Национальный резервный банк Лебедева выдвинул Навального кандидатом в Совет директоров «Аэрофлота».

Радио «Свобода» (или радио «Свободная Европа») — частная некоммерческая информационная служба, осуществляющая вещание на страны Восточной и Юго-Восточной Европы, Кавказа, Центральной Азии и Ближнего Востока и на Россию. Наряду с похожим ресурсом радио «Голос Америки» финансируется Конгрессом США через Совет управляющих по вопросам вещания.

Фактически «Свобода» является мощным ресурсом по продвижению «мягкой силы» Соединенных Штатов Америки в различных странах мира. Радиостанция вещает на местных языках в 27 странах мира. Показательно, что в России ресурс имеет свои дочерние радиостанции, прицельно вещающие в национальных республиках: Татарстан и Башкортостан (radio Azatliq), Чечня (Marsho), Дагестан (Erkenli), Карачаево-Черкессия (Khutynygha).

Несмотря на свое иностранное происхождение, радио «Свобода» на сентябрь 2015 года занимает четвертое место по цитируемости среди радиостанций России. Также PC располагает каналом на сайте YouTube и достаточно посещаемым сайтом.

Наряду с другими ресурсами радио «Свобода» является крайне важным элементом медиараскрутки Навального, регулярно приглашая его и членов его группы на эфиры.

Газета «Ведомости» (ранее нишу издания, ориентированного на бизнес-сообщество, занимала газета «Коммерсантъ») издается с 1999 года компанией «Бизнес Ньюс Медиа», которая на 100 % принадлежит кипрской фирме Delovoi Standard Ltd.

В свою очередь, Delovoi Standard Ltd. с начала запуска газеты до апреля 2015 года была в равных долях поделена между американской Dow Jones («The Wall Street Journal»), британской FT Group («The Financial Times») и финским медиахолдингом Sanoma.

В апреле 2015 года Sanoma продали свою часть акций Delovoi Standard Ltd. компании Ivania Ltd., единственным владельцем которой является бывший генеральный директор ИД «Коммерсантъ» Демьян Кудрявцев. Он ранее активно работал в команде Бориса Березовского, по данным СМИ, был его другом.

Уход финского медиахолдинга с российского рынка связан с изменениями в законодательстве РФ, согласно которым с 2016 года доля иностранного капитала в российских СМИ может составлять не более 20 %. Таким образом, можно ожидать, что до конца декабря 2015 года свою часть акций газеты «Ведомости» продадут оставшиеся иностранные акционеры — Dow Jones и FT Group. Однако на текущий момент Кудрявцев, контролирующий треть акций газеты, остается миноритарием и, судя по всему, не оказывает кардинального влияния на редакционную политику.

Должность главного редактора газеты «Ведомости» с 2002 года с небольшими перерывами занимает Татьяна Лысова, одна из наиболее уважаемых в деловой среде медиаперсон. Она лично знакома со многими представителями российского крупного и среднего бизнеса, а отдельные эксперты считают ее издание одним из самых значительных инструментов влияния на российскую экономику.

Газету «Ведомости» нельзя назвать оппозиционным или даже политически ангажированным проектом. Тем не менее «Ведомости» достаточно часто публикуют расследования, проведенные ФБК Навального, и тем самым обеспечивают ему и его проектам более широкую известность в деловом сообществе.

В то же время нельзя исключать, что переход газеты под контроль российских акционеров может способствовать смещению акцентов в редакционной политике издания.

«Forbes» — ежемесячный журнал, родоначальником которого было одноименное американское издание. В России журнал издается с апреля 2004 года. Тираж издания насчитывает 100 тыс. экземпляров. Аудитория одного номера, согласно данным компании TNS на 2015 год, составляет 1 489 700 читателей.

С самого начала изданием российской версии Forbes занимался ИД Axel Springer Russia, дочерняя компания немецкого медиахолдинга Axel Springer AG. Однако в середине сентября 2015 года Axel Springer продал свои российские активы бизнесмену Александру Федотову, которому принадлежит медиахолдинг Artcom Media Group (ACMG).

Причиной продажи ИД Axel Springer Russia, куда входили журнал Forbes, Forbes.ru, finanz.ru, OK! GEO и Gala Биография, стало принятие в России уже упомянутого нами закона, который ограничил долю иностранных собственников в российских СМИ до 20 %.

С переходом активов Axel Springer Russia под контроль нового собственника произошел ряд существенных изменений, которые могут повлиять на редакционную политику журнала «Forbes».

Во-первых, вместо Регины фон Флемминг, которая осуществляла руководство издательским домом на протяжении последних 11 лет, новым генеральным директором издательства стала Наталья Гандурина.

Во-вторых, о грядущих переменах в редакционной политике Forbes в интервью РБК сообщил сам Федотов, который назвал российскую версию журнала чересчур политизированной и пообещал обновить концепцию издания.

С приходом нового руководства Навальный может лишиться поддержки одного наиболее респектабельных СМИ, которое до этого обеспечивало ему беспрепятственный доступ на страницы своего издания.

* * *

Несмотря на критику, осуществляемую оппозицией в отношении российских властей за отсутствие альтернативных мнений в средствах массовой информации, на самом деле ситуация обстоит несколько иначе. Информационное пространство явно не испытывает недостатка в представительстве разных точек зрения, что вполне видно по аудитории СМИ, поддерживающих Навального и его группу.

При этом если такие издания, как «Ведомости» и Forbes, в большинстве случаев ретранслируют разные точки зрения, то контент телеканала «Дождь», журнала «The New Times», газет «Новое время», радиостанций «Эхо Москвы» и «Свобода» является исключительно оппозиционным.

В свою очередь, персона и деятельность Навального в этих изданиях представлена максимально широко и, соответственно, исключительно в позитивном ключе.

Оппозиция

Несмотря на неспособность российской оппозиции к объединению и выступлению единым, так называемым «демократическим» фронтом, Навальный пользуется поддержкой ряда видных оппозиционных деятелей. Впрочем, не следует путать «вынужденное сотрудничество» с искренними отношениями.

В частности, считается, что за последнее время Навальный в деловом ключе весьма сблизился с сопредседателями партии «РПР-ПАРНАС». Речь идет о Михаиле Касьянове и Владимире Рыжкове (с 2006 по 2014 год). Также у Навального были, как говорят, неплохие отношения с покойным Борисом Немцовым.

Напомним, что после объявления досрочных выборов мэра Москвы Бюро «РПР-ПАРНАС» рекомендовало Московскому городскому отделению партии выдвинуть в качестве кандидата Навального, не являющегося членом этой партии.

Однако сказать, что Навальный пользуется однозначной поддержкой «РПР-ПАРНАС», особенно после гибели Бориса Немцова, было бы неверно. Так, именно вопрос сотрудничества с Навальным стал причиной раскола в партии в 2014 году.

Владимир Рыжков, комментируя причины своего ухода из РПР-ПАРНАС, отмечал следующее: «У меня иногда складывалось впечатление, что вся кампания по выдавливанию моему — заместить меня представителями партии Навального. И его сторонниками». В результате Рыжков голосовал против выдвижения Навального в мэры Москвы от «РПР-ПАРНАС» и был не согласен с осуществлением варианта передачи партии под его руководство. Последнее, по всей видимости, обсуждалось Касьяновым и Немцовым кулуарно.

После расставания с Рыжковым партия сократила свое название, убрав приставку «РПР» (Республиканская партия России) и оставив лишь «ПАРНАС» (Партия народной свободы). А бывший соратник Рыжкова Михаил Касьянов, который теперь является единоличным председателем «ПАРНАС», состоит с Навальным в партнерских взаимоотношениях.

Известно также, что Навальный поддерживает хорошие отношения с заместителем председателя «ПАРНАС» Ильей Яшиным.

Из общественных деятелей, выступающих в его поддержку, источники отмечают Гарри Каспарова и Евгению Чирикову. Первый эмигрировал в США, вторая — в Эстонию. При этом Каспаров, будучи оппозиционером более радикальных взглядов, неоднократно критиковал Навального за «несоответствие убеждений европейским ценностям». Так, Каспарова не устраивала, в частности, «конформистская» позиция Навального по вопросу возвращения России Крыма .

Достаточно конструктивные отношения были выстроены у Навального с Сергеем Удальцовым, однако после его ареста и во время подготовки к выборам мэра Москвы отношения между двумя оппозиционерами заметно охладели.

Интересными выглядят взаимоотношения Навального с Ильей Пономаревым, депутатом Госдумы, лишенным депутатской неприкосновенности, ныне скрывающимся от российского правосудия в Штатах и в Европе. Известно, впрочем, что Навальный высказывался в отношении Пономарева негативно, называя его «странным жуликоватым парнем» [357]http://slon.ru/russia/intervyu_navalnogo-992683.xhtml
.

Среди политиков, ныне занимающих государственные должности, Навальный поддерживает отношения с губернатором Кировской области Никитой Белых и с семьей Гудковых — Геннадием и Дмитрием. Последние известны в качестве непримиримых оппозиционеров.

В начале марта 2013 года Дмитрий Гудков осуществил поездку в США, которая позже стала причиной резкой критики в его адрес. В рамках этого визита Гудков принял участие в конференции «Новый подход или статус-кво? Отношения США, ЕС и России на фоне путинских репрессий», которая проходила в здании Сената США.

На конференции Гудков выступил с критической речью в отношении российских властей, а также призвал американцев помочь России в борьбе с коррупцией и для этого раскрывать информацию о собственности российских государственных служащих за рубежом. Эти высказывания были крайне негативно восприняты в большей части российского истеблишмента, который в общем осудил поступок Гудкова.

С переменным успехом Навальный сотрудничает с Егором Просвирниным, редактором националистического сайта «Спутник и погром», и Александром Беловым (Поткиным), который на данном этапе подозревается в крупном финансовом мошенничестве.

Говорят также, что Навальный сохраняет дружеские отношения с Марией Гайдар, которая, отказавшись от российского гражданства, перешла на работу в Украину в качестве заместителя председателя Одесской областной государственной администрации по предложению Михаила Саакашвили.

Со стороны «творческой интеллигенции» Навального поддерживают писатели Дмитрий Быков и Борис Акунин.

Из медийных персон поддержку ему регулярно оказывают Ксения Собчак, Михаил Шац и Татьяна Лазарева, Филипп Дзядко и Олег Кашин.

Из лидеров научного сообщества поддержку Навального осуществляют Сергей Гуриев (после эмиграции во Францию — профессор экономики парижской Школы политических наук Sciences Ро, с 2015 года — главный экономист ЕБРР) и Екатерина Журавская.

Именно Гуриев, например, писал экономическую часть программы Навального на выборах мэра Москвы. К симпатизантам Навального некоторые источники относят Андрея Илларионова — старшего научного сотрудника Центра по глобальной свободе и процветанию Института Катона (Cato Institute), либертарианского исследовательского учреждения, офис которого расположен в Вашингтоне (США). Поддержку Навальному, как говорят, также оказывают Ирина и Евгений Ясины (ВШЭ).

Следует отметить и ту часть группы поддержки, которая обеспечивает финансирование проектов Навального. Первыми донорами, заявившими о финансовой поддержке Фонда борьбы с коррупцией, как мы уже упоминали, стали сын основателя «Вымпелкома» бизнесмен Борис Зимин и бывший топ-менеджер «Альфа-групп» Владимир Ашурков.

Позже, 30 мая 2012 года, был обнародован список первых 16 спонсоров фонда. Среди доноров Навального оказались вице-президент «Росгосстраха» Роман Борисович, директор по стратегическому планированию «Альфа-групп» Алексей Савченко, партнер УК «Росинвестотель» Кирилл Иртюга, упоминавшийся ранее бизнесмен Александр Лебедев и др.

Также определенную часть финансовой помощи Навальному обеспечивает фандрайзинг. По словам самого оппозиционера, во время предвыборной кампании в мэры Москвы в его избирательный фонд сделали пожертвования более 8 тысяч человек. Собранная в течение пяти недель сумма составила более 49 млн рублей.

Более представительным является содействие, которое оказывается Навальному из-за рубежа.

Зарубежные акторы

Не секрет, что российская оппозиция активно поддерживается из-за рубежа. Не стала исключением и группа Навального, деятельность которого вызывает у «западных партнеров», судя по всему, немалый энтузиазм.

Существует несколько установленных фактов того, что Навальный имел контакты с представителями западных институтов, способствующих развитию «демократии».

Как известно, в 2005 году Навальный был одним из организаторов молодежного общественного движения «ДА! — Демократическая Альтернатива», которое функционировало, в частности, за счет грантов американского Национального фонда демократии (NED) .

Фонд был создан в 1983 году по инициативе Рональда Рейгана для продвижения по всему миру «ценностей свободы и демократии». Согласно сайту фонда, NED является частной некоммерческой организацией, деятельность которой направлена на развитие и укрепление демократических институтов по всему миру. Ежегодно фонд NED выплачивает более 1000 грантов на поддержку проектов неправительственных организаций за рубежом, работающих над достижением демократических целей в более чем 90 странах.

Фонд финансируется USAID, то есть правительством США, и, по некоторым данным, легально занимается вопросами, ранее находившимися в ведении ЦРУ. Как признавался один из руководителей Фонда Алан Вайнштейн, NED был создан для того, чтобы «делать открыто то, что ЦРУ раньше делало тайно» [363]http://nn.pravda.rU/politics/parties/other/13-10-2010/1053322-dengi-0/
.

На официальном сайте фонда публикуются ежегодные отчеты. Отчет по России содержит размеры грантов, выделенных российским НКО, направления и описания проектов, но не раскрывает названия организаций, получивших эти гранты, хотя все отчеты по России до 2012 года содержали полную информацию о грантополучателях.

Данная мера была предпринята для возможности обхода Закона об «иностранных агентах» российскими грантополучателями. В отчете НФД также скрыты названия узбекистанских НКО, получивших гранты.

Известно, что в 2014 году NED выделил пять крупных грантов на антикоррупционную деятельность в России. Размер самого маленького гранта составил 45 тыс. долл. Самый крупный грант по направлению антикоррупционной деятельности равнялся 530 тыс. долл, и был выделен для повышения осведомленности граждан о фактах коррупции, а также для предоставления юридических консультаций и реализации исследовательских проектов.

Впрочем, нераскрытое фондом своих российских грантополучателей не позволяет указать на американское финансирование конкретных организаций.

В 2010 году Навальный в статусе советника губернатора Кировской области Никиты Белых выступал в качестве консультанта уже для другого фонда — Национального демократического института США (NDI) — некоммерческой организации, возглавляемой бывшим госсекретарем США Мадлен Олбрайт.

Специалисты института продвигают «демократические ценности» в различных странах мира, действуя в строгом соответствии с задачами Госдепартамента и ЦРУ США. По данным неофициальных источников, по линии фонда накануне Майдана в Украине было израсходовано около двух миллионов долларов.

С целью обсуждения перспектив деятельности фонда в регионе Навальный в феврале 2010 года встретился с сотрудниками NDI Майклом Мерфи и Софьей Межориной.

О подробностях этой встречи стало известно из-за появившегося в сети отчета о прошедшей встрече. В документе сообщается следующее: «В офисе NDI в Москве Алексей представил нам информацию о политической ситуации и обстановке в регионе». Далее в нем говорится, что от Навального было предложение об организации работы NDI через «партнерские» организации, которые уже функционируют в области. Однако это предложение оппозиционера было отвергнуто Мерфи: «NDI работает открыто, и тайная организация мероприятий с помощью локальных партнеров может повлечь за собой трудную ситуацию» [368]Там же.
.

Кроме этого, в Москве в начале апреля 2010 года прошла презентации социологического исследования «Демократия в России», подготовленного российской секцией американского Международного республиканского института (IRI) и компанией «Башкирова и партнеры». В данном мероприятии также участвовал Навальный. Напомним, что Международный республиканский институт возглавляет сенатор Джон Маккейн.

Мы уже упоминали, что в 2010 году Навальный проходил полугодовое обучение в Йельском университете по программе «Yale World Fellows».

В участии в данной программе также были замечены экс-советник премьер-министра Украины по вопросам привлечения иностранных инвестиций, лидер партии «Меритократическая партия Украины» Игорь Шевченко, бывший министр реинтеграции Грузии Теймури Якобашвили, бывший депутат Тбилисского Сакребуло (Городского Собрания), входивший в коалицию «Грузинская мечта», Тинатин Хидашели, а также несколько лидеров «цветных революций» в СНГ, Тунисе и других странах.

В ноябре 2010 года в Хельсинкской комиссии Конгресса США, возглавляемой сенатором Бенджамином Кардином, состоялись слушания, темой которых была коррупция в России. Одним из российских докладчиков на слушаниях был, как мы упоминали, Навальный .

Отметим также, что в качестве адвоката Навальный получал финансирование от Института современной России Павла Ходорковского, который создан в США на средства Михаила Ходорковского и бывшего управляющего партнера адвокатского бюро «АЛМ Фельдмане» Павла Ивлева. Одним из попечителей института выступает Марджери Краус, основатель АРСО Worldwide, вашингтонской консалтинговой компании, которая ведет лоббистские кампании по всему миру .

Особый интерес вызывает факт взаимодействия Навального с владельцем инвестиционного фонда Hermitage Capital Management Уильямом Браудером, а также с людьми его окружения.

В 2011 и 2012 годах известный в определенных кругах хакер Хэлл [374]http://u.to/KMC6Cw и http://u.to/4MK6Cw
совершил два взлома почты Алексея Навального, из которых стало известно об активной переписке оппозиционера с Уильямом Браудером.

Эта информация (известна как «Дорогой мистер Браудер!») вызвала серьезный резонанс в российской блогосфере, отвратив от российского политика ряд ранее преданных ему соратников. Следует отметить, что такая реакция является вполне объяснимой, если учесть то, что Браудер с 2005 года ведет очень активную деятельность, направленную против российских властей. В 2012 году Браудеру удалось пролоббировать принятие Конгрессом США дискриминационного для России закона под названием «Акт Магнитского».

С «разоблачениями» против Навального до сих пор можно ознакомиться в Интернете, поэтому ниже по тексту представлены лишь ключевые факты. Следует сразу оговориться, что Навальный по следам взломов написал в своем блоге, что «в выложенных материалах почта является подлинной на 90 %, однако есть и фальсификации» [376]http://u.to/KMC6Cw
.

Примечание

Из опубликованных «утечек» стало известно:

1. Знакомством с Браудером и его соратником Томом Файерстоном Навальный обязан сотруднику «Национального фонда демократии» Майклу Мерфи. Письмо Мерфи с контактами Файерстона опубликовано в блогах.

2. Активнее всего Навальный общался именно с Файерстоном — на момент взлома почта оппозиционера насчитывала 81 письмо, получателем или отправителем которых был Файерстон.

3. В марте 2010 года на Навального вышел Вадим Клейнер. Он поблагодарил Навального за поддержку усилий Hermitage в «деле Магнитского» и попросил политика сообщить свои контакты.

4. Далее Навальный пишет уже самому Браудеру. В письме он сообщает владельцу Hermitage детали своего спора с ВТБ (еще одна продолжительная история, ставшая одним из оснований репутации Навального как юриста и борца за права миноритариев). Браудер отказался от участия в данном деле, однако сообщил о том, что «с удовольствием поможет ему с контактами в зарубежных регуляторах и СМИ». Примечательно, что свое первое письмо Навальному Браудер начал со слов «I am a big fan of what you are doing» («мне крайне нравится то, чем вы занимаетесь»),

5. В мае 2010 года Файерстон приложил немалые посреднические усилия для того, чтобы Навальный посетил Посольство США.

6. Весной 2011 года Навальный посетил Лондон, побывал в Chatham House и, как предполагает автор блога, встретился с Браудером.

Однако о фактах встречи или встреч Навального с Браудером в публичном пространстве неизвестно.

Сам Браудер не скрывает своего позитивного отношения к Навальному и неоднократно упоминал о нем в своих интервью. В интервью «Коммерсанту» в августе 2012 года владелец Hermitage говорил следующее:

«Основные разногласия существуют внутри самого Конгресса. Они связаны не столько с самим „законом Магнитского", сколько с различными мнениями о том, стоит ли увязывать его принятие с предоставлением России недискриминационного статуса в торговле. И с тем, идти ли на предоставление России недискриминационного статуса вообще из-за последних событий в России. Имеется в виду позиция РФ по Сирии, арест девушек из Pussy Riot, неприкрытое давление на Навального и других оппозиционеров. Многие члены Конгресса не готовы одобрить „нормальный торговый режим" с Россией в таких условиях…»

Ранее, летом 2011 года, владелец Hermitage заявил (комментируя реформу корпоративного управления в России): «Звучит вся эта риторика, а потом они пытаются арестовать Навального — одного из немногих, кто что-то делает».

Впрочем, «добрые чувства» Браудера по отношению к Навальному взаимны. В «утечках», опубликованных хакером НеІІ'ом, Навальный, как утверждают, пишет: «First of all, I would like to express gratitude for your kind words of support for my work that I encounter from time to time in the Western press» [378]http://vvv-ig.livejournal.com/415349.html
.

Практически накануне сдачи отчета, 25 июня, Алексей Навальный написал на своей странице в сети Twitter, что «Браудер и его команда — крутые чуваки». Так он отреагировал на сообщение о том, что Франция заморозила деньги на счетах по делу о хищениях, вскрытых Сергеем Магнитским.

Дополнительно к вышеизложенному уместно отметить, что в начале 2014 года другая хакерская группа Anonymous вновь взломала почту Навального. Источники даже шутили тогда, что Навальному стоит выбрать себе более сложный пароль, чем putinvor. После этого Anonymous опубликовала список информаторов Навального. Сам оппозиционер достоверность размещенных публично утечек не оспаривал.

В соответствии с этой информацией 2 и 3 августа 2010 года Вадим Клейнер передал Навальному материалы по «делу Магнитского». Уже весной следующего года Навальный разместил у себя в блоге ролик «Каста неприкасаемых», подготовленный Hermitage Capital. В ноябре того же года Навальный вновь обратился к этой теме (информационным поводом стала третья годовщина смерти Магнитского).

Таким образом, факт знакомства Навального с представителями Hermitage Capital Браудером (заочно), Лейнером и Файерстоном, на наш взгляд, не подлежит сомнению. Последнее означает, что пул сочувствующих Навальному состоит не только из политических или околополитических деятелей Запада, но и из значимых фигур из мира бизнеса.

Не менее примечательными выглядят контакты Навального с европейскими и британскими политическими деятелями. Так, существует видеозапись встречи от 2013 года, на которой Навальный и Ашурков обсуждают вопросы поддержки с бывшим премьер-министром Бельгии Ги Верховстадом и теневым министром Лейбористской партии по делам Европы — Эммой Рейнольдс. Согласно расшифровке аудиозаписи разговора между оппозиционером и его высокопоставленными зарубежными собеседниками, Навальный потребовал от них «практической помощи для ведения расследования» [383]http://www.ntv.ru/novosti/863442/
.

Также в ходе разговора Навальный поделился своими соображениям, касающимися конспирации:

«Надо быть осторожным! Наносить вред в политическом отношении. Будет общение среди мировых политиков, участие в международных событиях. Поездки за границу. Это главное направление, по которому Кремль атакует меня, что якобы за моей спиной стоят люди из Вашингтона. Эти люди постоянно атакуют меня через мои контакты. Я сейчас пытаюсь избегать встреч с официальными лицами, я не посещаю посольства, не встречаюсь с послами» [384]Там же.
.

Несмотря на то, что Навальный еще в 2013 году призывал самого себя быть осторожным и избегать официальных (то есть публичных) встреч с официальными лицами иностранных государств, накануне выборов в Законодательное собрание Костромской области в сентябре 2015 года случился очередной «прокол»: широкой общественности стало известно о встрече лидеров «Демократической коалиции» с сотрудниками посольства США в Костроме.

Так, 3 сентября в баре под названием «Дудки» Навальный, Леонид Волков, Илья Яшин и другие соратники по линии партии «ПАРНАС» оказались за соседними столиками с американскими дипломатами, которые, как сообщил пресс-секретарь Посольства США Уильям Стивенс, приехали в Кострому, чтобы встретиться как с «представителями различных партий», так и с чиновниками. То, что на встрече с оппозицией были действительно сотрудники американского дипведомства, подтвердил и экс-глава политотдела посольства США в Москве Говард Соломон (правда, довольно оперативно он свой микроблог в Twitter, подтверждающий факт встречи, удалил).

Соратники Навального и сам он не стали комментировать цели встречи с американскими дипломатами, хотя поначалу и не отрицали самого этого факта. Блогер Кирилл Стрельников, заметивший приезд американских дипломатов в Кострому и заснявший встречу в «Дудках», был достаточно грубо выставлен из ресторана охраной Навального.

* * *

По-настоящему влиятельной опорой Навального является его поддержка со стороны истеблишмента западных стран, которые, продолжая традиции времен «холодной войны», с большим пиететом относятся к любым силам, выступающим против официальных властей России.

Навальный, а также другие представители российской внесистемной оппозиции поддерживаются как высокопоставленными политическими деятелями Запада, так и отдельными представителями бизнес-сообщества. Все сведения о связях Алексея Навального с его зарубежным пулом сочувствующих подкреплены аудио— и видеоматериалами, которые доступны для широкой публики в сети Интернет, что не позволяет назвать это выдумкой или провокацией.

Совершенно очевидно, что плотное взаимодействие с элитой государств — геополитических конкурентов России является одним из основных причин недоверия граждан к «несистемной оппозиции».

В то же время контакты Навального и его соратников с иностранными дипломатами не только не прекращаются, но и становятся все более демонстративными, как это было, например, со встречей в Костроме.

 

Глава 8

Анализ региональной кампании Навального и «Демократической коалиции»

Расцвет политической деятельности Навального, как правило, связывают с его активной позицией в период протестного движения 2011–2012 годов. Именно этот период ознаменовал становление Алексея в образе «несокрушимого борца с режимом». Однако уже спустя год, по завершении выборов мэра 2013 года, Навальный больше занимался исключительно раскруткой собственных брендов — «Партии Прогресса» и Фонда борьбы с коррупцией, позиционируя себя как единственного (истинного) спикера оппозиционных настроений общества.

Те самые политические протесты, что были вызваны результатами выборов депутатов Госдумы VI созыва, все же дали свои плоды: уже в ноябре 2011 — начале 2012 года был реализован комплекс мер, направленный на стимулирование процесса по созданию политических партий и их активному участию в политической жизни страны, а в первую очередь в выборах всех уровней. Согласно вновь отредактированному закону «О политических партиях», была значительно упрощена процедура их регистрации. Все эти новшества в партийной системе спровоцировали некоторый интерес представителей непарламентской оппозиции к попытке участия в выборах, региональных и вот теперь — федеральных.

17 апреля 2015 года стало известно о подписании документа между лидерами «РПР-ПАРНАС» и (на тот момент еще зарегистрированной) «Партии Прогресса» Михаилом Касьяновым и Алексеем Навальным о создании политического блока для участия в грядущих выборах. Таким образом, несколько оппозиционных политических партий заявили о намерении сформировать единые списки кандидатов для участия в выборах на базе «РПР-ПАРНАС».

Примечательно, что в обращении Алексея Навального, опубликованном на официальном сайте «Партии Прогресса», уточняется, что подписание данного документа не говорит о создании «новой либеральной партии», а создает широкое объединение, где могут комфортно сосуществовать представители партий различной направленности.

Планировалось и то, что сами списки будут составляться с помощью проведения праймериз и сбора социологии, а не «по принципу партийной номенклатуры». Безусловно, при анализе данных тезисов уже по завершении избирательной кампании «Демократической коалиции» на региональных выборах 2015 года в глаза бросались несоответствия заявлений с полученными результатами, которые продемонстрировали в основном несостоятельность коалиционного объединения в целом (каждый, в общем, «тянул одеяло на себя»). Однако для оценки деятельности нового оппозиционного объединения необходимо в первую очередь отметить истинные мотивы для его создания.

Желание непарламентской оппозиции образовать перед выборами различного рода объединения, блоки и коалиции является довольно естественной реакцией, продиктованной логикой консолидации политических и финансовых ресурсов с целью увеличить шансы войти во власть.

В случае с «Демократической коалицией» своеобразную «проверку» она прошла еще на первом этапе — при формировании партийных списков. При выборе регионов для выдвижения на выборах оппозиционеры осознавали специфику нынешнего электорального восприятия их повестки.

Пытаясь добиться регистрации в Новосибирске, представители «Демократической коалиции», надо сказать, имели довольно ясное представление о политической особенности данного региона, а именно — о высоком уровне протестного сегмента.

Большие надежды возлагались на помощь со стороны действующего мэра — Анатолия Локтя, которому удалось избраться в 2014 году, заручившись поддержкой как раз оппозиционно настроенных граждан. Однако в целом коммунист не оправдал ожиданий сторонников Навального, открыто вступив в политическую конфронтацию с ними. В частности, избирательную кампанию, которую проводил «ПАРНАС» в Новосибирске, он охарактеризовал как «Шоу в преддверии выборов» [390]Интерфакс: мэр Новосибирска называл действия ПАРНАСа «Шоу в преддверии выборов» // http://www.interfax.ru/russia/458448
.

Действительно, в провокационной кампании в данном регионе, сопровождающей различного рода скандалами (вроде избиения сотрудника штаба Навального), основной акцент был сделан не на протестные настроения, а скорее на аудиторию социальных сетей. Примечательно и то, что после отказа в регистрации «Демкоалиции» в Новосибирске сам Навальный, комментируя голодовку Волкова и К° в штабе, пытался всеми силами продемонстрировать то, что он является всего лишь частью команды, а не ее непосредственным лидером.

Так, комментируя свое отсутствие в Новосибирске в сложный для членов штаба период, в интервью радиостанции «Эхо Москвы» он заявил: «Я часть команды, а у команды есть определенная стратегия… я поеду туда; куда меня позовут мои товарищи».

Несмотря на то, что представители «Демкоалиции» всеми силами пытались изобразить из проведения праймериз сенсацию, результаты оказались вполне ожидаемыми. Примечателен тот факт, что, по сути, несмотря на демократичную процедуру составления партийных списков, коалиционеры несколько просчитались с технологией ее проведения.

Так, например, праймериз в Калужской области прошли с крайне низкой явкой — всего около четырехсот человек. При этом коалиционеры объяснили столь небольшое количество заинтересовавшихся праймериз избирателей лишь тем, что они в первую очередь мобилизовали актив, а не стремились составить списки кандидатов, исходя из предпочтений своей целевой группы.

Данная позиция вряд ли является показателем эффективности проведения процедуры отбора кандидатов для партийных списков. К примеру, ситуация с Татьяной Котляр, вызвавшая много шума в оппозиционных кругах и ознаменовавшая своеобразный «раскол» нового объединения, явно демонстрировала все несовершенство процедуры.

По ее словам, представители регионального отделения партии накануне проведения голосования провели неофициальные переговоры, где было решено, что возглавлять список будет именно она. Однако ситуация повернулась несколько иным образом, и № 1 в партийном списке «ПАРНАСа» на выборах в Калужской области оказался основатель «Диссернета» Андрей Заякин, более известный как doct-z в расследованиях по ЖКХ, сама правозащитница и председатель регионального отделения партии оказалась второй, предприниматель Игорь Кузник замкнул тройку коалиционеров.

Безусловно, логичнее было бы видеть во главе списка Татьяну Котляр, которая многие годы работала от лица партии в Калужской области, однако данный фактор не повлиял на решение ее коллег по цеху. Сам факт проведения праймериз через интернет выдвинул на первый план наиболее медийного Андрея Заякина, имеющего прямой доступ и поддержку соратников в социальных сетях.

Новосибирская область показала более внушительный результат по количеству принявших участие в праймериз избирателей — 1104 человека. Однако это является довольно низким показателем с учетом того, что регион несет в себе серьезный протестный потенциал. В то же время и там результаты оказались вполне ожидаемы — лидером списка стал глава местного отделении «ПАРНАС» Егор Савин, вторым прошел лидер «Монстраций» Артем Лоскутов, а закрывал тройку все так же, как и в Калуге, коммерсант — Сергей Бойко.

В наименее благоприятном для проведения оппозиционных компаний регионе — Костроме партийный список возглавил хорошо известный в оппозиционной среде Илья Яшин, в то время как вторым стал экс-заместитель губернатора Владимир Андрейченко.

Таким образом, получилось, что в большинстве фаворитами списков оказались «федералы», а не местные деятели, хотя перед праймериз было обещано обратное. Тем не менее сами коалиционеры, как оказалось, остались вполне довольны данным результатом, заключая, что данные региональные праймериз, по крайней мере, прошли куда удачнее, нежели выборы в Координационный совет оппозиции ранее.

В целом, если оценивать проведение праймериз с точки зрения повышения уровня узнаваемости кандидатов, то и здесь следует отметить, что сделать этого фактически не удалось. Мобилизовав исключительно свой электорат, коалиционеры скорее укрепили позиции среди своих сторонников, но не приобрели новых.

Однако основную проверку «Демкоалиция» прошла именно в момент начала избирательных кампаний в регионах, где каждый из лидеров протеста занимался исключительно собственной персоной, фактически не взаимодействуя с другими.

Определенная дистанцированность самого Навального от деятельности, проводящейся другими лидерами данного объединения, проявлялась и в фактическом отсутствии заинтересованности в нашумевших историях с т. н. «списком Немцова», докладом «Путин. Война» и прочими агитационными материалами.

Тем не менее отказ от участия в костромской кампании со стороны Навального означал бы явную несостоятельность «Демократической коалиции» в целом. При этом у Алексея в связи с арестом Андрея Пивоварова в Костроме появился реальный шанс фактически монополизировать деятельность штаба «ПАРНАС» с помощью собственной команды.

Электоральная ситуация накануне проведения выборов в костромскую думу оказалась весьма сложной для преодоления «ПАРНАСом» пятипроцентного порога. Связано это было в первую очередь со спецификой данного региона — оппозиционерам предстояла непростая задача добиться расположения не только горожан, но и наиболее активного и в то же время консервативного электората, проживающего в поселках и деревнях.

При этом отметим, что 40 % населения Костромской области являются горожанами. Из этого вытекает и следующая проблема для проведения качественной агитационной кампании — транспортная инфраструктура, связывающая центр и окрестности региона, приносила массу неудобств при банальном передвижении агитаторов и других членов штаба «Демократической коалиции».

Особой повестки в Костроме партия «ПАРНАС», по сути, не имела, за исключением № 2 в списке партии на выборах — Владимира Андрейченко. Данным фактором умело воспользовались провластные политтехнологи, которые представили «ПАРНАС» «приезжими». Тем не менее избирательная компании Ильи Яшина развивались весьма неплохими темпами — оценивая внушительное количество агитационной продукции и человеческого ресурса, следует отметить, что на данную кампанию, по сути, были брошены все силы политической партии.

В частности, были мобилизованы все ближайшие политические структуры и активы: сторонники Бориса Немцова в Ярославле, движение «Солидарность», недавно созданная молодежная организация «ПАРНАС». Тем не менее, лишившись главы избирательного штаба — Андрея Пивоварова, обвиненного по ч. 3 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации, повлекший блокирование, модифицирование, копирование либо уничтожение) и ст. 33 ч. 4 ст. 286 УК РФ (подстрекательство к превышению должностных полномочий), представители штаба, по сути, остались предоставлены сами себе.

Приезд Навального со своей командой в Костромскую область ознаменовал новый этап в развитии кампании региональной кампании «ПАРНАСа».

Последний месяц накануне выборов охарактеризовал своеобразную «монополию» (причем естественную) команды Навального в работе избирательного штаба Ильи Яшина и Владимира Андрейченко. Так, логичным началом такого процесса стало назначение начальником штаба «ПАРНАСа» приближенного к Навальному Леонида Волкова.

Отметим, что после регистрации «ПАРНАСа» на выборах в Костромской области в этот же день состоялось большое собрание «Демократической коалиции» для выработки определенной единой стратегии действия партии в регионе.

Безусловно, представители «Демкоалиции» не ожидали регистрации партийного списка на выборах в Костромской области, и представители команды Навального не скрывали своего пессимистичного настроя. Официальное заявление Леонида Волкова звучало так:

«К кампании ничего не готово: штаб под руководством Андрея Пивоварова блестяще справился со сбором подписей, но дальше Андрея посадили по абсурдному обвинению, и подготовка к избирательной кампании не велась (ведь до выборов нас не допустили, а надежд на ЦИК, после Новосибирска, особых не было)» [396]Леонид Волков: план кампании в Костроме // http://www. leonidvolkov.ru/p/52/
.

Несмотря на то, что выборный регион малоизучен и в принципе сложен по окружной структуре, что препятствовало совместной работе коалиции, сама кампания была снабжена множеством необходимых для ее проведения ресурсов.

Было мобилизовано значительное количество сторонников. При этом можно отметить, что число реальных сторонников головного кандидата Ильи Яшина из «пула» «ПАРНАСа» составило не более 40 % от общего количество привезенных агитаторов (сторонники Бориса Немцова из Ярославля и партийный актив «ПАРНАСа» из Петербурга и Москвы). Основная же масса желающих поучаствовать в избирательной кампании в Костроме прибыла из Москвы и являлась скорее сторонниками самого Навального, нежели коалиционного объединения в целом. При этом сама стратегия работы с волонтерами, выбранная Навальным и Волковым, не вполне свойственна для «несистемной оппозиции». Впервые за долгое время было официально объявлено о том, что агитаторы «Демократической коалиции» помимо работы за идейные предпочтения будут получать еще и так называемую «стипендию» за свою работу.

Введя определенную систему оплаты работы агитаторов (оплата всех расходов плюс стипендия 1000 рублей в день для тех, кто приезжает на 20 дней и более, оплата всех расходов для тех, кто приезжает на 10 дней и более), работа партийного актива стала скорее коммерческим предложением, нежели организацией деятельности идейных волонтеров.

Также помимо всего этого агитаторам «Демкоалиции» в Костроме был предложен бесплатный переезд, а также питание и проживание. Похоже, что бренд «команда Навального» уже неспособен привлечь внимание сторонников без дополнительных затрат.

В результате наплыв «волонтеров» был значительный, и избирательному штабу пришлось корректировать свою работу. При этом распределение агитаторов по окрестностям Костромы было крайне неравномерным — так, плановая численность открытых штабов в Шарье и Нерехте не была достигнута, но в то же время штаб в Галиче «перевыполнял свои планы». Так и не была проведена качественная кампания по раскрутке самого бренда партии в регионе.

Упустив один из начальных этапов формирования политического проекта на новой для себя местности — мобилизацию активных сторонников из числа населения, группа Навального, по сути, работала лишь со своим стабильным активом, приезжающим из других городов, не привлекая новый (чем и подтвердила концепцию оппонентов — «варяги»).

В работе избирательного штаба в Костроме был полностью задействован и Фонд борьбы с коррупцией, пусть и дистанционно. Основными задачами работы «волонтеров» из Москвы Навальный назвал всего три: «холодные» агитационные звонки, приглашения на встречи в райцентрах, а также так называемые «горячие» телефонные звонки.

Деятельность этих волонтеров контролировалась исключительно командой Навального, а именно социологической службой. При этом, по словам Волкова, разработка деятельности колл-центра оказалась несовершенна в связи с неравномерной нагрузкой и неверным расчетом продолжительности разговора.

Была проведена и очередная кампания по сбору финансовых средств. Работа традиционно проводилась через соцсети, что принесло костромской команде мало видимых дивидендов по наращиванию влияния в кругу собственных сторонников. Была совершена и еще одна существенная ошибка при сборе средств: избиратели не были достаточно проинформированы о размерах собранных средств и о том, куда они пойдут.

Лишь в самом начале избирательной кампании Леонид Волков обнародовал некоторые цифры, при этом не указал подробно на принцип распределения финансовых потоков, которые, как огласил избирательный штаб «ПАРНАСа», должны были составить около 6 млн рублей.

Несмотря на большое количество проведенных дворовых встреч, должного эффекта в плане агитации электората они, судя по итогам выборов, не принесли. Раздражающим фактором для качественной раскрутки партийного списка оказалась и плотная привязка «ПАРНАСа» к такой организации, как «Открытая Россия», а также непосредственная агитация со стороны Навального.

В целом проводимая Волковым, по сути, федеральная кампания на выборах в региональный парламент отрицательным образом сказалась не только на электоральном статусе Ильи Яшина и Владимира Андрейченко, но и предопределила поведение самого Навального в регионе во время кампании.

Безусловно, одним из наиболее ярких моментов деятельности Навального в Костромской области оказалось его неожиданное появление на федеральном телеканале «Россия-1» в рамках бесплатного выделенного времени на проведение избирательной кампании.

Оппозиционера допустили к участию в теледебатах согласно закону о выборах — Навальный представлял политическую партию ПАРНАС, зарегистрированную под № 15 на выборах в костромскую думу.

Как отметил сам Навальный в своем микроблоге в Twitter: «Дебаты на России-1 (костромской). Очень странные ощущения: вроде телевидение, но прямой эфир и говорил, что хочу».

С начала 100-секундной агитации Навальный сразу обозначил свою позицию по отношению к «ПАРНАСу» и грядущим выборам:

«Меня зовут Алексей Навальный, я — основатель Фонда борьбы с коррупцией. Я не баллотируюсь в костромскую думу и не собираюсь становиться депутатом. Более того, я не являюсь членом партии, за которую агитирую» [402]Здесь и далее: Алексей Навальный на теледебатах Россия 1, ГТРК Кострома // http://www.youtube.com/watch?v=nk4rb6Z9-Rk
.

Так, Алексей с самых первых секунд дал избирателям понять, что ко всему происходящему в рамках непосредственно избирательной кампании «ПАРНАСа» он не имеет непосредственного отношения. Все последующее выступление Навальный придерживался исключительно этой позиции и использовал преимущественно клише:

«„РПР-ПАРНАС" — единственная партия, способная дать вызов той мафиозной власти, которую установил путинский режим и в Костроме, и в Костромской области… Эта организованная мафиозная группа действует под прикрытием партии „Единая Россия"».

Отметим, что Навальный лишь несколько раз пытался вернуться от федеральной повестки к региональной, заявляя о том, что объездил несколько проблемных городов в Костромской области и действительно ознакомился с проблемами населения.

Формулируя свой вопрос к представителю КПРФ, Навальный, помимо поднятия проблем федерального масштаба, совершил попытку привлечения внимания к непосредственной деятельности Фонда борьбы с коррупцией:

«Партия КПРФ поддерживает идею о незаконном обогащении, которая заключается в том, что чиновников, которые не могут объяснить, откуда они взяли деньги на свою роскошную жизнь, нужно привлекать к ответственности…Ваша партия, в частности, господин Ижитский, депутаты, готовы ли они честно, явно и публично требовать от власти привлечения к уголовной ответственности всех тех людей, чью коррупционную деятельность расследует Фонд борьбы с коррупцией? Начиная от пресс-секретаря президента Пескова, заканчивая федеральными министрами, правоохранительными органами и так далее».

Как клише прозвучал и призыв «голосуйте за кого угодно, не за „Единую Россию"»:

«Самое важное, что должен сделать ответственный избиратель, это прийти на выборы и голосовать против „Единой России"…

На последних выборах в Государственную Думу были массовые фальсификации… протестное движение в нынешнем виде возникло просто потому, что „Единая Россия" украла голоса по всей стране».

В ходе проведения дебатов была очевидна цель Навального — обратить внимание избирателей на наиболее нашумевшие дела, а в частности — на дело «Оборонсервиса». При этом сам Алексей, высказывая позицию, неоднократно отмечал собственную уникальную компетентность по данному вопросу:

«„РПР-ПАРНАС" открыто возмущается результатами дела „Оборонсервиса", когда про людей (Сердюкова и Васильеву) с телеэкранов говорили, что они будут привлечены к ответственности. Путин заявил о том, что они будут привлечены к уголовной ответственности…

„РПР-ПАРНАС" — единственная партия, которая требует отправить этих людей на скамью подсудимых. И это требует вместе с нами 100 % населения.

Если вам нравится Сердюков и Васильева, голосуйте за „Единую Россию". Если вы против коррупции — голосуйте за „РПР-ПАРНАС"».

Федеральная повестка, оказавшаяся не совсем уместной в теледебатах на выборах регионального масштаба, свидетельствовала в первую очередь о нежелании Навального выйти из своего образа, пропагандируя устаревшие оппозиционные лозунги.

Интересной нам показалась и еще одна деталь. Речь идет о приковавшей внимание обывателей машине Навального, на которой он перемещался по городу и его окрестностям на протяжении всей избирательной кампании в Костромской области.

Так, Land Rover Freelander, появившийся в поле зрения два года спустя, ранее использовался, по словам самого Алексея, исключительно в качестве арендованного на момент избирательной кампании выборов мэра Москвы (ранее появившаяся информация о данном автомобиле содержала и некоторые данные о водителе). Однако по истечении избирательной кампании Навальный не отказался от дорогостоящего средства передвижения. В Костроме за рулем автомобиля находился непосредственно Навальный, из чего следует вывод, что автомобиль является его постоянным средством передвижения (страховка ОСАГО оформлена на него лично).

По открытым данным, этот автомобиль действительно не принадлежит ни Навальному, ни Фонду борьбы с коррупцией. Владелицей данного авто является 25-летняя москвичка Ольга Борисовна Иванова, по специальности являющаяся техником-механиком. При этом Ольга не была замечена в участии в каких-либо оппозиционных движениях и в ближайшем окружении самого Навального.

Возможно, Навальному выгодно скрывать факт покупки дорогого автомобиля из-за нежелания показаться перед потенциальным электоратом в невыгодном для себя свете и в попытке скрыть свои доходы.

* * *

Начало избирательных кампаний в регионах стало первым шагом к выработке определенной стратегии для грядущих федеральных выборов для представителей «Демократической коалиции», которые не смогли, однако, сработаться.

Очевидно, что узнаваемости коалиционерам придавал в большей степени антипиар со стороны оппонентов, нежели реальная агитационная кампания, о чем говорит и социология самой группы Навального. Так, по данным социологической службы ФБК, в начале сентября в Костроме лишь 29 % опрошенных узнали о партии благодаря агитационным материалам, а в конце месяца статистика увеличилась лишь на 7 %. В Костромской области прослеживается такая же тенденция. При этом сами же оппозиционеры неоднократно заявляли, что делали акцент на работу в области, нежели в самой Костроме.

Очевидно, что Алексей расценивал образование новой политической платформы для участия в выборах лишь как удобный случай для перераспределения баланса сил в оппозиционных кругах в свою пользу. Так что пока видимых предпосылок для достойного участия в федеральных выборах 2016 года у «Демократической коалиции» нет.

 

Глава 9

Портрет Навального в региональных СМИ

Портрет Алексея Навального в региональных СМИ во многом эволюционировал с 2011 года.

Сначала образ Навального был загадочным и привлекательным: тогда казалось, что он представляет собой некое новое явление в российской политической реальности.

Однако, как и все новое, данное «явление» вызывало в регионах, наряду с интересом, также опасения и настороженность.

Спустя несколько лет пришло разочарование. Новой жизни в политику страны, особенно на региональном уровне, Навальный пока не вдохнул.

Навальный одно время занимал значительный сегмент регионального медиапространства (таблица 1). По количеству упоминаний в СМИ Навальный «обходил» ряд других известных политиков.

Это было связано во многом со скандальными событиями вокруг оппозиционера, более привлекательными для прессы, нежели повествование о рутинных делах лидеров политических партий или бизнесменов.

Таблица 1. Количество упоминаний в региональных СМИ

Одновременно с этим о Навальном по-прежнему не знает около половины населения России (таблица 2). Согласно исследованиям, проведенным «Левада-центром», узнаваемость политика значительно возросла с 2011 по 2015 годы, однако до сих пор не достигла того уровня, который позволил бы Навальному называться «общероссийским деятелем».

Таблица 2. Ответ на вопрос «Знаете ли вы, кто такой Алексей Навальный?»

Помимо этого, отношение населения к Навальному с каждым годом ухудшается, меняясь от преимущественно «нейтрального» до «негативного» (таблица 3). Таким образом, политик становится более узнаваемым, но одновременно и более одиозным.

Таблица 3. Какими словами вы могли бы обозначить свое отношение к Алексею Навальному?(в% от числа тех, кто слышал о Навальном)

Возвращаясь к теме СМИ, начиная с 2011 года внимание региональной прессы к Навальному постепенно возрастало, а пик внимания средств массовой информации приходится на 2013 год (в это время проходили выборы мэра Москвы, в которых оппозиционер принимал участие). Однако начиная с 2014 года наблюдается уже отрицательная динамика. Негативный тренд (в виде снижения количества упоминаний) сохраняется и в 2015 году, несмотря на более активное вовлечение с февраля 2015 года в региональные дела.

Важно отметить, что как таковой региональной деятельностью Навальный до 2015 года не занимался. Отдельные проекты оппозиционера, такие как «РосПил» или «РосЯма», действительно затрагивали проблемы коррупции в регионах или состояние российских дорог. Однако на деле эти проекты служили скорее инструментом, направленным на привлечение средств в пользу создателей этих проектов.

Сам Навальный по регионам до 2015 года не путешествовал, во многом в силу того, что был фигурантом уголовных и административных дел. А региональная пресса формировала образ политика по сообщениям центральных источников и на основе мнения жителей регионов.

С точки зрения географического распределения больше всего интересуются деятельностью Навального в Санкт-Петербурге, Свердловской области, Краснодарском крае, Новосибирской и Кировской областях (график 1). Внимание к политику в Санкт-Петербурге объясняется «близостью» региона в политическом плане к Москве, в то время как повышенный интерес в Екатеринбурге связан, по всей видимости, с деятельностью одного из ближайших сподвижников Навального — Леонида Волкова.

График 1. Количество упоминаний Навального в СМИ по регионам

Следует отметить также, что в некоторых регионах пресса практически не освещает события вокруг Навального.

От всего количества упоминаний Санкт-Петербург, например, занимает 22,29 %, в то время весь Центральный федеральный округ — 18,28 % (также, для сравнения, Свердловская область — 9,12 %, Калининградская область — 0,3 %, Тамбовская область — 0,11 %, Татарстан — 1,52 %, Приморский край — 1,8 и т. д.).

Неравномерность представительства Навального в различных регионах свидетельствует о том, что у возглавляемого им сектора оппозиции не выработан общероссийский план.

Оппозиционеры, о чем речь пойдет далее, выбирали несколько регионов для «обкатки сценариев» и не заботились о разработке комплексной общероссийской политической программы. Это отмечали и те СМИ, которые в целом (или на определенном этапе) относились к Навальному позитивно. Так, один из известных сибирских медиаресурсов обнаруживал у Навального «лучшие качества политика, организатора и просто борца» (2013). Но вместе с этим автор той же статьи пишет следующее:

«Вполне можно ожидать, что Алексей Навальный со сторонниками решит посмотреть на провинцию, как на полигон для продвижения своих идей и территорию для рекрутинга новых сторонников. Но не как на партнеров , не как на сторону для переговоров» [410]Здесь и далее орфография и пунктуация авторов сохранены. «Навальный из тех, кто считает, что все решается в столице», 10 сентября 2013 // http://tayga.info/details/2013/09/10/~113779
.

Справедливости ради, вину на «непартнерские» отношения автор возложил не на Навального, а на «провинцию», не доверяющую «варягам» и даже друг другу.

В целом статистический анализ показывает, что Навальный так и не стал политическим деятелем всероссийского масштаба. Политик предпринимает попытки «раскрутки» в регионах, однако отношение к нему среди населения становится все более негативным.

«Портрет» Навального в региональных СМИ

В 2011 году Навальный позиционировался значительной частью региональной прессы как свидетельство или даже символ «пробуждения» народа.

Скорее всего, речь идет о формировании модели, по которой Барак Обама был дважды избран президентом США: обещания и отсутствие их исполнения, новое обещание, что предыдущее обещание будет выполнено… Люди верят, надо сказать. Эта американская модель активно используется в российских либеральных СМИ, которые ориентированы на Навального в большей степени, чем на других оппозиционеров.

Нередко можно было встретить патетические высказывания о незаконном уничтожении «любыми средствами любого, кто захочет высказать свое законное несогласие с результатами выборов». Местные СМИ активно перепечатывали западную прессу, повествующую о росте демократических настроений, двигателем которых был Навальный. Часть медиаресурсов сетовала об отсутствии «своих Навальных»; «активная часть населения» Тольятти, например, выступала за то, чтобы пригласить в город оппозиционера, что потенциально могло бы повлиять на местные выборы мэра.

Впрочем, уже тогда в отношении самого Навального и его проектов высказывалось немало скепсиса: «Борьбу с коррупцией как способом наживы у нас в России начали своеобразно: со сбора средств на эту самую борьбу», — изумлялись в Абакане по поводу запуска проекта «РосПил», для которого организаторы планировали собирать как минимум несколько миллионов рублей в год (не облагаемых налогом). И далее: «Долго ли будут россияне финансировать этот проект? Особенно если им станет ясно: эффективность ежедневной работы есть, но отнюдь не так высока, как им казалось вначале?» [414]Абакан (Абакан), дата выпуска: 02.03.2011, номер выпуска: 010; заглавие: Рублем — по коррупции

Тогда же внимание прессы привлекла взаимная пикировка Навального и губернатора Пермского края Олега Чиркунова. Суть конфликта сводилась к тому, что глава региона сперва выделил средства Навальному на поиски коррупционеров в Пермском крае, а потом, посчитав, что оппозиционер может потратить их на изыскания в другом регионе, попросил перевести транш на помощь детям.

В ответ Навальный высмеял губернатора, заявив (не приводя подтверждений), что в Пермском крае «воруют так же, как и везде», за что удостоился в прессе следующей характеристики:

«Навальный — этакий современный подхамевший Юрий Деточкин, поднаторевший в риторике и блогописании. То, что он со своим „РосПилом" двинулся в регионы, очень симптоматично… Просто любой артист популярность зарабатывает в столице, а деньги зарабатывает на „чесе" по провинциям» [416]Там же.
.

С 2012 года революционный образ Навального начинает постепенно «тускнеть». Все больше в ожесточенную «борьбу с режимом» вмешивается тема бизнеса.

«Алексей Навальный сейчас, например, находится в трогательном противоречии: его амбиции толкают его к тому, чтобы стать фигурой, по значимости равной фигурам первой величины, включая Владимира Путина. Но его бэкграунд, бэкграунд бизнесмена тянет его назад. Мне кажется, что в 201 Згоду произойдут знаковые события, которые заставят Алексея Навального определиться — ты политик или бизнесмен?» [417]Осетинское радио и телевидение (osradio.ru), дата выпуска: 29.12.2012; заглавие: «Революционный пламень» остановлен, что дальше?

Имя Навального фигурирует в основном в сводках новостей, и преимущественно в связи с уголовным преследованием по целому ряду дел.

Пресса города Ярославля, например, выражала активное недовольство по поводу того, что регион попал в «черный список» по т. н. «почтовому делу».

«И было это в самый разгар митинговых страстей на Болотной. Но приезжал [Навальный] не как оппозиционер и создатель слогана о „партии жуликов и воров". И не как предприниматель. А как акционер Сбербанка. Тогда оппозиционер-акционер был явно недоволен появлением видеокамеры ярославской телекомпании».

Известно, что Алексей Навальный активно разыгрывал и разыгрывает карту «борца с режимом», которого преследуют за его критику власти. Однако, судя по сообщениям региональных медиа-источников (чаще ограничивающихся сухим пересказом московских новостей), отклика в сердцах жителей России эта политика не нашла.

Вот что писала пресса города Кирова по поводу т. н. «дела Кировлеса».

«К процессу над Навальным во всем мире был интерес, кроме нашей области. И сейчас спроси у прохожего: „Кто такой Навальный?", ответят: „Не знаю". A-а, советник, москвич, борец с коррупцией? Да все они там воры…

Значительное оживление интереса к Навальному можно было наблюдать в ходе выборов мэра Москвы в сентябре 2013 года, где политик набрал 27,24 % голосов избирателей и занял второе место (уступив Сергею Собянину). Кампанию Собянина СМИ назвали «относительно чистой», а победу «конкретной и стратегической». «Навальный же продемонстрировал выдающиеся организаторские способности, собрал много денег и голосов», а также «запугал бюрократию», — писали в далеком от Москвы Абакане .

Достаточно большой резонанс сентябрьские события в Москве имели в Екатеринбурге. Как писали местные СМИ, оппозиционеру удалось «расколоть» город: сторонники Навального «украсили» улицы столицы Урала его фамилией, а противники — организовали видеопровокацию.

В видеоролике (снятом одним из главных и давних критиков деятельности Навального Максимом «Тесаком» Марцинкевичем) горожане в самой разнообразной форме настойчиво советуют Навальному пройти проверку на так называемом «детекторе лжи».

Разумеется, Навальный рекомендации не последовал, хотя тест на полиграфе мог бы принести ему немалые политические дивиденды. Симптоматично, что расклейка листовок, с одной стороны, и публикация ответного видео (собравшего всего около 6 тысяч «лайков»), с другой, названа прессой «расколом» города. Очевидно, что ни о каком разделении города на два лагеря, «за» и «против» Навального, речи не шло.

Среди других эпизодов, привлекших внимание региональной прессы в 2011–2014 годах, — немногочисленные митинги правозащитников или собрания вроде сибирского «Антиселигера». Первые проводились в качестве протеста против «политического преследования» Алексея Навального и его брата Олега Навального и собирали в среднем порядка 30–50 человек. Вот как описывают СМИ г. Петрозаводска митинг в поддержку братьев Навальных.

«В уличной акции в Петрозаводске приняли участие порядка двух десятков горожан, которые в течение получаса постояли на Студенческом бульваре и разошлись, не обратив на себя внимания петрозаводчан» [422]Центр социальных и политических исследований (politika-karelia. ru) (Северо-Запад), дата выпуска: 31.12.2014; заглавие: Логика тупика.
.

Впрочем, в двух российских городах (не считая столицы) митинги были уже более масштабными: в Санкт-Петербурге митинг в поддержку оппозиционера собрал более тысячи человек, а в Екатеринбурге на площади Труда собралось около 300 горожан. Но даже эти более массовые мероприятия прошли спокойно.

«Антиселигер», проведенный движением «Солидарность» в окрестностях Новосибирска в 2011 году, был отнюдь не массовым, но заслуживает внимания.

Организатором мероприятия выступил активист «Солидарности» Булат Барантаев, а целью собрания декларировалась не защита леса (как это было при проведении «Анти-селигера» в Химкинском лесу), а «некоторое объединение», «контркультурная борьба с главенствующей и всепоглощающей культурой» [424]«Солидарность» накроет поляну под Новосибирском для участников своего Антиселигера» // http://tayga.info/details/2011/07/19/~104446
. В целом проведение сибирского «Анти-селигера» было попыткой выстроить горизонтальную структуру «дискуссионных собраний» для обсуждения «спектра проблем, которые волнуют всех демократов», таких как: «Где заканчивается правозащитная деятельность и начинается политика?», «Возможна ли революция в России?» и т. п.

В итоге новосибирский «Антиселигер» посетили около 30 человек («коммунисты, члены „Партии народной свободы" и просто гражданские активисты»), которые собрались с палатками на берегу реки Иня, чтобы обсудить, «есть ли жизнь вне «Единой России», и, разумеется, пришли к выводу о «неизбежности революции» в Российской Федерации. Гораздо более интересным является тот факт, что на новосибирском «Антиселигере» присутствовали активисты движения за независимую Сибирь и вопрос независимости региона активно обсуждался и «подкреплялся фактами».

Те же факты (например, о том, что на территории Сибири находятся 84 % нефтегазовых ресурсов страны; сибирские регионы взаимно дополняют друг друга и не нуждаются в помощи Москвы и т. п.) приводил и Алексей Навальный в ходе предвыборной кампании в региональные органы власти в 2015 году. Одним из ключевых пунктов программы «Демкоалиции» была названа «децентрализация».

Разумеется, вопрос о «независимости» Сибири Навальным не поднимался, а «децентрализация» в его речах имела достаточно размытый характер. Однако факт связи (пусть и не очевидной) оппозиции с движением за независимую Сибирь сам по себе показателен.

Согласно отчету о встрече «антиселигеровцев» под Новосибирском, участники сравнивали Сибирь с Америкой: «В Сибирь приезжали люди достаточно отважные, чтобы начать свою жизнь в новом и неизведанном крае. С этой точки зрения Сибирь похожа на Америку, страну приезжих и успешных людей».

Известно, что идея об отделении значительных частей территории России «от Москвы» имела в свое время популярность в российских регионах и была заветной мечтой ряда западных стратегов, включая Збигнева Бжезинского. Сам Бжезинский в настоящее время отрицает приписываемый ему тезис о плане разделения России и уверяет, что речь идет только о «децентрализации» и более справедливом распределении ресурсов и власти между центром и периферией. Примерно с такими же планами выступал и Навальный и его соратники. Эти же тезисы приводили в ходе своих лекций в сибирских вузах американские и британские эксперты.

В общем, лидеры «Демкоалиции» продемонстрировали оторванность от существующих в российских регионах реалий. Москва, по факту, является для жителей большей части России чем-то далеким, а Америка — и вовсе недосягаемым. У жителей российских провинций есть совершенное четкое понимание того, что их проблемы могут быть решены с помощью абсолютно конкретных мер, но не через сложные демократические механизмы, суть которых так и не стала им ясна.

Наименьший интерес к выборам «Демкоалиции» проявила пресса самих «экспериментальных» регионов (кроме разве что Новосибирска), ограничившись сухой констатацией факта наличия предвыборного голосования. Последнее доказывает, что Навальному и соратникам так и не удалось убедить жителей, что «им это интересно».

Более того, демократическая оппозиция обнаружила сильное незнание региональных проблем. Правда, руководители избирательных штабов оперативно провели соответствующие социологические исследования и добавляли в повестку пункты в соответствии с интересующими население вопросами. Однако, когда Илья Яшин поднимал вопросы ЖКХ и дорожного строительства, он вызывал недовольство коммунистов и «справороссов» — эти темы, по местным понятиям, традиционно «зарезервированы» за ними.

В рамках агитационной кампании Навальный и его соратники провели в «экспериментальных» регионах митинги и встречи с избирателями. Так, митинг в Новосибирске собрал около 200 человек (где Навального предварительно закидали яйцами), собрание в Калуге привлекло внимание порядка сотни горожан. Однако в Костроме митинг уже мог претендовать на звание «массового» — мероприятие посетили более 600 жителей. Однако примерно столько же граждан пришли в Костроме на митинг движения «Антимайдан», направленного против деятельности несистемной оппозиции.

Эти мероприятия чаще были представлены прессой несколько насмешливо. Фотоотчеты демонстрируют «реальное» количество участников (обычно в разы ниже заявленного оппозицией). Сообщения СМИ также пестрят фотографиями многочисленных провокационных «сатирических» плакатов, изображающих Навального американским агентом и т. п.

Региональная деятельность Навального и его сторонников во многом напомнила «хождения в народ» в 70-х годах XIX столетия. Тогда, в период всплеска революционного движения, в среде «демократической» дворянской молодежи было распространено мнение, что российский народ мечтает об организации крестьянской революции с последующим «демократическим» управлением землей. Массовый выход ряженной в «народные» костюмы дворянской молодежи обернулся полнейшим провалом и «разочарованием» в этом самом народе. Крестьяне, как выяснилось, были озабочены отнюдь не свержением монарха, к которому относились с большим почтением, а исключительно житейскими материальными проблемами: «Весь свой гнев за неудачную карьеру народовольцы обратили на царизм, причем излился он в виде бомбометания и револьверной пальбы. Дело закончилось реакцией и „закручиванием гаек" причем, надо сказать, к удовольствию большинства населения страны» [429]«„Французская болезнь" российской оппозиции», А. Мухин, «Эхо Москвы», 28 июля 2014// http://echo.msk.rU/blog/alexeymukhin/1368592-echo/
.

Наконец, само имя Навального стало во многих региональных средствах массовой информации нарицательным. Втом или ином регионе периодически появляется «свой Навальный», от которого, если судить по сообщениям СМИ, подобно вирусу, следует избавляться.

 

Заключение

Неочевидные нюансы деятельности Навального

Подмена понятий

Общероссийскую известность Алексею Навальному принесла расследовательская работа. В его «послужном списке» несколько депутатов и чиновников, в том числе уже бывших, представители государственных компаний и другие статусные фигуры.

В то же время атаки ФБК не стоит переоценивать. В частности, кампания против Владимира Якунина и РЖД продолжалась несколько месяцев, собрала большое количество «эксклюзива», однако в большей степени имела эмоциональный и местами популистский окрас. Сточки зрения сухой буквы закона Якунин при всей своей очевидной противоречивости во главе государственной компании на «шубохранилище» заработать мог.

Это, кстати, первый вопрос к деятельности Навального — склонность к продаже сенсаций путем подмены терминов.

В «сухом остатке» многочисленные информационные находки его Фонда свидетельствовали о категорически неэффективном менеджменте в РЖД, многочисленных конфликтах интересов (то, что принято называть «кумовством»), но не более того. В этом смысле — к слову о Якунине — сухой язык цифр Счетной палаты оказался куда эффективнее. Доклад аудиторов из команды Татьяны Голиковой о неэффективности расходования средств, направленных на докапитализацию государственных компаний в 2014 году, представленный Владимиру Путину этой осенью, «обезглавил» две из четырех упомянутых в нем компаний.

Работа с источниками

Любой журналист из отдела расследований охотно подтвердит, что Россия сточки зрения поиска информации близка к эталонной прозрачности. Безусловно, вызывает большое количество вопросов закрытие публичного доступа к реестру недвижимости, однако даже в Западной Европе, выступающей своего рода эмоциональным барометром в области любых политик и рамок, такой доступ был и есть далеко не везде. В частности, по разным причинам с большими проблемами можно столкнуться при поиске чужих «дворцов» во Франции, Швейцарии или Германии.

Однако, как всегда, есть нюансы. Так, например, пока в России можно получить выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) по реквизитам объекта, но никак не по имени собственника.

Иными словами, легально целенаправленно получить выписку по конкретному человеку, будь это депутат Пехтин, сенатор Малкин или кто-либо еще, просто невозможно — из миллионов объектов нужно «угадать» «тот самый». Поэтому большинство расследователей, будь это журналисты или ФБК, поступают значительно проще: обращаются к знакомым, чаще всего в самом ЕГРП, получают необходимую информацию о конкретном человеке, а потом просто «заверяют» ее получением соответствующей выписки.

Проблема в том, что такой подход является противозаконным. Он, если соблюдать принцип справедливости и вновь обращаться к международным определениям, неизбежно связан с коррупцией — то есть ненадлежащим исполнением обязанностей должностным лицом в обмен на выгоду (даже если она имеет безденежный характер).

Таким образом, в основе большого количества разоблачений, и Навальный здесь не является исключением, лежит та же коррупция, с которой «разоблачители» якобы борются. Безусловно, ее можно оправдывать благими целями или высшими ценностями, однако это не более чем типичная рациональная ловушка, в которую, если верить ученым-криминалистам, рано или поздно попадает любой серийный мошенник.

Иностранный трек

Этот контекст тем более интересен, если задуматься о международном аспекте деятельности Алексея Навального и его Фонда борьбы с коррупцией.

Раза за разом Фонд принципиально уведомляет читателя о том, что все его расследования проведены с использованием открытых источников информации. Однако в тех же Соединенных Штатах «сквозняком» проверить сведения об имуществе физических лиц хотя и можно, но это требует колоссальных ресурсов и времени, которыми, надо полагать, ФБК все же не обладает. Значительно проще воспользоваться той же «шпаргалкой», что и в России, получить наводку, а потом, зная правильный ответ, собрать все необходимые доказательства. В этом смысле «пехтинг», явление, которое, безусловно, стоило придумать, заслуживает отдельного упоминания.

Дело в том, что в США «шпаргалка» у Навального действительно может быть. Не углубляясь в конспирологические теории, отметим его знакомство с Томом Файерстоуном — бывшим сотрудником американского посольства в Москве (мы его уже упоминали выше в связи с Уильямом Браудером), сыгравшим значительную роль в знакомстве Навального с недружелюбной по отношению к России частью западного истеблишмента. До работы в Москве Том Файерстоун являлся помощником генерального прокурора Бруклина.

Интерес Файерстоуна к России, к слову, имеет давний характер. В свое время, по данным СМИ, он писал заключения по делу Павла Бородина, а также исследовал методы работы славянских ОПГ, действующих в США.

Фонд борьбы с коррупцией

Как заявлено, Фонд расследует и обнародует хищения из государственного бюджета и имеет своей целью ликвидировать коррупцию.

Строго говоря, коррупция — это социальное явление, которое — парадоксально — не победить, даже если победить всех коррупционеров. Профессор Дональд Кресси давно сформулировал универсальное как для коррупции, так и для мошенничества правило (fraud triangle), в соответствии с которым каждый такой акт — результат давления, возможности и рационализации.

К сожалению, даже с наиболее очевидной частью этого «треугольника» — возможностями — деятельность ФБК не имеет ничего общего. Фонд пишет законопроекты и проводит «общественные кампании», которые при первом же рассмотрении скорее относятся к PR-области и преследуют своей целью дальнейшую «раскрутку» самого Навального.

Например, money.fbk.info — броская страница в интернете, рассчитывающая в реальном времени доходы Игоря Сечина, Андрея Костина и Владимира Якунина. Как заявлено на сайте ФБК, это «сайт, который помогает людям оценить масштабы коррупции в российских госкомпаниях. Посмотрите, сколько на самом деле зарабатывают бывший глава ОАО „РЖД" Владимир Якунин, президент банка ВТБ Андрей Костин и президент „Роснефти" Игорь Сечин».

К сожалению для Навального, государственная компания — это прежде всего компания, а уже потом — государство. Зарплату руководителя исполнительного органа определяет Совет директоров, ее невозможно уложить в «серый конверт», и в части подоходного налога она, как и любая другая зарплата в России, возвращается в тот же бюджет. Увы, никакой коррупции здесь нет даже близко — и это вновь возвращает нас к проблеме подмены понятий.

* * *

Фактический рецепт успеха Алексея Навального — это популизм 2.0, умноженный на инстинкт медиа-киллера 2.0.

«История Навального» — это история о том, как взять очевидные проблемы российского общества и на их гребне сделать себе имя, не особенно решая сами эти проблемы. Более того, наличие этих проблем делает этот бизнес обреченным на успех вечно.

Так что проблема этой истории в том, что востребованность Навального обратно пропорциональна успеху государственных усилий в области борьбы с коррупцией; она прямо зависит — и требует — масштабного кризиса.

Самое очевидное следствие: если (или, хочется надеяться, когда) государство окончательно преодолеет позорное наследие т. н. «дела Сердюкова — Васильевой», особенно в части правоприменения, Навальному придется или любой ценой провоцировать новый кризис, или покинуть сцену.

Действия Навального в сложившейся системе координат все более ограничены — он словно «на цепи» или, вернее, на крючках.

Его брат Олег с 2015 года отбывает срок по уголовной статье, а судили их вместе, но Алексей был осужден условно. Эта «сдерживающая мера» — один «крючок», не дающий Навальному выйти за определенные рамки.

Другой «крючок» — его обязательства перед теми силами, которые стояли за де-факто освобождением в канун выборов мэра Москвы. Цена этих политических договоренностей, которые, судя по всему, актуальны до сих пор, была очень высока. Навальный, согласившись пойти на выборы, чтобы не оказаться в колонии, решил, что сумеет обхитрить участников этого соглашения. Но, в итоге, попал в ловушку, в которой находится до сих пор: он продолжает свою вроде бы оппозиционно-революционную работу, раз за разом с легкостью уходя от уголовного преследования, словно его все время кто-то услужливо «прикрывает». Однако это начинает бросаться в глаза даже самым преданным его сторонникам. И они начинают задавать вопросы…

Например, почему Навальный, находясь под подпиской о невыезде, пошел раздавать листовки в метро незадолго до очередного марша оппозиции, за несколько дней до которого был убит Немцов? В результате, в наиболее опасный момент для себя Навальный оказался «под надежной охраной» правоохранителей.

Политических перспектив у Навального, как у лидера партийной структуры, нет: его партии с завидным упорством не регистрируются Минюстом. Таким образом, как будто, посылается сигнал: он не нужен как лидер системного политического блока, он выгоден как «площадный трибун», за которым на улицы выходит все меньше и меньше людей. Он нужен интересантам, использующим его по своему усмотрению; как маргинал, медийный революционер и Интернет-блогер, имеющий за плечами два условных срока и несущий бремя финансовых выплат (приставы ФССП — еще один «крючок», с помощью которого контролируется его поведение).

В результате Навальный, вероятно, все больше запутывается в «кураторах», клиентах и их интересах, в итоге — вынужден играть по их правилам.

Репутационная девальвация Навального, превращение бывшего кандидата в мэры Москвы в Интернет-тролля с уголовной окраской, фактически ставит крест на его перспективах в публичной политике. Вероятно, его бывшие коллеги по «борьбе» дальше будут двигаться уже самостоятельно: Михаил Касьянов, Дмитрий Гудков и другие будут тяготиться соседством с Навальным, за спиной которого всегда стоит кто-то еще.

Скорее всего, ниша, которую займет проект «Навальный» в ближайшей перспективе — это роль бунтаря-одиночки, типа или, может, вместо Эдуарда Лимонова. За Навальным останется отдельная группа поклонников и сторонников, чей «потолок» — митинг с надувными шариками белого цвета в руках в районе Марьино и Интернет-троллинг в социальных сетях.

В том самом виртуальном мире, откуда пришел когда-то Алексей Навальный, и в который он благополучно вернулся с двумя уголовными сроками, долгами и репутацией маргинала, его печальная «политическая карьера», увы, не опровергла скепсис критиков, утверждавших, что Интернет-блогеру реальным политиком не стать.

Однако его поклонникам не время опускать голову — корпоративных споров будет много, бизнес-конфликтов и войн компромата на век Навального хватит. После провала на политическом поприще, Навальный бросит все силы на ведение войн в Интернет-пространстве, превращаясь в виртуала, «твиттящего» свое знаменитое «Пиу-пиу», зарабатывающего на имени, впрочем, вполне материально осязаемые банкноты.

Ну вот и все, пожалуй. Спасибо за внимание.

Занавес.

* * *

Пока мы готовили книгу к изданию, сработала одна из описанных нами в одной из глав схем.

Публикацией «расследования» имущественного статуса членов семьи Генпрокурора России Юрия Чайки Алексей Навальный и его ФБК попытались «сработать» на внешнем и внутреннем треках, причем, для российской публики этот материал был отвлекающим, а на внешнем треке была достигнута определенная цель: приостановлена работа швейцарской прокуратуры с российскими коллегами по одному из уголовных дел в отношении Уильяма Браудера, связи которого с Навальным мы описали в одной из глав. Сам Юрий Чайка, собственно и назвал это главной причиной публикации, которая должна была его скомпрометировать.

По сути, группа Навального подтвердила наш тезис о том, что он, вероятно, «работает на заказ» и, скорее всего, имеет корыстный интерес.

Характер представленной группой Навального документации в отношении сыновей Ю. Чайки дает основания утверждать, что получена она была из внешних источников, причем, официального доступа к такой документации у нерезидентов стран (сотрудников ФБК), откуда она была доставлена, в принципе, быть не могло. Неточности в т. н. «расследовании» ФБК дали основания некоторым его фигурантам подать в суд на самого Навального и членов его группы. Так что, нетрудно предположить, что ФБК в ближайшее время придется немало времени провести в судебных инстанциях.

* * *

В декабре 2015 года Навальный выплатил 4,5 млн рублей компенсации по т. н. «Делу Ив Роше», а это означает признание вины. Претензий со стороны судебных исполнителей к нему нет, однако теперь они должны появиться у гражданского общества, которое он все это время убеждал в своей невиновности, попутно смешивая репутацию российского суда «с грязью». Получается, что Навальный, мягко говоря, вводил всех в заблуждение.

 

Приложение 1

Ошибки резидента

Как показывает практика, Навальный часто не подвергает дополнительной проверке те данные, которые он публикует в ходе своей деятельности. Это не только создает негативный образ человека, поверхностно относящегося к важным деталям, но и дает определенным группам интересантов возможность манипулировать Навальным в своих интересах.

Обычно Навальный либо опровергает недостоверную информацию, либо же несет ответственность за свои действия в суде.

2011 год

1. Фальшивый манифест. В октябре 2011 года, перед выборами в Госдуму, Алексей Навальный обрушился с критикой на якобы предвыборный манифест «Единой России» образца 2002 года. На замечание, что такого манифеста «Единая Россия» никогда не принимала и не имеет к нему отношения, Алексей ответил буквально так: «Вы не рефлексируйте, вы распространяйте, пусть отбиваются».

2. Нецензурная лексика, брань. На митинге 5 декабря 2011 года Алексей Навальный был раздосадован пассивностью своих сторонников. Он призвал их к активным действиям следующими словами: «Перелазьте! Че вы встали, как бараны?!» (и далее нецензурная лексика). Позже эту фразу опосредованно процитировал премьер-министр Владимир Путин на своей пресс-конференции: «Некоторые лидеры оппозиции, которые призвали людей на площадь, что они кричали?„Бараны, вперед!" Это что такое? Разве можно с людьми обращаться как со скотом?».

3. Дотационность Чечни. В 2011 году Навальный присоединился к кампании «Хватит кормить Кавказ». И написал пост «Общенациональная кампания „Хватит кормить Кавказ"», где указал что «по данным Росстата, Чечня — самый финансируемый из федерального бюджета регион России». Между тем, по данным Минфин РФ и Росстата, в 2010 году Чечня оказалась на пятом месте по дотационности.

4. Про транспортный налог. Целью одной из публикаций Навального было доказать, что кавказцы платят транспортный налог на порядок меньше, чем русские регионы (в рамках программы «Хватит кормить Кавказ»). Навальный: «Интересная, кстати, тема. Вот здесь любопытный пример с использованием главного атрибута власти на Кавказе — „Порше Кайен": Двигатель Porsche Cayenne 4.8 Turbo АТ имеет ровно 500 л.с., и транспортный налог для такого авто составляет в Дагестане — 5000 руб, в Питере — 75 000 руб.». На самом деле ставка транспортного налога для автомобиля с двигателем мощностью 500 л.с. в Республике Дагестан составляла в 2011 году 20 тыс. руб. В данном случае Навальный использует правдивое утверждение (на Кавказе транспортный налог действительно меньше, как и уровень жизни по сравнению с рядом других регионов), но доводит цифры до абсурда.

5. Один из типичных приемов Навального — вырывание фраз из контекста. Навальный: «Начальник штаба Путина Станислав Говорухин в интервью газете „Труд": при Путине в России появилась „нормальная", „цивилизованная" коррупция». И предложил создание агитационных плакатов на этой базе. На самом деле Говорухин сказал следующее: «Не Путин же ее [коррупцию] породил!! Коррупция существовала еще в царской России… В 90-е годы коррупции тоже не было, вместо нее был воровской беспредел, открытый грабеж. Воровали миллиардами, заводами, отраслями. Разрушили, разворовали, разбили Россию в пух и прах. Сегодня мы снова вернулись к „нормальной", „цивилизованной" коррупции, которая, увы, есть и в Китае (там за это, правда, расстреливают), и в Италии, и в Америке. Нам она присуща в большей степени, чем этим странам, но мы же, повторюсь, выползаем из страшного воровского беспредела» .

2012 год

6. Навальный незаконно получил адвокатский статус, как утверждают авторы журналистских расследований. Отправной точкой для дискуссии стал ролик движения «Наши» «Фальшивый адвокат Навальный». Сам оппозиционер опроверг лишь фрагмент ролика, касающийся его места регистрации в Кирове, но не коснулся в своем комментарии других существенных обвинений. Далее автор блога «ПолиТрэш» (Блог Станислава Апетьяна) документально подтверждает следующие факты: 1) отсутствие у Навального стажа юридической работы не менее двух лет, необходимого для сдачи экзамена; 2) легитимация (с нарушением Трудового кодекса) адвокатского стажа с помощью назначения себя заместителем себя же по правовым вопросам ООО «Аллект» (компания, где Навальный являлся владельцем и генеральным директором); 3) отсутствие какой-либо реальной адвокатской практики в данном статусе и получение денег от семейных магазинов в Подмосковье через фиктивный договор на оказание юридических услуг. Ниже выдержка из письма Навального своей матери, где он сообщает об успешном завершении дела (всю переписку можно прочесть в блоге Станислава Апетьяна): «Дорогая Мама. Хочу тебе сообщить одну новость о себе. Сообщаю по почте, а не по телефону, потому что не хочу, чтоб это кто-то знал пока. Ты, соответственно, тоже по телефону не распространяйся. Я, как ты знаешь, вечно испытывал некоторые проблемы со своим статусом. Тяжело всем объяснять, чем я занимаюсь, да что я делаю, да как зарабатываю. Я долго размышлял над одним шагом и решился. Кроме того, это было не очень-то легко сделать, а сейчас появилась возможность. Короче: теперь твой сынулька является официальным адвокатом. Членом Кировской областной палаты. Потом, понятно дело, переведусь в Москву, хотя это не так важно, где ты числишься..» [440]Там же.

2013 год

7. Навальный выступил с инициативой о запрете на законодательном уровне чиновникам покупать автомобили дороже 1,5 млн рублей. Оппозиционер при этом упустил из виду, что бронированные автомобили, необходимые для чиновников уровня замминистра и выше, стоят дороже, из-за чего их закупка потребует согласования на уровне правительства РФ. Навальный активно пиарил инициативу в своем блоге, создал в ее поддержку сайт и за три месяца собрал 100 тыс. голосов (для сравнения, инициатива, поддерживаемая ресурсом , об отмене федерального закона о произвольных блокировках интернет-ресурсов от 02.07.2013 № 187-ФЗ набрала 100 тысяч голосов менее чем за месяц). Отметим также, что суммарная стоимость использованных им автомобилей в ходе избирательной кампании в мэры Москвы составила 6 миллионов рублей. Ни Land Rover Freelander HSE, ни Chevrolet Express Explorer Limited SE в лимит 1,5 миллионов рублей не помещаются.

8. Незадолго до выборов мэра Москвы в 2013 году в СМИ появилась информация о том, что Навальный владеет частной фирмой в Черногории. Предвыборный штаб политика упорно отрицал факт регистрации данной компании, что в итоге вылилось в целую серию «фейлов». Во-первых, налоговая администрация Черногории подтвердила, что в стране действительно существует фирма, зарегистрированная на имя Навального. Во-вторых, оппозиционер вместо признания факта владения компанией обвинил руководителя Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) Константина Костина в подделке документов: «Предполагаю, что документы были сфабрикованы, а потом за взятку помещены в черногорский реестр. Скорее всего, организовали это всё те же кремлевские клоуны, о которых я писал выше: Костин и Кº» [443]http://vz.ru/news/2013/12/25/665878.html
. Впоследствии Костин подал в отношении Навального иск на 10 млн рублей за клевету. Суд признал оппозиционера виновным и обязал выплатить 100 тыс. рублей в качестве компенсации. Глава ФоРГО подал апелляцию, и размер компенсационной выплаты был увеличен до полумиллиона рублей.

2014 год

9. Периодические разоблачения вице-мэра Москвы Максима Ликсутова. Одно из них заключалось в том, что жена чиновника владеет акциями зарубежной компании. Однако позднее выяснилось, что Максим и Татьяна Ликсутовы развелись еще в июне 2013 года, соответствующий закон (который ввел для чиновников запрет на подобное владение) был принят в августе 2013 года. Однако явная ошибка совершенно не смутила Навального и его сторонников, что подтвердил в своей традиционной манере Волков:

Можно долго обсуждать, нарушил закон Ликсутов своим фиктивным разводом, или ловко обошел. Одно надо зафиксировать четко — он жулик.

Другое «разоблачение» заключалось в том, что Ликсутов является акционером Intellectico Holdings Limited, и окончилось иском чиновника к Навальному с требованием выплаты 1,5 млн рублей за «недостоверные и порочащие его [Ликсутова] честь и достоинство» сведения. По итогам судебного разбирательства Навальный обязан выплатить вице-мэру 600 тыс. рублей. Как выяснилось, документы на выход из компании Intellectico Holdings Limited были подписаны Ликсутовым в 2010 году (до его поступления на госслужбу), а сама компания начала к тому времени процесс ликвидации, который, впрочем, затянулся вплоть до 2014 года.

10. Обвинения Навального в адрес депутата Госдумы Сергея Неверова были признаны клеветой, а жалоба адвокатов Навального по решению по иску была отвергнута Мосгорсудом. Оппозиционер опубликовал в своем блоге информацию о том, что у депутата есть незадекларированная недвижимость. Однако Неверов заявил, что имущество он получил в субаренду лишь в прошлом году и по закону оно должно попасть лишь в следующую декларацию. По словам законодателя, «были подробно даны все объяснения в присутствии большого количества журналистов, комиссия установила отсутствие нарушений, на все вопросы были даны ответы». Сам Неверов отказался от финансовых претензий к Навальному, потребовав лишь опровержения информации.

11. В ноябре 2013 года Навальный разместил информацию о том, что председатель комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Руденский, владея земельным участком стоимостью 74 млн рублей, часть земли не задекларировал, а записал ее на дачное некоммерческое партнерство «Сосны», где он является соучредителем. Данный вопрос рассматривался на заседании Комиссии Госдумы по контролю за доходами и расходами депутатов, и никаких нарушений выявлено не было. В июне 2014 года Люблинский суд Москвы удовлетворил иск Руденского и обязал оппозиционера разместить опровержение информации. Ранее Бабушкинский мировой суд признал Навального виновным в клевете на депутата муниципального собрания Алексея Лисовенко. Поводом для уголовного дела в отношении оппозиционера стала публикация в Twitter, где Навальный назвал Лисовенко наркоманом. Первый полностью отрицал свою вину, заявив, что не имеет доступа к интернету, так как находится под домашним арестом (пользователи уверены, что в этот период Навальный писал от имени своей супруги Юлии; по логике Навального получалось, что депутата оскорбила именно она). Несмотря на это, суд счел доводы Навального недостаточными и приговорил его к выплате штрафа в размере 300 тыс. рублей.

2015 год

12. В течение 2015 года Навальный периодически обвинял пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова в коррупции, в частности в покупке экстрадорогих часов и недвижимости, аренде дорогостоящих яхт и т. п. Как выяснилось позднее, часы стоимостью 37 млн рублей (которые Песков при официально зарплате в 9 млн рублей в год приобрести не мог) оказались подарком его состоятельной жены спортсменки Татьяны Навки. Отсюда и возможность аренды яхты. Оценка стоимости дома, купленного в январе 2015 года, в котором живут Песков и Навка, производилась Навальным на основе объявления о продаже схожего особняка. Реальная стоимость недвижимости составляла 7 млн долларов, Навальным же была объявлена сумма в 15,9 млн долларов. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (№ 90-10168291 от 10.09.2015), покупку совершила Навка за семь месяцев до свадьбы. Обвинения Навального о передаче Песковым Навке указанной выше суммы ничем не подтверждаются, кроме голословного утверждения, что Навка «не могла сама купить такое».

13. В сентябре 2015 года Навальный заявил, что костромское отделение партии «Яблоко» «купил тамошний олигарх, только что вышедший из „Единой России"». В данном случае, скорее всего, подразумевался лидер списка «Яблока» Владимир Михайлов, который сдал свой партбилет «Единой России» в 2011 году и, по заявлению представителей партии «Яблоко», олигархом не является. 21 октября 2015 года Люблинский суд Москвы удовлетворил иск о защите чести и достоинства партии «Яблоко» к Навальному и обязал его опровергнуть порочащую информацию. От финансовых требований к Навальному представитель истца отказался, «сжалившись» над ответчиком, как прокомментировал лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин на своей странице в Twitter .

15. Сотрудники Фонда борьбы с коррупцией Навального были обвинены в краже картины владимирского художника «Плохой хороший человек». Сотрудники СК РФ обратили внимание на данную картину 20 июня 2014 года в момент обыска в квартире Алексея Навального, находящегося в тот момент под домашним арестом. Картина была похищена у владимирского художника Сергея Сотова прямо на выставке (с забора, так как художник был уличным). К слову, кража произошла, когда сам Навальный находился под подпиской о невыезде. При этом, со слов самого Алексея, картина была подарена ему в качестве презента на день рождения от Георгия Албурова. Процесс о краже картины «Плохой хороший человек» начался в марте 2015 года в Октябрьском суде города Владимир. Главными обвиняемыми стали Георгий Албуров и еще один представитель ФБК Никита Кулаченков. Таким образом, Албурову были предъявлены обвинения в совершении кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему. Уголовное дело в отношении Кулаченкова выделено в отдельное производство — соратник Навального на допросы являться отказался, в итоге он был объявлен в федеральный розыск. При этом следствие и сам художник оценили в итоге произведение всего в 5 тыс. рублей. Навальный, выступая на судебном заседании, предсказуемо заявил, что уголовное дело в отношении его сторонника Албурова было возбуждено исключительно в связи с политическими мотивами, а в частности из-за его работы в ФБК. В апреле 2015 года приговором Октябрьского районного суда г. Владимира Албурову было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ. Суд посчитал, что ущерб, причиненный Сотову действиями Албурова, не был значительным, но сохранил квалификацию преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража), отнеся его к категории средней тяжести. Впрочем, уже в июле суд принял решение освободить Албурова от наказания по амнистии, объявленной в связи с 70-летней годовщиной Победы, но при этом оставил апелляционную жалобу защиты оппозиционера без удовлетворения.

16. 27 октября 2015 года руководитель отдела расследований ФБК Албуров, при активной поддержке Навального, опубликовал новое расследование «Самый вежливый из дворцов или незаконное обогащение на примере Сергея Шойгу». Особое внимание было приковано к якобы покупке Сергеем Шойгу в 2009 году 88-ми соток земли в элитном районе Жуковке. По данным, которые привел ФБК, участок якобы был изначально зарегистрирован на имя дочери министра — 18-ти летней студентки Ксении Сергеевны Шойгу. В расследовании Албуров ссылается на справки из Росреестра, якобы одтверждающие владение Ксенией данным участком земли. Важно отметить, что ФБК аргументирует свою позицию отсканированными документами, на которых не видны печати ведомства. Журналист Олег Лурье провел собственное расследование, отправив в Росреестр журналистский запрос с просьбой сообщить о том, является ли информация, приведённая в расследовании Албурова, достоверной. В ответе из государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии указано, что в тот период времени данными участками владела Е.А. Антипина. В связи с этим, журналист сделал вывод: документы, легшие в основу расследования Албурова, являются подделкой. Бурный поток обсуждений поддельных печатей и документов, приведенных в материале ФБК, вскоре схлынул, оставив на поверхности медийного поля конспирологический осадок. Профессиональные политологи не сомневались в том, что сомнительную фактуру Навальному и его партнерам в очередной раз «слил» какой-то влиятельный политический игрок, по известным ему причинам заинтересованный в информационной кампании против министра обороны в этот конкретный момент.

Весьма примечателен тот факт, что Навальный делегировал написание этого громкого расследования именно Георгию Албурову, а не публиковал его от своего имени, вероятно, опасаясь упреков в нечистоплотности расследования.

 

Приложение 2

Связь российских правозащитников с Антоном Геращенко и СБУ

29 октября 2015 года хакеры из группы «КиберБеркут»опубликовали промежуточные результаты расследования, сделанного на основе материалов, полученных в ходе взлома интернет-контактов Антона Геращенко.

Антон Юрьевич Геращенко — депутат Верховной Рады Украины VIII созыва, советник главы МВД Арсена Авакова. Куратор и популяризатор ряда информационных ресурсов, освещающих события на Юго-востоке Украины с позиции украинских властей.

По словам авторов расследования, взлом ресурсов Геращенко предоставил большой объем информации, который требует последовательного анализа. Соответственно, хакеры проекта «КиберБеркут» будут выкладывать информацию по мере получения новых результатов. Для последующего изучения специалистами на сайте «КиберБеркута» выложен технический отчет о взломе.

Хакеры взломали сетевую структуру следующих сайтов:

1. «Миротворец» (psb4ukr.org, IP: 208.115.243.222). Это сайт организации под названием «Центр исследования признаков преступлений против национальной безопасности Украины, мира, безопасности человечества и международного правопорядка». Сайт существует под руководством Георгия Туки.

Особенностью проекта, в результате чего он стал известен как самый резонансный медиаресурс А. Геращенко, является то, что на нем размещена база лиц, содействующих сепаратистам, а также непосредственно участвующих в боевых действиях на Юго-востоке. По словам самого Геращенко, его сайт уже собрал более 50 тысяч профилей сепаратистов.

Сайт «Миротворец» обычно связывают с рядом громких политический убийств. В частности, на следующий день после размещения в публичном доступе персональных данных бывшего спикера от «Партии регионов» Олега Калашникова политик был убит у дверей собственной квартиры (адрес квартиры был размещен на сайте «Миротворец»). Убийство Калашникова произошло 14 апреля 2015 года. На следующий день, 15 апреля 2015 года, также после размещения личных данных был убит писатель Олесь Бузина.

После убийства Калашникова и Бузины на официальной странице «Миротворца» в «Твиттере» появились два сообщения об «успешном выполнении боевого задания „агентом 404"».

Согласно информации «КиберБеркута», предоставленной в рамках технического отчета о взломе, «некоторые WHOIS-cepeepa хранят сохраненные кэшированные данные, указывающие на то, что до недавнего времени PTR-запись сервера 208.115.243.222 являлась поддоменным адресом nato.int». Нужно отметить, что информация, что сайт располагался на дисковом пространстве серверов НАТО, стала доступна в интернете еще в апреле 2015 года.

Тот факт, что проект «Миротворец» аффилирован с сетевыми структурами НАТО и при этом курируется советником главы МВД Украины А. Геращенко, говорит о том, что описанные политические убийства могли быть осуществлены при участии (или покровительстве) спецслужб Украины.

2. «Информнапалм» (informnapalm.org, IP: 208.115.243.220). Сайт занимается сбором и освещением информации, связанной с «российской агрессией против Украины». Позиционируется как проект, организованный командой волонтеров, куда входят бывшие военные, журналисты, аналитики, переводчики и активисты.

3. «Оператив. инфо» (operativ.info, IP: 208.115.243.221). По состоянию на 1–3 ноября 2015 года сайт был недоступен.

4. «Бурконьюз» (burkonews.info, IP: 208.115.243.219). Сайт освещает события гражданской войны на Украине на 14 языках мира (на английском, русском, украинском, белорусском, немецком, французском, итальянском, чешском, словацком, польском, турецком, испанском, португальском и голландском).

Для вышеперечисленных сайтов используется один и тот же хостинг — Limestone Networks, Inc. (The Colony, Texas, US).

По итогу изучения содержимого сайтов хакеры выявили электронные адреса, аффилированные с сетевой структурой А. Геращенко:

1) [email protected]

2) [email protected]

3) [email protected]

4) [email protected]

5) [email protected]

6) [email protected]

7) [email protected]

В рамках первой публикации хакеры объявили о следующих выводах:

1.  Медиаресурсы А. Геращенко объединены в структуру киберподразделений НАТО. Данный вывод подтверждается материалами, предоставленными в техническом отчете о взломе.

2. Заказчиками медиадеятельности А. Геращенко выступают Атлантический совет и Фонд Сороса. К этому выводу можно прийти, опираясь на факт аффилированности сайтов с сетевыми структурами НАТО.

3. А. Геращенко и его проекты активно взаимодействуют со спецслужбами Украины. Тезис подтверждается материалами вскрытой переписки.

4. Со структурами А. Геращенко взаимодействует ряд российских правозащитных организаций. Среди них:

— «Фонд борьбы с коррупцией» (А. Навальный, Г. Албуров);

— «Груз-200» (Елена Васильева);

— «Lostlvan» (Руслан Левиев).

Информация, предоставленная в качестве доказательства взаимодействия отмеченных правозащитников с А. Геращенко и СБУ, не является достаточной, чтобы подтвердить выводы авторов публикации. Так, фактически кроме схемы, в которой фигурируют имена вышеперечисленных лиц, на сайте «КиберБеркут» другой информации, указывающей на достоверность приведенных сведений, не обнаружено. При этом нельзя исключить, что это объясняется невозможностью раскрытия всех источников, о чем заявлено в тексте публикации.

Исключением, пожалуй, является обнародованная переписка автора проекта «Груз-200» Елены Васильевой, которая в ряде писем, направленных на адрес «Iist2sby@ gmail.com» (предположительно принадлежит А. Геращенко), предлагает проверить лиц, которые могли быть причастны к сепаратистской деятельности на Юго-востоке Украине.

Также «КиберБеркут» приводит скрин письма, в котором Е. Васильева направила на адрес «[email protected]» (предположительно во вложении) фамилии тех, кто в Москве собирает гуманитарную помощь для «Новороссии».

Более того, стоит упомянуть о том, что в одном письме из вскрытой переписки Васильева примечательно отзывается о Навальном: «Навальный — кремлевский проект. Это уже хорошо усвоила оппозиция. Мы пытались предложить организовать из этого схода Манежку-Майдан. Организаторы категорически против» [470]http://www.cyber-berkut.org/img/messages.htm
.

 

Приложение 3

О схожести методов работы оппозиции с тоталитарными сектами

Стремление людей к лучшей жизни — естественное и объяснимое явление. Как рост личного благосостояния, так и строительство, совершенствование общественных институтов требуют многолетней системной работы. Однако склонность некоторых людей упрощать реальность, сводя ее к простейшим причинно-следственным связям, зачастую способствует попаданию этой категории граждан под влияние структур, спекулирующих их доверием.

Показательным примером может служить то, каким распространенным явлением на сегодняшний день выступает предложение научить «легко и быстро» зарабатывать значительные средства. В то же время наиболее отлаженные механизмы использования доверия и последующего деструктивного влияния на психику человека принадлежат тоталитарным сектам.

После распада Советского Союза Россия и другие страны СНГ стали «лакомым кусочком» для различного рода деструктивных сект.

Причиной тому послужила, во-первых, неспособность многих граждан принять новый общественный строй, где исчезли признаки тоталитарного контроля над личностью. Так, новые деструктивные культы, предлагающие спасение или вечное блаженство, стали попросту заменять собой разрушенную веру в коммунизм.

Во-вторых, на руку сектантским организациям сыграло отсутствие каких-либо государственных и общественных механизмов противодействия психологическому манипулированию человеком.

И, в-третьих, после 70 лет атеизма как государственной политики возникший после крушения СССР «духовный вакуум» граждане стали заполнять псевдорелигиозными учениями.

Итогом такого нашествия на страну новых «учителей» стало то, что к 2002 году в России, по данным итоговой декларации международной научно-практической конференции «Тоталитарные секты — угроза религиозного экстремизма», насчитывалось более 250 тоталитарных сект и групп, многие из которых даже не скрывали своей антигосударственной и античеловеческой позиции.

Примечательно, что секты не всегда являются независимыми структурами, подчиняющимися исключительно своему «духовному лидеру». Деятельность таких организаций зачастую бывает связана со спецслужбами той страны, где базируется штаб-квартира культа. Так, очевидно, что секта, обладая широкими сетевыми структурами, фактически имеет серьезные разведывательные возможности. Последнее, разумеется, может использоваться спецслужбами для решения собственных задач. В частности, в России неоднократно под подозрение в связях с ЦРУ попадали саентологи, мормоны и даже широко известные «Свидетели Иеговы».

Эта и многие другие особенности деятельности сект в России уже приняты во внимание как в экспертной среде, так и в правоохранительных органах. В то же время, на наш взгляд, недостаточно исследованным представляется такое явление, как использование методов тоталитарных сект организациями общественно-политического характера. Речь идет прежде всего о внесистемных движениях, требующих от своих адептов определенной жертвенности.

Интересным образчиком такой жертвенности, на наш взгляд, одно время была Национал-большевистская партия Эдуарда Лимонова, члены которой как будто специально стремились совершить противоправные деяния, чтобы оказаться «узниками совести». Понятно, что подобная практика не могла продолжаться длительное время. Показательно, что в заключении оказывались только молодые представители НБП.

Жертвенность вполне объяснима, если сравнить психологический портрет типичного пламенного революционера с религиозным фанатиком. Первый может принадлежать к политическому движению, второй — к религиозной секте. Однако оба способны ответить на призыв своего лидера действиями насильственного характера и даже стать, что называется, «пушечным мясом». При этом, как и полагается структуре, применяющей сектантские методы, руководящие звенья группы почти всегда оказываются вне тех событий, где адепты-сторонники демонстрируют свою «жертвенность» (например, оказывая насильственное сопротивление правоохранительным органам).

Ниже по порядку приведены признаки секты, которые сегодня активно используют общественно-политические движения.

1. Наличие выдающегося харизматичного лидера («гуру», «учителя»).

Лидер в рассматриваемых нами типах организаций выступает в качестве «просветленного», то есть видящего и понимающего больше и глубже, чем остальные. К примеру, в религиозных сектах такой «учитель» якобы находится в более глубокой степени осознанности или взаимодействия с высшими силами и таким образом получает «тайные знания», которые он потом распространяет среди своих последователей.

В свою очередь, лидер в революционной политической организации сектантского типа также является носителем более глубокого понимания и более достоверных знаний. Однако, в отличие от религиозной секты, «гуру» общественно-политического движения получает инсайты не от высших сил, а от тайных сторонников внутри системы, с которой он борется. Тем самым адептам организации дается сигнал, что часть элит уже признает власть и авторитет их лидера.

Однако существование харизматичного лидера может являться признаком религиозной или политической секты только в совокупности с последующими характеристиками.

2. Непогрешимость секты и ее основателя.

Отмеченный признак является одним из ключевых как для религиозной, так и для политической секты. Любая попытка взглянуть на лидера подобной организации «под другим углом» наталкивается на открытую агрессию со стороны ее адептов.

Нужно отметить, что признаком нелояльности может стать даже, казалось бы, безобидная попытка детализировать и подтвердить факты из официальной биографии лидера. Так, можно встретить похожую реакцию как при попытке выяснить у саентолога неудобные детали биографии Рона Хаббарда, так и пытаясь дискутировать со сторонниками Навального на темы, связанные с «Кировлесом», «Главподпиской» и т. д.

Данный признак тесно переплетается со следующим.

3. Недопустимость критического мышления.

Установки в организации даются лидером. Если секта большая и включает в себя миллионы адептов, то последователи на низкой ступени иерархии подчинены напрямую не лидеру, а своему наставнику. Лишние вопросы неофита, говорящие о попытке рефлексировать, пресекаются наставником или в качестве ответа адепту предоставляется полуправда.

Критика в отношении такой организации или ее лидера со стороны считается доказательством правоты группы. Например, если сторонники действующей власти критикуют деятельность оппозиции, то это подтверждает ее правоту. При этом диалог на уровне конструктивных аргументов является нежелательным.

4. Учение группы упрощает существующую реальность.

Решение сложных личностных, общественно-политических и социально-экономических проблем сводится к простому алгоритму, который учение выражает в нескольких словах (например, «не врать и не воровать», «хватит кормить Кавказ»). Так, в сознание адептов внедряется простая формула, которая якобы способна заменить системную работу и при этом принести качественные институциональные изменения.

Адепты революционной политической организации, зачастую находясь вне системы, не знакомы с процессом управления большой корпорацией и потому уверены в способности решить сложные проблемы простыми методами.

5.  Представление действительности в черно-белом свете, а также противопоставление группы окружающему миру.

Упрощение реальности, представление мира в «чернобелом» цвете, а также противопоставление окружающему миру — взаимодополняющие приемы тоталитарных сект. Сектантский подход не допускает наличия полутонов. Все делится на добро и зло. При этом к добру относится исключительно то, что способствует целям и задачам секты. Помните, например: «воины света», «небесная сотня» и т. п.?

Ярким примером одновременного представления реальности в «черно-белом» цвете и противопоставления окружающему миру служит лозунг с официального сайта Навального: «Финальная битва между добром и нейтралитетом» [479]https://navalny.com/
. Так, добром провозглашается оппозиционная деятельность на стороне Навального. Злом выступает не только поддержка власти, но даже проявление политической пассивности (нейтралитет).

В качестве другого примера противопоставления можно рассматривать пресловутый мем о 86 % «поддавшихся пропаганде», которым противостоит «креативное меньшинство».

6. Мир катится к катастрофе, и только группа знает, как его спасти.

Человечество идет по пути самоуничтожения, а спасение обретут лишь немногие — очевидно, группа избранных, то есть люди, входящие в секту. При этом эта «группа избранных» может утверждать не только о знании способов собственного спасения, но и о том, как помочь спастись всему миру.

В политические организации сектантского типа внедряются идентичные установки. Группа видит «очевидные» тенденции, что страна идет по пути скорого краха (полного, причем), и только члены соответствующего политического движения знают пути предотвращения трагического сценария. Первым шагом для спасения страны в описываемой ситуации является помочь лидеру такой организации прийти к власти (раздать листовки, разложить по подъезду газеты, приклеить наклейки и пр.).

7. Двойное учение или дозированная информация.

Вербовщики сект, пытающиеся привлечь в свои ряды новых членов, не раскрывают всей правды об истории организации, ее основателе и о последствиях, которые могут ожидать адепта. Так, для первичного привлечения внимания и вербовки новых сторонников группа эксплуатирует как привычные для большинства граждан ценности, так и безальтернативные суждения (например, «если ты против коррупции, то ты с нами»).

Попадание неофита под влияние адептов сект осуществляется зачастую под влиянием эмоций, что впоследствии мешает ему воспринять новую информацию о лидере, которая не соответствует уже сложившейся картине мира. Так, новоявленный сторонник агрессивно воспринимает любую попытку критически рассмотреть деятельность своего кумира.

8. Сокрытие своих истинных целей.

Многие религиозные секты при вербовке новых сторонников прикрывают свою деятельность образовательной или терапевтической ширмой. Сектанты могут предложить помочь решить проблемы со здоровьем или «подтянуть» знание английского языка.

Аналогичной представляется деятельность деструктивной политической организации, которая на первом этапе привлекает неофита для участия в выборах в качестве наблюдателя, а затем адепт, оказывающийся под влиянием группы, фактически неосознанно включается в оппозиционную борьбу против властей своего государства.

Политические организации такого типа могут заведомо давать неполную картину о тех преобразованиях, к которым они стремятся. Например, в интернете можно найти видеоролик, в котором Навальный в рамках своей деятельности в качестве одного из лидеров националистического движения «Народ» призывает к легализации огнестрельного оружия.

В свою очередь, спонсор этого движения политолог Станислав Белковский открыто выступал за отделение республик Северного Кавказа от территории России. В сегодняшней политической программе Навального нет призывов ни к легализации оружия, ни к реализации сепаратистских сценариев. Однако были ли эти идеи лишь конъюнктурным требованием, а не «желаемой картиной мира», судить сложно.

9. Сектантский «новояз».

Одним из неочевидных, но весьма распространенных признаков деструктивной организации является свой специфический «жаргон».

Контроль над языком необходим как составляющая контроля над сознанием. Для этого в сектах часто используется подмена понятий, когда словам придается совершенно иное значение, нежели это обычно принято. Например, в религиозной секте человек, которому объяснили суть учения, может называться «просвещенным». Таким образом, вкупе с приемом противопоставления (просвещенные — непросвещенные) достигается нужный для сплочения группы эффект.

«Новояз», противопоставление и просвещение также широко применяются в политических движениях специального спектра. Например, критический настроенный комментатор в интернете — кремлебот/тролль, поддерживающий присоединение Крыма — «ватник», молодой человек, являющийся сторонником действующей власти, — непременно «нашист».

10. Агрессивный прозелитизм [484]Прозелитизм — 1) стремление распространить свою веру, обратить других в свою веру, стремление к повсеместному установлению поддерживаемой религии; 2) перен. горячая преданность вновь принятому учению, новым убеждениям.
и психологическое давление.

Логичным следствием некритичного восприятия информации является навязчивое стремление обратить окружающих в свою веру. То есть адепт, попадая под влияние соответствующей организации, начинает всецело себя с ней идентифицировать и старается максимально распространить ее идеи.

При этом, в отличие от классического политического движения, сторонники организации сектантского типа ведут активную агитацию вне периода избирательной кампании.

Неофит непременно подвергается постоянному психологическому давлению. Так, в тоталитарной религиозной секте практикуется принуждение адепта отречься от родственных связей и друзей. В политической организации, которая противопоставляет себя внешнему миру, близкое общение с людьми противоположных взглядов также является нежелательным.

* * *

Вышеприведенные признаки, свойственные тоталитарным сектам, наблюдаются и при анализе деятельности некоторых групп оппозиционеров. Больше всего этих черт наблюдается у группы Навального. Конечно, эта группа не является сектой в классическом понимании, однако применение методов, практикующихся в формате деструктивных культов, на наш субъективный взгляд, присутствует.

Культивируя ненависть к другим группам, ненависть к власти, недоверие к результатам любых выборов, если эти результаты ее не устраивают, группа Навального проявляет целый набор черт, свойственных инфантильным субъектам: нетерпимость, эгоизм, популизм, отсутствие социальных планов на будущее, активное потребление масскульта и, наконец, «двойная стандартизация» во всем (речь, конечно, идет о «маршах против ненависти», куда сторонники Навального активно зазывают, демонстрируя эту самую ненависть по отношению к другим).

В результате лидеры этой группы в конце концов становятся «адреналиновыми маньяками» и страдают ярко выраженной «звездной болезнью», к сожалению, подтверждая наш диагноз.

В какой-то степени «символами протеста» стали кусающий (в буквальном смысле) при задержании правоохранителя Гарри Каспаров и плюющаяся в не понравившегося ей чем-то охранника пресс-секретарь Навального Анна Ведута. И от этих образов оппозиции уже не избавиться…