На пике холодной войны в Европе существовала «разделительная линия». Уинстон Черчилль как-то назвал ее железным занавесом и сказал, что занавес этот тянется от города Щецина на Балтийском море до города Триеста на Адриатическом море. Обе стороны развернули группировки своих вооруженных сил вдоль этой линии, ожидая главного сражения. Западноевропейские державы создали Североатлантический союз НАТО для ведения ожидаемой войны, но силы, которыми они располагали, были все же ограничены. Советский Союз — а после середины 1950-х советский блок — неизменно имел более многочисленную армию, располагал большим количеством танков, самолетов, артиллерийских орудий и другой военной техники. Мы не будем подвергать критике анализ соотношения сил и средств сторон, а также анализировать вопросы, связанные с количеством и качеством боевой техники и вооружений, или рассматривать вопросы относительно выбора тактики. Скорее, суть дела заключается в том, что на протяжении многих лет царило ожидание того, что, используя превосходство в количестве боевой техники и вооружений, Советскому Союзу удастся захватить всю Европу.

В ожидании того дня, когда холодная война станет «горячей» (принимая во внимание возможное вторжение со стороны Советского Союза), неизбежно рождались вопросы, каким образом Западная Европа сможет противостоять советской угрозе. Подобные мысли неминуемо привели к сравнениям со Второй мировой войной, когда Движение сопротивления во многих европейских странах противостояло нацистским оккупантам. В 1939–1945 годах движение сопротивления силам нацистов возникало спонтанно. И теперь многие понимали: было бы лучше, подготовь они все заранее.

Основными исполнителями в создании сети подразделений, которые должны были действовать в тылу, были Центральное разведывательное управление (ЦРУ) Соединенных Штатов Америки и Секретная разведывательная служба (SIS или МИ-6) Великобритании. Другие важные политические игроки внедрили свою разведку в некоторые европейские страны. Во всех случаях использовались схожие приемы и техники. Разведывательные службы постарались создать отдельные сети для шпионажа против оккупантов, для проведения диверсионных операций, а также иных операций по подрыву деятельности войск на оккупированных территориях. Для создания данных сетей ЦРУ и другие разведывательные организации набирали желающих участвовать в опасных операциях, давая им, в свою очередь, возможность набирать агентов уже себе, выступая в роли своего рода младших начальников. Разведывательные службы занимались подготовкой, организовывали тайники с оружием, боеприпасами, радиооборудованием и прочими необходимым оборудованием для своих сетей, а также обеспечивали постоянными каналами для связи.

Взаимодействие между членами таких сетей и разведывательными службами могло достигать такого уровня, когда в некоторых случаях даже проводились совместные учения с участием регулярных частей и подразделений или военизированных формирований.

Количество рекрутов секретных армий варьировалось от десятка в некоторых странах и до сотен или тысяч в других.

Создание и деятельность Движения сопротивления всегда были понятны. В то же время, исследователи секретной холодной войны предполагали существование вышеупомянутых сетей. Такие факты иногда находят отражение в мемуарах шпионов и в литературных произведениях, где есть упоминания о подобных секретных подразделениях, оставленных выполнять поставленные задачи. Но, в общем и целом, их существование было негласным практически до самого конца холодной войны. Летом 1990 года после крушения советского режима в странах Восточной Европы, но до развала Советского Союза, итальянское правительство сделало существование в Италии таких «сетей» достоянием широкой общественности. В течение нескольких последующих лет последовал ряд разоблачений по поводу существования подразделений, оставленных во многих европейских странах после Второй мировой войны, в ряде государств были проведены официальные расследования.

В данной книге Даниэль Гансер впервые собрал воедино разрозненную информацию о подобных подразделениях, которые итальянцы стали называть «Гладио». Эта шокирующая история является знаковой. Вне всякого сомнения, изначально разведывательные организации пытались создать силы, которые бы находились в режиме готовности и ждали того дня, когда они будут введены в бой. Вместо этого, рассматривая каждую страну в отдельности, мы сталкиваемся с одними и теми же группами людей или ячейками, которые изначально планировались к использованию в случае начала боевых действий, но которые стали применять свои возможности и полученные навыки в мирном политическом процессе. При этом иногда использовались методы насилия, а порой и террористические методы ведения борьбы. Террористы использовали то оружие, которым они были снабжены для выполнения своих задач в ходе холодной войны. Более того, полиция и службы безопасности в ряде случаев покрывали членов секретных подразделений, которые были виновными в совершенных преступлениях. Делалось это для того, чтобы сохранить боеспособность этих подразделений в течение холодной войны. Такая позиция правоохранительных органов привела к утаиванию информации относительно сетей «Гладио». Этой позиции придерживались и далее, вплоть до тех пор, когда действия секретных подразделений стали не просто приводить к обратным результатам, но и стали опасными.

Добывая доказательства из парламентских запросов, отчетов по расследованиям, документальных источников, из слушаний дел и через опросы очевидцев, Гансер отслеживает разоблачение существования сетей «Гладио» во многих странах и описывает все то, что было ими содеяно. Многое из того, что было сделано участниками этих сетей, было попросту антидемократично, своими действиями они размыли саму суть общественного устройства, которое были призваны защищать. Более того, Гансер, сравнив информацию о деятельности сетей по всему миру, показал сам процесс «работы» подобных организаций. Эти секретные части, изначально созданные для того, чтобы быть «в тени», начинают активно включаться в политику, и это становится не исключением, а правилом.

Но как бы глубоко ни исследовал доктор Гансер проблему создания и деятельности сетей «Гладио», есть тайны, которые он пока не смог открыть. Это имеет отношение к преднамеренным действиям ЦРУ, МИ-6 и других разведывательных организаций. Например, из-за засекреченности государственных архивов в США до сих пор нет возможности установить детали приказов ЦРУ их сетям. А это могло бы прояснить, намеренно ли ЦРУ вмешивались в политические процессы в странах, где сети «Гладио» действовали активно. Агенты «Гладио» предпринимали реальные шаги, но приказы, которые бы их оправдывали, не подлежат разглашению. И до сих пор невозможно определить уровень влияния Соединенных Штатов на эти процессы во время холодной войны. То же будет справедливо и для британской МИ-6, а также для разведывательных организаций по всему миру Исследования доктора Гансера как минимум показывают, что предоставленные некоторым участникам холодной войны возможности в конечном итоге привели к пагубному концу. Свобода информации в США дала зеленый свет ознакомлению с прежде закрытыми для доступа документами, но процесс этот движется крайне медленно, имеет множество исключений, одно из которых лежит в области защиты подобной информации от распространения. В Великобритании существует правило, которое рассекречивает документы после определенного количества лет, но для подобных архивных документов период времени до рассекречивания продлен, исключение делается по правительственному запросу, и тогда документ в итоге делается публичным. Быстрое информационное шоссе становится мощенной булыжником тропинкой, когда дело касается пролития света на сети «Гладио». В век мировых проблем с терроризмом особенно печально сознавать то, что страны Западной Европы и США сотрудничали в создании сетей, которые использовали терроризм как один из своих методов. В Соединенных Штатах подобные страны называют пособниками терроризма, отношение к ним однозначно враждебное. Но могут ли сами США оказаться в списке стран-пособников терроризма? А также Великобритания, Франция, Италия и некоторые другие страны? Чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо до конца рассказать историю «Гладио». Даниэль Гансер сделал первый шаг на этом пути выяснения правды. Книгу стоит прочитать хотя бы для того, чтобы сформировать общую картину по «Гладио» и признать, насколько важными остаются окончательные ответы.

Джон Прадос,

Вашингтон