ПРИНЦЕССА НА ГОРОШИНЕ

Никогда не догадаетесь, как назывался конкурс для девочек от шести до восьми лет в Пролетарском районе г. Тулы — «Принцесса на горошине»! И победительница получила хрустальную горошину — символ конкурса. А 18 апреля в ДК металлургов состоится городской этап под тем же названием.

Забыли организаторы, что сказочник Ганс-Христиан Андерсен по-доброму смеялся над изнеженными и капризными девчонками? Во всех сказках учил уважать труд, снисходить к бедным и самим не гнушаться работы.

Не странно ли, что в рабочем районе превозносят инфантильную девочку, жеманную, далёкую от мирских забот? В самом начале «творческого» состязания «юные леди» показали, как они грациозны и пластичны, сколь много у них талантов. «Красота спасёт мир» — девиз конкурса. По итогам выбраны «Мисс Грация», «Мисс Нежность», «Мисс Улыбка».

И никому не пришло в голову, что в Пролетарском районе уместней было бы показать умение шить, вязать, готовить обед, ухаживать за малышами! Насколько интересней забытые комсомольские конкурсы «А ну-ка, девушки», в которых участницы раскрывались с неожиданных сторон! В чести были лучшие в рабочей профессии, спортсменки, умелицы, умницы, истинные таланты, а не «грации», «нежности» и «улыбки». Я и за то, и за другое, и за третье, но содержание человека не в том, что ему дано от бога, а чего достиг сам!

Читатель скажет, в тульском соревновании участвовали дети, но ведь это лишь слепок с конкурсов постарше, которых хватает для любых возрастов. Начинается с «Принцессы на горошине» — кончается «Мисс Мира» и «Мисс Вселенная»… В начале девяностых была и «Мисс Бюст»! Главной задачей конкурса объявлялась (внимание!) — борьба с советской скромностью! Если он нынче не существует, то лишь оттого, по-видимому, что задача выполнена. А ведь когда у нас, ещё в Союзе, начинались эти странные соревнования в красоте, стати и экстерьере, конкурсы в купальниках считались буржуазным развратом!

Заранее прошу извинения за грубость, но не готовят ли «принцесс» и «мисс» на продажу, если и не в проститутки, то в наложницы для состоятельных? Это нужно современной России? В противном случае, отчего столько ажиотажа? — Капитал и не шелохнется, если не увидит прибыли! Конкурсы красоты не аукционы ли рабынь, где номера заменяют ценники?

Воспитанные ими «грации» валом валят в столицу, мечтая стать манекенщицами, моделями, «вешалками», а в случае «удачи» прямиком отправляются в зарубежные бордели! Недавно сообщили, что спецслужбы Израиля и РФ ликвидировали разветвлённую сеть торговцев «живым товаром». Для жертв всё начиналось с безобидных конкурсов. ТВ не акцентирует внимание на этом.

А. Мамонтов в документальном фильме «Транзит. Секс-рабыни» (РТР, 24.03) справедливо винит общую неустроенность российской жизни. Если в городке не работает единственная текстильная фабрика, где до сих пор находили применение женские руки, простор для поставщиков «живого товара» — необыкновенный.

Но одни попадают в рабыни от голода, а других ведёт неуёмное желание стать принцессой, разжигаемое конкурсами всевозможных мисс — школы, посёлка, района, города… Иногда это смешно («Мисс ВВ», «Мисс учреждение УИН»), порою страшно («Мисс деревня Хацапетовка»!). Только в сериале хацапетовская доярка может стать владелицей ресторана и супругой олигарха — в жизни она, зачастую, оказывается проституткой!

Слава богу, наша «Мисс Мира» (или «Вселенная»? — как не запутаться в титулах, один громче другого?) благополучно прошла «огонь, воду и медные трубы» и вернулась на родину. Не помогла ли ей закалка офицера МВД? Но не у всех же такое воспитание!

Говорят, бордели Европы и арабских стран переполнены «наташками»: всех почему-то считают русскими, хотя приехали из разных республик бывшего СССР. Но и русских хватает, наряду с украинками, молдаванками и прочими. Может быть, их даже больше, ибо мы живём хуже: наши мужики пьют не в пример соседям, женщинам не на кого опереться!

Не в оправдание будь сказано, а в объяснение: это ж как надо исстрадаться, чтобы спокойно признаваться Мамонтову, что нанималась в проститутки? — «Не стыдно? — А какая разница?»

В любом обществе находятся женщины, охотно занимающиеся «древнейшей профессией», но не сотни же тысяч?

В записках К. Симонова есть характерный эпизод. Писатель высадился с морским десантом в Феодосии в новогоднюю ночь 1942 года. В захваченном здании жандармерии флотский офицер спросил у него совета, что делать с бабами, которые сидят у него в подвале? Оказывается, немцы объявили набор в солдатский бордель, и к десантникам в руки попали списки добровольно изъявивших желание. «Поработать» не успели и сидели под замком.

Наверное, они и до того занимались проституцией в курортном городе. Но сохранилось впечатление недоумения и растерянности Симонова перед этим фактом. В то время нам такое было непонятно!

«Демократы» проституцию из ЧП сделали правилом, обыдённостью, впору вносить в перечень профессий, присваивать шифр, организовывать профсоюз, требовать социальных льгот и надбавок за вредность. Бывший саратовский губернатор Аяцков уже выступал с подобными инициативами.

Номер пока не прошёл: сегодня предпочитают всплескивать руками — ах, откуда взялся этот поганый цветок? Заботливо выращен, в том числе конкурсами «Принцесс» и «Мисс» поселкового, районного, городского, ведомственного и всероссийского масштаба. Все они приложили руку к воспитанию из наших женщин проституток. Не их вина, что результат хуже планируемого.

«Демократы» стараются! В одном из своих документальных фильмов С.Сорокина, рассказывая об успешных русских за границей, в качестве примера привела женщину, организовавшую профсоюз проституток в Голландии! При этом искренне восхищалась! Ну, чем не пара Аяцкову? Идея его живёт и, того и гляди, «обретёт права гражданства»!

Соблазнить русскую женщину стать «принцессой» и «мисс» выглядит программой, привнесённой извне, разработанной в чужих, холодных структурах. Мы слишком много восхищались своими женщинами: «Коня на скаку остановит, в горящую избу войдёт!». В конце концов, и на Западе уверовали, что корень русского сопротивления в женском начале. К тому же и наша история за последние двадцать лет полна примерами женщин в первых рядах протестующих, забастовщиков, голодающих, демонстрантов. Нам противостоят прагматичные люди: как словом, так и делом — получите программу преобразования. «Принцесса на горошине», «Мисс Столица», «Мисс Губерния», «Мисс Мира» — это вам не «Рабочий и колхозница» на ВДНХ! А кстати, не убрать ли их под предлогом реставрации?

Российские «демократы» всему верят что ни придёт из-за рубежа. Но, может быть, хотят верить? И вот уже много лет разрушительная программа действует. И никому из власть имущих не приходит в голову приложить её к своим жёнам, дочерям, сёстрам. Словно они чужие в собственной стране. А вдруг и в самом деле? Капиталы в офшорах, недвижимость в Лондоне, Испании, на Лазурном берегу, дети — в Оксфорде и Сорбонне… Что их связывает с нами? Общие корни? Но и в них стоит разобраться. Не может быть общих корней у «боярина» кинорежиссёра Михалкова и выходца из рабочей семьи конструктора Грязева!

Нынче «бояре» наверху — не потому ли и расцвела проституция? А при Советах — ни слышно, ни видно! Не «поздравить ли» реформаторов с очередным завоеванием «демократии»? Довоюются они до гибели России!

Ю.М. ШАБАЛИН

НЕОСНОВНОЙ ИНСТИНКТ

МЕСТО СЕКСА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

Человечество устало от секса. Ему не нужно его столько, сколько навязывает рынок. Анфиса Чехова, Зигмунд Фрейд, Шерон Стоун — вы уже задолбали со своим основным инстинктом, дайте пожить спокойно.

Это, наверное, самая страшная тайна современной цивилизации. Мало кому хватит смелости публично заявить: «Хватит голого мяса! Я вовсе не хочу каждый день взбивать пыль на своей или даже чужой постели! И через день — тоже не хочу. Мне уже неинтересно смотреть на женщин, потому что с них нечего снимать! Зачем эти сволочи, которые сидят в телевизионном пруду, интернетовом пруду и глянцевом пруду, так любят щекотать меня за яйца?! У меня есть много других интересов и желаний! Товарищ милицейский-полицейский, чего Вы стоите, сделайте уже что-нибудь с этими озабоченными. Вы же видите — они нарушают мое право на неприкосновенность».

«В мужском организме есть маленький орган, который всегда голоден, если его пытаются удовлетворить, и всегда удовлетворен, если его держат в голоде» Стоит только кому-нибудь сказать нечто подобное, как его тут же обвинят в лучшем случае в гомосексуализме, в худшем — в импотенции. А импотенты — это самая дискриминируемая каста, хуже негров и террористов. Поэтому никто не говорит. Я первый. Знаете, как страшно?! Вот сейчас зажмурюсь и продолжу.

У меня все нормально. И с мужским здоровьем, и с сексуальной ориентацией, и даже с семьей. Я не маньяк и не ханжа. Я люблю свою жену, причем не только как мать моих детей. Я умею смотреть на хорошую женскую фигуру и желать ее обладательнице достойного жениха, особенно если фигура — не единственное, что девушка может предложить. Я даже могу, глядя на очередной проплывающий мимо кораблик в юбке, вздохнуть о чем-то таком, но только вздохнуть, потому что жена у меня строгая, чуть что — сразу наносит моральный ущерб.

Иногда я езжу в такие командировки, где нет телевизора, Интернета и живых женщин, зато хватает свежего воздуха, тишины, деревьев и физических нагрузок. Эти поездки бывают долгими. И каждый раз я удивляюсь одному и тому же: никаких претензий моему организму «основной инстинкт» не предъявляет. Когда нет никаких внешних раздражителей, никто не сверкает кожным покровом, то половое уходит на второй план, уступая место человеческому.

Однажды я оказался в психушке и разговорился там с главврачом. Так получилось, что эта больница была вынуждена делить территорию с монастырем, поэтому интервью быстро перекинулось на тему воздержания: что это — норма или отклонение?

Ответ медицинского работника, который, несмотря на близость к монастырю, был далек от воцерковления, меня поразил. Он, то есть она сказала примерно следующее: потребность человеческих особей в сексуальном общении на сегодняшний день чудовищно преувеличена. Тот уровень сексуальности, который задается информационным пространством как норма, свойственен разве что людям больным, причем не только психически. Сексоцентризм сознания характерен, к примеру, для первой стадии туберкулеза, некоторых кожных заболеваний и даже проказы. Не говоря уже о том, что исключительно сильная потребность в сексе наблюдается у большинства пациентов психиатрических клиник.

— То есть творчество Высоцкого в той части, где «главврач Маргулис телевизор запретил», медицински верно?

— Это при том, что во времена Высоцкого был совсем другой телевизор. Мне даже страшно подумать, что будет с нашей маленькой больничкой, если хотя бы на час мы будем включать его в вечернее время. Про психическое здоровье тех, кто смотрит телевизор «на воле», я уже давно не думаю. Иначе сама сойду с ума.

После этого разговора я не перестал сидеть перед экраном и монитором, но невольно начал анализировать роль сексуального ингредиента в том информационном продукте, который мы потребляем, а также, как потом это сказывается на нашем поведении. И пришел к выводу, что образ Ленина времен СССР — это дряблая старушкина грудь по сравнению с тем, какое место в нашем сознании теперь занимают основные сексуальные символы.

Мы все живем во власти жесточайшей диктатуры. Это диктатура мягкой ягодицы. Диктатура большой груди. Диктатура длинных ног и коротких половых отношений.

Если кто-то хочет продать нам задорого что-нибудь ненужное, то на рекламном плакате он ставит рядом с этим ненужным полуголую бабу — и мы должны тут же бежать в магазин. И бежим.

Если ты хотя бы раз в месяц не снимаешь трусы с какой-нибудь новой женской задницы, значит, ты или нездоров, или не мужик. Нам дают это понять, и мы понимаем.

Рынок психического здоровья захватили недоделанные зигмундовы потомки. Голоса нормальных психиатров тонут в болоте «медийной медицины». «Семя в организме мужчины — это раздражитель, который нужно постоянно выплескивать!» «Регулярная внебрачная половая жизнь — лучшее средство от депрессии!» Любопытная деталь — сами авторы подобных мантр, как правило, имеют полный набор признаков импотенции: лицевой целлюлит, плешивые затылки, внушительные животы. Причина этого, на мой взгляд, в том, что если человек невоздержан, то он невоздержан во всем: в сексе, жрачке, бухле и медийном самолюбии.

А теперь попробуйте поговорить с каким-нибудь мускулистым, подтянутым доктором, у которого в кармане не купленная корочка общественно-дворовой академии, а честный государственный научный статус. Он объяснит вам, что склонность здорового организма к воздержанию — это даже не христианская доблесть, а медицинский факт. Мужчины с прекрасными физическими данными, находящиеся в наилучшей спортивной форме, меньше всего испытывают приступы желания срочно залезть в чью-нибудь постель. В Древней Греции обычным явлением было воздержание атлетов, и в наши дни спортсмены более других сдержанны по отношению к слабому полу. Сильный, мужественный, состоявшийся мужчина не делает культа из секса, не является его рабом. Наоборот, он хозяин этого инстинкта, он знает, чего он хочет, кого он хочет и просто так своим семенем не разбрасывается. И только человек слабый — физически, психологически и статусно — позволяет себе считать потребность в размножении «основным инстинктом». Только у таких глаза все время рыскают в поисках голой ляжки, а руки постоянно тянутся не туда. Результат такой беспорядочной и бессмысленной сексуальной жизни — обоюдная деградация: и того, кто сверху, и того, кто снизу.

Когда-то очень давно, когда еще можно было мыслить головой, а не своими мудями и чужими грудями, кто-то очень умный сказал: «В мужском организме есть маленький орган, который всегда голоден, если его пытаются удовлетворить, и всегда удовлетворен, если его держат в голоде». Синоптики говорят, что скоро начнется весна. Время быть мужчиной. Настоящим. Д. Соколов-Митрич, http://www.vz.ru/columns/2009/4/8/273451.html

К ТЕМЕ

Отдыхали большой компанией в одной из стран ЮВА. В программу входило посещение зоопарка в одном из городов. Прогуливались по зоопарку (а звери там живут в больших вольерах, практически свободно и на людей внимания не обращают).

День солнечный, теплый, но нежаркий, приятная погода. Проходим мимо обезьянника и наблюдаем такую сцену: прислонившись к невысокой стенке полусидит-полулежит здоровенный орангутан, вожак стаи. Такой расслабленный, тихонько грызет банан, глаза прикрыл — в общем, балдеет.

Мимо ходят и бегают орангутаны рангом пониже, орангутанши и орангутанчики-дети.

И вдруг одна из орангутанш, пробегая мимо с деловым видом, останавливается, подходит к нему поближе, протягивает руку и берет движением снизу его мужское хозяйство в горсть. Орангутан лениво открывает один глаз, пристально на нее смотрит, с тяжелым вздохом откладывает банан, кряхтя встает, всем видом показывая «Да достали уже» и начинает исполнять свой супружеский долг. Продолжается это недолго, исполняется быстро, потом она бежит дальше. Он укладывается опять под стенку, берет банан и закрывает глаза. Мы полегли от хохота. Интернет

 

ОРУЖИЕ В США

Человек, путешествующий по Америке с оружием, вынужден учитывать 50 разных местных законов плюс перекрывающие их федеральные правила. Это тяжело, но с точки зрения законопослушности и здравого смысла стоит знать законы той юрисдикции, куда вы собрались поехать.

Я пишу много журнальных статей в течение года, но эта — всегда самая тяжелая. Потому что никакой другой предмет для статьи не имеет 50 разных ипостасей, которые, к тому же, могут поменяться в любой момент. Я носил оружие в других странах, где лицензия покрывает всю территорию страны. Здесь же, по крайней мере в этом отношении, ключевое слово фразы «Соединенные штаты» — штаты. Их 50, каждый — со своими собственными оружейными законами. Как одно одеяло, сотканное из 50-ти разных кусочков.

Это отлично работало сотню лет назад, когда страна была преимущественно аграрной и большинство обычных людей вырастали, проживали всю жизнь и умирали в пределах сотни миль от того места, где они родились. Сегодня американцы являются наиболее мобильной нацией на планете. За один день можно проехать на автомобиле несколько штатов. И если между всеми штатами есть договоренность о признании водительских прав, с лицензией на ношение все на так просто.

Например, ношение оружия без соответствующей лицензии — абсолютно легально на Аляске. А вот в Нью-Хемпшире первый подобный эпизод будет считаться правонарушением, а повторный — уголовным преступлением. В Нью-Йорке вообще на мелочи не размениваются, ношение оружия без лицензии там априори является уголовным преступлением.

Есть штаты, где любой законопослушный человек может получить разрешение на ношение оружия. Есть штаты, где это могут себе позволить только богатые люди, а есть штаты, где этого не может себе позволить никто.

Я уже давно завязал с попытками опубликования ежегодных списков законов об оружии по штатам. Потому что они слишком часто меняются. Буквально каждую неделю можно услышать, что штат А признал лицензии на ношение, выпущенные штатом Б, а штат В отозвал признание лицензий штата Г.

Информация, однажды опубликованная, может устареть уже через день. Ниже может быть написано, что штат Н признает лицензии на ношение штата М. Информация эта действительна исключительно на момент написания оригинала статьи. И если читатель хочет избежать казуса, и при попытке привезти оружие из штата Н в штат М выяснить, что их генеральные прокуроры не сошлись во мнении по какому-либо вопросу и отозвали взаимное признание лицензий, ему стоит проверять интернет-сайты, которые постоянно занимаются мониторингом ситуации с разрешениями на оружие. Например, www.handgunlaw.us — это лучший сайт для проверки текущего законодательства разных штатов касательно скрытого ношения.

А сейчас позвольте мне уточнить терминологию. Некоторые зануды упорствуют в названии бумажки, которая разрешает скрытое ношение. Kто-то называет ее «лицензией», кто-то — «разрешением». на зануд я хотел плевать слюной, поэтому безо всяких дискриминаций буду использовать оба термина в качестве взаимозаменяемых синонимов. Здесь не время и не место упражняться в семантике.

Далее, кто бы там чего ни думал на предмет того, что право на абсолютную самозащиту незыблемо, — ему следует понять, что реальность, в которой мы живем, основывается на многих законах. Которые, в том числе, трактуют скрытое ношение оружия не как право, а как привилегию, для чего 48 из 50-ти штатов требуют соответствующий документ. Итак, в этой стране существует 4 различных подхода к ношению огнестрельного оружия.

СВОБОДНОЕ НОШЕНИЕ (FREE CARRY)

Согласно этому подходу, для скрытого ношения заряженного оружия не требуется ни лицензии ни разрешения, за исключением некоторых мест (например, здания суда). В течение многих лет Bермонт был единственным подобным штатом. Однако несколько лет назад Аляска последовала его примеру. Формально, оружие не могут носить только осужденные преступники, лица, признанные недееспособными, а также лица, планирующие использовать оружие в преступлении. Можно прикалываться сколько угодно по поводу последней фразы, но закон есть закон, и выше — не более чем его буква. Да, и в Вермонте, и на Аляске это право распространяется и на гостей, приехавших из других штатов.

Этот подход отлично зарекомендовал себя на Аляске за несколько лет с тех пор, как его стали применять; а также, на протяжении многих лет в Вермонте, в штате с одним из наименьших уровней преступности в стране. Есть о чем задуматься, да.

Единственная проблема, имеющаяся в Вермонте, — это отсутствие формальных лицензий, которые могут признаваться другими штатами. Поэтому законодатели на Аляске, переняв модель Вермонта, оставили жителям штата право получить формальные лицензии на ношение оружия, которые могут признаваться другими штатами.

ОБЯЗАНЫ ВЫДАТЬ (SHALL ISSUE)

В течение последних 20 лет активисты движений за гражданские права владельцев оружия одержали серию серьезных побед. В районе 1987 года штат Флорида перешел с системы, когда власти были вправе выдать или не выдать лицензию на свое усмотрение (и лицензии были действительны только в графстве, их выдавшем), к системе, когда лицензия признавалась всеми графствами и становилась действительна на территории всего штата. Также, согласно новому закону, власти стали обязаны выдавать лицензию любому законопослушному человеку с «чистой» криминальной историей, показавшему достаточный уровень владения оружием. Эта система получила название «Обязаны выдать» (shall issue).

Вскоре «Флоридскую Модель» начали копировать по всей стране, и она стала очень успешной. Нигде (!) эта модель не вызвала спонтанного роста насильственных преступлений, которым пугали общественность оппоненты. Наоборот, после принятия подобных законов было отмечено снижение уровня тяжких преступлений.

«Обязаны выдать» (shall issue) означает, что соответствующие власти, выдающие соответствующие лицензии (как правило — это офис шерифа графства), не имеют права отказать законопослушному человеку в получении лицензии на основании того, что им не нравится цвет его глаз, то, как он проголосовал на последних выборах, или сама идея ношения оружия гражданскими. Некоторые местные администрации, однако, могут всячески затягивать выдачу лицензии в зависимости от своих политических взглядов.

На настоящий момент разрешение на оружие по подобной схеме можно получить в 34-х штатах. Это: Аризона, Арканзас, Флорида, Джорджия, Айдахо, Индиана, Канзас, Кентукки, Луизиана, Мэйн, Мичиган, Миннесота, Миссисипи, Миссури, Небраска, Невада, Нью Хемпшир, Нью Мексико, Северная Каролина, Северная Дакота, Монтана, Огайо, Оклахома, Орегон, Пенсильвания, Южная каролина, Южная Дакота, Теннеси, Техас, Юта, Вирджиния, Вашингтон, Западная Вирджиния и Вайоминг.

МОГУТ ВЫДАТЬ (MAY ISSUE)

Применительно к этому правилу, власти могут выдать разрешение, но не обязаны это делать. Это называется «усмотрительной» (discretionary) системой, потому что разрешения выдаются на усмотрение властей. Однако эта система может породить полицейскую коррупцию даже в сравнительно устойчивой к этому Америке образца начала XXI века. В Одном Большом Городе (не будем называть имен) персонал разрешительного отдела менялся чаще, чем персонал «полиции нравов», потому что полицейское начальство небезосновательно полагало, что любой человек, задержавшийся в этом отделе чуть дольше, может стать взяточником.

Это не означает, что за взятку можно сделать себе разрешение на ношение в «усмотрительном» штате, но почему-то списки владельцев лицензий в какой-либо местности очень часто совпадают со списком наиболее богатых и влиятельных ее жителей.

Нью-Йорский Уголовный Кодекс устанавливает в статье 265 жесткие правила выдачи, которыми и руководствуются власти. «Жесткие» правила города Нью-Йорк Сити говорят, что разрешение получают люди, которые могут переносить значительные суммы денег. И тут мы наталкиваемся на иронию.

Бат Мастерсон, знаменитый стрелок, ставший впоследствии нью-йоркским журналистом, написал, что мудрость закона в том, что, согласно ему, и бедный, и богатый имеют доступ ко льду. Только бедный его имеет зимой, а богатый — круглый год. Так же и с разрешением на ношение оружия — его может получить как бедный, так и богатый человек. Если только он может переносить значительную сумму денег.

В настоящий момент следующие штаты придерживаются «усмотрительной» (shall issue) политики: Алабама, Калифорния, Коннектикут, Делавэр, Гавайи, Айова, Мэриленд, Массачусетс, Нью Джерси, Нью-Йорк и Род айленд. Tехнически сюда же подпадает и округ Колумбия, однако непонятно, как его житель может воспользоваться этим правом, поскольку владение любым оружием на территории Округа было запрещено отдельным законом, и запрет этот был частично снят меньше года назад.

НЕ ВЫДАЮТ (NO ISSUE)

В двух штатах — Висконсине и Иллинойсе — отсутствуют законные мекханизмы для того, чтобы обычный человек мог получить право на ношение оружия. В течение многих лет число этих штатов было 7, но со временем, большинство из них приняли вначале «усмотрительную» модель, а в конечном итоге перешли к обязательной модели выдачи разрешений.

Губернаторы обоих штатов — демократы и категорические противники оружия. Так, законодатели Висконсина неоднократно принимали соответствующий билль, на который впоследствии накладывал вето губернатор Дойл. Но защитники права на оружие не сдаются, и шансов на победу в Висконсине у них значительно больше, чем в Иллинойсе, где антиоружейную позицию занимают как смещенный недавно губернатор, так и мэр Чикаго — основного источника голосов избирателей.

ВЗАИМНОЕ ПРИЗНАНИЕ

Группы по защите гражданских прав владельцев оружия добились огромных успехов в достижении «взаимного признания», когда штаты взаимно принимают лицензии на ношение оружия, выданные другим штатом. Oсуществляется это по договоренности между Генеральными прокурорами штатов. Флорида, Нью-Хэмпшир и Юта, например, являются штатами, признающими набольшее число «чужих» лицензий — около 30. Hекоторые штаты, например, Индиана или Мичиган, имеют «полное признание». Там признаются лицензии, выданные любым другим штатом, и система эта работает отлично.

Однако большинство штатов имеют ограниченное количество «признаваемых» штатов. Связано это как со взаимным нивелированием околооружейных требований, так и с банальным «баш на баш». Также некоторые штаты признают лицензию «чужого» штата, только если ее владелец проживает в этом штате. Некоторые штаты не признают «чужие» лицензии, но в них возможно получить «гостевую» лицензию на ношение оружия.

Внимательный законопослушный гражданин при должном внимании к бумагам и законам может очень серьезно расширить границы территории, на которой он имеет право носить оружие. Например, бытует миф, что Новая Англия является антиоружейным бастионом. Oднако владелец оружия, внимательно читающий законы, может в конечном итоге получить право на ношение оружия в любом из 6-ти штатов, включенных в регион. В Вермонте лицензии не требуется априори (однако некоторые города ввели запрет на скрытое ношение — проверьте это перед поездкой). Нью-Хэмпшир признают лицензии многих других штатов, не говоря уже о том, что в столице штата, Конкорде, полиция штата выдает «гостевые» лицензии. Мэйн, Коннектикут, Массачусетс и Род-Айленд также имеют законы, согласно которым гость штата может получить лицензию на скрытое ношение. И хоть кое-где эта процедура будет геморойной — технически это возможно.

Итог не может не радовать. В настоящее время возможностей легального скрытого ношения оружия гораздо больше, чем когда бы то ни было в истории страны. http://10-4.livejournal.com/33234.html