«ЗА ЧТО БОРОЛИСЬ, НА ТО И НАПОРОЛИСЬ»

Китайская народная мудрость говорит: не дай бог жить во времена перемен. В этом смысле России в ХХ веке досталось сполна: ей пришлось пережить две полных перемены - в 1917 и 1991 годах. Но если слом старого мира в 1917-м был закономерен с точки зрения эволюции и нес утверждение справедливого социалистического строя, оздоровление общества, то с 1991 года все происходит наоборот.

Как бы ни прихорашивалась буржуазная российская власть, сегодня последствия либеральной перестройки 1991-1993 гг. налицо: они оказались настоящей катастрофой для России. Обещания капиталистического «рая» на деле отбросили страну по ряду важнейших позиций на 100-150 лет назад.

Возьмем только один показатель – рост преступности. Преступность имела место всегда, во всяких государствах. Статистика говорит о том, что она принимает наиболее массовый характер во времена перемен и кризисных состояний общества.

В Советской России преступность резко возросла во время и по окончании Гражданской войны и была в основном подавлена к концу 20-х годов. Подобное происходило и после Великой Отечественной войны. Но уже с конца 40-х и до 90-х годов преступность не приобретала массового характера.

Какая же война разрушила страну в «лихие 90-е»? Кто и с кем здесь стал воевать? Ведь нынешнему разгулу преступности не видно ни конца, ни края. Чтобы в этом убедиться, нет нужды листать милицейские протоколы или судебные дела. Достаточно просматривать программы 4-х ведущих каналов телевидения. Там ежедневно от 15 до 25 сюжетов посвящены правонарушениям — от мелких семейных дрязг до крупнейших коррупционных и уголовных преступлений.

И опять подтверждается старая поговорка: «рыба гниет с головы». Доказательством тому служит скромная по объему, но весьма веская по содержанию брошюра Бориса Миронова «Путин и его команда» (М., ФОРЖИ, 2002), в которой собраны факты, известные по публикациям в СМИ. Приведем здесь выдержки из этой брошюры, предварив их словами одного из бывших Генпрокуроров РФ: «Ныне я пришел к выводу, что обычными правовыми средствами ни оргпреступность, ни коррупцию в России не победить - справиться с ними может только власть... Лишь власть способна решить, быть в России правовому государству или нет. Но власть сама завязана на преступлениях, как это было при Ельцине». (Ю. Скуратов. «Вариант дракона». М., 2000 г.)

Чтобы убедиться в том, что бывший Генпрокурор не преувеличивает, Б. Миронов приводит имя, которое более 10 лет у всех на слуху: Владимир Владимирович Путин.

«1990 год. В 38 лет подполковник КГБ В.В. Путин возвращается из ГДР в Ленинград и демобилизуется из органов. О мотивах своих действий он позднее рассказывает сам: “Почему я... отказался от работы в центральном аппарате, в Москве? Я уже понимал, что будущего у этой системы нет. У страны нет будущего. А сидеть внутри системы и ждать её распада... Короче, когда в январе 1990-го мы вернулись из Германии, я еще оставался в органах, но потихоньку начал думать о запасном аэродроме. У меня было двое детей, и я не мог всё бросить и пойти неизвестно куда... Я с удовольствием пошел под “крышу” Ленинградского университета в расчете написать кандидатскую, посмотреть, как там и что, и, может быть, остаться в ЛГУ”».

Далее из брошюры Б. Миронова узнаём следующее.

Вскоре Путин оказался в должности помощника председателя Ленсовета Собчака. Однако его и здесь одолевают сомнения: “Собчак, безусловно, был ярким человеком и видным политическим деятелем, но связывать с ним своё будущее было достаточно рискованно”. (…)

«В декабре 1995 года появилось беспрецедентное совместное распоряжение Генерального прокурора России Ю. Скуратова и двух силовых министров - М. Барсукова и А. Куликова “О создании межведомственной оперативно-следственной группы для расследования факта получения взяток должностными лицами мэрии Санкт-Петербурга”... Менее чем за год работы следственная группа выдала на-гора несколько томов уголовного дела № 18/23878-95, материалы которого со всей очевидностью доказывали коррумпированность питерской мэрии. Из-за масштабности воровства... “придворной” строительной корпорации “ХХ Трест”, следственный комитет МВД России и ГУВД Санкт-Петербурга возбудили “персональное” уголовное дело № 144128. По личным указаниям мэра Санкт-Петербурга и его заместителей Путина, Кудрина и Маневича “ХХ Трест” получил более 23 миллиардов рублей льготных кредитов и ссуд. На нужды города из этих гигантских средств потрачено не больше миллиарда. Остальное питерские чиновники разворовали, в том числе на приобретение недвижимости в России и за рубежом. А в ноябре 2000 года в газете “Stringer”… появился прелюбопытный документ – “Справка в отношении Путина В.В.”. Из недр каких спецслужб появился на свет этот документ, газета не уточняет, но то, что от спецслужб и стиль, и манера исполнения, сомнений не вызывают.

“По мнению многих людей, близко знавших Путина, - констатируют авторы записки, - стремление последнего к личному обогащению и отсутствие моральных барьеров проявились в самом начале его карьеры. Он участвовал в приватизации, в частности:

- БМП — Балтийского морского пароходства. Контроль за БМП позволил организовать продажу российских судов по заниженным ценам, при этом все действия осуществлялись через криминального авторитета Трабера И.И.;

- Завода крепких спиртных напитков “Самтрест” - через криминального авторитета Мирилашвили М.М - “Миша Кутаисский”;

- Гостиницы “Астория”.

Осенью1998 года в Санкт-Петербурге был проведен тендер по продаже 40% пакета акций гостиницы “Астория”. Путин попытался увеличить свою долю акций в компании, владеющей гостиницей, победив в указанном тендере. Это ему сделать не удалось, акции достались… Сабодажу А.В. Путин пригрозил Сабодажу. В конце 1998 года между сторонами был достигнут компромисс: Сабодаж заплатил Путину “отступные” (около 800 тыс. долларов США).

При приватизации (с участием Путина) 11-го канала телевидения С-Петербурга и продаже его каналу “Русское видео” был нарушен закон о приватизации. По данному факту в отношении “Русского видео” возбуждено уголовное дело, которое находится в производстве у старшего следователя Генеральной прокуратуры РФ Ванюшина Ю.М. По материалам дела арестован генеральный директор “Русского видео” Д. Рождественский, который финансировал поездки жены Путина за границу. В компании “Русское видео” нелегально снимались порнофильмы. Работа велась через Рождественского и бывшего помощника депутата Госдумы Старовойтовой Г.В. – Р. Линькова.

Будучи вице-мэром С-Петербурга Путин отвечал за лицензирование ряда казино, получая за каждую лицензию от 100 до 300 тыс. долларов. Кроме того, он является учредителем всех элитных клубов города.

С помощью вице-губернатора С-Петербурга Гришанова (бывший командующий Балтийским флотом) Путин через порт Ломоносов занимался продажей кораблей военно-морской базы. Данный порт, созданный Собчаком, Путиным, Черкесовым, является пропускным пунктом по контрабанде природных ресурсов из России и ввоза в нашу страну импортных товаров.

Путиным была создана система “продажи” детей за границу через детский дом Центрального района С-Петербурга (материалы у заместителя Генпрокурора РФ Катышева).

В совместном распоряжении о создании в С-Петербурге следственно-оперативной группы Генпрокуратуры, ФСБ и МВД говорилось: “Получены доказательства, подтверждающие неправомерные действия отдельных должностных лиц мэрии, её управлений и комитетов... Выявлены факты получения должностными лицами либо их родственниками в частную собственность в результате дарения или явно неэквивалентного обмена с заинтересованной фирмой квартир повышенной комфортности... Имеются сведения об оказании чиновникам иных услуг материального характера. «В ходе работы по делу установлено, что были переданы взятки следующим должностным лицам: 1. Мэру С-Петербурга Собчаку Анатолию Александровичу...”

Помимо взяток, за Собчаком числятся аферы с квартирами, строительство городничей дачи… загадочные зарубежные фонды… никем так и не расследованный инцидент в лондонском аэропорту, где Собчак был задержан сотрудниками таможни “за провоз без декларации... более 1 миллиона долларов США наличными...” Щедро наделив всех близких и дальних родственников прекрасными квартирами в лучших районах С-Петербурга... Собчак расширил свои жилищные владения до 477 метров... Собчак был барин, фрондёр, фигурант, но только не работник, всю работу, и уж точно всю грязную работу за него исполняли другие. Путин среди них».

В брошюре Б. Миронова приводится и много других подобных фактов, называется с десяток фамилий из окружения Собчака и Путина, столь же грешных, как и их шефы.

В те времена подобных справок с указанием иных имен можно было готовить сотнями. Но и нынешние времена по всероссийскому размаху коррупции не намного отстают от прежних, разве что «герои нашего времени» являются рангом чуть пониже. А тогда почти все лица, пришедшие во власть, вышли из одного всероссийского «большого хапка». Вспомните заявления вице-президента А. Руцкого о «чемоданах компромата», которые он так и не распаковал. Но для публичной экзекуции почему-то был выбран именно Путин. Это как в случае с олигархами: воровали все, а посадили одного Ходорковского.

Заметим, что в приводимых выше документах речь идет о «делах давно минувших дней». Почему они тогда появились на свет? Это становится ясным, если вспомнить, что «разоблачения» происходили во время выбора Ельциным своего преемника. И если сопоставить те события, то можно сделать вывод, что от Ельцина на самом деле уже ничего не зависело - все решения были ему продиктованы иными силами, заинтересованными в приходе именно Путина, а «мочили» последнего те, кто хотел протолкнуть другого кандидата.

Исторически в этом нет ничего нового. Достаточно вспомнить Францию 1789-1794 годов. Когда буржуазная революция унесла жизни своих первых вождей (Марата, Робеспьера, Сен-Жюста, Демулена и др.) и к власти пришла Директория, то воровство, коррупция, поиск прибыльных должностей стали повсеместными.

К сожалению, Борис Миронов, страстно обличающий Путина и его команду, не вспомнил об этой закономерности становления капиталистической формации как таковой. Он рассуждает здесь согласно логике русских террористов ХIХ века, для которых зло заключалось в одной личности, которую надо устранить. Тем самым за пределами внимания остаются главные причины антироссийского переворота 1991-1993 гг. и их главные инициаторы. Ведь и Путин, и Собчак, и Ельцин - только исполнители ролей, которые им поручили совсем другие режиссеры. Они лишь воробьи да вороны, что стаей бросаются на брошенный им даровой корм, а у главных коршунов другие имена.

Однако дело не в том, чтобы назвать этих стервятников поименно. Дело в том, что они - творцы своей стихии, имя которой - капиталистическая система производства, либеральная экономика, свободный рынок и капиталистическая частная собственность, т.е. нажитая эксплуатацией чужого труда. Здесь сам характер финансово-экономических отношений капитализма неизбежно порождает коррупцию и кризисы. Это давным-давно показано Марксом в «Капитале». Сегодня о Марксе в панике вспомнил буржуазный Запад, буквально расхватав эту книгу; но о нём упорно не хочет вспоминать российская буржуазия, захватившая власть в стране. И тем не менее даже Путин недавно в одном из своих выступлений вынужден был признаться: «За что боролись, на то и напоролись», - имея в виду мировой экономический кризис, в который стараниями строителей капитализма оказалась втянутой и Россия.

Нынешние судорожные действия буржуазного российского правительства напоминают наклеивание заплат на расползающуюся ткань, которая рано или поздно лопнет по всем швам. И залогом грядущего оздоровления общества является неистребимая популярность в России двух великих имен – Ленина и Сталина.

Евгений НОВИКОВ

 

ОТВЕТСТВЕННАЯ РАБОТА

Любому, мало-мальски интересующемуся историей нашей Родины, известно, что во времена СССР всем руководило Политбюро, но даже профессиональные историки не утруждают себя выяснить, а чем это Политбюро было именно с точки зрения своей целевой функции – функции руководящего органа государства под названием «Советский Союз»? К примеру, историк К. Залесский утверждает, что Политбюро ВКП(б) «являлось высшим партийным органом, который руководил высшим партийным органом ЦК между его Пленумами». О чем вы, дядя? Высшим руководящим органом партии был ее съезд, между съездами партией руководил ЦК, между пленумами ЦК партией руководили ее секретари. А Политбюро выдавало решения по управлению всей страной – всеми аспектами ее жизни.

При этом, по государственному устройству СССР (по его Конституции), такой руководящий орган, как Политбюро, не предусматривался вовсе, тем не менее его власть превосходила власть любых конституционных органов власти. Политбюро до войны рассматривало до 3,5 тысяч вопросов ежегодно, причем вопросов, относящихся именно к государству, а не к партии, начиная от вопросов проведения границ с соседними странами до организации питания на заводах оборонной промышленности. И это при том, что не было даже формы распорядительного документа Политбюро – оно не давало указов и не принимало постановлений. Свои решения Политбюро записывало в протокол, выписки из которого были сверхсекретными и ни только не могли быть показаны тому, кому они не адресовались, но и о сути решений Политбюро запрещено было рассказывать кому бы то ни было, если об этом не было специально оговорено в протоколе.

Так что же это было за учреждение с точки зрения управления государством?

Это было совещание вождей Советского Союза, в котором вожди совместно искали оптимальное решение. В каждый промежуток времени в СССР было около десяти вождей, и еще 2-3 человека имели совещательный голос и статус кандидата в вожди (кандидата в члены Политбюро).

Это сейчас, когда Сталин затмил собою всех остальных, обыватели и «историки» полагают, что в СССР был всего один вождь. Нет! На самом деле вождей было много, тем более что и претендентов в вожди было много, и конкуренция между ними была очень сильной до момента, когда, наконец, все признали безусловным вождем Сталина. Но и после этого и название «вождь», и взгляды на определенных людей, как на вождей, сохранялись за определенным кругом государственных и партийных деятелей СССР.

Артем Сергеев, воспитанник Сталина, вспоминая о дружбе Сталина и Кирова, писал: «Между собой всегда у них с Кировым был юмор. Киров называл его «великий вождь всех народов, всех времен». Говорил: «Слушай, ты не подскажешь, ты образованней меня, чей ты еще великий вождь? Кроме времен и народов что еще на свете бывает?» А Сталин его называл «Любимый вождь ленинградского пролетариата». И тоже подтрунивал: «Ага, кажется, не только ленинградского, а еще и бакинского пролетариата, наверное, всего северокавказского. Подожди, напомни, чей ты еще любимый вождь? Ты что думаешь, у меня семь пядей во лбу? У меня голова — не дом Совнаркома, чтобы знать всё, чьим ты был любимым вождем»».

При таком обилии вождей, полагаю, что для целей статистического анализа следует ограничить их число именно членством в Политбюро, то есть считать, если этот деятель был членом Политбюро, то он в СССР вправе претендовать на звание вождя. Я решил статистически оценить судьбу этих вождей СССР в период до 1954 года – до момента, когда ликвидированное в 1952 году Политбюро стало вновь возрождаться в форме Президиума ЦК КПСС.

Итак, всего в СССР было 26 вождей, так сказать, высшего уровня. Члены Политбюро обязательно занимали какой-нибудь высокий пост в партии или государстве, по крайней мере, в момент избрания их в этот орган на Пленуме ЦК ВКП(б). Причем всегда и обязательно, за одним лишь исключением, непременными членами Политбюро были глава Советской власти и глава Советского государства (председатель законодательного органа и председатель правительства). В Политбюро не было главы – председателя, но на заседаниях Политбюро всегда председательствовал глава Советского государства (сначала Ленин, затем Рыков, после него – Молотов, а с мая 1941 года – Сталин). Исключением являлся Н.М. Шверник, который после смерти Калинина возглавлял Президиум Верховного Совета, но даже в кандидаты в члены Политбюро его не избирали, хотя при заболевшем и не работающем уже Калинине избрали в Политбюро Берию и Маленкова, а после того, как Шверник возглавил Президиум ВС официально, избрали Вознесенского. А Шверника – нет! Это исключение из правила только подчеркивает, что в Политбюро входили те, кого по праву можно было считать вождем. Бесцветный Шверник в требования к вождям не вписывался.

Итак, даю список вождей в хронологическом порядке их включения в состав Политбюро (кандидатов в члены Политбюро не учитываю):

Ленин, Зиновьев, Каменев, Рыков, Сталин, Томский, Троцкий, Бухарин, Ворошилов, Калинин, Рудзутак, Куйбышев, Молотов, Каганович, Киров, Косиор, Орджоникидзе, Андреев, Микоян, Чубарь, Хрущев, Жданов, Берия, Маленков, Вознесенский, Косыгин (100%).

Пережили 1953 год 8 человек: Ворошилов, Молотов, Каганович, Андреев, Микоян, Хрущев, Маленков, Косыгин (31%).

Условно «своей смертью» умерли двое – Ленин и Калинин. Есть мнение, что причиной смерти Ленина было все же покушение на него в 1918 году, а у Калинина врачи то ли ошиблись с диагнозом, то ли умышленно проигнорировали его (8%).

Застрелились двое – Томский и Орджоникидзе (8%).

Казнены 9 человек: Зиновьев, Каменев, Рыков, Троцкий, Бухарин, Рудзутак, Косиор, Чубарь, Вознесенский (34%).

Убиты на своем посту 5 человек: Сталин, Киров, Куйбышев, Жданов, Берия (19%).

Понимаю, что с отнесением Сталина, Жданова и Берии в число убитых на своем посту пока еще не все согласны, но это ничего не меняет, в свое время не все были согласны и с тем, что Земля вращается вокруг Солнца. Почитайте побольше подробностей о смерти этих людей, попробуйте обобщить узнанное, и вы поймете, почему я с 2001-го, а Н. Добрюха с 2007 года утверждаем, что Сталин был отравлен.

Каждый пятый – убит, каждый десятый – застрелился, каждый третий – казнен!

По результатам статистического анализа полагается сделать какие-нибудь выводы.

Начнем с такого. Если мы условно разделим вождей на сталинистов и антисталинистов, то в итоге кровавой драки победили антисталинисты, хотя победа, прямо скажем, далась им не просто.

Чтобы делать дальнейшие выводы, вспомним, что это был самый яркий период в истории всей России, и, пожалуй, в истории мира. Почему я замахнулся на весь мир? Просто вспомнил, кем были мы, советские люди, в глазах мира, пока власть не взяли нынешние уроды. Я ведь еще в СССР начал часто ездить за границу, а тогда там еще не было «новых русских» и нас воспринимали, как сверхчеловеков, а не как наворовавшую мразь.

Помню, в 1990 году мы с товарищами были в ЮАР, причем были там чуть ли ни первыми настоящими русскими - на нас как на чудо морское смотрели даже белые, с которыми мы встречались, а со стороны негров отношение было такое, что меня просто распирало от гордости, что я гражданин СССР. К примеру, захожу в магазин купить сувениров, это был большой универмаг, но оказалось, что в нём работают только негры, возможно, этот универмаг и был только для негров. Объясняюсь с продавщицей, и она меня спрашивает, кто я. Я отвечаю, что русский. Она отнеслась к этому довольно равнодушно, но спросила, где я живу. Я ответил, что в СССР. Она переспросила, я опять подтвердил, что в СССР. У девушки глаза на лоб полезли, и она начала кричать, созывая всех остальных, а те, когда поняли, что я не эмигрант, а настоящий гражданин СССР, начали пожимать мне руку каким-то особенным способом и вообще смотрели на меня с обожанием, как на полубога. Я уже и не рад был купленному малахиту. Между прочим, похожий случай был в первую поездку в ФРГ, когда на улице молоденькие немки узнали, что я не предатель, а действительно из СССР.

Итак, из этой статистики можно сделать вывод о том, что для народа весьма полезно, когда его вожди не доживают до естественной смерти. Однако это, конечно, вывод будет в духе В. Суворова (Резуна), который в свое время безапелляционно пришел к мысли, что для победы в предстоящей войне очень полезно перед ее началом перестрелять своих генералов.

На самом деле определяющим для многих советских вождей фактором их тогдашней эффективности была идея служения своему народу. Поэтому они делали все, чтобы народу было хорошо, они выдвигали в верховные вожди самого умного и способного, они убирали с должностей в государстве и партии тупиц и воров, они безжалостно уничтожали предателей. А когда после войны пришли другие вожди, когда ответственность пропала - служба народу стала обузой, а алчность целью. И Жданов, Сталин и Берия, по сути, пали от рук будущих стяжателей, будущих «новых русских», будущих «борцов за права человека» и «демократов».

Ю.И. МУХИН

 

ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ

Решила прочесть популярную книгу модного сегодня автора. Каково же было моё изумление, когда увидела, что чуть ли не на каждой странице этого “шедевра” герои изъясняются нецензурным языком.

Причём, матерные слова напечатаны, как говорится, в полном объеме – не то, что раньше, когда их стыдливо маскировали с помощью трёх точек. А недавно побывала на нашумевшем спектакле в театре и поразилась, что со сцены в зал нёсся мат, – так сказать, герой вошёл в “образ”.

Матом сегодня изъясняются даже дети. Нецензурные слова укрепляют свои “бастионы” в искусстве, а значит, убеждают нас в мысли, что это нормально, это придает эмоций, “разгружает” нервную систему. Правильно ли это? Должен ли мат присутствовать в театре, кино, литературе? Интересно было узнать мнение известных людей на эту тему, встретившихся в ток-шоу Владимира Соловьева “Поединок”. В спор вступили актёр Дмитрий Назаров и кинорежиссёр, основатель и руководитель 1-й Национальной премии Российской академии кинематографических искусств “Ника” Юлий Гусман. Первый – категорически против мата в искусстве. Второй – категорически “за”, мотивируя это тем, что мат направлен на то, “чтобы речь не была узким лучиком”: как, мол, можно снимать “чистое” кино про людей, в обычной жизни изъясняющихся матом?

Поразил меня в “Поединке” наш брат журналист. Поддерживая Гусмана, журналист Евгений Додолев заявил буквально следующее: мат – лучшее, что есть в русском языке. Это как пряность в пресном блюде. И для пущей убедительности добавил: если ты филолог, то обязан материться, иначе “ни фига ты не филолог”! Не смог скрыть своего изумления такой напористости Владимир Соловьёв: “Если мат – это лучшее, что есть в русском языке, то что тогда Евгений Онегин? Худшее?”

В ток-шоу участвовал профессор МГУ Владимир Елистратов, расставивший всё, на мой взгляд, по местам. Он справедливо говорил о том, какой силой обладает слово, и матерное в том числе. Выпущенное, оно летает, летает, пока не попадёт в жертву, и кто ею станет, мы не знаем. Но жертве не поздоровится. Мат – это магия, шаманизм, словесное вуду, способное нанести страшный вред. “Мы не можем запретить мат, – признал профессор, – но можем ограничить зону его применения”. Он предложил начать с объявления хотя бы одного из телеканалов “зоной без мата”. “Я вам как врач говорю, – возразил Гусман, – никаких шаманов нет, а есть глупость”. Странно, что врач не знает о силе слова…

Меня порадовала в ток-шоу позиция актёра Александра Панкратова-Чёрного, категорически заявившего, что в произведения искусства нельзя тащить грязь, а мат является именно грязью. Мат на сцене и в кинематографе – слабость режиссуры.

Да и в жизни мат – слабость нашей “режиссуры”. Какие же мы культурные люди, если в великом и могучем русском языке не находим подчас иных слов, кроме бранных; если от стыдливых трёх точек в нецензурном печатном слове переходим к открытому матерному сленгу; если не ужасаемся тому, что наши дети, даже совсем маленькие, прибегают к страшным выражениям и не находят у нас отпора?

Кстати, телезрители значительным большинством голосов поддержали Дмитрия Назарова. Хочется верить, что так произошло не потому, что сторонники мата в искусстве в это время смотрели другие телеканалы, где шли программы со “смачными” выражениями.

Марина ФЁДОРОВА, «Видновские вести», 18 марта 2011 г.

 

С МИРУ ПО НИТКЕ

Допрезидентствовался

К концу своего первого и единственного президентского срока Дмитрий Медведев превратился в посмешище. Блогеры издеваются над его танцами, сочиняют анекдоты.

Постепенно интернет-общественность пришла к мнению, что Медведев – это вечный секретарь-делопроизводитель, цепенеющий при мысли о необходимости принимать самостоятельные решения и тем более настаивать на их исполнении.

Нарастающее неуважение к главе государства стало выливаться в подчеркнуто карикатурные формы.

В Рунете набирает популярность «Новогоднее обращение президента–2012» – вирусный рекламный ролик, высмеивающий действующего главу государства. На «видео» президент в шортах (понятно, что это монтаж не слишком высокого уровня. – «НР») ласкает грудь эффектной девушки и параллельно поздравляет россиян с Новым годом.

Чуть более чем за сутки ролик посмотрели более миллиона человек.

Стоит отметить, что ролик отражает представление многих россиян о непосильной работе тандема («пашем, как рабы на галерах»). В начале Медведев в традиционном костюме на фоне вечернего неба рассказывает, каким был уходящий год. Однако на седьмой секунде задний фон уносят рабочие, и глава государства оказывается на пляже в окружении девушек в бикини.

Один из участников постановки, разгорячённый обстановкой, не выдерживает: «Дим, хорош уже сопли жевать, пошли купаться!».

Стоит отметить, что многие интернет-пользователи сначала приняли всё за «чистую монету». Якобы это реальный Медведев готовится выступать перед народом. Но продвинутые люди догадались, что перед ними «рекламный» президент (то есть макет, который использовался в коммерческой рекламе). Впрочем, голова персонажа действительно принадлежит Медведеву: она взята из прошлых видеозаписей новогоднего обращения к народу и хулигански «соединена» с другим телом. Арина Морокова, Матвей Свичеревский, «Новый Регион – Москва»

«Единая Россия» победила законы статистики

Социологи «Левада-центра» выяснили, что за «Единую Россию» проголосовало всего 32% москвичей.

8-16 декабря специалисты «Левада-центра» провели опрос жителей столицы, в ходе которого и получили данный результат.

Даже с учетом возможных погрешностей «Единая Россия» никак не могла набрать в Москве 46,5%, которые официально были приписаны ей по итогам выборов в Госдуму.

Данные, озвученные «Левада-центром», близки к результатам экзит-пол, проведённого Институтом социальных исследований в день выборов. По данным организации, в Москве «Единая Россия» набирала только 27,6%.

Каким образом в таких условиях «ЕР» получила 46,5%, статистика объяснить не может. Зато это могут сделать наблюдатели, уверенные, что без фальсификаций в столице не обошлось.

«То, что творилось в Москве, – это не за пределами даже закона: вообще не было соблюдено никаких формальных правил, – поделился позже своими впечатлениями от выборов с «Новыми известиями» депутат Госдумы Геннадий Гудков. – Мы, например, поймали несколько «каруселей», обнаружили подпольные урны, в которые были заранее вброшены бюллетени с пометкой за партию власти. Лично я хватал за руку людей, которых привозили голосовать, с пачками бюллетеней за «Единую Россию»». По мнению Геннадия Гудкова, на самом деле «Единая Россия» «не набрала и 25-27%». Infox.ru

Правильно разбираются

В России идёт период митингов. И в это время власти особенно рассчитывают на силовые органы, которые, как оказывается, голосуют за оппозицию.

Согласно опросу профсоюза сотрудников органов внутренних дел, проведенному накануне выборов, 37,2% стражей порядка собирались отдать свои голоса за КПРФ, 27,4% отказались идти на выборы, 22% проголосовали бы за ЛДПР, 5,8% проголосовавших намеревались отдать свои голоса за «Справедливую Россию», 3,8% - за «Яблоко» и столько же (3,8%) - за «Единую Россию».

«Нам известно, что в среде московских полицейских сильны оппозиционные настроения, - поделился с РБК daily высокопоставленный источник в ГУ МВД по Москве. - Это связано с их кругом общения, с доступностью либеральных СМИ да и с более высоким уровнем образования. Все это позволяет им разбираться в политике лучше, чем их провинциальным коллегам».

«Я общаюсь со средним звеном руководителей в МВД: среди полковников и подполковников царят протестные настроения, - сообщил изданию политолог Станислав Белковский. - Они симпатизируют выступившим с митингом на Болотной площади. И власти не стоит полностью рассчитывать на их лояльность в будущем».

В таких условиях власти могут привлечь к охране митингов полицию из регионов. Аналогичный опыт в России уже имеется. Когда в декабре 2008 года жители Владивостока перекрывали улицы, протестуя против повышения пошлин на иномарки, для разгона митингов в город прибыли бойцы подмосковного отряда «Зубр». Тогда тоже существовали реальные опасения, что местная милиция откажется разгонять горожан. Infox.ru

Оценка самооценки

Кто-то из тех, кого цитируют, сказал: «В государстве следует четко различать арифметическое большинство и большинство политическое». Не кто-то, а президент Д.А. Медведев сказал, цитирую: «Статус человека зависит от его дохода, иное измерение статуса человека ни к чему хорошему нас не привело». В свете сказанного и тем, и другим я хочу сказать, с колокольни арифметического большинства, свое веское слово о статусе российского арифметического большинства и большинства политического.

Известно, что статус арифметического большинства России - ниже плинтуса и опустило его туда политическое большинство России, которое такой статус объясняет низкой производительностью труда, пьянством, лодырничаньем, разгильдяйством арифметического большинства России, примкнувшая к политическому большинству России малонародная творческая интеллигенция выразила это афоризмом: «На голодный желудок русский человек ничего делать и думать не хочет, а на сытый - не может». Смею полагать, что, если бы это соответствовало действительности, то политическому большинству России нечего было бы приватизировать, а это значит, что тому же Абрамовичу не на что было бы покупать яхты, самолеты, дворцы и прочее. Итак, со статусом арифметического большинства России все более или менее ясно благодаря политическому большинству России. А вот свой статус, который выше крыши, политическое большинство России объясняет арифметическому большинству России на доступном ему языке: пашем, как раб на галере! По поводу самооценки: «пахал, как раб на галере», хотелось бы спросить сказавшего, а куда вы нас «приплыли», разве не на остров невезения? За такое «приплытие» галерных рабов за борт!.. К тому же сравнивать себя, имея статус выше крыши, с рабом галерным крайне некорректно. Для того чтобы сравнивать себя с рабом галерным, мало пахать, как раб галерный, для этого надо пахать на прожиточный минимум раба галерного! А такой прожиточный минимум в России только у арифметического большинства!!! От того его каждый год по миллиону за борт...

А если вспомнить политические тезисы политического большинства России - государство не может быть эффективным собственником; пересмотра итогов приватизации не будет; в России нельзя жить по закону; русский фашизм страшнее немецкого и т.д и т.п, то статус политического большинства России должен сравняться со статусом арифметического большинства России, а то и ниже.

У арифметического большинства России на предстоящих выборах есть шанс сравнять свой статус со статусом политического большинства России, такой же шанс есть и у политического большинства России. Шанс у арифметического большинства России увеличится, если он осознает себя ЕДИНСТВЕННЫМ ИСТОЧНИКОМ ВСЯКОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ! И. Быков

Как обычно, врёт

Как заявил один всем известный ядреный карлик, некто г. Медведев, в России в настоящее время разрабатывается авиационный двигатель пятого поколения. Обратившиеся в редакцию «Рабочей демократии» сотрудники “Научно-исследовательского института технологии и организации производства двигателей” ФГУП “ММПП САЛЮТ” категорически опровергают это.

«НИИД, он один. Технологии изготовления такого двигателя могут быть разработаны только у нас. А наши руководители г. Гейкин (директор филиала НИИД) и Шаронова Н.И. (замдиректора НИИД) блокируют все научные изыскания и исследования!» - заявляют инженеры. Следуют отметить, что разработчикам авиационных моторов не просто не дают работать. Их еще и активно выживают с завода, а именно:

- после перевода на окладную систему сотрудникам НИИД перестали оплачивать сверхурочные, и в итоге их реальный доход резко упал;

- сотрудников переводят с места на место без их согласия и разумно обоснованной причины.

Более того, некоторых сотрудников заставили (угрожая увольнением) «добровольно» перевестись на нижеоплачиваемую должность.

Сотрудников депремируют индивидуально, причем по таким достаточно странным поводам, как: имел больничные листы; не отработал фонд рабочего времени (имеется в виду, естественно, не прогул, а достаточно стандартная для НИИДа ситуация, когда человеку предоставляют день за свой счет, затем отработать этот день не дают); не дал откат (как рассказал автору материала один из сотрудников НИИД, Шаронова заявила ему, что выплатит премию только за откат в 20%).

Сотрудников депремируют массово, так, за октябрь многим работникам НИИДа срезали премию наполовину (была до того момента 30% от зарплаты – стала 15%. Кстати, по имеющейся у сотрудников информации, большая часть конфискованного премиального фонда пошла на премию лично Шароновой Н.И.).

Двое инженеров: Хижный Дмитрий Эльмирович и Федоренин Анатолий Владимирович осмелились подать жалобу на октябрьское депремирование в конфликтную комиссию. Конфликтная комиссия оставила решение о депремировании в силе. Вскоре директор филиала НИИД Гейкин «тонко намекнул» и Хижному, и Федоренину, что собирается найти повод и уволить обоих.

Естественно, подобная политика не могла не привести к тому, что из института начали уходить ведущие специалисты. Достаточно отметить, что если ранее в НИИДе трудилось пять докторов наук, то теперь их осталось два. Ну или, как говорят сотрудники, - один, поскольку второй доктор наук - это как раз вышеупомянутый Гейкин, а он трудится не над созданием авиационного двигателя, а, увы, совсем наоборот.

Впрочем, описанные проблемы не уникальны для НИИДа.

Схожим образом: перевод на окладную систему, депремирования, перевод на временные договоры, попытки выселить из заводского общежития - постепенно выживают трудящихся со всего «Салюта». И это при том, что заказы на заводе есть, только вскоре станет (если такая политика продолжится) неясно, кто их будет выполнять.

По мнению инженеров и рабочих завода, о причинах, по которым администрация ведет подобную политику, догадаться нетрудно: «Сейчас в мире авиационные двигатели производят только в 5 странах. Выбить одного конкурента. Понятно, что это очень выгодно!». А. Зимбовский, РРП-информ

Зайцы русаки

Меня удивляет лукавство наших руководителей государства: президента и премьера.

На собрании военных ветеранов в Калининграде в ноябре 2011 года Путин вновь, как и ранее, перевёл стрелки на военных пенсионеров (как они хорошо живут), пообещав им с 1 января 2012 года златые горы – пенсии увеличатся, аж, в 1,5 раза, умолчав о том, что новый Закон о военных пенсиях уже не имеет прямого действия, и каждый чиновник волен его трактовать, как ему угодно. Кроме того, как же не стыдно премьеру говорить о повышении пенсий, если принятый уже быстро Закон о военных пенсиях, впервые во всём мире, отрывает военные пенсии от денежного довольствия военнослужащих и допускает даже уменьшение уже имеющихся пенсий. Механизм этот завуалирован, но он есть. Вот почему принятый в октябре этого года уходящей Думой и носящий дискриминационный характер по отношению к военным пенсионерам закон носит гриф закрытости. Его специально не публикуют и мало комментируют, дабы наши руководители имели возможность до выборов своими речами вносить «оптимизм» в ряды избирателей. Посудите сами, если майор в отставке с выслугой 20 лет, а именно он взят, так сказать, за единицу расчёта пенсий, получает ныне 6-7 тысяч пенсии, а с 1 января 2012 года, согласно новому Закону будет получать 9-10 тысяч, то это, заметьте, очень «существенное» увеличение. Между тем в Москве домохозяйка, не имеющая достаточного трудового стажа, с 1 января 2012 года будет получать не менее 12 тысяч. Где справедливость? А в речах-обещаниях нашего тандема всё это звучит очень восторженно – в 1,5 раза! Когда же прекратиться этот наглый вселенский обман?

В заключение хочу привести рассуждения моего давнего друга из далёкой провинции, участника войны, дошедшего до Харбина в 1945 году, заядлого охотника, дружившего с писателем Троепольским. Звонит он тут мне намедни и говорит: «Друг мой, ты смотришь все эти предвыборные выкрутасы? Я что тут подумал. Всё это мне напоминает зайцев. У нас в России есть два их вида – русак и беляк. Беляк как заляжет, так и лежит, пока его собака не подымет. А вот русак петляет, путает следы, всё наворачивает круги. Так и наши горе-вожди крутят-вертят, чего только не обещают. А народ наш такой – верит этой словесной белиберде… Потом опомнится, и опять будет кусать локти! Но и зайцу-русаку надо помнить, что у охотника есть собака, а уж она-то и расставит всё на свои места…». Мой друг ещё долго высказывал свои нерадостные, но в общем-то правильные мысли.

Вывод из всего этого – не надо уж так низко опускать свой народ, не такой он уж дурак, как считают наверху! Вадим Кулинченко, капитан 1 ранга в отставке, ветеран-подводник, участник боевых действий

Очередной провал

По оценке экономиста, публициста, руководителя компании экспертного консультирования “Неокон” Михаила Хазина, реальная инфляция в РФ по итогам 2011 г. может приблизиться к отметке в 20%. Такой прогноз он сделал в эфире передачи “Диалог с Михаилом Хазиным” на РБК-ТВ.

Описывая экономико-политическую ситуацию в стране, М. Хазин отметил, что фондовые рынки в РФ падают, “отток капитала бешенный, политический фон внутри страны тоже не очень хороший, а это обычно признак того, что население недовольно экономической ситуацией”.

“Меня, например, категорически не устраивает рост цен. Я с некоторым раздражением констатирую, что власти продолжают нести пургу, говоря о какой-то нереальной инфляции в 6,8%, когда всем понятно, что она по итогам года будет 16-18%, а может быть и под 20%, смотря по какой корзине считать”, - заявил М. Хазин.

В свою очередь главный экономист по России и СНГ Merrill Lynch Владимир Осаковский подчеркнул, что у каждого свой уровень инфляции, все зависит от того, что потребляет человек. Но в среднем по стране инфляция не такая большая, как может казаться, уверен эксперт.

М. Хазин не согласился с этой точкой зрения. Он напомнил, что в России, как и в США и в Европе, для расчета инфляции используется методика МВФ. “Для США эта методика снижает инфляцию на 3,5-4%, для Европы тоже занижает. Для России занижает примерно на 10%”, - сказал экономист. По его словам, реальную динамику роста цен можно проверить через дефлятор ВВП.

“Это официальная цифра, по которой тот же Росстат считает изменение инфляции по всему ВВП, а не по искусственной корзине, которая меняется непрерывно, оттуда выкидываются те товары, которые сильно выросли в цене, и добавляются те, что подорожали незначительно. Дефлятор у нас около 16%. Потребительская и промышленная инфляция образуют некий интервал, в котором должен болтаться дефлятор. То есть, либо промышленная инфляция выше 16%, а это значит, что в следующем году потребительская будет выше. Или же наоборот, потребительская уже выше 16%”, - пояснил М. Хазин.

Из этого ведущий сделал вывод, что “то развитие, которое было в РФ в 2011 г., это развитие как сырьевого придатка”. “Это противоречит тем заявлениям, которые делают наши лидеры. Выходит, что год был крайне неудачным, потому что все попытки как-то изменить сырьевой вектор нашего развития провалились полностью”, - заявил он.

В. Осаковский согласился, добавив, что экономические условия в уходящем году были очень хорошие, можно было добиться хороших результатов. “Были благоприятные условия, и цены на нефть, и погода, и урожай, тем не менее всё закончилось полным провалом. Возможности были использованы не самым лучшим образом”, - констатировал эксперт.

В завершение темы М. Хазин сказал, что Россия в 2011 г. так и не смогла вырваться из сырьевого вектора. “Фактически это означает, что 2011 г. оказался абсолютно провальным. Я не исключаю, что именно поэтому в России проявилась такая политическая реакция населения, в том числе на выборы”, - заключил он. РБК-ТВ

Прогноз МВД

МВД РФ прогнозирует, что в условиях снижения авторитета госвласти и последствий финансового кризиса в стране в ближайшие годы возрастут социальная напряженность, алкоголизация населения и уличная преступность.

«Прогнозируется, что в ближайшие 3-5 лет неблагоприятные криминогенные факторы продолжат проявлять себя усилением криминальной опасности для населения страны, увеличением массива преступлений, совершаемых в общественных местах, ростом отдельных видов преступлений как против собственности, так и против личности, криминальной алкоголизацией и наркотизацией населения, разрастанием коррупции», – говорится в проекте государственной программы РФ «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности», размещенном на сайте МВД РФ.

В документе отмечается, что «в условиях посткризисного восстановления экономики нестабильность состояния социально-экономической ситуации в стране с большой вероятностью может повлечь усиление влияния существующих и возникновение новых криминогенных факторов».

«К ним можно отнести рост инфляции, высокий уровень безработицы, невыплату и задержку выплаты заработной платы, повышение уровня бедности населения, увеличение уровня социального неравенства, расширение маргинальных слоев, рост социальной напряженности», – говорится в проекте.

Его авторы считают, что рост социальной напряженности «прогнозируется и из-за снижения авторитета государственной власти, связанного в значительной степени с высоким уровнем коррупции, а также поверхностностью и декларативностью мер по обеспечению правового контроля деятельности политических и экономических элит».

Кроме этого, как полагают в МВД, «сохранится тенденция увеличения общественной опасности экстремистских проявлений и некоторый рост подростковой преступности».

«Обостряются проблемы, связанные с превосходством деструктивных, в том числе криминальных структур, над органами правопорядка в технических и информационных возможностях, появлением новых способов совершения преступлений, зачастую основанных на применении современных технологий», – говорится в документе.

Наряду с этим, отмечается в проекте программы, «необходимо учитывать возможные риски в достижении целевых индикаторов, обусловленные проводимым реформированием органов внутренних дел РФ и изменением законодательства».

«В среднесрочной перспективе негативное влияние на конечные результаты будут оказывать структурная реорганизация, в ходе которой принципиально изменено организационное построение, перераспределены функциональные связи и ликвидировано значительное число органов внутренних дел районного уровня, а также отток кадров с учетом 20%-го сокращения сотрудников органов внутренних дел и повышения квалификационных требований к сотрудникам полиции», – говорится в документе.

«Как показывает практика, указанные факторы с высокой степенью вероятности в течение трех лет повлекут за собой снижение эффективности в установленной сфере деятельности. Возврат к стабильному функционированию и прежним показателям ожидается к 2015 году», – прогнозируют эксперты.

Вместе с тем, по их мнению, «предположительно в ближайшие 3-5 лет продолжится сокращение общего уровня регистрируемой преступности».

«Будет также снижаться число зарегистрированных тяжких и особо тяжких посягательств, в том числе убийств, умышленных причинений тяжкого вреда здоровью. Также сократится и число таких преступлений, оставшихся нераскрытыми», – говорится в документе. Infox.ru

Тучи сгущаются

В России отсутствует система стратегического планирования, заявил Алексей Кудрин, занимавший посты министра финансов и вице-премьера, на которых он отвечал, в том числе, за эту систему.

Принимается много незапланированных решений, работает принцип «раз деньги есть, давайте еще что-нибудь сделаем, чего ранее не планировали», критикует Кудрин, предлагая пересмотреть «Стратегию-2020» «в сторону уменьшения». Документ, над которым работают правительственные эксперты, определяет направления развития российской экономики и социальной сферы.

Уходящий год оказался для России удачным, замечает Кудрин: нефтегазовые доходы российского бюджета в 2011 году составят рекордные $346 млрд. В период с 1992 года по 2008 год нефтегазовые доходы России выросли с $23,5 млрд. до $310 млрд. В 2009 году в связи со снижением цен на нефть доходы упали до $190 млрд., но в 2010 году увеличились до $254 млрд.

Нефтедоллары стимулируют ввоз товаров: в этом году, по оценке Кудрина, импорт составит рекордные $420 млрд.

Но расчет на сохранение благоприятной конъюнктуры в долгосрочной перспективе может не оправдаться.

Риски замедления экономического роста в России в последнее время усилились, а мировая экономика не будет больше никогда иметь средний рост более 5% в год, замечает первый заместитель председателя Центробанка Алексей Улюкаев.

По его словам, мировая экономика вступает в «новую нормальность», одним из элементов которой будет снижение темпов экономического роста как в развитых экономиках, так и на развивающихся рынках. Эта «новая нормальность будет характеризоваться высокой волатильностью на всех товарных и денежных рынках».

Государство на этом фоне не сможет больше спасать ситуацию, уверен Улюкаев: не останется эффективных инструментов и механизмов монетарной, фискальной политики и стимулирования спроса.

В такой ситуации неизбежно падение цен на нефть и увеличение госдолга. Внутренний долг России на конец 2011 года, по оценке Минфина, увеличится в 1,54 раза по сравнению с концом 2010 года до 4,555 трлн. рублей, а к 2014 году удвоится, следует из доклада министерства об основных результатах и направлениях бюджетной политики.

Внешний долг на конец 2011 года составит $40,8 млрд. против $40 млрд. на конец 2010 г. (рост на 2%). Прогноз на конец 2014 года — $69 млрд., говорится в материалах Минфина. Это не критично — 4,6% от ВВП.

Но расчет министерство производило, исходя из цены на нефть в $108 за 1 баррель, уровня инфляции в 6,5% и среднегодового курса доллара в 28,6 рубля.

Занимать за рубежом невыгодно: на фоне экономической нестабильности обслуживание долга будет обходиться очень дорого, говорят экономисты. “Остается вариант повышения налогов после выборов, в том числе подоходного и ЕСН», — считает глава департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. Избежать значительного повышения налогов возможно будет при сохранении высоких цен на нефть, а также если правительство не будет наращивать расходы быстрыми темпами, считает замминистра финансов Сергей Шаталов. По его мнению, „способны мы будем или нет это сделать — это вопрос политического выбора“.

По расчетам Николаева, снижаются расходы по статье „национальная экономика“, направленные на стимулирование внутреннего спроса — с 16,5% в 2011 году до 11% в 2014 году.

Но избежать неснижаемых бюджетных обязательств — выплаты пособий, довольствий военнослужащих, пенсий правительству не удастся, указывает Николаев. Придется сохранить и расходы на проведение чемпионата мира по футболу и Олимпиады в Сочи.

„Бюджетная политика в России в отличие от денежно-кредитной пока остается негибкой, госрасходы слишком большими. Большой вопрос, сможет ли правительство решиться ‘срезать’ расходы, чтобы не разгонять инфляцию, и какое время уйдет на то, чтобы ее обуздать“, — беспокоится и старший экономист „Тройки Диалог“ Антон Струченевский.

Кроме этого, в российской экономике прибавился новый риск - политический, которого раньше не существовало. ”Это демонстрирует падение основных российских индексов на 7-9 % на фоне выступлений, а также продолжающийся отток капитала (до $85 млрд. по прогнозам Минфина)», — констатирует Николаев. Ольга Алексеева, Газета.Ru

Московское позорище

Начну с заграницы. Путинская пропаганда активизировалась на так называемых «альтернативных» западных интернет-порталах. Льется грязь на протестное движение в России, категорически утверждается, что оно инспирировано Западом, «разоблачается» ложь «ведущих СМИ». Учитывая специфику «альтернативщиков», там такая информация размещается без усилий. Даются всякого рода переводы, используются, для пущей достоверности, арабские и африканские имена якобы авторов.

Я ведущие западные СМИ читаю и смотрю постоянно в оригинале. Да, ангажированы, да, ими можно манипулировать, да, местами очень пристрастны и необъективны. Но одновременно они зачастую иррациональны, безумны и со сладострастным мазохизмом могут пилить капиталистический сук, на котором Запад и его союзники сидят – наблюдал такое множество раз. В освещении московских событий ведущими западными СМИ, особенно печатными, много правды, в данном случае они объективнее, чем «альтернативные». Что касается позиции Хилари Клинтон, то тут чистый прагматизм: Путин – заведомо дохлая лошадь, зачем делать на неё ставку?

Вернёмся на родную землю. Хочу огорчить любителей конспирологии и сатанинских козней ФСБ. Никаких сложных политологических схем власть 10 декабря не применяла, всё это я уже видел десятки раз. Как-то в Одессе тогда ещё существовавшие у нас коммунисты решили провести «собрание граждан», которое должно было выдвинуть требование отставки ненавистного им мэра. Арендовали зал, дали везде объявления. Мэр заранее прислал туда своих бюджетников. Они заняли передние места, многие коммунисты и пенсионеры, как всегда, опаздывали. Ровно в объявленный срок начала собрания, минута в минуту, на трибуны вышел энергичный «представитель граждан» (от мэра) и вынес на обсуждение и голосование резолюцию, полностью противоположную намеченной. Первые ряды громко рявкнули: «одобрямс!». Резолюцию приняли. Растерянные коммунисты и ветераны недоумённо захлопали глазами, не понимая, что происходит на их собственном собрании, в зале, арендованном за их же деньги. Как это похоже на то, что происходило 10 декабря в Москве!

Мы, активисты оппозиции, шутили в 90-х:

- Сколько раз можно обманывать козлов, приманивая их на морковку?

- До бесконечности. Главное время от времени менять засохшую морковку на свежую.

Что делать московским протестующим? Вначале посмотрите Евроньюс… Потом спросите тех, кто в подобных протестах участвовал и победил. Отнюдь не обязательно лететь через океан в Сальвадор, чтобы найти там профессионального революционера с 40-летним стажем. Просто подходите к ближайшему дворнику-таджику и попросите познакомить с каким-нибудь бывшим «полевым командиром кулябцев», тот может возглавлять какое-то районное таджикское землячество. Знакомитесь, идёте в ближайшее кафе и за стаканом чая (кофе, вина и т.д.) не торопясь задаёте вопросы.

Как вы собирали бурлящие толпы народа на круглосуточный митинг в Душанбе в 1992 году на площади Озоди? Почему нас в Москве обвели вокруг пальца, а вас тогда нет? Что говорил в своих выступлениях великий Сангак Сафаров? Как вы организовывали митинги? Какие были лозунги? Что отвечали коммунистам, которые обвиняли вас в провокациях? Как вели себя с милицией? А как с КГБ? Как доставали…? Какие есть тонкости, нюансы, маневры противников, чем вы на это ответили?

Потом аналогично находите киргиза. Потом участника киевского «оранжевого» протеста. Потом грузина найдите. Потом пройдите всё по второму кругу. И ещё раз. Я говорю не голословно, я сам так всегда и делал. И все нехитрые, постоянно повторяющиеся манёвры властей станут прозрачно ясны, вы станете как бы ясновидящим, предугадывая события наперед, ещё до того, как они произошли. И вам станет абсолютно ясно, почему московская гора десятого декабря породила мышь – писульку Медведева в своём блоге. И что вам делать дальше. Александр Сивов

По форме - модно, по существу - издевательство

О том, что новая зимняя военная форма для солдат Российской армии, сшитая по рецепту Юдашкина, непригодна для большинства климатических зон России, уже неоднократно сообщалось. Особенно после массового простудного заболевания и смерти солдата срочной службы в прошлом году в Кемеровской области.

Нынешней осенью СМИ также сообщили о массовом заболевании солдат в Воронежской области.

В конце сентября после совместных российско-белорусских учений на Гороховецком полигоне в Нижегородской области большая группа солдат, офицеров и генералов белорусской армии посетила Нижний Новгород. Вероятно, в качестве экскурсии, так как никаких штабов или военно-учебных заведений Министерства обороны в городе давно нет. Даже Дом офицеров с музеем боевой славы выкинули в никуда, а помещение оккупировали попы. Белорусских военнослужащих видели на центральных улицах города и в Нижегородском кремле, и многие обратили внимание, что они, офицеры, выглядели бодрыми, подтянутыми - в отличие от российских солдат, которые ёжились и переминались с ноги на ногу. Солдаты белорусской армии были одеты в советскую военную форму, такую, как носили их отцы, когда служили в Советской Армии. Такую же носил и их президент Лукашенко, когда в 70-х годах служил солдатом-пограничником после окончания с красным дипломом педагогического института. Поменялась лишь эмблема. Новая же российская военная форма мало пригодна для суровой солдатской службы.

4 ноября в Нижнем Новгороде с большой помпой и шумом отметили так называемый День народного единства, угрохав на это мероприятие изрядную сумму. Отшумел праздник, и СМИ сообщили о массовом заболевании солдат в Мулинском гарнизоне Нижегородской области. При этом скончался рядовой срочной службы Макаров, призванный из Автозаводского района Нижнего Новгорода.

Несмотря на такие факты и явную непригодность новой российской военной формы, Министерство обороны не собирается отменять ее, вероятно, из-за отсутствия средств и нежелания обидеть авторов этой глупости. С.Г. Крюков

Глупость вышла на мировую арену

Священная для кришнаитов книга “Бхагават-гита как она есть” стала бестселлером в Индии благодаря судебному процессу в российском городе Томске. Продажи книги, в которой наши эксперты нашли экстремизм, многократно возросли, а судьба этих религиозных писаний стала центральной темой обсуждения в индийском парламенте.

В июне 2011 года прокуратура Томска обратилась в суд с требованием признать “Бхагават-гиту как она есть” экстремистской и внести ее в список запрещенной литературы. Согласно заключению экспертов Томского госуниверситета, куда надзорное ведомство обращалось за консультацией, в вероучении, изложенном в этой книге, содержатся признаки разжигания религиозной ненависти, унижения достоинства человека по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии. По версии прокуратуры, текст книги также содержит “призывы к враждебным, насильственным действиям в отношении ряда социальных и конфессиональных групп”.

Как сообщает томский филиал радиостанции “Эхо Москвы”, томские ученые впоследствии отказались от ранее сделанного ими экспертного заключения. Однако Ленинский суд Томска обратился за экспертизой к специалистам Кемеровского государственного университета. По словам юрисконсульта “Московского общества сознания Кришны” Михаила Фролова, кемеровские специалисты тоже нашли в некоторых фразах книги признаки экстремизма.

Юрисконсульт утверждает, что эксперты «надергали цитат из книги, где упоминается слово “глупец”», передает РАПСИ. “Оно употребляется в тех случаях, где критикуются какие-то философские взгляды, противоречащие монотеистической религиозной концепции “Бхагават-гиты”, - пояснил Фролов. - Но не в адрес какой-то конкретной религиозной группы или отдельной личности. Это критикуется философский взгляд, это веками происходит в Индии и веками будет происходить”.

Философские взгляды российских прокуроров уже стали объектом для критики со стороны индийского правительства и парламентариев. Все дебаты в парламенте Индии три дня подряд сводились к обсуждению судебного процесса в Томске. Депутаты Индийской народной партии выразили возмущение попыткой запретить священную книгу. А глава индийского МИД Соманахалли Маллайя Кришна назвал попытку запретить в России эту книгу “чистым абсурдом” и проинформировал журналистов, что правительство страны подняло этот вопрос перед российскими коллегами.

Столь живой интерес к священной для кришнаитов книге подхлестнул любопытство простых индусов, сообщает The Times of India. Продажи “Бхагават-гиты как она есть” резко повысились.“Споры, начавшиеся вокруг этой книги, не перестают меня поражать, - признался владелец книжного магазина в городе Ауробиндо Марг Мирза Афсар. - Только за последние два дня я продал более 60 экземпляров “Бхагават-гиты” Бхактиведанты Свами”. По его словам, подобный ажиотаж происходил на его памяти всего несколько раз - когда были запрещены “Сатанинские стихи” Салмана Рушди и когда американский пастор Терри Джонс угрожал сжечь экземпляры Корана.

“Эта книга стабильно продается на многих языках, - сказал, в свою очередь, представитель издательства “Гита Пресс” Трипати. - “Бхагават-гита” - это руководство для жизни. Те, кто затеял тяжбу против нее в России, вероятно, этого не понимают”.

“Бхагават-гита” - памятник древнеиндийской литературы, часть историко-религиозного эпоса “Махабхараты”. Она издается в различных переводах, однако наибольшую популярность стяжал перевод с комментариями основателя “Международного общества сознания Кришны” Бхактиведанты Свами Прабхупады. Эта книга получила название “Бхагавад-гита как она есть” и стала священной книгой вайшнавов (кришнаитов), поклоняющихся индуистскому божеству Кришне в духе традиции гаудия-вайшнавизма и бхакти-йоги. Фидель Агумава, utro.ru

От редакции. 27 декабря томский суд отказал прокуратуре в её иске о признании помянутой книги экстремистской.

 

ЗАБЫТОЕ ДЕЛО ПУТИНА

11 лет назад прокуратура закрыла уголовное дело №144128. Впоследствии его стали называть «Делом Путина». Следователи не сомневались, что тогдашний президент был замешан в ряде преступлений, связанных с хищением бюджетных средств. Руководил расследованием подполковник юстиции Андрей Зыков. О том, как он собирался привлечь к ответственности главу государства, бывший следователь рассказал ЗАКС.Ру.

- Что такое «Дело Путина»?

- В 93-95 годах правительство РФ помогало государственным предприятиям деньгами. Некоторые из них работали в убыток, некоторые откровенно разваливались. Их пытались удержать на плаву. Необходимы были деньги хотя бы для выдачи зарплаты. Соответственно, правительство выделяло сюда деньги, которые должны были распределяться по государственным предприятиям.

Существовала некая строительная корпорация «Двадцатый трест». Она была приватизирована еще в 1991 году, то есть являлась частной, а не государственной. Однако 80% упоминаемых денег, шедших на весь город, поступали именно этой организации. Перечисления бюджетных средств на ее счет происходили постоянно на протяжении нескольких месяцев. Только за 1993 год на счета корпорации ушло около $4,5 млн. По собранной же информации, за время действия корпорации, отмываемые суммы составляли десятки миллионов долларов. В 1999 году по этому факту (после проверки КРУ) возбудили уголовное дело №144128. В историю оно вошло как «Дело Путина». Так как его «тень» (тогда Путин был замом Собчака) проглядывала за каждой подписью, за каждым хищением, за каждыми бюджетными переводами денег.

- Почему дело вообще возбудили, если тогда уже все понимали, что нити ведут к Путину?

- Его возбудили, так как тогда никто не ожидал, что в качестве подозреваемых пойдут такие высокие лица. Думали, по делу будет проходить мелкая сошка – сотрудники корпорации никому не известной фирмы «Двадцатый трест».

Уголовное дело возбудили в июне 1999 года. Генпрокуратура прекратила его 31 августа 2000 года. Владимир Путин уже был президентом, а «его» дело еще шло.

- Куда шли деньги, переводимые на счета «Двадцатого треста»?

- В Испании есть такое местечко - Аликанте-и-Торевьеха. Корпорация «Двадцатый трест» занималась строительством там небольшого коттеджного поселка - домиков 30. В частности, по нашей информации, среди них были коттеджи Путина, Собчака.

Позже, когда в 2000 году Путин стал президентом, одна крупная испанская газета посчитала, что с 1996 по 2000 годы Владимир Владимирович посетил район Торевьехи в Испании 37 раз. Видимо, ездил в свой особнячок. При этом Путин пересекал границу по поддельным паспортам. Испания это знала, но знала также, и кто это такой (тогда Путин уже был директором ФСБ). Скандалы международного уровня были не нужны.

- Как случилось, что дело оказалось закрыто?

- В 2000 году Генпрокуратура абсолютно незаконно прекратила дело. Она не имела права этого делать - мы (группа по расследованию дела состояла примерно из 20 человек) как раз ждали ответы на отправленные нами международные запросы. Как нам сказали: «В отношении президента уголовное дело не ведется».

То, что дело было прекращено лишь в августе 2000 года - вообще большая удача. Развалить его пытались много раз. Но находились все новые и новые эпизоды, которые необходимо было расследовать. Потом уже все удивлялись, что нам дело не прекратили ранее, в апреле или мае, что мы расследовали его вплоть до сентября, когда и была расформирована наша группа. Однако когда-то все заканчивается. Кто же даст привлечь к ответственности Кудрина, Путина?

У Путина, если бы нам позволили направить дело в суд (без утверждения обвинения прокуратурой это невозможно), было бы несколько составов преступлений, доказанных нами в рамках данного дела. Например, злоупотребление служебным положением, превышение служебных полномочий, то есть статьи 285 и 286 УК (по ним сейчас проходят почти все снятые с должностей губернаторы и их помощники). У Кудрина вдобавок - ст.290 УК - взятка в виде квартиры на Итальянской и ее ремонта, который делала все та же корпорация «Двадцатый трест».

Кудрин в те годы возглавлял комитет финансов администрации Петербурга. За счет «Двадцатого треста» для него на Итальянской улице была приобретена квартира, сделан в ней ремонт. Все соответствующие документы мы тогда изъяли. Так вот, там были счета на все эти покупки и работы. А потом шел росчерк Сергея Никешина - тогда главы корпорации, а сейчас депутата ЗакСа: «суммы очень большие, нужно урезать их в десятки раз». Уменьшенные, фальшивые платежки Кудрин частично оплатил. Таким образом, если бы кто заинтересовался его расходами, он мог бы утверждать, что ремонт ему обошелся недорого. Ну а дельта между действительными расходами и оплаченной суммой как раз стопроцентно тянет на взятку.

- Из кого состояла ваша группа? Что стало с ее участниками?

- У нас в группе было человек 20. Но из Питера только 3 или 4 человека. А остальные из Новгорода, Карелии, Калининграда. Специально люди были подобраны иногородние, чтобы сложнее можно было бы найти к ним подход. В группе у меня работал опер Олег Калиниченко. Прекрасный сотрудник, опер от Бога. Все большие уголовные дела, которые в Петербурге возбуждались - все по его материалам. Однако в 2001 году он, в том числе за «дело Путина», попал под такой пресс, что был вынужден уволиться из милиции и спустя 2 месяца уже постригся в монахи. Как писал в своих дневниках Корней Иванович Чуковский: «Хорошие люди из протеста против той кровавой брехни, которой насыщена наша жизнь, уходят в религию».

Из всей группы я единственный могу говорить о том, что нам удалось установить. Дело в том, что однажды, еще во время расследования, мне позвонил начальник следственной части следственного комитета и попросил: «Андрей Анатольевич, пожалуйста, у всей группы соберите подписки о неразглашении всех данных, которые вы в рамках этого дела раскопали». Я буквально выполнил его указание: было сказано - с членов группы, я и собрал с членов группы. Но руководитель следственного комитета забыл сказать: «Пожалуйста, Андрей Анатольевич, такую подписку дайте и сами». Поэтому если остальные начнут рассказывать что-то, в отношении них можно будет поставить вопрос о привлечении, а в отношении меня нельзя.

- Вы расследовали еще какие-нибудь преступления, в которых мог быть замешан нынешний премьер-министр?

- У Олега Калиниченко в свое время был архив по Путину. Из него следовало, что Владимир Владимирович, будучи председателем комитета внешнеэкономических связей правительства города, вообще очень много брал взяток. Это подтверждается и сейчас в моих беседах с людьми, которые в те годы организовывали совместные предприятия. По сути, только ленивый ему взяток не давал. Без визы Путина открыть совместное предприятие было практически невозможно. А открыть его и не «занести» было нонсенсом, наглостью.

- Почему эти преступления не были расследованы?

- Когда у тебя есть уголовное дело в производстве, ты не можешь его расширять до бесконечности, да и основания должны быть более значимые, чем слухи... Вот если появится заявление, в котором человек напишет: «Я такой-то, такой-то, передал взятку Владимиру Владимировичу Путину». Вот тогда ты можешь начать это дело расследовать. Но пока такого заявления нет - это невозможно. Люди не испытывали желания писать подобные заявления, поскольку понимали, что потеряют свой бизнес. А еще у нас убивали тех, кто пытался что-то рассказать и доказать...

- Какие-то еще преступления?

- В архиве Калиниченко была справка. Она касалась приобретения Путиным квартиры на 2-й линии Васильевского острова.

История произошла в 1993 году. В двух домах – на 2-й линии 17, и на 15-й линии 12, некоторые квартиры были расселены, отремонтированы, а затем вместо очередников туда заселили чиновников и их родственников.

Источники утверждали, что в это время Путину - тогда заместителю мэра - пришла идея поселиться на Васильевском острове и иметь соседей из своего окружения. В результате была придумана следующая схема. Некое акционерное общество «Линикс» получило в собственность несколько квартир в построенном во Всеволожске новом доме (при этом неясно, каким образом - участие компании в 1993 году в строительстве в качестве дольщика возможно, но маловероятно). Глава администрации Василеостровского района Валерий Голубев поменял отремонтированные квартиры на построенные во Всеволожске (хотя это в 1993 году было абсолютно незаконно). Именно туда и отправились очередники. Правда, даже их заселение не обошлось без скандала. Отдел учета и распределения жилой площади района не имел права и не стал выписывать ордера для очередников на квартиры, являющиеся собственностью «Линикса». Чтобы заселить их, потребовалось личное вмешательство мэра Анатолия Собчака.

По рыночным ценам обмен оказался явно неравноценным - квартиры на Васильевском острове стоят намного дороже, чем квартиры во Всеволожске.

По нашей информации в квартирах на Васильевском острове в итоге поселились мать главы администрации Василеостровского района, сам глава со своей семьей (для него одну из квартир в доме 12 по 15-й линии переделывали в двухуровневую), брат директора «Линикса». Одну из квартир - номер 24 в доме 17 по 2-й линии - занял Владимир Путин.

При этом квартира Путина была передана в Горжилобмен. Путину был выдан обменный ордер. Но в графе, где указывается человек, с которым менялся тогдашний заместитель мэра, стоит прочерк. Вероятно, квартира была предоставлена из резервного обменного фонда Горжилобмена, который является государственной собственностью.

- Какие еще факты фигурировали в архиве Калиниченко о Владимире Путине?

- Начинался архив с отзыва Путина из Германии. Поговаривали, что он якобы был замечен в нежелательных связях. Руководство боялось, что Путин работает двойным агентом, в связи с чем отозвало его сюда. В Ленинград агент приехал со своей «Волгой» и мечтал на ней шоферить. Но по лини КГБ его все-таки устроили в университет.

Поговаривали, что в 89-90 годах, до того, как Собчак стал мэром, а тогда еще был профессором университета, Путин был отправлен туда по линии КГБ. Задачей его было осуществлять связь с общественностью, то есть с иностранцами. Со слов Олега Калиниченко, Путин должен был следить за настроениями в профессорской среде юрфака. Олег рассказывал, что и Анатолий Собчак, и Дмитрий Медведев были его стукачками. Калиниченко мне даже их клички называл, но сейчас я уже забыл их. Ну а потом один из стукачков стал мэром. И только Путин стал его советником, как тут же вызвал к себе Медведева.

Согласно справке Счетной палаты РФ, уже в 94-м году скромный чиновник Медведев имел 10% акций крупнейшего в Европе целлюлозно-бумажного комбината. То есть был миллионером. А это только Медведев, советник Путина. Представьте, какими деньгами тогда уже владел его шеф!

- Как сложилась ваша судьба после дела 144128?

- Из-за «Дела Путина» меня уволили. Произошло это не сразу, а через 1,5 года – сразу увольнять неприлично. В 2001 году я получил в разработку 3 уголовных дела, в частности «дело губернатора ненецкого автономного округа Владимира Бутова». Именно оно и стало поводом для моего увольнения.

В УПК прописано, что следователь - самостоятельная фигура и именно он определяет, достаточно ли собрано данных для привлечения лица к уголовной ответственности. В 2001 году все губернаторы являлись сенаторами. Сенатора запрещено привлекать к уголовной ответственности и даже допрашивать. Для того, чтобы это сделать, необходимо выходить в Совет Федерации и выпрашивать разрешение. СовФед стопроцентно откажет. Но существовал маленький важный момент. С 1 января 2002 все губернаторы лишались своих постов сенаторов, а вместо них туда делегировались их помощники. Соответственно, сенаторы теряли депутатскую неприкосновенность.

Заместитель генпрокурора Владимир Зубрин - в те годы мы с ним много общались -лично меня просил: «Андрей Анатольевич, только сейчас постарайтесь не ставить вопрос о привлечении к уголовной ответственности Бутова - ведь он сенатор». Это я и сам понимал прекрасно. Потому что если бы я вынес постановление, с ним мы бы отправились к генпрокурору Устинову. Он бы вышел в СовФед и выслушал бы там отказ в привлечении - своеобразное оскорбление. Кроме того, дело вел я. У меня никаких сомнений не вызывало, что Бутов - преступник. Но знать и доказать - разные вещи. Необходимо было получить выписки из банков, подтвердить это все и уже с документами предъявлять обвинения. Тем более была осень 2001-го - до потери Бутовым неприкосновенности оставалось всего 1,5-2 месяца.

В это время ко мне подходит мое руководство и говорит: «А вы не считаете нужным все это уголовное дело в отношении Бутова вообще прекратить?». Я руководство посылаю к чертям собачьим, говорю - если хотите разваливать, забирайте у меня уголовные дела и разваливайте сами. Доложил московскому руководству. Мне, конечно, на словах обещали поддержку, но все эти преступные связи не горизонтальны, а вертикальны - все установки сверху спускали.

В итоге вскоре я попал в госпиталь с сердцем. Пролежал там дней 15-20. Когда вернулся, выяснилось, что дело передали другому следователю. Он ко мне подходил. Говорил, что ему предлагают дело прекратить. Я ему ответил: «если тебе нужно, можешь прекратить, но имей в виду, что я всю информацию солью в СМИ. Полностью дам расклад по преступлениям». Он прекращать не стал. Где-то в декабре я пошел на больничный, а в это время в отношении меня устроили проверку (хотя во время болезни сотрудника этого никогда не делают).

В заключении проверки говорилось, что я в течение трех месяцев полностью доказал вину губернатора Бутова в совершенных им преступлениях, однако допустил волокиту, не вынес постановления о привлечении его к уголовной ответственности. Это на тот момент, когда он был сенатором, и привлекать его было нельзя! На основании этого мне вынесли строгий выговор. Это важно. Именно из-за выговора меня потом и уволили.

Однако интересно другое. Согласно материалам проверки, за 3 месяца я допустил волокиту. Дело, получается, считалось полностью расследованным. Однако следствие после этого продолжалось еще 14 месяцев! В 2002 году (меня уже уволили) было вынесено постановление о привлечении Бутова к уголовной ответственности. Сразу после этого Зубрин - заместитель генпрокурора - по всем центральным каналам кричал, что следователи - непрофессионалы, и никакого основания для привлечения Бутова к уголовной ответственности нет. Постановление о привлечении Зубрин отменил и взял дело к своему производству. С июня по декабрь 2002 года оно расследовалось, а потом Зубрин объявил, что Бутов не причастен к совершенным преступлениям. Преступления совершал кто-то другой, а Бутов чист, как агнец.

Вот и выходит, что мне объявлен строгий выговор именно за то, что я этого чистого, как агнец, человека не привлек к уголовной ответственности. То есть я не совершил преступление, предусмотренное соответствующей статьей УК, за что и получил строгий выговор, а на основании него был уволен.

- Как объявленный вам выговор повлиял на увольнение?

- По закону именно он явился основанием для непродления со мной служебных отношений. Мне исполнилось в 2001 году 45 лет, и если бы взысканий не было, со мной обязаны были бы продлить договор, а меня - повысить с подполковника до полковника (я занимал полковничью должность). А раз был выговор - формально имелись основания для увольнения.

- Дальше на вас продолжили оказывать давление?

- Вскоре в отношении меня возбудили уголовное дело по 286 статье - превышение

служебных полномочий. Следствие пыталось доказать, что я, расследуя уголовное дело

144128 («Дело Путина»), незаконно вынес постановление о производстве выемки

документов, имеющих отношение к адресу Владимирский, 19 (сейчас это пассаж у метро «Достоевская»). В начале 90-х этот дом купила семья Велькович - на тот момент теневыемиллионеры. Покупала она дом с помощью Руцкого, вице-премьера правительства (поинформации Галины Велькович).

Новые владельцы через финскую кампанию «Парастек» заказали в здание дубовые двери, дубовые рамы, укрепили фундамент, какие-то сваи туда забили. То есть семья вложила в здание несколько миллионов.

А затем дом перешел компании «Двадцатый трест». Я обратил внимание, что корпорация заказывала реконструкцию здания той же фирме «Парастек». Соответственно, возник вопрос - не являются ли заказы этой фирме просто прикрытием для увода денег (как раз на которые в Испании и строили коттеджи для Путина, в частности). Поэтому я и произвел выемку документов.

В итоге меня пытались обвинить в том, что я не имел права делать того, что обязан делать следователь в рамках уголовного дела - отрабатывать версии хищения. 9 месяцев они этот жалкий эпизод расследовали. Уши Путина там торчали вовсю. С 2004 года начальником следственного комитета МВД РФ стал Алексей Аничин - друг и сокурсник Путина. В 2002 году он, будучи первым заместителем начальника управления Генеральной прокуратуры РФ по СЗФО, выполняя указание Зубрина, лично утверждал постановление о возбуждении в отношении меня уголовного дела.

Расследованием занимался лично начальник следственной части прокуратуры Центрального района - рядовому следователю не доверили. Однако, в том числе в связи с юридической безграмотностью Аничина (он даже правильную квалификацию не мог дать тому, в чем хотел меня обвинить), дело было прекращено. Видимо, руководство генпрокуратуры все же сообразило, что направь они это дело в суд, оно стало бы политическим - я бы молчать не стал. Скандал был бы очень большой. Решили, что лучше дело самим закрыть, тем более что обвинить следователя в том, что он должен был делать в рамках расследуемого дела - очевидный нонсенс.

Справка ЗАКС.Ру

Андрей Зыков, бывший старший следователь по особо важным делам отдела по расследованию преступлений в сфере коррупции и экономики следственного управления следственного комитета МВД РФ по СЗФО, подполковник юстиции в отставке.

flb.ru

 

ПРОСИТЕЛИ!

Тяжкое впечатление производят русские люди, вынужденные взывать к адвокату А. Макарову на шоу с претенциозным названием «Свобода и справедливость». Не им бы у него, а ему у них просить гражданства. Ситуация абсурдней некуда, но это не первый и не последний абсурд в современной России.

Не люблю я адвоката, печально прославившегося в начале девяностых защитой личностей вроде «генерала» Димы, одиозных даже для того бурного времени. Ещё больше не люблю его шоу, отталкивающее уже своим названием, смахивающим на операции американских экспедиционных сил. Обычно я ухожу в другую передачу, если случается попасть на новоявленного телеведущего. Однако он предлагает себя уже четыре раза в неделю и всё труднее становится его не замечать. Тем более темы поднимает злободневные, больные, кровоточащие.

В одной из передач речь шла о соотечественниках, волей судьбы и «демократов» оказавшихся за рубежами РФ, об их «хождении по мукам» в стремлении вернуться на историческую родину. Для иллюстрации на шоу разбирались с двумя парами: племянник, забравший к себе престарелую тётку из ближнего зарубежья, и отец с сыном, не пожелавшие принять гражданства Украины и перебравшиеся в Россию после так называемого цивилизованного развода братских республик.

Одухотворённые русские лица, ничуть не хуже, нежели у приглашённых для обсуждения каверзного вопроса председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и начальника управления Федеральной миграционной службы. Разбираются в теме лучше депутатов и чиновников, обязанных знать дело по долгу службы. Смотришь и удивляешься, почему одни здесь, а другие там?

Хотя у просителей и разные истории, суть одна и выразить её можно в нескольких словах: «Почему русским людям с русскими корнями и русскими родственниками для приобретения российского гражданства необходимо проходить тот же путь, что и иностранцам?». Почему бабушка должна ждать годы, проживая у племянника из милости, из сострадания, без пенсии, без льгот, наконец, без избирательных прав? Ведь она может и не дождаться обещанного Макаровым. Почему отцу семейства пеняют, что он приехал в РФ с советским паспортом? Оказывается, если бы он его обменял на украинский, с гражданством было бы проще и уж за двадцать-то лет вопрос, наверное, был решён. Почему его сыну, заканчивающему пединститут, миграционный чиновник обещает ускорить получение гражданства, а отцу, не стесняясь телезрителей, предлагает вновь пройти все круги бюрократического ада, в конце которых долгожданный российский паспорт светит через восемь лет?

Сто тысяч «почему», как в детской книжке! Вот только ответствующие не дети, а лица, облечённые властью. Легче верблюду пролезть сквозь игольное ушко, чем русскому из ближнего зарубежья вернуться на Родину. А ведь в библии это, кажется, сказано о богатых, стремящихся попасть в рай. Не в качестве анекдота, а всерьёз, рассказывали о солдате, отслужившем срочную и завербовавшемся в армию по контракту, гражданство которому было подарено по личному указанию президента! Или и это не абсурд?

Поражает бесцеремонность ведущего, помыкающего просителями. Чувствуется, они для него никто и зовут их никак. Адвокат энергичен, настырен и нагл, покрикивает на неграждан, возмущается их нервозностью. Он бы не так орал после многолетних безуспешных попыток проломить стену бюрократизма. А когда некоторые приглашённые стали чересчур часто, по его мнению, повторять, что миграционные службы дискриминируют преимущественно их, вспыхнул: мол, не хотите ли вы провозгласить лозунг «Россия для русских»?

Одно хорошо, пригласили именно тех представителей власти, которых вопрос касается напрямую. И что же? Один обещал, что на осенней сессии Госдума примет поправки, облегчающие оформление гражданства аж 65 тысячам соотечественников. Другой вообще ничего не обещал, а требовал неукоснительного выполнения закона, принятого сразу после развала СССР.

Коли так, не разобраться ли, отчего у нас такой поистине драконовский закон? Всем известно, что в США достаточно родиться на их территории, чтобы получить гражданство. Германия принимает всех немцев, даже тех, чьи корни уходят едва ли не в екатерининские времена. Израиль ждёт евреев с распростёртыми объятиями. Польша и Эстония наделяют соотечественников своими паспортами, даже не требуя их выезда из страны обитания. Да и РФ обеспечила российским гражданством абхазов и южных осетин, не спрашивая ни о русских корнях, ни о знании русского языка. Отчего же русских просеивают сквозь частое сито?

Дело отнюдь не в бюрократических проволочках, а в том, что зарубежные русские «демократической» России не нужны – она от своих не чает избавиться, вымираем по несколько сот тысяч в год, и всё мало!

В начале 90-х вопрос решался просто: пусти всех по праву рождения, приедут до 20 миллионов обиженных на тех, кто лишил их родины, дома, благосостояния, подверг унижениям в местах обитания, и проголосуют за коммунистов… Тогда боялись, что массы возвращенцев скорректируют выборы в пользу левых и сейчас боятся. Боятся, несмотря на то, что обстановка коренным образом изменилась. За двадцать лет кто смог, тот всеми правдами и неправдами перебрался в Россию, русская молодёжь в зарубежье частью ассимилировалась, а частью разъехалась по другим странам, а старики предпочитают доживать свой век в родном доме. И всё равно боятся!

Ходят слухи, что на новых выборах всеми способами будут привлекать мигрантов-гастарбайтеров. И, похоже, они не лишены основания. Те, что приехали сюда вместо русских и в отличие от них сумели получить российское гражданство, намного послушней. Во всяком случае, пока. На них «Единая Россия» возлагает большие надежды.

Что касается возвращенцев, серьёзных подвижек не предвидится. Красной нитью через все реформы проходит приглашение на выезд из России. В систему высшего образования внедряется «Болонская система», чтобы дипломы у молодых специалистов не отличались от западных, чтобы легче там находили работу. Поощряется покупка зарубежного жилья и отъезд из страны на ПМЖ. Приветствуется отправка на заработки.

Чем больше уедет, тем меньше нахлебников. Ведь в сущности все живут за счёт нефти и газа, а их добыча не увеличивается.

«Демократической» РФ не нужны новые работники. Кто-то скажет, а как же гастарбайтеры, которых миллионы и с каждым годом прибывает. Но это обслуга, чернорабочие, дешёвый, малоквалифицированный труд. Иное дело русские, в местах прежнего обитания они составляли образованную элиту союзных республик. Они не пойдут дворниками и строительными рабочими. Им нужны фабрики и заводы, которых у нас убывает с каждым днём.

Так что не будет никаких серьёзных перемен в вопросе о предоставлении гражданства. И пусть адвокат А. Макаров не наводит тень на плетень.

Одним из первых декретов новой власти, пришедшей на смену отжившей «демократической», должен быть декрет о предоставлении российского гражданства всем обиженным, каждому родившемуся в России или рождённому от русских родителей - без всяких дополнительных условий и срока пребывания на отчей территории. Всем жильё за государственный счёт, подъёмные и пособие на первое время, а главное - работа в соответствии с квалификацией.

Русские в РФ убывают так быстро, что пора со всего света собирать всех, в ком есть хоть капля русской крови. Что вовсе не означает, будто Россия только для русских. Это значит лишь одно: Россия без русских - уже не Россия! И пусть тот же А. Макаров посмеет возразить!

Председатель комитета по законодательству что-то говорил и об амнистии возвращенцам, не успевшим вписаться в «демократическую» миграционную программу. Не ставит ли их господин на одну доску с преступниками? В амнистии нуждаются «демократы», но не их жертвы!

Об амнистии будем рассуждать мы, когда придём к власти, и то в том случае, если «демократы» не запятнают себя ещё большими преступлениями, если не будут противиться воле народа, если уйдут без шума и пыли, когда их недвусмысленно попросят избиратели. Амнистировать же невинных людей – абсурдно.

У каждого из нас есть родственники за странной границей. Лично у меня в Харькове. Ни тот, ни другой к нам не торопятся из такого в сущности русского города. Но всякий раз, как приезжают в гости, приходится сверяться с «демократическим» законом: сколько можно, а сколько нельзя жить без уведомления и регистрации.

Отчего бы не отменить одиозное требование хотя бы для тех, у кого, пусть и в украинском паспорте, стоит российское место рождения? Отчего бы не предоставить им гражданство автоматически, плюс к украинскому?

Нагородили препон между своими, а теперь удивляемся, отчего не получается Союз «Россия-Беларусь»? Почему Украина не перестаёт спорить из-за цены на газ?

Русских в Россию не пускают, что же говорить об иных! Но об иных, как раз стоит поговорить. Азербайджанцев в Москве больше, чем в Баку, армян определённо не меньше, чем в Ереване, грузин - нежели в Тбилиси. Помня о Муслиме Магомаеве, маршале Бабаджаняне и генералиссимусе Иосифе Сталине (в юности Джугашвили), мы не против.

Но и русским не препятствуйте переходить границу! Самые большие разжигатели межнациональной розни – «демократы». Без них никакой бы розни не было. Они установили границы, через которые русскому перейти нельзя, а кавказцу и среднеазиату - пожалуйста. Они сделали нас людьми второго сорта по отношению к соотечественникам из ближнего зарубежья, и третьего - к иностранцам из дальнего.

Богу не стоит доверять мирские дела – надо самим справляться! Ни макаровы, ни плигины, ни утяцкие не помогут вернуться на Родину нашим соотечественникам, разбежавшимся по свету в поисках лучшей жизни – это сделает только народная власть.

Ю.М. ШАБАЛИН

 

«ДЕМИЛИТАРИЗАЦИЯ» ВЕЛИКОЙ АРМИИ

Газета «Аргументы недели» 20 октября т.г. сообщила: «С 1 января 2013 года военные прокуроры снимут погоны. Так же, вероятно, поступят с Военно-следственным управлением СК РФ. Весь 2012 год для них пройдет под знаменем перехода на гражданскую службу».

«АН» ссылается на источник в Минобороны: «Именно министр Анатолий Сердюков был инициатором этого решения. Таким образом, военное ведомство избавляется от лишних функций». Красиво сказано!

Ранее «лишней» оказалась, например, военная медицина, где всех врачей, фельдшеров и т.д. в одночасье демобилизовали. В самом деле, кому она нужна, если министр – лицо сугубо гражданское, и в аппарате его министерства становится всё больше штатских – налоговиков и финансистов? Сердюкову начхать и на специфику военной медицины, и на её традиции. В России военная медицина доказала свою не только необходимость, но и высокую эффективность, начиная с Отечественной войны 1812 года. Опыт организации медицинской помощи в ходе Крымской войны 1854 – 1855 годов дал России самую передовую систему военно-полевой хирургии под руководством русского гения Н.И. Пирогова. Сложившиеся традиции были сохранены и развиты в советскую эпоху. В годы Великой Отечественной войны советские военные медики своим самоотверженным высокопрофессиональным трудом сумели возвратить в строй небывалое число раненых – более 70 процентов! После Победы система военной медицины крепла и развивалась по мере восстановления и развития экономики СССР, поддерживая здоровье действующих и отставных военнослужащих, ветеранов и инвалидов военных действий. Она достойно выполняла свой долг даже в разрушительный период «перестройки» и «реформ». А вот теперь всё это – псу под хвост!

Еженедельник «АН» справедливо указывает на различные трудности в работе военных (бывших военных) прокуроров, которые неизбежно возникнут в связи с изменением их статуса. Жаль, что, приводя слова эксперта думского Комитета обороны, что «на такие масштабные изменения потребуется – по нашим оценкам – примерно от 8 до 10 миллиардов рублей», газета не высказывает закономерного предположения, сколько из этих бюджетных миллиардов уйдёт, как это обычно сегодня «налево».

Разделяя конкретные соображения редакции «АН» о тех трудностях, которые возникнут в ходе проведения этой планируемой Сердюковым «военно-прокурорской реформы», мы считаем необходимым сформулировать некоторые более общие выводы о его «реформаторской» деятельности. На счету этого мебельно-финансового менеджера – разгром системы военно-учебных заведений, упразднение разведуправления Генштаба – легендарного ГРУ, а ещё раньше – коренная ломка самой структуры армии, перевод её на бригадную систему. Даже в мелочах министр выступает как разрушитель армейских порядков: в солдатских казармах теперь должны хозяйствовать наёмные гражданские лица.

Под водительством Сердюкова (а он всё же действует не в одиночку, все его «реформы» проходят через Госдуму и выглядят вполне законными; не забудем, что над ним стоят уже два Верховных главнокомандующих) происходит удивительнейший процесс: некогда великая Армия постепенно разоружается, превращается в декорацию. Разгоняются опытные кадры военных специалистов, в войска почти не поступает новая техника, а сами войска превращаются в своего рода ополчение, в составе которого контрактники (наёмники, озабоченные прежде всего заработком) соседствуют с призывниками, которые за сокращённый срок службы (тоже по закону) не имеют возможности стать полноценными военными специалистами.

В разные годы в печати были опубликованы многочисленные коллективные письма в «верха» - обращения видных военачальников и ветеранов военной службы с протестами против разрушительных «военных реформ». Все они остались без внимания и последствий. К уважаемым авторам таких петиций у меня один вопрос: если вы можете обосновать и доказать вредоносность деятельности «Табуреткина» (такое прозвище гуляет в армейской среде), то почему вы ни разу не обратились в суд? Уверен, что и иски можно было бы составить грамотно в юридическом плане, и общество поддержало бы.

Но коль уж речь зашла о правовых вопросах, то я, конечно, целиком за отмену эмбарго на смертную казнь – для серийных убийц, террористов, педофилов, наркоторговцев. А также – обязательно! - для изменников Родины, для разрушителей национальной безопасности в наше сложное время, полное как уже очевидных, так и новых, неожиданных угроз.

Владимир МАРКОВ, ветеран журналистики

 

ОБЫКНОВЕННЫЙ ХОЗЯИН МАСТЕРСКОЙ

Обувная мастерская на юго-западе Москвы: шесть мастеров, больше ста пар обуви в день со всего района. Москвичи знают, что армяне – отличные сапожники, и очень любят дядю Шаварша. Он стоит за прилавком, принимает обувь в починку, а когда много работы, сам садится за станок.

Увеличение арендной платы тяжелее всего сказывается на малых предприятиях. Выживать каждому приходится в одиночку. Для создания в Москве своей сапожной мастерской Шаваршу Карапетяну потребовалось не меньше энергии и мужества, чем тогда, когда он спасал людей из тонущего троллейбуса в Ереване. Но многократный чемпион мира по подводному плаванию продолжает улыбаться каждому посетителю.

Что тогда случилось?

...В 1982 году в статье под названием «Что человек может», опубликованной в «Литературной газете», мы прочитали о том, как в 1976 году в рабочем районе Еревана переполненный троллейбус, в котором находились 92 человека, рухнул с моста в озеро.

В тот день и час, когда на берегу Ереванского озера происходила самая страшная транспортная катастрофа за всю историю Армении, по его берегу бежал свой ежеутренний кросс единственный человек во всём Союзе, который мог хоть чем-то ему, провидению, помешать… Потом на эту тему каждый интервьюер задавал, изумляясь, вопрос. И Карапетян, безнадёжно махнув рукой, отвечал:

– Да нет. Случайно там был не я, а троллейбус!

…Номер 15 шёл привычным маршрутом по песчаной дамбе Ереванского озера, за окнами висел мокрый сентябрьский день… Кто говорил, что у водителя случился сердечный приступ, кто вспоминал, что какой-то раздраженный пассажир затеял с ним свару, кто теперь узнает! Но троллейбус сорвался с моста и камнем ушел в воду...

А Шаварш Карапетян с братом Камо бежал кросс с рюкзаком за плечами. Видел сорвавшийся с дамбы и зависший в воздухе над серым озером красный троллейбус – и через секунду круги на воде, сомкнувшейся над ещё живыми людьми. 15 минут – максимум, что они там продержатся - это было понятно сразу…

Троллейбус быстро погружался в мутную воду, его уже отнесло от дамбы метров на 25, и он продолжал погружаться. Глубина была метров десять. Шаварш бежал туда, сбросив ранец, срывая на бегу одежду.

Вырванные у смерти

Не останавливаясь, он бросился в воду. Ничего не было видно: вода в озере мутная. К тому же троллейбус поднял со дна густую тучу ила. Шаварш нащупал нижнюю перекладину лестницы, что ведет на крышу, ухватился за нее обеими руками; ударил в стекло ногами и проник в троллейбус. Сразу же нащупал чье-то тело и с силой рванул его на себя. В это мгновение он понял, что перед погружением допустил оплошность: нужно было выполнить гипервентиляцию - несколько глубоких вдохов. Он знал, что после гипервентиляции может продержаться под водой более четырех минут. Конечно, со свежими силами. Сейчас же ему оставалось держаться только на сверхусилии. Удушье становилось нестерпимым.

Когда Шаварш выплыл, брат его был уже на берегу. Оценив обстановку внизу, он понял, что спасать людей придется ему одному. Хотя Камо и был спортсменом-подводником, его квалификации было недостаточно. Позже все специалисты признали, что это мог выполнить только один человек – Шаварш Карапетян.

Прорвавшийся сквозь плотное оцепление Владимир Самсонович Карапетян стоял теперь на берегу и каждый раз уходил – мысленно – с сыном под воду. Он видел, что все тело сына истерзано осколками оконного стекла, и ясно осознавал, что одна лишь потеря крови может в любое мгновение стоить ему жизни. Но и он знал, что эту работу мог выполнить только его сын.

Двадцать минут в ледяной воде. Двадцать спасенных. На самом деле он вытащил из троллейбуса больше, но не всех удалось вернуть к жизни. Последнего из спасенных он поднял, уже потеряв сознание. Когда привезли акваланги, в них не оказалось воздуха. Шаварш уверен: если бы не пустые баллоны, он спас бы всех.

Сегодня эксперты говорят, что Карапетян был единственным человеком в мире, который смог совершить такое. На следующее утро врачи поставили ему диагноз: общее заражение крови и двустороннее воспаление легких. Шаварш долго лечился.

В огне

О Шаварше много написано, снят документальный фильм. Но никогда и никто не мог предположить, что на долю Карапетяна вновь падет жребий тяжелой, чрезвычайной ситуации, которая вновь потребует от него высшего проявления человеческого духа. Впрочем, если быть точным, то требования не было. Карапетян мог остаться в стороне. И вдали от опасности сопереживать профессионалам, которые вели борьбу с огнем.

Однако он поступил иначе. Оказавшись на месте происшествия одним из первых, Карапетян проник внутрь объятого пламенем помещения.

Пожарные отказались дать ему противогаз — не имели права. Шаварш работал без противогаза в зоне, где температура превышала 200 градусов. Потерявшего сознание Карапетяна вынес на улицу милиционер. Неделю Шаварш провел в реанимационном отделении больницы.

Два выдающихся поступка, два подвига в мирное время, когда за плечами тридцать с небольшим. Однако был еще один, совершенный Шаваршем в 1974 году, то есть за два года до трагедии на Ереванском водохранилище.

Автобус «ПАЗ» возвращался со спортсменами из Цахкадзора. Шаварш сидел возле самой двери. На одном из спусков водитель остановил машину и вышел в ожидании других пассажиров. Автобус неожиданно тронулся с места и стал быстро набирать скорость, приближаясь к пропасти. Дверь, возле которой сидел Карапетян, была открыта. Ему оставались две-три секунды на то, чтобы решить, что предпринять. Как остановить машину? Он разбил оградительное стекло кабины водителя, прыгнул на его место и рванул ручной тормоз. Увидев, что это ничего не дало, развернул автобус поперек дороги и остановил его. До пропасти оставались сантиметры, а в салоне находилось 30 человек. Тридцать и еще двадцать, которых Карапетян вытащил из озера...

Интервью:

— Произошла трагедия, я оказался рядом. Я — спортсмен-подводник, ре-кордсмен мира, и я, естественно, не мог не пойти в воду. Между прочим, вы, журналисты, иногда называете подвигом просто честное выполнение своего профессионального долга. А у Александра Дюма-сына я встретил такие слова: «Исполнить свой долг иногда бывает мучительно, но еще мучительней не исполнить его».

— Сейчас многие спрашивают тебя про обстоятельства пожара. Что ты чувствовал? Был ли страх? В чем была главная трудность?

— На пожаре было труднее и страшнее. Вода — моя стихия. Я знал, как поступать даже тогда, когда спасенный конвульсивно цеплялся за меня под водой мертвой хваткой. Пожар — дело другое. Я почти ничего не знал о методах борьбы с огнём и всё время боялся ошибиться.

— Мог ли ты вообще остаться при этом в стороне?

— Этот вопрос можно было бы задать и тем десяткам добровольцев, которые также боролись с огнем. Среди них были и 14-15-летние мальчишки. Уверен, что нас было бы намного больше, если бы милиция своевременно не оцепила Дворец. Да и можно ли остаться в стороне, если происходит несчастье, которое каждый воспринимает как свое собственное, — горит Дворец — гордость республики? Это было нормальное поведение людей. Ненормально другое, ненормально безразличие. Так я и отвечаю тем, кто мне пишет.

«Мой 15-летний сын Володя, — пишет Людмила Татарах из Кривого Рога, — вырезал вашу фотографию из газеты и повесил рядом с портретом Юрия Гагарина. Потом сказал: «Мама, еще один портрет ты повесишь сама, если я буду достоин этих людей».

Да, помню, мы писали о нём сочинение в школе!

Достижения

Герой Армении.

Почетный гражданин Еревана (1987).

Награды

Золотой Крест Союза Армян России.

Орден «Знак Почёта».

Приз ЮНЕСКО «Фер Плей» (приз «Справедливой игры», хотя свой подвиг совершил не на спортивной арене).

Лауреат Премии “Профессия-Жизнь”.

Спортивные достижения

Чемпион СССР (семикратный).

Обладатель Кубка СССР (15-кратный)

Рекордсмен мира (11-кратный).

Чемпион мира (17-кратный) по скоростному подводному плаванию.

Чемпион Европы (13-кратный).

Первым из советских спортсменов получил приз “Фер Плей” (приз “Справедливой игры”). Кроме того:

Учреждены соревнования имени Шаварша Карапетяна. (Первые соревнования на приз его имени прошли в 2004 году в Кемерово. Вторые - в 2005 году в Раменском, позже в Рыбинске).

Русский Герой армянского происхождения Шаварш Карапетян - один из достойных советских людей, граждан великого СССР...

Ну а ты - чурка членоголовая, белый папуас и безмозглый гамадрил - называй его “хачем” и “чурбаном”!

9e-maya.ru

 

КОГОРТА «ДЖЕНТЛЬМЕНОВ УДАЧИ» В НАУКЕ УВЕЛИЧИВАЕТСЯ

анная заметка должна была бы быть напечатанной в «Письмах в ЖЭТФ» - экспресс-издании «Журнала экспериментальной и теоретической физики», или в УФНе «Успехи физических наук», так как в ней рассматриваются сугубо научные проблемы.

Но, как пишет академик Е.Б. Александров: «В наше время подобные наивные попытки пересмотра СТО в серьёзные научные издания попасть, конечно же, не могут, зато переполняют СМИ и интернет, что весьма печально сказывается на состоянии умов массового читателя, включая школьников и студентов».

Вот и приходится, чтобы донести научную информацию до научной общественности и граждан, пользоваться интернетом и публичными СМИ.

В газете «Своими именами» №1 этого года опубликована статья «ДЖЕНТЛЬМЕНЫ УДАЧИ» В НАУКЕ», добавление к книжке «Теория относительности – шедевр шарлатанов». Один из фрагментов статьи повествует о делах середины прошлого века. «Но, по моим сведениям, о ложности постулата серьезно задумался президент АН СССР академик С.И. Вавилов. Распространенное в науке к этому времени положение считать доказательством истинности постулата c=const его следствия, то есть теорию относительности, для С.И. Вавилова, как настоящего ученого, было неприемлемо. Он говорил, «что каждое серьёзное положение, а уж тем более фундаментальное положение в физике, должно быть подтверждено прямым экспериментом. Отсутствие такого эксперимента, а вместо этого опора на следствия, сколько бы их ни было, может порождать у не шибко грамотных людей сомнения. (В том числе почему-то и у самого С.И. Вавилова. - В.С.) Эти сомнения задерживают развитие науки, с ними приходится бороться и тратить на это силы и время. В этом важность любого надёжного эксперимента, поставленного с целью прямого подтверждения второго постулата».

Поэтому вскоре после Великой Отечественной войны С.И. Вавилов поручил А.М. Бонч-Бруевичу провести прямой эксперимент по проверке достоверности постулата. К сожалению, технические сложности задуманного эксперимента, а также внезапная кончина С.И.Вавилова не позволили довести дело до результата».

Неожиданно стародавняя история получила продолжение. Уж ни статья ли «Джентльмены удачи» в науке» и книжка повлияла на это?

В статье «Российские физики экспериментально подтвердили второй постулат СТО» изложены ответы академика Е.Б.Александрова корреспонденту «Газеты.Ru» о проведенном под его руководством группой сотрудников эксперименте по проверке постулата c = const.

Как следует из беседы, перед группой стояла задача повторить эксперимент, который был задуман академиком С.И.Вавиловым и предложен им для выполнения А.М. Бонч-Бруевичу.

«- Вавилов предложил своему ученику спроектировать установку, в которой источником света был бы пучок быстрых возбуждённых атомов (выделено мною. - В.С.). В процессе детальной проработки плана эксперимента оказалось, что нет шансов получить надёжный результат, поскольку при технике тех дней нельзя было рассчитывать на пучки нужной скорости и плотности: ожидаемая в рамках баллистической гипотезы добавка к скорости света оказывалась на уровне процентов, а интенсивность излучения пучка оценивалась слишком низкой. Опыт не был осуществлен».

Корр.: - Но теперь эксперимент Вавилова удалось осуществить вам и вашим коллегам на базе Курчатовского центра синхротронного излучения. Расскажите об этом подробнее.

«Нам удалось реализовать эксперимент, предложенный Вавиловым, в первоначальной красоте, потому что сегодня физика имеет в руках чрезвычайно яркий ультрарелятивистский источник.

Это синхротронный излучатель, где источником света служил сгусток электронов, двигающийся по искривлённой траектории со скоростью, очень близкой к скорости света (выделено мною. - В.С.)».

Да, Александрову удалось реализовать эксперимент, но совсем не тот, который был предложен Вавиловым.

В эксперименте Вавилова источником света должен был быть пучок быстрых возбужденных атомов.

А в проведенном Александровым эксперименте источником света служит сгусток электронов, двигающийся по искривлённой траектории со скоростью, очень близкой к скорости света.

Разница существенная. Если пучок возбужденных атомов сам служит движущимся источником света, то сгусток движущихся с любой скоростью электронов источником света служить не может. Сгусток электронов вызывает свечение мишени, в которой он тормозится, Это может быть люминофор на экране электронно-лучевой трубки, анод рентгеновской трубки, магнитное поле синхротрона, искривляющее, тормозящее сгусток электронов. Во всех случаях источник света, возбуждаемый сгустком электронов, неподвижен в лабораторной системе отсчета независимо от скорости движения электронов.

С.И. Вавилов знал об этом, поэтому и выбрал более трудный в реализации, но необходимый для достижения поставленной цели источник света. Выполнение эксперимента С.И. Вавилова, безусловно, представляет интерес. Но его результат очевиден.

Согласно наблюдениям по методу Ремера скорость света в системе приемника зависит от взаимной скорости движения приемника и источника, что противоречит постулату c=const.

До сих пор никем не указано на неточность измерений в наблюдениях движения Ио, спутника Юпитера, и не найдено ошибок в трактовке и вычислениях скорости света на основании этих наблюдений, которые изложены в книге «Теория относительности – мистификация ХХ века».

Поэтому, согласно наблюдениям по методу Ремера, факт несостоятельности постулата c=const заслуживает быть внесенным в учебники уже сейчас.

О приоритете своей работы Е.Б. Александров говорит: «Насколько я знаю, нами впервые было осуществлено прямое измерение скорости света, испущенного ультрарелятивистским источником».

Однако аналогичный эксперимент был проведен еще в 1952 году: Luckey D., Weil J.W. Phys. Rev., 1952, 85, 1060. В этой работе определили скорость гамма-кванта тормозного излучения электронов с энергией 310 Мэв, которая в пределах вероятных погрешностей измерений (1%) согласуется со скоростью света с.

В.И. СЕКЕРИН

 

НОВЫЙ ГОД ГАСТАРБАЙТЕРА

ПОСВЯЩАЕТСЯ ВСЕМ ГАСТАРБАЙТЕРАМ, ПРИЕХАВШИМ В РОССИЮ ИЗ «ПРОКЛЯТЬЕМ ЗАКЛЕЙМЁННЫХ ЗЕМЕЛЬ»

И ВКАЛЫВАЮЩИМ НА НОВОГОДНИЕ ПРАЗДНИКИ

1998 год, Украина. Деятельность небольшой экспортно-импортной фирмы, владельцем которой я был, тихо угасла в связи с почти полным падением платежеспособного спроса, а постоянно меняющееся украинское налоговое законодательство, мутное, как навозная жижа, постоянно повергало меня в глубокую депрессию. В Одессе был голод, множество жителей «работали» на сборе в мусорных баках бутылок, макулатуры и объедков, на улицах регулярно можно было видеть трупы одесситов, умерших от истощения. Я решил тогда отдохнуть телом и душой и поработать гастарбайтером в Бельгии.

Для работы там у меня были серьёзные преимущества. Во-первых, французский – это фактически мой второй родной язык. Во-вторых, я находился в прекрасной физической форме и был готов работать с любыми тяжестями. В-третьих, помогли специфические навыки ловкости, инициативы и хватки бывшего предпринимателя.

В Брюсселе мне удалось подрабатывать на мелких ремонтных халтурах. В отличие от многих «наших» я никогда не клянчил деньги по церквям, не воровал пиво и продукты в супермаркетах, не «работал» платным педерастом для местных гомиков, не стоял с кружкой на улице, не ходил с аккордеоном по метро.

Главное, что нужно гастарбайтеру, так это чтобы у него сразу после приезда «поехала крыша». Нужно думать только о работе, дружить только с людьми, которые ищут работу, разговаривать только о том, как найти работу. Искать её день и ночь, в том числе разовую, на несколько часов, в любое время суток, сколь угодно грязную и тяжёлую. Полностью отрешиться от всего, что не имеет отношения к работе, забыть про развлечения, пиво, кофе и женщин. Должно появиться субъективное ощущение, что ты как голодный волк бежишь зимой по тундре и ищешь добычу и если не находишь её в течение нескольких дней – конец. Только с таким настроением можно пробиться в бешеной конкуренции с себе подобными.

Мои предки работали когда-то подобным образом на юге Российской империи, так что ничто не ново под луной. Правящая тогда в России тупая власть полагала, что «чернь надо держать в узде», и мой прадед по материнской линии был совершенно неграмотен. Хотя он жил в достаточно крупном городе, Таганроге, но искренне полагал, что «учиться – это только керосин жечь». Но колесо истории повернулось, и в двадцатые годы из следующего поколения моих предков вышли руководящие инженерные и иные кадры. Снова колесо истории повернулось, и опять большая часть нового поколения попало в категорию «черни», «быдла» и «совка». Снова у нас на Украине половина детей, якобы закончивших школы, не умеет толком ни писать, ни читать.

Когда у меня друзья спрашивают: «А почему на Западе хорошо живут?», я рассказываю им, как там бегают бегом в туалет, чтобы не отстать от ритма работы. Как работают даром, стажёрами, без оплаты и только для стажа работы. Но тем не менее многие из друзей и родственников продолжают верить не мне, а гламурным сериалам, которые они смотрят каждый вечер по российскому телевидению.

Итак, Брюссель в канун нового, 1999 года. После нескольких месяцев у меня начала появляться своя клиентура, и среди прочего, я работал с перерывами у одного турка. Он с женой сравнительно недавно приехал в Бельгию и служил где-то курьером, но по договорённости со своим домовладельцем за вознаграждение взялся превратить чердак над верхним этажом в относительно пригодное для жизни помещение – в Турции он работал как квалифицированный строитель. Ему нужен был помощник и подвернулся я. Но поскольку в будние дни он был занят на основной работе, мы с ним работали над обустройством чердака только по его выходным, праздникам или отгулам, предварительно созвонившись о встрече.

Работа на этого турка имела как свои отрицательные, так и положительные моменты. Официальная минимальная ставка в то время в Бельгии была 200 бельгийских франков в час, но все старались сэкономить на гастарбайтерах и платили им обычно из расчёта 150 франков, но этот турок соглашался только на 110 франкав в час (около 3 евро); это было мало даже для гастарбайтера. Но с другой стороны, работа у него имела и ряд плюсов.

Во-первых, работа была не разовая, на несколько часов, а её было на много недель вперёд.

Во-вторых, можно было вкалывать по 12 часов в день, таким образом, дневной заработок оставался в норме.

В-третьих, работа была нетяжёлая, под крышей и в относительном тепле.

В-четвёртых, на что особо напирал турок при нашем споре об оплате, он предоставлял хороший горячий обед, который этажом ниже готовила его жена. Стряпала она действительно сытно и очень вкусно, так что отпадала необходимость питаться продуктами из супермаркета, где моё типичное меню выглядело так: булка, банка марокканских шпротов, литр молока, плитка шоколада и апельсин.

В-пятых, турок был сам по себе приятный и симпатичный парень и, кроме того, у него можно было подучиться многим профессиональным строительным навыкам, что могло быть полезным в дальнейшей работе.

В-шестых, мы договорились, что на следующий раз я возьму спальник и буду спать на чердаке, где было сухо и относительно тепло, порядка 13-15 градусов. То есть несколько дней можно будет вообще не выходить с чердака, там и работать, и питаться, и спать, и это было очень удобно. Отпадали все проблемы, связанные с ночлежкой, а турку в свою очередь не надо будет за мной приезжать каждый день.

Накануне мы договорились: я позвоню 31 декабря ему на мобильник.

- Добрый день, с наступающим Новым годом, что с работой?

- Будем работать на праздники. Приходи завтра, как всегда, на «канал», в 8 утра.

- Да, но этой ночью Новый год! Может быть, перенесём встречу на чуть позже?

- Нет, восемь утра!

- Ну хорошо, буду!

Разговор поверг меня в лёгкое замешательство. Во-первых, турок владел французским неважно, так что у меня остались некоторые сомнения по поводу того, правильно ли я его понял. Во-вторых, у меня на руках уже был пригласительный билет на городской праздник «Ревейон», организованный мэрией большой праздник встречи Нового года в Ботаническом саду Брюсселя, с шампанским, артистами и всем прочим. Работа-работой, но встретить Новый год за границей очень интересно, тем более в стране, где все говорят на французском, который для меня фактически является вторым родным языком. Но гастарбайтер, как известно, не имеет права много рассуждать.

Я начал готовиться. В камере хранения благотворительной организации, где бесплатно хранили вещи бомжей, большинство из которых были, как и я, гастарбайтерами-нелегалами, я взял свой спальник, туалетные принадлежности и книгу, на случай, если будет свободное время на чтение. В один из неудачных для поисков работы дней я долго рылся на полках огромного букинистического магазина Pêle-mêle и купил там биографию Мао-Цзе-Дуна на французском, с приложением – выдержками наиболее значимых работ «великого кормчего», которые позволяли понять, что собой представляют «идеи Мао».

31 декабря, в восемь вечера, когда нас впускали в ночлежку, я показал пригласительный на «Ревейон»:

- Очень хочу туда пойти. Я знаю ваши порядки, что, выйдя из ночлежки, обратно войти нельзя, но можно ли сделать на этот раз исключение, ведь сегодня Новый год?

- Договорились, зарезервируйте себе койку и можете выйти. Мы сегодня тоже организуем встречу Нового года для бездомных, которые ночуют у нас, так что я пока спать не буду и открою вам дверь. Одно условие: приходите не позже двух часов ночи.

Встреча Нового года в Ботаническом саду прошла замечательно. Много света, огней, музыки, но больше бокала шампанского мне пить было нельзя, иначе я не смог бы на следующий день выдать нужную производительность труда.

В два ночи я был в ночлежке, в семь встал, в восемь был на месте, как всегда, без завтрака. Когда работаешь гастарбайтером, не только нет времени завтракать, но это и вредно для поиска работы. Когда с утра приходишь голодным на брюссельский чёрный рынок труда, так называемый «канал», то, как я заметил, становишься более собранным, злым и успешным в конкуренции с толпой своих конкурентов, а завтрак психологически расслабляет. Эту свою фирменную «фишку» для поиска работы я многократно применял в Брюсселе.

1 января турок приехал, как и обещал, и в этот день мы славно с ним проработали вместе все двенадцать часов. Также и на следующий день. За несколько праздничных дней я вышел из чердака только один раз.

После работы и вкусного ужина на турецкий манер я вечерами читал на своём нетопленном холодном чердаке биографию председателя Мао и его статьи на французском языке. Про его великие идеи о том, что винтовка рождает власть, как именно надо инициировать в стране гражданскую войну и бороться против эксплуататоров. Идеи Мао особенно хорошо ложились в мою душу в этом месте. Как говорят экстрасенсы: хорошая аура этого места!

Александр СИВОВ

 

В НАДЕЖДЕ НА ПОМОЩЬ

Обращение

Главному редактору газеты

«Русский Вестник» г. Сенину А.А.

Главному редактору газеты

«Своими именами» г. Пчёлкину Н.П.

Его Святейшеству,

Святейшему Патриарху Московскому

и Всея Руси Кириллу

Архиепископу Тобольскому

и Тюменскому Димитрию

Председателю Синодального отдела

по взаимодействию Церкви и общества протоиерею Всеволоду Чаплину

Прихожане Абалакского мужского монастыря обращаются к Вам с просьбой разобраться и дать Вашу оценку действиям игумена о. Гермогена. Вот уже три года мы наблюдаем за восстановлением монастыря. Все работы внутри и снаружи монастыря ведутся рабочими-азиатами, т.е. иноверцами. Хотя кругом: в Тобольске, в Тюмени, в Омске много профессионалов-строителей, православных, которые бы быстрее и качественней выполнили такие работы. Делается это, как мы думаем, с согласия игумена о. Гермогена.

Воочию идет разложение духа православного народа. Стоя на службе в воскресные и праздничные дни, когда у православных праздник - выходной, мы видим,как эти азиаты проводят ремонтные работы на храме, мешая прихожанам молиться, - стучат по стенам, бегают по «лесам» у окон, кричат, да так, что слышно не молитву, а их гомон. Во время работы пьют пиво, курят, сквернословят на территории монастыря, слушают мирскую музыку. Нет сил смотреть на это богохульство и осквернение святого места - монастыря. И все это делается при молчаливом согласии игумена. Сейчас в монастыре значительно по времени о. Гермоген сократил службы, читаются молитвы быстро, себе под нос, без благоговения, так, что прихожане ничего не могут разобрать. При этом игумене многие отцы-монахи монастыря не ходят на литургию, а иные опаздывают к началу на 1–1,5 часа, чем разлагается и так ещё не окрепшая вера среди насельников монастыря и прихожан мирян. Уже давно не звучит поучительных проповедей к прихожанам и паломникам, приезжающим на службу в брюках, с крашеными губами и даже часто без платков. На вразумление у игумена нет ни желания, ни Божьей воли. Он как будто ничего не замечает. Мы, миряне, это видим, а он не видит. Для чего тогда его поставили настоятелем? А что он твердит вне стен храма?

Просим разъяснить нам, Владыко, имеет ли право и есть ли в этом необходимость, когда практически у каждого из трудников монастыря есть права на вождение машины, о. Гермоген будучи игуменом, сам управлять транспортным средством? Ведь есть, насколько мы информированы, церковное правило, что священнослужителю самому нельзя управлять автомобилем. Своими действиями он показывает нам, что все правила и уставы написаны не для него. Просим Вас, Владыко, обратить внимание ещё на одно из многих самоуправств игумена.

13 лет в монастыре стоял лик нашей Абалакской Божией Матери. Много исцелений произошло oт неё. Об этом свидетельствуют не только рассказы, но и дары, которые приносились исцелившимися прихожанами и вешались внутрь иконы за стекло. Мы стерпели и смирились, когда против нашей воли, после прихода настоятелем о. Гермогена, они с иконы были убраны. Но сейчас больше терпеть и смиряться мы не можем, он совсем убрал из Храма нашу икону Абалакской Божией Матери.

Мы, прихожане, оставляем за собой законное, данное Богом и властью, право, если Вы, Владыко, не примете меры к игумену, будем устраивать пикет-противостояние, чтобы все узнали и увидели о творящихся в монастыре беззакониях. Это была последняя капля, которая переполнила сосуд терпения и смирения прихожан.

Мы просим Вас, Владыко, снять с должности послушания настоятеля о. Гермогена за его «дела» перед Богом, властью, Вами и нами, ибо его дальнейшее служение в дискредитации Церкви и веры может привести к необратимым последствиям. Ведь сколько в Епархии достойных священников, которые своим служением Богу и людям могут являть достойный пример истинно православного отношения к своим обязанностям.

С уважением,

прихожане Абалакского монастыря

8.11.2010 г.

Обращение

Архиепископу Тобольскому

и Тюменскому Димитрию

Председателю Синодального отдела

по взаимодействию церкви и общества

протоиерею Всеволоду Чаплину

Ровно год назад прихожане Абалакского мужского монастыря обращались к Вам с просьбой разобраться и дать оценку действиям игумена Гермогена.

Прошел год. Никакого сдвига в лучшую сторону прихожане не видят, не считая того, что игумен Гермоген был награждён жезлом Владыкой Димитрием, видимо, за то, что он творил и творит в монастыре. Ещё увеличилось количество иномарок, за рулём которых сидят монахи-отцы. В свете того, что всё село с каждым годом становится всё более нищим, нам, мирянам, это вроде как «луч света в тёмном царстве».

А ещё на днях игумен Гермоген совершил кощунственный поступок, а точнее, богоборческое преступление. В статьях мы не раз читали, как в богоборческое время революции «большевики» издевались над могилами, прахом наших отцов-священнослужителей или как сейчас новомученников российских. Оказывается, и ныне, 2011 году, это не чуждо «новообновленцам» в рясах. Летом при строительстве на территории Абалакского монастыря часовни рыли котлован на месте бывшего монашеского захоронения. В месте с прахом (костями) монахов земля складировалась на территории монастыря. И вот через полгода игумен распорядился этой землёй засыпать траншеи рядом с монастырём, а заодно и помойку, находившуюся на склоне рядом.

Когда мы спросили рабочих, производящих эти земляные работы, они простые люди рассказали, что были изумлены увиденным – вся земля была вперемешку с костями. Когда об этом сказали о. Варнаве, он ухмыльнулся и отошел в сторону. Вот это монахи!!!

Просим Владыку принять меры в отношении игумена Гермогена – убрать его из монастыря, т.к. в такие сложные времена он своими деяниями подрывает авторитет РПЦ в целом и Епархии и Владыки, в частности.

Или поощрить игумена, как было сделано после первого обращения, чтобы «по их делам, узнали мы их».

С уважением,

прихожане Абалакского монастыря 15.11.2011 г.

 

МОГЛА ЛИ ГОСБЕЗОПАСНОСТЬ ТВОРИТЬ ПРОИЗВОЛ?

АНТИСОВЕТЧИКИ – ДА

ДОКУМЕНТЫ – НЕТ

Докладная записка военного прокурора 56-й армии 1

№05333

Военному совету армии о некоторых фактах нарушения постановления ЦК ВКП(б) и СНК от 17 ноября 1938 г.

со стороны отдельных работников ОКР «Смерш» армии

9 августа 1943 г.

Органами ОКР «Смерш» 56-й армии проведена огромная работа по выявлению и разоблачению контрреволюционного предательского элемента, пробравшегося в ряды Красной Армии и засланного немецкими разведывательными органами. Наряду с этим органами ОКР «Смерш» армии оказана большая помощь местным территориальным органам НКВД по разоблачению контрреволюционного элемента из числа гражданского населения, бывших старост и полицейских, состоявших на службе немецких карательных органов, и иных пособников врага во временно оккупированных районах Кубани, ныне освобождённых.

Однако наряду с этим ряд работников ОКР «Смерш» армии допускали извращение следственной практики и необоснованные аресты военнослужащих по обвинению их в контрреволюционных преступлениях. За последнее время (2–3 месяца) непосредственно военной прокуратурой армии и по указанию военной прокуратуры ОКР «Смерш» прекращено до 20 дел на военнослужащих как необоснованно обвинявшихся в контрреволюционных преступлениях, наиболее характерными из них являются:

В мае ОКР «Смерш» 92 отбр был арестован сержант-танкист Бабчук по обвинению его в намерении и подготовке к измене Родине. Бабчук в прошлом повар этого соединения, перешедший по своей инициативе в экипаж танка, неоднократно участвовал в боях с немецкими оккупантами. Основанием к аресту Бабчука послужили показания 2 свидетелей (Курганского и Папкова), которые якобы слышали высказывания Бабчука о его намерении перейти на сторону врага.

Данное дело находилось под надзором ОКР «Смерш» армии и им же оно было направлено в военную прокуратуру армии с обвинительным заключением для предания суду военного трибунала обвиняемого.

Изучение дела показало, что Бабчук был арестован на основании показаний двух лжесвидетелей Курганского и Папкова, которые опровергались рядом свидетельских показаний и самого обвиняемого. На этом основании дело возвращено на доследование.

Начальник ОКР «Смерш» бригады майор Федорчук2 вместо того, чтобы наказать виновных в необоснованном аресте защитника Родины и возбудить уголовное дело против лжесвидетелей, ограничился освобождением из-под стражи Бабчука. Бабчук в первых же боях после освобождения из-под стражи за ст. Крымскую показал себя доблестным защитником Родины, во время боя был тяжёло ранен и командованием бригады представлен к правительственной награде – ордену Красного Знамени.

Военной прокуратурой армии 28 мая сделано обстоятельное письменное представление начальнику ОКР «Смерш» армии о наказании виновных в аресте Бабчука работников ОКР «Смерш» 92 тбр, добывших клеветнические материалы в отношении Бабчука. Заместитель начальника ОКР «Смерш» армии подполковник Маковик3 12 мая, спустя 2 недели после нашего представления, сообщил, что выполнить наши указания не представляется возможным, так как бригада выбыла из состава 56-й Армии.

В результате данный необоснованный арест военнослужащего остался безнаказанным.

ОКР «Смерш» 189 азсп в апреле был арестован красноармеец Баскаков. Следователь ОКР «Смерш» полка – старший лейтенант Костюков4 – допросил одного случайного свидетеля Лахно, который показал, что еще в 1942 г., ни месяца, ни времени года не помнит, Баскаков высказывал недовольство питанием, заявив, что он «подохнет» с голоду в горах.

По этим явно необоснованным материалам Баскаков обвинялся в контрреволюционной агитации среди военнослужащих. Получив от военного прокурора указания о неосновательности обвинения Баскакова в контрреволюционной деятельности, Костюков предъявил обвинение Баскакову в «членовредительстве», «основанием» к этому послужило то, что Баскаков, будучи больным желудком, ел черный хлеб, а иногда пил сырую воду.

Баскаков по нашему письменному указанию из-под стражи освобождён с прекращением дела.

По материалам этого же следователя Костюкова 9 мая с.г. был арестован старшина батальона выздоравливающих5 189 азсп Мошник Иван Гордеевич, 1902 г. рождения, участник гражданской войны и боев за Перекоп. В Отечественной войне с августа 1941 г. все время находился на передовой линии фронта, в боях с немецкими оккупантами был три раза ранен, сын Мошника Георгий Мошник, 1923 г. рождения, погиб в боях за Севастополь.

Костюков по делу Мошника также добыл случайного свидетеля Штрикунова, который сам провоцировал Мошника на контрреволюционные высказывания, и, вместо того, чтобы разоблачить его как лжесвидетеля, Костюков допросил Штрикунова как заявителя и разоблачителя изменника Родины.

По показаниям единственного свидетеля Штрикунова Мошник обвинялся в контрреволюционных высказываниях и намерениях перейти на сторону врага. На законные требования Мошника допросить свидетеля сержанта Романенко, который мог бы реабилитировать его в необоснованном обвинении, Костюков этого не сделал, напротив, принимал все меры к тому, чтобы неосновательно обвинить Мошника в подготовке к измене Родине и контрреволюционных высказываниях. На допросах ставил ему несуразные вопросы, требуя от него неправдоподобных признаний, как-то: «вы следствие вводите в заблуждение, следствие предлагает вам стать на путь правдивых показаний» и т.п.

В одной из бесед среди военнослужащих Мошник относительно условий пребывания его подразделения в горах высказывался, что отступать он больше не будет. Костюков эту фразу истолковал как намерение перейти на сторону врага.

При явно необоснованном обвинении Костюков дважды пытался направить дело через военного прокурора в военный трибунал, добивался утверждения обвинительного заключения руководством ОКР «Смерш» армии, и только в результате расследования дела лично моим заместителем дело по обвинению Мошника прекращено и последний из-под стражи освобожден.

Несмотря на ряд устных представлений руководству следственного отделения ОКР «Смерш» армии о непригодности к работе следователя Костюкова и наказания его за грубое нарушение постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР, он продолжает работать в этой должности и по-прежнему допускает порочные методы в работе. Как пример можно привести дело по обвинению в дезертирстве красноармейца Москаленко, который был спровоцирован на дезертирство лейтенантом 189 азсп Московцом6, расследование вел этот же следователь Костюков.

Данный случай ОКР «Смерш» армии не расследован и виновные в провокации не наказаны.

Отдельные работники ОКР «Смерш», пользуясь тем, что при даче санкции на арест военные прокуроры не всегда имеют возможность перепроверить представленные материалы, представляли их заведомо необоснованно, а в отдельных случаях эти материалы предъявлялись с известными махинациями. Привожу примеры:

18 июня оперуполномоченный ОКР «Смерш» 1147 гап старший лейтенант Тепухян7 представил постановление на арест старшины батареи Недобегова по обвинению его в контрреволюционной агитации. Это постановление было утверждено начальником ОКР «Смерш» армии подполковником Шандриным8.

Основной свидетель по делу Ваверица, на показаниях которого построено обвинение Недобегова, показал, что Недобегов в свое время в присутствии всех красноармейцев огневого взвода выступал с контрреволюционной фашистской агитацией.

Моим заместителем майором юстиции т. Степановым9 письменно было предложено допросить командира взвода или кого-либо из политработников с целью перепроверки показаний Ваверица. Тепухян вместо того, чтобы выполнить это указание, изъял этот протокол допроса свидетеля Ваверица, передопросил его в ином виде и снова явился за получением санкции на арест. На требование представить боевую характеристику на Недобегова от командования Тепухян заявил, что он этого сделать не может, так как командир батареи политически неблагонадежный и сам намеревается перейти на сторону врага и факт получения от него характеристики на Недобегова может вызвать у него подозрение.

Недобегов, кадровый младший командир, в этом полку служит с 1939 г., и Тепухян на основании явно клеветнических материалов пытался арестовать его. Получив отказ в санкции на арест Недобегова, Тепухян допустил нетактичности и оскорбления по адресу моего заместителя.

17 апреля по представленным материалам ОКР «Смерш» Армии военной прокуратурой армии был санкционирован арест сержанта 11 сдсб Понтанько Н.П. по обвинению его в контрреволюционной агитации. По делу Понтанько был тенденциозно допрошен ряд свидетелей, находившихся в его подчинении. Дело по обвинению Понтанько ОКР «Смерш» армии было направлено в военную прокуратуру для направления по подсудности и только в результате нашего вмешательства, непосредственного участия в расследовании, свидетели были изобличены как лжесвидетели, и Понтанько по категорическому требованию прокурора из-под стражи освобождён с прекращением дела

Материалы на арест Понтанько были представлены бывшим начальником 5-го отделения ОКР «Смерш» армии капитаном Валаховым10, он же осуществлял руководство расследованием до получения санкции на арест.

6 июня ОКР «Смерш» армии был арестован красноармеец 189 азсп Клименко по обвинению в связях с немецкими разведорганами. Клименко, 1924 г. рождения, в 1942 г. при отступлении наших войск, будучи тяжело раненным, не был эвакуирован с поля боя и остался проживать на территории, оккупированной противником. На допросах в ОКР «Смерш» (следователь старший лейтенант Гаврилов11) в результате необъективного расследования дал неправдоподобные показания о том, что он якобы был арестован немецким комендантом в ст. Камышеватка по выявлению красных партизан и партийно-советского актива. После детального расследования моим заместителем установлено, что Клименко оговорил себя, признав себя виновным в связях с немецкими разведывательными органами, в результате созданных условий при расследовании дела.

Клименко по письменному предложению прокурора из-под стражи освобождён с прекращением дела.

Аналогичным этому является дело по обвинению красноармейца Кубахова. Кубахов в мае, следуя с маршевой ротой на пополнение в действующую часть, от неосторожного обращения с оружием товарищей был ранен и командиром подразделения направлен в санчасть, расположенную в ст. Ахтырской. Не имея соответствующих документов, удостоверяющих о направлении его в санчасть, был задержан заградотрядом, после чего оперуполномоченным ОКР «Смерш» 23-го дважды Краснознаменного полка войск НКВД Кубахов был допрошен. Оперуполномоченный, пользуясь малограмотностью и общей слабой развитостью Кубахова, написал протокол допроса, в котором Кубахов якобы признал себя виновным в к-р шпионской деятельности в пользу немцев. Кубахов после «признания» его шпионской деятельности был направлен для дальнейшего ведения следствия в ОКР «Смерш» 56-й армии, где также фиксировались его несоответствующие действительности «признания» не со слов обвиняемого, а по умозаключению следствия; последний придавал показаниям обвиняемого некоторый логический смысл, сам же Кубахов, не имея никакого представления о методах вербовки, подписывал всё, что писалось в протоколе, даже признал себя виновным в дезертирстве из части.

После детального изучения дела и обстоятельного допроса обвиняемого моим заместителем ещё в процессе следствия дело по обвинению Кубахова прекращено, и Кубахов из-под стражи освобождён за отсутствием состава преступления.

16 мая с.г. оперуполномоченным ОКР «Смерш» 56-й Армии по обслуживанию 1195 гап РГК – старшим лейтенантом Фокиным12 был арестован и по собранным материалам предан суду военного трибунала красноармеец Абасов по обвинению в подголовке его к членовредительству и дезертирству. Абасов и свидетели по делу следователем ОКР «Смерш» 56-й Армии были допрошены необъективно, с искажением их действительных показаний, в которых Абасов якобы признал себя виновным в намерении отрубить себе часть ступни ноги и дезертировать из части. Абасов малограмотный, плохо владеющий русским языком, чем воспользовался старший лейтенант Рощин13 и записал в протокол допроса не соответствующие действительности данные, о которых фактически не показывали обвиняемый и свидетели. Военный трибунал правильно вынес по делу оправдательный приговор.

По данному факту нарушения постановления ЦК ВКП(б) и правительства нами сделано письменное представление заместителю начальника ОКР «Смерш» на предмет наказания виновных в необоснованном аресте и обвинении военнослужащего в воинском преступлении. Результатов по представлению не последовало.

15 июня с.г. по материалам, представленным ОКР «Смерш» 4-го гвардейского артполка старшим лейтенантом Марыкиным, был арестован красноармеец этого полка Садаков по обвинению его в хранении и распространении фашистских листовок, а также проведении контрреволюционной агитации среди военнослужащих. Расследованием установлено, что Садаков, находясь в подразделении на кухне, попросил у одного из красноармейцев курительной бумаги, последний, не имея курительной бумаги, дал ему для курения фашистские листовки, Садаков же в свою очередь дал их другим красноармейцам для этой же цели. Оперуполномоченный Марыкин, собрав тенденциозные материалы о том, что Садаков распространяет фашистские листовки, допросив ряд свидетелей, в том числе и красноармейцев, которые в одинаковой мере использовали фашистские листовки. Свидетели показали, что Садаков ведет контрреволюционную агитацию, восхваляет немецкую технику. «Контрреволюционная агитация» Садакова заключалась в том, что он по возвращении из госпиталя, где он находился в связи с ранением, заявлял, что ему мало пайка, так как он был истощен, и в беседах среди красноармейцев заявлял, что немецкий самолет «мессершмитт» имеет хорошие боевые качества, большую скорость и маневренность.

Садаков в Отечественной войне с июня 1941 г., всё время находился на передовой линии фронта в гвардейских и десантых частях, до войны работал токарем на заводе, в боях с немецкими оккупантами 3 раза ранен.

В результате детального изучения дела и его доследования моим заместителем оно прекращено с указанием немедленно освободить Садакова из-под стражи.

В мае ОКР «Смерш» 3 ск арестован красноармеец 9 гсд Ясенев, дезертировавший из части. На допросах его следователем ОКР «Смерш» 3 ск майором Пусенковым14 Ясенев признал себя виновным в том, что он являлся агентом немецких разведывательных органов. Будучи доставленным в ОКР «Смерш» 56-й армии Ясенев свои показания о том, что он был завербован немецкими разведывательными органами, подтвердил следователю ОКР «Смерш» армии старшему лейтенанту Сидорову15. На двукратном допросе военным прокурором Ясенев показал, что его признания в связях с немецкой разведкой сделаны в результате угроз со стороны следователя ОКР «Смерш» 3 ск майора Пусенкова, а подтвердил он эти показания здесь в ОКР «Смерш» 56-й армии в результате избиения его со стороны следователя старшего лейтенанта Сидорова.

Дело по обвинению Ясенева обращено нами к доследованию с указанием расследовать факты незаконных методов следствия.

Незаконные методы следствия были применены к арестованным по необоснованным материалам женам военнослужащих гражданкам ст. Абинской Садайло и Светличной следователем ОКР «Смерш» 92 тбр Левченко16, угрожавшим им расстрелом и виселицей. Светличная и Садайло признали себя виновными в связи с румынской жандармерией, что не соответствовало действительности. Дело по их обвинению следственным отделением ОКР «Смерш» армии, как необоснованное, прекращено и они из-под стражи освобождены.

Наряду с фактами извращения следственной практики и необоснованных арестов со стороны отдельных работников ОКР «Смерш» армии наблюдаются факты незаконных арестов без санкции прокурора. Так, 12 июля по постановлению на арест, утвержденному начальником ОКР «Смерш» Армии, был арестован рабочий-железнодорожник Корчагин Основанием к аресту Корчагина послужило то, что он, проживая в ст. Абинской, во время оккупации её немцами, указал местопребывание штаба немецкой части одному из предателей, перебежавшему на сторону противника с фашистской листовкой, что было истолковано как выдача советского военнослужащего немцам. Корчагин в течение 12 дней незаконно содержался под стражей. В санкции на арест Корчагина нами отказано с предложением немедленно освободить его из-под стражи. Расследованием по делу руководил начальник 3 отд. ОКР «Смерш» армии капитан Шилов.

В мае начальником ОКР «Смерш» 151 тбр без санкции военного прокурора был арестован офицер, лейтенант, член ВКП(б) Куранов по обвинению его в контрреволюционном преступлении. Всё преступление Куранова заключается в следующем:

Куранов, находясь в одном из населенных пунктов, обратился к одной гражданке с просьбой дать ему что-либо для завертки продуктов, последняя дала газетную бумагу, которая оказалась фашистскими листовками. Находясь на продскладе соединения, Куранов завернул в них продукты, а с оставшимися направился к командиру батальона для сдачи последнему, и только на этом основании Куранов был арестован и после фактического ареста была испрошена санкция на его арест. В санкции нами было отказано с предложением немедленно освободить его из- под стражи17.

21 июля 1943 г. ОКР «Смерш» 5 гв. тбр были представлены материалы на арест командира танка, офицера, младшего лейтенанта Киба, обвинявшегося в контрреволюционной агитации и распространении фашистских листовок. Изучение материалов показало, что дело по обвинению в контрреволюционной деятельности офицера Киба было возбуждено неосновательно, и в санкции на его арест отказано18.

В июне оперуполномоченным ОКР «Смерш» 29 иптап Сучковым19 были незаконно арестованы красноармейцы – шоферы Плесов, Гаркуша и Молотиевский – по обвинению их в подготовке к дезертирству. Основание было не обосновано, поэтому в санкции на их арест отказано с предложением немедленно освободить из-под стражи.

Перечень фактов извращения следственной практики, необоснованно возбуждаемых дел со стороны отдельных работников ОКР «Смерш» по обвинению военнослужащих и гражданских лиц в контрреволюционном и других преступлениях, фактов нарушения постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 17 ноября 1938 г. можно было бы продолжить, однако и приведенные факты заслуживают соответствующего реагирования на них со стороны руководства ОКР «Смерш» Армии и наказания виновных с целью изжития и недопущения впредь фактов необоснованных арестов военнослужащих и обвинения их в контрреволюционных преступлениях.

Военный прокурор 56-й армии

гвардии майор юстиции А. Суханов 20

ЦА ФСБ России

1С 1 сентября 1942 г. по 5 февраля 1943 г. 56-я армия находилась в Черноморской группе войск Закавказского фронта и в его составе участвовала в оборонительных сражениях под Краснодаром и на туапсинском направлении, в Краснодарской (9 февраля - 16 марта), Новороссийско-Таманской (9 сентября–9 октября) и Керченско-Эльтигенской десантной (31 октября - 11 декабря) операциях 1943 г. В ноябре 1943 г на базе войск 56-й армии сформирована Отдельная Приморская армия.

2Федорчук Виталий Васильевич (1918 г.р.) – генерал-полковник (1970). С октября 1941 г. – заместитель начальника ОО НКВД 82-й мсд Западного фронта, с марта 1942 г. – начальник ОО НКВД (ОКР «Смерш») 92-й тб. С сентября 1943 г. – заместитель начальника корпуса резерва ОК УКР «Смерш» МВО, с октября 1943 г. – заместитель начальника ОКР «Смерш» Ярославского гарнизона МВО, с мая 1944 г. – начальник ОКР «Смерш» Калининского гарнизона. С февраля 1949 г. – начальник 3-го отдела УКР МГБ МВО, затем 2-го отдела. С декабря 1950 г. – начальник 3-го отдела УКР МГБ Центральной группы войск, затем 2-го отдела. С января 1954 г. – заместитель начальника ОО МВД–КГБ Центральной группы войск. С июля 1955 г. – заместитель начальника, затем начальник ОО КГБ при СМ СССР по МВО. С февраля 1963 г. – заместитель начальника УОО КГБ при СМ СССР по Группе советских войск в Германии. С сентября 1967 г. – начальник 3-го Управления КГБ при СМ СССР. С июля 1970 г. – Председатель КГБ при СМ УССР. С мая 1982 г. - председатель КГБ СССР. Указом ПВС СССР от 17 декабря 1982 г. назначен министром внутренних дел СССР.

3Маковик Сергей Григорьевич (1904–1956) – полковник (1951). С мая 1941 г. – заместитель начальника 3-го отделения 3-го отдела 195 сд КОВО, с октября 1941 г. – заместитель начальника ОО НКВД (затем ОКР «Смерш») 56-й армии. С апреля 1944 г. – заместитель начальника ОКР «Смерш» 22-й армии 2-го Прибалтийского фронта, с сентября 1944 г. – начальник ОКР «Смерш» 101 ск 1-го Украинского фронта, затем 4-го Украинского фронта. С декабря 1945 г. – начальник ОКР «Смерш» 5-й гвардейской мех. дивизии Туркестанского ВО. С марта 1947 г. – заместитель начальника 5-го отдела УМГБ Рязанской области. Приказом МГБ СССР № 5330 от 10 сентября 1952 г. уволен в запас по ст. 59 б (по болезни).

4Костюков Александр Сергеевич (1910 - ?) – майор (1948). С апреля 1941 г. – младший следователь следчасти УНКГБ по Днепропетровской области, затем – следователь ОО НКВД 395 сд Южного фронта, потом – следователь ОО НКВД 189 азсп 56-й армии. С декабря 1943 г. - оперуполномоченный ОКР «Смерш» 180 зсп Отдельной Приморской армии, с февраля 1945 г. - оперуполномоченный ОКР «Смерш» 11-го корпуса ПВО Юго-Западного фронта, с ноября 1945 г. - оперуполномоченный УКР «Смерш» Таврического ВО по обслуживанию 583 зап. С июля 1946 г. - оперуполномоченный, затем – старший оперуполномоченный Никольского ГО МГБ Днепропетровской области. Приказом КГБ №329 от 19 июня 1956 г. уволен в запас по ст. 59 б (по болезни).

5Так в тексте документа.

6Правильно Москалец Владимир Константинович (1917–1946). В Красной Армии с 1940 г. Участник Отечественной войны с 1941 г. В 1943 г. – командир взвода минометной батареи 189-го армейского запасного стрелкового полка. Согласно приговору военного трибунала разжалован в рядовые и направлен в штрафную роту (приказ ГУК НКО №0215 от 11 января 1944 г.).

В январе 1945 г. откомандирован в распоряжение командира 37-го отдельного полка резерва офицерского состава Приморской армии. С 3 марта 1945 г. – в резерве 27-й армии 2-го Украинского фронта. С 16 марта 1945 г. – командир стрелкового взвода 38-й стрелковой дивизии 27-й армии 2-го Украинского фронта. С марта 1946 г. – начальник питательного пункта военной комендатуры г. Дьер Центральной группы войск. 9 мая 1946 г. погиб от взрыва мины (приказ ГУК ВС СССР №09 от 26 сентября 1946 г.). Награждён медалью «За отвагу».

7Тепухян Семен Тигранович (1909–?) – капитан. С октября 1941 г. – оперуполномоченный 4-го отделения ОО НКВД Закавказского ВО, Закавказского фронта по обслуживанию 136-го гаубичного артполка; с мая 1942 г. – оперуполномоченный 4-го отделения ОО НКВД Закавказского фронта, а затем 23-й, 58-й, 44-й, 56-й армий по обслуживанию 1147-го гаубичного артполка (с августа 1943 г. преобразован в 125-ю гаубичную артбригаду РГК, а с февраля 1944 г. – в 32-ю гвардейскую гаубичную артбригаду РГК. В октябре 1944 г. откомандирован вместе с частью в ОКР «Смерш» Орловского ВО.

8Шандрин Сергей Максимович (1909–?) – полковник (1944). С апреля 1941 г. – начальник 5-го отделения (затем 3-го отделения) СПО УНКВД по Краснодарскому краю. С сентября 1941 г. – начальник отделения резерва ОО НКВД СКВО. С января 1942 г. – заместитель начальника ОО НКВД СКВО, затем Северной группы войск Закавказского фронта, позднее ОО НКВД 9-й армии Закавказского фронта. С ноября 1943 г. – врид начальника ОКР «Смерш» 56-й армии Северо-Кавказского фронта. В 1944 г. – начальник ОКР «Смерш» отдельной Приморской армии. С января 1947 г. – заместитель начальника УМГБ Брестской области БССР. С ноября 1947 г. – начальник Управления охраны МГБ Белорусской ж/д. С апреля 1955 г. – начальник отдела КГБ при СМ СССР на Южно-Черноморском бассейне. Приказом КГБ №558 от 27 ноября 1956 г. уволен в запас по ст. 59 а (по выслуге лет).

9Степанов Алексей Степанович (1907–?) – подполковник юстиции (1949). С июля 1941 г. – военный следователь военной прокуратуры Южного фронта, с июня 1942 г. – помощник военного прокурора 18-й армии Южного фронта, с января 1943 г. – военный прокурор Туркестанской дивизии Западного фронта, с марта 1943 г. – заместитель военного прокурора 56-й армии, затем военный прокурор 20-го десантного стрелкового корпуса Отдельной Приморской армии Северо-Кавказского фронта. С февраля 1944 г. – заместитель военного прокурора 54-й армии 3-го Прибалтийского фронта, с января 1945 г. – заместитель военного прокурора 70-й армии 2-го Белорусского фронта, с сентября 1945 г. – помощник военного прокурора Горьковского военного округа, с декабря 1945 г. – военный прокурор 128 ск Белорусского военного округа, с марта 1947 г. – военный следователь военной прокуратуры Московского гарнизона. В последующем учеба в Военно-юридической академии ВС СССР и работа в органах военной прокуратуры. 2 октября 1956 г. уволен в запас по cт.59 б с правом ношения военной формы одежды.

10Валахов Евгений Иванович (1916–?) – подполковник (1957). С мая 1941 г. – старший оперуполномоченный НКГБ УССР, с ноября 1941 г. по декабрь 1942 г. – оперуполномоченный и старший оперуполномоченный Южного и Северо-Кавказского фронтов, затем – заместитель начальника отделения ОО НКВД Черноморской группы войск. С мая 1943 г. – начальник 5-го отделения ОКР «Смерш» 56-й армии, с марта 1944 г. – начальник отделения ОКР «Смерш» 1-й ТА 1-го Белорусского фронта. С июня 1945 г. – председатель проверочно-фильтрационных лагерей НКВД СССР №225, 246, 363. С октября 1946 г. – начальник окружного отделения отдела внутренних дел земли Саксония Советской военной администрации в Германии. С мая 1948 г. – старший оперуполномоченный ОББ УМВД Сумской области, с июня 1950 г. – начальник отдела пожарной охраны УМВД Сумской области, с мая 1954 г. – начальник 2-го отделения 4-го отдела УКГБ по Сумской области, затем заместитель начальника 4-го отдела. Приказом КГБ №531 oт 26 октября 1959 г. уволен в запас пост. 59 г.

11Гаврилов Иван Гаврилович – старший лейтенант. С июня 1943 г. – следователь ОКР «Смерш» 56-й армии, с декабря 1943 г. – старший следователь ОКР «Смерш» 22-й гвардейской сд, с мая 1944 г. - старший следователь УКР «Смерш» Отельной Приморской армии.

12Фокин Николай Дмитриевич (1916–?), майор (1947). С августа 1941 г. – старший оперуполномоченный ОО НКВД 339 сд, с января 1942 г. – старший оперуполномоченный ОО НКВД (ОКР «Смерш») 56-й армии по обслуживанию 1195-го артполка РГК, с июня 1944 г. – начальник отделения ОКР МГБ 6-й гвардейской зенитной артиллерийской дивизии, с июля 1946 г. – начальник ОКР МГБ 25-й артиллерийской пулемётной бригады, с ноября 1946 г. – заместитель начальника 1-го отделения ОКР МГБ 39-й армии; с октября 1948 г. – старший оперуполномоченный 1-го отделения ОКР МГБ 25-й армии; с апреля 1950 г. – старший оперуполномоченный ОКР МГБ 32-й истребительной авиадивизии 54-й ВА, затем – 57-го смешанного авиакорпуса; с марта 1952 г. – заместитель начальника ОКР МГБ 32-й истребительной авиадивизии Приморской ВА. С июля 1952 г. по сентябрь 1952 г. был в спецкомандировке в составе 32-й иад, с декабря 1953 г. – старший оперуполномоченный ОО МВД 32-й иад.

13Рощин Аркадий Сергеевич (1913–?) – техник-лейтенант (1943). В Красной Армии с 23 июня 1941 г. На июнь 1941 г. – помощник командира ремонтного взвода отдельного автобатальона 239-й стрелковой дивизии Западного фронта, с сентября 1941 г. – там же командир ремонтного взвода. До октября 1941 г. находился в окружении в районе г. Вязьмы. С декабря 1941 г. – на спецпроверке в фильтрационном лагере Северо-Кавказского военного округа. С марта 1942 г. – в резерве Северо-Кавказского военного округа. С июня 1942 г. – помощник командира по технической части отдельной автороты подвоза 328-й стрелковой дивизии 18-й армии Черноморской группы войск. С апреля 1943 г. – помощник начальника военно-технического снабжения этой же дивизии. С сентября 1943 г. – на излечении по ранению в эвакогоспитале №5028 (г. Баку). В феврале 1944 г. направлен в распоряжение отдела кадров Московского военного округа, в марте 1945 г. уволен в запас.

14Пусенков Тимофей Павлович (1905–?), майор. С апреля 1941 г. – начальник 3-го отделения 43-й бригады конвойных войск НКВД, с мая 1942 г. – начальник ОО НКВД 136 тбр СКВО, с сентября 1942 г. – старший оперуполномоченный 4-го отделения ОО НКВД Закавказского фронта. В августе 1943 г. откомандирован в распоряжение ОКР «Смерш» СКВО. Приказом НКВД №227 от 2 декабря 1943 г: уволен из органов с передачей на общевоинский учёт.

15Сидоров Алексей Иванович (1916–?), старший лейтенант. С апреля 1941 г. – помощник оперуполномоченного, оперуполномоченный ОО НКВД 50-й авиадивизии, с июля 1941 г. – оперуполномоченный ОО НКВД 76-го района авиабазирования по обслуживанию 707-го батальона аэродромного обслуживания, с июня 1942 г. – следователь ОО НКВД-ОКР «Смерш» 189 азсп 56-й армии, с декабря 1943 г. – следователь резерва ОКР «Смерш» Отдельной Приморской армии; с января 1944 г. – следователь ОКР «Смерш» 20-й горно-стрелковой дивизии, с мая 1944 г. – следователь ОКР «Смерш» 152 сд. В августе 1945 г. выбыл в состав ОКР «Смерш» Барановичского ВО.

16Левченко Владимир Кириллович (1921–?), старший лейтенант. С мая 1942 г. – оперуполномоченный ОО НКВД 199 азсп, затем 247 сд; с февраля 1943 г. – оперуполномоченный, затем – следователь ОО НКВД ОКР «Смерш» 92-й танковой бригады; с июня 1944 г. – оперуполномоченный ОКР «Смерш» 69-й армии по обслуживанию 1221-го самоходного артполка, с марта 1945 г. – оперуполномоченный ОКР «Смерш» 134 сд.

17Куранов Петр Трофимович (1920–?) – капитан (1960). В Красной Армии с 7 октября 1940 г. В июне 1941 г. – курсант Казанского танкового училища. С июня 1942 г. – командир танка 58-го отдельного танкового батальона, с сентября 1942 г. – 75-го отдельного танкового батальона, с июня 1943 г. до конца Великой Отечественной войны – командир танкового взвода 244-го отдельного танкового полка. В послевоенные годы служил в ГСОВГ. Уволен в запас в октябре 1946 г. Участвовал в боевых действиях в составе Северо-Кавказского фронта, Приморской армии, 1-го Белорусского фронта. Награждён орденами Красной Звезды (1944, 1945), Отечественной войны II степени (1944), медалями.

18Киба Василий Мартынович (1915–?) – лейтенант (1943). С июня 1941 г. – командир аэродромно-технического взвода 7-го запасного авиаполка (Приволжский военный округ). С мая 1942 г. – слушатель курсов усовершенствования при Казанском военном танковом училище. С ноября 1942 г. – командир танка 191-й учебной танковой бригады, с января 1943 г. – 249-го отдельного танкового батальона. С мая 1943 г. – командир лёгкого танка 75-го отдельного танкового батальона, с июля 1943 г. – 5-й гвардейской танковой бригады, с сентября 1943 г. – 244-го танкового полка, с мая 1944 г. – 191-й учебной танковой бригады, с февраля 1945 г. – 151-го танкового полка, с января 1946 г.– 120-го отдельного корпусного танкового батальона. Уволен в запас 13 апреля 1946 г.

В боевых действиях участвовал на Северо-Кавказском и 2-м Украинском фронтах, награжден орденами Красной Звезды (1945) и Отечественной войны II степени (1944), медалями.

19Сучков Анатолий Иванович (1912–?), старший лейтенант. С июня 1942 г. – оперуполномоченный ОО НКВД 42-го запасного стрелкового полка 15-й запасной стрелковой дивизии СКВО, потом оперуполномоченный по обслуживанию 29-го истребительно-противотанкового артполка. С июля 1944 г. – оперуполномоченный ОКР «Смерш» 16-й отдельной истребительной противотанковой артбригады.

20Суханов Аркадий Алексеевич (1908–?) – полковник юстиции (1951). В Красной Армии с 1939 г. В июне 1941 г. – военный юрист, военный прокурор 133-й стрелковой дивизии. С марта 1942 г. – военный прокурор 18-й гвардейской стрелковой дивизии, с октября 1942 г. – 1-го гвардейского кавалерийского корпуса. С ноября 1942 г. – заместитель военного прокурора 2-й гвардейской армии. С мая 1943 г. – военный прокурор 56-й армии, с декабря 1943 г. – 11-й воздушной армии. В послевоенные годы – в должностях военного прокурора военных гарнизонов. Уволен в запас в ноябре 1958 г.

«Органы государственной безопасности», т.4, кн.2

 

ОБЫКНОВЕННЫЙ НАШИЗМ

Очень рад, что в ответ на мою статью («СИ», №12) был опубликован критический отклик Свободина А.В. «Коммунизм и интернационализм!» («СИ», №30), ведь именно этой фразой я и хотел ее завершить. Свободин дополнил меня и удачно резюмировал все мои предыдущие рассуждения, хотя при этом, к сожалению, или плохо разобрался, или сознательно исказил некоторые из них. Отчасти в этом повинен я сам, так как действительно не развернул свои доказательства. Поэтому попытаюсь восполнить образовавшийся пробел, дожевывая, как выразился Свободин, «с крючком и грузилом», ибо без этого, увы, никому не дано стать настоящим рыбаком.

Сразу выдвину Свободину, что называется, встречный иск: а давайте-ка посмотрим на Ваше определение фашизма. Вот оно: «фашизм – это определенный этап в развитии империализма, на котором крупный капитал блокируется с бюрократией при ее ведущей роли и полном экономическом и политическом подавлении пролетариата».

Уже с первого взгляда видно, что полное подавление пролетариата означает, что оно должно охватывать всех пролетариев, во всех аспектах и на абсолютном (максимально возможном) уровне. Свободин утверждает, что именно «современный российский фашизм» в лице государства это все и осуществляет. Интересно было бы знать, как Свободин измеряет степень полноты экономического подавления российского пролетариата. У меня много друзей и знакомых – классических и неклассических рабочих. Одни из них, имея 10-12 тыс. рублей в месяц, влачат жалкое существование, а другие получают по 50-70 тыс. рублей («я бы так жил»), покупают машины, земельные участки, ездят за границу. В экономической сфере, конечно, многое относительно, но вот есть политическая жизнь, и поддаётся она более чёткому анализу. Например, один из лидеров боевых профсоюзов Этманов, как и многие другие его товарищи, вроде бы в тюрьме не сидит, свободно передвигается по стране, осуществляет свою деятельность. Да, все не так просто и даже очень не просто, но все-таки это не гитлеровские, не пиночетовские и даже не романовские порядки. Ирония судьбы состоит в том, что в России сейчас нечего, некого и незачем подавлять, так как российский пролетариат (и тот, который имеет 70 тыс., и тот, который довольствуется десятью) не хочет протестовать и бороться. Поэтому функционально и не нужен сейчас российской буржуазной элите фашизм! Дороговато будет.

Так что полного подавления пролетариата в России мы не наблюдаем. И, кстати, слово total (фр.), за употребление которого меня ругает Свободин – это и есть полный, всеохватывающий, всеобъемлющий, весь. И если в определении, которое дает Свободин, поставить слово «тотальный» вместо «полный», то тогда все идеологические грузила придется вытаскивать и жевать самому Свободину, ведь дальше начинается самое смешное. При свободинском подходе фашистскими государствами оказываются царская романовская Россия, Австро-Венгрия, перонистская Аргентина, сегодняшняя социал-империалистическая Китайская Народная Республика, ведь во всех этих примерах мы видим, как «крупный капитал блокируется с бюрократией при её ведущей роли» и рабочих очень даже иногда сильно подавляют. В результате к фашистским режимам придётся отнести все, кроме классического либерализма и государственного социализма, о котором шла речь в моей предыдущей статье. Вывод: определение фашизма, которое формулирует Свободин, слишком широкое и поэтому нарушает правило соразмерности операции определения понятия и не может считаться истинным.

Теперь обратим внимание на действительный фашизм и постараемся выделить его главные, определяющие черты.

Почти все исследователи европейского фашизма согласны с тем, что он был результатом глубокого социально-экономического, политического и духовного кризиса западного капиталистического общества, который выражался:

- в издержках структурной перестройки капиталистической экономики на монополистический и государственно-монополистический лад;

- в политическом тупике (нестабильном равновесии), при котором буржуазия не могла справиться с рабочим движением «легальными» методами, а пролетариат не мог одолеть буржуазию;

- в определенном исчерпании идеологического и морально-психологического потенциала буржуазного либерализма, что нашло свое отражение в крушении индивидуалистических иллюзий так называемого «маленького человека».

Решающую роль в становлении фашизма сыграла монополистическая буржуазия. Именно она снаряжала, политически поддерживала и финансово обеспечивала новоявленных праворадикалов. И не зря, ибо ее интересы определили самуюглавную черту фашизма – маниакальное стремление фашистских вождей перевести классовую борьбу пролетариата и других угнетенных слоев со своими эксплуататорами в русло противостояния с «национальными врагами». Эту задачу еще до появления фашистов пытались решить многие идеологи буржуазии, однако только в движении фашистов было найдено эффективное средство привлечения рабочих на сторону крупного капитала. Им оказалось эклектическое соединение антибуржуазной псевдосоциалистической риторики с империалистическим расистским национализмом. В основе этой демагогии лежало утверждение о том, что субъектом, движущим историю, является элемент, который неразрывно связывает классы в национальную общность. Таким элементом считалась «кровь», а потому вся история представлялась в виде столкновения различных «общностей крови», то есть рас, или же расистски понимаемых наций.

То, что пропагандистская антибуржуазность является лишь маскировкой истинных целей фашизма, уже было видно на примере вытеснения, а затем уничтожения в 1933 – 1934 гг. более 200 тысяч штурмовиков «СА», требовавших от руководства НСДАП выполнения так называемой «антикапиталистической программы». В связи с этим большой интерес представляет тот факт, что борьба «левого» и «правого» направлений нацизма отражала противоречия, сложившиеся между различными монополистическими группами Германии. Если руководители «Дойче банк», химических и электротехнических концернов, саксонской и силезской промышленности, торгового капитала стремились в союзе с Францией осуществить направленный против СССР и США проект «Срединной Европы» и для этого делали ставку на штурмовиков Рема и братьев Штрассеров, то группа Шахта – Тиссина – Геринга выдвигала планы военного уничтожения Франции и поддерживала с этой целью охранные отряды «СС» Гитлера. Как известно, «ночь длинных ножей» 30 июня 1934 г. решила исход этого противостояния.

Соединение расизма с антикапиталистической демагогией могло принести успех только при массовой поддержке «фелькишской» программы широкими народными массами. А это было невозможно без реального решения фашистами некоторых социальных проблем и тотального изменения сознания людей через внушение, воздействие на их подсознание и манипулирование.

Фашистские идеологи чутко уловили тот факт, что атомизированный западный индивидуалист оказался морально и психологически раздавленным пессимистически мыслящим человеком. Воспользовавшись этим, они создали совершенно новый комплекс идеологии, психологии и морали, в котором тяга к солидаризму причудливо переплеталась с элитаристскими поисками «сверхчеловека», что приводило к тотальному конформизму «товарищей по партии» и отсутствию потребности отыскания всякого смысла, ведь всё «сверхчеловеческое» и национально-групповое выражалось в одном человеке – вожде. В арсенале средств фашистских манипуляторов мы находим воссоздание архаических мифов, пропаганду культа смерти, силы и жестокости, призыв к разрыву со старшим поколением, упор на манихейское объяснение мира, поддержку болезненного инстинкта группы.

В результате разноплановых усилий нацистов в Германии сложилось социальное партнерство буржуазии и пролетариата. Свободин возмущается: «Непонятно, где Волков разглядел это партнерство? Ведь Гитлер сразу после прихода к власти лишил национальный пролетариат организовывающих его партий, коммунистов и социал-демократов». Неужели Свободину не ясно, что присутствие коммунистов как раз и мешает такому партнерству? Настоящие коммунисты как кость в горле как для социал-демократов, развивающих либеральное социальное партнерство, так и для фашистов, устанавливающих тоталитарно-корпоративное социальное партнерство национальных рабочих и национальной буржуазии. По сути, и социал-демократы, и фашисты служат достижению одной и той же цели, но разными методами – они примиряют пролетариат с буржуазией.

Однако в отличие от социал-демократов фашисты выстраивают эту «смычку» с помощью тоталитарного государства, которое характеризуется полным (тотальным) прямым контролем со стороны органов государственной власти над всеми сферами жизни общества. При этом, кроме проникновения государства во все и вся, кроме полицейского нажима, тоталитаризм в отличие от авторитаризма предполагает и обратное движение: граждане в большинстве своем сознательно или бессознательно, организованно и горячо поддерживают тоталитарные действия власти. О том, что такая поддержка действительно была и что нацисты выстраивали это самое партнерство, свидетельствуют многочисленные исторические факты.

20 января 1934 г. был издан Закон о регулировании национального труда, за которым последовали 19 директивных инструкций по его осуществлению. Вместо фабзавкомов, обладавших довольно широкими правами, был введен институт доверенных. Последние под председательством предпринимателя образовывали совет предприятия, обладавший чисто совещательными функциями и имевший своей целью «достижение согласия и сотрудничества на предприятии, повышение производительности труда, разрешение конфликтов». Этим же законодательным актом были существенно расширены права владельца предприятия, который объявлялся фюрером своего коллектива с передачей ему прерогатив, вытекающих из принципа «вождизма». Решающее слово в случае возникновения споров между «вождем» предприятия и «доверенными» по вопросу об условиях устава предоставлялось «попечителям труда». Согласно его параграфам 18 и 19, «попечитель» является имперским чиновником и высшим уполномоченным центрального правительства по социально-политическим вопросам в своем районе, подчиненным имперскому министру труда. В сферу его полномочий входили определение условий заключения договоров, наблюдение за созданием и работой «советов доверенных», при определенных условиях назначение и отзыв «доверенных», принятие решений при спорах, выработка директив и тарифных условий, а также наблюдение за их выполнением. «Попечителю труда» было предоставлено право принятия решений о сроках и масштабах широких увольнений. В соответствии с принципом «вождизма» «попечитель» должен был принимать решения самостоятельно. Существовавший при нем совет экспертов действовал на правах совещательного органа. В законе были также положения, рассчитанные на то, чтобы чрезмерно не провоцировать рабочих. Этой цели служили части закона, в которых, во-первых, провозглашалось равенство прав и обязанностей работодателя и лиц наемного труда на предприятии и, во-вторых, намечались определенные мероприятия, выглядевшие как соответствующие интересам рабочего коллектива. К числу первых относился IV раздел закона, посвященный «социальным судам чести». Эти суды, создание которых предусматривалось законом, должны были рассматривать факты нарушения «социальных обязанностей» как членами коллектива, так и предпринимателями. К нарушениям, подлежащим разбирательству в таком суде, состоявшем из назначенного министром юстиции судьи и двух заседателей — одного от предпринимателей, другого от уполномоченных коллектива, — были отнесены: 1) злонамеренная эксплуатация подчиненных и оскорбление их чести со стороны предпринимателей; 2) нарушение «трудового мира» подчиненными, «незаконное вмешательство» «доверенных» в дела управления предприятием; 3) принесение необоснованных жалоб «попечителю труда»; 4) разглашение «доверенными» секретов предприятия. «Судами чести» могли быть наложены следующие взыскания: предупреждение, выговор, денежный штраф до 10 тыс. марок, лишение права быть фюрером предприятия или «доверенным», увольнение с предприятия без льготного срока. К числу других мероприятий, предусмотренных этой частью закона, следует отнести положения о системе защиты от увольнений. Рабочие и служащие, проработавшие на предприятии, насчитывающем 10 человек и более, не меньше года, получали право на протяжении двух недель после увольнения подавать в суд по трудовым делам заявления с просьбой о восстановлении. Суд мог принимать решения либо о восстановлении, либо о выплате компенсации. Массовые увольнения, вызванные изменением хозяйственной конъюнктуры или тяжелым финансовым положением предприятия, разрешались только с санкции «попечителя труда». С момента подачи последнему заявления об увольнениях предприниматель был обязан держать соответствующих лиц на работе на протяжении примерно 4-х недель. Если по финансовым соображениям он не мог сделать этого, «попечитель» был вправе разрешить перевести намеченных к увольнению лиц на неполный рабочий день, но не менее чем 24 часа в неделю. Большое воздействие на рабочих оказало изданное на основе закона от 20 января 1934 г. распоряжение о продолжительности рабочего дня (24 июля 1934 г.), согласно которому рабочий день для промышленных рабочих, в том числе и для рабочих сельских промышленных предприятий, устанавливался протяженностью в 8 часов. Кроме того, весьма эффективными оказались такие мероприятия нацистов, как ликвидация безработицы, создание организации удешевленного массового отдыха «Крахт дурх фройде», ежегодная общегерманская кампания «зимней помощи» «страдающим соотечественникам», к которой были привлечены местные земельные власти и все слои буржуазии. Все это привело к тому, что в 1936 г. произошел определенный перелом в отношении рабочего класса к режиму национал-социалистов1.

В подтверждение единения народа и власти в нацистской Германии привожу также два материала, найденных мной в интернете. Они очень объемны, но крайне важны для понимания партнерства по-немецки и поэтому их нужно опубликовать отдельными статьями рядом с моим ответом.

Материал первый

«В ФРГ вышла книга “Солдаты” (“Soldaten”) - документальное исследование, посвященное военнослужащим вермахта. Уникальной особенностью книги является то, что она построена на откровениях немецких солдат, которыми они делились друг с другом в лагерях для военнопленных, не подозревая, что союзники их прослушивают и фиксируют разговоры на пленку. Словом, в книгу вошла вся подноготная, все то, о чем гитлеровцы избегали писать в письмах с фронта и упоминать в мемуарах.

Как отмечает журнал Spiegel, “Солдаты” окончательно похоронили миф о незапятнанном вермахте (“Мы исполняли приказ. Жгли СС - мы воевали”). Отсюда и подзаголовок: “О том, как сражались, убивали и умирали” (“Protokollen vom Kaempfen, Toeten und Sterben”). Оказалось, что бессмысленные убийства, пытки, изнасилования, издевательства не были прерогативой зондеркомманд, а являлись обыденностью для немецкой армии. Военнопленные вермахта вспоминали о совершённых преступлениях как о чем-то само собой разумеющемся, более того, многие бравировали военными “подвигами”, а уж раскаянием и угрызениями совести никто особенно не мучился.

Как часто бывает, книга появилась благодаря сенсационной находке: немецкий историк Зенке Найтцель, работая в британских и американских архивах над исследованием, посвященном битве за Атлантику, в 2001 году наткнулся на стенограмму прослушки, в которой пленный немецкий офицер-подводник с непривычной откровенностью рассказывал о своих военных буднях. В ходе дальнейших изысканий было обнаружено в общей сложности 150 тысяч страниц подобных стенограмм, которые Найтцель обработал вместе с социопсихологом Харальдом Вельцером.

За время войны в британский и американский плен попали около миллиона военнослужащих вермахта и войск СС. Из них 13 тысяч были помещены под особое наблюдение в специально оборудованных местах: сначала в лагере Трент Парк севернее Лондона и в Латимер Хаус в Бакингемпшире, а с лета 1942 года также на территории США в форте Хант, штат Вирджиния. Камеры были напичканы жучками, кроме того, среди военнопленных были шпионы, которые при необходимости направляли разговор в нужное русло. Союзники таким образом пытались выведать военные секреты.

Если англичане прослушивали офицеров и высший командный состав, то в США пристальное внимание обращали на рядовых. Половину военнопленных форта Хант составляли нижние чины, даже унтер-офицеров было не больше трети, а офицеров - одна шестая часть. Англичане сформировали 17 500 досье, причем почти каждое из них насчитывает более 20 листов. Еще несколько тысяч досье было заведено американцами. Стенограммы содержат откровенные свидетельства представителей всех родов войск. Большинство военнопленных были захвачены в Северной Африке и на Западном фронте, однако многие из них успели побывать и на Востоке, на территории СССР, где война была существенно иной. Если во время войны союзников интересовали военные секреты, то современного исследователя и читателя скорее заинтересует возможность увидеть войну изнутри, глазами обыкновенного немецкого солдата. На один из главных вопросов как быстро нормальный человек превращается в машину для убийства - исследование Найтцеля и Вельцера даёт, как отмечает Spiegel, неутешительный ответ: чрезвычайно быстро. Возможность осуществить неприкрытое насилие является будоражащим экспериментом, и человек подвержен этому искушению гораздо сильнее, чем может показаться. Для многих немецких солдат “период адаптации” длился всего несколько дней.

В книге приводится стенограмма беседы между пилотом люфтваффе и разведчиком. Летчик отмечает, что на второй день польской кампании ему нужно было нанести удар по вокзалу. Он промахнулся: 8 из 16 бомб легли в жилом квартале. “Я не был этому рад. Но на третий день мне уже было все равно, а на четвертый я даже испытывал удовольствие. У нас было развлечение: перед завтраком вылетать на охоту на одиноких солдат противника и снимать их парой выстрелов”, - вспоминал пилот. Впрочем, по его словам, охотились и на гражданских: цепочкой заходили на колонну беженцев, стреляя из всех видов оружия: “Лошади разлетались на куски. Мне было их жаль. Людей нет. А лошадей было жаль до последнего дня”. Как отмечают исследователи, беседы, которые вели между собой военнопленные, не были разговорами по душам. Никто не говорил об экзистенциальном: жизни, смерти, страхе. Это было некое подобие светской болтовни, с подшучиванием и похвальбой. Слово “убить” фактически не употреблялось, говорили “прибить”, “снять”, “подстрелить”. Поскольку большинство мужчин интересуется техникой, разговоры часто сводились к обсуждению вооружений, самолетов, танков, стрелкового оружия, калибров, а также к тому, как все это работает в бою, какие имеются недостатки, какие преимущества. Жертвы воспринимались опосредованно, просто как цель: корабль, поезд, велосипедист, женщина с ребенком.

Соответственно и сопереживания жертвам не было. Более того, многие из немецких солдат, чьи разговоры прослушивали союзники, не делали различия между военными и гражданскими целями. В принципе это неудивительно. На первом этапе войны такое разделение еще соблюдалось хотя бы на бумаге, а с нападением на Советский Союз исчезло даже из документов.

Убийство женщин и детей все же считалось в вермахте жестокостью, что, однако, не мешало солдатам совершать эти зверства. Из разговора радиста Эберхарда Керле и пехотинца войск СС Франца Кнайпа:

Керле: На Кавказе, когда партизаны убивали одного из наших, лейтенанту даже приказывать не приходилось: выхватываем пистолеты, и женщины, дети: всех, кого увидели - к черту.

Кнайп: У нас партизаны напали на конвой с ранеными и всех перебили. Через полчаса их схватили. Это было под Новгородом. Бросили в большую яму, по краям со всех сторон встали наши и кончили их из автоматов и пистолетов.

Керле: Зря расстреляли, они должны были сдохнуть медленно.

Определение границ применения моральных принципов, как отмечают авторы книги “Солдаты”, зависит не столько от индивидуальных убеждений, сколько от дисциплины, иными словами от того, рассматривает ли военное руководство те или иные действия как преступления или нет. В случае с агрессией против СССР командование вермахта определенно решило, что акты насилия в отношении советского гражданского населения не будут преследоваться и наказываться, что, разумеется, привело к росту ожесточения с обеих сторон на Восточном фронте.

Львиную долю в беседах военнопленных вермахта составляли “разговоры о бабах”. В этой связи Зенке Найтцель и Харальд Вельцер отмечают, что война стала для подавляющего большинства немецких солдат первой возможностью выехать за границу и увидеть мир. К моменту прихода Гитлера к власти иностранные паспорта имелись лишь у 4 процентов населения Германии. Война для многих стала своего рода экзотическим путешествием, где оторванность от дома, жены и детей тесно сопрягалась с ощущением полной сексуальной свободы. Многие из военнопленных со вздохом сожаления вспоминали о своих похождениях.

Мюллер: Какие чудесные кинотеатры и прибрежные кафе-рестораны в Таганроге! На машине я много где побывал. И кругом только женщины, которых согнали на принудительные работы.

Фауст: Ах ты ж, черт!

Мюллер: Они мостили улицы. Сногсшибательные девочки. Проезжая мимо на грузовике мы хватали их, затаскивали в кузов, обрабатывали и выкидывали. Парень, ты бы слышал, как они ругались!

Впрочем, как явствует из стенограмм, рассказы о массовых изнасилованиях вызывали осуждение, хотя и не слишком резкое. Существовали определенные границы, за которые пленные солдаты вермахта даже в доверительных беседах с товарищами старались не переступать. Рассказы о сексуальных пытках и издевательствах, жертвами которых были пойманные на оккупированных советских территориях шпионки, передавались от третьего лица: “В предыдущем офицерском лагере, где я сидел, был один тупой франкфуртец, молодой наглец-лейтенант. Так он говорил, что они...” И дальше следовало заставляющее содрогнуться описание. “И представьте себе, за столом сидели восемь немецких офицеров, и некоторые улыбались этой истории”, - заключал рассказчик.

Осведомленность солдат вермахта о Холокосте была, по всей видимости, большей, чем принято считать. Разговоры об уничтожении евреев занимают не так много места от общего объема стенограмм - около 300 страниц. Одно из объяснений этому может состоять в том, что не многие военнослужащие знали об усилиях по целенаправленному решению “еврейского вопроса”. Если речь заходила о Холокосте, то в основном о технических аспектах, связанных с уничтожением множества людей.

При этом никто из участников разговора не был изумлен услышанным и никто не ставил правдивость подобных рассказов под сомнение. “Уничтожение евреев, как можно заключить со всей убедительностью, было составной частью мировоззренческих представлений солдат вермахта, причем в гораздо большей степени, чем было принято считать ранее”, - заключают исследователи. Разумеется, в вермахте были люди, которые противились происходящему. С другой стороны, как отмечают авторы “Солдат”, нельзя забывать, что армия была слепком тогдашнего немецкого общества, которое молчаливо приняло и установление нацистской диктатуры, и расовые законы, и репрессии, и концлагеря. Ожидать, что вермахт мог быть лучше остальной Германии, было бы нелогично. Андрей Манчук. Социальный журнализм – Soldaten, 26 апреля 2011 г.

Материал второй

С.А. Мадиевский. Рецензия на книгу Гёца Али “Народное государство Гитлера” (Götz Aly, Hitlers Volkstaat. Raub, Rassenkrieg und nationaler Sozialismus. Frankfurt am Main, 2005).

Cреди немецких историков, изучающих самый мрачный и позорный период истории своей страны – 12 лет нацистской диктатуры, – Гётц Али занимает особое место. Его работы привлекают внимание не только специалистов, но и широкой публики. Так произошло и с нынешней - на нее откликнулись едва ли не все сколько-нибудь заметные органы немецкой печати. По общему мнению, книга Али «Народное государство Гитлера. Грабеж, расовая война и национальный социализм» - это, бесспорно, новая попытка истолкования исторического феномена, известного как «Третий рейх».

Али задался простым и вполне естественным вопросом: в чем причина многолетних успехов Гитлера, поддержки его огромным числом немцев? Как могло столь очевидно мошенническое и преступное предприятие, как национал-социализм, добиться столь высокой, сегодня едва ли объяснимой степени интеграции общества?

Конечно, насаждаемая и разжигаемая сверху ненависть против «неполноценных», «инородцев», «евреев», «большевиков» и пр. была существенной предпосылкой. Однако в предшествующие десятилетия немцы были не более отягощены ею, чем другие европейцы, их национализм был не более расистским. Утверждение о раннем развитии в Германии особого, специфичного для нее «истребительного антисемитизма» и ненависти к «чужакам», по мнению Али, лишено оснований.

Ответ автора состоит в понимании нацистского режима как «услужливой (по отношению к подавляющему большинству немцев) диктатуры». Гитлер, гауляйтеры, значительная часть министров, статс-секретарей и пр. действовали как классические политики-популисты, постоянно озабоченные настроением управляемых. Они ежедневно задавались вопросом, как добиться их удовлетворенности, улучшить их самочувствие. Каждый день они заново покупали их одобрение или, по меньшей мере, нейтралитет.

Программа «национального социализма» была не только пропагандистским лозунгом, во многом ее реализовывали на практике. Вот говорящий сам за себя перечень мер социальной политики, осуществленных до войны: введение оплаченных отпусков для рабочих и служащих; удвоение числа нерабочих дней; развитие массового туризма, в том числе для рабочих; создание первой модели дешевого «народного» авто; поощрение семей с детьми (выплата пособий) за счет холостяков и бездетных пар; начатки развитой затем в ФРГ системы пенсионного обеспечения; введение прогрессивного налогообложения. К ним следует добавить защиту крестьян от неблагоприятных последствий капризов погоды и колебаний цен на мировом рынке; защиту должников от принудительного взыскания долга путем описи и продажи имущества (должников по квартплате – от выселения). Понятно, что все это способствовало популярности режима.

Во время войны нацистское руководство, учитывая уроки войны 1914-1918 гг., прежде всего озаботилось продовольственным снабжением населения, организовав его так, чтобы простыми людьми оно ощущалось как справедливое. Повышенные нормы выдачи были связаны с более тяжелой работой или особыми, вызванными состоянием здоровья потребностями. Это имело следствием рост симпатий к режиму, что отмечалось даже его противниками. Во-вторых, и тоже учитывая уроки прошлого, власть постаралась не допустить безудержной инфляции и краха немецкой валюты. В-третьих, обеспечила семьи солдат деньгами (они получали 85% чистого заработка кормильца до призыва, в то время как семьи британских и американских солдат - менее половины). Военнослужащие слали родным посылки из оккупированных стран, отпускники тащили домой мешки, чемоданы, сумки весом в десятки килограммов. С учетом жалованья и довольствия военнослужащих подавляющее большинство немцев жило во время войны лучше, чем до нее. Это «военно-социалистически подслащенное благосостояние» позволяло поддерживать дух масс, побуждая их вытеснять из сознания преступную подоплеку такой политики.

Средства осуществления ее вскрывают ключевые цифры, резюмирующие сложные и трудоемкие подсчеты, произведенные автором: по меньшей мере две трети реальных немецких доходов во время войны проистекали из иностранных (оккупированные и вассальные страны) и «расово-чуждых» (евреи, иностранные подневольные рабочие) источников; оставшаяся треть делилась между социальными слоями немецкого общества крайне неравномерно – 1/3 его (наиболее зажиточные) вносили 2/3 налогового бремени, в то время как 2/3 (широкие массы) – лишь 1/3. В годы войны большинство (на 1943 г. – 70%) немцев – рабочие, мелкие служащие, мелкие чиновники – не платили прямых военных налогов; крестьяне имели существенные налоговые льготы; пенсии в 1941 г. были повышены (это ощутили особенно те, у кого маленькие пенсии). Все предложения финансовых специалистов об усилении налогообложения отвергались руководством рейха «по политическим соображениям».

Оборотной стороной этой политики было повышенное налогообложение буржуазии: 75% внутринемецких военных налогов вносили предприятия и получатели высоких доходов. По оценкам, исходящим из деловых кругов, в 1943 г. от 80 до 90% предпринимательских доходов изымалось государством. Даже будучи преувеличенной, цифра отражает налогово-политическую тенденцию нацистского государства.

Та же забота о «благе народа» характеризовала и «генеральный поселенческий план Ост», вырабатывавшийся с 1939 по 1942 г. В своей окончательной форме он предусматривал вытеснение из европейской части СССР «в сторону Сибири» до 50 млн. славян, место которых должны были занять немецкие колонисты. Гитлер мечтал переселить из Тюрингии и Рудных гор «наши бедные рабочие семьи, чтобы дать им бóльшее пространство». «Немецкий рабочий фронт» предусматривал устранить таким путём «по меньшей мере 700 тыс. мелких, убогих сельских хозяйств». В 1942 г. немецкие дети играли «в вооруженных крестьян на черноземных пространствах», невесты солдат мечтали о сотнях тысяч «рыцарских имений» на Украине. И даже Генрих Бёлль писал родителям в конце 1943 г.: «… Я часто думаю о возможности колониального существования здесь на Востоке после выигранной войны». Все это, подчеркивает Али, планировалось не ради прибылей юнкеров и монополистов, а как «конкретная утопия для каждого» немца.

Расовая теория нацистов справедливо расценивается как идейная подготовка и обоснование ненависти и массовых убийств. Но для миллионов немцев она была привлекательна другой своей стороной – обещанием равенства внутри нации. Нацизм, показывает Али, действительно обеспечил немцам бóльшее социальное равенство и бóльшие возможности социальной мобильности, нежели имевшиеся в кайзеровском рейхе и Веймарской республике. Нацистская идеология, подчеркивая различия вне нации, смягчала классовые различия внутри. Это ощущалось в организациях «гитлерюгенда», Союза немецких девушек, при прохождении имперской трудовой службы, в организациях партии и, хотя более медленно, даже в вермахте.

Война ускорила демонтаж социальных перегородок. Большие потери командного состава заставили с октября 1942 г. открыть путь к офицерским должностям людям без законченного школьного образования. И это было встречено в широких слоях населения восторженно. Согласно нюрнбергским законам 1935 г. новые браки между «арийцами» и евреями были запрещены, зато впервые в истории Германии офицер мог жениться на дочери рабочего, если не существовало, конечно, биологических противопоказаний.

Итак, резюмирует Али, посредством грабительской расовой войны неслыханных масштабов нацизм обеспечил немцам невиданную ранее степень благосостояния, социального равенства и вертикальной социальной мобильности. Вот почему режим чудовищных массовых преступлений был в то же время режимом огромной популярности. Отсутствие сколько-нибудь эффективного внутреннего сопротивления, равно как и последующего чувства вины Али объясняет этой исторической констелляцией.

Новизна такой трактовки состоит именно в раскрытии органической связи «народного» («социального») государства с преступлениями – в противоположность господствующему подходу, отрывающему чудовищные жестокости нацизма от тех акций режима, которые сделали его столь привлекательными для огромного большинства (до 95%) немцев.

Центральной темой книги, как уже говорилось, является нацистская политика финансирования войны. С нескрываемым сарказмом Али отмечает, что в многотомном, стоившем миллионы евро и «становившемся все более бесплодном» труде «Немецкий рейх и вторая мировая война», подготовленном Военно-историческим институтом бундесвера, этой проблеме уделено минимальное внимание (как, впрочем, и в относящемся к последним годам существования ГДР исследовательском проекте «Европа под знаком свастики»). Представитель первого из этих коллективов заявил Али (2002): «Для нас, обычных историков, эти финансовые дела слишком сложны, … мы не можем это исследовать».

В дополнение к этому разговору приводится другой, имевший место в федеральном военном архиве во Фрайбурге. Когда Али заказал там поисковую картотеку (крайне несовершенную) к фонду «Интендантское управление Главнокомандования вермахта», сотрудник архива сказал ему: «Господин Али, Вы, конечно, хорошо разбираетесь в этих делах, но здесь, мне кажется, Вы ошиблись, эти документы обычно никто не заказывает». То немногое, что сохранилось из архива управления, было описано в обзоре фонда неправильно и не подготовлено для использования.

Не устрашившись этих трудностей, Али столкнулся и с другими. Выяснилось, что множество документов о чрезвычайном военном бюджете Третьего рейха, где подробно фиксировались доходы, полученные из оккупированных стран, были впоследствии (уже после войны) сознательно уничтожены. Это относится прежде всего к актам, касающимся использования еврейского и вражеского имущества, с помощью которых могла быть детально расшифрована невероятно выросшая за годы войны статья бюджета «Общие административные доходы». Уничтожение их происходило как в ФРГ, так и в ГДР. Общим мотивом была заинтересованность в исчезновении документов, из которых без труда могли быть выведены реституционные требования. «И тут, и там это делалось в интересах всех немцев».

Сохранившиеся документы из архивов Германии и других стран (тех, что пустили автора туда, ибо некоторые отказали или просто не ответили на запросы) легли в основу его исследования.

Бюджетная политика Гитлера, как показывает Али, с самого начала была авантюрной, ориентированной на ожидаемые будущие доходы (поэтому с 1935 г. он запретил обнародование госбюджета). Перевооружение Германии, позволившее ликвидировать безработицу и повысить покупательную способность масс, осуществлялось за счет гигантских кредитов, приведших к быстрому росту внутреннего государственного долга. Бюджеты сводились с огромным дефицитом, и к концу 1937 г. Германия стояла на пороге банкротства. Выход был найден во внешней экспансии (аншлюс Австрии, захват Судетской области, а затем и остальной Чехословакии) и экспроприации евреев (путем наложенного на них после «Хрустальной ночи» «штрафа» в размере 1 млрд. рейхсмарок, а затем «аризации» еврейской собственности).

Финансирование начатой войны было организовано нацистским руководством при деятельной помощи менеджеров государственных и частных финансов как огромное мошенничество. Чтобы не лопнуть, оно должно было каждый раз покрываться выгодным победоносным миром. Этот мир должен был обеспечить удовлетворение «подвешенного» потребительского спроса внутри страны и погашение военных долгов. Чем дольше шла война и чем больше средств она сжирала, тем больше должна была быть добыча и, следовательно, тем бесчеловечнее обращение с покоренными.

Непрекращающаяся болтовня о народе без пространства, о колониях, об экспансии на Восток, об «аризации» и пр. в конечном счёте преследовала одну лишь цель – достижение не заработанного собственным трудом общего для немцев благосостояния и притом в кратчайшие сроки. Ибо, как показывает Али, разглагольствуя о том, что они закладывают фундамент «тысячелетнего рейха», нацистские главари на самом деле сплошь и рядом не знали, чем на следующий день покроют свои счета.

После быстро и легко одержанных побед финансовые и продовольственные проблемы вставали заново. Как бы велики ни были добыча и завоеванные территории, результат всегда оказывался ниже ожиданий. Поэтому Гитлер не мог остановиться, удовлетвориться эксплуатацией уже завоеванного. Политика «непокрытого чека», подлежащих оплате в короткий срок государственных казначейских обязательств, нависающего внутреннего долга – иначе говоря, финансовое хозяйство, функционирующее по принципу мошеннического «снежного кома» - все это делало нацистскую верхушку объективно неспособной к миру. Экспансия должна была продолжаться, прекращение ее привело бы к банкротству и концу режима.

Нацисты выжимали из оккупированных стран колоссальные контрибуции, разрушая этим их национальные валюты, высасывали миллионами тонн продовольствие для прокорма оккупационных войск и отправки в Германию. Их лозунгом было: если во время войны кто-то должен голодать, пусть голодают другие; если военная инфляция неизбежна, пусть от нее страдает в первую очередь население покоренных стран.

Как уже отмечалось, от немецких военнослужащих шли в рейх миллионы вещевых и продуктовых посылок. Чтобы масштабы этого грабежа остались тайной, статистика отправлений, которая велась почтовым управлением вермахта, в конце войны была уничтожена. Али обратился поэтому через газету «Ди цайт» к пожилым читателям и читательницам с просьбой описать содержимое этих посылок. Результат: женщины ностальгически вспоминали об отличных продуктах и промтоварах, которые получали от находившихся в армии отцов, мужей, братьев, мужчины же – все без исключений – утверждали, что никогда не отправляли посылок.

Помимо индивидуального грабежа процветал коллективный. Родственники, друзья, знакомые, коллеги объединялись для сбора так называемых «билетов имперской кредитной кассы» и марок, а также всякого барахла – старья, брака, дешёвки. Украина в особенности превратилась в «блошиный рынок рейха», где весь этот хлам сбывался в обмен на качественное продовольствие и другие продукты сельского хозяйства. По словам немецкого наблюдателя, все это напоминало «торговлю» с негритянскими племенами и «обмен» стеклянных бус на слоновую кость. На Украине, писали домой немцы, деньги валяются на улице, в одну ночь можно стать богачом. Чиновников оккупационной администрации прозвали в рейхе «восточными гиенами».

Тотальное разграбление оккупированных стран имело для их населения тяжелейшие последствия. По подсчетам Али, изъятие продовольствия с оккупированных советских территорий означало «голодную катастрофу для десятков миллионов людей» («полное лишение питательной базы для 21,2 млн. человек»). Как заявил Геринг 16 сентября 1941 г., «в принципе на оккупированных территориях соответствующим питанием должны быть обеспечены лишь те, кто работает на нас». Как уже ранее показал другой немецкий историк, Кристиан Герлах, трудности, возникшие с обеспечением немцев привычно высокого уровня питания, были одной из причин, ускоривших уничтожение европейских евреев. Этим же во многом объясняется умерщвление голодом и холодом миллионов советских военнопленных.

Материальное стимулирование повышенного настроения немцев за счет других составляло существенную цель правления на каждом этапе. Государство в целом превратилось в колоссальную машину для грабежа, а отдельные граждане – в получателей выгод и пассивно подкупленных. В распоряжении простых людей оказались вещи, о самом существовании которых они за пару лет до того не подозревали. И это было лишь предвкушением того, какой станет жизнь после войны, какие блага она сулит. Оборотной стороной была нечистая совесть и ощущение, что после всего происшедшего есть лишь одна альтернатива – победить или погибнуть.

С редкой для обычных историков компетентностью Али прослеживает финансово-экономический механизм нацистского грабежа. Прежде всего он вскрывает механику валютных манипуляций финансистов рейха, в частности, роль пресловутых «билетов имперской кредитной кассы», которыми оккупационные власти расплачивались с местным населением (в основном в Западной Европе) за реквизируемые товары. Вливаясь в денежное обращение этих стран, немецкие бумажки ослабляли их валюты – естественно, к выгоде Германии.

Жалованье немецких военнослужащих и гражданских лиц в оккупированных странах выплачивалось поначалу именно в «билетах имперской кредитной кассы», а затем в местных дензнаках, курс которых по отношению к марке был произвольно занижен (в Западной Европе – на четверть или треть реальной стоимости, а по отношению к рублю – в четыре раза). Это также резко увеличивало покупательную способность оккупантов.

Али указывает и на очень существенное различие. Если в оккупированных странах Западной, Северной и Южной Европы вермахт (за исключением хаотических недель отступления в самой последней фазе войны) расплачивался за реквизиции и закупки «билетами имперской кредитной кассы» или местной валютой, вследствие чего масштабы их ог-рабления можно хотя бы приблизительно вы-числить по величине израсходованных де-нежных сумм, то на оккупированных территориях Советского Со-юза порядок был иным: дензнаки задействовались лишь частично, а значительная часть присвоенного оформлялась так называемым «квитанциями» или просто не оформлялась.

Большое место в книге занимает анализ финансово-экономических последствий ограбления евреев в оккупированных и зависимых от немцев странах. Продажа отнятой у них собственности позволяла выбрасывать на рынки капитала, недвижимости, вещевые рынки и в розничную торговлю дополнительное количество благ и таким путем частично удовлетворять повсеместно резко увеличившийся спрос на товары повседневного обихода и ценные вещи. Конечно, причиненные войной и немецким ограблением Европы дыры в снабжении населения не могли быть закрыты полностью, но на какое-то время, в каких-то местах – существенно уменьшены.

На первый взгляд финансовые средства, влившиеся в военную кассу рейха в результате экспроприации европейских евреев (15-20 млрд. рейхсмарок, или 5% военных расходов Германии), были не столь велики. Однако поскольку указанные расходы на 50% финансировались за счет кредитов, добавочный доход расширял рамки кредитования на равную сумму, и эффект таким образом удваивался. А самое главное – эти вливания позволяли справляться с пиковыми нагрузками военного бюджета в кризисные моменты, когда требовалась мобилизация всех сил и ресурсов. Они позволяли руководству щадить подавляющее большинство немецких налогоплательщиков, замедлять разграбление оккупированных стран и при этом хорошо оплачивать военнослужащих, финансировать закупки оружия и военное строительство. Все это способствовало поддержанию внутренней стабильности в Германии, а также готовности к коллаборации в оккупированных странах.

На последнее обстоятельство Али обратил внимание едва ли не первым. Да, доходы от продажи экспроприированного еврейского имущества улучшали финансовое состояние оккупированных и зависимых стран, позволяли поддерживать их национальные валюты, резко ослабленные немецким грабежом, сокращая потребность в эмиссии денег. А сама продажа позволяла сократить возникший вследствие товарного дефицита резкий перевес покупательной способности, связать какую-то часть ее. Инфляция, конечно, имела место, но не переходила в галопирующую; национальные дензнаки сохраняли функцию платежного средства. Иной вариант, подчеркивает Али, сразу затруднил бы или сделал невозможной плановую эксплуатацию оккупированных стран, равно как и сотрудничество их населения с немцами.

На вопрос, куда девалось имущество ограбленных, депортированных и умерщвлённых? – Али дает четкий ответ: их золото, драгоценности, часы, украшения, их одежда, предметы обихода, оборудование их мастерских и лавок, их валюта и ценные бумаги, их дома и хозяйственные постройки – все это продано местному населению (основные ценности оказались в руках биржевиков и коммерсантов). Ну а денежный эквивалент различными, большей частью обходными путями поступил в немецкие военные кассы. Полученными таким путем национальными дензнаками других стран оккупанты оплачивали местные товары и услуги, приобретаемые для нужд их войск и гражданского населения рейха, выплачивали жалованье своим солдатам.

Понятно, что экспроприация граждан других государств в пользу Германии не должна была документироваться, все относящиеся к ней вопросы обсуждались, как правило, устно, в узком кругу. Германская сторона уделяла особое внимание тому, чтобы представить соответствующие мероприятия как внутреннее дело оккупированных (тем более – формально независимых) стран. Чиновники оккупационных администраций тщательно заметали следы, ведущие к источнику средств, переводя их с одного счета на другой, и вовлекали в эту практику финансовые ведомства и национальные банки зависимых и покоренных стран, превратив их, по выражению Али, в «укрывателей краденого».

Выручка от продажи еврейской собственности втекала в сборный резервуар госбюджетов этих стран, а затем, в очищенной от следов ее происхождения форме, присваивалась немцами. В оккупированных странах это присвоение было стопроцентным, в странах союзных и вассальных, где оно оформлялось как вклад последних в «совместные военные усилия», достигало 40 и более процентов.

Тем не менее гешефт был выгоден и для властей покоренных стран. Да, немцы требовали в оплату оккупационных расходов огромные, в конечном счете разорительные суммы. Но при этом предлагали совместно ограбить третьего и сделать так, чтобы он затем исчез. В какой-то мере это уменьшало возлагаемое на них бремя. «Такая увязка, - подчёркивает Али, - как правило, опускается даже в новейшей литературе по «аризации», равно как и в очень подробных подчас отчетах национальных комиссий историков относительно экспроприации евреев».

Ещё одним способом эксплуатации и ограбления других народов в пользу немцев был рабский труд миллионов иностранных рабочих в Германии (часть вербовалась туда добровольно, однако большинство составляли пригнанные). Не говоря уже о том, что труд этих людей оплачивался хуже равноценного труда немцев (рабочим из Польши и Советского Союза – самым дискриминируемым – за равный труд предприятия платили на 15-40% меньше), их облагали более высоким подоходным налогом плюс особым налогом в размере 15% заработка. Евреи, цыгане и «остарбайтеры» платили в итоге в три раза больше, нежели работающие рядом немцы. Именно поэтому, а также за счет вольнонаемных польских рабочих поступления от подоходного налога в казну рейха во второй половине военного времени увеличились вдвое.

То, что оставалось иностранным рабочим после вычета налогов, социальных взносов и стоимости содержания в «трудовом лагере», принудительно отправлялось на их «сберегательные счета». Деньги оттуда можно было снять лишь по возвращении на родину, т.е. после окончания войны, победоносного для Германии. «Берлинское бюро Центрального хозяйственного банка Украины», куда предприятия переводили эти «сбережения», было, как отмечает Али, одним из псевдонимов кассы германского рейха.

Таким образом, использование иностранной рабочей силы позволяло почти полностью изымать ее заработки в пользу рейха. Это стабилизировало его финансы, щадило немецкого налогоплательщика и избавляло дефицитный потребительский рынок от давления покупательной способности. Если бы вместо этих людей задействовали, скажем, немок или увеличили продолжительность работы тыловиков-мужчин, в денежный оборот влились бы многие миллиарды марок, для которых не было покрытия. Это дестабилизировало бы марку и породило недовольство населения.

В связи с использованием иностранной рабочей силы Али отмечает еще два обстоятельства. Во-первых, реально эта рабочая сила оплачивалась странами ее происхождения. Из тарифной ставки, уплачиваемой немецкой фирмой, имперская касса, помимо всех налогов, сборов, социальных отчислений, помимо пресловутых «сбережений», получала и ту часть, которая перечислялась в валюте страны происхождения на содержание семьи работника. Деньги эти брались из бюджета соответствующей страны, и в случае союзных стран, а также Бельгии заносились на клиринговые счета. Однако возможность погашения задолженности, как показывает Али, никогда не воспринималась всерьез, а по отношению к оккупированным странам не рассматривалась даже формально. Во-вторых, в отношении угоняемых на принудительные работы советских граждан применялась следующая практика: все их движимое имущество реализовывалось местными хозяйственными подразделениями вермахта, а выручка от продажи, вместе со всей имевшейся у них наличностью, заносилась на так называемые «сберегательные счета» в имперской кредитной кассе. Деньги оттуда могли быть получены вкладчиком только по возвращении на родину (т.е. опять-таки по окончании победоносной для Германии войны).

Таково вкратце основное содержание книги Али. В тесной связи с ним находится сюжет, также трактуемый по-новому – об отношениях нацистского руководства и традиционных элит (юристов, дипломатов, генштабистов, особенно экономистов и финансистов) при проведении в жизнь описанной политики. Али детально прослеживает роль, которую руководство и ведущие специалисты финансово-хозяйственных ведомств – минфина, рейхсбанка, имперской кредитной кассы, интендантского управления вермахта – играли в добывании денег для ведения войны и подкармливания немцев.

Известно, что в 1942 г. президент рейхсбанка Функ и рейхсфюрер СС Гиммлер договорились о том, что золото (включая выломанные из челюстей золотые зубы), драгоценности и наличность убитых в лагерях смерти поступают на хранение в рейхсбанк, который начисляет их денежный эквивалент на особый счет, зашифрованный кодовым именем «Макс Хайлигер». Менее ценные мелкие предметы (часы, перочинные ножи, авторучки, портмоне и пр.) продавались через маркитантские лавки фронтовикам, хорошую одежду и обувь могли приобрести переселенцы из числа «фольксдойче». Но выручка от продаж во всех случаях шла государству – со счета «Макс Хайлигер» она переводилась затем на соответствующую позицию («Отдельный план ХVII») военного бюджета. Как подчеркивает Али, министр финансов Шверин фон Крозиг лично следил за ходом этих процессов.

В некоторых случаях инициатива однозначно принадлежала специалистам. Именно чиновники минфина и рейхсбанка изобрели практику множества счетов, позволявшую, переводя награбленные деньги с одного на другой и смешивая их с деньгами иного происхождения, запутать и скрыть их источник. Система «имперских кредитных билетов» - тоже их ноу-хау. Никаких указаний сверху не потребовалось, чтобы ввести в действие порядок, в соответствии с которым переводы иностранных рабочих их семьям за границей выплачивались не в рейхсмарках, а в валютах соответствующих стран. Это же относится к экспертам минпрода, устанавливавшим, какие группы населения должны снабжаться по резко пониженным нормам (прежде всего евреи, затем советские военнопленные, затем душевнобольные и т.д.). Достаточно было принципа, провозглашенного Гитлером: хорошо то, что полезно для немцев, о методах он не требует отчета.

Финансисты и снабженцы вермахта играли активнейшую роль в осуществлении геноцида. Как профессионалы они были заинтересованы в максимально высоких контрибуциях – чтобы финансовые дефициты по возможности реже и меньше отражались на стратегических планах и моральном состоянии войск. Поэтому во многих местах они сами организовывали грабеж еврейского имущества (в Бельгии, Салониках, на Родосе, в Тунисе и пр.), в других вынуждали местные власти делать это (в Сербии, Франции, Италии). Для последующей депортации ограбленных в лагеря уничтожения вермахт, как правило, предоставлял транспорт. Делалось это, как подчеркивает Али, не просто потому, что военные ненавидели евреев или в силу специфически немецкого рабского повиновения, вытеснившего остатки совести, а из-за реального материального интереса.

Между политическим руководством и чиновниками-специалистами возникали иногда различия взглядов по вопросу о том, как быстро и какими методами Европа должна быть ограблена. Первое, как правило, ориентировалось на краткосрочный, вторые – на среднесрочный эффект: они хотели ещё какое-то время подоить корову и дать ей принести теленка, прежде чем отправить на бойню. Нацистские же главари мыслили в категориях политического выживания. Их лейтмотив – любой ценой добиться в кратчайший срок (пара недель или пара месяцев) соответствующей цели, чтобы удержаться на плаву.

Эти противоречия, порожденные ими трения и стычки (картина насквозь авторитарного вождистского государства, по мнению Али, неверна) в конечном счёте шли на пользу системе. Сохраняющаяся возможность выявлять различия, ставить вопрос об оптимальном пути – все это помогало добиваться высокой эффективности. Без тонкой корректирующей доводки, компетентной выверки подчас безрассудно рискованных импровизированных акций нацистского руководства, без этого «убийственного сплава политического волюнтаризма и функциональной рациональности» чудовищные преступления не могли бы осуществиться. Взаимодействие политиков, экспертов и большинства населения – вот что лежало, по мнению Али, в основе свершившегося.

И здесь мы возвращаемся к основному, наиболее болезненному выводу Али:«Система была создана для общей выгоды немцев. Каждый принадлежавший к «расе господ» - а это были не только какие-то нацистские функционеры, но 95% немцев – в конечном счете имел какую-то долю в награбленном: в виде денег в кошельке или импортированных, закупленных в оккупированных, союзных или нейтральных странах и оплаченных награбленными деньгами продуктах на тарелке. Жертвы бомбежек носили одежду убитых евреев и приходили в себя в их кроватях, благодаря Бога за то, что выжили, а партию и государство – за оперативную помощь». «Холокост, – заключает Али – остаётся непонятым, если не анализируется как самое последовательное массовое убийство с целью грабежа в современной истории».

Такой ответ на вопрос о причинах произошедшего решительно расходится с принятыми из «национально-педагогических» соображений объяснениями, возлагающими ответственность на отдельные лица или группы – безумного якобы харизматичного диктатора и его окружение или на банкиров, руководителей концернов, генералов и т.д. В ГДР, ФРГ, Австрии, констатирует Али, применялись различные стратегии самозащиты, но с одной и той же целью – обеспечить большинству населения спокойную жизнь и чистую совесть.

Али понимает, конечно, сколь ответственен сделанный им вывод: «Когда я говорю о «немцах», это понятие тоже относится к числу коллективистских обобщений… И все же, при всем его несовершенстве, оно кажется мне несравненно более точным, чем сильно суженное «нацисты». Ибо Гитлеру снова и снова удавалось расширить базу общественного согласия с его режимом далеко за пределы круга членов и избирателей его партии. Конечно, были немцы и немки, которые оказывали сопротивление, страдали и гибли в борьбе; немецкие евреи тоже были немцами, понимали себя как таковых, зачастую не без гордости. И все же выгоды из аризации извлекали именно немцы (включая австрийцев), понимая под этим словом 95% населения. Тот, кто заявляет, что это были лишь отъявленные наци, уходит от реальной исторической проблемы».

Перефразируя слова известного философа Макса Хоркхаймера: «Молчащий о капитализме не должен рассуждать о фашизме», - Али завершает книгу собственной максимой: «Тот, кто не желает говорить о выгодах миллионов простых немцев, пусть молчит о национал-социализме и Холокосте».

Несколько слов о реакции на книгу научного сообщества. Патриарх немецкой историографии Ганс Моммзен вместе с большинством других рецензентов оценили ее положительно. Из видных историков лишь Ганс-Ульрих Велер занял иную позицию: по его мнению, Али впал в «узколобый, анахроничный материализм». Оксфордский историк-экономист Адам Туз заявил, что автор ошибся в расчетах, вследствие чего вклад немцев в оплату военных расходов оказался заниженным. В пересчете на душу населения они платили в 1944 г. больше налогов, чем, например, англичане, а если учесть рост государственного долга, то их финансовое бремя было еще тяжелее.

Али, однако, возразил: подушный расчёт не учитывает главного – того, что бóльшая часть немцев практически не платила прямых налогов. Путем налогообложения богатых и перечисленных форм грабежа «чужаков» военные расходы покрывались, действительно, лишь наполовину, вторую же составляли кредиты, и, в конечном счете, немцы расплатились по ним девальвацией марки, обесценением банковских вкладов, страховых сбережений и пр. Но, во-первых, такой исход не входил в планы нацистского руководства, а во-вторых, людей тогда, как и сегодня, интересовало то, что изымают из их карманов, а не рост государственного долга.

Некоторые рецензенты упрекали Али в том, что он «смакует» картины вывоза немецкими солдатами-отпускниками всего, что плохо лежало в оккупированных странах; это мешочничество, утверждали они, не имело для Германии важного финансово-экономического значения. В ответ Али привел цифры: применительно к Франции, например, стоимость таких закупок составляла 3/4 возложенных на нее оккупационных расходов. Но суть не только и не столько в экономической стороне: поощряя грабеж, нацистское руководство создавало впечатление «отеческой заботы о людях», давало им ощущение «маленького счастья посреди большой войны».

Коррумпирующий эффект посылочно-мешочной эпидемии Али демонстрирует письмами домой солдата Генриха Бёлля. Поначалу в них звучат критические нотки по отношению к поведению товарищей, но постепенно эпидемия захватывает и его («дьявол, - вздыхает он в письме, - это действительно дьявол, и он сидит во всех»). «Под благосклонным покровительством «крестных отцов» Геринга и Гитлера, - констатирует Али, -солдат Бёлль целеустремленно и вдохновенно покупает и переправляет в Кёльн родителям и жене масло, яйца, шоколад, кофе, лук, полпоросенка, мыло, косметику, дамские чулки, туфли, безрукавку и т.д., просит прислать ему для закупок все имеющиеся дома свободные деньги. Католическая, чуждая нацизму политически, семья Бёллей была довольна... Так возникала лояльность миллионов людей, в случае Бёллей – безусловно пассивная. Но для способности к политическому функционированию режиму больше и не требовалось».

Значит ли сказанное, что мы согласны с Али буквально во всем? Нет. Нам представляется, что он всё же недооценил роль пропаганды и террора в поддержании нацистского режима. О первой он упоминает однажды и мимоходом как об известном, само собой разумеющемся и отнюдь не решающем факторе, второй же квалифицирует как проводимый «пунктиром на периферии (немецкого) общества». Этот последний тезис иллюстрирует цифра – на конец 1936 г., когда начальная волна политических репрессий схлынула, многие противники режима эмигрировали, и он очевидным образом консолидировался, численность узников концлагерей составляла 4761 человек (включая алкоголиков, наркоманов и профессиональных преступников) на 60 с лишним миллионов человек населения.

Да, масштабы террора против собственного народа были, конечно, несравнимы со сталинскими*. Однако из 300 тысяч членов КПГ, которых та имела на 1932 г., половина провела то или иное время в заключении, а 20 тысяч заплатили за свою деятельность жизнями (коммунисты понесли в годы нацистской диктатуры наибольшее число жертв).

И совсем неправ Али, когда для доказательства другого тезиса - «подавляющее большинство (немцев) не нуждалось ни в каком надзоре», - приводит сопоставление: в ГДР для контроля над 17 миллионами граждан было задействовано 190 тысяч штатных и столько же нештатных агентов «Штази», а гестапо в 1937 г. насчитывало лишь 7 тысяч сотрудников, включая секретарш и хозяйственников, СД – и того меньше. Здесь не учтен главный факт: в Третьем рейхе действовала всепроникающая система официальной слежки за населением. Домовые и квартальные надзиратели докладывали о поведении жильцов, их высказываниях, посетителях и пр. местному партийному руководству, низовыми функционерами которого являлись. Те же функции на рабочем месте выполняли служащие «Немецкого трудового фронта» (нацистский эрзац распущенных профсоюзов). Общее число надзиравших по должности составляло не менее 2 миллионов.

Но главный тезис – «об удовлетворенном режимом среднем арийце… который позволял совершаться всем преступлениям и пользовался их плодами», - обоснован в книге достаточно солидно. Разве лишь для последнего отрезка следовало бы дополнить, упомянув о той причудливой смеси из предчувствия катастрофы, надежды на чудо, страха перед возмездием победителей и перед террором властей, глухого недовольства, чувства бессилия и упрямого желания продержаться, которая характеризовала настроения пресловутого «среднего немца».

Впрочем, упреки такого рода Али отводит, заявляя: «Моя книга не претендует быть всеобъемлющим объяснением национал-социалистского периода истории».

В заключение – о реакции на книгу рядового читателя. Германия переживает сейчас нелегкие времена. Затянувшийся экономический застой, астрономические расходы на интеграцию ГДР повлекли за собой истощение ресурсов, накопленных за годы экономического процветания. Беспрецедентная для послевоенной Германии массовая безработица, страх работающих перед завтрашним днем, эрозия и демонтаж системы социальных гарантий – все это ведет к снижению уровня и качества жизни и, конечно, воспринимается болезненно. И в это самое время Али напоминает соотечественникам, что 95% немцев извлекли некогда личную выгоду из гитлеровского режима. И в телевизионном интервью бросает: «Если бы все это (награбленное у иностранцев и инородцев. – С.М.) нужно было возместить – с положенными за истекшее время (с 1944-1945 гг.) процентами – наши зарплаты и пенсии пришлось бы сократить вдвое». Может такое понравиться?

Cтатья опубликована в иерусалимском альманахе «Нота бене». Цитируется по http://scepsis.ru/lip class="text"ary/id_932.html

Придя к власти, фашисты на практике показали себя яростными антидемократами и антисоциалистами, ориентирующимися, в конечном итоге, на удовлетворение интересов крупного капитала в форме государственно-капиталистического вмешательства в экономическую жизнь общества. Свободин упрекнул меня в сознательном замалчивании сути госкапа. Это не так. Я просто не надеялся получить возможность изложить свою точку зрения на страницах газеты. Помните, как в анекдоте – «съесть-то он съест, да кто ж ему даст»? Надеюсь, что сам факт упрека одного из руководителей проекта открывает такую возможность.

Итак начнём. Феномен государственного капитализма понимается двояко. В первом случае госкапитализм предстает как определенный (чаще всего высший) этап развития буржуазной формации, главным содержанием которого, по взглядам его теоретиков, становится тотальное огосударствление всех сфер жизни общества, прямое первичное изъятие государством прибавочного продукта и превращение государственного аппарата в совокупного капиталиста. О таком понимании госкапитализма впервые стали говорить некоторые представители социалистической мысли. Так, например, П.А. Кропоткин в своей книге «Современная наука и анархия» предостерёг социалистов от продвижения к «государственному капитализму», то есть к тому положению, когда «государство владеет всем необходимым для производства и жизни вообще»2. Такое же предостережение содержала и программа партии социалистов-революционеров3. Очевидно, именно эта традиция в русле социалистической мысли стала отправным моментом для возникновения целой теории «государственного капитализма», пытавшейся объяснить советские реалии времен сталинского индустриального государства4. В современной отечественной экономической науке наиболее последовательно данную точку зрения развивает С.С. Губанов5.

Её слабость состоит в невозможности доказать капиталистическую сущность почти полностью огосударствленной плановой экономики, а именно – наличие в ней рыночного выявления стоимости в государственном хозяйстве, присутствие частнокапиталистического характера присвоения прибавочной стоимости и капиталистического характера наемного труда.

Второй взгляд на государственный капитализм родился из осмысления опыта организации экономической системы Германии в годы Первой мировой войны. Немецкие и австрийские экономисты и социологи, близкие по своим взглядам к социал-демократическим идеям, называли ее первоначально «военным социализмом», а затем – более адекватно «государственным капитализмом»6. Известный австрийский социолог и экономист Людвиг фон Мизес так характеризовал госкапитализм: «Управление отдельными отраслями производства было поручено принудительно созданным ассоциациям предпринимателей, работавшим под правительственным надзором. Установление твердых цен и большие налоги на прибыль с несомненностью свидетельствовали, что в данном случае предприниматели были просто служащие, которые получили долю прибыли»7.

Для выяснения сущности госкапитализма необходимо использовать не только теоретический, но прежде всего исторический подход. Именно исторические исследования позволяют признать, что «эпохи свободной конкуренции в ее законченном универсальном виде никогда не существовало»8. Ей всегда противостояла система государственных мероприятий в виде протекционизма, меркантилизма, колониализма, национализации, государственно-монополистического капитализма (ГМК) и других вариантов государственного регулирования. Фритредерские тенденции заметную роль играли только в период от первой до последней четверти XIX века и то лишь в отдельных частях Европы9.

Для выяснения сущности госкапитализма необходимо использовать не только теоретический, но прежде всего исторический подход. Именно исторические исследования позволяют признать, что «эпохи свободной конкуренции в ее законченном универсальном виде никогда не существовало»8. Ей всегда противостояла система государственных мероприятий в виде протекционизма, меркантилизма, колониализма, национализации, государственно-монополистического капитализма (ГМК) и других вариантов государственного регулирования. Фритредерские тенденции заметную роль играли только в период от первой до последней четверти XIX века и то лишь в отдельных частях Европы9. Некоторые западные исследователи высказываются по этому поводу еще более категорично. Например, В. Ойкен считает, что «всеобщая и полная конкуренция никогда не существовала и не существует. В том числе и во времена классиков...»10. «Чисто капиталистическое общество, — пишет П. Козловски, — которое основывалось бы только на частной собственности, максимизации дохода и рыночно-ценовой координации, до сих пор, насколько нам известно из истории, еще нигде не осуществилось. Капитализм как модель общества обладает утопическими контрафактическими чертами, он сам — социальная утопия»11.

Все это говорит о том, что капитализм как реальная историческая структура общества и социальный организм никогда не находил своего адекватного самовыражения, минуя различные формы государственного вмешательства, которые таким образом составляют сущностное единство с другими значимыми элементами капитализма (в первую очередь к ним следует отнести рыночное выявление стоимости, развитую рыночную инфраструктуру, эксплуатацию наемного труда и капиталистической периферии), ибо только с активным участием государства более полноценно реализуется общественный характер труда при частнокапиталистической форме присвоения. И поэтому В.И. Ленин был полностью прав, когда подчеркивал, что «государственный капитализм есть налицо — в той или иной форме, в той или иной степени — всюду, где есть элементы свободной торговли и капитализма вообще»12.

Государство с первых шагов генезиса капитализма выступало в качестве крупнейшего участника процесса накопления денежного капитала, мобилизуя, аккумулируя и централизуя сбережения общества для их последующей перекачки в сферу частного или смешанного предпринимательства. Для этого проводились фискальная, таможенная, валютная политика, осуществлялся контроль над бюджетом, денежной эмиссией, кредитом. Затем государство освоило функции гаранта частных инвестиций, пионера в наиболее рискованных и капиталоемких сферах вложений, пайщика и участника смешанных компаний, владельца коммерческих предприятий. Для поддержки национальных производителей первостепенное значение имела еще одна сфера активных операций правительства — крупные казенные закупки и заказы своему частному сектору, быстрый рост государственного потребления товаров и услуг, производимых вне государственного сектора13.

На Западе период становления капитализма выделялся интенсивным государственным вмешательством в экономику и огромной затратой государственных средств с целью ускорения развития капитализма. Государство при этом использовало целый набор внеэкономических и экономических средств: участие в экспроприации мелких производителей и создании армии наемного труда; содействие образованию крупных капиталов путем колониального грабежа; насаждение капиталистических мануфактур путем выдачи ссуд, субсидий, вывозных премий, освобождения от налогов, передачи земли, зданий и дешевой рабочей силы, закрепления разнообразных привилегий. Государство и само выступало в качестве крупного предпринимателя: создавало горнорудные предприятия и различные мануфактуры14.

С победой капиталистического способа производства и с приходом к власти крупной буржуазии непосредственное государственное вмешательство в экономику госкапиталистическими методами сократилось, но продолжало играть определенную роль в капиталистическом развитии до того момента, когда госкапитализм проявил себя уже в новом качестве и в новой форме в период империализма.

Таким образом, государственный капитализм — это особый имманентный вид организационно-хозяйственной деятельности буржуазного государства по ограничению рыночно-ценовой координации и частной собственности в основном в интересах развития класса буржуазии и буржуазного государства путем опоры на государственную капиталистическую собственность и государственно-капиталистическую инфраструктуру. Следовательно, госкапитализм как форма собственности и хозяйственной деятельности является атрибутивным укладом капиталистического способа производства, всегда в той или иной форме, в той или иной степени пронизывая последний. Что позволяет говорить о госкапитализме как форме, в которой реализуется закон огосударствления капиталистической экономики, согласно которому развитие производительных сил капиталистического общества неминуемо предполагает «становление и развитие планомерных и организованных отношений эксплуатации наемного труда государственным капиталом»15 в интересах класса буржуазии.

Госкапиталистический уклад проявляется по-разному. Это зависит как от ступени развития самого капитализма, так и от сочетания различных конкретно-исторических обстоятельств. Один вариант госкапитализма присутствовал в мануфактурном периоде развития буржуазных отношений, другой вариант — на этапе индустриального домонополистического капитализма, третий — в эпоху ГМК. В корне отличалась, по мнению Л.И. Рейснера, «функциональная направленность данного феномена в суверенных и колониально-зависимых странах...»16, в государствах первого эшелона капиталистического развития и в переходных обществах, расположенных на той или иной «орбите» мировой периферии.

Однако, несмотря на формационное и цивилизационное разнообразие, госкапитализм всегда предполагает наличие двух главных компонентов системы: государственно-капиталистическую собственность на средства производства, рабочую силу и национальный доход и вмешательство государства в экономическую жизнь страны. Последнее может присутствовать в следующих формах: осуществление государством массы «учетно-регистрационной работы»; государственно-капиталистическое предпринимательство; реализация тенденции к планомерности в различных секторах и, в первую очередь, в государственном, вплоть до образования государственно-капиталистических монополий; работа капиталистических предприятий по правительственным заказам; контроль частных предприятий со стороны государства; национализация и выкуп частнокапиталистических предприятий; перераспределение компонентов национального дохода; таможенный протекционизм; централизованное регулирование цен и квот; участие государства в образовании и деятельности монополистических союзов и т.д.

Несмотря на столь массированное наступление буржуазного государства на капиталистическую, а также и некапиталистическую экономику, оно всегда оставляет незыблемой основу капитализма, единство общественного характера производства и частного характера присвоения прибавочной стоимости. Это достигается, во-первых, за счёт того, что продолжает сохраняться, хоть и в урезанном виде, рыночно-конкурентный механизм выявления стоимости и, во-вторых, благодаря тому, что «нигде никакой сектор буржуазной бюрократии, –– как отмечал Э. Мандел, –– не был в состоянии поколебать решающую власть денежного богатства»17 и деньги продолжают играть «роль регулятора частного присвоения капиталистами прибавочной стоимости»18, созданной как на частных, так и на кооперативных и государственных предприятиях. Государство, кроме того, может стать в некоторых случаях и коллективным управляющим капиталистическими предприятиями, обеспечивая получение прибавочной стоимости, созданной на них, капиталистами, предоставляющими кредиты государству. Даже в предельно национализированной капиталистической экономике, когда государство решает все производственные вопросы, именно денежное обращение позволяет капиталистам и напрямую, и опосредованно влиять на экономику. В этой ситуации государственные предприятия и банки (государственные и частные) привлекают финансовые ресурсы буржуа в разной форме — чаще всего в виде разнообразных ценных бумаг. То есть индивидуальные буржуа, определяя совокупный спрос и предложение на финансовых рынках на финансовые ресурсы разного срока оборота, в конечном итоге влияют на производительное потребление. Государство же напрямую или через государственные предприятия, реализует частное присвоение прибавочной стоимости индивидуальными буржуа через обслуживание рынка ценных бумаг, неминуемо подключая к этому процессу и другие рынки: кредитный, валютный, товарный, труда. «Все общественные функции капиталиста, — писал об этой ситуации Ф. Энгельс, — выполняются теперь наемными служащими. Для капиталиста не осталось другой общественной деятельности, кроме загребания доходов, стрижки купонов и игры на бирже, где различные капиталисты отнимают друг у друга капиталы»19.

Социальная структура при развитом государственном капитализме не претерпевает существенных изменений. Буржуазия, хоть зачастую и в новых формах, продолжает покупать рабочую силу и извлекать прибавочную стоимость. Единственным дополнением становится усиление роли государственной бюрократии, но не настолько, чтобы приобрести классообразующие признаки. Таким образом, государственный капитализм не устраняет капиталистический механизм, но побуждает его более эффективно (для буржуазии) функционировать под эгидой или бдительным оком государственных органов. Все сказанное в адрес государственного капитализма позволяет признать его формой и тенденцией развития любого капиталистического хозяйства, имеющего своё цивилизационное, национальное и стадиальное лицо.

Изложив свою точку зрения по ключевым вопросам, не могу не обратить внимания на попытки Свободина сфальсифицировать мои тезисы.

1.«У Волкова нет желания рассматривать конкретные вопросы национальных противоречий и уж тем более увязывать их с экономическими обстоятельствами». Объясняю. У меня есть такое желание. Но я хочу вести разговор на более высоком уровне, нежели тот, на котором находится Свободин. Я сам родом с Северного Кавказа и мне удивительно читать, например, такие перлы: «После перехода на сырьевой тип экономики нефть Северного Кавказа досталась отдельным местным феодалам, а остальное население осталось без средств к существованию». Дорогой товарищ Свободин, где Вы видели нефть в Карачаево-Черкессии, Кабардино-Балкарии, Северной Осетии, Ингушетии, Дагестане? А вот ещё более интересное утверждение: «Поскольку на федеральном уровне было решено все межнациональные конфликты разрешать за счёт русских, то русскую нацию упразднили юридически. Для этого в паспорте формально отменили графу «национальность». При этом в автономных республиках она была восстановлена декретами республиканских властей…». Специально опросил несколько своих знакомых из автономных республик и выяснил, что Свободин лукавит. Не ставится сейчас национальность и в паспортах граждан, проживающих в автономных республиках.

2. «Волков вроде бы правильно назвал основные работы Ленина по национальному вопросу и умолчал о работах Сталина (это ложь. – В.В.), чтобы не затрагивать противоречий между ними. В результате такой операции он подставил себя, а заодно и нас, под примитивную критику врагов народа». Мне не совсем понятно, зачем Свободин выдвинул это обвинение, если затем поведал следующее: «В целом можно утверждать, что Сталин принял ленинский подход к проблеме, но без давления со стороны Ленина, а в результате диалектического анализа»? И где же здесь глобальное противоречие с Лениным, о котором говорил вначале Свободин? Вы уж, товарищ Свободин, определитесь, что выбрать – грузило или крючок.

Конечно, противоречия между ними были, но не о самом важном для марксистов – не о праве наций на самоопределение, а лишь о конкретно-исторических формах его реализации.

3.«Волков же без обоснования предлагает считать право наций на самоопределение абсолютным. Возможно, он заразился желанием издавать абсолютные законы от фашистов, разваливших Советский Союз. У Ленина этого не было». Для того, чтобы читатель верно оценил те способы полемики, которые использует Свободин, приведу еще раз свои слова из статьи: «Исходя из диалектического подхода, Ленин и Сталин указывали, что решение национального вопроса возможно лишь в связи с конкретно-историческими условиями (окружающими ту или иную нацию (национальную группу)), взятыми в их развитии, а также с условиями классовой борьбы пролетариата в местном и всемирном масштабах. Отсюда следовали важные политические выводы. Главнейший из них таков: право наций на самоопределение абсолютно, но позиция социал-демократов (коммунистов) по конкретной его реализации относительна, ибо зависит от многих исторически обусловленных экономических, социальных, политических и культурных обстоятельств». Теперь перевожу на русский: не должны коммунисты каждый раз выступать за отделение того или иного народа и образование своего самостоятельного государства. Выбор формы (а они разные) самоопределения зависит от конкретных обстоятельств и происходит, исходя из такого критерия как содействие (или не содействие) освобождению мирового пролетариата.

Говоря о тенденциях фашизации современной России, следует подчеркнуть, что они не имеют пока еще того накала, с которым столкнулось европейское общество 20-30-х гг. XX в. И это несмотря на распространение в массовом сознании (особенно после войны в Чечне) культа силы и жестокости, присутствия расизма и национализма, облаченных часто социальной демагогией фашистского толка. Причина такого вывода одна – в стране нет сильного и организованного революционного рабочего движения, для нейтрализации которого главным образом и привлекают фашистов.

Однако отсутствие у фашизма в ближайшем будущем властных перспектив не означает, что праворадикалы останутся без работы в современной России. До поры до времени они нужны как контролируемое пугало и громоотвод протестных настроений; их могут использовать и для локальных акций государственного террора.

Большой интерес сейчас представляют и различные «мутантные» «переходные» к фашизму идейно-организационные формы, в том числе созданные кремлевскими политтехнологами. В их проекте заложена идея причудливого сочетания имперского национализма и социально-экономического либерализма. Отсутствие социалистического антуража, антибуржуазной демагогии и расизма вроде бы отодвигает данные организации из рядов фашистских объединений. Однако другие признаки фашизации (оголтелый антикоммунизм, тоталитарный вождизм, манипуляция сознанием) говорят о появлении совершенно нового праворадикального движения – «нашизма», ставящего на первое место принцип «либеральной империи», и что очень вероятно в монархической упаковке. Важнейшим направлением деятельности нашистов явилась попытка выстроить свою систему социального партнерства буржуазии и трудящихся через структуры народного фронта. В переживаемое кризисное время мы все чаще будем становиться свидетелями пропагандистских, политических и силовых акций различных категорий нашистов.

Итак, нашизм – это буржуазная идеология и практика, предполагающая господство крупного бюрократически-олигархического капитала на основе социально-экономического либерализма, имперского национализма, псевдодемократических процедур, манипуляции сознанием и попыток создать социальное партнерство буржуазии и трудящихся.

В.В. ВОЛКОВ

1 См.: Галкин А.А. Германский фашизм. – М.,1989. С.195-212.

2 Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. – М., 1990. – С. 369.

3 См.: Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы в 3-х тт. – М., 1996. – Т. I: 1900–1907. – С. 116–117.

4 Клифф Т. Государственный капитализм в России. – Б/М, 1991.

5 Губанов С.С. Госкапитализм и социализм (ответы товарищам) // Что делать? – 2005 - №21.

6 Плетников Ю.К. Общественно-экономический уклад государственного капитализма // Конец предыстории человечества: социализм как альтернатива капитализму. Материалы одноименной международной научно-практической конференции, Москва, Институт философии РАН, 27-29 мая 2003 г. – Омск, 2004. – С.21.

7 Мизес Л. Социализм. Экономический и социологический анализ. – М., 1994. – С. 166.

8 Рейснер Л.И. Цивилизация и способ общения. – М., 1993. – С. 155.

9 Там же.

10 Ойкен В. Основы национальной экономики. – М., 1996. – С. 40.

11 Козловски П. Этика капитализма. Эволюция и общество. – СПб., 1996. – С. 62.

12 Ленин В.И. О продовольственном налоге // Ленин В.И. ПСС. - М., 1974. – Т. 43. – С. 222.

13 Рейснер Л.И. Цивилизация и способ общения. – М., 1993.–С. 182.

14 Гиндин И.Ф. Государственный капитализм в России домонополистического периода // Вопросы истории. – 1964. – №9. – С. 80–81.

15 Мочерный С.В. Закон огосударствления капиталистической экономики. - Киев, 1988. – С. 138.

16 Рейснер Л.И. Указ. соч. – С. 183.

17 Мандел Э. Власть и деньги. – М., 1992. – С. 9.

18 Гафуров С. Заметки о классовой сущности СССР // Альтернативы. – 1997. – № 4. – С. 129.

19 Энгельс Ф. Анти-Дюринг. – М., 1978. – С. 213.

*Правильно сказать – солженицынскими: Солженицын нарисовал террор в 100 миллионов жертв. (Прим. ред.)

 

О СТАЛИНЕ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯХ

Наверное, если бы я сам прочитал лет пять-шесть назад такой заголовок, то сразу решил бы, что речь идет о ликвидации предпринимателей как класса, перевоспитании на Беломорканале, наказаниях в ГУЛАГе и прочем «кошмарении малого бизнеса». Ну как же может быть иначе – Сталин, строительство социализма, НЭП давно прикрыт, плановое хозяйство – какое тут может быть частное предпринимательство? А оказалось – было.

И очень даже мощно развивалось это предпринимательство при товарище Сталине, пока Хрущев в 1956 году не ликвидировал этот сектор народного хозяйства вместе с приусадебными участками (которые, кстати, при Сталине были до 1 гектара).

Я впервые заинтересовался темой предпринимательства в сталинские времена, когда просматривал многотомное издание документов НКВД периода Великой Отечественной войны. Там был представлен рапорт старшего майора (было такое звание) НКВД о состоянии дел на заводе, выпускающем артиллерийские снаряды. Рапорт чисто статистический, столько-то тысяч готовых снарядов на складах, столько-то тысяч – в процессе производства, материалов для производства снарядов – столько-то, на такой-то период работы. Всё понятно, рутинно, но неожиданным было то, кому принадлежит производство – производственной артели! А ведь речь шла о выпуске десятков тысяч снарядов, мощном производстве!

Моё детство прошло в хрущевское время, поэтому отношение к артелям было, как обычно в те времена, пренебрежительное: «Подумаешь, ширпотреб, подумаешь, артель «Красная синька», чепуха какая!». Вот государственное предприятие – это серьезно! А после прочтения этого рапорта начал интересоваться и старался понять – а каким же оно было, советское, сталинское предпринимательство, артельное производство? Первым делом вспомнилось – по прочитанным мемуарам оружейников-конструкторов и производственников, – что в осажденном Ленинграде, например, знаменитые автоматы Судаева делались в артелях. А это значит, что артели располагали машинным парком, станками и прессами, сварочным оборудованием, достаточно высокой технологией. Потом начал искать сведения об артелях – и узнал удивительные вещи. Оказалось, что при Сталине предпринимательство – в форме производственных и промысловых артелей – всячески и всемерно поддерживалось. Уже в первой пятилетке был запланирован рост численности членов артелей в 2,6 раза. В самом начале 1941 года Совнарком и ЦК ВКП(б) специальным постановлением «дали по рукам» ретивым начальникам, вмешивающимся в деятельность артелей, подчеркнули обязательную выборность руководства промкооперацией на всех уровнях, на два года предприятия освобождались от большинства налогов и госконтроля над розничным ценообразованием – единственным и обязательным условием было то, что розничные цены не должны были превышать государственные на аналогичную продукцию больше, чем на 10-13% (и это при том, что госпредприятия находились в более сложных условиях: льгот у них не было). А чтобы у чиновников соблазна «прижать» артельщиков не было, государство определило и цены, по которым для артелей предоставлялось сырье, оборудование, места на складах, транспорт, торговые объекты: коррупция была в принципе невозможна. И даже в годы войны для артелей была сохранена половина налоговых льгот, а после войны их было предоставлено больше, чем в 41-м году, особенно артелям инвалидов, которых много стало после войны… В трудные послевоенные годы развитие артелей считалось важнейшей государственной задачей. Я читал воспоминания своего ровесника об отце, руководителе крупной и успешной артели, коммунисте, фронтовике. Ему поручили организовать артель в небольшом поселке, где он жил. Он съездил в райцентр, за день решил все оргвопросы и вернулся домой с несколькими листками документов и печатью новорожденной артели. Вот так, без волокиты и проволочек решались при Сталине вопросы создания нового предприятия. Потом начал собирать друзей-знакомых, решать, что и как будут делать. Оказалось, что у одного есть телега с лошадью – он стал «начальником транспортного цеха». Другой раскопал под развалинами сатуратор – устройство для газирования воды – и собственноручно отремонтировал. Третий мог предоставить в распоряжение артели помещение у себя во дворе. Вот так, с миру по нитке, начинали производство лимонада. Обсудили, договорились о производстве, сбыте, распределении паев – в соответствии со вкладом в общее дело и квалификацией – и приступили к работе. И пошло дело. Через некоторое время леденцы начали делать, потом колбасу, потом консервы научились выпускать – артель росла и развивалась. А через несколько лет ее председатель и орденом за ударный труд был награжден, и на районной доске почета красовался – оказывается, при Сталине не делалась разница между теми, кто трудился на государственных и частных предприятиях, всякий труд был почетен, и в законодательстве о правах, о трудовом стаже и прочем обязательно была формулировка «…или член артели промысловой кооперации».

И какое же наследство оставил стране товарищ Сталин в виде предпринимательского сектора экономики? Было 114 000 (сто четырнадцать тысяч!) мастерских и предприятий самых разных направлений – от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР, причем артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальные лаборатории и даже два научно-исследовательских института. Более того, в рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система! Не говоря уже о том, что артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья.

И артели производили не только простейшие, но такие необходимые в быту вещи – в послевоенные годы в российской глубинке до 40% всех предметов, находящихся в доме (посуда, обувь, мебель и т.д.), было сделано артельщиками. Первые советские ламповые приемники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.) выпускала ленинградская артель «Прогресс-Радио».

Вот как развивалось предпринимательство при Сталине. Предпринимательство настоящее, производительное, а не спекулятивное. Предпринимательство со светлой головой и трудовыми руками, которое открывало полный простор инициативе и творчеству, и которое делало экономику сильнее, шло на пользу стране и народу. Предпринимательство, которое находилось под опекой и защитой государства – о таких реалиях «демократии», как рэкет, «крышевание», коррупция, в сталинские времена и не слыхал никто. И в этих условиях предпринимательство росло и крепло. Ленинградская артель «Столяр-строитель», начав в 1923 году с саней, колес, хомутов и гробов, к 1955 году меняет название на «Радист» - у нее уже крупное производство мебели и радиооборудования. Якутская артель «Металлист», созданная в 1941 году, к середине 50-х располагала мощной заводской производственной базой. Вологодская артель «Красный партизан», начав производство смолы-живицы в 1934 году, к тому же времени производила ее три с половиной тысячи тонн, став крупным производством. Гатчинская артель «Юпитер», с 1924 года выпускавшая галантерейную мелочь, в 1944-м, сразу после освобождения Гатчины, делала остро необходимые в разрушенном городе гвозди, замки, фонари, лопаты, к началу 50-х выпускала алюминиевую посуду, стиральные машины, сверлильные станки и прессы. И таких примеров успеха – десятки тысяч.

Сталин и его команда решительно выступали против попыток огосударствить предпринимательский сектор. Во всесоюзной экономической дискуссии в 1951 году Д.Т. Шепилов, А.Н. Косыгин отстаивали и приусадебное хозяйство колхозников, и свободу артельного предпринимательства. Об этом же писал Сталин в своей последней – 1952 года – работе «Экономические проблемы социализма в СССР».

Но Сталин умер, на высший государственный пост пролез хитрый прощелыга, «оттепельщик» Хрущев. Вылил потоки грязи на Сталина, злопамятно припомнил Шепилову его выступления против хрущевских идиотических идеек (старшее поколение помнит хрущевскую формулу «и примкнувший к ним Шепилов»). И за пять лет разорил, растоптал и уничтожил то, что десятками лет заботливо, мудро и последовательно выращивал Сталин. В 1956 году он постановил к 1960-му полностью передать государству все артельные предприятия – исключение составляли только мелкие артели бытового обслуживания, художественных промыслов и артели инвалидов, причем им запрещалось осуществлять регулярную розничную торговлю своей продукцией. Разгром артельного предпринимательства был жестоким и несправедливым. Упомянутый выше «Радист» стал госзаводом. «Металлист» - Ремонтно-механическим заводом. «Красный партизан» - Канифольным заводом. «Юпитер» превратился в государственный завод «Буревестник». Артельная собственность отчуждалась безвозмездно. Пайщики теряли все взносы, кроме тех, что подлежали возврату по результатам 1956 года. Ссуды, выданные артелями своим членам, зачислялись в доход бюджета. Торговая сеть и предприятия общественного питания в городах отчуждались безвозмездно, в сельской местности - за символическую плату.

Не вызывает сомнений справедливая национализация, проведенная после революции – все, что построено народом за века, его ограбления и эксплуатации, при мерзкой и несправедливой системе распределения благ, безусловно должно было быть передано тому, кому все это принадлежит по праву – трудовому народу. Все, что нажито спекуляцией, ростовщичеством, обманом, аферами, финансовым или полицейским принуждением – должно быть возвращено народу и использоваться во благо всего народа.

Но собственность артелей, созданная и накопленная в советское время, в полном соответствии со справедливыми законами, собственность материальная, трудовая, не бумажные «ваучеры», «акции» и прочие бумажонки, являющиеся средствами и инструментами обмана и присвоения – собственность в виде станков, машин и помещений, которые зачастую собственноручно строились артельщиками – это собственность честная. Это собственность, которая служит не эксплуатации одного человека другим, а созиданию благ для всех – и ее отнимать, как отнял Хрущев, нельзя.

И сейчас, в ходе выборов, когда пропагандистская машина демиков беспощадно промывает мозги всем предпринимателям насчет того, что «придут злые сталинисты и все отберут», надо помнить, что именно Сталин сформировал и вырастил великолепно работающую систему предпринимательства – честного, производственного, не спекулятивно-ростовщического. И надежно защитил ее как от злоупотреблений и коррупции чиновников, так и от ростовщического, живущего на проценты, хищного капитала. Не смог только защитить от глупого и злобного Хрущева, горе-реформатора, предтечи нынешнего коррупционного режима, не отправил его вовремя в тот самый ГУЛАГ.

А.К. ТРУБИЦЫН

 

ДЮНКЕРК. ЕЩЕ ОДНА ВЕРСИЯ

Загадка Дюнкерка до сих пор будоражит умы историков. Блестяще организованное наступление, в ходе которого разгромлены все армии “западной демократии”, а оставшаяся часть прижата к воде. И...

И такой бесславный конец! Позволить благополучно эвакуировать три четверти оставшихся вражеских войск (четверть все же погибнет при эвакуации)! Позволить им прийти в себя на территории Англии! Получить вместо толпы обученную и обозленную армию, которая сорвет десантную высадку в Великобританию! М-да, это надо уметь!

А кто это сделал? Гитлер. Да-да, тот самый Гитлер, который до сего момента организовывал гениально разработанные операции. Причем такие, от которых захватывало дух у генералов. Не сошел ли он с ума? Ведь план действий в такой ситуации знает не то что генерал (весь генералитет стоял за немедленную ликвидацию дюнкеркской группировки), а даже ефрейтор...

Сколько копий сломали историки, высказывая мнения, что “милость” к англичанам (две трети спасшихся - англичане) было завуалированным предложением перемирия, что Гитлер испугался английских танков “Матильда” или что он просто был психом, оттого и совершал безумные поступки. Но, на мой взгляд, истина в другом - Дюнкерк стал своеобразной БЛАГОДАРНОСТЬЮ Гитлера странам так называемой “западной демократии”. За что? А вот за это...

В начальный период войны все немецкие подданные, проживавшие во Франции, были интернированы. Сначала это касалось только мужчин, а затем женщин и детей; в общей сложности интернированных набралось около пяти тысяч человек. Более сложную проблему представляли собой те тридцать тысяч политических эмигрантов из Германии и Австрии, которые поселились во Франции. В своем большинстве эти люди желали принять посильное участие в борьбе против национал-социализма. Такой возможности им не предоставили. На всякий случай их решили интернировать. Вновь арестованных обычно также отправляли в концентрационные лагеря, расположенные на юге страны. В лагере Гюрс находилось около 13 000 заключенных. Здесь были коммунисты, анархисты, заподозренные эльзасцы, евреи, греки, русские, армяне, немцы, фламандцы, голландцы. Санитарные условия были отвратительные. В лагере кишели крысы, вши и блохи.

Вы поняли, что произошло? Демократоры собрали всех РЕАЛЬНЫХ противников фашизма в концлагерях, организовав всё так, чтобы они не разбежались и не начали вести партизанскую войну против фашистов. Фактически именно ДЕМОКРАТЫ обрекли этих людей на смерть в фашистских застенках. А где эти лагеря были? На ЮГЕ! На том самом ЮГЕ, куда устремился Гитлер после “стоп-приказа”. Документов у меня нет и, полагаю, что никогда не будет (их уничтожили), но по косвенным признакам могу предположить следующее: когда стало понятно, что катастрофа неминуема, по дипломатическим каналам Гитлеру поступило предложение, от которого “невозможно отказаться” - ему предложили десятки тысяч его идеологических врагов вместе с семьями в обмен на деморализованные части, которые армией уже и назвать нельзя. В противном случае угрожали отпустить их.

Представьте себя на месте Гитлера. С одной стороны - уничтожишь экспедиционные силы, но на Остров не вторгнешься - партизаны диверсии начнут, на их подавление войска и будут брошены. Потери в партизанской войне регулярных сил будут существенны. С другой - без особой крови уничтожаешь партизан и не несешь потери при ликвидации Дюнкеркской группировки. Гитлер принял известное решение (из концлагерей никто не ушел) из соображений сохранить побольше немецких жизней, заключив сделку, которая всё ещё аукается всем нам.

Ведь не случайно Совет Европы изо всех сил старается уравнять коммунистов и фашистов. Ведь (еще раз напомню) именно демократы и либералы тогдашнего Запада совершили те преступления, в которых сами обвиняют коммунистов. Пособничество в убийстве своих политических противников по мотивам политической и социальной розни. Не забудем - не простим!

Алексей УЛИТИН, г. Горький

 

ОТРАВЛЕННЫЕ ХРУЩЁВЫМ

Сов. секретно

Экз. единственный

Рабочая запись

Заседание Политбюро ЦК КПСС

17 декабря 1969 года

17 декабря с.г. во время перерыва на сессии Верховного Совета СССР обсуждался вопрос о статье в печати в связи с 90-летием со дня рождения И.В. Сталина.

При обсуждении присутствовали: тт. Брежнев, Воронов, Кириленко, Косыгин, Мазуров, Пельше, Подгорный, Полянский, Суслов, Шелепин, Шелест, Андропов, Гришин, Кунаев, Машеров, Рашидов, Устинов, Щербицкий, Катушев, Кулаков, Пономарев, Соломенцев.

Брежнев. Как нам поступить с этим вопросом? Как известно, был разослан первый вариант статьи. Его, очевидно, все видели и, может быть, все прочитали. Нам надо было бы договориться в принципе, будем ли мы давать статью, и, во-вторых, условиться о содержании этой статьи. Какие будут суждения?

Суслов. Я считаю, что такую статью ждут в стране вообще, не говоря о том, что в Грузии особенно ждут. Нам, очевидно, не нужно широко отмечать 90-летие и вообще никаких иных мероприятий не проводить, кроме статьи, но статью дать надо, тем более что вы помните, что в связи с 80-летием или вскоре после этого (я не помню) была передовая “Правды”, и тогда все успокоились, все встало на свои места.

Мне кажется, молчать совершенно сейчас нельзя. Будет расценено неправильно, скажут, что ЦК боится высказать открыто свое мнение по этому вопросу.

На мой взгляд, тот вариант статьи, который разослан, в целом подходящий. Он говорит и о положительной работе Сталина, и о его ошибках. Говорится это в соответствии с известным решением ЦК КПСС. Если что-либо нужно привести в соответствие с этим решением, нужно об этом подумать. Я думаю, что нас правильно поймут все, в том числе и интеллигенция, о которой здесь некоторые товарищи упоминали. Неправильно могут понять Солженицын и ему подобные, а здоровая часть интеллигенции (а ее большинство) поймет правильно. Нам не нужно обелять Сталина. Сейчас в этом нет никакой нужды, но объективно, в соответствии с уже известным всем решением ЦК, надо сказать.

Подгорный. Мы все, присутствующие здесь, или во всяком случае большая часть, - участники XX и XXII съездов партии. Большинство из нас выступали на этих съездах, говорили, критиковали ошибки Сталина. Об этом говорил, как мы помним, и т. Суслов в своем выступлении. Я не думаю, что надо как-то отмечать 90-летие со дня рождения Сталина. Если выступать со статьей в газете, то надо писать, кто погиб и сколько погибло от его рук. На мой взгляд, этого делать не нужно, а не делать - это будет неправильно. Сейчас все успокоились. Никто нас не тянет, чтобы мы выступали со статьей, никто не просит. Нас значительная часть интеллигенции не поймет. И мне кажется, кроме вреда, ничего эта статья не принесет. А уж если писать, то надо писать в строгом соответствии с решением Центрального Комитета партии, принятым в свое время и опубликованным.

Шелест. Я, может быть, выскажу свою точку зрения, несколько противоположную Николаю Викторовичу, причем выскажу ее однозначно.

Мне кажется, статья нужна, и вот почему. Во-первых, это наш внутренний вопрос. Мы решаем: давать или не давать. Нас давным-давно спрашивают на собраниях, совещаниях, пишут записки: будет ли отмечаться 90-летие, будет ли что-нибудь опубликовано в печати. И поэтому, мне кажется, статью небольшую, правильную, с положительным и отрицательным нужно дать. И большинство наших людей, в том числе и интеллигенция, поймут нас правильно; тем более надо учитывать, что за последние годы в мемуарах наших маршалов, генералов много понаписано о Сталине с разных точек зрения, кое в чем расходящихся с решениями ЦК, принятыми ранее. И, мне кажется, нам надо исходить из главного, принципиального. Для нас самое дорогое - это правдивость в истории, и не надо ее приспосабливать к чему-то или к кому-то. Были ошибки у Сталина - сказать о них. Были положительные стороны - никто об этом, очевидно, не спорит. И надо сказать, как это было в истории. Не надо приукрашивать и не надо искажать историю.

Подгорный. Тогда надо писать, если говоришь об истории, сколько им уничтожено было людей.

Шелест. Дело не в том, чтобы называть цифры, но надо сказать, что у него были ошибки в том духе, как сказано в решениях ЦК. А война? Строительство социализма под руководством Сталина? Это же всему миру известно. Я думаю, что надо дать статью. Другое дело, что, может быть, над этим текстом надо еще поработать.

Мазуров. 90 лет - это круглая дата и, по-моему, статью публиковать надо. Мы должны исходить из того, что нам принесет больше пользы. Мне кажется, что опубликование статьи больше пользы принесет, чем умалчивание этого факта. Статья должна быть небольшой, но правильной. Наш долг, действительно, заключается в том, чтобы исходить из исторических фактов. Конечно, могут быть какие-то издержки, но это главным образом будет, очевидно, от-носиться к зарубежным деятелям, а не к нашим внутренним вопросам и не к нашим людям. У нас поймут все правильно. Как же бороться за чистоту марксизма-ленинизма, если нам не писать о том, что было в истории?

Мне кажется, более того, надо подумать о том, чтобы поставить бюст на могиле Сталина. Я вам скажу, как реагировал т. Гусак на этот факт, когда мы подошли с ним во время посещения Мавзолея к могиле Сталина. Он спросил, а почему нет бюста? Я ему сказал, что вначале мы не поставили, а потом как-то к этому вопросу не возвращались. Он говорит: по-моему, это неправильно. Надо было поставить бюст. Вот вам точка зрения т. Гусака, который был в свое время, безусловно, обижен Сталиным. Да, по-моему, и любой здравый человек рассудил бы так.

Кириленко. Речь идет не о реабилитации или защите Сталина от кого-то. У нас нет никаких оснований обелять Сталина и отменять ранее принятое решение по этому вопросу, в частности, то, что у нас было записано в 1956 году в постановлении ЦК, и поправлять это решение не нужно сейчас. Поэтому, мне кажется, и нет необходимости в статье. Но настроения есть разные, и трудно сейчас сказать, кто сейчас и сколько “за” и сколько “против”. Но есть письма, есть у нас Грузия, которую нельзя сбрасывать со счетов. И поэтому, может быть, следует выступить с небольшой статьей и в строгом соответствии с решением ЦК КПСС от 1956 года. В противном случае эта статья будет использована нашими противниками, и это даст им пищу для клеветы на нас.

Словом, я считаю, что нет такой партии в Европе, которая будет аплодировать подобного рода статье. Надо будет нам подумать.

Пельше. Я считаю, что действительно не наступило еще время нам как-то говорить в расширенном плане о Сталине. Действительно, нанес он вреда очень много, и боль эта чувствуется до сих пор. Это поколение ведь еще живо у нас. 90 лет - это ничего особенного, ничего нового не произошло. Может быть, и не надо широкой статьи. Может быть, какую-то заметку дать.

Гришин. В Москве нет такого вопроса, и нам не задают этого вопроса, и нет заинтересованности, как будут отмечать 90-летие Сталина и т.д. Но в частных беседах с руководителями партийных организаций нас спрашивают и даже вносят свои предложения, что было бы полезным опубликовать небольшую статью. Это бы как-то сбалансировало вопрос. Действительно, за последние годы очень много было написано мемуаров в отличие от решений, которые ранее принимались ЦК. Недавно написали Буденный статью, Захаров и другие. Поэтому, если бы была такая статья, она бы уравновесила эти факты. Статью надо, конечно, дать в соответствии с решениями ЦК КПСС и съездов партии, но опубликовать такую статью, на мой взгляд, нужно.

Шелепин. Я за то, чтобы опубликовать статью. Это покажет нашу ясность, последовательность. Причем, вы помните, как, например, было встречено упоминание т. Брежневым в докладе о Сталине в связи с 20-летием Победы над гитлеровской Германией. Поэтому, я думаю, в народе это будет встречено хорошо. Я за то, чтобы опубликовать статью. Пусть товарищи еще поработают, и надо ее дать в газетах.

Косыгин. Надо найти правильное решение не только этого вопроса, но и вообще место Сталина в истории. У всех нас, конечно, одна цель - чтобы наши решения или наши материалы, которые мы будем опубликовывать, отвечали интересам партии, народа. Я думаю, что мы сейчас находимся в очень благоприятной обстановке. Мы ни с кем и ни с чем не связаны, а историю извращать нельзя. Надо действительно ее освещать так, какой она была. Конечно, ничего не случится, если мы и не будем опубликовывать статью. Но я думаю, что будет больше пользы, если мы опубликуем правильную статью, тем более что действительно правильно, как отмечали здесь товарищи, многое у нас понаписано за последние годы - и Жуковым, и другими о Сталине. Вот читают люди, сравнивают с решением ЦК, а никаких официальных материалов в печати у нас нет. И по-разному думают, по-разному разговаривают, по-разному делают выводы. А статья эта позволила бы все поставить сейчас на свои места. Действительно, надо дать ее в духе решения ЦК, поработать еще, указать его положительные стороны и недостатки. Надо показать, что партия осуждала и осуждает его ошибки, но и отметить его положительные стороны. Я думаю, что мы от этого выиграем больше.

Устинов. Я за то, чтобы дать статью. На мой взгляд, проект статьи, который разослан, очень хороший. Здесь есть хорошая основа, правильная основа. Конечно, ничего не произойдет, если мы не дадим статьи. Но мы выиграем, безусловно, если ее дадим.

Пономарев. Любое выступление о Сталине, и особенно это, надо рассматривать с точки зрения интересов партии и коммунистического и рабочего движения. Вы помните, как после XX съезда партии было много разговоров на этот счет, много волнений разного рода. Что нам лучше сейчас - поднимать снова эти волнения или пусть будет так, как сейчас, т. е. спокойное состояние? Ведь во время 50-летия Октябрьской революции мы ничего не сказали о Сталине. А ведь тогда обсуждали мы этот вопрос. В 20-летие разгрома гитлеровской Германии была сказана одна фраза, а сейчас предлагается статья. А что же произошло? Если уж писать, то надо освещать действительные две стороны медали. Но надо ли это писать вообще, я не знаю. Что, например, скажут тт. Гомулка, Кадар? Словом, будут возникать разного рода вопросы. Это очень сложная фигура - Сталин в истории, и с ним нужно быть осторожным.

Андропов. Я за статью. Безусловно, такую статью нужно дать. Если мы опубликуем ее, мы не причиним никакого вреда. Конечно, не будет ничего, если мы и не опубликуем. Но вопрос этот, товарищи, внутренний, наш, и мы должны решать, не оглядываясь на заграницу. Мы имеем решение ЦК. О нем все знают. И в соответствии с этим решением ЦК и надо опубликовать статью. А насчет заграницы я вам скажу. Кадар, например, в беседе со мной говорил: почему вы не переименуете Волгоград в Сталинград? Все-таки это историческое название. Вот вам и Кадар. Я считаю, что такую статью дать надо.

Воронов. Я за статью. Если мы не дадим статьи, ущерб будет большой.

Соломенцев. Статью нужно дать в печати, но в соответствии с решением ЦК КПСС от 1956 года. Надо иметь в виду, что сейчас выросло новое поколение молодежи, и оно ничего не знает о Сталине, кроме культа. Надо же какую-то объективную оценку давать. А литература у нас путает этот вопрос. Поэтому у нас для воспитания молодежи нужна такая статья.

Я считаю, что такую статью нужно дать, иначе вопрос будет истолкован против нас, скажут, что они боятся принципиально говорить об этом.

Капитонов. Ко мне заходили многие секретари обкомов, крайкомов и ЦК компартий союзных республик, приехавшие на сессию и на пленум. Они не ставили прямо вопрос о статье, но многие так или иначе затрагивали этот вопрос. Причем большинство из них, как мне показалось, склонны к тому, чтобы дать какой-то материал в связи с 90-летием Сталина. На самом деле, история есть история, и мы должны к ней относиться, очевидно, осторожно и внимательно. Разумеется, что статья должна быть написана в духе решения ЦК от 1956 года и в духе нашего обмена мнениями сегодня.

Машеров. Я совершенно однозначно и без колебаний считаю, что статью, безусловно, нужно дать в том духе, как здесь говорили товарищи. Народ примет хорошо. Отсутствие статьи вызовет много всяких недоуменных вопросов.

Кунаев. У нас этого вопроса практически не существует. Нам его никто не задает: будем ли отмечать, как будем отмечать 90-летие, а в Москве, я слышал, эти разговоры есть, в частности, в кулуарах на совещании идеологических работников, которое проведено было недавно. И, по-моему, полезнее будет, если мы дадим правильную, хорошую статью.

Щербицкий. Обойти молчанием этот вопрос невозможно. Вы возьмите учебники. Что преподают в школах по этому вопросу, что разъясняют нашей молодежи? Ничего определенного, кроме культа.

Мне кажется, нужно дать хорошую, объективную статью. И нас совершенно не поймут, если мы не дадим этой статьи. А решение ЦК КПСС, которое принималось по этому вопросу, давно уже забыли и не помнят о нем.

Рашидов. Я тоже считаю, что обойти молчанием этот вопрос нельзя. Поэтому публиковать статью нужно. В мемуарах, действительно, очень различное толкование этого вопроса. А статья должна быть правильной, спокойной, и сказать нужно в духе решения ЦК об оценке Сталина.

Кулаков. Я за статью. Если в 90-летие не опубликовать статьи, то это вызовет очень много кривотолков.

Брежнев. Я чувствую, что в основе своей все товарищи едины в том, что у нас действительно есть решение Центрального Комитета партии, есть твердая линия, есть твердый и ясный взгляд на этот вопрос, и мы не подвергаем его сегодня ревизии. Мы его не подвергали ревизии и вчера, и, наверное, в ближайшее будущее не будем подвергать. Это то, что касается принципиальной оценки.

То, что касается публикации статьи, то я скажу вам откровенно, что я вначале занимал отрицательную позицию. Я считал, что не следует нам публиковать статью. Причем исходил при этом из того, что у нас сейчас все спокойно, все успокоились, вопросов нет в том плане, как они в свое время взбудоражили людей и задавались нам. Стоит ли нам вновь этот вопрос поднимать? Но вот, побеседовав со многими секретарями обкомов партии, продумав дополнительно и послушав ваши выступления, я думаю, что все-таки действительно больше пользы в том будет, если мы опубликуем статью. Ведь никто не оспаривает и не оспаривал никогда его революционных заслуг. Никто не сомневался из нас и не сомневается сейчас в его серьезных ошибках, особенно последнего периода. И, конечно, речь не идет о том, чтобы перечислять какие-то цифры погибших людей и т. д. Не в этом дело. А в спокойном тоне дать статью, на уровне понимания этого вопроса ЦК КПСС и в духе принятых решений съездом и соответствующего решения ЦК. И тогда не будет двух или нескольких мнений по этому вопросу, которые, в частности, вызвали некоторые мемуары и иная литература за последний период времени. Может быть, какие-то издержки и будут, но это, наверное, неизбежно. Думаю, что издержек будет больше, если мы не дадим этой статьи. Если мы дадим статью, то будет каждому ясно, что мы не боимся прямо и ясно сказать правду о Сталине, указать то место, какое он занимал в истории, чтобы не думали люди, что освещение этого вопроса в мемуарах отдельных маршалов, генералов меняет линию Центрального Комитета партии. Вот эта линия и будет высказана в этой статье.

Я думаю, надо поручить тт. Суслову, Андропову, Демичеву, Катушеву, Пономареву с учетом обмена мнениями сегодня, а также с учетом разосланного текста внести в него соответствующие поправки, доработать текст статьи и разослать его для голосования”.

АПРФ. Ф. 3. On. 120. Д. 7. Л. 601-610. Машинопись. Подлинник.

На заседании Политбюро обсуждался первый вариант статьи, разосланный членам Политбюро 13 декабря 1969 года. В газете “Правда” был опубликован другой вариант (см. ниже).

Год спустя на могиле И.В. Сталина у Кремлевской стены был установлен бюст работы скульптора Н.В. Томского.

В 2004 году президент Путин издал указ о замене надписи на плите у Вечного огня в Александровском саду с Волгограда на Сталинград.

 

К 100-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ И.В. СТАЛИНА

Исполнилось 100 лет со дня рождения Иосифа Виссарионовича Сталина (Джугашвили) – видного деятеля Коммунистической партии и Советского государства, международного коммунистического и рабочего движения.

И.В. Сталин родился в городе Гори 21 декабря 1879 года. С юношеских лет включился в революционное движение и в 1898 году вступил в Тифлисскую организацию РСДРП. Будучи сторонником В.И. Ленина, Сталин последовательно отстаивал стратегию и тактику большевиков в первой российской революции, курс партии на свержение царизма, разоблачал оппортунизм меньшевиков. Профессиональный революционер, он неоднократно подвергался арестам, ссылкам.

В 1912 году Центральный Комитет партии кооптировал Сталина в свой состав. Он участвовал в издании большевистских газет «Звезда» и «Правда», написал ряд теоретических работ, в том числе работу «Марксизм и национальный вопрос», получившую положительную оценку В.И. Ленина.

В марте 1917 года после возвращения из ссылки в Петроград Сталин был введен в состав Бюро ЦК партии большевиков и в редакцию «Правды». На VII (Апрельской) конференции РСДРП(б) был избран в состав ЦК.

Сталин активно участвовал в подготовке и проведении Великой Октябрьской социалистической революции, в разгроме врагов Советской республики в годы гражданской войны и иностранной интервенции. II Всероссийский съезд Советов утвердил его народным комиссаром по делам национальностей первого Советского правительства.

После XI съезда партии, в апреле 1922 года, Пленум Центрального Комитета избрал И.В. Сталина Генеральным секретарем ЦК партии. В мае 1941 года он, оставаясь секретарем ЦК, был назначен Председателем Совнаркома СССР.

И.В. Сталин является весьма сложной и противоречивой исторической фигурой.

Партия дала исчерпывающую оценку деятельности Сталина в решениях своих съездов, в постановлении ЦК КПСС от 30 июня 1956 года «О преодолении культа личности и его последствий». В этих документах отмечено, что деятельность Сталина необходимо рассматривать в связи с конкретной исторической обстановкой, объективно оценивая как положительные, так и отрицательные стороны его деятельности.

Борьба за победу социализма в нашей стране проходила в исключительно сложных и трудных условиях. Это был первый опыт строительства нового общественного строя, становление которого происходило в процессе исканий, в борьбе против непрекращающихся происков врагов рабочего класса, взявшего власть в свои руки. После провала иностранной интервенции империалистические круги интенсивно готовили новые антисоветские военные походы, старались всячески подорвать первое в мире социалистическое государство. Угроза агрессии против СССР особенно усилилась после прихода фашизма к власти в Германии.

Сложной была и внутренняя обстановка. После семи лет империалистической и гражданской войн в тяжелом положении находилась экономика страны. Шла ожесточенная классовая борьба, решался вопрос «кто – кого?». Враждебные течения в партии – троцкисты, правые оппортунисты, буржуазные националисты, выступая с антиленинских позиций, отвергали возможность победы социализма в одной стране и тем самым, по существу, вели дело к реставрации капитализма.

Чтобы в таких условиях не просто выстоять, но и в кратчайший исторический срок и без какой-либо помощи извне преодолеть техническую и экономическую отсталость страны, осуществить перестройку общественной жизни на социалистических началах, требовались централизация руководства, железная дисциплина, высокая бдительность, Приходилось идти и на некоторые временные ограничения демократии, подлежавшие устранению по мере укрепления нашего государства и развития сил демократии и социализма во всем мире.

Советский народ, руководимый Коммунистической партией, совершил всемирно-исторический подвиг: были отбиты все атаки интервентов, внутренней контрреволюции, определены пути перехода к социализму, начался быстрый подъем экономики. Всего лишь за два десятилетия в нашей стране были построены основы социализма. За годы первых пятилеток Советский Союз сделал крупный шаг вперед. На основе ленинских предначертаний были осуществлены социалистическая индустриализация страны, коллективизация сельского хозяйства, культурная революция. Одновременно партия укрепляла оборону страны. Возрос международный авторитет СССР, сила его примера, его влияние на трудящихся всего мира.

В борьбе за победу социализма огромную роль сыграли руководящие кадры Коммунистической партии и Советского государства. В их числе был и И.В. Сталин. Он активно отстаивал принципы марксизма-ленинизма, дело партии. Он решительно выступал против троцкистов, правых оппортунистов, буржуазных националистов, против происков империализма. В этой политической и идейной борьбе Сталин приобрел большой авторитет и популярность.

Однако в последующем его заслуги стали непомерно возвеличиваться. Восхваление Сталина вскружило ему голову, способствовало усилению присущих ему отрицательных черт характера, о которых предупреждал партию Ленин. В декабре 1922 года Ленин написал «Письмо к съезду», в котором высказал опасение, сумеет ли Сталин, сосредоточивший в своих руках необъятную власть, «всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью». Он предлагал обдумать способ перемещения Сталина с поста Генерального секретаря и выдвинуть другого человека, который «во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т.д.». В письме проницательно говорилось, что это обстоятельство может показаться мелочью, но это не мело, «или это такая мелочь, которая может получить решающее значение». (Полн. собр. соч., т. 45, стр. 345, 346).

Ленинское «Письмо к съезду» обсуждалось по делегациям XIII съезда партии. Учитывая остроту борьбы с троцкизмом, активное участие в ней Сталина, выступавшего в защиту линии партии, делегаты съезда признали целесообразным оставить его на посту Генерального секретаря с тем, чтобы он учел критику со стороны Ленина и сделал из нее все необходимые выводы.

В первые годы без В.И. Ленина Сталин считался с его критическими замечаниями. Но в дальнейшем стал переоценивать свои заслуги, уверовал в собственную непогрешимость. Некоторые ограничения внутрипартийной и советской демократии, неизбежные в обстановке ожесточенной борьбы с классовым врагом и его агентурой, Сталин стал возводить в норму, обосновывая это своим ошибочным тезисом об обострении классовой борьбы в условиях социализма. Были допущены серьезные нарушения советской законности и массовые репрессии. В результате невинно пострадали многие видные деятели партии и государства, крупные военачальники, честные коммунисты и беспартийные советские люди.

В годы Великой Отечественной войны И.В. Сталин являлся Председателем Государственного Комитета Обороны и Верховным Главнокомандующим. Борьба Советского Союза против фашистского агрессора носила всенародный характер. Советские люди на фронте и в тылу проявили высокий героизм, мужество.

Вдохновляющей и руководящей силой советского народа, его вооруженных сил, партизанского движения была коммунистическая партия. Уже к концу первого года войны в действующей армии сражалось около половины всех членов партии. На фронтах находились многие члены Центрального Комитета, секретари ЦК компартий союзных республик, крайкомов и обкомов, партийные работники.

После сокрушительного разгрома гитлеровской военной машины и победоносного окончания Великой Отечественной войны перед Коммунистической партией и советским народом встали новые трудные и ответственные задачи. Предстояло восстановить и двинуть вперед народное хозяйство, которому война нанесла огромный ущерб. Это необходимо было осуществить в короткие сроки, так как империалисты перешли к «холодной войне» против Советского Союза.

Рабочий класс, весь советский народ решили и эти задачи. Был совершен еще один выдающийся подвиг. За несколько послевоенных лет наша страна достигла, а затем превзошла в значительных размерах довоенный уровень промышленного производства. Советское крестьянство возродило, вернуло к жизни колхозы и совхозы, разграбленные фашистами. Из пепла и руин поднялись тысячи сел и городов, разрушенных врагом.

Наша партия после смерти Сталина осудила нарушения законности, грубые злоупотребления властью, отступления от ленинских норм и принципов коллективности руководства, все извращения, порожденные культом личности, и стала на путь решительной борьбы с его последствиями. Партия быстро преодолела культ личности и его последствия прежде всего потому, что оставалась здоровой и жизнедеятельной, несмотря на значительный ущерб, причиненный ей культом личности. Ленинские основополагающие принципы оставались неизменным ориентиром для миллионов советских коммунистов, широкие массы трудящихся воспитывались в духе марксизма-ленинизма, беззаветной преданности делу коммунизма. Культ личности эти процессы сдерживал, но поколебать их не мог.

Тем более он не мог изменить природы социалистического строя, свернуть советский народ с пути социализма, как это порой пытаются утверждать наши идейные противники. Приписывать отдельной личности, пусть даже и крупной, такие способности, полагать, будто ее воля определяет ход истории и может изменить ее объективные законы, – значит впадать в идеализм, волюнтаризм, игнорировать созидательное творчество народных масс.

Народные массы, ведомые Коммунистической партией, творили свое историческое дело. На новостройках пятилеток, в битвах Великой Отечественной войны, в восстановлении народного хозяйства советский народ проявил высочайший героизм, инициативу, невиданный трудовой энтузиазм. И в этом прежде всего нашли свое высшее выражение демократизм нашего социалистического строя, нерушимость его основ – союза рабочего класса, колхозного крестьянства и народной интеллигенции, ленинской дружбы народов СССР, высокая политическая сознательность советских людей, их верность коммунистическим идеалам.

Преодолев культ личности, КПСС всесторонне раскрыла причины его появления, ущерб, нанесенный им советскому обществу, обеспечила неукоснительное соблюдение ленинских норм партийной жизни, принципов коллективности руководства. Полностью восстановлена социалистическая законность, укреплены демократические основы жизни советского общества. Об этом красноречиво свидетельствует новая Конституция СССР.

«Нашей партии, – говорил товарищ Л.И. Брежнев, – присущи чувство высокой ответственности перед народом, глубокая принципиальность. И при Ленине, и после Ленина партия смело и открыто критиковала и критикует ошибки и недостатки. Она сурово осудила культ личности, который приводил к нарушениям ленинских норм партийной и государственной жизни, социалистической законности и демократии. Она решительно отвергла субъективизм, подменявший научный подход к явлениям общественной жизни необоснованными импровизациями. Партия говорит народу правду, какой бы суровой она ни была».

Один из стандартных приемов антикоммунистической пропаганды – ее попытки под видом критики культа личности Сталина ослабить влияние идей марксизма-ленинизма, подорвать единство рядов международного коммунистического движения, опорочить реальный социализм, нашу партию. При этом, нагромождая горы лжи, враги рабочего класса предпочитают умалчивать, что именно КПСС открыто и бескомпромиссно осудила культ личности, создала твердые гарантии против злоупотребления властью и нарушений прав граждан, что именно под руководством КПСС построено зрелое социалистическое общество, основным направлением развития которого является дальнейшее развертывание социалистической демократии.

Решительно искоренив последствия культа личности Сталина, выработав надежные гарантии от повторения ошибок подобного характера, партия добилась дальнейшего укрепления связей с широкими народными массами, еще теснее сплотила их под знаменем великого Ленина. Она настойчиво развивает и совершенствует ленинский стиль работы во всех сферах общественной жизни, добивается последовательного осуществления основных требований этого стиля, включающих единство теории и практики, строгость научного подхода к решению вопросов, тесную связь с массами, коллективность руководства, инициативу и чувство нового, высокую требовательность к себе и другим, способность критически оценивать итоги работы. Ее деятельность – пример для всех государственных и общественных организаций.

С высот нашего времени особенно хорошо видно, какое огромное значение имели принципиальная оценка, которую дала партия культу личности, его преодоление. Благодаря усилиям КПСС, ее Центрального Комитета во главе с верным продолжателем великого ленинского дела, неутомимым борцом за мир товарищем Л.И. Брежневым в нашем обществе прочно установились ленинские нормы и принципы партийной и общественной жизни, атмосфера доверия, товарищеских, уважительных отношений между людьми.

Граждане Советской страны живут и трудятся в обстановке спокойствия и уверенности, зная, что их положение, их права, честь и достоинство защищены законами, всей силой социалистического государства. Они активно участвуют в управлении государственными и общественными делами, безгранично доверяют ленинской партии, всемерно поддерживают и проводят в жизнь ее политику.

Твердо следуя ленинским курсом, партия уверенно ведет советский народ к коммунизму.

«Правда», 21 декабря 1979 г.

 

ИЗМЕНА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ

Прошло 20 лет как СССР, проживший 70 лет, «приказал долго жить» - сдался недругам. Народ не безмолвствовал: на референдуме 75% высказались за СССР. Однако… Вспомним историю.

16 мая 1990 г. в Москве в Большом Кремлёвском Дворце открылся 1-й съезд народных депутатов РСФСР. В зале 1050 депутатов из 1059. 86,3% - члены КПСС. 92,7% - с высшим образование. 20,6% - доктора и кандидаты наук. 26 мая они единогласно избирают председателем Верховного Совета РСФСР Ельцина. Почему?

Во-первых, импонировало то, что партноменклатурщик Ельцин был сброшен с партийной вершины.

Во-вторых, поскольку народ толком не знал, за что конкретно сбросили Ельцина, он заслужил имидж бунтаря за справедливость.

В-третьих, конкуренты Ельцина были партноменклатурщиками.

В-четвёртых, главный партноменклатурщик Горбачёв был против Ельцина.

В-пятых, депутаты являлись сторонниками Ельцина: одни – потому что были в его команде; другие – потому что видели в Ельцине бунтаря за справедливость.

В-шестых, Ельцин выставил прекрасную программу:

а) не ломая старой системы, строить новую;

б) не снижая уровня жизни, проводить реформы;

в) создать надежную социальную защиту;

г) передать власть от Компартии Советам;

д) сохранить состав СССР.

Ничего этого выполнено не было. Как так?

12 июня 1990 г. Верховный Совет РСФСР, возглавленный уже Ельциным, принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР – при 907 за, 13 против и 9 воздержавшихся. Вот, к примеру, три её пункта – 1, 5, 11:

1. «Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР) есть суверенное (!) государство». (Как «суверенное», если она входила в СССР?)

5. «Для обеспечения политических, экономических и правовых гарантий суверенитета (!) РСФСР устанавливается –

- полнота власти РСФСР

- верховенство Конституции РСФСР» (а не СССР).

11. «На всей территории РСФСР устанавливается республиканское (!) гражданство» (а не союзное).

Уже из этих пунктов просматривалась независимость России от СССР. То же проделали следом и руководители остальных 14 республик СССР. А затем в Беловежской пуще трое – Ельцин (Россия), Кравчук (Украина), Шушкевич (Белоруссия) – состряпали «документ», который якобы ликвидировал СССР. Так произошёл распад СССР. А первыми изменили народу российские депутаты (80% членов партии и 90% высокообразованных). Политика – штука тонкая. Забыли слова Ленина о том, что люди всегда были и будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся видеть за любыми фразами, заявлениями, обещаниями интересы тех или иных классов.

Алексей ГОЛЕНКОВ

 

ЗАКРОЙ ПОДДУВАЛО И НЕ СИФОНЬ!

В связи с наступившей эпохой выборов тех и этих, туда и сюда чрезвычайно активизировались как Предстоятель, так и Местоблюститель. Не устают нахваливать свою рабскую работу на галерах, увеличение скорости своей галеры (вы слышите, как скрипят уключины?), не закрывают рта в прославлении роста благосостояния народа благодаря их рабской работе, превозносят друг друга как государственных мужей... А началась эманация восторга ещё минувшим летом.

И вот что интересно: уже тогда Предстоятелю внятно и публично было сказано: «Дядя, пора отчаливать!» И по телевидению все это видели. Но странно, сей спасительный призыв не имел никакого отклика, ни тишайшего отзвука. Полезно напомнить.

9 июня Предстоятель вдруг припожаловал на катере прямо на базу отдыха «Адлер» около Сочи в гости к студентам строительного отряда «Авторадио». И ему так хотелось нравиться молодым людям, что в состоявшемся разговоре он даже царя Николая, как и принято в народе, назвал Кровавым. Визит был как бы внезапным, будто спонтанным, вроде неожиданным. Но если честно, спонтанность тут была той же второй-третьей свежести, как 20 октября у визита Местоблюстителя на журфак МГУ. Причём не только со стороны Самого, но и студентов. С той стороны был заранее заготовлен секретный «список Владимира Табака», по которому только и пропускали в знаменитую 201-ю аудиторию, в результате чего студентов журфака в ней не оказалось, а сплошь – правоверные подсадные утки из других вузов, члены высокоинтеллектуального движения «Наши» и подобные им цыплята Табака. Студенты же в свою очередь заранее заготовили для гостя плакатики и вопросики такого вопиюще дружеского характера: «Правда ли, что вы, по словам Сванидзе, лучше Ходорковского, который десять лет шьёт варежки в ГУЛаге?»

Ну, последствия этого широко известны. С одной стороны, самых активных вопросистов задержали и препроводили в отделение внутренних дел «Арбат». С другой, студентка Вера Качанова и её подруги на другой день вымыли полы в аудитории 201 и на всём журфаке. Это, естественно, напомнило, как 17 июля 1944 года в Москве прошли под конвоем 58 тысяч пленных немцев, а за ними – поливальные машины, смывшие все следы проклятого шествия. Значит, жива в молодом поколении историческая память отцов и дедов!

Но вернёмся в «Адлер». Само это слово (по-русски - орёл) залетело сюда из немецкого, который Предстоятель с молодых времён знает и любит. Возможно, он об этом сейчас вспомнил и, может быть, подумал, что, как державный орёл, прилетевший на катере, он и держаться тут должен по-орлиному.

Студенты встретили Орла песней:

Тебя я, Вова, так ждала,

В тоске слагая эти строфы...

Ну, как здоровье, как дела?

Какие нынче катастрофы?..

А потом вдруг сразу без обиняков первый же вопрос в лоб Двуглавому: «А зачем нам нужна эта Олимпиада в 2014 году да ещё и чемпионат мира по футболу в 2018-м?». И ведь кто вопрошает! Сами строители спортивных объектов Олимпиады. И где так сказанули-то! В Сочи, в самом дорогим для Предстоятеля месте во Вселенной, с которым он связывает столько спортивно-политических надежд. И такое впечатление, что ответ у строителей на свой вопрос давно уже есть и весьма решительный, как у студентов журфака, и они сейчас хотят для смеха только пощипать пернатого.

В самом деле, если от 9 июня взглянуть хоть назад, хоть вперёд – что увидим? Позади – крушение «Невского экспресса», около тридцати погибших; катастрофа на СШГ, 75 жертв; пожар в бардаке «Хромая лошадь», около сотни погибших... Впереди ещё более ужасная череда катастроф и гекатомб двуглавого режима: под Петрозаводском разбился старый Ту-134, погибло 47 человек; в Куйбышевском водохранилище затонул теплоход-инвалид «Булгария», погибло 120 человек, в том числе около 30 детей; в Томской области вынужденную «жесткую посадку» совершил пенсионер Ан-24, погибло 7 человек... Неужели не соображаете с Местоблюстителем и своими женами, с каким чувством родственники погибших и миллионы соболезнующих им, весь народ слушают ваши радостные речи о росте благосостояния и стабильности, об Олимпиаде, смотрят на ваши контрольные наезды в Сочи? Я думаю, многие хотят сказать: «Нужны нам ныне ваши олимпиады и чемпионаты, как звезде зубы». Слышал такую неласковую поговорочку?

И что же он ответил студентам? А вот: «У людей должно быть ожидание праздника...» Да, но ведь народ уже двадцать лет получает от вас только такие «праздники», что упомянуты выше. Или вы считаете праздниками фейерверки лжи о советской эпохе, фонтаны клеветы на её великих сынов, салютные залпы наглости против правды истории? Да, так и есть. Ибо всё это творится не только при вашем с Местоблюстителем одобрительном молчании, но и при активном участии.

«...праздника. А мы даже чемпионаты России проводили в Германии. У нас катков не было!» Да в советское время они были чуть не в каждом дворе! А кто их ликвидировал, кто убил массовый спорт? Как-то некто Сергей Неверов из «Единой» вопил по телевидению, что коммунисты ликвидировали детские сады. Трудно сказать, чего тут больше – наглости или тупоумия. Вот как в Москве росло число яслей и детских садов: 1970 г. - 2143, 1980 г. - 2279, 1985 г. (даже Горбачёв уже у власти) – 2465, 1986 г. - 2517, 1987г. -2567... Постоянный рост из года в год. Но через четыре года захватила власть банда, и всё пошло под откос.

Отдали землю под банки, офисы да церкви с синагогами, вызвав восторг у таких, как Андрей Дементьев, певец Израиля:

Разные пути ведут нас к Богу -

Через храм, мечеть и синагогу.

Правда, он тут же честно признаётся:

Износился мой железный разум...

Верно. И мог бы добавить: «Умерла чугунная душа».

Между тем Предстоятель впаривал студентам: «Десятилетиями мы развивали оборонку..» А кто «мы» - вы с Местоблюстителем? Оборонку создавали и развивали советские люди, к которым вы оба имеете отношение лишь по случайному факту рождения в России. А могла бы родиться и в Нигерии.

«У них нет таких ракет, как у нас». У кого - «у них»? Даже в узком студенческом кругу, даже под гитару он не смеет назвать американцев американцами, а ракеты – советскими.

«Мы больше всех до сих пор в мире запускаем ракет». Вот каков запас советской прочности! Двадцать лет паразитируете на нем, жрёте в три горла, но до сих пор – впереди планеты всей! Однако летят они у вас не туда, и падают больше всех. Этим летом и осенью – шесть провалов подряд! А вот и седьмой - Фобос-Грунт. Захотелось им, видите ли, наконец, выяснить, есть ли жизнь на Марсе. И не пожалели на это пять с половиной миллиардов. Самое время пустить их в космос!

«В оборонку (Советское) государство вкладывало (средства) на протяжении десятилетий, а в отрасли гражданского производства, в услуги – ничего». И все мы жили в пещерах, ходили в набедренных шкурах и ели сушеную мамонтятину. После этого объявления вы можете за ненадобностью уволить всех своих прихвостней, в первую очередь - остоевреевших Познера, Сванидзе, Млечина и двух Пивоваровых.

«Поэтому(!) у нас услуги пока дорогие и не очень качественные». То есть виновата опять тупая Советская власть, а не мы, умники, двадцать лет ведущие вас в загробный рай, находящийся где-то между Португалией и Непалом.

Вот тут-то, уже не выдержав, пустозвонного трёпа, один студент и сказал: «Вы всё жалуетесь, что то пашете, как лошадь, то гребёте, как раб на галерах... Не устали? (дружный хохот). Не думали? Может, заняться чем-нибудь другим, полегче?» Ну, например, разведением кроликов или в соответствии с образованием – открыть нотариальную контору и взять замом Местоблюстителя.

Это было сказано как бы дружески под гитарный перебор, но Предстоятель так ошалел и такое понес! «У меня есть внутреннее убеждение, что у меня всё, всё, всё получается, всё удаётся». Так и сказал: всё, всё.. Чего же, мол, думать мне о кроликах или канторе, коли есть убеждение.

Кстати, замечу, что сотрудница «Российской газеты» Кира Латухина, понимая всю дурость этого заявления, сжалилась над бедолагой и в репортаже о встрече вместо «получается всё, всё», как было на самом деле, написала «в целом получается». Скажите девушке спасибо.

А вообще-то это умонепостигаемо! Ведь ни Соломон Мудрый, ни Навуходоносор, ни Пипин Короткий, ни Леонид Млечин никогда не говорили ничего подобного. Ну действительно, у всех что-то получается, удаётся, а что-то нет. Что ж, приходится просветить вас, Предстоятель, относительно некоторых страниц вашей занимательной биографии.

Начнём ad ovo, точнее со смутных времён контрреволюции. При первом же шорохе вам удалось сбежать из КГБ, из партии, зарыть партбилет на даче у тёщи и стать в Ленинграде правой рукой важного карьериста, лжеца и хапуги. Но, возглавляя его избирательный штаб, увы, не получилось посадить его на самое высокое кресло в Ленинграде на второй срок. Когда прокуратура заинтересовалась вашим благодетелем, пригласила его, а он на 13 повесток наплевал, и к нему хотели применить силу, вы тайно на таинственной «Сессне» отправили его во Францию, т.е. спасли шельмеца от правосудия – удалось! А вот спасти его от преждевременной смерти, увы, не получилось.

Вам хорошо удалось сторговаться с Ельциным: он делает вас главой Управления - директором ФСБ - главой правительства – президентом, а вы Указом №1 гарантируете неприкосновенность этому предателю и всему его кагалу да еще обеспечиваете роскошную жизнь им всем. Сейчас мы слышим: «Да я вовсе и не хотел быть президентом! Меня с души воротит от этого поста!» Любезный, но ведь путь-то был многоступенчатый, и ни одной ступеньки вы не отвергли, ни на одной не задержались. Вот, скажем, когда генерала армии Жукова решено было назначить начальником Генштаба, тот решительно отказывался, но он же военный, для него приказ - закон, пришлось подчиниться. И командарм Рокоссовский не хотел командовать фронтом, но и ему пришлось – куда деваться. Но вы-то, сударь, были дезертиром из партии и из КГБ, вас никакая дисциплина и субординация не принуждала, вы сами семенили и карабкались всё выше, выше и выше. А мы ведь помним ещё и то, как вы признавались не раз, что вам очень нравится быть президентом вымирающей страны.

Удалось громко объявить об удвоении ВВП, но не получилось добиться этого. Дело ограничилось удвоением своего президентского срока, и только.

Удалось уговорить Акаева на размещение американской базы в Киргизии, но не получилось хотя бы напомнить американцем, что они через полгода, как обещали, должны уйти оттуда, - сидят там уже 10 лет.

Удалось по требованию американцев и при молчании Думы ликвидировать мощные советские военные базы во Вьетнаме и на Кубе. Но не получилось получить за это от американцев хотя бы мерси с маком.

Удалось произнести в Мюнхене грозную речь об интересах России и о двойных стандартах в мировой политике. Но не получилось действительно отстаивать эти интересы: американские самолёты летают над нашей землей и не думают отказываться от двойных стандартов.

Получилось по схеме Ельцин-Путин (ты мне – я тебе) создать из ничего президента, который Указом №1 назначил вас главой правительства, но не удалось добавить ему ума.

Удалось создать карманное правительство. Его члены, включая женщин, будто школьники, вскакивают, как только глава входит. Вы начинаете читать по бумажке какие-то наставления им, какие-то прожекты, а они сидят с напряженно-испуганным видом, записывают ваши мудрые словеса и молчат – какое же это заседание правительства? На таких заседаниях должны быть разговоры, обсуждения, споры, а их нет как нет. Словом, у вас не получилось создать образ делового работающего правительства. И совершенно непонятно зачем эти спектакли одного актёра назойливо дают по телевидению. Такие же спектакли регулярно закатывает и Медведев. Он своей актёрской живостью порой превосходит вас. Вот недавно обещал министрам за непослушание Колыму, а позже кому-то даже пригрозил расстрелом вопреки вашему мораторию на смертную казнь.

Вам очень красиво удалось в 2009 году объявить, что фронтовики, которым уже всем под сто лет, нуждающиеся в улучшении жилья, получат к юбилею Победы в 2010 году долгожданные квартиры, но даже к июлю 2011-го 50 тысяч фронтовиков, как писала 7 июля ваша правительственная «Российская газета», всё ещё ждут. Не получилось! Помянутый оратор Неверов и в этом обвинил коммунистов: вот, за столько лет, не смогли. Во-первых, вы уже двадцать лет и не смогли. Во-вторых, в советское время огромное большинство фронтовиков имело жилье, и у них были привилегии в этом вопросе. Сошлюсь хотя бы на пример нашего дачного кооператива. Когда пришла пора распределения построенных квартир, то фронтовикам предоставили право выбора в первую очередь. В-третьих, Неверов, надо же соображать, что прошли огромные сроки, у многих фронтовиков жильё совсем обветшало, у других разрослась родня, стало нестерпимо тесно... Не способен Неверов со своей «Единой» понять это!

Замечательно удалось вам, тов. Путин, окружить себя сонмом безликих, невежественных и наглых созданий вроде Швыдкого и Фурсенко, но не удалось защитить от их глумления и попрания даже Большой театр – сердце русской культуры. Его захватила бездарная русскоязычная банда. При открытии театра после реконструкции Местоблюститель лепетал: «Ах, как важно сохранить дух Большого театра! Вы его сохраните! Мы вам в этом поможем!» И что же? На первой же премьере «Руслана и Людмилы», где Людмила изображена жидовской бандершей, зрители свистели, топали ногами, кричали «Позор!»... «Чернякова – на мыло!»... «Иксанова – в мясорубку!» За все 235 лет существования театра не было ничего похожего.

Так вот, как может человек, твердо уверенный, что у него в государственных делах всё, всё получается и всё, всё удаётся, то есть человек, не имеющий представления о реальных событиях не только в своей личной жизни, но и о положении дел в стране, - как может такой самовлюблённый слепец оставаться руководителем страны!

Ну надо же понимать, что люди родятся разными: одни - беленькими, другие - черненькими, третьи - рыженькими; одни – гигантами, другие – среднего роста, третьи – коротышками; одни - работящими, другие – с ленцой, третьи спят на ходу; одни – молчаливыми, другие - любящими поговорить, третьи – не закрывающими рта; у одних – ума палата, у других – только по сусекам, у третьих - хоть шаром покати... Так вот, тов. Путин, вы с Медведевым родились черненькими, малогабаритными, не закрывающими рта и – хоть шаром... Никто вас в этом не винит. Мы даже сочувствуем. Ну так Бог пожелал. Разве поспоришь! Однако же и при этом надо набраться мужества и принять решение в интересах родины.

* * *

В «Литературной газете» №41 напечатана замечательно глубокая, честная, смелая статья Татьяны Воеводиной «Диалектика разрухи». Автор пишет: «История наших реформ показала: собственных идей наши начальники не имеют... «Что ему книга последняя скажет, то на душе его сверху и ляжет»... Детская готовность верить в любую муру даёт полную возможность внедрить в их голову любую чепуху!» Именно любую муру – от той, что большевики истребили 106 миллионов соотечественников (Солженицын), до той, что расстрел в Катыни – месть Сталина за поражение в 1920 году под Варшавой Западного фронта, которым он командовал, как уверяет академик Пивоваров (Путин). Именно любую чепуху – от той, что колхозы это тот же ГУЛаг (Млечин), до той, что линия нашей обороны до войны была обращена не в сторону возможного врага, а внутрь страны, чтобы население не удрало за границу (Чубайс).

«У нас было второе после США станкостроение в мире. Наши станкозаводы поставляли станки даже в ФРГ... Но мы бросили созидание, творчество... Мы бросили хозяйственно осваивать и обустраивать свою землю... Мы радостно разрушили свою промышленность». Тут я не согласен: почему«мы»? Не мы, не народ, не Татьяна Воеводина, не Владимир Бушин, а те, кто проводил реформы и воспевал их: имена некоторых названы выше. Автор сама же рассказывает о «дюжих парнях», которые откуда-то явившись на один московский станкозавод, принялись кувалдами крушить сложнейшие и дорогостоящие станки. «Кто они и почему их никто не остановил?» Кто? Посланцы Чубайса. Почему? Потому что Чубайс был и остаётся любимцем Кремля, а тогда и сам занимал высочайшие посты вплоть до заместителя премьера.

«Промышленные объекты даром попали в руки людей, не имеющих опыта управления даже ларьком в подземном переходе». К этим объектам следует добавить и державные кресла в Кремле и в Доме Советов.

«Итог – разруха. Об этом все знают, но притерпелись и говорить об этом не принято, как со смертельно больным о его болезни... Никакого улучшения нет. Предприятия продолжают закрываться... Всеобщий развал и тотальное гуляй-поле, на котором бесчинствуют шайки. Никакого общественного богатства не создаётся, а перераспределяется богатство советское.

Не так опасна глубина разрухи, как её длительность. Сейчас техническое одичание длится уже двадцать лет – почти полный срок трудовой жизни поколения.

Промышленность – это в первую очередь не заводы и фабрики, а навыки народа. Если есть люди, имеющие соответствующие промышленные навыки, заводы можно восстановить, но мы как народ утратили эти навыки. У нас разрушено индустриальное сознание. Народ в массовом порядке обезручел. Мы были народом квалифицированных рабочих и инженеров, а стали народом офисных сидельцев и проходимцев, объявленных предпринимателями. Это значит, что мы как народ поглупели, дисквалифицировались». Тут полезно вспомнить, что после войны нам удалось в кратчайший срок ликвидировать разруху, восстановить экономику именно благодаря тому, что народ не потерял квалификацию, не утратил промышленное сознание.

«В сегодняшнем техническом сообществе есть поколение «дедов» (60 и более лет), поколения «отцов» (40-50 лет) практически нет. «Деды» завтра уйдут... Если прямо сейчас, сию минуту не собрать пригодных парнишек и не передать им дедовы навыки, - разруха станет необратимой. И никакое Сколково с его наноманиловщиной не поможет».

«Наша разруха – вещь преодолимая. Но надо осознать правду: она гораздо длительнее и глубже, чем после Октябрьской революции и Гражданской войны. Та длилась не более десяти лет. ХIV съезд, вошедший в историю как съезд индустриализации был в 1925 году.

Что же делать? Надо прежде всего признать разруху. ( Как Сталин в 1931 году честно и прямо признал отсталость России от передовых стран на 50-100 лет. - В.Б.). И не врать, что уже начался рост, всё исправляется... Разруху надо признать. Надо осознать, что перед нами как народом стоит задача индустриализации и восстановления сельского хозяйства, образования, фундаментальной науки. И засучив рукава, приняться за всенародную работу. Если начать сегодня, то через пять лет мы увидим первые результаты, через десять они станут неоспоримыми, через пятнадцать – страну будет не узнать.

Это требует большой политической воли, без неё ничего сделать нельзя ни в какой области. Сегодня воли нет. Но это не означает, что так будет всегда».

Воли нет? А что же есть? Нет, воля есть и даже очень большая, но она направлена не на ликвидацию разрухи, каковую они никогда не решатся признать. Что же есть? А вот... Предстоятель говорит о росте благосостояния народа и в доказательство демонстрирует народу свой обнаженный мускулистый торс. Полюбуйтесь, православне! Местоблюститель уверяет, что демократия у нас всё растёт, ширится, и в подтверждение этого показывает, что сам он так демократичен, что готов чмокаться с любой дурындой, даже с дюжиной их подряд, лишь бы они назвали себя Меdvedev-girls. Предстоятель предлагает народу полюбоваться, как он ловко удит рыбку в мутной воде. Местоблюститель рисует живую картину расцвета сельского хозяйства: садится за штурвал комбайна и собирает 12 тонн кукурузы, посаженной еще великом Кукурузником. Предстоятель признаёт, что подводных лодок у нас почти не осталось от советского времени, но он лично может нырнуть на большую глубину в море и вытащить две античных амфоры времён знаменитой лесбиянки Сапфо. Местоблюститель произносит задушевную речь при открытии Большого театра, но запрещает своему сыну Илюше идти смотреть оперу «Руслан и Людмила», превращенную театральной бандой русофобов в порнографию... При этом, конечно, оба мечутся по всей стране, даже по всему миру и произносят эпохальные речи... А в это время каждый день в стране пропадают полсотни детей. Вот на экране несчастная русская женщина в черном и кого-то просит, умоляет: «Отдайте моего ребенка! Отдайте! Верните!.. Он мой!». Я несколько дней после этого не мог спать. Женщина стояла у моего изголовья и взывала: «Отдайте!.. Он мой!..»

И все подобное некоторое время ещё будет продолжаться. «Но это не означает, что так будет всегда».

В.С. БУШИН

 

СОВЕТУЮ ПОСМОТРЕТЬ

Посмотрел фильм «Высоцкий. Спасибо, что живой». Очень даже неплохой фильм, скажу я вам.

1979 год, год до смерти барда. Все мы знаем его срок, всё нам ясно. На экране резиновая маска поэта, неживое лицо, обездвиженное, обескровленное, статичное. А какое у него было лицо тогда? Смертельно уставшее в сорок лет, изнаркоманенное, исколотое, испитое. Да и сам Владимир Высоцкий не герой и не пророк. Артист, опустившийся до уровня наркомании и «чёса», «левых» концертов и шабашек. Без самого малого преступник по меркам того времени, расхититель соцсобственности и рвач.

Мятущийся и опустившийся, брошенный и любимый, он через силу едет в благословенную Бухару, как говорят на Востоке, «Бухара-шериф», город-жемчужина, где древние неуклюжие башни увенчаны гнездами аистов. Бухара! Восточный базар, гортанная перекличка на улицах, город, тогда еще наш, а теперь потерянный для русской ойкумены… Туда направляется русский поэт Высоцкий (Сергей Безруков? Впрочем, только он это и может сыграть), его «продюсер» Павел - профессиональный гешефтмахер в исполнении Максима Леонидова, врач-реаниматор Игорек (А. Панин), лукавый и подлый, небольшой артист Сева (И. Ургант). Едут зарабатывать бабло. Высоцкому на наркоту, его продюсеру на кайф. Высоцкий здесь не девочка-ляля, не «жертва режима», испившая «всю горесть репрессий», не непонятый обществом великий артист, не пресловутый диссидент. Поэт играет по «правилам», он едет «пилить» трёшки и пятерки своих поклонников в одной из «самых дальних гаваней Союза», не очень-то честный и порядочный. Что ж смотреть на такого?

Не сразу и поймешь. Первые десятки минут давишься от мерзости его словно резинового лица-маски, столь не похожего на растиражированные миллионами копий портреты «нашего» «Володика». От его рвачей-дружбанов, ловко наживающих тысячи на таланте поэта. На его поте и крови, конвульсиях и судорогах. Но и его болезнь следствие его пьянства и бездуховности, лжи и блуда…

И вот тогда, когда наименее подготовленный к сюрпризам режиссера Петра Буслова зритель начинает подтягиваться к выходу из кинозала, в среду этих ничтожных киногероев – мелких «бизнесменов» и торгашей – врывается настоящее ЗЛО – палач из спецслужб Бехтеев (А. Смоляков). И здесь первый надрыв. Настолько уж явственно и близко это зло стукачества и верноподданичества, что зрительный зал начинает закипать. Здесь даже организатор концертов Высоцкого в Узбекистане Фридман (Д. Астрахан) – стукач и вор – становится положительным героем. Отечественная кинокритика назвала героя Андрея Смолякова очередным «героем нашего времени», но палаческое начало не вытравишь никакой ретушью. Смоляков цельно и талантливо сыграл средоточение подлости и лжи. В фильме он самый настоящий оборотень в погонах. Уже тогда такие, как он, меньше всего думали о безопасности страны, им для очередной звездочки на погоны и бирюльки на китель нужно было свернуть в бараний рог артиста. Что ж, это не так уж и сложно. Ведь все его друзья были завербованы. Маленькие люди, со своими грешками и должками… Неужели их нельзя было дожать, додавить мощной державе, казавшейся тогда великим колоссом!

О той державе чуть-чуть, о моем Союзе. В фильме небезынтересно показаны предпосылки грядущей геополитической трагедии 91-го года. Великого Развала Державы. Здесь и лживость, и показуха официоза, местничество националистических баев и божков местного разлива, лишь для вида размахивающих партбилетами, и пир во время чумы партноменклатуры, и гнусное шипение мещан. Но даже в фильме много правды. Средняя Азия! Родина великих поэтов и философов, замечательный народ, еще не ставший народом «равшанов» и «джумщудов». Разбавленный Старшим Братом – русскими учителями, врачами, музыкантами, мастеровыми – подтянутый ими в культуре и профессии до нашего уровня. Еще скованный советской дисциплиной, направленностью к труду и созиданию.

Но вернемся к полковнику Бехтееву. Он, профессиональный лгун и карьерист, решает взвалить на свои плечи непомерную ношу – раскрыть «подлые» делишки Высоцкого. И все ему в помощь. Система и время, стукач Фридман и суперсовременная аппаратура (стереомагнитофон, скажите-пожалуйста!). И вот уже Фридман сохранил левые билеты с контрафактных концертов, и Бехтеев перехватывает доморощенного наркокурьера Высоцкого Татьяну. Давай, слуга режима, застегивай наручники на запястьях поэта.

И здесь второй удар, словно девятый вал ледяного океана опрокидывается на зрителя. На сцену убогого концертного зала Бухары выходит артист. Он покрылся потом, не может произнести ни слова от одышки, он в нестиранной рубашке. Но это Высоцкий! Наверное, совсем не тот, который был на самом деле. Но наш, нами же созданный образ русского барда. Он в огнях рампы! Он на глазах у тысячной толпы! Он рвется из сил и из всех сухожилий! Он с трудом произносит слова, отказывает сердце и саднит горло. Но сквозь надрывное дыхание и хрип до нас доносятся слова без лжи и фальши. И про «я из повиновения вышел», и про «рвусь из сил и из всех сухожилий», и про «спасите наши души». Здесь, сквозь гекатомбы лжи, фальши и пошлости «пашущих на галерах» в нас брызжет капельками ручеек правды, пота, силы и воли. Ручеек Высоцкого, ручеек Бондарева, ручеек Распутина. Вместе они сливаются в могучий поток русской правды, вновь начинающей быть востребованной в очистительных процессах, происходящих в нашем обществе в наши дни.

И вот на сцене Высоцкий – кумир либералов и патриотов, почвенников и западников. В общем-то обычный человек, но пытающийся поделиться со своим зрителем словами правды и добра. И весь кинозал вмиг забывает о резиновой маске пропойцы, здесь опять, спустя тридцать лет, НАШ Высоцкий. Тот, которого, может, и не было никогда, но тот, кого мы хотим встретить хоть раз в жизни – доброго и светлого. На фоне беспросветной лжи нашей суетной и обыденной жизни. И именно здесь – Высоцкий на сцене – кульминация кинокартины. Трагическое ожидание «воскрешения» впавшего в кому артиста, сопровождаемое надрывной музыкой, не в счет. Вот обычные три своих аккорда, перебранные Высоцким. Вот освещенный прожекторами провинциальный кинозал. И вот поток забытых истин со сцены. Там, в киношном зале сидели киношные партноменклатурщики, уже ощутившие себя национальными «баронами» и подсознательно готовившимися «сдать» великую страну уже тогда. Там были и палачи из спецслужб, исподволь примерявшие на себя роли оборотней в погонах. Причем оборотни двух типов. Одни - русские – охотившиеся за жалким Фридманом и проморгавшие «меченых» агентов внутри Садового кольца. И националистически настроенные местные воротилы во френчах, ставшие потом полевыми командирами бандитских нацрежимов. Там сидели и дамы полусвета – жены местных бухарских баев – удивительные по эффектности и богатству клеопатры Востока (очень удачные кинообразы), самодовольные и порочные. Впрочем, последних мы видим и в нашем парламенте, и на бездушном смехаческом телеэкране.

Но там же сидели и простые бухарцы, не сдавшие ни одного билета тридцать лет назад, когда Володик почувствовал себя смертельно плохо на сцене. А здесь, в нашем зале, сидели обычные российские люди, аплодировавшие тому, как их Володик отказался «стучать», и как его пассия Татьяна, преодолев все границы, привезла ему «чудодейственное» средство, и как небольшой артист Сева доиграл свою репризу, осмеянный безжалостным плебсом, ждущим только своего кумира. И даже подлому Фридману, в конце концов раскаявшемуся и заключенному в объятия Высоцким.

Не хочу показаться навязчивым, но фильм посмотреть стоит. Фильм многослойный и многоплановый, неожиданный и противоречивый. Я его увидел таким. Извините, если оказался неправ.

Константин ЕРОФЕЕВ, Ленинград

От редакции. По имеющимся сообщениям, кинопрокатчики сняли фильм с проката в связи с отсутствием зрительского интереса.

 

СОКРАЩЕНИЕ АРСЕНАЛОВ

США и Россия продолжают сокращать свои ядерные арсеналы. Об этом сообщил госдепартамент, обнародовав уточненную справку о количестве стратегических носителей, имевшихся в распоряжении Пентагона по состоянию на 1 сентября. Эти официальные данные администрация Барака Обамы представила России.

Как указывается в справке, в арсенале США насчитывается 448 оперативно развернутых межконтинентальных баллистических ракет /МБР/ шахтного базирования “Минитмен-3”. Еще 324 ракеты находятся в резерве - 266 “Минитменов-3” и 58 “Пискиперов”. Американские ВМС имеют в строю 249 межконтинентальных баллистических ракет /БРПЛ/ “Трайдент-2”, которыми вооружены стратегические атомные субмарины. Еще 161 “Трайдент-2” - в резерве. Кроме того, Пентагон включил в число развернутых носителей 125 тяжелых бомбардировщиков /ТБ/ - 11 Б-2 и 114 Б-52. Еще девять Б-2 и 16 Б-52 числятся в резерве.

В целом, согласно справке, США располагают 822 развернутыми носителями и 1790 ядерными боезарядами на них. Россия, соответственно, - 516 носителями и 1566 боеголовками. Развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР и БРПЛ, а также ТБ в США насчитывается в совокупности 1043, в России - 871, указало Бюро госдепартамента по контролю над вооружениями, проверке и соблюдению соглашений. По сравнению с 1 января 2009 года у США стало на 376 развернутых носителей и на 3786 боеголовок меньше. У России - на 298 носителей и 2333 боеголовки. Администрация Обамы в последние месяцы не раз заявляла, что США и Россия “превосходно” выполняют условия нового Договора по СНВ, который был подписан 8 апреля 2010 года и вступил в силу 5 февраля текущего года. Соглашение предусматривает, что каждая из сторон сокращает свои СНВ таким образом, чтобы через семь лет после его вступления в силу их суммарные количества не превышали: 700 единиц для развернутых МБР, БРПЛ и ТБ; 1550 единиц для боезарядов на них; 800 единиц для развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, БРПЛ и ТБ. Договор обязывает производить обмен информацией о количестве боеголовок и носителей два раза в год.

Александр ПАХОМОВ

 

БРИФИНГ КАК ГАРАНТИЯ

Администрация Обамы услышала заявление президента РФ по возможным ответным мерам на реализацию планов развертывания системы ПРО в Европе, но менять или отказываться от них не намерена. Об этом заявил журналистам официальный представитель Совета национальной безопасности при Белом доме Томми Вьетор. По его словам, Вашингтон “всегда был открыт и транспарентен” в обсуждениях с Москвой планов по ЕвроПРО, “которые отражают нарастающую угрозу для наших союзников со стороны Ирана”. “Используя многочисленные каналы, мы объясняли российским официальным лицам, что система ПРО, которую мы собираемся развернуть в Европе, не угрожает и не может угрожать российским силам ядерного сдерживания”, - указал Вьетор. “Реализация планов ЕвроПРО идет хорошо, и нет никаких оснований для угроз о выходе из нового Договора по СНВ, - добавил он. - Мы продолжаем считать, что сотрудничество с Россией по ПРО может укрепить безопасность США, наших союзников в Европе и России. И мы продолжаем работать с Россией с тем, чтобы определить параметры возможного сотрудничества. Однако, стремясь к этому сотрудничеству, мы никоим образом не станем ограничивать или изменять наши планы по размещению элементов ПРО в Европе”.

Официальный представитель Пентагона Джон Кирби, в свою очередь, также счел возможным повторить, что “ЕвроПРО не нацелена против России”. “Она призвана оказать помощь в сдерживании и отражении ракетной угрозы со стороны Ирана, - добавил он. - Мы пытались ответить на высказываемую Россией озабоченность по поводу ЕвроПРО, ведя интенсивный диалог и проводя детальные брифинги на самых высоких уровнях. США и НАТО приветствовали возможность сотрудничества России по ПРО. Это - наилучший путь для России получить гарантии того, что наша ПРО не является для них угрозой”.

Администрация Обамы несколько раз уже заявляла, что готова письменно заверить Москву в ненаправленности ЕвроПРО против России, но давать юридически обязывающие гарантии не будет. Предыдущая администрация - Джорджа Буша-младшего, разработавшая первоначальные планы создания ЕвроПРО, хотела разместить 10 противоракет в шахтах в Польше и радар в Чехии. Россия ясно дала понять, что подобные идеи ей не нравятся. Обама, пришедший в Белый дом в январе 2009 г., внес коррективы в предполагаемую архитектуру ПРО в Европе, одобрив ее создание в 4 этапа.

На первом - до конца 2011 года - намечалось дислоцировать в Средиземном море корабли с противоракетами, что уже сделано, и РЛС в Южной Европе. “С марта 2011 г. крейсер “Монтерей” первым приступил к патрулированию в Средиземном море, - отмечается в справке Белого дома. - А Турция недавно дала согласие на размещение на ее территории радара в качестве компонента ПРО НАТО”. РЛС планируется ввести в строй до конца года в уезде Кюреджик - примерно в 700 км от границы с Ираном.

На втором этапе - по 2015 год - Пентагон хочет перебросить мобильные батареи противоракет Эс-Эм-3 в Румынию. Далее - на третьем этапе /по 2018 г./, - США намереваются развернуть такие же наземные батареи в Польше. А к 2020 году заменить эти противоракеты на более совершенные, способные защищать уже всю территорию стран-членов НАТО не только от баллистических ракет средней и меньшей дальности, но и межконтинентальных.

Александр ПАХОМОВ

 

СТРОГИЙ ПАРТНЕР

Грузия “прекращает выполнение обязательств в отношении России, взятых в рамках Договора об обычных вооруженных силах в Европе /ДОВСЕ/”. Об этом говорится в обнародованном в Тбилиси заявлении МИД Грузии. В документе утверждается, что “систематическое халатное отношение России к обязательствам в рамках ДОВСЕ нанесло серьезный ущерб соглашению, которое является краеугольным камнем архитектуры безопасности Европы”.

В заявлении также отмечается, что “Грузия выражает возмущение в связи с несоответствием действий России соглашению ДОВСЕ”. МИД Грузии, в частности, указывает, что “из-за невыполнения Россией стамбульских обязательств ратификация обновленного ДОВСЕ не происходит уже более 10 лет”, и что “в 2007 году РФ нарушила соглашение ДОВСЕ, объявив односторонний мораторий на соглашение, и тем самым РФ поставила систему европейской безопасности под серьезную угрозу”. По мнению МИД Грузии, “несмотря на нарушение ДОВСЕ со стороны РФ, Грузия систематически выполняла все обязательства, предусмотренные договором в отношении РФ”.

В документе отмечается, что в связи с вышеизложенным Грузия прекращает выполнение ряда обязательств в отношении России. В частности, Грузия “не будет предоставлять РФ информацию в рамках ежегодного информационного обмена, который происходил в соответствии с ДОВСЕ”, не будет предоставлять “каких-либо сообщений России в рамках ДОВСЕ и больше не будет принимать инспекций, затребованных Россией в рамках соглашения”. МИД Грузии подчеркнул, что “признавая роль ДОВСЕ в создании стабильной и безопасной среды в ареале его действия, Грузия продолжит выполнение взятых обязательства перед всеми остальными членами соглашения, кроме РФ”. “Грузия также поддерживает и готова принять участие в консультациях по восстановлению режима контроля за обычными вооружениями в Европе”, - указывается в заявлении.

Тенгиз ПАЧКОРИЯ

 

НОВАЯ АРМИЯ

Президент Белоруссии Александр Лукашенко считает необходимым создание в стране войск территориальной обороны численностью 120 тыс. человек. Об этом глава республики заявил в ходе посещения командно-штабного учения по территориальной обороне, где вручил генеральские погоны губернаторам областей и мэру Минска. “Мы создаем сегодня, если хотите, новую армию. Это будет 120-тысячная армия”, - сказал Александр Лукашенко. Обращаясь к губернаторам, он сказал, что они становятся “генерал-губернаторами не ради показухи или просто потому, что престижно; совершенно изменяется кадровая политика в отношении людей, которые будут командовать органами территориальной обороны”.

Президент отметил, что теперь на губернаторов наряду с решением экономических проблем ложится ответственность за организацию военной составляющей. Он подчеркнул, что теперь в стране губернаторы становятся людьми военными, которые в том числе будут проводить учения территориальной обороны, и они должны вместе с Генштабом доработать нормативно-правовую базу. При этом Александр Лукашенко назвал все эти мероприятия очень серьезными. “Прежде всего не потому, что ситуация сегодня вокруг нас сложная, а она, действительно, сложная, а потому что мы создаем новую армию. Мы - первопроходцы”, - сказал Лукашенко. При этом он отметил, что должно быть обеспечено четкое взаимодействие с основной армией. По словам Лукашенко,“сегодня отдельные стонут, что время такое и стоит ли проводить или не проводить учения, что на это идут большие бюджетные затраты”. “Это не их дело, это мною принятое решение. Мы проводим эти учения, и кто не будет их проводить сейчас, будет пожинать плоды нашей бездеятельности”, - сказал Лукашенко. При этом подчеркнул, что “на это денег никаких жалеть не надо”. Он также сказал о необходимости привлечения из резерва на такие учения представителей белорусского бизнеса.“Им же терять больше, чем кому-то в этой стране”, - сказал Лукашенко. И добавил: “Мы - мужики, мы должны защищать свой народ, и, не дай Бог, придется воевать - мы должны защищать свой дом, свою семью, свой клочок земли. Надо помереть, значит, помрем первыми”, - сказал Лукашенко.

 

СЛЕДУЮЩАЯ ЖЕРТВА

Россия должна поддержать предложение о допуске международных наблюдателей и представителей СМИ в Сирию, чтобы снять разночтения в оценке событий в этой стране. С таким заявлением выступил в среду помощник госсекретаря США по делам Ближнего Востока Джеффри Фелтман на слушаниях в сенатском комитете по иностранным делам Конгресса США. “Русские говорят, что они хотят мирного разрешения /сирийского кризиса/, - сказал он. - Хорошо, и мы хотим мирного разрешения. Русские говорят, что они хотят прекращения насилия. Хорошо, и мы хотим прекращения насилия. И сирийский народ хочет того же”.

По словам Фелтмана, если российские власти искренни в своих заявлениях, то они “должны присоединиться к нам /в вопросе/ допуска наблюдателей и представителей СМИ” в Сирию. “Если они /русские/ по-прежнему склонны верить лживым заявлениям Башара Асада о том, что он борется с бандитами и террористами, то давайте допустим наблюдателей, - подчеркнул Фелтман. - Наблюдатели смогут рассказать мировому сообществу о том, что на самом деле происходит. Если там действительно орудуют бандиты и террористы, то СМИ это покажут”.

Противодействие России принятию более жестких мер в отношении властей в Дамаске, как считает дипломат, не может быть бесконечным. В Вашингтоне убеждены, что президент Асад “разрушает Сирию и дестабилизирует регион”. “Наш сигнал президенту Асаду можно коротко суммировать следующим образом: отойди в сторону и дай своему народу возможность начать переход к демократии”, - продолжил Фелтман. При этом он утверждал, что Асад, продолжая применять насилие против мирного населения, “стал изгоем в арабском мире”. “Почти все арабские лидеры, министры иностранных дел, с которыми я общаюсь, говорят одно и то же: правление Асада подходит к концу. Это неизбежно, - сообщил помощник госсекретаря. - Некоторые из этих арабских лидеров даже начали предлагать Асаду убежище, чтобы побудить его поскорее уйти”. Как подчеркнул Фелтман, США будут “продолжать оказывать на режим Асада дипломатическое и финансовое давление до тех пор, пока Асад не уйдет”.

Андрей СУРЖАНСКИЙ

 

ГЕНАССАМБЛЕЮ ПРИДАВИЛИ

Под мощным давлением США Генеральная Ассамблея ООН приняла инициированный Саудовской Аравией проект резолюции “Террористические нападения на лиц, пользующихся международной защитой”. В поддержку антииранского документа проголосовали 106 из 193 делегаций, против - 9, воздержались - 40 государств, сообщает из Нью-Йорка корр. ИТАР- ТАСС Владимир Кикило. Авторы резолюции называют “достойным осуждения заговор с целью убийства посла Королевства Саудовская Аравия в Соединенных Штатах Америки”. В ней содержится призыв к Ирану “выполнять все свои обязательства по международному праву, включая Конвенцию о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой”. Особенно выделяется обязательство “оказывать содействие в привлечении к ответственности тех, кто участвовал в планировании, финансировании, организации и попытке осуществления заговора с целью убийства посла Королевства Саудовская Аравия”.

11 октября с.г. США сообщили о раскрытии заговора с целью убийства посла Саудовской Аравии в Вашингтоне Адиля аль-Джубейра. Министр юстиции США Эрик Холдер заявил, что предполагаемыми исполнителями заговора были натурализовавшийся в Америке выходец из Ирана Мансор Арбабсиар, который был арестован в Нью-Йорке 29 сентября, и еще один иранец - Голам Шакури. Он находится в розыске. Утверждается, что Арбабсиар сотрудничал с Корпусом “стражей исламской революции” /элитные части иранских вооруженных сил/, а Шакури работал на спецслужбу “Аль-Кудс”, входящую в состав данного корпуса.

Постоянный представитель Ирана при ООН Мухаммед Хазаи назвал инициативу Саудовской Аравии “беспрецедентным, а следовательно, неприемлемым шагом”, грозящим “подорвать доверие к ООН”. Хотя по Уставу ООН Генассамблея может рассматривать любой вопрос, заметил иранский посол, “очевидно, что внесение в ее повестку дня гипотетических, косвенных и надуманных вопросов” может превратить этот “достопочтимый орган в место для сведения политических счетов”.

Перед голосованием по проекту резолюции делегаты Генассамблеи отклонили четыре поправки к проекту, внесенные Тегераном и преследовавшие цель снять его откровенно антииранскую направленность. Постоянный представитель Китая при ООН Ли Баодун заявил, что любые выводы по делу о якобы имевшем место иранском заговоре с целью убийства посла Саудовской Аравии в США должны быть подкреплены прочными доказательствами, пишет корр. ИТАР-ТАСС в Пекине Иван Каргапольцев, ссылаясь на агентство Синьхуа. “В настоящее время это дело чрезвычайно сложное. У сторон по-прежнему сохраняются разные взгляды на эту проблему. Любые выводы или действия должны быть основаны на данных всестороннего, беспристрастного и объективного расследования, а также на прочных доказательствах”, - заявил дипломат. При принятии антииранской резолюции Китай от голосования воздержался.

От редакции. Почему-то не сообщают, как в свой ответственный предвыборный период проголосовала Россия.

 

ВЕНЕСУЭЛА

Возвращают домой

В Венесуэлу доставлена самолетом первая партия золотого запаса страны, хранившегося в зарубежных банках. Для его охраны в столичном аэропорту “Симон Боливар” были дислоцированы почти 500 военнослужащих, часть из которых затем эскортировала машины с золотыми слитками, направлявшиеся к расположенным в центральной части столицы хранилищам Центрального банка. Над колонной броневиков для перевозки денег, сопровождавшейся бронетранспортерами, барражировали военные вертолеты. Груз золота встречал в аэропорту президент Центрального банка Нельсон Мерентес, который заявил журналистам, что “речь идет об историческом событии”. Он не стал уточнять, откуда была доставлена первая партия, сказав лишь, что “несколько тонн золота привезено из европейских стран”. По словам главы Центробанка, всего в Венесуэлу будет возвращено более 160 тонн золота.

О своём решении возвратить золотой запас страны на родину объявил в конце августа президент Уго Чавес. “Для хранения золотого запаса Венесуэлы нет ничего лучше, чем наша собственная страна, - сказал он. - Золото будет храниться не в подвалах Мирафлореса /президентского дворца/ и не в моих карманах, а в Центральном банке”.

Объясняя необходимость “репатриации” золота, президент отметил, что “глобальная экономика идет ко дну”. Соединенным Штатам нечем платить свои долги, которые у них самые большие в мире, а вот у нас нет такой проблемы, подчеркнул Чавес.

В свою очередь министр электроэнергетики Али Родригес, ранее возглавлявший три ключевых министерства - нефти, финансов и иностранных дел, в беседе с журналистами отметил, что в обстановке постоянных угроз против Венесуэлы защита национальных золотовалютных запасов представляется делом первостепенной важности. При этом он напомнил, что США не только заморозили 200 миллиардов долларов, принадлежавших Ливии, но и начали против нее вооруженную агрессию.

Регулирование цен

В Венесуэле вступает в силу подписанный в июле президентом Уго Чавесом “Закон о справедливых ценах”, направленный на борьбу со спекуляцией. Беспрецедентная юридическая норма предусматривает создание государственного органа, который отныне будет контролировать цены на товары первой необходимости. Будет также сформирована специальная инспекция, в задачи которой входит наблюдение за тем, чтобы положения нового закона неуклонно выполнялись. “Мы должны быть непреклонны в сфере ценообразования, республика нуждается в жестких законах, чтобы выправить все эти капиталистические перегибы”, - заявил Уго Чавес после подписания закона. “Такое возможно только при социализме, - подчеркнул лидер боливарианской революции. - Необходимо положить конец спекуляции и барышничеству, это два основных фактора, которые способствуют росту инфляции в Венесуэле”.

После одобрения закона власти Венесуэлы принялись объяснять гражданам страны, что это важный юридический механизм, с помощью которого на родине Боливара будет осуществляться переход к боливарианскому социализму. Теперь торговцы, умышленно завышающие цены, будут признаваться “спекулянтами” и соответственно наказываться штрафами в размере от 15 до 30 минимальных зарплат в зависимости от тяжести содеянного. Минимальная зарплата в Венесуэле составляет 1548 боливаров, что в переводе на американскую валюту равно 360 долларам. Получается, что максимальная финансовая санкция, которая отныне грозит “спекулянтам”, достигает почти 11 тыс. долларов. Кроме того, их будут временно лишать лицензии на торговую деятельность, а в случае необходимости и вообще закрывать их магазины.

Все прежние попытки местных властей регулировать розничные цены другими способами так и не привели к успеху, поэтому они и решились на столь радикальный шаг. При этом они уверяют, что закон не направлен на банкротство торговцев или на лишение их собственности. Цель в том, чтобы добиться транспарентности в торговой сфере и таким образом дать отпор спекулянтам, уверяет местное руководство. Темпы роста инфляции давно беспокоят венесуэльские власти, которые уверены, что рост цен во многом зависит от непомерных аппетитов спекулянтов и барышников. Последние несколько лет инфляция в стране стабильно достигала 30 процентов в год, несмотря на то, что бензин в Венесуэле дешевле минеральной воды, что по идее должно отражаться на снижении транспортных расходов внутри страны.

Сергей СЕРЕДА

 

УПРАВЛЕНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ

При Генштабе Народно-освободительной армии Китая создано специальное Управление стратегического планирования, сообщает газета “Чайна дейли” со ссылкой на сайт НОАК, Решение о его создании было одобрено председателем КНР Ху Цзиньтао и Центральным военным советом /ЦВС/. Как заявил, обращаясь к участникам учредительного собрания, заместитель председателя ЦВС Го Босюн, создание Управления стратегического планирования НОАК имеет исключительное значение для укрепления функций ЦВС по стратегическому управлению, повышения качества и эффективности оборонного и армейского строительства.

В задачи этого управления будет входить изучение важнейших стратегических вопросов развития НОАК, подготовка планов и предложений по реформе армии, разработка рекомендаций относительно распределении стратегических ресурсов НОАК. Как уточняет агентство Синьхуа, управление будет также отвечать за координацию действий и разрешение проблем между главными управлениями и секторами НОАК, а также за проверку и оценку реализации программ и планов армейского строительства.

Заместитель генсекретаря Китайской ассоциации военных наук, генерал-майор НОАК Ло Юань сказал корреспондентам “Чайна дейли”, что создание управления является необходимым также в свете всё более сложных военных операций НОАК, которые могут включать в себя различные виды вооруженных сил. “Новое управление призвано стать авторитетным и комплексным центром планирования”, - отметил он. Председатель Китайской Народной Республики и председатель Центрального военного совета ЦК КПК Ху Цзиньтао встретился с участниками 7-й партийной конференции Академии военных наук. В ходе этой встречи Ху Цзиньтао оценил её вклад в изучении и распространении передовой военной культуры. Он призвал академию внимательно следить за мировыми военными тенденциями, а также исследовать реалии армейского строительства и усиливать изучение вопросов стратегического и перспективного характера.

 

ОККУПАНТЫ ЗА МИР

Талибы и террористы, базирующиеся на территории Пакистана, представляют сейчас наибольшую угрозу для войск США и их союзников в Афганистане. Об этом Пентагон заявил в своем очередном полугодовом отчете, представленном Конгрессу США. В документе отмечается, что наступательный порыв талибов весной и летом удалось сорвать и общее количество нападений на силы коалиции уменьшилось с апреля по сентябрь на 5% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Однако противник “по-прежнему настроен решительно, приспосабливается к проведению операций в новых условиях и проявляет способность восстанавливать понесенные потери”. Талибы “продолжают бросать вызов афганским силам безопасности по всей стране, особенно в восточных районах”. “Всему этому способствует в наибольшей степени то, что у талибов имеются базы на территории Пакистана”, - подчеркивается в отчете. “Эти базы остаются в числе наиболее существенных рисков” для военной кампании в Афганистане, добавил Пентагон.

Среди других рисков - “отсутствие прогресса в реформах” в Афганистане, “слабость правительства” в Кабуле, которое “подвержено коррупции и политическим распрям”, указывают составители доклада.

Прогнозируя дальнейшее развитие событий, Пентагон считает, что талибы попытаются сконцентрироваться на том, чтобы вернуть себе контроль над провинциями Кандагар и Гильменд, а также на организации покушений на афганских официальных лиц в Кабуле.

Организаторы теракта в Кабуле, в результате которого погибли американские солдаты и местные афганские жители, демонстрируют отчаяние. Об этом заявил командующий войсками США и НАТО в Афганистане генерал Джон Аллен. “Враги мира являются не мучениками, а убийцами, - сказал он. - Скрывая тот факт, что они теряют территорию, поддержку /населения/ и волю к борьбе, наши общие враги продолжают использовать смертников для убийства мирных афганцев, а также военнослужащих коалиционных сил”. В результате подрыва заминированного автомобиля вблизи конвоя коалиционных сил погибли 13 американских военнослужащих, трое мирных афганцев и один полицейский, сообщили в министерстве внутренних дел Афганистана. Генерал Аллен сообщил, что в этот же день произошло еще два инцидента. По его словам, на юге Афганистана боевик, одетый в военную форму афганских вооруженных сил, открыл огонь по военнослужащим Международных сил по содействию безопасности в Афганистане /ИСАФ/, убив троих и ранив еще несколько человек. А в городе Асадабад девушка-смертница привела в действие пояс шахида у здания разведывательного управления, в результате чего были ранены два охранника.

Александр ПАХОМОВ

 

«БЛАГОДЕТЕЛИ» И «НАХЛЕБНИКИ»

Командующий войсками США и НАТО в Афганистане генерал Джон Аллен уволил генерала Питера Фуллера за критические высказывания, которые тот допустил в адрес афганских лидеров. Об этом говорится в распространенном заявлении минобороны. Как отмечается в документе, Фуллер, который являлся вторым по рангу военнослужащим в Афганистане, “был освобожден от своих обязанностей заместителя руководителя миссии по тренировке сил безопасности республики”.

В недавнем интервью сайту “Политико” Фуллер назвал афганских лидеров “непредсказуемыми, неблагодарными и оторванными от реальности”. Он также заявил, что местные руководители “не осознают полностью те жертвы, на которые ради блага их страны идут США”. “Вы можете научить человека рыбачить, а можете просто дать ему рыбу, - сказал, среди прочего, генерал. - Мы даем афганцам рыбу в то время, как они учатся, но они хотят еще больше”.

Генерал Аллен, в свою очередь, заявил, что “по этим неуместным комментариям” нельзя судить о взаимоотношениях между США и правительством республики. По его словам, “эти замечания /Питера Фуллера/ не помешают выполнению нашей наиболее важной и общей миссии - сделать Афганистан стабильным, мирным и процветающим”.

Владимир КАЛИНИН

 

ОТВЕЧАТЬ ПРИДЁТСЯ

Виновными в “преступлениях против мира и спокойствия” признал бывшего президента США Джорджа Буша и бывшего премьер-министра Великобритании Тони Блэра за вторжение в Ирак в 2003 году специальный “Трибунал по военным преступлениям” в Малайзии. Этот трибунал не входит в мировую судебную систему. Он был создан экс-премьер-министром Малайзии Махатхиром Мохамадом специально для рассмотрения дела о развязывании войны в Ираке Бушем и Блэром. По имеющейся информации, решение о виновности бывшего американского и британского лидеров приняла международная судебная коллегия. Далее суд приступит к рассмотрению военных преступлений, в совершении которых обвиняются эти политики.

В самой Великобритании работает независимая Комиссия по расследованию обстоятельств вторжения британских войск в Ирак в 2003 году. Она отложила на полгода публикацию итогового доклада о результатах работы в связи необходимостью решить проблемы с обнародованием секретных документов. Комиссия, приступившая к слушаниям в ноябре 2009 года, заслушала показания десятков военных и политиков, включая экс-премьера Тони Блэра, принимавших участие в разработке британской внешней политики накануне войны в Ираке.

Ожидалось, что окончательные результаты расследования будут обнародованы в конце нынешнего года. Однако, как явствует из сообщений, итоговый доклад увидит свет не ранее лета 2012 года. “Участникам расследования необходимо договориться насчет рассекречивания значительного числа документов”, - говорится в заявлении. В этой области “достигнут большой прогресс, однако многое предстоит еще сделать”, - констатируют члены комиссии. В конфиденциальном порядке они ознакомились с содержанием писем Блэра Бушу, однако их просьба о публикации свидетельств была отвергнута кабинетом министров. По мнению правительства, это “нанесет урон международным отношениям” Соединенного Королевства.

Независимая комиссия создана бывшим премьером Гордоном Брауном под давлением общественности и оппозиции в интересах получения полной информации о подготовке и осуществлении американо-британского вторжения в Ирак. Критики этой войны обвинили правительство лейбористов в том, что оно сфабриковало данные, с помощью которых убеждало избирателей в необходимости войны с Ираком, конечной целью которой было получение контроля над месторождениями нефти.

Андрей ШИРОКОВ

 

ОТГОРАЖИВАЮТСЯ

Израиль торопится создать на границе с Египтом надежную преграду для контрабандистов, нелегальных мигрантов, а также защититься от проникновения террористов. Как сообщило израильское радио, только с начала ноября в страну проникли примерно 950 африканских нелегалов.

О необходимости укрепления границы на Синае в Израиле начали говорить еще несколько лет назад, однако практические работы начались только в ноябре прошлого года после личного вмешательства премьер-министра Биньямина Нетаньяху. Во время закладки первого участка было обещано, что работы будут полностью завершены к лету 2012 года, но затем эта дата была перенесена на 2013 год. Теперь минобороны, отвечающее за реализацию проекта, вновь решило поторопиться. Уже возведен первый участок длиной 65 км, и для ускорения следующих этапов военное ведомство привлекло сразу несколько подрядчиков, которые будут работать параллельно в отведенных им зонах. Ожидается, что строительство пятиметрового забора общей протяженностью в 230 км будет закончено к сентябрю следующего года.

Это сооружение представляет собой не просто физическую преграду - даже через 5-метровый забор можно перелезть или проделать в нем дыру, если его никто не охраняет. Поэтому по всей его протяженности будут расставлены датчики, фиксирующие не только нарушение целостности забора, но и приближение к нему на расстояние в сотни метров. Система будет выдавать тревожный сигнал мобильным пограничным патрулям с указанием координат точки, где возникла угроза. Помимо обычных пограничников охрану израильских рубежей на юге будут осуществлять и бойцы специально созданного пустынного спецназа.

Николай КЕРЖЕНЦЕВ

 

ИТАР-ТАСС

…министр информации Ирана /руководитель иранских спецслужб/ Хейдар Мослехи подтвердил информацию об аресте в Исламской Республике 12 агентов ЦРУ. “Эти лица занимались шпионской деятельностью в самых различных областях”, - заявил он информационному агентству Фарс. По мнению Мослехи, активизация шпионской деятельности против Ирана напрямую связана с происходящими в регионе процессами. “Силы угнетения всеми средствами пытаются остановить нарастающие в регионе революционные движения, вдохновителем которых выступает Исламская Республика Иран”, - считает руководитель иранских спецслужб.

Ранее член комитета по внешней политике и национальной безопасности парламента ИРИ Парвиз Сурури сообщил агентству ИРНА об аресте в Иране 12 агентов ЦРУ. По словам законодателя, шпионская сеть была создана для причинения ущерба системе безопасности, военному и ядерному комплексу страны. Константин Казеев

* * *

…одна из крупнейших в США телекоммуникационных корпораций – «ВиаСат», среди клиентов которой Пентагон, впервые выбрала российскую ракету-носитель «Протон» для вывода своего спутника на геостационарную орбиту. Александр Пахомов

* * *

…уровень потребления алкоголя в США вырос до рекордно высокого показателя за последние 25 лет. Как свидетельствуют результаты исследования, проведенного Службой Гэллапа и газетой “Ю-Эс-Эй тудей”, в 2010 году спиртное употребляли 67% американцев. Подобного, по словам экспертов, не наблюдалось с 1975 года, когда алкогольные напитки употреблял 71% населения страны. В первую очередь, утверждают исследователи, рост популярности горячительных напитков объясняется все большей любовью американцев к вечеринкам, тусовкам и прочим коллективным увеселениям. Не меньшее значение имеет и экономическая ситуация в стране - уровень безработицы никак не удается опустить ниже 9-процентной отметки. Абсолютным рекордсменом стал штат Нью-Гэмпшир, где в 2010 году было выпито в среднем 25 литров вина и 14 литров крепких спиртных напитков на человека. Это более чем в два раза превышает усредненный показатель по всей стране. Олег Зеленин

* * *

…Россия к 2030 году способна обогнать по объемам ВВП Францию, Великобританию и Германию. Такую точку зрения, как сообщила британская газета “Файнэншл таймс”, высказал известный аналитик, председатель совета директоров “Голдман Сакс ассет менеджмент” Джим О’Нил. “Россия не нуждается во впечатляющих темпах роста - стране достаточно просто избегать экономических кризисов, - считает О’Нил. - Если России это удастся, ее ВВП может превысить показатели Италии к 2017 году, а в период с 2020 по 2030 год последовательно потеснить Францию, Великобританию и в конечном итоге Германию”. Как отметил О’Нил, если Россия преодолеет тенденцию снижения численности населения, она с легкостью может достичь объема валового национального продукта /ВНП/ на уровне 10 трлн. долларов к 2050 году, что соответствует показателям Бразилии. Александра Подервянская

От редакции. Это специально приготовленная лапша на русские уши или в «Голдман Сакс» такие аналитики?

* * *

…вполне вероятно, что Россия в очень долгосрочной перспективе - к 2030 году - сохранит статус сверхдержавы, хотя и с ослабленными финансовыми возможностями и значительно более слабым военным потенциалом. В то же время Россия будет оттеснена такими амбициозными развивающимися державами, как Китай и Индия. Ежегодный доклад внешней разведки Дании за 2011 г.

* * *

…во Франции началось строительство первого из двух десантно-вертолетных кораблей-доков /ДВКД/ типа “Мистраль” для ВМФ России. Об этом сообщили в пресс-службе крупнейшей французской кораблестроительной компании DCNS. “Нами несколько недель назад получен от российской стороны аванс, и теперь мы начинаем строительные работы”, - сказал собеседник агентства. “Первый корабль серии “Мистраль” будет поставлен ВМФ РФ в 2014 году, второй - в 2015 году”, - уточнил представитель компании. Строительство второго корабля планируется начать уже через несколько месяцев, оно будет вестись параллельно созданию первого “Мистраля”. “Однако его сроки будут зависеть от осуществления Россией полной выплаты по первому кораблю”, - отмечают в DCNS.

Французская сторона в рамках контракта по “Мистралям” передает России ряд считавшихся секретными технологии, в том числе боевую информационно-управляющую систему SENIT-9, которой оборудованы эти десантные корабли. Впоследствии эти технологии будут использованы при строительстве двух других ДВДК типа “Мистраль” на российских судоверфях. Постройку третьего и четвертого ДВКД типа “Мистраль” Россия осуществит самостоятельно. Михaил Тимофеев

* * *

…для сокрытия от американских спецслужб истинного числа своих ядерных боеголовок ВС Пакистана перевозят их по стране... на обычных грузовиках. Об этом со ссылкой на пакистанские и американские источники сообщили вашингтонские журналы “Атлантик” и “Нэшнл”. По информации этих изданий, после успешной операции по уничтожению главаря “Аль-Каиды” Усамы бен Ладена в исламской республике в мае этого года, о которой местная разведка ничего не знала, в Исламабаде “стали вновь опасаться, что американские спецагенты, действующие на территории страны, попытаются лишить Пакистан его ядерного арсенала”. В этой связи глава Управления стратегического планирования /УСП/ Халид Кидваи приказал военнослужащим ракетных войск приложить все усилия для того, чтобы скрыть от потенциальных шпионов истинное число созданных к этому моменту боеголовок. Одним из способов подобной маскировки стало более частое перемещение ядерного оружия с места на место.

По данным американских специалистов, Исламабад за последние несколько лет более чем вдвое увеличил размер своего ядерного арсенала. “Еще 4 года тому назад Пакистан обладал примерно 30-60 боеголовками”, - заявил директор программы ядерной информации в Федерации американских ученых Ханс Кристенсен. Однако за последнее время правительство республики существенно ускорило темпы производства урана и плутония, пригодного для изготовления ядерного оружия. Это позволяет с уверенностью говорить о том, что сейчас Исламабад “имеет в своем распоряжении от 90 до 110 ядерных боеголовок и продолжает наращивать свой арсенал”, констатировал Кристенсен.

“Наши сотрудники, занимающиеся обеспечением безопасности и сохранности ядерного оружия и инфраструктуры ядерной отрасли Пакистана, способны справиться со всеми современными вызовами и угрозами и успешно выполнить свой долг”, - подчеркнул генеральный директор Управления стратегического планирования Пакистана генерал Мухаммад Тахир. Высшее армейское командование Пакистана категорически опровергло появившуюся в ряде западных СМИ информацию о том, что якобы в целях сокрытия истинного числа своих ядерных боеголовок ВС Пакистана перевозят их по стране на обычных грузовиках и без должных мер по обеспечению их безопасности. “Данная информация абсурдна и полностью не соответствует действительности”, - сообщил официальный представитель вооруженных сил Пакистана генерал Атхар Аббас.

* * *

…заместитель министра национальной обороны /МНО/ СРВ, руководитель Генштаба Вьетнамской народной армии /ВНА/ генерал-лейтенант До Ба Ты высказался за расширение сотрудничества военных разведок Вьетнама и России. Об этом замглавы минобороны республики заявил, принимая в Ханое заместителя начальника Генштаба Вооруженных Сил РФ, начальника Главного разведывательного управления /ГРУ/ генерал-полковника Александра Шляхтурова.

Генерал До Ба Ты дал высокую оценку итогам переговоров, которые состоялись в Ханое между делегациями Второго главного управления МНО СРВ и ГРУ Генштаба ВС РФ. “Обмен опытом между военными разведками двух стран не только способствует укреплению взаимного понимания и доверия и дружеских отношений сотрудничества между двумя этими структурами, но и вносит важный вклад в укрепление и дальнейшее развитие отношений стратегического партнерства между Вьетнамом и Россией”, - заявил замминистра национальной обороны СРВ. Он подчеркнул, что военным разведкам двух стран “необходимо активизировать обмен мнениями по вопросам, представляющим взаимный интерес на региональном и глобальном уровнях”. Юрий Денисович

* * *

…Иран провёл успешные испытания переносного зенитно-ракетного комплекса /ПЗРК/ нового поколения. Образцами ПЗРК последней разработки в ближайшее время будут оснащены все основные подразделения сил ПВО Исламской Республики. Как сообщают местные СМИ, новые ПЗРК были протестированы в ходе учений сил ПВО “по защите воздушного пространства и ядерных объектов в случае иностранного вмешательства”.

* * *

…кто не знает, что датчане - самый счастливый народ в мире? Месяц назад в рейтинге стран, где граждане довольны своей жизнью, Дания вновь заняла первое место, согласно выкладкам Организации экономического сотрудничества и развития /ОЭСР/. Между тем у многих датчан набившая оскомину сентенция вызывает скептическую, если не раздраженную, усмешку, особенно в холодное время года. Дело в том, что мрачные и тоскливые дни этого сезона для многих из них оборачиваются так называемой “зимней депрессией” или синдромом Сезонного аффективного расстройства /SAD/. В наиболее часто цитируемом исследовании 1998 года указывается, что примерно 12% датчан страдают упомянутым синдромом. По данным же Датского фонда психиатрии, около 200 тыс. датчан страдают хронической депрессией и примерно 15% населения, то есть каждый седьмой, - пережил депрессию, по крайней мере, один раз в жизни. Николай Морозов

* * *

…рост счетов за электроэнергию грозит ввергнуть королеву Великобритании Елизавету II в состояние так называемой “топливной бедности”. По данным британских СМИ, на обогрев 4 дворцов и одного “насквозь продуваемого замка” Ее Величества в последнее время уходит все большая часть доходов монарха. В королевских резиденциях, как отмечают местные наблюдатели, осознают это неприятное положение и принимают меры. Так, в Букингемском дворце появились таблички, обращающие внимание его персонала на необходимость строгой экономии электричества. Да и сама королева, по словам одного из служащих дворца, в последнее время лично инспектирует коридоры своей столичной резиденции и выключает избыточное, на ее взгляд, освещение.

В случае дальнейшего роста энергетических тарифов в стране, как подсчитали аналитики, дворцовое хозяйство Ее Величества преодолеет черту “топливной бедности”. Этим термином определяют ситуацию, при которой на отопление жилья до приемлемых температур домовладелец тратит более 10% своего годового дохода. В таком положении сейчас находятся около 4 млн. домовладельцев в Соединенном Королевстве. Роман Подервянский

* * *

...Южная Корея временно прекратила засылку на территорию КНДР пропагандистских листовок. Об этом сообщило агентство Ренхап со ссылкой на собственного военного источника. “Вот уже несколько месяцев, как вооруженные силы РК не отправляют листовки. Это решение было принято с учетом складывающейся политической ситуации, включая усилия правительства по улучшению межкорейских отношений”, - отметил источник.Владимир Кутахов

* * *

…в Иране создано специальное подразделение для защиты Исламской Республики от кибератак. В последнее время Иран подвергся как минимум двум кибератакам с применением компьютерных вирусов, которые стали частью кампании США и Израиля, направленной на противодействие ядерной программы ИРИ. В прошлом году мощный вирус, известный как “Стакснет” /Stuxnet/, поразил целевые ядерные объекты завода по обогащению урана в Натанзе, что привело к выводу из строя ограниченного числа центрифуг - ключевого компонента в производстве ядерного топлива. Другая атака была проведена в апреле этого года, на сей раз с помощью вируса “Старс” /Stars/, выполнявшего шпионские функции. Главной мишенью второго вируса должны были стать государственные учреждения. Череда таинственных атак на иранские ядерные объекты и госучреждения вызвала большой интерес у зарубежных экспертов. Это совершенно новый этап кибервойны, вызывающий огромное беспокойство среди специалистов по информационной безопасности по всему миру.

* * *

…администрация Обамы завершит создание системы противоракетной обороны в Европе “независимо от того, нравится это России или нет”. Об этом заявил журналистам в Вашингтоне постоянный представитель США при НАТО Иво Даалдер. По его словам, США пообещали своим союзникам в Европе защитить их от ракетной угрозы со стороны Ирана, и возражения России относительно размещения элементов американской системы ПРО в Румынии, Польше, Турции и Испании “не будут приниматься в расчет при осуществлении данных планов”. Даалдер выразил непонимание, почему Москва добивается от Вашингтона юридически обязывающих гарантий ненаправленности системы ПРО против России. По его словам, администрация Обамы убеждена, что подобные ее заверения просто не будут ратифицированы сенатом Конгресса США. У России же, добавил он, не должно быть иллюзий в том, что даже если сенат и одобрит такие гарантии, “мы в какой-то момент в будущем не сможем отказаться от них”, подобно тому, как это сделала предыдущая администрация - Джорджа Буша-младшего, которая вышла из двустороннего Договора по ПРО от 1972 года. Александр Пахомов

 

А Я ГОВОРЮ, ЧТО...

Благодарим товарищей И.Н. Солодовченко, читателей из Петровска и В.Н. Степанову за помощь газете. Редакция

* * *

…участники движения “Захвати Лондон” заняли заброшенное здание городского суда и готовятся провести слушания против банкиров и политиков, которые подорвали мировую экономику и забрали у народа его права. Алексей Бойко

* * *

…по словам ливийского корреспондента, с 3 ноября блог Жюля в Ливии более не доступен. Установка переводчика на арабский язык (непосредственно на этом блоге была установлена опция Гугл-переводчика. – А.С.) причиняет боль бандитам Запада и изменникам Бенгази.

Те, кто бездоказательно критиковал режим Каддафи и подозревал его в ограничении доступа в интернет, стали ещё хуже всего несколько месяцев спустя. Но эту информационную войну легко обойти. В настоящее время статьи отправляются нашему корреспонденту в полном объёме по почте. Затем он распределяет их по своим контактам. Вероятно, и через телефон. ПНС заблокировал не только сайт allainjules.com, список блокированных сайтов, как нам сообщили, довольно длинный. Блокировали всех тех, кто осмеливается говорить положительно о Муаммаре Каддафи, в особенности в положительном ключе о его делах.

Более того, наш сайт уже некоторое время назад блокировался в США. Аллен Жюль, перевод А. Сивова

* * *

…в Ингушетии “Единая Россия” на выборах в Госдуму получила 90,96%. Абсолютное большинство единороссы получили и на голосовании в местный парламент — 78,48%. “Наши наблюдатели, в числе которых были и общественные корреспонденты “Новой газеты”, зафиксировали многочисленные факты вбросов бюллетеней, однако наши претензии в избиркоме не приняли”,— сообщил лидер ингушской оппозиции Магомед Хазбиев. По его мнению, бесполезно было обращаться и в суд, потому что “судьи готовы защищать только интересы власти”.

Восстановить справедливость оппозиционеры решили при помощи шариатского суда. На имя главы шариатского суда (кади) при муфтияте Ингушетии поступило заявление, подписанное десятью членами мехк-кхела (совета старейшин). В нем — требование привлечь к ответственности по законам шариата главу Ингушетии Юнус-Бека Евкурова и руководителя республиканского избиркома Мусу Евлоева, которые, по мнению подписантов, виновны в фальсификации итогов прошедших парламентских выборов. В заявлении, в частности, утверждается, что на выборах был грубо нарушен закон об основных гарантиях избирательных прав граждан. Муса Мурадов, Коммерсантъ

* * *

…на вопрос об экстренных совещаниях и панике в Кремле по поводу митингов в Москве Владимир Путин ответил: “Растерянности я там (в Кремле. – “Ъ”) не заметил, хотя я давно там не был”. “В это время я пытался и пытаюсь до сих пор научиться играть в хоккей. Я, как корова на льду, пытаюсь что-то изобразить, и не очень обращал внимание на то, что там происходит”, — уточнил он. kommersant.ru

От редакции. Непонятно, сменил премьер греблю на хоккей или совмещает эти виды спорта со своими прежними увлечениями?

* * *

…в отличие от премьер-министра Владимира Путина, которому Б. Грызлов запомнился человеком, отстоявшим в кризис право Госдумы принимать законы (в правительстве лоббировался вариант временно забрать эти полномочия), у экспертов Б. Грызлов стал символом безликой Госдумы, штампующей все спущенные из Кремля или Белого дома законы.

“Доходило даже до казусов, - вспоминает гендиректор Центра политических технологий Алексей Макаркин. - Депутатам пришлось давать задний ход закону о транспортном налоге, одобренному в трех чтениях, - в последний момент позиция Кремля изменилась”.

Другой собеседник газеты, гендиректор российского Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов вспоминает, что при Б. Грызлове у депутатов отпала необходимость присутствовать в зале заседаний: главное - дать товарищу по фракции карточку для голосования, а называть их стали в шутку андроидами. “При Б. Грызлове Госдума превратилась в законодательный McDonald’s, а депутаты - из политиков в кнопки. Не случайно в отчетах фигурировали исключительно количественные показатели”, РБК daily

* * *

…приднестровские выборы показали, что население маленькой республики выступает за обновление власти. Вот только кремлевский обновленец ему категорически не понравился. Москва в очередной раз не смогла повлиять на выборы на постсоветском пространстве. Скоро может перестать побеждать и внутри страны.

Кремль вновь проиграл выборы — третьи за две недели, на сей раз в Приднестровье. Все поражения — на президентских выборах в Южной Осетии и Приднестровье и на парламентских выборах в России пока получились более морального свойства.

…Когда большинство тебя не хочет, сложно сделать вид, будто ты суперпопулярен. Михаил Захаров, Полит.ру

* * *

…дочь бывшего лидера Ливийской Джамахирии Аиша Каддафи обратилась с призывом к ливийцам свергнуть власть Переходного национального совета (ПНС) Ливии.

Аиша Каддафи выступила с обращением 29 ноября, спустя 40 дней траура по отцу, сообщает АР.

«Мой отец не покинул нас, он всегда с нами. Не забывайте его приказы, вы должны сражаться, даже если вы больше не слышите его голос», – заявила дочь бывшего главы Ливии.

Она добавила, что сегодняшние власти Ливии «прибыли с самолетами НАТО».

В настоящее время Аиша Каддафи, а также старший сын Каддафи Мохаммед и другой сын Ганнибал находятся в Алжире, где им предоставлен статус беженцев. Выступая с подобными воинственными заявлениями, Аиша рискует потерять свой статус.

После свержения режима Каддафи его семья оказалась в очень незавидном положении. Сын Мутассим, бывший советник по вопросам национальной безопасности, был убит. В боях погиб и сын Хамис. Также в апреле в результате авиаударов самолетов НАТО погиб Сейф аль-Араб, еще один сын Каддафи.

Наконец, другой сын полковника, Сейф аль-Ислам, в настоящее время взят под стражу. Ранее именно он призывал ливийцев воевать с новыми властями. Infox.ru

* * *

…Министерство финансов предлагает ввести в России новый вид банковских вкладов — безотзывный.

По нынешним законам, вкладчик в любой момент может потребовать свои деньги обратно, невзирая на условия договора. Если же разрешить делать вклады, которые нельзя забрать досрочно, то у банков, по мнению Минфина, будет меньше шансов обанкротиться. Например, это поможет в ситуации, если вкладчики испугаются кризиса и разом побегут снимать деньги со счетов.

Такой способ защиты денег клиентов, считают в ведомстве, сейчас не очень-то нужен. Ведь появилась система страхования вкладов. Но специалисты предупреждают, что в случае ухудшения обстановки за банкротством одного банка могут посыпаться и другие. НТВ

* * *

…это изощрённое издевательство – оставить на зиму всю страну в летнем времени. В 9 утра местного времени ещё темно! И это в условиях, когда природа засыпает. Очевидно желание весь народ сделать сонным и ленивым. Т.А. Клушин

* * *

…присутствие лидера “Единой России” Владимира Путина на одном из избирательных участков в Гагаринском районе Москвы не помогло правящей партии одержать там локальную победу.

Премьер-министр отдал свой голос на избирательном участке номер 2079 в Российской академии наук на улице Косыгина.

По состоянию на 6.30 “Единая Россия” проигрывала в Гагаринском районе не только КПРФ, но и “Яблоку”. У коммунистов, по данным ЦИКа, на тот момент было 27,33% голосов, у “Яблока” - 21,81%, у “Единой Россия” - лишь 20,91% голосов.

Подсчет всех голосов поднял партию власти на второе место - у нее 23,7% против 20,73% у “Яблока” и 17,09% у “Справедливой России”. КПРФ уверенно заняла первое место с 26,35%. INTERFAX.RU

* * *

…пишет один из учеников старших классов 57-й школы: “Сегодня к нам в класс зашел завуч. Он сказал, что пришло письмо/звонок, не знаю, от некоторой организации, в котором значилось, что вычислены ученики (есть список), которые в социальных сетях пишут, постят и т.д. оппозиционщину, и что у этих учеников могут возникнуть проблемы с поступлением и прочим”. Такие же списки, как я знаю, пришли в МГУ и ГУ-ВШЭ. Facebook

* * *

...разговаривают две подруги:

- Ты знаешь, у меня в последнее время совсем другие требования к мужчинам, главное, чтобы он был добрый, нежный, не глупый... Как ты думаешь, остались ещё такие банкиры? Отрывной календарь на 2011 г.

* * *

…С.Г. Кара-Мурза в монографии «Манипулирование сознанием» приводит факты из экономики СССР. На производство одной пищевой калории тратилось 0,3 калории. В США – 10 (десять) калорий. В Советском Союзе на 1000 (тысячу) га пашни приходилось 10-12 тракторов. В США – 110 тракторов. В Западной Европе, включая Финляндию, на те же 1000 га пахотной земли – свыше 90 тракторов. Ю. Фильчёнок

* * *

…это, конечно, очень забавно, когда кому-то из руководства нашей страны не дают покоя «лавры», скажем, какого-нибудь волюнтариста типа «Хруща» или «Горбатого». Я уже не говорю о свихнувшемся от пьянства ЕБНе, умудрившемся обзавестись разнообразными «советниками» от наших заклятых партнёров-конкурентов и наломавшем столько дров, что даже самые никчёмные из наших прошлых монархов не присели бы с ним на одном поле. Наверное, у них гномиков-незнаек, бездарей и бездельников, лизоблюдов, мародёров и политических проституток какая-то врождённая генетическая аномалия, типа чудовищного комплекса неполноценности. И неужели кто-нибудь может всерьёз рассуждать о каком–либо здоровом росте под зловонной пеной выше плавающего дерьма?! А.А. Борисов

* * *

…недавно услышал по радио удивившее меня сообщение: московские власти собрались реконструировать Парк Горького. Много чего обещают, в том числе в центре Парка поставить скульптуру «ДЕВУШКИ С ВЕСЛОМ», ту самую, автор которой русский советский скульптор Иван Шадр.* В тридцатых годах и ещё немного в хрущёвские времена во многих парках нашей страны, на турбазах стояла эта простая – не бронзовая, не мраморная – гипсовая скульптура красивой прекрасно сложенной спортсменки, олицетворяющей молодость и силу СССР…

И вот – проснулись нынешние деятели от культуры, вспомнили великолепный символ нашего прошлого, а бедному, дохлому времени бандитского капитализма и гордиться-то нечем… Всего доброго в святом деле. Юрий Дегтярёв

*Надо бы напомнить, что он – автор знаменитого произведения «БУЛЫЖНИК – ОРУДИЕ ПРОЛЕТАРИАТА».

Подробно о том, как создавалась «Девушка…» хорошо описано в книге поэта Юрия Петрунина «Кедринцы», изданной в Мытищах в 2009 году. Шадру позировала Вера Волошина, студентка кооперативного института в 30-х годах, партизанка, повторившая подвиг Зои Космодемъянской.

* * *

…я попытался написать статью о работе Волгоградской областной Думы, потому что реально полезных законодательных актов от них поступает мало. Около 70% принимаемых ими документов это различного рода восхваление самих себя, награждение себя различными премиями, почётными званиями, медальками и проч. Может быть, статья заставит некоторых из наших областных депутатов задуматься о своей деятельности. Дмитрий Житников

* * *

…Сталин руководил, иногда жестоко, но руководил, а после него все властвовали… И.Н. Урманов

* * *

…Каждый должен бы знать:

власть буржуев не даст нам покоя.

Нам смертельный вердикт

зарубежная вынесла гнусь.

Под прикрытием лжи

изведут без открытого боя,

Чтобы стереть навсегда

слово им ненавистное «Русь».

Надо все просчитать,

все подводные камни предвидеть.

Сжать свою доброту,

что дана от природы, в кулак.

Надо нам, как в войну,

научиться опять ненавидеть –

Ибо ненависть - то,

с чем в борьбе побеждается враг! К. Шатров

* * *

…национализм разъединяет. Разные национальности грызутся между собой. Это хорошо для буржуазных преступников. Социализм, социальная справедливость объединяет большинство людей всех национальностей. Это смерть буржуазным преступникам.

«Человек – это звучит гордо», - Максим Горький.

Советский человек – это гордость человечества!

Будущее за социальной справедливостью, за советскими людьми!

Да здравствует СССР! В. Горячев

* * *

…иногда приходится поражаться быстроте реакции, оперативности, я бы даже сказал прыти нашей нынешней власти и её исполнительности:

Не успел в Ярославле лучший друг России Збигнев Бжезинский вякнуть о том, что наше спасение только лишь в максимально широкой миграции к нам из Средней Азии и Кавказа, как тут же, мгновенно, Совет Безопасности в лице Патрушева выскочил со справкой, развивающей и подтверждающей мудрое указание любимого Збигнева – не зря три-четыре месяца назад тот рассыпался в похвалах Медведеву – сработала эта дешёвка!