ТРЕТЬЯ ОККУПАЦИЯ КРЫМА
Эта статья была написана мною в апреле 1997 года, но никто её не напечатал тогда по известным причинам. Сегодня, по прошествии 17 лет, перечитав её, я пришёл к выводу, что Крым действительно освобождается от третьей оккупации…
В этом году весной (1997 г.) мне повезло побывать в Крыму. Удалось пообщаться со многими людьми, выслушать мнения относительно среды их обитания, вдохнуть с воздухом Крыма его заботы и печали реально, а не через ангажированные СМИ. То, что я хочу рассказать ниже, не обусловлено никакими заказами – это лично мои выводы, основанные на моих знаниях истории, документах и наблюдениях. Почему я обратился к этой теме? Меня поразили заяления многих коренных жителей Крыма, Севастополя, Ялты, которые с обидой воспринимают приклееный к ним ярлык «оккупанты». И кто этим больше грешит, так это украинские СМИ, и что больше всего удивляет - те переселенцы с Западной Украины, которых усиленно вербуют в Крым нынешнее руководство Киева. Или они не знают истории Крыма, или это делается умышленно – повторяя беспрерывно «дурак» и умного сведешь сойти с ума.
Для меня поразительнее всего в трагических событиях, которые происходят сегодня в Крыму (1997), та будничная, пошлая сторона лжи, которая сопровождает всё на свете. Украинские националисты в статьях, «трудах» и прочей пропагандистской шумихе пытаются доказать, что Крым был украинским ещё с тех пор, когда и самой Украины ещё не было на карте. (Сборник «Сторiнки iсторii флоту Украiни», газета «Флот Украiни» - 1997г.).
Крым в своей многовековой истории пережил многое и стал государством (ханством) раньше Украины. Поэтому прежде всего возникает мысль –сегодня он должен претендовать на самостоятельное существование, а уж к кому ему прислониться - решать его жителям.
Кому он только не принадлежал и по частям, и целиком, пока не встал под руку Российского государства в 1783 году. Но и присутствие русских вот уже более двух веков не смогло лишить его своей самобытности.
Мешались обычаи, боги, жёны,
Народ вливался в народ.
Где победивший, где побеждённый –
Никто уж не разберёт.
Копнёшь язык – и услышишь нередко
Отзвуки чуждых фраз,
Семью копнёшь – увидишь предка
Непостижимых рас…
(И.Л. Сельвинский «Крым» 1945 г.).
На Крымском прлуострове человек жил ещё в эпоху палеолита. Но самыми древними обитателями Крыма, известными в истории, считаются киммерийцы, о них исчезают упоминания к середине 1-го тысячелетия до нашей эры. К I веку н.э. появилось название «скифо-тавры». В середине II века несмотря на мощные укрепления тавров в горных районах Южного берега Крыма, римляне вытесняют их отсюда, но особого влияния здесь они не оставили.
Наиболее ранние сведения о поялении греков в Таврии относятся к VI веку до н.э., и на протяжении не менее шести веков на Таврическом полуострове существовали три самостоятельных государства – Херсонес, Боспор и Скифия.
В III веке н.э. опустошительная волна готских набегов прокатилась по степным районам Таврического полуострова, сметая все культуры полуострова. Гунны в южных степях Причерноморья основали огромное, хотя и кратковременное государство, которое, однако, не внесло никакого вклада в историю культуры Крыма. В IV веке н.э. заканчивается античный период истории культуры Крыма.
В период с V по XV века судьба Тавриды была тесно переплетена с Византией. В средние века Крым играл роль культурного «моста» между Византией и Русью, особенно в 10-11 веках.
Первые нападения татар на Таврию были произведены в 1223, 1238, 1242, 1249 годах. Они были кратковременны и опустошительны. И лишь набег татарского полководлца Эдигея в 1399 году положил начало формированию татарских княжеств в Крыму. После распада Золотой Орды в 1443 году возникло Крымское ханство, с 1475 г. – вассал Турции, которая использовала его как орудие в осуществлении своей политики агрессии для нападения на русские, украинские и польские земли.
Чтобы не отдавать предпочтения какой-то из народностей Крыма и не вставать на позитивную крымско-татарского национализма - Крым историческая родина татар, - обратимся к высказываниям современников о татарах того времени. «Ко времени воцарения в Крыму Менгели-Герея (?-1515 г.) на полуострове было мало жителей татар. В результате войн, которые он вёл со своими соплеменниками на Волге, он приводил с собой в Крым много тысяч ногайцев, которых заставлял там селиться… Крымские татары составляют ветвь многочисленного тюрского племени, хотя и смешаны сильно с монголами» (Тинманн «Крыское ханство», изд. Таврия, 1991 г.). «Землю, хотя и самую плодородную, они не обрабатывают, довольствуясь тем, что она сама приносит, т.е. травою для кормления; важнейшим фактором их жизни является война», - свидетельствует Михаил Литвин в XVI в. «Другого занятия, кроме войны, они не знают», - поддерживает Литвина де Люк в XVII веке. Крымские ханы были лишь чиновниками турецкого султана (за 150 лет сменилось 53 хана).
Борьбу Московского государства за выход к Чёрному морю начал ещё Иван Грозный в середине XVI века, но неудачно. Лишь по Кучук-Кайнарджийскому договору 10 июля 1774 г. Россия получает Керчь и крепость Еникале. Но Турция не хотела уступать своего влияния в Крыму. И лишь в 1782 г. последний хан Шагин-Герей, отрёкшийся от престола в пользу России, передаёт Крым под высокую руку Императрицы Екатерины II, как бы сказали сегодня, «со всеми потрохами», которая 8 апреля 1783 г. царским рескриптом (указом) присоединяет Крым к России. С этого момента начинается его история в составе Российского государства.
До этого «Самое характерное в крымской истории – это непрерывное и интенсивное движение народностей, которое только условно можно назвать их сменой. Скорее всего и чаще всего за появлением новой народности и утверждением её господства следовало пришествие другой», - отмечает Л.И. Фирсов. («Очерки истории средневековых крепостей южного берега Крыма», М. 1990 г.) Поэтому говорить в свете прошлой истории о каких-то интервенциях и оккупациях просто бессмысленно. Крым принадлежал всем и никому.
Об интервенциях и оккупациях Крыма можно мыслить только в его новейшей истории. В Крымской войне 1853-1856 гг. была англо-франко-турецкая интервенция, но не оккупация, так как большая часть полуострова, за исключением южной прибрежной, оставалась в руках России. Она нанесла большой материальный и моральный ущерб Крыму и России – был ликвидирован Черноморский флот, который начал возрождаться только с 1871 года.
Первой оккупацией Крыма можно считать период Гражданской войны в России, а именно 1918-1920 годы, когда немецкие империалисты вопреки Брестскому договору начали военные действия, и 18 апреля 1918 г., овладев Перекопом начали продвигаться в глубь полуострова. Первого мая немцы овладели всем полуостровом, в том числе и Севастополем.
В связи с революцией в самой Германии 15 ноября 1918 г. началась эвакуация германских солдат и матросов из Севастополя. Вскоре они покинули и весь Крым. Вместо немецких оккупантов в Севастополь сразу же пришли англо-французские интервенты. Вскоре стали прибывать белогвардейские войска, которые вели себя не лучше интерветов.
Крыму был нанесён огромный материальный ущерб. Взять только один Севастополь, убытки которого от немецкой оккупации составили 2 563 321 811 царских рублей. Анго-французские интервенты угнали все исправные суда, а остальные затопили и ограбили. Только из складов Севастопольского военного порта они вывезли имущества на сумму 5 млрд. рублей. Материальный ущерб, причинённый гражданскому населению города, исчисляется в сумме более чем 500 тысяч рублей золотом.
15 ноября 1920 г. Красная Армия вступила в Севастополь, завершив полное освобождение Крыма. Началось мирное строительство разрушенной экономики, на восстановление которой ни доллара не поступило из-за границы. Народы России возродили Крым – здравницу Союза собственными силами.
Вторая оккупация Крыма - немецко-фашистскими захватчиками - длилась почти три года, с 1941-го по1944 гг. Захватив Крым, гитлеровцы установили на его территории кровавый оккупационный режим. Нельзя без содрогания читать документы и корреспонденции о глумлении и издевательствах над жителями Крыма, о массовом уничтожении военнопленных, стариков, женщин, детей в Керчи, Евпатории, Севастополе, в Дубках и других районах. При малочисленности населения Крыма там было уничтожено 135 тысяч мирных граждан, свыше 85 тысяч угнано на каторжные работы в Германию.
Огромный ущерб нанесли захватчики народному хозяйству Крыма. Полностью были разрушены города Керчь и Севастополь, 127 сельских населённых пунктов. Разрушению подверглись свыше 300 промышленных предприятий, 17 570 зданий хозяйственного назначения, более 37 тысяч жилых зданий и домов, 15 музеев, 590 театров и клубов, 315 детских учреждений, 393 больницы и амбулатории, 15 зданий религиозного культа. Из Севастополя, Симферополя, Керчи и Евпатории захватчики вывезли в Германию даже трамваи со всем оборудованием. И это ещё неполный перечень.
Героическими усилиями народов всего Союза, а в основном жителей Крыма, которые и сегодня проживают там вместе со своими детьми и внуками, Таврида была возрождена из руин, стала преуспевающим краем.
И вот теперь, после уничтожена Союза, по ошибке или недоразумению, Крым, отданный Украине, переживает нелучшие времена. Претендентов владеть его богатствами множество: и Украина, и татары, и немцы.., одним словом, все кому не лень. А Россия молчит. Коренных жителей, которые создавали все богатства, назвают оккупантами. Почему? Этот вопрос в Крыму эадают многие, но ответа не получают. Видно, такое положение вещей кого-то устраивает?
Украина держит Крым в виде разменной карты в игре с Западом, и спекулирует им в переговорах с Россией. С таких позиций планируемые с 25 по 31 августа в Крыму крупные военно-морские учения Украины и США «СИ БРИЗ-97» иначе, как «ползучей оккупацией» не назовёшь. Легенда о стране «Зелёный край» может быть перенесена на Крым, и Украина вкупе с «миротворческими силами» может наступить на горло крымчанам, упорно сопротивляющимся господству киевского режима. Но за это режим опять же отблагодарит своих западных «партнёров» богатствами и стратегическим положением Крыма на южных рубежах России. Разве не логично предположение? Оно прямо напрашиваются из сложившейся обстановки и политики Киева. Не хочется дальше развивать положения, но каждый здравомыслящий гражданин, даже не политик, видит в создавшейся ситуации такой расклад. Контр-адмирал Юрий Шалыт, разработчик учения, подтверждая заинтересованность украинского «флота» в данных учениях, откровенно раскрывает его цели: «В самом городе «русской славы» немалую часть населения составляют отставники вооружённых сил, воспитанные в духе подозрительности к Западу. Так что учениям, видимо, суждено стать и определённым «поворотным моментом» в формировании общественного мнения по отношению к НАТО». (газета «Флот Украiни» №7-97 г.)
Не хочу касаться военного аспекта этих учений, где непроизвольно возникает вопрос – почему их район выбран у Евпатории? Здесь тоже есть исторические аналогии, но это тема уже отдельного разговора.
Урезав до минимума Конституцию и права Крымской автономии, Киев пытается всё взять под свой контроль и в будущем превратить полуостров в заштатную область Украины. На пути этих устремлений стоят Севастополь, жители Крыма и Черноморский флот. Киевские националисты это отлично понимают, ведь ещё в 1854 году английская газета «Таймс» писала: «…главная цель политики и войны не может быть достигнута до тех пор, пока будет существовать Севастополь и русский флот».
Все попытки Крыма определить свой статус, исходя из воли народа, пресекаются Киевом начисто, и везде в этих случаях до крика «высовывается рука Москвы». Киев в этом поддерживают США и Англия, которые, когда выгодно, готовы сотрудничать с кем угодно, не очень-то утруждая себя заботами о правах человека.
Политики Киева понимают своё незаконное право на владение Крымом, но всеми силами и средствами пытаются доказать обратное. Здесь-то и возникает законный вопрос – так кто же оккупанты в Крыму?! Не логично ли в этой ситуации, если они действительно такие борцы за права человека, как об этом постоянно твердит «РУХ», выслушать мнение жителей Крыма, всех без исключения, и поступить по их воле. Это будет, наверное, самый демократический путь решения крымского вопроса, который умышленно хотят замолчать, но от этого он не исчезает и при нынешней политике – давлении Украины и стыдливом молчании России – долго ещё не исчезнет. А от этого больше всего страдает простой народ, и не только Крыма.
Я знаю, что мой анализ многим, особенно политикам верхних эшелонов, придётся не по душе. Но я обещал в беседах в Крыму описать этот вопрос так, как я его вижу лично. Что и делаю.
Вадим КУЛИНЧЕНКО, апрель 1997 года
Р.S. Повторяю, этот материал был написан 17 лет назад. Где всё это время были наши «выдающиеся» послы на Украине? Сегодня, слава Богу, свершилось снизу, а не сверху. Но когда слушаешь ангажированных толкователей типа Железняка невольно возникает вопрос – а знаете ли вы историю Крыма, и если да, то где вы раньше были? Страшно далеки они от народа!
ОЧЕРНЕНИЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ
На фоне организационных перемен в Крыму и Севастополе, связанных с переходом города к российским реалиям, активизировались попытки дискредитации исторического выбора города-героя Севастополя и Крыма, сделанного на референдуме 16 марта. Помимо темы “ужасов российской оккупации”, связанной с распространением заведомо недостоверной информации о якобы преступлениях, совершаемых силами самообороны Крыма и военнослужащими российской армии, путчистские СМИ и российские либералы активно тиражируют измышления, направленные на делегитимизацию статистических итогов референдума, передает корреспондент.
Атака идет по следующим направлениям.
Попытки поставить под сомнение явку севастопольцев и крымчан на избирательные участки 16 марта
Тиражируя измышления радикальных лидеров Меджлиса крымско-татарского народа Чубарова и Джамилева о том, что крымские татары вообще не голосовали, благополучно умалчивают о том, что во время визитов представителей Татарстана и президента Минниханова были достигнуты договоренности с видными общественными и религиозными деятелями крымских татар. Им были даны соответствующие гарантии и обещания, обеспечивающие права крымских татар в составе Российской Федерации, ввиду чего реальная просадка явки на участки наблюдалась лишь в местах компактного проживания крымских татар, поддерживающих Меджлис, и где определенное влияние имел крымский филиал “Хизбут-Тахрир”. Сторонние наблюдатели просто не знают, что Меджлис пытается узурпировать право говорить от имени всех крымских татар, хотя на деле существуют и другие влиятельные группы крымских татар, которые не приемлют радикализма лидеров Меджлиса.
Например, к таким силам относится партия “Милли Фирка”, которая выступает за мирное сосуществование народов Крыма и отрицает радикальные методы Меджлиса.
В недавнем интервью лидер “Милли Фирка” Васви Абдубраимов сказал о том, что готов подтвердить тот факт, что крымские татары действительно шли на участки для голосования. В случае, если представители Меджлиса будут заявлять, что голос татар был не учтен. Он подчеркнул, что более половины всех крымских татар пришли и проголосовали 16 марта.
Он согласился с тем, что в тех районах, где сильны позиции Меджлиса, явка действительно была ниже, но татары рассыпаны по всей территории республики и сторонники “Милли Фирка” голосовали очень активно.
Васви Абдубраимов уточнил, что появление Мили фирка в 2006 году разрушило монополию Меджлиса на власть и создало альтернативный центр влияния среди крымских татар. При этом, если Меджлис ориентируется на Европу и “хозяев Киева”, то “Милли Фирка” выступает за интеграцию на евразийском направлении.
Но эти крымские татары, которые дружно голосовали за вступление в состав России вместе с остальными крымчанами, для путчистов, Запада и подпевающих им российских либералов не существуют. Поэтому до людей надо доносить информацию, что крымские татары политически неоднородны и не являются врагами России. Врагами России являются политические радикалы и экстремисты, ориентированные на хозяев из Киева.
Неравномерность явки
Следующим моментом является попытка указать на то, что основная явка пришлась на утро 16 марта, а к вечеру она начинала спадать, чем пытаются обосновывать утверждения о том, что все, кто был за Россию, проголосовали, а далее шли только приписки.
На деле утренняя активность имела беспрецедентные масштабы. Например, наблюдательные группы ИАЦ “Голос Севастополя”, проводившие экзит-полы на севастопольских участках, к 12 часам дня 16 марта уже имели информацию от представителей комиссий, что средняя явка на 12 утра составляла от 40 до 60% от числа зарегистрированных избирателей.
Как отмечали представители комиссий, например, на участке, по которому от Севастополя избирался миллиардер Новинский (который во время государственного переворота предал Севастополь), победивший коммуниста Пархоменко, явка на довыборах летом 2013 года составляла менее 25% за весь день, а 16 марта 2014 года явка к 12 часа дня составляла более 40%.
В целом, огромное количество людей проголосовало уже утром, и референдум состоялся уже к 12 часам дня. В дальнейшем был лишь вопрос о том, какими будут окончательные цифры, и они так же оказались беспрецедентными. Поэтому попытки оспорить референдум на основе неравномерности явки строятся на сокрытии информации о том, что референдум по явке фактически состоялся уже через 4 часа после его начала.
Плюс стоит учитывать, что опыт бойкота выборов в Севастополе показывал, что ни одна из политических сил, которая к нему призывала, никогда не могла занизить стандартную явку более чем на 5-7%, поэтому разговоры о том, что бойкот мог сорвать крымский референдум, оторваны от реалий крымского опыта избирательных компаний.
Малое количество выданных паспортов, признак фальсификаций
Еще один популярный информационный вброс – малое количество выданных паспортов, что якобы свидетельствуют о том, что крымчане бойкотировали референдум. Строится вброс на том, что в Крыму имеются проблемы с массовой выдачей паспортов, с чем местные паспортные столы не справляются. Например, в последние дни паспортный стол Ленинского района Севастополя обслуживал в день порядка 150-200 человек. Разумеется, при таких темпах выдача паспортов всем желающим затянется на несколько месяцев. Это не вина севастопольских паспортных столов, еще 3 недели назад они и подумать не могли, что им предстоит обеспечить новыми паспортами целый город. Аналогичная проблема имеет место и в севастопольских ЗАГСах, куда выстраиваются очереди из тех, кто хочет восстановить утерянные свидетельства о рождении, при пропускной способности 30-40 человек в сутки.
К тому же малое количество уже полученных паспортов отнюдь не означает отсутствие желания их получить. Вот для примера фотографии большой очереди у отдела миграционной службы в Доме офицеров флота, которые были сняты утром 28 марта. Люди с раннего утра занимают очередь, которая медленно, но верно продвигает их к заветному российскому паспорту. Люди готовы мириться даже с очередями, лишь бы закрепить свой исторический выбор получением гражданства России.
В этой связи стоит отметить, что эти и другие инсинуации путчистской и либеральной прессы основаны прежде всего на недостаточной информированности граждан России и Украины о реалиях Крыма и Севастополя.
Это создает почву для распространения глупых слухов о “магаданской прописке” для крымчан или же якобы имевшем место массовом бойкоте референдума 16 марта. В реальности же Крым и Севастополь хоть и не без трудностей, закрепляют сейчас свой выбор, и массовая активность граждан, выстаивающих часами в очередях, лучший показатель того, что все трудности и проблемы переходного периода будут преодолены.
Борис Рожин, Накануне.RU
КАК ЧЕШСКИЙ РЕПОРТЁР НА УКРАИНЕ ПРАВДУ ИСКАЛ
Вит Хассан — репортёр, фотограф и блогер, работающий для портала Prazský Zpravodaj. Он причисляет себя к антифашистам и считает, что в Чехии буйным цветом цветёт ксенофобия и расизм. Хассан — чешский гражданин и патриот (мать — чешка, отец — наполовину суданец, наполовину — египтянин). С детства сталкивался с ярлыками «радикальный мусульманин» и “цыган” (хотя он является атеистом), а потому чувствительно реагирует на любые обобщения по национальному признаку.
Напряжённая ситуация на Украине и в Крыму заставила его поехать в Киев через день после стрельбы на улицах, чтобы воочию убедиться где правда. Это путешествие он подробно описал в своём блоге на idnes.cz («Моё путешествие в Киев с турбюро «Правый сектор»).
Поездка состоялась при моральной поддержке Мартина Углиржа, члена администрации Праги 10, представителя партии ТОР 09.
— Я принял решение поехать в Киев, чтобы составить собственное мнение о происходящем. Я не поддерживаю ни одну пропаганду: ни ту, что поддерживает аннексию Крыма и утверждает, что все майдановцы — фашисты, ни ту, что утверждает, что в Киеве нет ни фашистов, ни радикальных движений, что никто там не рисует свастики, и что Янукович отдал приказ стрелять по демонстрантам, — рассказывает Вит Хассан.
— То есть перед поездкой у вас никакого чёткого мнения вообще не было?
— В Чехии на данный момент существует около трёх групп, которые борются за идеалы демократической Украины и активно осуждают аннексию Крыма. Самой масштабной из них руководит Мартин Углирж, в настоящее время он является кандидатом от политической партии LES (Liberálne ekologická strana) Мартина Бурсика. Практически каждую неделю он организует демонстрации в поддержку Украины, он делал это ещё при Януковиче. Мы с Мартином дружим три года, познакомились в Брно на митинге p class="text"no blokuje, я всегда был уверен, что он — активный антифашист. В январе он просил меня фотографировать его митинги, где регулярно появлялся с Олегом Зайнуллиным, сторонником украинского движения «Свобода».
— Олег Зайнуллин и есть ваш попутчик, священник, о котором вы пишете?
— Да, 9 мая он рвал российский флаг перед посольством РФ. Зайнуллин ежегодно возлагает венки на могилы украинских фашистов. После стрельбы 19 февраля на Майдане на Вацлавской площади вновь состоялась демонстрация, где Зайнуллин очень фанатично выступал в шлеме. Мартин познакомил меня с ним. Зайнуллин — украинский священник, который жил в Германии, но, по моей информации, ему не продлили там визу. В Германии у него был свой приход, а в Праге он связан с православным храмом Святых Кирилла и Мефодия.
— То есть вы не знаете, если ли у него в Праге свой приход?
— Нет. Он упоминал, что связан с людьми из храма, да и сбор демонстрантов чаще всего назначается у входа в него. Когда я напрямую спросил, связан ли он с фашизмом, он начал рассказывать, что его чистокровный пёс родился 20 апреля, в день рождения Гитлера, и следующие 25 часов дороги он мне вдалбливал в голову идеи национал-социализма, чем основательно меня расстроил.
Когда мы приехали в Киев, говорили, что там ещё мёртвые на улицах лежали, но я их не видел. Шок, грязь, повсюду баррикады… Мы ехали в такси, и Зайнуллин спросил меня, хочу ли я сфотографировать горящую булочную. Я даже не сразу понял, что он предлагает её поджечь, чтобы получился красивый снимок. Это меня шокировало ещё и потому, что я знаю — православные очень трепетно относятся к хлебу. А тут священник предлагает поджечь булочную. Он отметил, что булочная принадлежит министру правительства Януковича, чем как бы оправдал своё предложение…
Когда мы приехали к киевской ратуше, Зайнуллин облачился в одежду священника и сказал двум чешским футбольным хулиганам, которые приехали поддержать бойцов «Правого сектора»: «Парни, сейчас принесут оружие». Они уже надели привезённые с собой бронежилеты и были готовы к твёрдому отпору. Потом он предложил записать интервью со своим другом — председателем партии «Свобода», потом предложил мне «пострелять».
— На сервере novinky.cz была информация о том, что двое чешских футбольных фанатов, так называемые hooligans, поехали в Киев поддерживать «Правый сектор». Это те ребята, что ехали вместе с вами и Зайнуллиным?
— Да, это какие-то спортсмены. Эти парни почти не разговаривали, по отношению ко мне они вели себя крайне прохладно. Единственная ремарка, которую они отпустили, касалось того, что в «Рабочей партии» (Delnická strana) состоят одни агрессивные пьяницы. К тому же у них были блиц-паспорта, выданные срочно, из-за этого автобус остановили на границе и долго проверяли, отчего они были в стрессе, сидели и закрывали лица. На мой вопрос, почему они так срочно засобирались в Киев, рассказали, что побывали на проукраинской демонстрации, и эта идея их настолько вдохновила, что они решили очень срочно ехать на Майдан.
— Вы переночевали в здании городской администрации?
— Я проснулся от того, что в третьем часу ночи в ратушу привели молодого человека, то ли русского, то ли коммуниста — я не разобрался. Они не били его, но обращались с ним как со скотом, который тянут на бойню, таскали за волосы. Он очень боялся. От него пахло смертью. Его выволокли на улицу, и я пошёл за ними. На меня закричали, я попятился. А через пять минут уже видел, как те же люди тащили нечто тяжёлое в форме свечи, завёрнутое в оранжевую ткань. Того человека среди них не было.
— Вы хотите сказать, что они тащили труп?
— Я лишь описываю то, что видел. Я решил срочно отделаться от этих людей и позвонил Мартину Углиржу, рассказал ему всё как есть. Он ответил: «Это какое-то безумие, ты немедленно должен оттуда исчезнуть, ты в опасности». Я попросил его устроить мне встречу с господином сенатором Штетиной, от него я знал, что Штетина в это время находился в гостинице «Украина». Он не дал мне его номер телефона, так что я написал ему через Фейсбук, но господин сенатор меня проигнорировал, несмотря на то, что я добавил его в друзья.
— А что сенатор Штетина делал в гостинице «Украина»?
— Вот это мне тоже показалось странным. Он прилетел в Киев 19 февраля и поселился в гостинице «Украина», а через пять часов после его заселения туда с крыши этой гостиницы началась снайперская стрельба, а он утверждает, что ничего об этом не знал. И это человек, о котором известно, что он укрывал у себя человека, связанного с чеченскими террористами.
— На что вы намекаете?
— Я не хочу, конечно, сказать, что сенатор Штетина взял «калашников» и стрелял. Но мне кажется, что слишком много совпадений. После того как Штетина отказался со мной общаться, я узнал, что мой друг Мартин Углирж написал ему: «Боюсь, что Вит Хассан пытался мною манипулировать, я больше ему не доверяю». Так друг, благославлявший меня на эту поездку, бросил меня перед лицом опасности и предал меня по непонятной мне причине. Я уже не говорю о том, что я оказался в трудной ситуации, а сенатор, который обязан защищать интересы чешских граждан, меня просто проигнорировал.
— Мартин Углирж так и не объяснил своё странное поведение?
— Если вы посмотрите на его страницу в социальных сетях, то вы увидите, что он нон-стоп занят только тем, что собирает информацию о том, как в России всё ужасно. Причём информация весьма выборочна. Это его величайшее хобби, он просто фанатик этой темы. Это началось ещё с Олимпиады. Главные моменты штетинской и углиржской пропаганды — нет никаких свастик и символов неонацизма.
Знаете, я сам всё это сфотографировал — весь Майдан был покрыт свастиками, надписями White Power, 14/88 (кодовый лозунг неонацистов, цифра 14 — 14 слов Дэвида Лэйна о защите белой расы, цифра 88 — это 88 его заповедей и закодированное приветствие «Хайль Гитлер!». — «П.Э.»). Я знаю, что там протестовало полмиллиона нормальных украинцев, но лично я видел какие-то топоры, лопаты, бронежилеты. Эти люди сыграли ключевую роль, они проделали всю грязную работу. Если бы их не было, то остальные бы мирно митинговали на площади ещё и сегодня.
— Зачем организаторам митингов нужно было ваше присутствие в Киеве, как вы считаете?
— Я считаю, меня туда послали специально, чтобы я одним своим присутствием доказал, что там нет никаких нацистов. Если бы там были нацисты, то такого, как я, с таким цветом кожи, они бы просто убили! А они его взяли в свои ряды! Но я не вписался. Я видел, как в полицейского швырнули бутылку с коктейлем Молотова, он упал и стал кататься по земле. В любой стране, если кто-то стреляет по полицейским, те открывают ответный огонь. Я просто против того, чтобы здешние СМИ называли майдановцев ангелами невинными. Когда я там был, 95% их ходили в шлемах, с лопатами и топорами, в бронежилетах… Нормальных украинцев там не было!
— Если бы я знала, что на улицах стреляют, и собиралась тем не менее выйти, я бы тоже постаралась вооружиться. И, сто процентов, надела бы бронежилет и шлем.
— И вы бы тоже нарисовали на своём шлеме свастику? У меня масса таких фотографий.
— Не исключаю, что такие есть. Такие есть везде. Вопрос насколько сильно их влияние. Меня интересует связь чешских активистов с этими группами. Господин Штетина известен как политик, который считает, что в России нет демократии. Но никакой связи сенатора Штетины с правыми радикальными националистами не доказано.
— Я думаю, они играют на русофобии перед выборами. Это же очень просто — это как антицыганская риторика, которая всегда приносит свои плоды. Сыграть на неприязни к русским, насобирать «лайков» перед евровыборами. Вы думаете, их волнуют рядовые украинцы? Путинская пропаганда мне тоже не нравится, и внешнюю политику России я не поддерживаю. Я рассказываю о своём личном опыте и призываю перестать смотреть на мир в регистре «за» или «против». И ещё меня возмутили призывы Бурсика и Коцаба применить санкции ко всем русским. Вот это я называю фашизмом.
Беседовала Александра Кичиган, «Пражский экспресс»