«АНКОР, ЕЩЁ АНКОР!»

Письмо Е.М. Примакову

(Окончание. Начало в №13)

Во всех странах мира, где существуют выборы президентов, кандидаты на этот высший государственный пост проводят между собой публичные встречи, на которых излагают свою позицию, дискутируют, отвечают друг другу на вопросы и тем самым дают возможность избирателям составить представление о себе и о своих способностях, о своих планах. Конечно, такие встречи кандидатов очень интересны и полезны. Сейчас предвыборные «поединки» начались в Америке, где в ноябре будут выборы президента. Проводились и у нас.

Геннадий Зюганов-Орловский встретился с Михаилом Прохоровым-Куршевельским. Со слезами слушали мы, например, как второй из них тоже со слезами рассказывал: «В детстве (в 70-е годы - В.Б.) я всегда был голоден...» Странно. Ведь не какой-то сирота. Да и сироты у нас в детских домах не голодали. А у Миши родители были живы-здоровы, оба работали, прилично зарабатывали. В 1970 году, когда Мишелю стукнуло шесть лет, в стране было произведено 7,2 миллиона тонн мяса, а ему – ни кусочка! Почему? Молока – 24 миллиона тонн, а ему, видно, ни бутылочки, ни пакетика. Яиц – 16,6 миллиарда штук (Миллиарда! Столько же, как у него ныне долларов), а ему, похоже, за весь год только парочка яиц перепала, да и то, знать, лишь к Христову дню. А ведь папочка не у станка стоял, не дворником работал, как Дима Медведев, а был начальником Управления международных связей Госкомспорта СССР.

И ведь в последующие годы детства и юности названные количества продуктов стремительно росли. Например, в 1988 году страна получила уже 50 миллиардов яиц. Хоть завались!

А он как-то раз видел фильм по телевизору, где отряд (что за отряд?) находит погреб, а там так много еды - ветчина, мясо (как в Куршевеле, как в советское время). В детстве, говорит, я мечтал только о том, как бы поесть досыта, а 7 миллиардов долларов, оказывается, он заработал на разгрузке вагонов на каком-то неназванном вокзале в неизвестной стране. Что ж, это прекрасно! Подфартило голодающему бедняге. Видимо, вагоны были под потолок загружены мешками с долларами, и они с Потаниным таскали их к себе домой под кровать, в погреб, на чердак. А законно ли это?

Но уж совсем незаконно и непристойно было употребить в перебранке как пошлую хохмочку знаменитый «Плач Ярославны» из «Слова о полку Игореве» - жемчужины русской литературы. Ведь плач-то этот не об утерянном мешке долларов, не о провале на выборах, а о великом горе земли русской. Не зря же его переводили Белинский, Жуковский, Мей, Майков, а из наших современников – Николай Заболоцкий, Николай Рыленков и другие. Едва ли миллиардер слышал хоть одно из этих имён.

* * *

16 января «Известия», не щадя свой репутации, за подписью В. Путина обнародовали статью с неуместным (своего не мог придумать?) горчаковским заглавием «Россия сосредотачивается». Говорят, он писал её сам в новогодние дни. Возможно: уж очень сумбурна и невежественна. Во всяком случае, её писал человек, который много говорит, без конца произносит речи, но писать - дело для него непривычное, и он не понимает, что живая речь с её интонацией, возможными паузами и т.п. – это одно, а текст на бумаге – нечто другое. И потому в статье множество как бы совершенно завершенных фраз с точками перед ними и после них такого рода: «А элементарное неверие в собственные силы или недоверие к ближнему». Ведь огрызок какой-то! Или: «Причём такое, которое не имеет ничего общего с застоем». Опять какая-то кочерыжка. Или: «Стать социальным большинством в обществе». Премьер, которому требуется ликбез. Вместо того чтобы поставить запятую и продолжать перечисление или поставить знак вопроса, автор высекает из кочна текста вот такие кочерыжки, в которых порой невозможно понять даже, где подлежащее, где сказуемое, а есть только невнятно выраженные эмоции и желания. В живой речи кое-что подобное допустимо, но не в статье да еще за такой державной подписью.

Морально-политическая упёртость и другие достослёзные качества Путина, упомянутые выше, в полной мере явили себя, Евгений Максимович, и в этой примечательной статье.

Мне, литератору, бросается в глаза прежде всего его упёртость в языке. Ведь уже сколько раз ему объясняли, какую должность он занимает и как надо говорить и писать. Ты же делаешь это не для кучки ленинградско-кремлёвских корешей - тебя поневоле слушает и читает народ. Поэтому старайся говорить ясно, внятно, общедоступно. Хоть почитал бы речи и статьи Ленина или Сталина. Как стенке горох!

И вот опять такие речения: «позиции в глобальной экономической конкуренции» - только одна русское «в» среди пяти слов. Или:«серьёзный системный кризис, тектонический процесс глобальной трансформации» - семь слов подряд и ни одного русского! Ну ладно, эти слова хоть иностранного происхождения, но достаточно усвоены русским языком. Но, во-первых, из уважения к родному языку эти слова почти все могут быть заменены родными. А во-вторых, ведь тут рядом ещё и «глобальный дисбаланс», «образовательный драйв», «иллюзорные деривативы»... Что это такое? Английское слово «drive» имеет несколько значений, в том числе - гнать, везти или ехать (в машине), управлять (автомобилем), а также – поездка, прогулка (в машине). Так что же хотел сказать автор - что надо гнать образование? или что в него надо ехать? им надо управлять? Или имеется в виду «прогулка в машине» с Фурсенко?

Не знаю, как Вы, Евгений Максимович, со своей академической головой, а мне многие выражения и целые фразы в статье просто не по силам дотумкать, не понимаю даже простой грамматический смысл. Например, если начать с дел международных: «Сейчас прежний единственный «полюс силы» уже не способен поддерживать глобальную стабильность». Полюс силы это, конечно, США, но Путин не смеет их назвать. А главное в другом: он говорит «сейчас», а разве этот «полюс» когда-нибудь поддерживал в мире стабильность? Разве не наоборот? Корея, Вьетнам, Куба, Югославия, Афганистан, Ирак, Сирия – что, «полюс» вносил туда стабильность? Разве не существовала подлинная стабильности, когда был второй «полюс силы» - Советский Союз. Стоило ему, например, в своё время слегка повысить голос по адресу Англии, Франции и Израиля, втроём напавших на Египет, как тотчас наступил на земле мир, во человецех благоволение.

Ну ладно, пусть в отличие от Фиделя Кастро и Уго Чавеса он не смеет американцев называть американцами - что делать! Но он же и во внутренних делах боится называть вещи своими именами. Какая упёртость и в трусости!

«В предстоящие годы высокое место России в числе крупнейших экономик мира будет критичным». Что значит «критичным»? Хорошо это или плохо? Что мне делать - запасаться солью или могу строить новую дачу? «Мы заведомо проиграем, если будем опираться на пассивную позицию населения». А как на такую позицию можно опираться? Или: «За общими фразами о согласии и пользе благотворительности открываются недостаточный уровень доверия людей друг к другу, нежелание заниматься общественными делами, заботиться о других, неумение подняться над частными интересами». О каком согласии речь? На что согласие? Кого с кем? И причём тут чья-то благотворительность? Абрамовича, что ли, или Прохорова, субсидирующих иностранные спортивные клубы? «Сегодня говорят о разных формах обновления политического процесса». Кто говорит? О каких формах? Какое обновление? Что такое политический процесс? Тут можно подразумевать очень многое. В своё время мы распевали частушку:

Мишка Борьку испугался

И в мужской клозет помчался,

Но и женский не нашёл,

А процесс уже пошел.

Вот ещё:«Во многих регионах приняты программы поддержки социально ориентированных негосударственных некоммерческих организаций» Что за организации? В каком смысле некоммерческие – не субсидируются или не преследуют коммерческой выгоды? Хоть бы один региончик-то назвал. Наконец, «возникают новые сложные проблемы, но мы в состоянии обернуть их себе во благо, на пользу России». Прекрасно, но каким образом и почему не обернули себе во благо такую новую проблему, как исчезновение 18 тысяч деревень? Кто виноват в том, что не обернули на благо России позапрошлогодние пожары, прошумевшие от Якутии до Рязани, а в прошлом году – от Архангельской области до Курской?

В других случаях смысл вполне в общем-то ясен, но с ним невозможно согласиться. Например: «Формировать новую экономику надо для образованных и ответственных людей». А что делать с плоховато образованными, как, допустим, миллиардер Прохоров, и с не шибко ответственными, как трепло Чубайс, – не допускать их до «новой экономики», куска хлеба лишить? Это очень негуманно. Если даже Чубайса посадят, я лично обязуюсь посылать ему в камеру, где сидит сейчас Квачков, продуктовые передачи, как родственники весь срок посылали икру и шоколад Солженицыну.

«Более образованные люди – это большая продолжительность жизни...» Ну чепуха же! Вот Собчак уж какой образованный был – профессор, доктор наук! А до пятидесяти лет не дотянул. А ещё, говорит, это - «меньший уровень преступности и асоциального поведения». Опять вспоминается Собчак. Все – и правые и левые, и ленинградцы и москвичи – в один голос обвиняли профессора ЛГУ в шкурничестве и взяточничестве, писали о нём, как о «Зеркале российской коррупции», а когда его преступными деяниями заинтересовалась прокуратура и стала слать ему повестки, то после 13-й он под угрозой принудительного привода с помощью как раз автора данной занимательной статьи удрал на самолёте во Францию. А главный разоблачитель бывший его секретарь Шутов оказался за решеткой, где пребывает и ныне.

А вот уже философия: «Личная свобода продуктивна, если ты помнишь и думаешь о других». Прекрасно! Но когда автор организовал в Париже продуктивную свободу Собчаку от любопытства к нему ленинградской прокуратуры, он сам, автор-то, думал о других, о тех, скажем, кто пострадал от взяточничества и рвачества Собчака? Ответа нет...

Дальше: «Благополучие из рук кого-то, благополучие без ответственности за свои решения в ХХI просто невозможно». Неужели? А как получили своё благополучие Березовский, Гусинский, Ходорковский, те же Чубайс и Прохоров? Или это персонажи ХVIII века? Прохоров уверяет, что нажил миллиарды на разгрузке вагонов. Вы, Евгений Максимович, верите этому? Я лично верю: эти вагоны были под потолок загружены мешками с долларами. И Прохоров с Потаниным таскали их к себе домой.

«Абсолютное большинство россиян уважает героев, положивших жизнь за общее благо». Тут возникает вопрос. Как я уже отмечал, Путин и Медведев наградили Горбачёва орденом Андрея Первозванного. Это по их понятиям – высший знак уважения и даже славы. Но все же знают, что Горбачев не герой, а предатель, но эти двое его чтят. Выходит, оба они не принадлежат к абсолютному большинству народа, а являются отщепенцами. Очень грустно. Мне плакать хочется. А Вам, Евгений Максимович?

И ведь при этом ни слова не было сказано, за что же они так любят Горбачёва и за что награждают. Да они оба наделены поразительной упёртостью в умолчании там, где от них ждут ясного и твердого слова. Вспомните последнее Послание Медведева. За время пребывания в кресле президента три его деяния вызвали в обществе наибольший шум и негодование: о ликвидации двух часовых поясов, об отмене зимнего времени и о переименовании милицию в полицию. Буквально стон стоял, люди воем выли. И что об этом в Послании? Ни звука. Будто этих несуразных и вредных дел и не было. И наверняка он уверен, что таким образом ловко перехитрил народ.

А ведь во всех этих модернизациях сказались поразительное невежество и оторванность от жизни. Взять хоть историю с полицией. В августе 1941 года в Красной Армии было введено гвардейское звание (которое было ликвидировано ещё в 1917 году). И все понимали: это почетно, это даётся за храбрость, гвардейская часть – лучшая, достойнейшая. А полиция? Во всей русской истории и литературе вы не найдёте о ней ничего, кроме насмешки, презрения или ненависти. А к этому вековому чувству еще прибавилась ненависть к немецким прислужникам под таким именем во время войны. И тут одно из двух: или кремлёвские митрофанушки ничего этого не знают, или сознательно, обдуманно оскорбляют народ, с наслаждением плюют ему в лицо.

* * *

Но вот упёртое умолчание в иной сфере. Читаем: «Мы достигли и преодолели (!) показатели уровня жизни самых благоприятных лет СССР». Прекрасно! Ликуй, Исайя! И вот самый первый, самый главный показатель: «Продолжительность жизни в России уже выше, чем в Советском Союзе в 1990-1991 годах». Замечательно! Но, во-первых, это уже годы ваших живодерских реформ под прикрытием имени СССР. Во-вторых, все ожидают, что сейчас он назовет цифры. Ведь это так выигрышно! И заткнутся все крикуны. Но он упёрто молчит. Нет у него никаких цифр. А у нас есть: в 1987 году, когда действительно была Советская власть и Ельцин произносил торжественные речи о 70-летие Октябрьской революции, Чубайс спекулировал в Ленинграде тюльпанами, а Прохоров разгружал тайно уже пришедшие вагоны с долларами, тогда продолжительность жизни мужчин была 65 лет, женщин – 74 года (СССР в цифрах. М. 1989. Финансы и статистика. С.135). А у тебя мужики до пенсии не доживают.

Но если бы даже и вправду путинская Россия тут превзошла СССР, есть другие чрезвычайно характерные показатели, один из них – число самоубийств. В «википедии» можно прочитать, что в этом трагическом вопросе: «Россия последние годы находилась в мировых лидерах». А он с дружком наперсным Димой в бадминтон играет не наиграется. В последние уже и медведевские годы в расчёте на 100 тысяч населения это составляет около 27 душ в год. А в Советском Союзе в 1987 году было 19. Это выше, чем в США (12), но ниже, чем во Франции (22) и в ФРГ (21) (Цит. соч. С.140). А они взяли удочки на глазах всего народа, в том числе родственников самоубийц, пошли на рыбалку. Сазан клюёт!

А как вам нравится такая шоколадка упертости: «Согласно независимым исследованиям, больше 80% семей сегодня имеет более высокий уровень потребления, чем средний уровень советской семьи». Что это за безымянные «независимые»? Южнокорейские, что ли? Главе правительство полагается ссылаться на отечественные источники и называть их. А какие доказательства столь возросшего уровня потребления? Вот он, тут же: «Обеспеченность бытовой техникой выросла в полтора раза». Верю. Неотразимо. В 1989 году у меня не было мобильного телефона - теперь он у меня есть; тогда у меня не было компьютера – теперь он у меня есть; не было фотоаппарата, который тут же выдаёт фотографии да ещё цветные – теперь есть... Великолепно! Но, благодетель, во-первых, тогда ничего этого не было у рядовых граждан и в Америке, и в Германии, и в бананово-лимонном Сингапуре... Во-вторых, всё что у меня сейчас появилось - иностранного производства, а не отечественного, которое вы с Димой отдали прохороидам и потанианцам, которые его угробили и разворовали.

«Значительно улучшились жилищные условия». Об этом прежде следовало бы поговорить с Медведевым, который недавно заявил:«Наше ЖКХ на грани полного краха». Правда, как образованный, тонкой конституции человек, читающий Пелевина и Улицкую, он сказал не «крах», а «коллапс».

Очень странно пишет товарищ Путин о любимом «среднем классе»: «За последние 10 лет сформировался слой, который на Западе относят к среднему классу». А какое мне дело до Запада? Что ты всё оглядываешься?«Это люди, доходы которых более, чем втрое превышает средний заработок 1990 года». А именно? Какие цифры? Их опять нет. Стесняется, краснеет.

«Они могут выбирать такую работу, какая им нравится». Какая убогая прямолинейность! В институты советские молодые люди поступали по личному выбору, никто их не неволил. Я, например, поступал в шесть институтов, и никто не сказал мне: «Ах, ты уже поступил в Энергетический? Ну и шпарь туда!» Нет. Меня всюду приняли. Но иногда возникали, конечно, и сосем иные соображения. Почему я, например, поступил в Автомеханический на Большой Семёновский, хотя душа к нему не лежала. Да потому что после разгрома немцев под Москвой он одним из первых возобновил работу, а главное – был ближе всех от Измайлова, где я жил. А профессор этого института Бессонов, математик, рассказывал нам, что в годы Гражданской войны поступил в тот институт (не помню какой), в котором была приличная столовая. Что, товарищ Путин, вы лично и люди вашего «среднего класса» никогда не знали подобных соображений?

Но, конечно, всегда были и будут люди, которым их работа не нравится даже при хорошем заработке. Сам же товарищ Путин, опровергая себя пишет: «5 млн. человек с высшим образованием не удовлетворены не только заработком, но и характером работы, отсутствием перспектив. Ещё 2-3 млн. - специалисты бюджетных учреждений, которые хотят найти новую работу... Кроме того, 10 млн. человек заняты на архаичных производствах». Разумеется, они тоже недовольны. Это сколько же получается. Почти 20 миллионов. Вот вам и весь ваш «средний класс». Недовольные всегда были и будут.

«Это люди, у которых есть определенные накопления». В контексте охаивания всего советского, разумеется, это трусливый намек на то, что, мол, вот, а у советских людей накоплений не было и не могло быть. Даю справку: на 1 января 1992 года, накануне гайдаровского ограбления народа, в сберкассах страны было 70 миллионов вкладчиков, их общий вклад составлял около 400 миллиардов рублей, что тогда равнялось 600 миллиардов долларов. Это 99 Прохоровых. Вот масштаб грабежа.

Дальше: «Их доходы позволяют им в широких пределах выбирать - потратить или сберечь, что купить и как отдыхать». Да всё это было и в Советское время! Я, как и многие мои знакомые, друзья, коллеги, не занимавшие никакие высокие посты, тоже имел широкий выбор и вовсе не всегда столь драматический «или - или», а «и то и другое». Я, например, каждой год ездил в Коктебель, в подмосковный Дом творчества в Малеевке, в Комарово под Ленинградом или за границу и одновременно имел возможность купить квартиру и дачу. Да ведь и у вас, товарищ Путин, кажется, дачка была.

«И наконец, это люди, которые могут выбирать политику». Что это такое? Какую политику? Если имеется в виду выбор законодательной власти, то такое право имеют не только «эти люди». Или скоро всех остальных лишат этого права?

«У этих людей уровень образования такой, что позволяет сознательно относиться к кандидатам». Следовало бы знать товарищу Путину, что в 1917 году не шибко грамотный, а порой и вовсе неграмотный русский народ вполне сознательно выбрал своими кандидатами большевиков, которые привели его к великим победам и славе, а в 1991 году многие шибко образованные люди выбрали кандидатов полудурка Ельцина, приведшего страну к краю гибели. А чтобы сознательно отнестись к нынешним обитателям Кремля - большого образования не требуется. Всё – как на ладони.

Владимир БУШИН

 

ПОДВЕДЕНЫ ИТОГИ

11 апреля 2012 года на официальном сайте Ежегодной Национальной Премии - АНТИБРЕНД ГОДА были оглашены победители 2011 года.

Второй год подряд Общественное движение Потребители.Ру совместно с Обществом защиты прав потребителей (ОЗПП) присуждает эту премию брендам-номинантам за анти-достижения на потребительском рынке России. Как и в прошлом году, было учреждено 10 номинаций. Победители получат «почетные» дипломы.

Основными критериями для определения победителей являлись количество и характер жалоб и отзывов потребителей о брендах, которые активно позиционируют себя на российском рынке. Учитывались также результаты опросов среди потребителей и судебная практика по искам к номинантам.

Важно отметить, что этот конкурс для участников абсолютно бесплатный, в отличие от многих коммерческих премий, где призовое место можно вполне официально купить за доступную сумму, перечисленную на счет организаторов мероприятия. Кроме того экспертный совет премии Антибренд года состоит из независимых экспертов никак не связанных с номинантами и участниками рынка, и работает на общественных началах не получая вознаграждения за свой труд.

В этом году максимально отличились на потребительском рынке в России десять брендов, известные не понаслышке, ведущие активные рекламные кампании. Тем не менее у потребителей они ассоциировались с низким качеством товаров и оказываемых услуг, обманом, грубым отношением и непрофессионализмом в своей сфере деятельности.

Итак, победители Ежегодной Национальной Премии – Антибренд года 2011.

В номинации «Общественное питание» награждена всемирно известная сеть ресторанов быстрого питания McDonald’s за сокрытие информации о том, из чего на самом деле приготовлена еда, реализуемая в сети. В отличие от США и Европы, где производитель безоговорочно указывает на упаковке всю информацию о составе продукта, в России компания “Макдоналдс” не считает нужным озаботиться этим вопросом. К сожалению, из-за отсутствия информации на упаковке народная любовь к лидеру в сегменте фастфуда не знает границ, и многие не могут отказать себе в употреблении столь вредной продукции.

Сеть магазинов “Пятерочка” победила в номинации «Сеть продуктовых магазинов» за удивительный «опыт» реализации просроченных продуктов, а также за хамское отношение к потребителям. «Пятерочка: магазин на двоечку», считают потребители. Кстати, в прошлом году этой номинации удостоился «большой брат» этой сети магазинов - X5 Retail Group за новаторское внедрение технологии безотходных продаж. Ежедневная перефасовка нарезок, полуфабрикатов, салатов, кондитерских изделий – суть такой технологии, потребителю остается лишь догадываться о действительной дате производства и сроке годности продуктов. Безотходная торговля - это выгодно, а потребитель все равно не докажет, что отравился просроченными продуктами из Пятерочки.

В номинации «Парфюмерия и косметика» первое место заслуженно отдано компании «Amway». Награда вручается за недостоверную рекламу, использование сектантских методов построения сети продаж, завышенные цены и низкое качество продукции, согласно отзывам потребителей.

Компания «Ростелеком» не могла остаться в стороне и поэтому в номинации «Интернет, телекоммуникации» получает «награду» за систематическое выставление фиктивных счетов и последующее издевательство над абонентами. Некоторые потребители вынуждены годами судиться с Ростелекомом, доказывая, что у них нет родственников и знакомых в Папуа-Новая Гвинея и других экзотических странах, а также что по одной линии они никак не могли одновременно говорить с двумя иностранными абонентами из тех мест на планете, о существовании которых ранее не подозревали.

За неискоренимое воровство и хамство сотрудников, низкий уровень обслуживания и большое количество жалоб в номинации «Услуги связи» награждается подразделение Почты России - EMS Почта России. «И пусть весь мир подождет!» - знакомая всем по рекламному ролику фраза плотно засела в сознании тех, кто вынужден пользоваться услугами этой компании. Второй год подряд Почта России удостаивается внимания в этой номинации. Судя по нескончаемому потоку недовольных откликов, оставляет не то чтобы желать лучшего, но просто желать хоть чего-то хорошего.

Награда в номинации «Товары для дома» вручается фабрике «Мария» за отвратительное качество продукции и соответствующий сервис. Этой мебельной фабрике нет равных, к сожалению, в самом худшем смысле. Судя по тому, что многие потребители ждут своего заказа месяцами и часто получают совсем не то, что заказывали, слоган “Когда кухня в радость” для них звучит издевательски. Сотрудники организации, видимо, осведомлены о количестве жалоб и претензий, поэтому пошли на хитрость - по указанию руководства сами придумывают и распространяют в Интернете положительные отзывы о своей деятельности, имитируя восторженных клиентов. Но фальшивость этих отзывов настолько очевидна, что вызывает еще большее раздражение у реальных обманутых потребителей.

Компания «Росгосстрах» приобрела дурную славу, как высказываются сами клиенты, за «издевательство над ними» и в частности за укоренившуюся практику занижения страховых выплат для всех и всегда. Хотите получить с «Росгосстраха» возмещение ущерба в полном объеме? Готовьтесь год-полтора бегать по судам. За крайне низкие суммы выплат своим клиентам, а также за постоянные попытки их обмануть компания получает «награду» в номинации «Страховые компании».

Опасную для здоровья потребителей продукцию предлагает «Петелинская птицефабрика», за что и награждается в номинации «Продовольственные товары». На своем сайте фабрика рапортует о производстве чуть меньше половины объема всех бройлеров в Подмосковье. Вот только об истинном качестве своей продукции компания умалчивает. А экспертизы, проведенные потребительским журналом КАЧЕСТВО.РУ, дважды фиксировали наличие в мясе курицы «Петелинка» сальмонеллы.

В номинации «Алкогольные напитки» побеждает корпорация «Русский Стандарт» за намеренное введение потребителей в заблуждение и представление заведомо ложной информации. Компания самостоятельно переписала историю, добавила дополнительные главы в биографии великого ученого Менделеева, украсив бутылки с водкой надписью, что она производится «по рецепту Д.И.Менделеева» и собственноручной подписью Великого ученого. Разрешения спрашивать не надо. Дмитрий Иванович скончался более ста лет назад, а значит, за себя постоять не может. Также компания «Русский Стандарт Водка» незаконно использовала изображения гербов в оформлении этикетки, что подтверждено геральдической экспертизой, проведенной по запросу ОЗПП в Геральдическом Совете при президенте РФ.

«Спамером года» стала компания «Консультант плюс». Если в вашем офисе есть юристы или бухгалтеры, то пиши – пропало! Работники Консультант Плюс будут звонить по несколько раз в день под самыми разными предлогами, рассказывая, что они проводят исследование по заказу Правительства РФ, кампанию в рамках президентской программы поддержки малого бизнеса или социологический опрос руководителей предприятий. Естественно, в конце разговора, отняв под благовидным предлогом уйму времени, вам неизменно предложат приобрести их продукт по «супервыгодной цене». Просьба «не звонить больше» останется без внимания. «Поздравим» Консультант Плюс с наградой за распространение спама и неэтичное ведение бизнеса.

В заключение остается добавить, что главная цель премии – отстоять право потребителей на отрицательный отзыв. А также помочь сориентироваться в нашем стихийном рынке и сделать правильный выбор. Выбор, основанный не на купленных наградах, а на реальных «заслугах» популярных компаний и брендов. Победа в конкурсе Антибренд года не продается, ее можно только «заслужить».

http://antibrandgoda.ru

 

ТЕРМОЯДЕРНЫЙ УДАР

Британско-американское трио специалистов представило результаты любопытного анализа, в соответствии с которым выходит, что экономический крах России и других стран бывшего Советского Союза (вместе с коррупцией и прочими мерзостями) был подарен нам западными экономистами.

В начале 1990-х несколько бывших республик-сестёр (и Россия — самый яркий пример) в спешном порядке провели приватизацию значительной части своих экономических активов. Эта мера активно лоббировалась приснопамятными Международным валютным фондом, Всемирным банком и Европейским банком реконструкции и развития, которые опасались, что сторонники старого порядка снова захватят бразды правления.

Действительная рыночная стоимость ваучеров была в два или даже три раза ниже номинальной.

Но вместо предсказанного экономического бума, который пережили многие экс-коммунистические страны Восточной Европы, на нас обрушилась тяжелейшая рецессия, сравнимая с Великой депрессией США и Европы 1930-х годов. Однако причины экономического коллапса и стремительного обнищания до сих пор как следует не изучены. Учёные не в состоянии также объяснить, почему в Эстонии всё хорошо, а в России — хуже некуда.

Некоторые экономисты утверждают, что массовая приватизация сработала бы, если бы она была реализована ещё более быстро и широко. Другие полагают, что не были соблюдены начальные условия приватизации, поэтому она и пошла коту под хвост. Третьи уверены, что всё дело в политических реформах.

Лоуренс Кинг и Дэвид Стаклер из Кембриджского университета (Великобритания) и Патрик Хэмм из Гарвардского университета (США) впервые предлагают связать сам факт массовой приватизации с ухудшением экономических показателей как отдельных компаний, так и целых стран. Чем активнее проводилась приватизация, тем сильнее и глубже становились экономическая преступность, коррупция и экономический кризис. Как полагают исследователи, дело в том, что сама эта политика подрывала основы функционирования государственных институтов.

Массовая приватизация была проведена примерно в половине республик Советского Союза. Иногда её называют «купонной приватизацией», поскольку она проходила путём раздачи бумажек, которые можно было обменять на акции предприятий. В действительности мало кто понимал, что происходит, и большинство получателей были настолько бедны, что продали свои ваучеры при первом удобном случае. В результате горстка спекулянтов прибрала к рукам значительную часть нарождавшегося частного сектора.

Исследователи утверждают, что массовая приватизация не удалась по двум главным причинам. Во-первых, она подорвала государство, лишив его основного источника доходов — советских государственных предприятий — и способности регулировать формирующуюся рыночную экономику. Во-вторых, предприятия были лишены стратегического руководства и возможности развиваться, ибо их собственниками становились люди, желавшие только одного — обогатиться в кратчайшие сроки.

Специалисты сравнили судьбу 25 посткоммунистических стран в период с 1990 по 2000 год, а также проанализировали данные опроса Всемирного банка, в котором участвовали менеджеры, представляющие более чем 3 500 фирм из 24 стран.

Полученные результаты свидетельствуют о прямой и последовательной связи между массовой приватизацией и снижением налоговых поступлений. В странах, решившихся на массовую приватизацию, государственные доходы оказались в среднем на 20% ниже, чем там, где этот процесс имел масштабы поменьше. И никакая нефть не помогла.

Кроме того, у первых ВВП на душу населения упало в среднем на 16% сильнее, чем у вторых.

Анализ отдельных фирм показал, что массовая приватизация повышает риск коррупции: в этих странах фирмы на 78% чаще предпочитали бартер денежным операциям. Более того, приватизированные предприятия были менее склонны платить налоги, хотя западные экономисты предсказывали формирование мощного частного капитала, который должен был стать главным источником госдоходов. Вместо этого фирмы предпочитали накапливать долги.

Эксперты предупреждают:«В настоящее время ряд экономистов призывает к быстрой и широкой приватизации для решения долговых кризисов на Западе, а также для экономического подъёма в странах Ближнего Востока и Северной Африки. Однако наиболее радикальные программы приватизации никогда не давали ожидаемого результата».

«При подобных реформах государственные доходы должны быть приоритетом, — резюмируют учёные. — Расчёт на всплеск частного сектора для компенсации снижения доходов от сектора государственного сопряжён с большим риском».

Результаты исследования опубликованы в журнале American Sociological Review.

http://science.compulenta.ru

От редакции. «Великое открытие» сделало это «трио специалистов». Наивная вера в газетную пропаганду, помноженная на упорное нежелание видеть действительность такой, какая она есть, и порождают такие «откровения». То, что велась и ведётся война, в данном случае экономическая, не на жизнь, а на смерть, такие учёные «откроют» ещё очень нескоро.