ДУРАКОВ НЕ СЕЮТ. А ЕВСЮКОВЫХ?

Генеральному Прокурору Российской Федерации

Министру Внутренних дел Российской Федерации

копии для сведения: Уполномоченному по правам человека по г. Москве

В фонд содействия ФСБ и МВД РФ «АЛЬФА»

В редакцию газеты «Своими именами»

ЗАЯВЛЕНИЕ

попытке сокрытия преступления, совершённого сотрудником МВД (полиции), угрозе потерпевшему

На основании соглашения от 23 марта 2013 г. №26 р/к я оказываю юридическую помощь гражданину Узбекистана МАВЛАНОВУ Бахтияру Абдулаевичу, обратившемуся в качестве потерпевшего, пострадавшего от преступного посягательства с применением травматического оружия действующего сотрудника московской полиции на его жизнь и здоровье в период его законного пребывания на территории России, в г. Москве.

К обращению в столь высокие государственные инстанции, общественную и правозащитную организации и средство массовой информации вынуждают меня особая общественная значимость и опасность совершённого деяния экстремистской направленности по мотивам национальной ненависти и вражды со стороны подозреваемого сотрудника полиции г. Москвы, намерение гражданина Узбекистана − пострадавшего Мавланова Б.А. обратиться за защитой своих прав в консульство Республики Узбекистан в г. Москве, поступившие в адрес Мавланова угрозы со стороны «неизвестного» лица с целью воспрепятствовать не только даче им показаний дознавателю, но и общению с адвокатом. Кроме того, установление адвокатом признаков, свидетельствующих о попытке ведомственным и надзорным органами ЮВАО г. Москвы пассивного противодействия (непринятия должных мер) по раскрытию и расследованию данного преступления.

В ходе адвокатской деятельности по сведениям, сообщённым мне Мавлановым Б.А., а также по сведениям, полученным от очевидца происшествия, из полученных мной копий документов предположительно установлены следующие обстоятельства.

17 марта 2013 г. примерно в 22 часа на лестничной площадке 14-го (или 15-го) этажа в многоэтажном доме по ул. Рождественская, д.23/33, возле входа в квартиру №375 Мавланов подвергся нападению на него с применением травматического оружия, по мотивам национальной вражды со стороны ранее неизвестного ему мужчины, проживающего в этом же доме (квартира, Ф.И.О. этого гражданина известны).

При этом не имело место спонтанное развитие событий, ибо вначале Мавланов подвергся избиению со стороны этого лица, находившегося в пьяном виде, а затем, когда через несколько минут вторично проходил мимо него, последний сделал практически в упор (с полутора метров) два выстрела из травматического пистолета, один из которых – целенаправленно в лицо Мавланову.

На звук выстрелов вышла знакомая Мавланова, Марина (телефон, Ф.И.О. и местожительство установлены) и соседи по лестничной площадке. Они вызвали скорую помощь и полицию. Врачи скорой помощи оказали неотложную медицинскую помощь (рваная рана на щеке), что зафиксировано в имеющейся медицинской справке от 17 марта 2013 г. А прибывший наряд полиции зафиксировал событие происшествия, установил и доставил в отделение полиции стрелявшего. До прибытия полиции стрелявший и вышедший из его квартиры мужчина, также находящийся в пьяном виде, «тыкали в лицо» Мавланову и Марине свои полицейские удостоверения. Соседи подтвердили, что стрелявший – это действующий сотрудник полиции, указали номер квартиры, где он проживает (на том же этаже, где произошла стрельба). В отделении полиции ОВД «Некрасовка» по ЮВАО г. Москвы, куда доставили стрелявшего, пострадавшего и очевидца Марину, находившиеся в тот день в дежурной части сотрудники полиции в их присутствии осуждали поведение своего сослуживца и советовали ему извиниться перед пострадавшим и загладить свою вину за причинённый ему физический и моральный вред.

Мавланов Б.А. написал заявление о преступлении, которое в 2 часа 40 мин. 18.03.13 г. было зарегистрировано в установленном порядке. Затем он и Марина представили объяснения оперативному уполномоченному сотруднику полиции.

По данному факту 26 марта 2013 г. дознавателем отделения дознания отдела полиции «Некрасовка» Домниковым Н.С. возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ «Хулиганство». Номер дела 650058.

Казалось бы, расследование простого, раскрытого по горячим следам преступления не должно было вызывать трудности.

Но по наблюдению адвоката за действиями правоохранителей складывается убеждение, что соответствующие правоохранительные структуры ЮВАО г. Москвы не желают «выносить сор из избы», только под давлением потерпевшего и его адвоката возбудили уголовное дело и теперь стремятся «похоронить» его.

Это убеждение имеет конкретные основания, которые подтверждаю следующими фактами.

1. Мавланов Б.А., ранее мне не знакомый, обратился в Адвокатскую консультацию 23 марта 2013 г. в 19.00 и убедительно просил меня оказать ему юридическую помощь как гражданину, впервые приехавшему в РФ и находившемуся в ней на законных основаниях, 6 дней назад пострадавшему от дикой выходки пьяного полицейского. Жаловался на незаживающую рану, обезобразившую его лицо, повлекшую осложнение со зрением, на моральное страдание, обусловленное чувством личной незащищённости в чужой стране. Он, имея среднее специальное образование, сознаёт, что оказался потерпевшим и в первую очередь сам, не рассчитывая на помощь официальных властей России, должен добиваться защиты своих прав. Он консультировался о том, необходимо ли ему обращаться за защитой в консульство Узбекистана в Москве. Жаловался, что прошло несколько дней со дня этого происшествия, но он не может получить никаких сведений о результате рассмотрения его заявления в полицию. Лечиться приходится у частных врачей за плату. Временами резко ухудшается зрение и болит голова, гноится рана на щеке.

Я получил от него это объяснение и копии имеющихся у него документов, подтверждающих его доводы, и посоветовал незамедлительно обратиться в то отделение полиции, где у него приняли Заявление о преступлении и где он может получить результат доследственной проверки.

2. На следующий день он сообщил мне, что пытался встретиться с оперуполномоченным полиции Фомченко А.А. (телефон имеется), который рассматривал Заявление, но автоматчик на входе в полицию его просто не допустили к сотруднику, вышел какой-то помощник дежурного и передал: «Ждите письменного ответа» (в дальнейшем, как оперативник, так и дознаватель уверяли меня, что не могут связаться с Мавлановым и взять у него объяснения (показания).

3. Ввиду наличия очевидных признаков события преступления, а также установления лица, подозреваемого в совершении данного преступления, объяснений потерпевшего и свидетелей о том, что это лицо пыталось после совершённого им деяния «прикрыться» удостоверением сотрудника полиции, у меня как у адвоката вызывало недоумение, почему, во-первых, нарушается установленный законом трёхдневный срок на принятие процессуального решения при очевидных признаках наличия состава преступления; во-вторых, почему вопрос на предмет возбуждения уголовного дела при таких обстоятельствах проходит мимо компетенции прокуратуры и следственного комитета РФ?

С целью разрешения данных вопросов мной было подготовлено соответствующее письменное Заявление в надзорный орган (Кузьминскому межрайонному прокурору ЮВАО г. Москвы), которое подписал также мой доверитель (Мавланов Б.А.) и через него направлено в прокуратуру.

Как сообщил мне Мавланов после хождения в прокуратуру, его там встретили хорошо. Сообщили, что уголовное дело уже возбудила полиция и что прокуратура будет держать его на контроле, а заявление от адвоката просили пока не подавать (?).

Конечно, Мавланов не знаток процессуальной «кухни» и был доволен хотя бы таким результатом.

Дальнейшая моя адвокатская деятельность по обеспечению юридической защиты прав потерпевшего по данному делу показала, что должностные лица МВД и непосредственной надзирающей прокуратуры, вынужденные возбудить дело, не дадут его расследовать.

И первым таким доказательством является нежелание исполнить прямую свою обязанность принять поступившее письменное заявление с акцентом на главных вопросах предварительного расследования и действенной защиты лица, пострадавшего от преступления.

4. Получив сведение о возбуждении уголовного дела, я прибыл в отдел полиции района «Некрасовка» г. Москвы, чтобы получить копию постановления о его возбуждении и заявить соответствующие ходатайства лицу, производящему предварительное расследование.

Таким лицом оказался дознаватель – молодой офицер полиции Домников Николай Сергеевич (телефон имеется), из общения с которым стало понятно, что ни одного следственного действия он не произвёл и, похоже, проводить не собирается.

Так, судебно-медицинскую экспертизу потерпевшему дознаватель намерен назначать «когда он окончит лечение». Но когда он окончит лечение, последствия травмы будут ликвидированы, а, в связи с отсутствием медицинских документов у потерпевшего и исследовать будет нечего. Либо потерпевший по окончании срока визы уедет из России, а тогда экспертизу проводить будет некому.

Далее. Уголовное дело он возбудил в отношении «неустановленного лица». Для его установления он намерен объявить розыск. А значит можно на неопределённое время приостановить производство по делу.

Обстоятельства происшествия ему якобы не знакомы. Кого привлекать в качестве свидетелей, он якобы не знает. Намерен допросить потерпевшего, но не знает, как его найти.

Про ту Марину, которая практически была очевидцем происшествия и давала подробные объяснения оперативникам, так же как и потерпевший и лицо, доставленное с места происшествия и их установочные данные, ему ничего неизвестно. Моё ходатайство запросить из дежурной части ОВД «Некрасовка» документы, фиксирующие лиц, доставленных или прибывших в ОВД 17-18 марта 2013 г. в связи с данным происшествием, а также допросить опергруппу и медработников, прибывших на место преступления по вызову, а также соседей Марины и гражданина, на которого прямо указали потерпевший и свидетель, а также провести опознание и очные ставки между ними – оставил без отреагирования.

Но по лицу дознавателя было понятно, что всё он прекрасно понимает, но ничего сам не решает.

Но чтобы адвокат ничего не понял, выдал ксерокопию постановления о возбуждении уголовного дела такого нечитаемого качества, что стало очевидно: и здесь «белое пятно» в информации (прилагаю к заявлению). Кроме того, отказался предоставить копию первоначальных объяснений моего доверителя в полиции.

5. А дальше начинается совсем детективная история. 08.04.2013 г. на запланированный дознавателем допрос потерпевший Мавланов, несмотря на согласование со мной, не прибыл. Вместо встречи со мной Мавланов сообщил мне по телефону, что находится в аэропорту и собирается то ли встречать маму, то ли мама забирает его в Узбекистан. Через час он всё же сообщил, что находится в Москве. Но ему звонил неизвестный мужчина, который угрожал ему и советовал выехать из России, а не ходить на допрос к дознавателю и не встречаться с адвокатом. И что он реально опасается этих угроз.

Сказал также, что рана на лице плохо заживает и болят глаза, спрашивал меня: «Что делать?». Я сообщил, что в его интересах дать подробные показания по делу и пригласить для допроса Марину. Звонил Марине, которая согласилась вместе с Мавлановым приехать к дознавателю для допроса и сообщила, что ему угрожали несколько раз и он действительно опасается за свою жизнь и здоровье и боится ехать в то отделение полиции, где продолжает работать его обидчик.

На 11 апреля 2013 г. было согласовано с дознавателем очередное время допроса потерпевшего.

Но Мавланов на телефонные звонки не отвечал. Ответила Марина, которой я подробно объяснил крайнюю необходимость для объективного расследования дела её с Мавлановым показания. Своим присутствием на допросе гарантировал им соблюдение их законных прав и интересов при проведении этого процессуального действия.

Она согласилась, но предварительно намеревалась дозвониться до Мавланова и мне перезвонить через 15 минут. Но ни через 15 минут, ни в дальнейшем на связь не выходила.

В установленное время я встретился с дознавателем Домниковым, сообщил ему о причине неявки для допроса потерпевшего и официально вручил ему мотивированное письменное ходатайство о необходимости организации обеспечения государственной защиты участника уголовного судопроизводства (Мавланова) (копию с отметкой дознавателя о приёме ходатайства прилагаю).

При этом просил активизировать скорейшее установление «неустановленного лица», совершившего преступление и ходатайстве о применении к нему такой меры пресечения, которая не позволит угрожать потерпевшему и влиять на объективность предварительного расследования.

Далее заявил ходатайство о розыске и об обязательном допросе в качестве свидетеля опрошенную на стадии доследственной проверки Марину. А Мавланова, в случае его убытия из России, допросить по месту его постоянного жительства, в порядке отдельного поручения следователя (с учётом международных соглашений о правой помощи между Россией и Узбекистаном).

То, что дознаватель был склонен воспринимать и эти ходатайства «мимо уха», было мной отмечено ранее. А то, что это так, доказывает, что и через несколько дней он «не смог» найти во всём ОВД района «Некрасовка» исправный ксерокопировальный аппарат, чтобы изготовить приличную копию постановления о возбуждении уголовного дела.

Следует иметь в виду, что в соответствии с действующим российским законодательством, отсутствие потерпевшего и даже его отказ от участия в деле на стороне обвинения по делам публичного и частно-публичного обвинения не является безусловным основанием освобождения от уголовной ответственности и наказания виновного лица. А в исследуемом случае Мавланов Б.А. никаких отказов не заявлял и от помощи адвоката не отказывался.

Актуальность поднятой проблемы состоит, во-первых, в следующем: на территории России от представителя власти пострадал гражданин Узбекистана, официальные власти предпринимают все меры к тому, чтобы незаконно освободить представителя власти от уголовной ответственности. Необходимо учесть, что и в Узбекистане живут наши соотечественники. Когда соотечественникам Мавланова в Узбекистане станет известно, что с ним поступили несправедливо и незаконно, укрыли преступление по мотиву принадлежности Мавланова к другой национальности, то и в Узбекистане в отношении русских людей будут совершать аналогичные поступки, и те, будучи беззащитны в чужой стране, будут страдать из-за недальновидности должностных лиц, желания «не выносить сор из избы» по мотиву неправильно понятой идеи сохранения «чести мундира».

Во-вторых. В России у многих ещё на слуху дело майора милиции Евсюкова, который из хулиганских побуждений расстреливал из боевого оружия беззащитных посетителей универсама. Справедливости ради необходимо отметить − объективная сторона обоих преступлений соизмерима. Несоизмерима, конечно, тяжесть последствий. Но то ли ещё будет, если вышеуказанными методами реакции правоохранительных структур на очевидное преступление, поощряя безответственность, волокиту уполномоченных лиц и безнаказанность виновного садиста, будет культивироваться евсюковщина. Пора называть вещи своими именами. Если считать такое состояние с законностью в стране в порядке вещей, то на этот счёт есть русская поговорка: «Посеешь ветер – пожнёшь бурю!». Урок Февральской революции 1917 г. в России для тогдашних полицейских – тому пример.

Этим беззакониям должна быть дана надлежащая правовая оценка.

Прошу провести прокурорскую (служебную) проверку, в ходе которой установить:

1. Причину неадекватности мер по своевременному установлению лица, стрелявшего в пьяном виде, личность которого была установлена непосредственно при доставлении его с места происшествия.

2. Отказ в принятии предусмотренных законом мер, регламентированных ст.21 УПК РФ.

Прошу привлечь к ответственности дознавателя за допущенную волокиту.

Прошу реализовать все меры по надлежащему расследованию уголовного дела, которое передать в органы Следственного комитета в связи с особой значимостью обстоятельств дела и по причине того, что совершившее деяние лицо является сотрудником того же подразделения полиции.

Адвокат Г.И. ЖУРАВЛЁВ

 

МАРКСИЗМ

Идейное богатство и интеллектуальный уровень марксизма

сделали и делают его уникальным явлением культуры.

Н. Бердяев

Задолго до Маркса среди людей шла борьба между эксплуатируемыми и эксплуататорами. Появились вопросы: Что происходит? Кто виноват? Что делать? Ответов не дали ни буддизм в Индии, ни конфуцианство в Китае, ни философия в Греции.

К XIX веку в Европе оформились три учения: классическая немецкая философия, английская политическая экономия, французский утопический социализм. Но и они не дали ответов на известные вопросы. Это сделал Маркс. Он был принят Россией. Почему? Потому, что Россия всей своей традицией была готова к принятию его сути-смысла: СОЦИАЛИЗМА.

«Социализм» по-латыни означает «общественный», по-русски «общинный». А в России, в отличие от Европы, и в XIX веке сохранялась община. Недаром русские народники в то время уже готовили в России СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ переворот - через крестьянскую общину. Этот переворот совершили в XX веке - через рабочих в союзе с крестьянами - большевики во главе с Лениным.

150 лет “критикуют” марксизм и 100 лет ленинизм. Но ни один из “критиков” не подошёл даже близко к контраргументации. Более того, даже марксистами (называющими себя марксистами) идейный запас марксизма-ленинизма не освоен в полной мере.

Почему же марксизм считают потерпевшим временное поражение?

Потому что его превратили из науки в догму.

Маркс с Энгельсом видели эту опасность и предупреждали о ней.

Маркс:“Материалистический метод превращается в свою противоположность, когда им пользуются не как руководящей нитью или историческим исследованием, а как готовым шаблоном”.

Энгельс: “Наше понимание истории есть прежде всего руководство к изучению, а не рычаг для конструирования”.

И ещё Энгельс: “Весь подход Маркса к рассмотрению вещей есть не доктрина, а метод. Он не даёт готовых догм, а только лишь отправные точки для исследования”.

Сами Маркс с Энгельсом пользовались своим методом именно как учёные. Они проверяли (на практике) и дополняли его (достижениями современных знаний) в течение всей жизни.

Наши социалистические учёные лишь повторяли Маркса с Энгельсом (и Ленина), цитируя их (часто вырывая из контекста), не развивая и не применяя творчески на практике (как это делал Ленин по отношению к марксизму и Сталин – к ленинизму). Таким образом, действовали вопреки духу марксизма, т.е. были по существу антимарксистами.

Вот что писала в 1903 году немецкая коммунистка Роза Люксембург: “Не мы превзошли Маркса в ходе нашей практической борьбы; наоборот, Маркс в своём научном творчестве обогнал нас... Маркс не только дал достаточно для удовлетворения наших нужд, но наши потребности даже не столь велики, чтобы мы пользовались всеми идеями Маркса”.

Сегодня наши потребности столь велики, что надо обращаться к Марксу (конечно, как методу, но не как к догме).

Вот пример того, как мы применяли - именно догматически - Маркса.

В предисловии к 1-му изданию “Капитала” Маркс пишет: “Предметом моего исследования является капиталистический способ производства. Классической страной капитализма является Англия. В этом причина, почему она служит главной иллюстрацией для моих теоретических выводов. Страна, промышленно более развитая, показывает менее развитой стране картину её собственного будущего”.

Здесь вроде бы мысль о “столбовой дороге” цивилизации, т.е. путь, по которому должны пройти все страны. О.В. Куусинен (1881-1964), видный деятель Коммунистической партии и Советского государства, в своём труде “Основы марксизма-ленинизма” (1960) так и пишет: “Все народы проходят... один и тот же путь. Общества развиваются, последовательно проходя социально-экономические формации, согласно определенным законам”.

Между тем Маркс предупреждал, что он пишет для пролетариата Запада. В 1877 году он послал в редакцию журнала “Отечественные записки” (это русский литературный и общественно-политический ежемесячный журнал, издававшийся в Петербурге Н.А. Некрасовым, М.И. Салтыковым-Щедриным и Г.З. Елисеевым; после смерти Некрасова в 1877 году вместо него в редакцию вошёл Н.К. Михайловский) письмо, в котором протестовал против превращения русскими марксистами его “западной” теории в теорию общего пути, по которому “роковым образом обречены идти все народы”.  Письмо это было опубликовано в 1888 году (Маркс умер в 1883) в одном из частных малоизвестных изданий. В нём Маркс обещал переработать 1-ю главу “Капитала” специально для русского читателя. Сделал он это или нет, неизвестно (публикаций нет).

Известно вот что. Маркс сделал дополнительный материал, который называется “Formen der Kapitalistischen Produktion Vorhergehen” (“Способы производства, предшествующие капитализму”). Этот труд был впервые опубликован в Москве в 1939 году в составе книги “Grundrisse der Kritik der Politishen Economie” (“Основания критики политической экономии”) на немецком языке, а в 1940 году - на русском языке отдельной брошюрой и в 1941-м - тоже на русском отдельной статьёй в журнале “Пролетарская революция”. Затем он публиковался: в ГДР (1953), в Италии (1956) и, видимо, в других странах.

Труд этот заключает в себе важное положение о дифференцированной квалификации исторических периодов разных стран, в том числе “азиатской” и “восточной” систем. В этой связи рассматривается возможность четырёх путей к социализму, а именно: античный, германский, славянский и восточный.

Судя по трудам Ленина после 1905-1907 гг., он или знал об этом, или, как говорится, сам до этого дошёл. Потому что учёл все эти особенности для России (потому и победил).

Сталин тоже, зная об этом, учёл вслед за Лениным, российские особенности (потому и победил). Понятно, почему он не внимал крикам Троцкого о том, что он, Сталин, “отошёл от ленинизма”.

Труд обсуждался в 1972-1976 гг. в узком кругу советских философов. Кстати, он вошёл в 46-й том сочинений Маркса и Энгельса. Почему не произошло - хотя бы в соответствующих учебниках - никаких подвижек, можно только догадки строить.

 Между прочим, Маркс в своих ранних работах высказывал предположение, что в ходе социалистической (Маркс называл её “антибуржуазной”) революции есть опасность - при длительном переходном периоде - трансформации капитализма в “казарменный коммунизм”, где - при построении социализма! - место капиталиста займёт... государство, а класс антибуржуазных демократов займёт место владельцев частной собственности средств производства.

Наши противники хорошо (не то что наши идеологи) изучили Маркса. Вспомним, что перестройка началась с критики “казарменного социализма” (у Маркса - “казарменный коммунизм”). Она началась от имени марксизма-ленинизма якобы в интересах трудящихся, выразителями которых были именно Маркс и Ленин. В массы бросалась комбинаторика цитат из Маркса и Ленина с “нужными” комментариями. Произносились “гениальные” реплики “новомыслящих” руководителей, которые возымели нужный этим руководителям эффект: массы, подготовленные негативными сторонами “социалистической казарменной жизни”, поддержали перестройку на... “социализм с человеческим лицом”. Все советские газеты, включая “Правду” и “Советскую Россию”, бросились клеймить первое и звать ко второму.

А вскоре оказалось, что вся агитация шла в действительности за капитализм. То есть, если Маркс и Ленин с самого начала говорили и писали об истинной цели (“Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения”), что говорит красноречивее всего в их пользу, то антикоммунисты явили свое истинное лицо этим обманом (что, впрочем, всегда было и будет их оружием).

Алексей Голенков

 

КРЕСТ НА ПЛОЩАДИ ЛЯДОВА

В центре нашего внимания будет не Поклонный крест, стоящий на площади Лядова и освященный Нижегородским митрополитом в октябре 2005 года. Крест на площади Лядова, точнее, на ее названии, собираются поставить нижегородские власти. Идея эта в ее конкретном виде появилась в апреле 2012 года, когда инициативная группа направила властям ходатайство с просьбой о переименовании площади и прилегающей к ней улицы. Впрочем, что именно было написано в соответствующем письме, как и перечень инициаторов, по сию пору не разглошается. Вездесущий и многоустый Интернет поведал, что среди инициаторов отметились:

бывший глава администрации Нижнего Новгорода Бедняков, бывший Главный архитектор города Воронков, митрополит Нижегородской епархии Георгий, депутат Госдумы 2003-2011 гг. Козерадский, председатель Законодательного собрания Нижегородской области 2007-2011 гг. Лунин, министр образования области Наумов, президент педагогического университета Шаповалов, депутат Гордумы Нижнего Новгорода Балакина, двукратный олимпийский чемпион Круглов, председатель Союза писателей области Сдобняков, руководитель ГАЗа в 1990-е годы Пугин, профессор НГАСУ, автор краеведческих книг Виноградова – всего 32 фамилии.

Идею поддержала то ли топонимическая комиссия города, то ли комиссия по социальным вопросам. Хотя какое отношение имеет переименование городского объекта к социальной политике, неясно.

Интернет-сообщество сразу же откликнулось внушительным числом противников и меньшим числом гораздо более экспансивных защитников предлагаемого переименования.

В числе вроде как официальных сообщений были и такие:

«Глава Нижнего Новгорода Олег Сорокин высказал свое мнение по поводу переименования площади Лядова в ходе объезда объектов строительства метрополитена и автодорожных подходов к совмещенному мосту через Оку во вторник, 11 сентября»;

«Сегодня мы вместе с депутатами городской Думы обсуждали вопрос о переименовании площади Лядова в площадь Монастырскую. Думаю, горожане меня (подчеркнуто мной – А.Е.) в этом вопросе поддержат. Название Монастырская для нее будет гораздо уместнее. И это будет действительно новая (!- А. Е.) площадь, ведь от старой площади Лядова почти ничего (!-А.Е.) не остаётся - она увеличивается вдвое, открывая новые перспективы для дальнейшего строительства»,- сказал Сорокин.

Учитывая, что в процессе произошедшей реконструкции площади было снесено около полутора десятков домов, располагавшихся внутри трамвайного кольца, и вырублено сотни полторы кустов и деревьев, конечно, интересно было бы знать, в чем будет состоять «дальнейшее строительство». Пока что результаты бурной деятельности напоминают танкодром, который почему-то решили разместить в исторической части города. Танкодром «уютно» расположился на географической линии между Москвой и Казанью и непременно с течением времени стянет в свою окрестность солидный движущийся и паркующийся транспорт. Впрочем, будем надеяться, что учёные градостроители для нашего удобства максимально учли все соответствующие обстоятельства.

Вернемся к тому, в чём глава Нижнего Новгорода ждет поддержки горожан, а в блоге губернатора даже предлагается проголосовать, – к переименованию. Для начала попробуем в нескольких словах рассказать об истории вопроса. Примерно два века назад от стен нижегородского кремля на окраину нашего города, можно считать, в поле, был перенесен монастырь. Его пригородили к общегородскому кладбищу, при котором была церковь, освященная в 1799 году в честь иконы Казанской Божьей матери. В книге Н. Храмцовского «Описание города», вышедшей в 1859 году читаем: «местоположение Крестовоздвиженского монастыря (на месте нынешнего памятника Чкалову. – А.Е.) было неудобно для мирной обители инокинь: с одной стороны шум городской, с другой – во время навигации, шум судоходный нарушали тишину его. Все это побудило игуменью Дорофею перенести монастырь на другое, более удобное и более тихое место». Одна из примыкающих к монастырю улиц (по его новому расположению) стала называться Напольно-Монастырской, в 1912 году была переименована в улицу Белинского в связи со 100-летним юбилеем критика. Название образовавшейся после окончания строительства Вдовьего дома (1887 г.) площади, как сказано в одном из изданий, посвященных истории нашего города, менялось в последовательности: Крестовоздвиженская, Монастырская, Лядова, Ромена Роллана и снова Лядова. Справочник, изданный в 1929 году, дополнительно сообщает нам название Некрасовская площадь, а справочник, изданный в 1950-м – площадь Лядова. На биографии М. Н. Лядова (настоящая фамилия Мандельштам) остановимся позднее, пока же отметим, что по крайней мере для двух последних поколений горожан законным (от слова «закончено») является название, связанное с Лядовым.

В свете сказанного считаю, что волна, поднятая названными и неназванными инициаторами переименования, является следствием некого зуда, имеющего определенную политическую направленность. Потому как никакими топонимическими факторами упомянутое предложение не вызвано. Даже на волне экзерсисов по мотивам городских названий, совершаемых в последние четверть века, «историческим» или «исконным» именем площади называется то «Монастырская» - с апреля 2012 года с подачи перечисленных инициаторов, то «Крестовоздвиженская» - до указанной даты. Информационное агентство REGNUM 28 октября 2005 года сообщало: «В Нижнем Новгороде вместо неисправных часов на площади установили 6-метровый крест. Как сообщил на выездном совещании по проекту руководитель пресс-службы епархиального управления Игорь Пчелинцев, площадь для установления креста была выбрана не случайно - до революции она носила название Крестовоздвиженская…». Так же именовалась эта площадь в одной из публикаций в «Независимой газете» в июне 2007 года. Именно Крестовоздвиженская площадь указана в качестве первоначального названия в упомянутом справочнике издания 1929. Особенно интересной выглядит эволюция с поисками «исторически-исконного» названия площади Лядова в «Нижегородской правде». В августе 2010 года в публикации «Топонимика Нижнего: вчера и сегодня» она именуется «Монастырской». Электронный вариант статьи «В поисках утраченного» в апреле 2012 года содержит абзац: «В 2010 году две организации… предложили вернуть исконное название улице Александро-Невской, что на Стрелке. А на днях я узнал еще об одном почине – в связи с реконструкцией площади Лядова назвать ее, как встарь, - Крестовоздвиженская…». В вышедшем через несколько дней типографском выпуске «Нижегородской правды» этот абзац отсутствовал. Видимо, посовещавшись, инициаторы в конце концов выработали более надежный вариант «исторического» и «исконного».

Вот и настал момент вспомнить о Поклонном кресте. Сайт Никольского храма Екатеринбургской митрополии предписывает ему такое назначение: «Поклонный крест устанавливается как духовный щит от всех врагов, видимых и невидимых, это орудие от врагов духовных и физических, это невидимые часовые на страже нашего земного Отечества и лествица, соединяющая нас с Небесным Отечеством».

Тропарь Кресту Господню провозглашает: «Спаси, Господи, люди Твоя, и благослови достояние Твое, победы на сопротивныя даруя, и Твое сохраняя Крестом Твоим жительство».

Не знаю, какого мнения придерживаются высшие воцерковленные наши земляки, но я считаю, что от топонимического произвола Крест, стоящий на площади Лядова, охраняет наше «жительство» неважно. Да и нужна ли столь откровенная реклама монастырским насельницам, ищущим молитвенного покоя и тишины? Жили бы себе по месту прописки на Окском съезде. А площади Лядова пусть останется громада нового торгово-развлекательного центра!

Если бы проблема переименования сводилась только к поискам чего-то самого «исторического», то на этом можно было бы и остановиться. Смущает обилие лжи уже выплеснувшейся и, видимо, не прекратившейся к настоящему времени. Имя видного деятеля советских времен уже не в первый раз связывается и с государственными преступлениями и с цареубийством. По очереди таковым в равной степени необоснованно называется то Ленин, то Свердлов, то Сталин, то Войков. В недавнем сообщении АПН-НН это произнесено в отношении Лядова.

С чем соединяет нас эта «лествица»?

В комментариях к упомянутым предложениям нижегородского губернатора много раз повторялся тезис о том, что Лядов (Мандельштам) для нижегородцев является неизвестным персонажем. Но уж невежество никак не может быть обоснованием каких-либо властных действий. Видимо, следует напомнить читателям, что биография Лядова имеется практически во всех отечественных энциклопедиях и во всех справочниках, в которых есть раздел с биографиями видных коммунистов. Ему посвящено множество статей в исторической и краеведческой литературе.

Для примера можно указать серьезную статью, опубликованную в 1988 году в сборнике «Записки краеведа» (г. Горький). В 1992 году о Лядове вышла монография кандидата исторических наук Девятова С.В. В этой книге приведено около 100 названий литературных работ самого Лядова.

Для нижегородцев особенно интересно знать, что Лядов в 1922-1923 годах, будучи направленным на партийную работу в Нижний Новгород, читал лекции на рабфаке университета, вел занятия по истории в педагогическом институте, выступал с лекциями в рабочей аудитории. Конкретная тематика самая разная – история новейшего времени, история первобытной культуры, Древний Восток, античный мир, современное европейское общество, курс отечественной истории.

В мае 1923 года, при прощании с Лядовым, уезжавшим в Москву, он был зачислен «на службу дороги – красным почётным стрелочником». Официально он считался в отпуске. В 1923 году в Нижнем Новгороде вышла брошюра Лядова «25 лет Российской Коммунистической партии (большевиков). Исторический обзор развития и борьбы». Для нижегородцев интересны воспоминания М.Н. Лядова «Марксисты в Нижнем Новгороде», в которой рассказывается о первых марксистах, о первой типографии, о кружках в Нижнем. Серьезным вкладом в историю Нижегородской губернии является работа Лядова «Вооруженное восстание 1905 г. в Сормове» (1935 г.).

Александр Ермошин, Горький