ОТ ДЕМОГРАФИИ ДО ДЕМАГОГИИ – ОДИН ШАГ. ВИШНЕВСКОГО

Для начала задам тебе, любезный читатель, рядовой житейский вопрос - как бы ты поступил с пастухом, который, после многолетних трудов по части обеспечения прогресса в своём скотоводско-пастушеском ремесле, пришёл к тебе и заявил: «Ничего путного ни с ростом поголовья, ни с надоями, что ни делай - не получится: в этом я не только сам убедился, но и мировой опыт о том свидетельствует» (о своей отставке – ни слова)?

Итог очевиден: пастух сей был бы немедленно уволен.

А вот в науке демографии порядки несколько иные. К примеру, главный, так сказать, демограф нынешней ЭрЭфии Вишневский Анатолий Григорьевич («Доктор экономических наук (1983), Действительный член Российской академии естественных наук, Руководитель Центра демографии и экологии человека при Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН, Директор Института демографии НИУ-ВШЭ» и проч. и проч. – см. Википедия) вот уже порядочно лет твердит – и устно, и письменно – одно и то же: с демографическим кризисом ничего сделать нельзя, никакие гос- и прочие меры не помогут.

Короче: народ капут!

А как иначе можно понять, к примеру, такую «мысль» главного РФ-демографа, включённую всё в ту же Википедию?

Анатолий Вишневский считает невозможным поднять уровень рождаемости до уровня замещения поколений. Он утверждает, что рождаемость, недостаточная даже для элементарного воспроизводства населения, — это неизбежная норма для всех стран развитого мира, к которым относится Россия...

Так как повышение рождаемости бесперспективно, то остаётся только один выход и для России, и для развитого мира – иммиграция. Она, к тому же, позволит снизить демографическое давление на перенаселённом «Юге» и спасёт от вымирания «теряющий население Север». При этом Вишневский хорошо понимает все угрозы, связанные с этим процессом, но, как он считает, единственный выход – «приток населения извне».

И при этом – добавим – ни о своей отставке, ни об упразднении вверенного ему Института ни слова не говорит. Ни здесь, ни в любом ином месте, доступном широкой публике.

Что, впрочем, на действиях его хозяев вот уже много лет никак не сказывается.

Хотя сама жизнь диктует: уволить и закрыть! Закрыть и уволить!

Тем более, что и раньше демографический «пастух» давал сигналы о своей никчёмности.

Так, в ноябрьском (2005 г.) номере журнала «Форбс», редактор которого Пол (Павел) Хлебников, если кто помнит, был убит неизвестным(и), в числе статей и рекламных картинок для миллионеров и им завидующим была помещена статья А. Вишневского «Рождённые эволюцией».

В статье речь шла о злободневной россиянской проблеме – демографии. Точнее – о неполадках в этой «машине».

Ниже – места из статьи, которые содержат сведения, пригодные для продолжения нашего разговора всё о той же «машине»:

…Даже активная семейная политика вряд ли решит демографические проблемы России… Тревога обоснована: с 1992 года население России уже уменьшилось на 5,6 млн. человек и спад продолжается…

Ключом к решению проблемы многие считают проведение социальной политики, стимулирующей рождаемость. Но может ли такая политика оправдать возлагаемые на неё надежды?

Нечувствительная рождаемость. Спору нет: ни одной из индустриально развитых держав (все они сталкиваются с серьёзными демографическими проблемами) не повредят меры, которые поддержали бы стремление «плодиться и размножаться». Однако правительства, экспериментировавшие в области увеличения рождаемости (Россия здесь далеко не первая), добились более чем скромных успехов. Вообще, как показывают исследования, фундаментальные тенденции рождаемости малочувствительны к экономической и социальной конъюнктуре...

После чего автор приводит примеры европейских стран, где уже опробованы разные типы демографической политики: от «активной» во Франции до «пассивной» в Великобритании – и везде эффект одинаков и тенденции сходные. Зато США, где нет таковой политики – лидер по рождаемости…

И пример – из недалёкого прошлого:

Ограниченность возможностей семейной политики наглядно демонстрируют примеры двух разных стран с разным уровнем благосостояния – Советского Союза и Швеции. Начиная с 1981 года правительство СССР поэтапно вводило в действие систему социальных льгот и пособий семьям с детьми… В результате коэффициент рождаемости, который в 1980 году опустился до 1,89 на одну женщину, к 1987 году вырос до 2,22. Явный успех? К сожалению, только на первый взгляд…

«На второй взгляд» А. Вишневского оказывается, что этот коэффициент совсем не вырос. А даже наоборот. Поскольку есть «исследования» «демографа Сергея Захарова» насчёт разных групп женщин, про «молодых» и «старых» и вообще к чему всё это, если уже есть 2,22 …а тем более, все эти дем-рывки, осложняющие проблемы мест в школах, детсадах, потребности в жилье и т.п., – нарушают плавность и плановость…

А как же Швеция при своём фамильном социализме? Она, оказывается, по Вишневскому, на протяжении 80-х постоянно совершенствовала свою семейную политику, но… добилась в течение 10-летия 1980-1990 гг. увеличения коэффициента рождаемости до 2,13…

Всего лишь. А сегодня этот коэффициент – 1,7.

И вывод:

Итак, конъюнктурные факторы (пособия, льготы, повышение социального статуса) могут влиять только на текущие показатели… Но на итоговой рождаемости почти не сказываются… С точки зрения демографических тенденций наша страна практически не отличается от других промышленно развитых государств. Россия (в ту пору РСФСР) впервые опустилась ниже планки простого воспроизводства (2,1-2,2 рождения на одну женщину) ещё в 1964 году, раньше большинства развитых держав (выделено мною. – Г.А.). При этом экономический кризис конца 1980-х – начала 1990-х годов несколько усугубил ситуацию, однако только подкрепил общую тенденцию, наметившуюся с середины 1960-х. В 2000 году в России отмечена минимальная рождаемость за всю историю – 1,2… В последнем году минувшего столетия во всём развитом мире, кроме США и Новой Зеландии, рождаемость менее двух детей на одну женщину, причём во многих странах ситуация напоминала российскую (Германия и Польша – 1,34, Италия – 1,25; Испания и Словения – 1,22; Чехия – 1,14). Ниже уровня простого замещения поколений рождаемость опустилась даже в Китае. Сам факт повсеместной распространённости низкой рождаемости в индустриальных урбанизированных обществах свидетельствует о том, что специфически российского кризиса нет, а меры, которые не срабатывают в других странах, едва ли окажутся более действенными у нас.

Учитывая, что всё это сообщил не кто-нибудь, а руководитель «Центра демографии и экологии человека Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН», читатели и почитатели «Форбса» могут не беспокоиться – для повышения рождаемости от них никто и ничего не потребует, толщина кошельков не уменьшится, поскольку меры не срабатывают.

В общем, вместо социализма (хоть советского, хоть шведского) и капитализма (США – исключение) в демографическом аспекте имеем один фатализм... А что касается утверждения учёного демографа о кризисной ситуации в стародавней РСФСР (начиная с 1964 года), то есть смысл на этом остановиться особо.

Прежде всего потому, что даже более поздняя перепись населения – в 1979 году – показала вроде бы полный ажур. На то, что рождаемость опустилась «ниже планки», и намёка нет.

Ясно одно: с демографической бухгалтерией случилось неладное, а профессионалы от демографии сами заблудились в трёх соснах…

Впрочем, были у А.Г. Вишневского по части демографии – как науки, так и практики – когда-то и несколько иные «мысли»…

Вот выдержки из его статьи «Бремя выбора», которая была опубликована в «Литературной газете» 12 апреля 1978 года (автор статьи тогда ещё кандидат экономических наук и просто демограф) - как раз в «эпоху застоя» и в качестве ответа на письмо 34-летнего инженера из Алма-Аты В. Прохорова:

«Уважаемая редакция! В своей дискуссии «Человек будущего – каков он?» вы обратились к читателям с вопросом: какими бы они хотели видеть своих детей в ХХI веке. В результате читатели спорят о том, каковы должны быть черты личности советского человека, о том, как эту гармоническую личность воспитать, как устранить те факторы, которые еще мешают коммунистическому воспитанию. Но неужели никто не задумывается над другим вопросом, без которого все вопросы вашей анкеты просто теряют смысл: что будет побуждать потенциальных родителей иметь детей? Я, конечно, полемически заостряю вопрос. Но ведь демографические данные, говорящие о сокращении рождаемости, широко известны. Количество семей, где имеется один ребенок, все увеличивается, а ведь это уже катастрофа: такая семья элементарно не воспроизводит себя. Поэтому мой вопрос, полагаю, вполне закономерен».

В статье-ответе ученого демографа есть все, что душе угодно. Начиная с констатации самого факта снижения рождаемости и кончая лучезарным заключением:

Дети в новых социальных условиях оказались в центре семьи, превратившись в ось, вокруг которой вращается вся семейная жизнь. Ответственность родителей за судьбу детей – за их жизнь, здоровье, образование, будущность – вышла на первый план. «Социальное возвышение» детей послужило толчком к развитию родительских чувств, к их романтизации, поведение, мотивированное интересами детей, стало частью этического кодекса. Эмоциональная сфера родительства и супружества, которой прежде отводилось третьестепенное, подчинённое место, теперь оказалась центральной, получает громадную самостоятельную ценность. Социальные роли счастливых супругов и родителей всё чаще рассматриваются как продолжение собственного «Я», с ними связывается этически приемлемая оценка его жизненных успехов… И подобно тому, как социальное признание и возвышение любви привели к новой мотивационной основе брака, так социальное признание и возвышение родительских чувств создали новую мотивационную основу деторождения… Если мы правильно видим современную линию развития, то естественно предположить, что эта ценность (дети. – Г.А.) может только укрепиться, ее место на шкале ценностей человека будущего – только повысится…

И напоследок: А значит, у наших потомков будут могучие и властные побуждения иметь детей – свое продолжение на Земле.

В промежутках между нейтральным началом и оптимистическим концом автор статьи о тяготах и заботах особого рода, вдруг свалившихся на головы современников, фривольно рассуждает о «трех моделях поведения», о «тисках необходимости» в проклятом прошлом, когда «большинство людей гнуло спины на поле от зари до зари», отчего «большинство женщин непрерывно беременело и рожало детей», а эмоциональная сторона отношения родителей к детям «была крайне неразвита», расхваливает времена нынешние, при которых поступай как хочешь. Сходись, расходись, детей поменьше, удовольствий побольше. Поскольку те самые «тиски необходимости» сброшены по причине их обременительности. Вместо их физически ощутимого «бремени» жизнь современников А. Вишневского отягчает лишь «бремя выбора».

Что есть неоспоримое благо плюс достижение прогресса... Примечательно, что так рассуждает человек, само появление на свет которого произошло именно благодаря наличию «тисков» и «непрерывной беременности». Кстати, по аналогичной причине ходит по грешной земле минимум 80% нынешних великороссов, малороссов и белорусов. У кавказцев картина другая. Исключая грузин с армянами. Религия у которых – наша, православная, шибко добрая и покладистая...

В общем, так и не получил любопытный алма-атинец В. Прохоров конкретного ответа на конкретный вопрос о мерах по предупреждению демографической катастрофы. Очевидно, ответчик попался никудышный. Хоть и назвался демографом.

Впрочем, это обстоятельство на карьеру А. Вишневского никоим образом не повлияло. И через 10 лет – в 1988 году - в 6-м номере журнала «Коммунист»* под рубрикой «ВСЁ В ЧЕЛОВЕКЕ – ВСЁ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА» помещена его статья «Лёд тронулся?». Причём редакция рекомендует теперь автора как главного специалиста АН СССР «по изучению производительных сил и природных ресурсов».

Статья снабжена подзаголовком «О демографических процессах и социальной политике».

Приведу лишь некоторые фрагменты статьи, прежде всего, «запевку» – вступление:

Перестройка все глубже затрагивает разные стороны жизни советского общества. Одна из самых отрадных перемен последнего времени – появление позитивных демографических тенденций. Не один год нарастала обеспокоенность специалистов, общественного мнения неблагополучием в области воспроизводства населения СССР. Перестала расти, более того, уменьшилась продолжительность жизни, увеличилось наше отставание по этому показателю от других развитых стран. Все больше тревоги внушало падение рождаемости во многих регионах, некоторые из них неуклонно приближались к рубежу, за которым должно было начаться сокращение численности их населения… Сейчас положение изменилось. Из демографического застоя мы начинаем выходить…

Явные позитивные сдвиги коснулись и второго важнейшего демографического процесса – рождаемости…

А вот что по поводу демографии задолго до этого сообщал «наверх» скромный райинспектор госстатистики одной из центральных областей РСФСР:

…Текучесть сельского населения и уменьшение его численности идет в основном за счет выезда в города на постоянное место жительства, на учебу, невозвращения из армии и превышения смертности над рождаемостью…

За последние пять лет смертность превысила рождаемость на 777 человек…»

Между прочим, взято это из «Аналитической записки» к статотчету по Удомельскому району Калининской области за 1969 год, т.е. на восемнадцать с лишним лет раньше, чем о том полунамёком сообщил наш ученый демограф в своей статье «Бремя выбора». Поведал не как о факте свершившемся, а лишь с опасением, что подобное случиться может…

Именно такие «профессионалы» снабжали общество той до предела выхолощенной официоз-информацией, которая при случае предлагалась народу. Вот как, например, выглядело сообщение ЦСУ СССР об итогах всесоюзной переписи населения 1979 года:

«…Население СССР на 17 января 1979 года составило 262 миллиона 436 тысяч человек. По сравнению с предыдущей переписью 1970 года оно увеличилось на 20,7 миллиона человек, или на 9%. Прирост происходил в стабильном темпе – в среднем 0,92% ежегодно. Численность населения выросла во всех союзных республиках….

Численность сельского населения уменьшилось на 6,9 миллиона человек вследствие перехода части его на жительство в города, а также в результате преобразования сельских населенных пунктов в городские. Этот объективный процесс обусловлен развитием промышленности и транспорта, большим размахом строительных работ, механизацией и повышением производительности труда в сельском хозяйстве…

За 1970 – 1979 годы численность населения подавляющего большинства национальностей и народностей СССР увеличилась…

Итоги переписи содержат данные о числе и размерах семей… из которых 29,7% состоит из 2 человек, 28,9% - из 3 человек, 23% - из 4 человек и 18,4% - из 5 и более человек. Средний размер в целом по стране составил 3,5 человека…»

Словно под копирку сделано и сообщение ЦСУ РСФСР. Правда, цифирь российским ЦСУшникам пришлось вписать свою, менее лучезарную, но вполне благополучную. Среднегодовой процент прироста – 0,62. Соответственно, и средний размер семьи несколько иной: 2 человека – в 31,6% семей, 3 – в 31,5% семей, 4 – в 23,4%, 5 и более человек – в 13,5% семей.

И ни слова об уже вовсю идущем процессе вымирания народа, прежде всего, русских. И никаких комментариев относительно источника «прироста». Как в масштабе страны, так и в разрезе республики. Хотя даже неспециалист по одному только процентному соотношению средних размеров семьи мог зафиксировать начало демографической катастрофы.

…Нет, видно, всё-таки не зря в приснопамятные 30-е годы кое-кто из учёных-демографов поплатился не только свободой. Но даже это, судя по поведению нынешних «пастухов» от демографии, их так ничему и не научило.

Честь имею!

Г.П. Асинкритов, автор книги «Мгла над пустой колыбелью», г. Калинин

*Экономотдел журнала возглавлял тогда «некий» Е.Т. Гайдар (Прим. авт.)

 

СВИНСКАЯ ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

В последние месяцы средства массовой информации буквально пестрят сообщениями о том, что дети граждан Российской Федерации, живущих за рубежом, насильственно изымаются из семей. И чаще всего эти действия касаются русских матерей. Такие сообщения с пугающей регулярностью поступают из Финляндии.

Основанием для подобных варварских акций – бесчеловечных как в отношении родителей, так и самих детей – служит любое известие, даже вздорное и никем не проверенное, о родительском шлепке по попке ребёнка. И это используется как повод к тому, чтобы судьбу ребёнка, его родителей, его семьи решал, как сообщают СМИ, чиновник, именуемый «социальным работником», - хотя в данных случаях речь должна идти об асоциальных действиях, а вместо лживого термина «социальный работник» уместнее употреблять имена персонажей из русских народных сказок: «Баба Яга», «гуси-лебеди», «леший», «кикимора».

Возмущаясь подобными дикими фактами, журналисты и иные комментаторы выражают горячее сочувствие страданиям родителей, реже, но всё же упоминают о психических травмах, наносимых детям, недоумевают по поводу законов тех стран, где похищают детей и разрушают семьи, то есть по поводу узаконенного произвола как раз в той области жизнеустройства, которой гордятся и которую ставят в пример другим западные идеологи и политики, - в области прав человека. И всё-таки в большинстве подобных публикаций российских СМИ вне поля зрения авторов остаются очень важные проблемы – может быть, главные.

Во-первых, насильственное изъятие ребёнка из семьи обосновывается «защитой прав ребёнка». При этом ребёнок рассматривается как самостоятельный субъект права – вне его отношений с родителями – отношений естественных и первичных, вне семьи. И «права детей», толкуемые подобным образом, объявляются безусловным приоритетом по отношению как к правам родителей, так и к праву семьи на сохранение в качестве естественной и фундаментальной ячейки общества. Рассмотрение ребёнка как особого, изолированного от семейной основы человеческих отношений, субъекта права и одновременное провозглашение прав ребёнка приоритетными – всё это в целом служит основой для противопоставления прав и интересов ребёнка и родителей (в конечном итоге – для противопоставления младших поколений старшим). Такое толкование прав ребёнка прикрывается фальшивой, лжегуманистической демагогией (как и вообще в вопросах «прав человека»), а на самом деле представляет собой часть реальной дегуманизации общества – буржуазного общества в эпоху империализма, где царит и усиленно насаждается идеология крайнего индивидуализма. Правящему слою в этом обществе – финансовой олигархии – такая идеология необходима для удержания власти: идеология «атомизации» общества, идеология господства частных интересов максимально изолированных друг от друга индивидов, идеология разрушения всех форм человеческой солидарности; добрались, наконец, и до семьи.

Введение подобных законов («ювенальной юстиции») точнее всего можно назвать законодательным закреплением разрушения основ общественной морали, элементарных норм нравственности и даже общественных отношений в целом. Этот процесс ведёт к полному разрыву между правом и моралью, его можно назвать обесчеловечиванием права, или, иначе, свинской юриспруденцией. Эта свинская юриспруденция грозит не только нашим зарубежным соотечественникам, но уже и российскому обществу в целом. Местные либералы, приверженцы «западной цивилизации», усиленно стараются затащить в систему существующего законодательства чуждую традициям и ценностям России ту самую «ювенальную юстицию», разновидность которой мы описали выше, определив её как свинскую юриспруденцию.

Возможно, в Финляндии это связано с историческими традициями русофобии, которая насаждалась во времена правления Маннергейма, к могиле которого высшие чиновники Российской Федерации, скорбно поджав губы, возлагали цветы. А ведь известно, что в годы Великой Отечественной войны в неслыханных зверствах оккупантов против мирного советского населения на временно захваченных территориях финская солдатня и офицерня превосходила по своему садизму гитлеровцев из Германии.

В-вторых, описанная выше правоприменительная практика по отношению к детям российских граждан есть наглое попрание государственного суверенитета России, который неотделим от защиты прав и интересов наших граждан, проживающих за рубежом. В прошлые годы такие «шутки» в отношении граждан Советского Союза никому безнаказанно не сходили с рук, ибо защита прав и интересов советских граждан была частью безусловного суверенитета СССР. А нынешнее, с позволения сказать, государство словно и не озабочено в таких случаях обеспечением своего суверенитета, хотя оно в деятельности любого государства – главная задача.

Почему фактически бездействует современное государство РФ, ограничиваясь вялыми актами протеста? Где вы – президент со своей безразмерной администрацией, МИД, Минюст, Министерство обороны вместе с прочими силовыми структурами? Где вы, оппозиционные партии и движения, увлечённые исключительно протестными действиями? Где вы, патентованные правозащитники, активные в основном по тем вопросам, которые оплачены грантами (прежде всего, зарубежными)? Где вы, служители СМИ, подающие названные факты как нечто экзотическое и, выражаясь по-старинному, вкладывающие свои персты в раны несчастных и беззащитных родителей и детей?

Мне, правда, встретилось одно очень верное суждение, хотя и по другому поводу – в связи с принудительной посадкой в Турции сирийского самолёта с 17 российскими гражданами на борту («Комсомольская правда» за 13 октября, статья Сергея Пономарёва «А не отключить ли туркам газ?»): «любые недружественные акции в отношении собственных граждан государство должно пресекать самым решительным образом и всеми возможными средствами». Очень здравая мысль!

А свинскую юриспруденцию чужие государства могут оставить только для своих несчастных граждан – пока они её терпят.

Владимир Марков, ветеран журналистики

 

К ИСТОРИИ ПОСТСОВЕТСКОЙ АРМИИ

У меня бы язык не повернулся назвать Российскую армию постсоветской, но у «ВПК» поворачивается – рецензия на книгу А.Д. Цыганка «Военные под российским флагом: русский взгляд. 1991-1993» называется «История постсоветской армии»! Ну, значит, так тому и быть. Бесконечные реформы всё дальше уводят людей в погонах от «непобедимой и легендарной, в боях познавшей радость побед». Да и сами погоны, заменённые некими невзрачными лычками на груди, канули в Лету. Сданы в музеи овеянные славой знамёна; вояки переоделись в юдашкинскую форму; сапоги, верно служившие поколениям солдат, сменили ботинки; бронетехника переходит с гусениц на колёса: полки и дивизии заменили бригадами. С каждым «нововведением» армия ещё на шаг приближается к натовскому образцу, ещё на шаг уходит от советской.

И вот оно: не прошло и двадцати лет, в печати появилось откровение офицера, и не кого-нибудь, а полковника, об участии армии в событиях 1991-1993 гг. Я имею в виду эту самую книгу Цыганка и рецензию, посвящённую ей в газете «ВПК», №35, 2012. До сих пор военные, мягко говоря, стеснялись признать, что только с их молчаливого согласия, а в октябре 1993-го и при активном участии, от великой державы остались рожки да ножки. Что, по крайней мере, генералы и старшие офицеры предали и продали Родину, презрев военную Присягу на верность социалистическому Отечеству!

Все эти годы имелось в виду, что они не отказывались от неё, просто так случилось, что прежнего Отечества не стало, а они будто бы ни при чём.

Цыганок расставил точки над «i». Оказывается, шельмы отлично сознают, что без них ничего бы не случилось и сегодня жили бы мы в великой стране, уважаемой мировым сообществом. Оказывается, от них зависело, быть или не быть Советскому Союзу, и Цыганок этим гордится!

Это первая (по крайней мере попавшаяся мне на глаза) попытка определить истоки Российской армии не от Советской, а от ельцинской… «гвардии». Мелко и пошло! Неужто наших офицеров устраивает? Гордиться залпами танковых пушек по Парламенту? Фу, как воняет!

Впрочем, они всё ещё скромничают: на обложке книги полковника – танки не противостоят «Белому Дому», как в октябре 93-го, а защищают его от ГКЧП. А под обложкой «впервые делается акцент на том, что революция 90-х годов, противостояние ГКЧП стали возможными только потому, что армия по существу встала на сторону революции. Именно это позволило предотвратить гражданскую войну, хотя были попытки (даже российских политиков, вставших на путь противостояния с Ельциным) призвать военных подняться на защиту той неоднозначной и противоречивой Конституции и выступить на стороне Верховного Совета РФ, распущенного Указом президента №1400 от 21 сентября 1993 года. То есть фактически заступиться за оппозицию во главе с Р.И. Хасбулатовым и А.В. Руцким, противостоящую реформам в России».

Всем здравомыслящим людям достаточно взглянуть на результаты этих диких реформ, чтобы обрушить проклятия на головы реформаторов и их подручных, но автор, рекомендуемый в качестве «не только свидетеля, но и активного участника описываемых событий», поёт осанну.

Ничего удивительного, ведь он был одним из трёх секретарей Госкомиссии по формированию «демократической» армии, организованной в соответствии с распоряжением Ельцина от 4 апреля 1992 года. Кстати, председателем комиссии был назначен генерал-полковник Дмитрий Волкогонов, заместителями Павел Грачёв, Андрей Кокошин, Константин Кобец, Юрий Скоков. Поистине чёрные имена в нашей современной истории. Ни о ком из них добром не вспоминают в связи с теми событиями. Случайные люди, позорные времена!

В Интернете нашёл работу полковника «Армия Российской Федерации в 2009 году. Итоги армейской реформы. Цифры и факты» от 22.02.2010-го. Уничтожающая критика сердюковских реформ заканчивается словами: «Беда в том, что история ещё не знает случая, чтобы такое отношение к обороне очень дорого не обходилось стране. Гражданам России в случае чего придётся расплачиваться кровью и жизнями».

Но книга 2012 года свидетельствует, что автор и сегодня не отказался от того выбора, что сделал двадцать лет назад.

Чудны дела твои, господи! Можно сказать, уже приплыли, но от того, что наворочали в девяностые, «демократы» отказываться не желают.

Полковник, не самое ли время покаяться, сказать, мол, бес попутал, «стреляли в коммунизм, а попали в Россию». Даже С. Говорухина проняло. Но нет. Видно, дороги те дни автору, так дороги, что, даже видя, чем аукнулись, не желает от них отказываться.

Интеллигенция, пусть и военная, всё одно – интеллигенция! Ждать от неё здравой оценки былых ошибок и прегрешений пустое дело.

Ю.М. Шабалин

 

ГОТОВЯТ РАСПРАВУ

Адвокат Алексей Суханов обратился в ФСБ с просьбой проверить достоверность сведений о возможной причастности сотрудников ФСБ к преступной деятельности организованных группировок, но директор ФСБ Бортников направил его заявление в магаданское управление, где их отдали для ознакомления к тому времени пенсионеру ФСБ полковнику запаса Увижеву.

Десятки лет в районах Магаданской области процветал хорошо отлаженный бизнес по добыче промышленного золота и вывозу его в Чечню. Алексей Суханов в конце 2001 г. приехал из Иркутска в Магадан и спустя несколько лет от своей подзащитной Кулик в кабинете следственного изолятора узнал, что эта добыча и вывоз золота контролируется этнической преступной группировкой, а в столице Колымы действует преступная группировка из числа сотрудников правоохранительных органов, адвокатов, нотариусов и судей. Он сразу обратился в органы безопасности с просьбой проверить эти данные.

После многолетней переписки и личного посещения им Генеральной прокуратуры часть членов преступной группировки в составе адвоката, нотариуса, пенсионера УБОП УВД и других была осуждена.

А к адвокату отправили оперативную сотрудницу управления ФСБ Марину Бацаеву, которая, как она написала впоследствии следователю, полученную от Суханова информацию не приняла всерьёз и руководителю управления ФСБ не доложила.

Бацаева посещала осуждённую Кулик в следственном изоляторе и в колонии и расспрашивала у нее - рассказывала ли та адвокату о причастности сотрудников ФСБ к вывозу золота и к завладению квартир магаданцев?

Осуждённая сдалась и подписала объяснение начальнику Управления ФСБ,мол, адвокату и сокамерницам она о банде не рассказывала, а адвокат, подмявший под свое влияние всех уголовников области и тем представляющий для неё опасность, 2 года насиловал её в прослушиваемых и просматриваемых спецтехникой созданного правительством России для негласного контроля за адвокатской деятельностью Управления «Л» кабинетах следственного изолятора. За это она была досрочно освобождена (на 2,5 года) от отбывания наказания за особо тяжкое преступление – причинение тяжкого вреда здоровья, повлекшее смерть человека. За этот же «геройский подвиг» ей (единственной осуждённой!) после освобождения было выделено жилье в Магадане.

Почётный гражданин Магадана, пенсионер ФСБ, полковник запаса Увижев заявление Алексея Суханова на имя директора ФСБ отнёс в суд, потребовав признать просьбу проверить поступившие автору заявления сведения о непричастности подзащитной к преступлению распространением порочащих его, Увижева, сведений.

Областной суд в кассационном определении от 14 сентября 2010 г. для сокрытия сведений о вывозе колымского золота в Чечню в целях финансирования бандформирования написал, что ст.33 Конституции России запрещает адвокату обращаться в госорганы с заявлением в интересах подзащитного и обязал его подписать директору ФСБ РФ Бортникову письмо, в котором указать, что ему ничего не известно об осуждении Магаданским городским судом адвоката Лопатиной, нотариуса Кондратьевой, бывшего сотрудника УБОП риэлтора Андрейчука и других. Что он ничего не знает о вывозе золота с Колымы в Чечню и о том, что он не видел в уголовном деле по обвинению Кулик в убийстве Тоболова отпечатков пальцев иных лиц (о которых она рассказала, что принадлежат они сотрудникам управления ФСБ ингушской национальности).

Этого признания адвокат А. Суханов до настоящего времени не подписал, за что на него наложили административные штрафы и хотят посадить в камеру административно-арестованных.

За период, прошедший после осуждения в Магадане «чёрных риэлторов» ФСБ наконец «разродилась» законной деятельностью и перекрыла тот канал, о котором писал в заявлениях адвокат Суханов. Но адвокат, проявляя гражданскую позицию и полностью следуя указаниям президента В. Путина по борьбе с коррупцией, в очередной раз в своих публичных выступлениях унизил честь и достоинство уже не только пенсионера ФСБ, но и всей Федеральной службы безопасности. Он указал, что ему в дело адвокатского учета «Оккупанты» поступает информация о наличии резервного канала, по которому промышленное золото продолжает поступать за пределы Колымы для финансирования боевиков.

После его выступления ему на сайт стали поступать письма с просьбой принять компенсацию за труды и перестать будоражить руководство ФСБ РФ и общественность своими «золотыми» познаниями.

Газета «Своими именами» будет освещать все действия ФСБ РФ и других государственных органов, чтобы предотвратить незаконный арест Суханова. О каналах хищения алмазов, золота, вооружения и бюджетных средств мы ещё расскажем во всех подробностях, чтобы напомнить директору ФСБ Бортникову и Совбезу, что в России не всё покупается и не все продаются.

Коррумпированное руководство в Кремле - это ещё не вся Россия!

В нашей стране достаточно честных и порядочных людей, которые понимают значение слов честь и Родина!

Н.П. ЗУБКОВ, Президент фонда содействия ФСБ и МВД РФ «АЛЬФА»