ПАРТИИ НОВЫЕ – ВОЖАКИ ТРАДИЦИОННЫЕ

Российский партийно-политический бум вызвал в широких кругах общественности, с одной стороны, недоумение и даже раздражение - зачем плодить мелкотравчатые партии и партейки, с другой - живейшую заинтересованность граждан с «активной жизненной позицией». «Суперпартийность» - подобие лотереи: ставка-то низкая - всего 500 человек, главное - участие в выборах: себя показать, на людей посмотреть. Повезет - лидер станет депутатом. А имидж депутата сегодня связан с денежным довольствием, банковскими счетами, недвижимостью за границей. В определенной степени повторяется психологическая ситуация конца 80-х годов XX века с сомнительной популярностью «профессии путаны» (не уличной или вокзальной, а валютной проститутки).

Россия со времен Петра I испытывает западные политические, идеологические, экономические, культурные наработки. Сегодня в качестве «банановой республики» реализует опыт партийного строительства. Политическая жизнь Европы и США характеризуется яркой, многомерной палитрой политических партий на все вкусы. Исследования политических организаций составляют одно из ведущих направлений буржуазной политологии. Даже беглый взгляд на указатели опубликованных книг и статей в профессиональных журналах подтверждает, что партии являются предметом изучения целой субдисциплины в рамках политической науки. При этом преобладает повышенное внимание к дефинициям партий, чрезвычайно важному исходному признаку - представлению о том, что такое партия. Наиболее распространенным, расхожим является функциональное определение, связывающее партию с избирательными процессами. Политическая партия рассматривается, по преимуществу, как добровольная ассоциация избирателей, стремящихся контролировать правительство путем завоевания большинства в законодательных органах власти и завладения в результате этого официальными учреждениями. Или как любая политическая группа, принимающая активное участие в проведении выборов и имеющая, благодаря этому, возможность провести своих кандидатов в органы власти. Более того, признак выдвижения кандидатов в депутаты законодательных собраний объявляется неотъемлемой сущностной чертой всякой партии, или ей отказывают быть таковой. Социальная природа партий игнорируется или тщательно камуфлируется.

Всё это перенесено на российскую почву в законе о партиях. Его главной чертой является утверждение, что важнейший признак партии - это санкционированное законом право организоваться и функционировать ради достижения определенных целей. Отсюда пестрый букет названий уже зарегистрированных партий: «Города России», «Умная Россия», «Российская сетевая партия» и т.д. Однако считать партиями лишь те организации, право которых узаконено, значит покинуть почву политической действительности. Принимаются во внимание не существенные признаки партии, а позиция законодателя, его признание или непризнание организации в качестве политической партии.

Такой подход к определению партий резко ограничивает их фунциональные возможности лишь некоторыми текущими, повседневными, непрерывно повторяющимися акциями. Делает невозможным постановку перспективных конечных целей, достижению которых служит выполнение разнообразных партийных функций. В частности, можно указать на обширную идеологическую функцию, имеющую целью воздействие на сознание как членов партии, так и более широких кругов населения, с тем чтобы добиться признания и поддержки программных установок партии и ее непосредственной политической линии.

Необходимо отметить одну особенность современного периода. Согласно статье 13 Конституции РФ, «1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие». Статья 14 повторяет эту формулу дословно, но уже применительно к религии. Первый раздел Конституции пронизан идеологией частной собственности. Реалии повседневной жизни наглядно демонстрируют агрессию политизированного православия и мягкую, глянцевую, гламурную поступь идеологии потребления. В крайне хаотизированном социуме присутствует огромное количество социальных, демографических, клановых, корпоративных, этнических групп и группок, большинству из которых свойственна еще одна идеология - выживания. Завиральные идеи либералов, финансирование пустых проектов, замалчивание острых социальных, экономических, политических проблем, имитация борьбы с коррупцией и тотальное казнокрадство «достали» уже всех и каждого.

Наше общество сталкивается с ужасающей проблемой, когда дело доходит до неизбежного примирения его членов с неудобствами и страхами повседневной жизни. В условиях, когда люди в одиночку вынуждены противостоять складывающимся обстоятельствам, жизнь каждого из них превращается в бесконечное преодоление системных противоречий. Неопределенность нашего времени индивидуализирует и разлагает личность. Фрагментация жизни формирует фрагментарный (мозаичный) тип мышления, «норную» психологию (нора мыши, убежище мелкого грызуна). Граждане современной России испытывают серьёзные проблемы с коллективной идентичностью. По большому счету, их мало что объединяет: нет ни общей идеологии, ни общих целей и интересов.

Другой особенностью является появление фантомных (призрак) личностей, вернее, фантошей (кукла, чучело) - марионеток политической жизни. Иллюстрацией могут послужить сценические герои советского театра. Активные, авторитарные личности от «вожака» и «вожачка» в «Оптимистической трагедии» до маскарадного, тем не менее опасного «пана атамана Грициана Таврического» в оперетте «Свадьба в Малиновке». Сегодня фантоши, политкорректно - «лидеры», правят бал. В памяти свежи «лихие 90-е», когда данный тип личности рельефно материализовался в нашей стране. Регистрация прогнозируемых 200-250 политических партий легитимирует соответствующее количество лидеров. Учитывая численность партий, скорее приходится говорить всё-таки о «вожачках».

Что касается содержания, то деятельность лидеров-«вожачков» характеризуется следующими чертами: особой позицией по отношению к основным или отдельным, но важным вопросам; стремлением пробиться; жаждой навязать свое видение общественных проблем; претензией на обладание славой. Несомненно, следует подчеркнуть наличие тщеславия и необузданных амбиций. Эти персонажи легко меняли и меняют ценности ориентации и пристрастия, целеустремленно используя метод «надевания чужих масок». Активно участвуя в манипулировании общественным мнением, они выступают мощным дестабилизирующим фактором. Базовой основой, алгоритмом их поведения является стремление к власти, славе, богатству. Своими «оракульскими» открытиями лидеры-«вожачки» нередко попирают нравственные начала, ибо отказ от прежних убеждений превращается в распродажу этого отказа, торговлю новыми убеждениями и критикой старых идей. Тщательно подчеркивается воцерковленность, приверженность религиозным догматам.

Таким образом, в условиях деструктивного общества, крайней индивидуализации личности, фрагментации сознания и психологии закон о партиях возлагает на фантошей, лидеров-«вожачков», «тяжкое бремя» формирования политических организаций для участия в избирательных кампаниях. Именно они, только они, люди с гипертрофированным самомнением, лишенные моральных преград, поманив обывателя «корочкой сыра», смогут вытащить его из индивидуальной норки для создания многопартийности, как в Америке. Сплотить «хомячков» в стадо и повести в «демократическое» стойло.

И процесс пошел. Анализ названий зарегистрированных партий выявляет широкий спектр мотивации оргкомитетов. Не касаясь уже традиционных «народных», «демократических», «аграрных», «социал-демократических» (явно чувствуется отсутствие воображения), обратим внимание на свежие, не бывшие в употреблении. Привлекают самоговорящие названия партий: «Молодая Россия», «Умная Россия», «Зеленые» всех мастей. Можно приветствовать молодежь и экологов с выходом на арену политики. Понятны мотивы «Партии пенсионеров России» и «Российской партии пенсионеров за справедливость». Первая объединяет пенсионеров с высоким денежным содержанием, скорее всего бывших высших офицеров и чиновников, «не желающих расстаться с комсомолом», т.е. с публичной деятельностью. Вторая - с низкими пенсиями, а поэтому требующих справедливости. Организаторы партий «Союз Горожан» и «Города России», скорее всего, отметились в прошлом в движении породненных городов и ностальгируют о минувших днях. Абсурдными смотрятся партии «Социальная защита», «Партия за справедливость», особенно «Коммунистическая партия за социальную справедливость». Но самой тревожной, особенно для мужчин, представляется «Народная партия «За женщин России». Высока степень вероятности, что оргкомитет состоит из разведенных женщин, решивших отомстить покинувшим их мужьям во всероссийском масштабе. Думается, это аналог крайне радикальной российской организации феминисток.

К сожалению, не приходится говорить об идеологической работе, теоретическом осмыслении современного положения страны, народа, культуры, перспектив будущего развития или гибели России. Сказывается традиционное неприятие идеологии. Причины, по мнению Н. Бердяева, заключаются в «идейной отсталости широких слоев русской интеллигенции», в «подозрительном отношении к мысли», в «аскетическом воздержании от идейного творчества». Другой русский философ - А. Лосев - подчеркивал не просто нелюбовь к логическим построениям как таковым, а «прямую и острейшую ненависть ко всякому отвлеченному построению и к самой тенденции отвлеченно мыслить». Отсюда банальное мировоззренческое невежество «вожачков». Резкое отторжение идеологии усилила горбачёвская перестройка. За словом «перестройка» стояло и другое слово: гласность. Не в смысле доступа к средствам массовой информации, а в смысле возможности говорить громко. Люди наперебой высказывались в трамваях, подземных переходах и других местах общественного пользования.

И раньше интеллектуальная мысль России содержала в себе некий комплекс зависимости: то от власти, то от церкви, то от зарубежья, то от науки. Теперь возникла новая зависимость - от повседневности, от политической злобы дня, от журналистской попсы, от усиливающейся теократии. Сложились в политической суете противопоставления патриотизма и демократии, государственности и либерализма, консерваторов-националистов и западников; и сегодня эти пары довлеют как формы рассуждений о российских перспективах. Стихийно сложившиеся - по принципу архаичной оппозиции «свой - чужой» - словесные связки, не выдерживающие элементарной исторической или логической критики, воспринимаются как некая аксиоматика, исходя из которой можно характеризовать позиции, давать оценки, делать выводы. Что и наблюдается в российском политическом процессе.

Взять, например, Алексея Подберезкина, профессора МГИМО, основавшего в 90-е годы XX века православное движение «Духовное наследие», затем бывшего идеологом КПРФ и ряда левых и религиозных организаций. В трехтомной работе «Национальный человеческий капитал» (М., Изд. «МГИМО-Университет», 2012), посвященной обоснованию идеологии русского социализма, автор напрямую связывает мыслительные конструкции только с религией, православием. «Русский социализм: подножие Престола Господа» - по мнению А. Подберезкина.

Психологически данная ситуация объяснима. В обществе с господствующими «прорелигиозными» настроениями, где религия приобретает официальный государственный статус, религиозная самоидентификация становится конформистской. Люди стараются вести себя «прилично», так, как от них ждет социальное «Я». Поэтому парадоксом российской действительности является позиционирование 82% русских как православных с одновременным сомнением 57% из них, что они верят в бога, а остальные увлекаются астрологией, магией, колдунами, экстрасенсами.

Между тем, вопрос формирования политической партии, готовой и способной взять на себя максимальную ответственность за возрождение страны, является важнейшей проблемой. Образно, в духе информационных технологий трагичность положения страны подчеркнул историк А. Фурсов: «Для России и русских капитализм - это смерть. Это - «3Д» - депопуляция, деруссификация, деградация (тотальная - власти, общества, экономики и культуры)». Эмоциональные заклинания Г. Зюганова и КПРФ о правительстве народного доверия всего лишь пропагандистский блеф. Буржуазное государство, будучи комитетом по распределению прибыли, никогда не допустит правительства, выражающего волю большинства народа. Для этого у него есть все средства, от полиции и бронетехники до партий типа КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия».

Наша страна, богатая талантами во всех отраслях человеческого знания, является родиной теории и практики партийного строительства. Работа В.И. Ленина «Что делать?» - азбука и настольная книга политических деятелей, создающих революционные организации. На Западе существует устойчивая тенденция (вовсе не марксистская, не говоря уж о марксистах) считать В.И. Ленина одним из влиятельнейших политиков и философов XX века. Его имя часто фигурирует в работах и рассуждениях крупных современных мыслителей, в том числе американских. Только российские «вожачки» его не воспринимают, а для некоторых иерархов Русской православной церкви - «Ленин-вонючка». Одни знают «всё сами», другие не могут забыть государственный атеизм.

По мысли Ленина, партия должна быть организацией организаторов, людей с твердыми теоретическими убеждениями и широким политическим кругозором. Союзом активных, влиятельных, инициативных единомышленников. Непременным условием работы партии является связь ее членов с широкими слоями населения, даже если они не информированы о данной политической организации. Следует учитывать способности людей и возможно полнее проводить разделение труда, помня о том, что для разных сторон политической работы нужны разные пристрастия и навыки. Партия должна быть строго централизована. Аморфная, не спаянная железной дисциплиной, не подчиненная единому руководству политическая организация способна только на шумные «карнавальные» выступления или для использования в целях провокаций карательными органами. Централизм и подчинение единому руководству не предполагают авторитарности, самодурства, примата «вождизма» («фюрерство») в партии. Гарантией должна быть программа с ясным и четким указанием целей и задач партии, форм и методов работы, изложением претензий, предъявляемых к правящему политическому режиму, будущего страны и народа. Представляется, что авторы, творцы-разработчики закона о партиях РФ втайне лелеяли мысль о формировании партии ленинского типа. Юридические положения нацеливают политически активных граждан на создание небольшой, спаянной крепкой дисциплиной организации убежденных организаторов. Всё дело теперь за лидерами. «Вожачков» просим не беспокоиться.

Б.К. Кучкин

 

ЛЮДИ ИНОГО МИРА

Андрей Туманов без малого полгода назад отказался от своей газеты «6 соток», весьма популярной у садоводов, ради того, чтобы стать депутатом Госдумы. До этого он пять раз задавал президенту Путину свой извечный вопрос о правах садоводов и о дачной амнистии. Последний, шестой раз, он задал его, уже будучи депутатом. Помогло ли это решить насущные проблемы дачников?

К Набиуллиной ходил, как к следователю

- Разве что-то меняется от ответов, которые вы получаете от Путина? Сколько лет, а воз и ныне там — дачники не могут прописаться в своих домиках (разве только по суду), пенсию им туда не носят, скорую не дозовешься, тарифы на электричество для них — выше, чем в целом по региону... Да по дачной амнистии, кажется, уже все признали — провал.

- В основном это, конечно, имитация. То есть президент стучит кулаком по столу, и этот его стук уходит вниз, как по трубе. А когда до низа доходит, всё заканчивается. Остается только имитация деятельности, которую демонстрируют чиновники. И только сейчас, на шестой раз, мне удалось добиться того, что президент дал поручение правительству решить вопрос. Я ведь тогда, в декабре, после пресс-конференции смог поймать Владимира Владимировича в кулуарах, сказав ему: «Я же с вами договорился, что еще подойду к вам…». И заставил его прочитать моё обращение к нему прямо при мне — мол: «Люди уже над нами смеются. Если вы все опять кому-то передадите по цепочке, вопрос снова замылится». И он расписал Эльвире Набиуллиной — разобраться (Туманов с гордостью демонстрирует свое обращение и автограф Путина на нем. — Е.С. ). Она женщина серьёзная и провела со мной большую работу — я четко, как к следователю, некоторое время регулярно ходил в администрацию президента. По итогам нашей работы появился вот такой «секретный» документ (издалека демонстрирует поручение, также подписанное Путиным. — Е.С. ), где премьер-министру Дмитрию Медведеву предлагается к 1 июня 2013 года представить предложения по совершенствованию правового статуса садоводов. А для этого должны потрудиться многие министерства — они все в этой бумаге отмечены. Я очень рад, что все копии документов мне Владимир Владимирович (вернее, его люди) пересылает.

- И что? Есть предложения?

- Насколько я понимаю, все ведомства, причастные к этому делу, сейчас готовят отмазки: мы этого делать не можем – садоводы это вообще не наша тема… Мне ведь уже некоторые министры звонили и предлагали дружбу до гроба: мол, проси что угодно, но только отмажь нас и не закладывай. Мы ж, мол, тебя любим и дадим всё, что тебе надо. Даже чуть ли не пост замминистра предлагали…

- А вы?

- А я им говорю: вы же понимаете, я – человек малосистемный, на меня трудно повлиять. Я же рано или поздно все равно увижу и Владимира Владимировича, и Дмитрия Анатольевича. И не смогу удержаться, чтобы не ляпнуть им про ваши просьбы. Но они всё равно попытаются отмазаться. А у них на пути лежу я.

Может, я плохой дипломат. А может, и хорошо, что я плохой дипломат. Потому что в принципе мне ничего не надо: я добиваюсь цели. Я не хочу на этом заработать денег, не хочу славы. Мне принципиально хочется дожать это дело. Особенно сейчас, когда я стал депутатом. Ведь раньше меня не могли упрекать — ну делает что-то человек за свои деньги, собственным лбом стену пробивает, ну и пусть его. А сейчас я должен свои депутатские корочки отработать (хоть я за них и не боролся). И я уверен: уж за свою-то жизнь я додавлю это дело с правами садоводов. Даже если надо мной Владимир Владимирович будет дальше смеяться: как ты замучил нас этой темой. Но тема-то не решается. Пять лет назад надо мной смеялись, говорили: нет этой проблемы. Теперь вот наконец хоть признали — есть она!

- Сколько у нас дачников — 20 миллионов?

- Все цифры по дачникам и садоводам в свое время вбрасывались мною. От фонаря. И я очень горжусь, что потом эти цифры цитировали не только министры, но и сам президент. А в принципе данная тема никем не исследовалась, по ней не проводились мониторинги... До сих пор, даже имея поручение президента России, мы не смогли собрать круглый стол, куда бы пришли представители всех причастных министерств.

Как задать вопрос Путину

- Вся страна недоумевала, когда вы в первый раз первым задали вопрос Путину. Все гадали: почему это пресс-служба президента решила начать его пресс-конференцию с такой узкоспециальной газеты, как «6 соток». Теперь-то откройте тайну, как вам это удалось? Я так понимаю, что второй, третий, четвертый и пятый разы вас включали уже по инерции…

- Не верьте в инерцию. Любое волшебство должно быть подготовлено.

- Ага, подготовлено пресс-службой президента. Там, в первом ряду, откуда вы свои вопросы задавали, всегда бумажки лежат: места забронированы — для тех, кто в пуле и в списке...

- Ничего подобного! Не был я ни в каких списках! Все секреты раскрывать, конечно, не буду, но кое-что расскажу. У меня была цель: задать вопрос президенту. Для этого нужно было близко оказаться к нему. Я пришел на пресс-конференцию, заготовив «документ», в котором напечатал бессмысленный набор букв, зато крупно: ГК НКБ. Я же профессионал и прекрасно понимаю — несмотря на то, что на пресс-конференции работают спецслужбы высокого статуса — и ФСО, и ФСБ, — но какие бы они крутые ни были, обмануть их всё равно легко. При условии, что я один, а служб много и между ними не всегда имеется взаимодействие. Так вот, в тот первый раз сначала я ворвался в зал на плечах телеоператора… Потому что пишущих журналистов в зал не пускали, а телеоператоров как раз приглашали занять свои места. Я кинулся к одному, пообещал бутылку, он мне дал треногу понести... Так я оказался в зале раньше всех пишущих коллег. Естественно, кинулся в первые ряды, выбрал место напротив Путина. Там лежала бумажка с надписью «пресс-служба», я эту бумажку снял, положил свою и встал неподалеку. Вижу, проходит ФСОшник – читает «ГК НКБ», видимо, думает «Бог его знает, много тут разных… Ну, если кто положил, наверное, имеет право...» Логика понятна — место напротив Путина — а с улицы сюда не придут. Дальше смотрю, человек из пресс-службы идет, тоже видит странную бумажку. Уходит, видимо, полагая – наверное, это ФСОшники что-то намудрили... Так и лежит моя бумажка, а я рядышком пасусь... Правда, все же занял еще место – где-то в конце зала, на случай, если отсюда вдруг погонят… А потом раз – Путин идет, я –  прыг, сижу... Ко мне бросились — а вы что, а вы кто? Но уже поздно…

- Сейчас такие номера уже не пройдут. Но сесть напротив — это полдела.

- Это да. У президента охрана намного жестче, чем у премьера. А тогда… Что дальше? Дальше – чистая психология. Есть, например, такой закон. Когда человек (даже если он — Путин) входит в большую аудиторию, ему надо за что-то зацепиться взглядом. И это будете вы, если вы ловите его взгляд, и пожираете глазами (не гадко, конечно, лучше – обожающе)… Я, к слову, как-то даже коньяк на спор выиграл — может, заметили: президент, когда входит, сначала здоровается со мной, а потом уже со всеми остальными журналистами. Потому что если вы ловите его взгляд и в то же время киваете, он в ответ автоматически кивнет. И вот он садится – с кого начнем? И тут я, который ему только что кивнул, привстаю и всячески показываю — с меня, с меня... Ему ничего не остается, как разрешить мне задать вопрос.

Теперь-то Путин знает меня в лицо

- Так в первый раз и было?

- Да. Потом, во второй раз, я пришел намного раньше и сразу же подкатил к его тогдашнему пресс-секретарю Громову (я его знал немного): «Здрасьте, как там ваши домашние?» Золотое правило: вы должны много знать про человека, с которым хотите работать, — кто его жена, сколько у него детей, как зовут маму и тещу... Кстати, любой публичный человек, если вы подойдете к нему по-дружески (он может вас и не помнить), никогда вас не пошлет, если вы спросите о его семье. Он подумает — через меня проходит много людей, может, я просто этого подзабыл… И вот Громов мне отвечает, кто как из его домашних поживает. А я говорю: «Привет своим передавайте. Да… Я вот тут сижу... Мы же традицию не будем нарушать?» Он: «Какую традицию?» «Ну, я же на прошлой пресс-конференции был первым...» «А-а-а...» И потом, когда он обводил глазом зал – с кого же нам начать? - я сразу начал привставать: ну вот же он я… Это всё психологические хитрости.

- Ну, теперь-то Путин вас уже знает в лицо?

- Да.

- А почему традицию нарушили в этот раз? Не ваш вопрос был первым.

- Так его пресс-секретарь Песков вообще не хотел, чтобы я задавал вопрос. К тому же я ведь теперь уже не журналист. Я поэтому так и представился — внештатный корреспондент «6 соток». Меня Путин даже в связи с этим пожалел...

В общем, дело было так. Сначала я у Пескова слова выпрашивал — всячески с ним перемигивался, руки тянул... Думал, у него совесть проснется и он скажет: «Ну ладно, Андрей. Вижу, изъерзался весь, давай...» Нет, он строго так на меня смотрит и морщится. Думаю, ладно — не буду больше у тебя проситься. И так как я сидел в доступном для обмена с Владимиром Владимировичем информацией месте, то начал с ним перешептываться, когда образовывались паузы. Я ему: «Владимир Владимирович, «6 соток», меня-то не забыли?» Нет, кивает. Я: «Песков не хочет вызывать. Свободу прессе!» Путин мне показывает рукой — сейчас-сейчас. Я ему: «Время-то идет, а если не успеем?» «Жди», — опять жест рукой. Я снова: «Так уже пора!..» В общем, я очень мешал Путину: я же ёрзал, шептал, рожи строил… И когда я его окончательно достал, он предложил Пескову всё же дать мне слово.

Как у меня изменилось сознание

- Вы как-то сказали, что дачная амнистия провалилась потому, что на нее не было выделено финансирование. А почему мы так жалеем деньги на вещи, которые нужны людям: на адекватный расчёт зарплат учителям и врачам, на соцпрограммы, на какие-то исследования, на мониторинги в конце концов. И так щедры в отношении Олимпиады, Сколково и тому подобных статусных «игрушек». Вы ведь в Думе бюджет принимаете, вам и карты в руки.

- А мы, если помните, всегда против такого бюджета голосуем. Здесь разгадка легкая. Наша власть крайне несменяемая, и она очень оторвана от народа. И у всех, находящихся во власти более определенного периода, произошли психические изменения. Я там побывал, сам это видел.

- Это вы про то, как три дня в кортеже Дмитрия Медведева (тогда президента) ездили?

- Да. Не поверите, но всего за три дня нахождения в кортеже Дмитрия Анатольевича у меня психика изменилась. Помню, меня из аэропорта отвезли на ВВЦ (у меня там выставка садоводов проходила). И вот я вышел из машины, уставший, на меня толпа людей идет. А я стою, жду, когда люди передо мной начнут расступаться. Представляете? И это всего за 3 дня! А потом поехал на дачу. Сел за руль… Слышу, мне все вдогонку гудят, как блондинке. И тут только я сообразил: еду на красный свет. Всего три дня! Так что представляете, что будет, выпусти сейчас Медведева или Путина на улицу просто так, без охраны…

- Жалко их.

- Они же ничего не поймут в нашей жизни! Я ведь не случайно на пресс-конференции спрашивал у Медведева-президента, насколько реально он оценивает обстановку? Потому что видел, как ему впаривается показуха. Вот приезжаем на прибыльную молочную ферму. Все в белых халатах, красота, музыка играет, прекрасно пахнет, все довольны… Только я один догадался подойти к главному на этой ферме (никто ведь из местных баронов не знает, кто я такой и что с президентом делаю): «Сколько тут у вас таких ферм?» — строго спрашиваю. Он уточняет: «Прибыльных?» «Да». «Одна…» «А сколько убыточных?» «450…» «А кто помогал такую прекрасную ферму оборудовать? Кто опытом делился?» «Между нами, — говорит,— мне братан помогал». «Какой братан?» «Губернатор, — ответил он честно. — Только не говорите никому». Понимаете, вот и разгадка секрета. Через него одного идут все программы, которые получает область. А они рассчитаны на всех… А что видят Путин или Медведев? Они видят, как хорошо живет крестьянин, как всё замечательно. Их же не повезут на ферму, где разруха.

Или вот еще история. Приезжаем с Медведевым (с Путиным я не ездил ни разу) на саратовский рынок, там бывший (а в ту пору действующий) губернатор корольком ходит. А я в толпу нырнул: мне уже шепнули, мол, тут вон машины подогнали, где огурцы, помидоры и картошка за 10 руб. килограмм…

- Была такая история. Так вы — очевидец?

- А как же! Медведев обрадовался: по 10 рублей — не так уж дорого. Какие, спрашивает, у вас средние зарплаты? 10 тысяч? Ну, даже при таких невысоких зарплатах цены вполне доступные… Я говорю: «Дмитрий Анатольевич, народ просит подольше не уходить с рынка». «Да? Почему?» Я говорю: «Чтобы люди хоть купить это успели. Ведь когда вы уйдете, таких цен уже не будет». Губернатор на меня шикать начал…

- Поэтому, видимо, вас больше в поездки и не звали…

- Я ему столько гадостей тогда наговорил — и про губернаторов, и много про что еще…

- То есть открывали Медведеву глаза?

- И его самого подколол на заводе молочном. Медведеву там кефир понравился. Он как три стакана рубанул… Потом за руль садится... Я говорю: «Напрасно вы, Дмитрий Анатольевич, за руль сейчас садитесь…» И все сразу притихли…

- Буквально на днях он объяснял в интервью про то, что у алкотестера, оказывается, должен быть люфт по погрешности прибора (да еще чтобы такие вещи, как кефир и лекарства, не мешались). И зачем было огород городить. Ведь раньше было разрешено в России 0,3 промилле. И это (всем известно - гаишники сами объясняли) и есть та самая погрешность. Теперь вот кто-то про это Медведеву наконец рассказал, и ее опять вводят… У него что, не нашлось ни одного умного человека, который бы ему это раньше объяснил, до введения «полного нуля»?

- Не нашлось умного человека, к сожалению. Потому что все привыкли поддакивать, боятся показать свою слабость. А надо не бояться показать свою мудрость. Я вот мудрый — я готов признать свои ошибки.

Поэтому, дорогие друзья, давайте брать пример хотя бы с Древнего Рима. Помните, какая там была сменяемость власти? Год — и тебя дальше передвигают. Чтобы не обрастал связями и вредными привычками... А у нас… Думаю, сегодня ни Путин, ни Медведев, никто из них уже реально не понимает, что происходит в стране. Я это говорю не как антипутинец. Я к Путину, кстати, лояльно отношусь. Просто я вижу его ошибки. Но при этом я бы не хотел другого президента — потому что придет какой-нибудь идиот, такого наворотит… Этот хотя бы не наворотит, хоть какая-то стабильность. Но все время подпевать Путину, что он теперь полубог и каждое его слово — истина в последней инстанции… Это могут только враги Путина и России. Настоящие друзья всегда указывают на ошибки.

Елена СКВОРЦОВА