ПРАВЫ ЛИ ИСТОРИКИ-РЕВИЗИОНИСТЫ?

В.И. ГОРОДИНСКИЙ — ДА

ГЕНЕРАЛЫ-ПОГРАНИЧНИКИ — НЕТ

Лукавая «правда» и мужество наших отцов

Доброе имя есть принадлежность каждого честного человека,

но я заключал доброе имя в славе моего Отечества.

А.В. Суворов

В конце мая в нашей стране широко отметили День пограничника. Защитники державных рубежей вполне заслуживают такого внимания и уважения народа. Вся история воинов в зеленых фуражках (цвет ее не менялся с царских времен) - пример верного служения Отечеству. Даже зарубежные злобные враги нашей страны вынуждены были признать массовое мужество и небывалую стойкость пограничных застав в трагическом июне 1941 года. История зафиксировала даже случай захоронения противником героических защитников границы с воинскими почестями. Но, к сожалению, в наше время нашёлся человек, который засомневался не только в боевой истории погранвойск, но и в причинах возникновения войны.

В газете «Граница России» (№5,6,7,8 - 2013 г.) опубликована большая статья кандидата философских наук, бывшего начальника Голицынского пограничного института генерал-майора запаса В.И. Городинского. Заголовок статьи «Стойко и мужественно выговаривать правду» интригует и озадачивает. Размышления автора открывает эпиграф известного философа И. Ильина, из которого и вытекает назидание читателям смело, насколько хватит духа, начать «выговаривать правду». Поскольку Владимир Иванович приглашает читателей к разговору о Великой Отечественной войне, сразу возникает вопрос: при чем тут религиозный философ И. Ильин и правда о войне? Он не жертва фашизма, как пытаются его преподнести. Он ни словом, ни делом не помог нашей сражающейся Родине, хуже того - поддерживал фашистскую идеологию. В 1933 году он с воодушевлением встречал рвавшийся к власти в Германии нацизм. Даже возмущался коллегами-белоэмигрантами во Франции, которые не воспринимали Гитлера. «Европа не понимает национал-социалистское движение, - писал он из Берлина… - Мы советуем не верить пропаганде, трубящей о здешних «зверствах». Более того, И. Ильин утверждал, что «дух национал-социализма» роднится с «духом русского белого движения». После разгрома гитлеровской Германии, в 1948 году философ не успокоился: «Фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ…». Особенно его радовало, что с помощью коричневой чумы «удаляется всё причастное к марксизму, социал-демократии и коммунизму…». Теперь уже понятно, куда клонит автор, и его «мастер-класс» можно было бы закрыть. Но случай довольно редкий среди пограничников, надо разобраться по существу дела.

Размах статьи наводит на мысль, что автор, если и не намерен произвести переворот в истории участия пограничных войск в Великой Отечественной войне, то, видимо, хочет существенно подправить ее. Нет сомнения, что материалы об участии погранвойск в войне нуждаются в уточнении и доработке. Да, в них немало неточностей и нестыковок, нуждаются в дополнительном изучении документы о первых боях на границе 22 июня 1941 года. Было бы желательно более чётко определить части и подразделения, участвовавшие в операциях совместно с частями Красной Армии, а также потери противника и наши. Проблем много, и требуются честные, добропорядочные исследователи, такие как Г.П. Сечкин, В.М. Селезнев и другие. Об этом мы вынуждены напомнить в связи с тем, что в данном случае руки историков и публицистов прикасаются к незаживающей ране в душе нашего народа, от заживления которой во многом может зависеть будущее нашей державы. С самого начала статьи дается понять, что автор на правильном пути, а оппоненты нет. К их обозначению применяются такие штампы, как «откровенные ретрограды, которые по-прежнему идеологизируют эту проблематику, продолжая популяризировать сомнительные стереотипы сталинской историографии».

Генерал на стороне историков «ревизионистских» взглядов. К ним относится, в частности, Марк Солонин. В подтверждение того, что последний на более правильных позициях, В.И. Городинский приводит пример публичного спора, имевшего место в радиопередаче «Клинч» с представителем «ретроградской» школы военным историком Алексеем Исаевым. Голоса радиослушателей по поводу потерь в войне разделились в поддержку М. Солонина - 73% , а А.Исаева - 23%. Да, М. Солонин выступает бойко, крутит цифры и факты так, как ему заблагорассудится. Каждый исторически достоверный факт оплетается сетью домыслов, предположений, направленных на достижение заранее поставленной цели. Эта же манера доказательств присутствует в его книгах. Между тем военный историк А. Исаев оперирует значительно большим объёмом документов, карт, свидетельств крупных политических деятелей и военачальников, участников войны с той и другой стороны. Он убедительно доказал политическую конъюнктурность писаний М. Солонина. Последний, например, считает, что Великая Отечественная война началась со времен Гражданской войны и последовавших за ней коллективизации и репрессий. «С утра 22 июня, - ошарашивает он читателей, - сталинская номенклатура оказалась даже не между двух, а между трех «огней»... (имеются ввиду немцы, свой народ и еще кто-то с Востока. - Авт.) За такие «открытия» М. Солонина обожает и восхищается его писаниями предатель Резун (Суворов), называя их «научным подвигом» и «золотым кирпичом в фундаменте...» будущей истории войны.

Сойдем с дурно пахнущего “кирпича” Резуна - Солонина и посмотрим, как В.И. Городинский предлагает нам «стойко и мужественно выговаривать правду». Вот он цитирует одного из оппонентов: «За первые два дня войны пограничники уничтожили более ста тысяч солдат и офицеров противника. На основании этого делается вывод о том, что уже в первые недели они сыграли не тактическую, а стратегическую роль в войне с Германией и ее союзниками». И следует резюме генерала: «Но, как говорится, во всяком деле надо и меру знать». Право автора - сомневаться или отвергать любой тезис оппонента, но при этом нужны аргументы, факты, доказательства. А что нам предлагает автор?

Он громит Л. Берию за то, что «на его совести кровь сотен тысяч замученных и расстрелянных...» Если даже и допустить последнее - какое это имеет отношение к героизму пограничников, вставших на пути железной лавины фашистской армии, собравшей под знамена представителей почти всех стран Европы? В логике это называется подменой тезиса, а в народной поговорке: “В огороде бузина, а в Киеве дядька”.

Столь же непочтительно отношение автора к некоторым другим событиям войны. Так например, он цитирует материалы о выходе восьми пограничных отрядов (17,18,20,91,92,93,94,98 ПО) по охране тыла Юго-Западного фронта, общей численностью 7 тысяч человек. К ноябрю 1941 года с боями пробились к своим чуть более 3 тысяч человек, остальные погибли. Автор сообщает, что четвертая часть пограничников была в гражданской одежде, тридцать процентов не имели оружия. Пятнадцать процентов коммунистов и восемнадцать процентов комсомольцев не имели соответствующих документов, которые якобы уничтожили. В.И. Городинский заключает: «Это больше напоминает не «организованный выход из окружения», а скорее, полный разгром восьми пограничных отрядов...» Суровая, но, на наш взгляд, не совсем справедливая оценка. Вспомним войну в Западной Европе. Лишь французская армия продержалась шесть недель, остальные не оказывали должного сопротивления немцам, хотя имели достаточное количество оружия и боевой техники. А тут четыре месяца подразделения и разрозненные группы пограничников, имея лишь стрелковое оружие, пробивались с боями через полосу, где столкнулись миллионные армии. Что касается гражданской одежды у некоторых пограничников, то они вступили в бой в летних гимнастерках, в них отдыхали на сырой земле и форсировали реки, к концу четвертого месяца их застали уже холода и снег. Оружие тоже не вечно, оно может быть разбито и утонуть. Конечно, плохо, что некоторые коммунисты и комсомольцы оказались без соответствующих документов. Ну а сам-то как в смысле верности своим клятвам? Перед пограничниками 1941 года следует склонить головы и воспитывать на их примере будущих защитников Отечества. Какой непоколебимой силой духа обладали они в жесточайшей круговерти войны и смертельной опасности! Гитлеровцы на весь мир трубили о предстоящем параде в Москве, и в мире уже сомневались, что русские устоят перед немцами. А в это время группы пограничников пробивались к своим с верой в грядущую победу! Это подвиг, а не разгром! Разгромленной можно считать только ту часть или армию, которая независимо от потерь утратила воинский дух и веру в победу.

Ознакомление со статьёй В.И. Городинского невольно наводит на мысль о предвзятости в оценке событий и явлений, стремлении во что бы то ни стало утвердить свою точку зрения, не заботясь о весомости аргументов и авторитете используемых источников. Например, автор стремится доказать, что в ночь перед нападением гитлеровской армии западные пограничные округа несли службу не по усиленному варианту. По этому случаю есть разные мнения, и не столь суть важно - было ли это закреплено в приказе начальника отряда или начальник заставы своим решением максимально использовал все возможности подразделения.

В этом плане, например, ничего не стоит мнение немецкого генерала Г. Блюментритта о состоянии погранвойск в ночь перед агрессией: «…между Брестом и Ломжей всё было тихо. Пограничная охрана русских вела себя как обычно». А что, наши пограничники должны были громыхать оружием, чтобы генерал проснулся? Автор статьи, прослуживший в войсках много лет, должен знать тактику погранвойск – пограничник всё видит и слышит, а противник о нем ничего не ведает. Так оно и получилось. Самое главное состоит в том, что пограничные войска встретили врага достойно, как он не ожидал.

Никто в панике не бежал, не бросал оружие, не сдавались массово в плен. Как бы там ни было, (а на войне не все герои) – это был пример массового героизма. Не случайно газета «Правда» поставила мужественные действия пограничников в пример всей Красной Армии.

Несколько странными нам кажутся рассуждения автора об изменении подчиненности войск по охране тыла. Здесь просматриваются какие-то подозрения автора об использовании войск в ином предназначении. Не ставя под сомнение оценки автора о руководстве Фронтом резервных армий пограничным генералом И.А. Богдановым, надо попытаться вникнуть в критическую обстановку июля 1941 года в районе Смоленска. Этот фронт существовал всего лишь с 14 по 25 июля и предназначен был для формирования линии обороны под Смоленском. Пограничные войска могут гордиться тем, что из шести общевойсковых армий на этом направлении четырьмя командовали пограничные генералы. Именно в этих объединениях впервые родились гвардейские дивизии. Здесь первый раз за время Второй мировой войны гитлеровская армия вынуждена была остановить наступление, а в группе армий «Центр» танковые дивизии имели потери до 50, а моторизованные - до 20 процентов. Нет необходимости доказывать, что это имело огромное значение для защиты Москвы. Нам представляется, что не весьма корректны рассуждения автора о назначениях и понижениях в должностях отдельных пограничных генералов. Да, были промахи и серьезные недостатки в деятельности некоторых из них. Пограничные генералы, в силу особенностей их службы, обладали недостаточным опытом организации и ведения армейских и фронтовых операций. Это отмечал ещё маршал Г.К. Жуков. В то же время он говорил, что всегда был спокоен за те участки фронта, где стояли в обороне или шли в наступление пограничники.

Не благодарное это дело - с позиций сегодняшнего дня разбирать поступки командиров и командующих, действовавших в адской обстановке, не укладывавшейся ни в какие академические постулаты. Эти советские генералы, выросшие из рабочих и крестьян, сделали всё, что могли. Значительная часть их погибла. Например, автор остановился на трагической судьбе командующего 44 армией генерала В.А.Хоменко. При выезде в подчиненные штабы он и группа сопровождавших его офицеров потеряли ориентировку на местности и оказались в расположении противника. При столкновении с ним попали в плен генералы Хоменко, Бобков, группа офицеров и находящиеся у них документы. По этому поводу была директива ГКО за подписью И.В. Сталина. Да, тяжелый и горький урок. Но, В.И. Городинский идет дальше: «…необходимо отметить, что в официальном списке генералов Красной Армии, оказавшихся в немецком плену в годы войны, он не упоминается, как нет его в Книге Памяти пограничников, погибших и без вести пропавших… А как известно, в Книгу Памяти не включаются фамилии тех военнослужащих, которые за совершённые преступления были осуждены к высшей мере наказания - расстрелу». Не надо фантазировать, Владимир Иванович, на эту сверхчувствительную тему. Откройте Военный энциклопедический словарь 1983 года выпуска на странице 796 и прочитайте о генерал-лейтенанте Василии Афанасьевиче Хоменко: «…командовал 30-й, 24-й, 58-й и 44-й армиями. Погиб в бою».

За время войны немало военачальников поднималось до высокого уровня, а затем снижалось и часто не в силу их личных просчётов. Например, Героя Советского Союза генерала армии П.А. Курочкина никто не сможет упрекнуть в некомпетентности. Между тем он командовал фронтом, а затем армией. Генерал-лейтенант А.И. Лопатин, командовавший 62-й армией, отходившей к Сталинграду, сознательно не выполнил приказ Верховного главнокомандующего №227 и был отстранен от должности, затем вызван к И.В. Сталину. Иосиф Виссарионович разобрался в существе события и оставил генерала на должности. На войне как на войне - всякое бывает. И не надо судить поверхностно, видя бой издалека.

В конце своей статьи В.И. Городинский сделал оговорку, что «...не ставил перед собой цель глубоко и всесторонне исследовать боевую деятельность Пограничных войск...». Может быть, поэтому автор ставит так много вопросов, в том числе надуманных, сеющих недоверие к руководству Советского Союза, командованию Красной Армии, НКВД и Пограничных войск. И в то же время он безоговорочно цитирует данные фашистских генералов Клюге, Блюменттрита как истину в последней инстанции. Не совсем понятно не связанное с темой статьи упоминание автором Катынской трагедии. Напомним в связи с этим, что 21 декабря 2012 года Тверской суд города Москвы отверг представленные журналистом В. Познером «исторические документы» о расстреле НКВД польских офицеров. В решении суда написано, что поляков в Катыни расстреляли в сентябре 1941 года. И это утверждение основано на материалах Нюрнбергского трибунала.

Наверное, некоторых военных читателей удивят рассуждения автора о состоянии и численности Пограничных войск перед войной. Например, В.И. Городинский озабоченно размышляет: «Нет убедительного объяснения тем мерам по усилению погранвойск, которые выходят за рамки оборонительных». Тут либо генерал слабо знает предвоенную историю наших войск, либо в нем заговорил сугубо философ!?

Какие могут быть «оборонительные рамки», кто их должен определять кроме руководства страны? Неужели И.В. Сталину следовало спрашивать разрешение у Лиги наций на численность войск для защиты государственной границы!? Вынуждены напомнить тем, кто запамятовал трагические годы нашей истории. Вся Европа находилась под пятой фашистской Германии, у советских рубежей с каждым месяцем увеличивалась численность вооруженных группировок как на Западе, так и на Востоке. Нам представляется, что не эти вопросы надо задавать, а извлекать уроки из истории в интересах укрепления безопасности России, чтобы не повторить ошибки прошлого.

Автор статьи, видимо, ознакомился с последней работой пограничных историков «Испытание войной, Пограничные войска (1939-1945 гг.)» (М.: «Граница», 2008 г.), и чувствуется, что неудовлетворен прежде всего расстановкой политических аспектов. «Вне всякого осмысления, - пишет он, - остались причины сближения СССР и Германии в августе 1939 года, силовые действия советского руководства по отношению к Польше (1939 г.) (видимо, речь идет о возвращении украинских и белорусских земель. – Авт.), Финляндии (1939 - 1940 гг.), Прибалтийским государствам и Румынии (1940 г.)». Создается впечатление, что рассуждает не наш соотечественник, озабоченный судьбой государства, созданного нашими отцами и дедами, а западный учёный, зацикленный на мюнхенской политике правительств европейских государств, способствовавших развязыванию Второй мировой войны. Генерала раздражает мнение историков названного труда о том, что Прибалтийские государства «чуть ли не добровольно вступили в состав СССР...». Тут надо определиться, с каких политических позиций об этом судить. Воспользуемся рекомендацией древнего мудреца, отвечавшего на вопрос: что делать, если черная кошка перебежала дорогу? «Это зависит от того, кто ты - человек или мышь», - сказал он. Так вот, правители Прибалтийских государств и так называемая элита этих стран поддерживали фашистскую идеологию и сотрудничали с руководством Германии. Они, конечно, были против вступления в СССР и в последующем активно сотрудничали с немецкими оккупантами. А трудовой народ тепло встречал Красную Армию, о чем свидетельствуют многие, в том числе кинодокументы. Да и в наше время, после двадцатилетней антисоветской обработки почти половина населения прибалтийских стран готова вернуть себе советские блага жизни.

Не будем дальше утомлять читателей разбором тезисов генерала В.И. Городинского, допуская, что его сомнения и предложения по корректировке истории участия в войне Пограничных войск имеют право на существование. Хочется только разобраться в главном, самом существенном: где он предлагает нам научиться «стойко и мужественно выговаривать правду».

По всему тексту статьи чувствуется, что ему не дает покоя глобальный вопрос: «...готовился ли Сталин просто разгромить основные группировки немцев или планировал «советизировать» Западную Европу?». Генерал выделяет главным в современной пограничной историографии проблему - к какой войне готовился Советский Союз. Он считает «сталинским мифом, что СССР в предвоенные годы проводил сугубо оборонительную внутреннюю и внешнюю политику...» По ходу его рассуждений напрашивается мысль, что у автора нет сомнений в том, что Красная Армия готовилась в наступательном порыве шагать по Европе. Более того, он пытается доказать, что и Пограничные войска готовились к наступательные операциям. Аргументы, правда, довольно хлипкие, но уж, видно, очень хочется быть в рядах первооткрывателей. «Возможно, правы те историки и публицисты, - пишет В.И. Городинский, - которые утверждают, что за несколько дней до начала войны Пограничные войска западной границы были разделены на 2 неравные группы. Одна из них на направлениях, где готовились наступления Красной Армии, перейдя в оперативное подчинение полевого командования, должна была использоваться в качестве элитных диверсионных отрядов и особых батальонов на территории противника, а также для формирования заградительных отрядов в виде войск по охране тыла созданных фронтов». Фантазия в историографии, как известно, не котируется как доказательство, скорее всего, рассматривается как состояние научной беспомощности или деградации. Кстати, термин «элитные диверсионные отряды», видимо, взят из арсенала нынешних писателей криминального поля.

Нет необходимости останавливаться на всех попытках автора убедить читателей в том, что Красная Армия и Пограничные войска готовились в 1941 году наступать на Германию. Хотя никакого секрета нет в том, что разумные государственные деятели и военачальники, как правило, готовились не только отразить агрессию противника, но и наступательными действиями добить его в собственном логове. Обычно планируется и упредительный удар по группировке противника, подготовившейся для агрессии. Как высказался по поводу сосредоточения советских войск у границы немецкий фельдмаршал Э. Манштейн, это «развертывание на любой случай». Нет необходимости доказывать, что военно-политическая обстановка на западных рубежах вынуждала правительство принимать меры по укреплению обороны страны. В этом плане нам представляется не совсем корректным использование автором цитаты Адмирала флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова. В ней не говорится, что И.В. Сталин готовился к агрессивной войне на Западе. Весь наш народ знал о военной угрозе и было бы странным, если бы руководитель страны не готовил армию к отражению агрессии. Он был прав, но времени для подготовки не хватило.

После прочтения сенсационной статьи В.И. Городинского мы позвонили генералу Николаю Александровичу Брусницыну, прошедшему всю войну и на последнем этапе службы выполнявшему обязанности начальника штаба войск Правительственной связи КГБ СССР. Попросили его прокомментировать, что бы могла означать фраза из приказа командующего Прибалтийским военным округом: «...В районе позади своих позиций проверить надежность и быстроту связи с пограничниками». Дело в том, что некоторые историки её трактуют как признак готовности нашей армии наступать через границу.

Генерал усмехнулся и сказал: «Чушь!». Далее он рассказал, что с 19 на 20 июня 1941 года он, лейтенант Н.А. Брусницын, дежурил на узле связи штаба округа и всю ночь передавал разведданные с госграницы в Генштаб. Утром его, командира взвода связи, вызвал командир полка и приказал принять роту, получить оружие, боеприпасы, в том числе гранаты. Затем была поставлена задача выдвинуться в район населенного пункта Наумейкис на границе с Восточной Пруссией и развернуть связь. Никаких указаний о наступлении в составе войск и пересечении государственной границы не было. Рота заняла позицию вблизи реки Неман, примерно в 4 километрах от города Тильзит, и установила связь. Было хорошо видно, как к берегу реки выдвигались немецкие танки и подвозились материалы для форсирования водного рубежа. К концу дня в роту приехал полковник (фамилию его Николай Александрович не запомнил) и старший лейтенант А.Т. Алтунин (в будущем Герой Советского Союза, генерал армии). Полковник сообщил, что в связи с обстановкой для защиты наших рубежей в этот район должны прибыть три дивизии. Но как потом стало известно, одна из них только формировалась в Пскове, а две другие так и не успели выдвинуться на границу к началу войны. Рано утром 22 июня немцы начали обстрел нашей территории. Осколком первого же снаряда лейтенант Н.А. Брусницын был ранен в ногу, к счастью, нетяжело. Вскоре поступил приказ роте отходить. Командир роты хорошо знал местность, где прошедшей зимой его подразделение в составе войск отрабатывало отход войск под воздействием превосходящих сил противника. Вот так реально начиналась война. В данном случае никаких признаков подготовки полка к переходу границы, форсированию реки и наступлению в направлении Кенигсберга не было.

После подготовки статьи и ознакомления с ней некоторых ветеранов Пограничных войск, мы решили «сверить часы» с пограничными учёными. По их мнению, В.И. Городинский весьма вольно обращается с историческими материалами. Например, он, ссылаясь на энциклопедию «Пограничная служба России», с.240, приводит пример формирования в мае 1941 г. 11 полков и других частей. Всё, что у автора выделено курсивом, на названной странице отсутствует. Или ссылка на Интернет об участии в обороне Одессы только 26 Одесского погранотряда и сводного 26-го пограничного полка. Это можно признать пока как голословное утверждение автора, поскольку никаких адресных ссылок на Интернет нет. Генерал допускает путаницу с военными терминами, в результате чего меняется смысл события. Например, он цитирует генерала Г.П. Сечкина: «Боевые действия охватили всю западную границу СССР от Баренцева до Чёрного морей», - и возмущается допущенной неточностью. Но у Георгия Петровича написано «военные действия», а не «боевые», и он различал эти понятия. Можно было бы привести еще ряд подобных и более разительных примеров, которые опечатками и ошибками назвать нельзя. Подобные действия у историков квалифицируются как умышленное искажение или фальсификация.

У нас нет желания убеждать автора статьи в том, что у советского руководства не было намерения завоевывать Европу. Всем известно, что И.В. Сталин не «болел» мировой революцией. И как следствие, певец «перманентной революции» Л. Троцкий оказался вне страны.

Никто не может отказать И.В. Сталину в мудрости, реалистичности оценки обстановки и взвешенности в принятии решений. Выступая на совещании командного состава по итогам войны с Финляндией, он дал реалистическую оценку противнику. Руководитель страны глубоко сознавал, что советская экономика еще слаба и отстает от ведущих западных стран.

И последнее. Нет никаких серьёзных данных, что Красная Армия готовилась шагать по Европе и «советизировать» её. Об этом свидетельствует глубокоэшелонированное расположение войск перед началом войны. Как отмечают в том числе и западные военные специалисты, нельзя было наступать. Известный немецкий ученый, автор фундаментального труда о Второй мировой войне немецкий генерал К. Типпельскирх считал нападение СССР на Германию невероятным с военной и политической точек зрения. К тому же о каком «превентивном» нападении СССР на Германию можно говорить, если в директиве Гитлера от 21 декабря 1940 года говорилось о захвате советской территории до линии Архангельск - Астрахань и. подчеркивалась важность получения угля и стали. Здравомыслящим людям, в том числе за рубежом, давно ясно, кто - агрессор, а кто - жертва. В таком случае, какую и чью «правду» стремится В.И. Городинский «стойко и мужественно выговаривать»? Наши отцы не щадили своих жизней, чтобы спасти страну и народ, добить в Берлине авторов лжи о том, что Германия не агрессор, а жертва большевизма. В 1945 году в эту гнусную фальшивку на Западе никто не верил и не вспоминал о ней. Все, от спасённых из концлагерей до президентов, премьер-министров и королей, благодарили Советский Союз и его героическую Красную Армию за спасение от фашизма. И лишь через почти тридцать лет после победы, когда СССР стал сверхдержавой, наследники Геббельса вытащили его замшелую фальшивку и вручили её предателю Резуну (Суворову). Поддерживают её лишь единицы историков, в писаниях которых крайне мало серьезных аргументов и фактов, они с лихвой возмещаются желчью и ненавистью ко всему советскому и русскому. Нет сомнения, что это сугубо политическая, антироссийская акция. Суть её в том, чтобы поставить на одну доску фашистскую Германию и СССР, Сталина и Гитлера. Подлейшая ложь, её настоящий русский патриот брезгливо отвергнет. Очень жаль, что сбился с отеческого курса В.И. Городинский.

Наш народ знал, за что воевал и потому победил.

После прочтения статей, подобных той, под которой подписался В.И. Городинский, остается горький осадок, ощущение, что тебя пытаются оторвать от родной земли. Наверное, в такой момент у Сергея Есенина вырвалось:

Если кликнет рать святая,

Кинь ты Русь, живи в раю.

Я скажу: не надо рая,

Дайте Родину мою!

Под этим и мы подписываемся:

К.Е. Кортелайнен, генерал-лейтенант;

В.А. Борученко, генерал-майор;

 Н.Н. Булатов,

генерал-майор, кандидат военных наук, профессор;

В.С. Виноградов,

генерал-майор, участник Великой

Отечественной войны;

Б.С. Голышев,

генерал-майор;

Ф.И. Болкунов, полковник;

В.В. Матвеев,

полковник, сын одного из первых

 Героев Советского Союза

в Великую Отечественную войну

и другие, более десяти офицеров.

От редакции. Страна разгромлена, ее обрубок под названием РФ является сырьевой колонией, от армии и флота остались рожки да ножки, границы существуют только символически, к нам тоннами везут наркотики и одновременно вывозят все богатства. Народ вымирает. В это время находятся опереточные генералы, которые рьяно отрабатывают свои тридцать сребреников, отвлекая внимание людей всякими байками о событиях семидесятилетней и столетней давности. К сожалению, их примитивный приём продолжает работать уже около тридцати лет, и на их удочку до сих пор попадаются серьёзные люди. А разговор давно пора перевести на современное состояние обрубка России, чтобы фальсификаторы и подонки прикусили свои поганые языки.

 

АНТИЛЮДИ

В каких же щелях тараканьих

Сидели вы семьдесят лет,

С каким нетерпением ждали,

Чтоб выползти дружно на свет!

О, как вы, должно быть, устали

Рядиться в невинных ягнят,

Храня в переполненном жале

Годами накопленный яд!

И вот совершилось! Повсюду

Пробил черный час паука,

И выползли вдруг антилюди

С охапками денег в руках.

И предали всё ради денег,

И мир погрузился в порок

И словно маньяк-шизофреник,

В кровавом бреду изнемог.

И кажется, сил нет от мрази,

От лжи и разврата спастись,

Очистить святыни от грязи,

Убрать скорпионов с пути.

И кажется, вечным он будет,

Смердящий торгашеский пир,

И что навсегда антилюди

Всучили нам свой антимир,

Где царствует антисвобода,

Кощунствует антилюбовь,

И льются для антинарода

Потоки чужих антислов.

Но вечно не может на «анти»,

На подлости, лжи, на крови,

Держаться засилье мутантов,

И скоро узнаете вы,

Что значит – дошло до предела,

Когда разъярённый народ

В борьбе за великое дело

Большую дубину возьмет.

И так неформально обслужит,

Что снова захочется вам

Без шума ненужного дружно

Бежать по заветным щелям.

Бежать поскорей, пока целы,

Но мы, поумнев во сто крат,

На сей раз задраим все щели

Пред тем, как начать Сталинград.

Закроем все наши границы,

Чтоб не было трещин и дыр.

И тот, кто намылился в Ниццу,

Поедет пахать в Анадырь!

За каждый украденный рубль,

За всё, что изгадил, сломал —

В товарный выгон и на уголь,

На камень, на лесоповал!

За то, что на нашу свободу

Поднять свою руку посмел,

За страшное горе народа,

За тысячи павших – расстрел!

И даже лишь трусостью только,

Молчаньем предавший страну,

За это ответит, и горько

При этом придётся ему.

Ни хитрость, ни божия милость,

Ни деньги врагов не спасут,

И будет сама Справедливость

Вершить этот праведный суд.

И пусть в дикой злобе лютует,

Пусть на уши станет злодей,

Но мы нашу землю святую

Очистим от антилюдей!

Мы всех паразитов достанем,

И ясно поймёт каждый гад,

Сколь добрым когда–то был Сталин,

И в этом лишь был виноват!

Б.М. ГУНЬКО