ДЕМОКРАТИЯ

“Граждане РФ имеют право участвовать

в управлении делами государства

как непосредственно, так и через

своих представителей”.

Ст. 32 п.1 Конституции РФ

По определению демократия - власть народа, а поскольку власть - это управление тем, чем владеешь, значит, власть народа - это управление народа государством, т.е. самоуправление народа в масштабах государства.

Согласно Конституции РФ, “народ - источник власти”. Вопрос: достаётся ли власть самому источнику?

Общенародную собственность для всех, власть народа, существующей властью разрешается использовать народу один раз в несколько лет, в день выборов, когда для владения властью источника выбирается законодательная власть или президент.

В результате однодневная власть народа из общественной превращается в частную, поскольку после выборов принадлежит только части общества и используется в её частных интересах.

Парадокс всенародного выбора в том, что люди голосуют не за свою власть, а за власть над ними, за власть над народом, что, видимо, и породило термин “демократический выбор” для однодневной, но всё-таки демократии, выбирающей власть над собой, после чего демократия исчезает, поскольку властью народа называться уже не может.

Самоустранение народа от собственной власти означает безоговорочное подчинение избранной и невозможность что-либо изменить до следующих выборов, отказ от любой формы политической самодеятельности и ответственности за всё, что будет с обществом и государством, а заодно и согласие на абсолютный произвол власти по отношению к народу, поскольку власть сама будет устанавливать правила своего поведения. Кроме того, безымянная галочка в бюллетене не является мерой защиты выбора, сделанного избирателем, а значит, создаёт возможность манипуляции результатами выборов.

Отказавшись от власти, политически нищий народ превращается в просителя со всеми вытекающими последствиями. Вплоть до того, что даже на протест приходится просить разрешение.

Предвыборные обещания не гарантируют их исполнения, поскольку являются средством достижения власти и, как всякое средство, после его использования оно теряет значимость тем быстрее, чем больше не соответствуют скрытым, а не заявленным целям народных избранников.

Только после выборов народ может узнать, что на самом деле он выбрал на свою голову и на свою шею.

В результате демократический выбор может обернуться чем угодно, вплоть до тоталитарной власти авторитарного режима.

Принцип разделения властей не гарантирует их равенства и независимости при управлении государством, а значит, не гарантирует ничего. Судебная власть обязана исполнять законы, что принимает законодательная под диктовку исполнительной, которая содержит их обоих, поскольку именно она распоряжается доходами государства, начиная с проекта бюджета и заканчивая его реализацией.

Населением исполнительная власть правит, изымая налоги, повышая цены и принуждая к повиновению. Никаких обратных связей от реакции населения на подобное обращение законами не предусмотрено.

Принуждение как форма правления это прежде всего сохранение неравенства тех, кто правит, с теми, кем правят.

Государство как форма принудительного правления сформировалось в условиях, когда меньшинство забирало себе больше, чем оставляло большинству. Без насилия такой процесс был бы невозможен, а без узаконивания насилия не мог бы продолжаться из поколения в поколение.

Бюджеты власти наполняет народ - своими отчислениями от заработанного, но распоряжается этими деньгами власть, при том что никакой ответственности за свои предвыборные обещания и послевыборную деятельность она не несёт - за отсутствием закона о такой ответственности.

Т.о. наименьшая часть населения правит всем населением, противопоставляя свои интересы интересам большинства и заставляя исполнять законы, выгодные меньшинству.

Общественный характер производства материальных благ и общественный труд, заложенный в их производство, логически должны завершаться общественным распределением доходов, отчисляемых на общественные нужды, т.к. хозяева своего труда и доходов должны быть и хозяевами отчислений от них. Тем более на то, что необходимо для всех, на потребности общего для всех будущего. В противном случае хозяева не те, кто создаёт, а те, кто распределяет, ничего не производя, кроме законов, обеспечивающих право на такое распределение.

Те, кто наполняет казну государства, сами должны решать на что тратить её содержимое, поскольку народ не только источник власти, а заодно и государственных доходов, но он же носитель суверенитета, т.е. того, что делает государство - государством, а народ государствообразующей и защищающей силой.

Конституционное право народа на власть требует иной формы взаимоотношений между народом и властью, в которой власть будет непосредственно принадпежать народу, а не народ - власти.

Заменяя прямое волеизъявление народа опосредованным и предоставляя право законотворчества не народным миллионам, а нескольким сотням “представителей народа”, власть, управляя этими “представителями”, управляет миллионами. При том, что запросы миллионов “представители” представить не могут, “узок круг их интересов, страшно далеки они от народа”. Обратная связь от народа к “представителям”, которая могла бы заставить “представителей” выполнять волю народа, также отсутствует, поскольку никакими законами не предусмотрена.

Существующие законы правления были изобретены для утверждения власти меньшинства над большинством, поэтому улучшить жизнь народа могут только в том случае, если правящее меньшинство будет заботиться о народе больше, чем о самом себе. На сегодняшний день такие заботы пока неизвестны. Поэтому конституционное право народа на прямую и непосредственную власть в государстве не может быть осуществлено без механизма прямой и обратной связи народа и власти, иначе говоря, народного волеизъявления как народной власти, действующей постоянно.

Власть - своеобразная форма собственности того, кто ею распоряжается.

Альтернатива власти как частной собственности - власть как собственность общественная.

Переход от частнособственнической власти к власти общественной - обобществление власти, когда правление части населения всем населением, в своих частных интересах заменяется самоуправлением народа в интересах общественных.

Своеобразие общественной формы власти заключается в том, что вместо личностных интересов, улучшающих жизнь для себя, доминируют общественные, улучшающие общие условия существования. В результате то, что делается для всех, неизбежно достанется каждому.

Понятие “народная власть” означает, что власть является собственностью народа. Осуществляя собственную власть, население будет обязано само формировать бюджеты всех уровней (село, район, город и т.д.), принимая решения по любым вопросам, требующим общественного мнения, подчиняя этим решения любые управленческие структуры, которые эти решения исполняют.

Гражданское общество - миф, пока не появятся граждане, люди, для которых общественные интересы дороже своих собственных и пока общественные интересы не будут массово преобладать над личными.

Поскольку известная модель общества частных интересов в альтернативной модели интересов общественных изрядно упрощается, ничего сложного в упрощении нет.

Улучшение общих условий существования предполагает наличие и исполнение решений на такое улучшение. Из чего следует, что народу, реализуя свою власть, необходимо найти решения, улучшающие его жизнь и обязать исполнительную власть эти решения исполнить.

Особенно искать не придётся: общественным организациям и партиям, а также неравнодушным гражданам есть что предложить народу по части улучшения его жизни.

После чего на выборах голосовать придётся не за кандидатов во власть, обещающих хорошую жизнь, а за решения, которые должны её улучшить, а заодно и подписаться под собственным выбором.

Осталось немного: объединить законодательные решения народа и исполнительную власть в прямое осуществление решений вместо опосредованного, через парламент.

Спрашивается, что стоит организациям и партиям, просчитав и обеспечив свои предложения бюджетами соответствующих уровней, предложить их населению, из которых население должно выбрать наиболее его устраивающие, после чего представителям тех партий и организаций, а также отдельным гражданам, чьи предложения были выбраны, свои же предложения самим же и исполнять.

Выбранные населением предложения - закон для исполнительной власти.

Представители партий и организаций, чьи предложения выбраны для исполнения, - объединённый исполнительный комитет (исполком) для управления исполнительной властью.

Исполком не решает - что делать. Народ - законодательная власть - уже решил и узаконил то, что необходимо исполнить.

Исполком выдаёт задания соответствующим подразделениям исполнительной власти, контролируя её деятельность, т.е. управляя исполнительной властью по воле народа, отвечая перед народом за исполнение принятых решений при постоянном отчёте за свои действия в средствах массовой информации.

Исполнительная власть - управляющая структура, осуществляя народные решения, будет управлять народом, который эти решения узаконил.

Народ, управляя через исполком тем, что им управляет, исполнительной властью, сам свои же собственные решения будет осуществлять, на самом себе испытывая их достоинства и недостатки. После чего неизбежно захочется достигнутое улучшить, недостатки устранить и т.д.

Прямое осуществление власти народа управлением своими доходами, самим собой и государством переработает все социальные группы в единый социальный организм, образованный общими целями и совместным осуществлением этих целей.

Бесполезно стремиться к свободе, равенству, братству, пока не появится то, что порождает свободу, равенство, братство - единство, единое для всех общее дело, работа на общее благо.

Миллионам личностей придётся отвечать каждому собственным благополучием, за свои же совместные с остальными решения. За всё происходящее и за будущее для всех и для каждого.

Самостоятельность, самодеятельность и ответственность, которые наконец-то достанутся народу как новые качества его жизни - основа развития любой общности и её самосознания, т.е. духовности.

Младенец проходит через то же самое на тождественном пути обретения внутренней независимости, т.е. свободы.

Т.о. демократия в её постоянном выражении, а не в одноразовом выборном ритуале, это - действительная и действующая власть народа, который вместо правителя, которого заслуживает, получает самого себя в качестве такового и такие условия существования, которые сам для себя уготовит.

Ю.Н.

P.S. Если на выборах выбирать приходится не то, что хочется, а то, что предложено, при отсутствии графы “против всех”, то такие выборы иначе как управляемыми не назовёшь. Даже если они честные, ситуация, когда власть решает, на каких условиях и кому быть кандидатами, а кому нет, устанавливает процентный барьер для прохождения в Думу, участвует в управляемых ею же, властью, выборах в качестве партии власти и считает итоги голосования, такая ситуация не может не породить недовольных и не верящих результатам.

А поскольку у “источника власти” партия власти отсутствует, а конституционное право непосредственно управлять делами государства прописано, то, при желании источника, логично было бы поменять власть и “источник власти” местами.

Власти оставить предоставление помещений, оргтехнику, охрану и контроль за подсчётом бюллетеней. Всё остальное доверить представителям кандидатов: организацию, проведение голосования и подсчёт голосов от избирательных урн до окончательных результатов. После чего взаимным претензиям власти и народа неоткуда будет взяться, т.к. представители избираемых будут следить за судьбой бюллетеней лучше, чем любые видеокамеры.

На сегодняшний день диалог с властями для подобных новшеств - метод законодательной инициативы: преображение народных пожеланий в чётко сформулированное, юридически обоснованное и убедительное для всех предложение, очевидно необходимое для исполнения. Организованное заинтересованными сторонами как солидарное и одобренное народом решение.

При нежелании хлопотать о разрешении на такое решение можно сделать ещё проще и интереснее. Что мешает провести выборы в Интернете открытым голосованием при максимальном освещении в средствах массовой информации от идеи до исполнения? Ничего! При нынешних средствах коммуникации в Интернет поместится всё: выборы, референдумы, съезды, импичменты и т.д., всё, что требует массового выражения общественного мнения.

Для примера рассмотрим хотя бы выборы.

Обязателен съезд (там же, в Интернете) всех заинтересованных организаций и граждан в виде форума с открытой выкладкой выступлений.

Съезд должен:

1. Обосновать необходимость таких выборов.

2. Определить условия их проведения.

3. Создать комитет для подготовки и проведения выборов, расписав всё, что он должен исполнить.

Уполномоченный комитет проводит выборы и несёт ответственность за их техническое исполнение.

В избирательной кампании участники выборов предлагают наиболее значимые пункты своих программ, из которых избирателям придётся выбрать своё будущее житьё-бытьё под руководством авторов пунктов.

При всеохватной и массовой поддержке населения решения таких всенародных выборов будут не рекомендациями, а требованиями с неоспоримым правом на их осуществление по Основному закону.

 

СВОБОДА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Украинские банкиры дружно (с понятной целью) заявляют, что до конца этого года кредитование малого и среднего бизнеса вырастет как минимум на 6%. Однако ни один банк не показывает реальной статистики кредитования данного сектора бизнеса. Более того, проведенный Агентством социально-политического моделирования «Вэйс-Украина» методом косвенного интервью опрос начальников и старших специалистов соответствующих департаментов 30-ти банков показал: малым и средним предпринимателям займы (даже на нынешних кабальных условиях) не грозят.

Чтобы ни у кого не возникло сомнений в таком настрое банкиров поясню, что такое косвенное интервью. Это не прямой опрос, как это делается в большинстве случаев, когда респонденты заявляют, к примеру, о готовности голосовать за КПУ, а голосуют за ПР, или, уверяя, что проголосуют за БЮТ, выборы игнорируют. Косвенное интервью – это метод погружения в сочетании с техниками моделирования ситуаций на основе коммуникативных сценариев разведывательных служб. То есть респонденты и не подозревали, что их «раскручивают» на реальную информацию, и потому были вполне откровенны. И все как один признали: бизнес-«малыши» и большинство «середнячков» банкирами обречены на кредитное голодание.

Итак, почему кредитование малому и среднему бизнесу в нашей стране не грозит? Тому есть три (на данном этапе развития, точнее — недоразвития общества) неустранимые причины.

Первая. «Около 50% выданных банками корпоративных кредитов - это инсайдерские сделки», - поделились с «Экономической правдой» риск-менеджеры двух крупных банков. И касается это не только олигархических учреждений, но и банков с иностранным капиталом. По данным НБУ, инсайдерских кредитов в банковской системе (норматив Н1) — не более 3%. Но в действительности всё иначе: один лишь «Приват» (крупнейший в стране, активы — 154 млрд. грн.) половину активов, в том числе кредиты, разместил в родной Днепропетровской области, где находятся входящие в группу «Приват» 1089 предприятий. А государственный «Ощадбанк» прокредитовал госкорпорации и госмонополии на 46 млрд. грн. (физлиц, в числе коих и малые предприниматели, лишь на 2 млрд. грн., хотя портфель физлиц в данном банке — свыше 27 млрд. грн.). В целом по стране ситуация такова: у населения финучреждения отдепозитили 331 млрд. грн., а взаймы ему дали 138 млрд., остальные почти 200 млрд. одолжены «своим» предприятиям. Кредитный портфель юрлиц по банковской системе Украины ныне — свыше 530 млрд. грн. (более 40% ВВП). Деньги населения питают чей-то крупный бизнес, а самому населению и бизнес- «малышам» рекомендовано лечебное голодание... «Раньше кредитование инсайдеров было всего лишь одной из функций олигархических банков. Сегодня это чуть не единственный смысл их существования», - резюмировал для «ЭП» руководитель иностранного банка.

Вторая причина невозможности развития отечественного МСБ. Банковская система Украины (что ни для кого не секрет) подконтрольна международным финансовым структурам. Эксперты единодушно отмечают: с приходом иностранного капитала процентные ставки не снизились, а с началом кризиса — возросли. Поскольку главные цели иностранных банков и отечественных с иностранным капиталом: а)извлечение сверхприбылей за счет спекуляцией землей и недвижимостью; б) финансовового обеспечения импортопотока на Украину. Наши производители-импортозаместители (а при нормальных условиях таковыми были большинство наших «малышей» и «середнячков») иностранцам, понятно, не нужны. Разумеется, винить надо в первую очередь не чужих банкиров, а украинскую нормативно-правовую среду, сформированную на коррупционной основе и обеспечившую «варягам» маржу, о которой не смеют и мечтать ни, к примеру, в Чехии, ни в Турции... Однако в этом отношении ситуация с 2008-го почти не изменилась, а значит, о снижении процентных ставок и смягчении условий кредитования реального сектора не приходится мечтать.

Напомним, в конце 2008-го в стране на 10 тыс. человек насчитывалось 609 малых предпринимателей, а в конце 2010 года – уже только 464. В абсолютных цифрах это 6308 тыс. занятых и 4960,2 тыс. соответственно. В 2010 году были «выбиты» в тень мелкие торговцы небольших населенных центров из-за введения обязательного единого социального взноса. По данным ГНСУ, в прошлом году в целом по стране ушли из бизнеса 245 тысяч 83 предпринимателя, ликвидировав свою регистрацию в соответствующем ведомстве. Подали же заявления о регистрации предпринимательской деятельности только 176 тысяч 728 человек

Третья причина. Политическая. Учитывая, как возникли у нас крупные собственники, их дремучий, иррациональный страх потерять завоеванное - наивно рассчитывать, что они позволят малому, а тем более среднему бизнесу стать реальной силой.

«Хозяева промышленно-финансовых групп и контролируемые ими банки боятся запускать процесс развития малого бизнеса. Боятся, что сами вырастят класс, который их со временем если не «шлёпнет», то потеснит. Разве могут мыслить по-европейски наши законодатели, которые в 90-е ради теперешних своих богатств отстреливали народ оптом и в розницу? Должно поколение пройти, чтобы они поверили, что присвоенному ими в 90-е никакая «мелочь» не грозит. Потому как никакой «мелочи» может не остаться...» - выразил свою и коллег точку зрения на происходящее «рядовой предприниматель без имени и перспективы».

Сказанному вторит глава Харьковской областной организации партии «Батькiвщина» Арсен Аваков: «Последние тренды отечественной политики показывают, что правительство намерено загнать МСБ “в тень” либо подчинить воле крупных корпораций. Яркий пример: мы ждали от нового Налогового кодекса упрощения системы отчетности, уменьшения количества налоговых пунктов, отмены НДС и пр. Но, вероятно, власти не нужен уверенный в себе и в своих правах средний класс».

Следует особо отметить: стремление украинцев к предпринимательству - значительно выше нормативного уровня. Так, по мировым оценкам (оптимистическим) заниматься бизнесом должны не более 10%, а по реалистическим — не более 5% населения страны. А в нашей ещё хранимой Богом державе общее количество действующих субъектов хозяйствования — 8,9%. То есть Украина — несмотря на яростное олигархо-чиновничье «душили мы их, душили» — реально (!) приблизилась к верхней границе оптимистической оценки максимального количества населения, способного заниматься независимым предпринимательством. Как при такой активности масс олигархам не боятся того, что в условиях реальной конкуренции их ощутимо потеснят? Вот они и боятся, кнопкодавят возможность развития потенциальных конкурентов.

Помимо законодательного, используется и такой способ давления, как юридическое дробление и регистрация подразделений крупных компаний в качестве субъектов МСБ с целью минимизации налогообложения. Причём, по словам председателя ОО «Агентство местного самоуправления» Валерия Кочуева, налоговики прекрасно осведомлены, что и кому фактически принадлежит, какие и кем используются схемы уклонения от налогов. В результате основная фискальная нагрузка ложится на реальных малых и средних, блокируя их развитие, вынуждая уходить в тень.

В перспективе под вывеской МСБ останутся в большинстве подразделения крупных компаний. А это значит, что новый социальный слой, самостоятельный класс собственников, способных влиять на политику в стране, так и не возникнет, это будет по сути класс наёмных менеджеров, которых реальный собственник вмиг может лишить всех благ. «Таким образом будет обеспечена полная управляемость общества, сохранность собственности и власти большого бизнеса, видимость благополучного существования у нас «малышей» и «середнячков», - считает политолог Иван Степных.

По его словам, трон «чугунного гаранта» покоится на трех китах. Крупнейшие собственники с их частными армиями, силовые — формально государственные — структуры, чиновничья иерархия. Аппетиты, особенно первых, таковы, что никакой ресурсной базы не хватит. Капитализм — это «социодробилка» с постоянным отсевом; в итоге остаётся ничтожное меньшинство «эффективных собственников»...

Пропихнув к власти своего «смотрящего по стране», тот же Ахметов увеличил состояние втрое: с $9,6 млрд. в 2009-м до $25,6 млрд. в 2011-м, в то время как золотовалютный запас Украины оценен в $31,8 млрд. Фирташ при содействии гаранта скупил практически весь химпром и, будучи монополистом на рынке удобрений, сможет диктовать цены на сельхозпродукцию, всех нас держать за горло. Этих примеров достаточно, чтобы расстаться с надеждами на выравнивание ситуации в пользу более мелких бизнес-игроков.

Какое же при таком раскладе может быть будущее у МСБ? Определенное. Как говаривал покончивший с собой разведчик: «У нас всё впереди. Эта мысль тревожит». В «социализме для сверхбогатых» государство перераспределяет богатства лишь в их пользу, остальным в такой системе места нет. Изменить ситуацию можно только специальным налогообложением для богатых, национализацией ключевых экспортноориентированных предприятий, направлением экспортной выручки на масштабную модернизацию, опережающим планированием. Сейчас делается прямо противоположное. А базовая проблема в том, что ни одну из проблем не решить без выхода из нынешней политико-экономической системы к надсистеме, - качественно иному политико-экономическому строю. Владельцем и распорядителем базовых активов должно быть переформатированное, социально ориентированное государство, а не прикарманившие национальные богатства «эффективы из дробилки». Без этого ни о каком, в том числе малого и среднего, развитии бизнеса не может быть и речи.

Геннадий Дубовой

 

ТРЕТЬЯ СИЛА – БУДУЩЕЕ РОССИИ

Сорок лет я воюю с уродами, разрушающими медицину, превратив ее в средство уничтожения народов СССР, а теперь и России. Но сегодня у всех нормальных людей в нашей стране последний шанс сохраниться и начать решительную борьбу с нашествием второй силы. Вы спросите, что это за сила такая? Объясню.

Они развалили СССР – уникальное государство в истории человечества, где сформировался человеческий сплав разных этносов в одну нацию, которая разгромила объединенные силы фашизма и капитализма Европы и откинула их далеко от нашей границы. В каждой европейской стране и нации были войска, цель которых была закрепить и поддерживать новую социалистическую систему, которая начала зарождаться и многим была непонятна. Поэтому Даллес и его западные друзья, а также их помощники в политбюро и коммунистической партии как таковой, начиная с Хрущева, сначала остановили развитие страны, потом ее разрушили, разделив на 15 республик. Эти недотепы осуществили планы Гитлера, претворяют их до сих пор. Причем эти чудаки даже смутно не представляют себе, чем может закончиться их предательство. В ночь с 4-го на 5-е марта Владимир Рыжков в дискуссии на одной из программ, имея в виду власти до сегодняшнего дня, сказал: “Они не способны управлять и что-то создать и построить в нашем государстве”. А я бы добавил: им просто не дано от природы. Любопытная ситуация складывается, если внимательно читать откровенные высказывания американских представителей власти и политологов. Они прямо говорят, что не стоит обращать серьезное внимание на видимые потуги руководителя России, которые как бы вернули ей статус «сверхдержавы». При этом часто вспоминают российско-грузинский конфликт, на котором я остановлюсь ниже.

Верхушка всемирной еврейской общины при помощи американского милитаризма в очередной раз за последние два тысячелетия методично уничтожает нашу страну и ряд других стран, которые не могут дать им достойный отпор. Причем заложниками ситуации являются рядовые, нормальные евреи, которым уже досталось в последнюю мировую войну от этих шизофреников. А шизофрения пока повсеместно считается неизлечимой.

Приведу высказывание одного из лидеров ВСО некоего Жаботинского: «Многие думают, что евреев уничтожали немцы. Наивные люди! Это делали мы. Мы убирали пыль под ногами».

Года три назад в одной из стран Европы, где я снимал в жилом комплексе отдельную квартиру, ко мне подошел мужчина и заявил: «Вы русский… Вы не любите евреев». Я буквально опешил и возмутился: «А вы кто такой? Что вы себе позволяете?!» Он взял меня за руку осторожно и продолжил: «Да вы не нервничайте. Я вижу Ваше открытое, честное лицо и хочу сказать, что у нас один общий враг – сионизм. Я из Белистана – маленькой автономии в Израиле. Я и мои предки жили там всегда в мире и дружбе с арабами, и поэтому нас преследуют власти, которые кроме войны и кровопролития ничего другого себе не мыслят. Так за много веков они сформировались в Хазарии и других местах. У меня хорошие руки, я много умею и помогу вам. Посажу хорошие деревья, благоустрою квартиру в лучшем виде. Я настоящий мирный еврей и знаю, что и почему творится в России». Я успокоился. Мы подружились, и я не жалею об этом. Когда я приезжаю на Средиземное море, мой садик полит, в квартире чисто, уютно, на столе цветы и бутылка красного вина.

Кстати, о шизофрении и шизофрениках. Эта болезнь головного мозга излечима, потому что головной мозг подобен любому органу, который, получив питание, кислород и энергию в достаточном количестве, выздоравливает. После восстановления здоровья эти люди довольно успешно продвигаются в жизни и по службе.

А теперь я снова хочу вернуться ко второй силе. Это мировая еврейская община и ее верхушка. А первая, я считаю, – Китай. Вот эти силы в своем противостоянии сегодня медленно, осторожно наращивают свои экономические и политические возможности. Но опять же, вторая сила снова, как в 1941-1945 гг., когда мы воевали с немцами, пытается втянуть русских в схватку с Китаем.

Владимир Владимирович немало хорошего сделал для американцев. Поэтому странно смотрится фильм Путина «Восток-Запад», где американские друзья Путина представляют его как этакого хитроумного, коварного противника, который взял и сделал Россию мощной и опасной для США. Американцы хорошо знают наш народ, который всегда поддерживает «борцов» против Запада и Америки и таким образом помогли избранию ВВП в президенты уже в первом туре.

В фильме все поставлено с ног на голову. Взять хотя бы войну Саакашвили против Южной Осетии. По версии американцев, президент Буш позвонил Медведеву по поводу того, что Россия вторглась в Грузию.

На самом деле ночью, когда грузинская армия вероломно начала обстрел Цхинвала, и даже днем министра обороны найти не могли. И это понятно – он, министр, в армии не служил. Откуда ему знать, что он должен делать при возникновении военного конфликта. Поэтому, пока министра искали, наши киевские земляки сбили нашим же оружием 14 истребителей.

К этому времени нашего генерального штаба уже не было. Министр-мебельщик перевел его в одну из поликлиник, это входило в его программу разрушения армии. Естественно возникает вопрос – его поставил на эту должность господин Путин. Оперативное управление практически разогнали, связь была полностью нарушена. Поэтому пришлось вызывать уволенных специалистов из оперативного управления, которые по радиотелефону управляли действиями нашей армии, ведущей боевые действия.

Самолеты сбиты. В ход пошли танки. А что делать? Нашу роту миротворцев в Цхинвали грузины просто расстреляли из танков и стрелкового оружия. И русские пошли вперед. По всем правилам воинской тактики взяли грузин в клещи и пошли на Тбилиси. В это время Саакашвили громко вопил в телефоны и микрофоны на весь мир: «Русские напали на Грузию!» В Америке была ночь, но Буш собрал военный совет, и они решали, нужно ли вводить в регион сухопутные американские войска. Но первым вопли Саакашвили услышал Медведев. Их испугало, что наши танки находятся уже в 40 км от Тбилиси, а грузинскую армию могут просто уничтожить. И тогда вся команда вместе с мебельщиком-министром, который к этому времени нашелся, остановила наших героев.

Это всё, что они умеют. Вспомним войну в Чечне под Бамутом. Только наши прижмут боевиков и принимают решение с ними покончить – команда с самого верха «стоп!». И так три раза. А новогодняя кампания, когда наших ребят загнали с запасом бензина в одну сторону под ураганный огонь боевиков на верную гибель? И тогда наши бойцы, несмотря на предательство верхушки армии, показали себя героями.

Восточная поговорка гласит: «Лев, возглавляющий армию баранов, победит барана, возглавляющего войско львов». Так и получилось у Саакашвили и кремлевских помощников. Только здесь еще проще: оказалось, что стадо баранов возглавлял баран Саакашвили. Ведь Кандолиза Райс предупреждала грузинского президента: «Вам не нужно развязывать войну с русскими – проиграете». Не послушал, потому что, как в Чечне, надеялся на помощников, баранов из верхушки власти в России.

Так и в американском фильме: никчемного, легкомысленного человека пытаются изобразить львом. Тем более этот «лев», снова получив кресло президента, не собирается заниматься экономикой, безопасностью и прочими тривиальными для него вещами. Его задача - южный поток (за два года провести газ в Турцию через Азербайджан). А это многомиллиардный кусок. Через два года закончатся властные полномочия у Назарбаева, Лукашенко. Таджики тоже готовы войти в единое экономическое пространство. И тогда ВВП это пространство возглавит. Вот такие мечты в сладость, но может остаться одна гадость!

Мы говорили с вами о первой и второй силах. Первая сила - это китайцы, вторая сила – это верхушка еврейских общин. Третьей силой должны стать мы – русские, вместе с народами, с которыми мы росли и боролись вместе на протяжении почти 80-ти лет. Не надо забывать, что много русских сегодня разбросано по всему миру, их тоже можно подтянуть. У нас найдутся друзья в Европе, Америке, на Востоке, все это может составить мощную силу, которая противопоставит мир и человеческие ценности войне, грабежам и убийствам. Использование медицины для уничтожения населения России – противопоставить всему этому мирное существование, высокую культуру при постоянном развитии гуманных ценностей, научно-технический потенциал, взаимопонимание, умение решать все вопросы без войны, агрессии и кровопролития. Сегодня главное - остановить разрушение нашей страны, восстановить экономику и безопасность. Все это заложено в устав и программу русской социалистической партии, которая сегодня пока оформлена в виде общественного объединения. Наша задача - вернуть Союз, восстановить доверие и дружбу между нашими земляками по СССР, обеспечить работу и сохранение всех видов собственности и многое другое, что должно обеспечить России могущество и уважение наших соседей и друзей.

А.И. Суханов