ОДИН ВЗГЛЯД

Радио «Свобода» от 14.08.06 сообщает: «45 лет назад всего за одну ночь в Восточной Германии была возведена крупнейшая и самая сложная в ту пору в мире система пограничных укреплений, которая стала известна под названием Берлинской стены. Стена стала символом разделения двух миров и просуществовала почти три десятилетия.

До 13 августа 1961 года в разделенном на оккупационные сектора Берлине существовала уникальная возможность переходить из капитализма в социализм и обратно по нескольку раз на день. Прогнозы классиков марксизма о преимуществах социалистической системы оказались явно завышенным, и люди, видевшие это наглядно, «голосовали ногами»».

Вот такое мнение... этого радио. Из этого многие могут подумать, что социализм это плохо, а капитализм это хорошо. И я так думал, потому что не знал, что такое капитализм, ведь 45 лет я жил и работал в Советском Союзе и только сейчас вот уже 11 лет живу при капитализме в современной Германии. За этот период было время задать себе вопрос, зачем же люди бежали из Восточного Берлина в Западный?

При попытке ответить на этот вопрос многие скажут, что люди бегут от плохой жизни к хорошей. Однако все дело в том, что каждый человек бежит к «своей» хорошей жизни, причем, что по сути самое главное, бежит не к происходящей в этот момент, т.е. к настоящей хорошей жизни, а только к той, о которой он помыслил. Почему? Потому что, по большому счету, выясняется, что настоящее это есть (как в песне поётся) «только миг между прошлым и будущим». Вот человек и бежит к той «хорошей» (виртуальной), созданной его, часто больным, воображением, ещё только будущей жизни.

В результате чаще всего получает не то, что хотел. Из книжек, которые я люблю читать, узнал, что существуют два типа людей, различающихся по своему поведению в обществе. Это так называемые ПОТРЕБИТЕЛИ и СОЗИДАТЕЛИ. Понятно, что это разделение условно. Так как все мы в какой-то мере потребители, но вот не все созидатели. В этом разделении сутью является принцип мышления в жизни у этих типов. Ведь человек, как помыслил, так и сделал.

ПОТРЕБИТЕЛЬ стремится больше потреблять, чем созидать, ну а СОЗИДАТЕЛЬ, наоборот, больше стремится созидать, чем потреблять. И, что интересно, человеку с мышлением СОЗИДАТЕЛЯ вполне понятно описываемое мною деление, а вот закоренелому ПОТРЕБИТЕЛЮ это оказывается понять невозможно. ПОТРЕБИТЕЛЮ кажется, что раз у него такое мышление (на самом деле минимум мышления - максимум потакания инстинкту), то и все другие люди такие же, как он. Если же другие люди в этом не признаются и убеждают вас в чем-то ином, то они просто притворяются или умышленно лгут в угоду своей корысти. Вот такой феномен.

И что же получается? А получается, то, что к хорошей виртуальной (воображаемой) жизни стремится и ПОТРЕБИТЕЛЬ, И СОЗИДАТЕЛЬ, но каждый ощущает и понимает её по-своему. Поэтому можно сделать вывод, что как при капитализме есть несчастные и счастливые люди, так и при социализме. Но это вывод общий, абстрактный, он, может, и звучит умно, но толку от этого мало. Поскольку человек в конкретной, реальной жизни имеет дело с конкретным капитализмом и конкретным социализмом, который с теорией имеет мало общего. К примеру, в возведении Берлинской стены отличился Н.С. Хрущев, это, конечно, была глупость, но при чем здесь социализм?

Ведь при Сталине тоже был социализм, а стену никто не собирался строить, хотя могли.

Если поговорить с людьми, окружающими меня, а это своего рода компактное проживание бывших советских граждан, то выясняется, что основная масса их являются ПОТРЕБИТЕЛЯМИ, а местные немцы, которые и сами являются ПОТРЕБИТЕЛЯМИ, именно по ним и судят обо всех остальных советских людях.

Я, например, ехал в Германию не за хорошей жизнью, не за плохой. Был риск, но я на него пошел сознательно, и хотя палкой меня никто не гнал, но и инициатива была не моя. Так сказать, сознательно поддался на агитацию. Но при этом приоритетом было собственное любопытство, возможность изучения немецкого языка и стремление дать лучшее будущее детям. Конечно, подсознательно предполагалось, что жизнь не должна быть хуже. Но оценка хорошей (воображаемой) жизни в моем сознании никак не была связана с бытовыми удобствами, преимуществом приобретения каких-то товаров, хорошего питания и т.д. Я об этом практически не задумывался и мыслил совсем другими категориями.

И в результате я оказался среди людей, которые радуются приобретенному автомобилю и говорят, что хорошо устроились в Германии. И мне отец помог купить хороший автомобиль, но никогда я себя в Германии не ощущал как хорошо устроившегося. Все 11 лет мне чего-то не хватает. Удовлетворение моего любопытства закончилось в основном уже через год. И чем больше я здесь живу, тем больше чувствую себя не в своей тарелке, осознаю, что настоящая жизнь проходит мимо. А почему?

Отвечаю - нет возможности созидать и общаться с равными тебе людьми по духу и интеллекту. Есть хорошая, теплая, уютная квартира, есть хорошее питание и есть ещё много хорошего из того, чего у меня в Союзе не было и что многие ПОТРЕБИТЕЛИ хотели бы иметь. А мне оно ни к чему. Стремлюсь к другому. Вот и задумался - зачем же стремился «голосовать ногами»? Хотя, конечно, эти годы прошли не без пользы: появилось знание, опыт другой жизни и её осознание. Как говорится, пока не попробуешь - не поймешь.

Вывод, к которому я пришел: на Запад из социалистического Союза, да и нынешней России, стремятся люди духовно незрелые, и я был таким же. Но заграница помогает прозреть многим, хотя, к сожалению, не всем. Интересно, что такое сложное и вместе с тем простое понятие, как «Родина», которое воспевали лучшие из людей, практически отсутствует у перебежчиков как осмысленное понятие. Что такое быть гражданином своей страны, большинство также понятия не имеет. Большинство из перебежчиков под «лучшей жизнью» вполне серьезно понимают штамп в паспорте. На мой взгляд, ПОТРЕБИТЕЛИ - это люди в большей степени приспособленцы к любой жизни, которую организовали другие, поскольку сами они ничего сделать не могут.

СОЗИДАТЕЛИ же в большей степени стремятся эту жизнь сами изменить к лучшему. На мой взгляд, СОЗИДАТЕЛИ - это более прогрессивная, более сознательная часть общества. И благом для общества будет, если эта часть населения станет преобладать. Избавиться от ПОТРЕБИТЕЛЕЙ нет возможности и, наверно, это и не нужно, но плодить (культивировать) их бездумно тоже не следует.

Приведу пример, ассоциирующийся у меня с образом ПОТРЕБИТЕЛЯ. Домашнее животное, которое хочет есть, всегда берет пищу, если человек эту пищу ему предлагает. И ПОТРЕБИТЕЛЬ действует по тому же инстинкту, но мыслящий человек, духовно развитый (что и есть собственно - человек разумный) прежде, чем брать предлагаемую пищу, задумается: а не лучше ли для меня поголодать денек? Ведь животных спасает инстинкт, регулирующий переедание, а у человека, как известно, меры нет, кроме как развитого сознания.

Заметьте, что я не говорю, что ПОТРЕБИТЕЛЬ это однозначно плохо, а СОЗИДАТЕЛЬ - только хорошо. Это не моя прерогатива - я склонен больше размышлять, чем обличать.

Вот я и спрашиваю себя: ПОЧЕМУ? и ЗАЧЕМ?

Рудольф МАЙЕР, №36, 2006 г.

 

ДЕМОКРАТИЯ И ДОЛЛАР, ИЛИ ДЕНЬГИ ДЛЯ РЕВОЛЮЦИИ

Три события, связанные с процессами развития демократии на постсоветском пространстве и происшедшие в один день, 20 июля 2005 года, дают редкий образец той синхронии, которая знаменует исторические переломы. Вот эти три события:

- выделение конгрессом США бюджетных ассигнований (по статье «помощь новым независимым государствам бывшего СССР») на «продвижение демократии» в России и 11-ти других странах СНГ;

- предельно четкое (по своей резкости - первое в таком роде) заявление В. Путина о недопустимости финансирования российских партий и других общественных организаций за счет иностранных финансовых вложений;

- начало в президентской резиденции в Завидово переговоров В. Путина и прибывшего с двухдневным рабочим визитом в Москву А. Лукашенко по вопросам строительства Союзного государства России и Белоруссии.

Из стенографического отчета заседания Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека в Кремле: «Категорически возражаю, - заявил президент России, - против финансирования из-за рубежа политической деятельности в Российской Федерации. Категорически возражаю. Ни одно уважающее себя государство этого не допускает. И мы не допустим... Жуков Александр Дмитриевич мне совершенно конкретные вещи докладывал. Просто деньги выделяют из-за рубежа на конкретную политическую деятельность в России, причем по достаточно острым направлениям... Кто платит, тот и музыку заказывает. Давайте мы внутренние политические проблемы в России самостоятельно будем решать, мы не первобытное общество» (kremlin.ru).

За неделю до этого выступления В. Путина появилась публикация доклада В. Суркова на совете «Деловой России», в котором заместитель АП РФ дал еще более резкую характеристику Freedom House - одной из ведущих структур, работающих на ниве «продвижения демократии» в странах бывшего СССР. «Я - не сторонник теории заговоров, - сказал В. Сурков. - Но это очевидно спланированная система мероприятий. На той неделе (дата выступления 17 мая 2005 г. - В.М.) было постановление Парламентской ассамблеи Совета Европы на тему угнетения «нами с вами» финно-угорских народов (ханты, манси, чувашей, коми и т.д.). То есть это внешние контуры, которые очевидны. Я не говорю об «оранжевых» революциях, об активности гуманитарных институтов. Все знают, что «Freedom House» возглавляет Вулси, который когда-то возглавлял ЦРУ. Поверить в сугубо гуманитарную миссию этой «конторы», наверное, может только идиот. Здесь тоже не нужно забывать, что эти задачи стоят перед некоторыми «кругами» этих государств. Мы это должны учитывать в своей работе».

В разговоре с В. Путиным на заседании Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека один из участников дискуссии заметил, что «государственные инвестиции в гражданское общество - это нормальное явление по всему миру». В странах Восточной Европы государственные вложения составляют 20-40% доходов некоммерческих организаций, а России - жалкие 1,2% (как было сказано, на уровне «Зимбабве и Пакистана», что вряд ли поспособствует успеху начинающегося 1 января 2006 года председательства России в Группе восьми).

Вложения в структуры гражданского общества средств СВОЕГО государства и запрет на аналогичные вложения со стороны ИНОСТРАННЫХ государств есть норма СУВЕРЕННОЙ государственности как таковой. Если данную норму не закрепить (в законодательстве и административной практике), если не сделать эту норму устойчивым элементом политической психологии общества, мы будем иметь вместо демократии ее муляж, вместо национального мировоззрения - набор «политтехнологий», вместо гражданской культуры - разрушительную манипуляцию сознанием.

Только эрозия суверенитета России в ельцинскую эпоху, отсутствие паритета в отношениях Россия - США и упорные попытки представителей старой элиты определять положение дел в российском политическом классе могли создать ситуацию, в которой Сенат США 98-ю голосами из 100 закладывает в бюджет Государственного департамента США средства на «программы содействия демократии и экономическим реформам» в нашей стране. Российским «демократам» и «реформаторам» по этой статье из американского госбюджета перепадает 85 миллионов долларов. «Частно-государственный» механизм такого финансирования отработан еще со времен начала Р. Рейганом его судьбоносного похода против советской «империи зла»: именно тогда, в 1983 году, в США была создана неправительственная некоммерческая организация Национальный фонд демократии (National Endowment for Democracy), через которую официально осуществляется в настоящее время распределение американских бюджетных денег на «продвижение демократии» в России и других странах постсоветского мира. Известно, что на Украине Национальный фонд демократии работал, начиная с 1991 года, налаживая “демократический политический процесс”. Результаты налицо.

В той ситуации, в которой мы оказались в силу непреодоленной инерции эпохи 90-х, американские доллары на российскую демократию суть ни что иное, как деньги на подготовку «революций, кодированных цветом». Именно эту смысловую нагрузку несут слова президента России о необходимости положить конец практике финансирования «конкретной политической деятельности в России... по достаточно острым направлениям».

В Завидово В. Путин и А. Лукашенко говорили о том, что сегодня Белая Русь, - из-за того, что в течение столетий была частью и западным форпостом Великой России, - принимает на себя едва ли не самый тяжелый (из всех стран - объектов «глобальной демократической революции») удар зарубежных сил «революционной демократии»: в расчете на душу населения американские финансовые вложения, вотированные 20 июля по линии обеих палат Конгресса США на подготовку «демократического» переворота в Белоруссии, приблизительно в 7 раз превышают аналогичные вложения на душу населения в России. Остановить стремительное расползание той эпидемии, которая в массовом сознании рисуется сегодня «оранжевой чумой», можно лишь в тесном союзе русских и белорусов.

Мы говорим доллар – подразумеваем демократия,

мы говорим демократия – подразумеваем доллар.

Владимир МАКСИМЕНКО, №33, 2005 г.

От редакции «С.И.». Много лет прошло, а изменение только одно: в России появился закон, обязывающий соответствующие организации назвать себя «иностранными агентами», и осуществляются меры по обходу этого закона. Всё остальное не изменилось.

 

СРАВНЕНИЕ

Читая мемуары немцев, мне подспудно хотелось прочесть сравнение боевых качеств советских солдат и солдат наших союзников, ведь немцы воевали и с теми, и с другими, и уж кому, как не немцам, эти качества были хорошо видны. Однако, до сих пор встреченные мною немецкие мемуаристы о боевых качествах англичан и американцев, я бы сказал, демонстративно молчат. Видимо, сказывается пресловутая западная «свобода слова», при которой «свободный» западный житель не имеет права не то что написать, а и косо взглянуть на американцев и евреев. О русских - пожалуйста, - пиши, что хочешь, и мемуаристы не стесняются - время от времени отдают нашим отцам и дедам должное, но, в основном, рассказывают, как они этих тупых и трусливых русских били пачками и почём зря. Ну и написали бы тогда, что советские солдаты были в десять раз хуже американских, но так ведь и об этом молчат!

А недавно прочёл мемуары немецкого танкиста той войны Отто Кариуса, которые выпустило бедное на переводчиков и редакторов издательство «Центрполиграф» под названием «Тигры» в грязи». Как ни мерзок сам перевод его воспоминаний, но и из скурвленного «Центрполиграфом» видно, что Кариус (мужчина очень скромных размеров - весил около 40 кг и ему дважды отказывали в приёме на службу по причине маленького веса) страдал комплексом неполноценности и очень хотел стать героем. Посему война была единственным ярким событием его жизни, детали её он помнил прекрасно, кроме этого видно, что он много думал о войне, и в результате его книга получилась довольно интересной не только за счёт описания мельчайших подробностей многих боёв, но и за счёт размышлений самого Кариуса.

Однако, прежде чем привести оценки Кариусом боевых качеств русских и американцев, я хотел бы ещё раз коснуться вопроса, которого касался уже не раз, - вопроса о том, что немецкие ветераны войны безбожно брешут в своих мемуарах, мало того, о своих победах они брехали и во время войны. А тут надо сказать, что Кариус, начиная с 1942 года, воевал в очень известном у немцев 502-м батальоне тяжёлых танков T-VI («Тигр»). Это был первый батальон, вооружённый такими танками, который прибыл на советско-германский фронт, и Кариус, по-сути, один из немногих танкистов этого батальона, оставшийся в живых. Он участвовал в очень многих боях с частями Красной Армии, получил не только «Рыцарский крест», но и 27 июля 1944 года к этому кресту - «Дубовые листья» 535-м в вермахте.

Само собой, он описывает множество боёв, в которых, как следует из его слов, он уничтожил уйму советских танков, пушек и солдат. Однако, как и в случае с лучшим немецким асом Э. Хартманом, чем больше присматриваешься к его победам, тем меньше веришь в их численные результаты.

Вот, к примеру, он описывает начало серии боёв и стычек с подразделениями советских войск, за которые он и получил «Дубовые листья», проявив инициативу в должности командира роты «тигров».

«Я вёл свою роту к деревне по только что разведанному маршруту. Затем мы остановились, и я обсудил операцию с командирами взводов и с командирами танков. То, что я им сказал, опять же сохранилось в моей памяти по сей день.

- Мы действуем совершенно самостоятельно. Кроме того, ситуация абсолютно неясная. Для нас будет слишком опасно атаковать деревню в лоб. Мы должны выйти из этого дела без потерь, если такое вообще возможно. За деревней батальон самоходных орудий уже понёс большие потери. Но с нами этого не случится! Мы организуем всё следующим образом.

Два танка на полной скорости ворвутся в деревню и повергнут русских в замешательство. Нельзя дать им сделать ни одного выстрела. Лейтенант Нинштедт подтянет остальные шесть танков. Господин Нинштедт! Вы останетесь на противоположном склоне, пока я не дам вам дальнейших указаний. Будем надеяться, что ангел-хранитель радио не спит! Господин Нинштедт, это ваша первая операция с нами. Запомните, прежде всего, одну вещь: до тех пор пока не теряешь выдержку, всё идёт нормально. Первыми двумя танками будут танк Кершера и мой. Всё остальное решим по ходу дела. Что произойдёт позднее, будет определяться тем, как станет развиваться ситуация.

Таким было наше краткое совещание по постановке задач, и это всё, что требовалось. Затем я отвёл своего «напарника по маршруту» в сторону и обсудил с ним всё самое важное. Полнота успеха зависела от того, как мы ворвёмся в деревню, точнее говоря, от фактора неожиданности.

- Я буду впереди, и оба мы продвинемся к центру деревни как можно быстрее, там определимся. Вы сориентируетесь к тылу, а я - к фронту. Затем мы позаботимся обо всём, что стоит на нашем пути. По моим расчётам, в деревне находится, по меньшей мере, одна рота, если остальная часть батальона русских не присоединилась к ней.

Я похлопал Кершера по плечу. После короткого «пошёл!» мы уже сидели в своих танках. Быстро проверили радиосвязь и запустили моторы. В мгновение ока мы перевалили через небольшой подъём и оказались в пределах видимости русских. Мой первоклассный водитель Бареш выжал всё, что мог, из нашего драндулета. Каждый из нас в этот момент осознавал, что только скорость была решающей. Оба русских танка, осуществлявшие прикрытие с нашей стороны, сначала совсем не прореагировали. Не было сделано ни выстрела. Я проехал прямо через центр деревни. Трудно передать, что произошло после, потому что события развивались внезапно и молниеносно. Приблизившийся к деревне Кершер, который шёл позади меня с интервалом примерно 150 м, заметил, что башни обоих русских танков двигаются. Он сразу же остановился и подбил и тот и другой. В то же мгновение я начал очищать от противника другой конец деревни.

Кершер приблизился ко мне и радировал, чтобы я посмотрел вправо. Танк «Иосиф Сталин» стоял бортом к нам рядом с гумном. Эту машину нам не доводилось прежде видеть на северном участке фронта. Мы невольно вздрогнули, потому что танк был оснащён чрезвычайно длинной 122-мм пушкой.

Это была первая танковая пушка русских с дульным тормозом. Более того, танк «Иосиф Сталин» очертаниями немного походил на наш «королевский тигр». Не сразу, так же как и до Кершера, до меня дошло, что только ходовая часть типична для русских танков. Я выстрелил, и танк вспыхнул. После этой короткой заминки мы уничтожили все машины противника в деревне, как и было спланировано заранее.

Позднее мы с Кершером посмеялись, потому что на мгновение нам показалось, что перед нами «королевский тигр», захваченный русскими. Однако в пылу боя такие вещи иногда случаются.

Одновременно с тем, как открыл огонь по деревне, я велел лейтенанту Нинштадту медленно двигаться через возвышенность, чтобы при необходимости предупредить о подходе главных сил противника. Эта мера оказалась полезной для последующего хода операции.

Всё предприятие в деревне не заняло и четверти часа. Лишь два русских танка попытались удрать на восток. Ни один из остальных не был в состоянии двигаться. После того как вся моя рота достигла деревни и три танка заняли позицию по обеспечению прикрытия с её восточной стороны, мы вылезли, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию».

Вот у меня и возник вопрос - а сколько советских танков было сожжено ротой Кариуса в этой деревне? Кариус уверяет, что очень много, но мне в это не верится по той простой причине, что Кариус не описывает их ответный огонь по своему танку. Ну, положим, два T-34 вне деревни зазевались, поздно услышали гул моторов и лязг гусениц, но остальные-то после выстрелов Кершнера обязаны были открыть огонь хотя бы по танку Кариуса! Дело в том, что огонь противника - это признак доблести солдата, и Кариус до этого эпизода всегда об огне русских писал, даже в случаях, когда этот огонь не грозил ему смертельной опасностью. Вот, к примеру, типичное описание боя Кариусом.

«С помощью удачи и мастерства мы пересекли минное поле. Цветти ехал по следу моего танка. Мы были тогда прямо перед русскими и видели их одиночные окопы на переднем склоне. Затем мы дали нашей пехоте немного передышки. Цветти быстро разделался с двумя противотанковыми пушками, которые прикрывали минное поле.

Парни справа от нас теперь начали стрелять по нам прицельно из противотанковых ружей. Уже через короткое время не работал ни один смотровой прибор. Цветти безуспешно пытался обнаружить хотя бы одного из этих стрелков, но эти ребята всё время меняли позицию, а потом молниеносно исчезали опять. Мы ориентировались по стрельбе, которая велась на протяжении всей длины траншей. Однако русские были настолько уверены в себе, что даже бросали ручные гранаты из своего укрытия. Когда мы немного продвинулись вперёд, первый противотанковый снаряд просвистел у меня над головой. Казалось бессмысленным двигаться дальше вперёд, до тех пор пока к нам не подтянется пехота. Так что мы стояли там несколько часов, не видя никого из наших товарищей. Они совсем не вылезали из своих окопов, потому что иваны контролировали весь район со своих деревьев. Нам даже пришлось задраить люки, поскольку мы боялись, что русские подстрелят нас сверху».

Так почему же он ничего не пишет об ответном огне советских танков в этой деревне? Все советские танкисты мгновенно бросили свои танки и удрали, не сделав ни одного выстрела? Но тогда почему Кариус об этом не пишет? Кроме этого, сомнения вызывает и такая «подробность».

«За короткое время, пока всё это происходило, мои танки прикрытия заметили, что двое русских выбрались из одного из двух танков «Иосиф Сталин», которые успели отъехать на несколько сотен метров на восток. Они чрезвычайно умело двигались по местности, у одного из них под мышкой было что-то похожее на планшет.

Один из моих «тигров» поехал за ним, но привёз только планшет. Русский офицер в звании майора в последнюю минуту застрелился. Он был командиром 1-й бригады тяжёлых танков, как мы узнали позднее. Его товарищ  был смертельно ранен.

Майор был Героем Советского Союза и носил на груди орден Ленина. Я никогда раньше не видел вблизи этой награды».

Во-первых, знаком Героя является не орден Ленина, а Звезда Героя, то есть Кариус на самом деле никакого Героя Советского Союза, даже мёртвого, не видел и своим читателям «вешает лапшу на уши».

Во-вторых, ещё в 1942 году все тяжёлые танки были собраны из танковых бригад и сведены в тяжёлые танковые полки прорыва численностью в 21 танк КВ. Никаких других танков в этих полках не было, так как тяжёлые танки не успевали за Т-34 и лёгкими танками. Поэтому рассказ Кариуса о том, что он встретил даже не полк, а батальон, в котором были и Т-34, и ИС-2, вызывает сомнение, как и то, что Кариус спутал ИС-2 с «королевским тигром». Конечно, можно было бы предположить, что Т-34 и ИС-2 были из разных частей и встретились в этой деревне случайно, если бы не откровенная брехня Кариуса о «1-й бригаде тяжёлых танков».Гвардейские тяжёлые танковые бригады численностью в 65 танков ИС-2 начали формироваться в декабре 1944 года, а описываемый Кариусом бой происходил в июле, кроме этого, к 1944 году в Красной Армии уже было несколько десятков гвардейских танковых бригад и ни одна тяжёлая танковая бригада по этой причине не могла иметь N1.

То есть рассказ Кариуса - брехня, скорее всего, они в этой деревне сожгли два Т-34, находившихся в разведке или охранении. Но посмотрите, как он блестяще отчитался о подбитии этих двух советских танков.

«Я быстро проанализировал ситуацию и направил донесение в батальон. Мне была придана одна подвижная рация на бронетранспортёре. Используя средневолновые радиочастоты, я сообщил командиру своё местонахождение и результат боевой операции (семнадцать подбитых танков «Иосиф Сталин» и пять «Т-34»)».

Но вернемся к теме о боевых качествах американской армии и Красной Армии. Специально Кариус об этом тоже не пишет, поскольку в этом случае его мемуары не были бы напечатаны на «свободном» Западе. Но дело в том, что Кариусу хоть и ненадолго, но всё же посчастливилось попасть в плен к американцам (из которого, напомню, не вернулся 1 миллион немецких солдат). Вот что Кариус вспоминает о своём нахождении в плену у американцев, и это стоит привести полностью.

«Через несколько дней по приказу американцев первые обитатели госпиталя были переведены в лагерь для военнопленных. Я добровольно отбыл вместе с легкораненым подполковником и ещё шестью офицерами. Тогда мы впервые познакомились с американскими солдатами, о которых мы в большей или меньшей степени знали по слухам во время боёв. Технический прогресс должен приветствоваться. Однако, если он служит заменой хорошему воспитанию, то воспитание выглядит как то, что нам пришлось испытать в руках вражеских офицеров и солдат. Только те, кто не участвовали в боях, могут поступать таким образом. Это были люди, которые судили о нас по злобной пропаганде.

Не только поражение в войне, но и победа в войне требует проявления в человеке великодушия. Это великодушие полностью отсутствовало у наших противников. У меня было такое впечатление, что оккупирующие нас державы хотели всячески доказать, что они не были лучше, чем мы, а гораздо хуже!

Затем нас согнали тысячами на игровом поле. Это означало, что едва ли хоть у кого-то была возможность расслабиться. Не было никакой еды, даже несмотря на то что наши части везли с собой доверху заполненные грузовики. Их опрокинули, а продукты сожгли! Хуже того, не давали ни капли воды, до тех пор пока не возникла угроза бунта. Когда желанная жидкость была доставлена, майор безуспешно пытался навести порядок так, чтобы каждому что-нибудь досталось. Старые солдаты соблюдали порядок, но янки схватили и гражданских лиц, которые сразу же устроили свалку и помчались, как скот, чтобы хоть что-то получить. Они просто пролили воду, и в конечном счете никому не досталось ни капли!

Несколько дней спустя к нам доставили недавно перенесших ампутацию, потому что весь госпиталь было приказано эвакуировать. Перевязочными материалами не обеспечили. Мы разорвали свои одеяла, чтобы помочь товарищам. Они умерли ужасной смертью, и мы должны были смотреть, как они умирают, не имея возможности помочь!

Ночью нашим жизням угрожала опасность, даже если мы только ходили вокруг. Они сразу же открывали огонь, если кто-нибудь хотел искупаться. Я лично видел, как три солдата расстались при этом с жизнью даже прежде, чем пересекли маркированную линию. Такими были эти «освободители», которые хотели научить нас быть гуманными. Так называемые допросы также были ужасны.

Люди должны были дать показания о вещах, о которых они не имели ни малейшего понятия. Их сажали в ямы, которые на дне сужались до точки. Им приходилось выносить это до тех пор, пока они не признавались в своих «преступлениях». Других они ставили на колени на острые металлические поверхности, чтобы сломить их сопротивление! То, что фактически происходило в Ремагене, Кройцнахе, Ландау или даже в эсэсовских лагерях, или на печально известных тропах Мальмеди, могло дать некоторое представление об охранниках немногих концлагерей.

Судьба, между прочим, оказалась ко мне милостива. Я вскоре был освобождён из-за своего жалкого вида. Я позаимствовал гражданскую одежду, о своём роде занятий говорил, что «подручный фермера», а своим местом жительства назвал адрес своего дяди, врача. Так я неожиданно появился как свободный человек в больнице у своего дяди».

Американский плен, как вы поняли, протрезвил Кариуса, и он в своих воспоминаниях рискнул вставить кое-какие оценки в различные эпизоды книги. Вот он ещё в 502-м батальоне описывает отступление немцев под ударами советских войск и походя делает сравнение интеллектуального развития русских и американцев.

«Повсюду активно работали сапёры. Они даже повернули в противоположную сторону предупредительные знаки в надежде, что русские поедут в неверном направлении! Такая уловка иногда удавалась позднее на Западном фронте в отношении американцев, но никак не проходила с русскими».

Вскоре после этого Кариус был тяжело ранен, после госпиталя его назначили командиром роты сверхтяжёлых самоходных артиллерийских установок «Ягдтигр», специально предназначенных для борьбы с советскими танками ИС-2, однако в апреле 1945 его роту направили на Западный фронт, на котором Кариус немного повоевал и с американцами. Для него главной проблемой было то, что экипажи в его роте были плохо обучены, не имели никакого боевого опыта и, кроме этого, стремились побыстрее сдаться американцам в плен. В районе Рура американцы окружили практически несопротивляющихся немцев, но упрямый Кариус не хотел сдаваться. Поскольку «Ягдтигры» весили 70 тонн и даже по шоссе двигались очень медленно, то Кариус вывез их из окружения по железной дороге, причём опять не упустил случая помянуть американские умственные способности.

«По железной дороге эшелону беспрестанно препятствовали истребители-бомбардировщики, а персонал, обслуживавший поезда, отказывался брать на себя ответственность за их следование. Так что нашим людям пришлось самим обслуживать паровозы. Используя маневренный локомотив, передовой отряд поехал по рельсам, чтобы проверить, нет ли разрывов путей. Состояние рельсового пути могло измениться с каждым часом.

Русские никогда бы не дали нам так много времени!»

А вот Кариус остатками своей роты атаковал американцев.

«Мы привыкли к противнику такому, как русские; мы были поражены контрастом. За всю войну я никогда не видел, чтобы солдаты разбегались так, что только пятки сверкали, хотя даже, по существу, ничего особенного не происходило».

В конце концов рота Кариуса фактически саботировала его приказ и отказалась стрелять по американцам. Кариус пишет.

«В Зигене я отправился в штаб своего батальона, чтобы доложить о ситуации командиру. Когда я пришёл на командный пункт, меня приветствовали со всех сторон. Прошёл слух, будто мои парни подбили около сорока танков противника. Я их урезонил, когда сообщил, что мы не подбили ни одного янки, а наоборот, у нас совершенно вышли из строя две боевые машины. Были бы со мной два или три командира танков и экипажи из моей роты, воевавшей в России, то этот слух вполне мог бы оказаться правдой. Все мои товарищи не преминули бы обстрелять тех янки, которые шли «парадным строем». В конце концов, пятеро русских представляли большую опасность, чем тридцать американцев. Мы уже успели это заметить за последние несколько дней боёв на западе».

Так что, по мнению немца, провоевавшего всю войну на Восточном фронте и достаточно на Западном, боевые качества русских и американцев соотносятся как 30:5 или, иными словами, боевая сила русских в шесть раз превосходила американцев. Это, само собой, мнение одного человека, но не стоит забывать, что это мнение кавалера «Рыцарского креста» с «Дубовыми листьями».

Ю.И. МУХИН, №42, 2005 г.