ДОЛОЙ ФАШИЗМ С РУССКОЙ ЗЕМЛИ

Судья Камышинского городского суда Ванин продлил срок содержания под стражей обвиняемому Морозову, воспользовавшись отсутствием адвоката.

Я направил в Волгоградский областной суд жалобу на это беззаконие.

О его бесчеловечном, граничащем с очевидным проявлением фашизма отношении к участникам уголовного судопроизводства — подсудимому и двум защитникам — судьи Квасницы я и расскажу. Он назначил рассмотрение моей жалобы на 15 ч. 30 мин. 19.08.2013 г.

Вместе с защитником С.Н. Матвеевой мы своевременно прибыли из Камышина в Волгоград.

В назначенное время заседание не началось. О причинах опоздания судья нас не уведомил, заседание начал лишь после 17 час. В течение двух с половиной часов он нарушал положения ст. 9 УПК РФ, запрещающие судье Кваснице обращение, унижающее человеческое достоинство участников судопроизводства.

В 18 час. 40 мин. (по окончании рабочего времени) я и защитник обвиняемого С.Н. Матвеева попросили об отложении рассмотрения жалобы на следующий день, поскольку последний рейс автобуса из Волгограда в Камышин в 19 час. На него мы взяли билеты, которые судья обозрел, а денег на такси у нас нет. У Матвеевой в Камышине на попечении подруги до вечера остались трое малолетних детей, которые в отсутствие матери плачут. Ее подруга идет утром на работу и детей надо забрать. Наряду с этим ни мне, ни Матвеевой в случае опоздании на последний рейс автобуса на ночь остановиться в Волгограде негде. Тогда же и подсудимый С.В. Морозов заявил ходатайство Кваснице о предоставлении ему возможности принять пищу. Судья, глумясь над подсудимым и защитниками, отказал: Морозову в принятии пищи, а мне и Матвеевой – в следовании из Волгограда к месту жительства в Камышин. Это издевательство над нами продолжалось до 20 ч. 25 мин. После чего судья пошел домой, Морозов до утра остался голодным в СИЗО, а я и Матвеева, замерзшие и голодные, под утро добрались до Камышина, где Матвееву ждали невыспавшиеся, заплаканные дети. Поведение этого судьи, выразившееся в циничном отказе отпустить защитников на отдых в ночное время для следования в другой населенный пункт, указывает на нарушение им судейской этики.

В письме по жалобе защитника Матвеевой заместителю председателя облсуда тот написал, что она вправе была уйти к детям, а я якобы должен был оставаться в зале суда. Но я ничего не должен ни заместителю председателя суда, ни Кваснице – они ушли из суда после работы домой, а я и Матвеева по вине судьи добрались к месту жительства в Камышин под утро – замерзшие и голодные. Таким образом, судья Квасница игнорировал положения Конституции, гарантирующие право на отдых, применительно к Матвеевой ещё и право на защиту материнства и детства, а применительно к подсудимому Морозову – право на принятие пищи, поскольку оставил его голодным в СИЗО до утра, и Морозова никто не накормил. Всем понятно, что пристав ни Матвееву, ни меня не выпустил бы из зала суда, а вступать с ним в рукопашную я не стал, поскольку неизвестно – смог бы я доказать незаконность применения им насилия в отношении нас по указанию судьи. Удаляться Матвеевой из зала суда Квасница запретил.

Убежден: оголтелая ненависть этого судьи к подсудимому и защитникам, обусловленная необходимостью согласиться с доводами жалоб и отменить постановление судьи Ванина, является проявлением судьёй фашизма в форме человеконенавистничества, чем он умаляет авторитет судейского корпуса РФ, о чем я считаю своим долгом рассказать в печати и в сети интернет.

Именно в целях укрытия вопиющих нарушений законности судья и запретил производить видеосъемку заседания суда, не желая технической фиксации его злобного, неадекватного, античеловеческого поведения, чем нарушил положения ст.241 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда России №35 2012 г., обязывающие его разрешить производство видеосъёмки при отсутствии оснований к проведению закрытого судебного заседания и не допускать отказа в производстве видеосъемки по мотиву субъективного нежелания им такой фиксации. Нарушение им принципа гласности, гарантированного ст.241 УПК РФ, обусловило создание им возможности нарушения установленных Конституцией прав и свобод Морозова и защитников на отдых (и прием пищи), охрану детства и материнства.

Его поведение я связываю с созданием в Волгограде подразделения СС (следственная служба), заместителем которого является полковник полиции В.Г. Карпенко – житель Камышина, а начальником, видимо, какой-нибудь группенфюрер СС, беззакония которого и укрывал судья.

Почему именно на политой кровью сталинградской земле зарождаются ростки фашизма? Я не знаю, но руководство волгоградского Управления ФСКН признало в постановлении от 2 апреля т.г., что в структуре Управлении создано подразделение СС, заместителем начальника которого, цинично глумясь над памятью НАШИХ погибших, именует себя полковник полиции Карпенко. Это подразделение знаменито пока лишь тем, что его сотрудники вместо борьбы с наркомафией – сбытчиками и поставщиками наркотиков – направляют к потребителям наркотиков своего агента Ивана Трофимова, проживающего в посёлке Новая Ольховка, а тот путем уговоров провоцирует их на покупку стакана марихуаны. Когда потребитель выносит этот наркотик от сбытчика, его задерживают, а сбытчик безнаказанным остается на свободе. Такой метод провокации, не имеющий никакого отношения к борьбе с незаконным оборотом наркотиков, осудили и россияне (это мы отдаем свои деньги в виде налогов на содержание абсолютно никому ненужного при изложенных обстоятельствах громоздкого аппарата наркоконтроля), и Европейский Суд.

Что касается подразделения СС – нужно каленым железом выжечь даже сам намек на то, что в нашей стране, пострадавшей от фашистского нашествия, может существовать подразделение, своим названием повторяющее формирования гитлеровских головорезов. Директору ФСКН Иванову – ПОЗОР!

А.А. СУХАНОВ, адвокат

 

КАК РОССИЯ РАЗОРУЖАЕТ СИРИЮ

Начало уничтожения химического оружия в Сирии мало что меняет в обостряющемся вооруженном противостоянии в этой стране. Сделан лишь самый первый, тестовый шаг. В лучшем случае химические боеприпасы, согласно намеченным планам, будут ликвидированы через год. Да и будут ли ликвидированы вообще в условиях крупномасштабной гражданской войны — это еще вопрос.

Российско-американские соглашения, предусматривающие отказ США от силовой акции в отношении Сирии в обмен на ликвидацию ее химического оружия, стали лишь временной, точнее, внешней передышкой. Они, конечно, предотвратили, по крайней мере на определенный период, масштабные разрушения и массовые жертвы, связанные с такой акцией, ослабили возраставший накал напряженности на Ближнем Востоке. Но ни одной из основных проблем не решили. Боевые действия в Сирии продолжаются с прежним ожесточением и размахом и конца им не видно. Перспективы женевской конференции по урегулированию сирийской проблемы также по-прежнему в густом тумане. При нерешенности главных вопросов второстепенные договоренности могут даже стать катализатором дальнейшего обострения конфликта и привести к обострению вооруженного противостояния и ужесточению позиций сторон. Так было во многих гражданских войнах, так может произойти и в Сирии. И здесь неизбежно возникает вопрос: способствуют ли достигнутые соглашения фундаментальному урегулирования сирийского конфликта? Что в сухом остатке от благих пожеланий и протокольно обтекаемых фраз в преамбулах подписанных документов? Здесь можно выделить три ключевых момента.

Первое. Ослабление военного потенциала Сирии, вынужденной под совместным российско-американским давлением полностью ликвидировать арсеналы своего химического оружия. При этом не предусматривается никаких ограничений на действия Турции и Израиля, оказывающих активную и всестороннюю поддержку этим отрядам боевиков. А ведь до сих пор антисирийские акции Израиля, например, в определенной степени сдерживало наличие у Сирии химических арсеналов, это же относится и к Турции. В свое время сирийское руководство, отказавшись от создания атомного оружия не без влияния, кстати, Советского Союза, решило накапливать эти арсеналы как средство отражения внешней угрозы. Теперь у Турции и Израиля полностью развязаны руки. Налицо изменение баланса военных сил явно не в пользу нашего союзника.

Второе. Расшатывание политических и дипломатических позиций, отстаиваемых российским и сирийским руководством. Если Москва и Дамаск согласились на ликвидацию химических боеприпасов лишь у сирийской армии, то как расценивать их постоянные утверждения, что эти боеприпасы применялись в провокационных целях только боевиками оппозиции? Логичней было бы адресовать требование уничтожения химических боеприпасов именно к ним, или, по крайней мере, учитывая позицию США, к обеим сторонам конфликта, а также тем зарубежным покровителям боевиков, которые помогли им приобрести или произвести эти боеприпасы. Формально к такому уничтожению призываются в принятой Советом Безопасности ООН резолюции и отряды оппозиции, наличие у которых химических боеприпасов вынужден был официально признать Госдеп США. Но сирийскую армию обязывают, боевиков же призывают. Разница здесь весьма существенная, тем более что какого-либо контроля за своими действиями они просто не признают. Фактически виновным без каких-либо серьезных доказательств, но с вынесением достаточно строгого наказания признан только официальный Дамаск. На дипломатическом языке это называется “несбалансированным подходом”, когда очевидные уступки одной стороны ничем не компенсируются другой, фактически навязавшей свою волю.

Третье. Отсутствие каких-либо гарантий отказа США от удара по Сирии даже в случае реализации достигнутого соглашения. О его сохраняющейся угрозе чуть ли не ежедневно заявляют американские официальные лица. Мало того, что Вашингтон добился реального ослабления своих противников, он умудрился полностью сохранить при этом свободу рук, чем, можно быть уверенным, не преминет воспользоваться в дальнейшем. И здесь нельзя не согласиться с предположением руководителя Администрации президента С.Б. Иванова о том, что США могут найти любой другой предлог для нанесения удара по Сирии даже после ликвидации ее химического оружия. Но если это так, а это действительно так, то зачем, спрашивается, надо было огород городить, зачем разоружать своего союзника, не получив твердых, юридически зафиксированных гарантий, отказа от агрессии против него?

Опять налицо односторонняя сдача позиций России и ее союзника, рассчитанная на “задабривание” американцев и партнеров по переговорам и смягчение их позиции. Горбачёв и Ельцин тоже “задабривали”, тоже рассчитывали на ответные “дружественные” шаги. А что получили взамен, всем известно. Вопреки заверениям западных лидеров о том, что после распада СССР и развала Варшавского Договора НАТО не двинется на восток, движение это продолжилось и продолжается. А устные обещания, как говорится, к делу не подошьёшь. Американцы начинают считаться с интересами других, когда крепко получат по морде. Вот это уже совершенно точная, выражаясь по-современному, адекватная оценка нашего главного «партнера по международным переговорам».

Однако в нашей внешней политике – в ее действиях, конечно, а не в «правильных» словах – по-прежнему преобладают горбачёвские подходы. Односторонняя сдача позиций Россией, с чем просто вынужден соглашаться Президент Сирии Асад – а куда ему деваться? – привела к тому, что Запад заметно ужесточил свои позиции по фундаментальным направлениям урегулирования сирийской проблемы. Мотив очевидный – нужна, мол, необходимая «компенсация» за отказ от американского удара, хотя и отказа-то по сути не было, было лишь решение до поры до времени отложить его! Министры иностранных дел США, Англии и Франции открыто заявили, что будут осуществлять совместные военные поставки сирийской оппозиции, от чего воздерживались прежде. Вновь стала муссироваться, казалось бы, наглухо заблокированная Россией и Китаем возможность принятия Советом Безопасности ООН “силовой” резолюции по Сирии, открывающей лазейки для прямого вооруженного вмешательства Запада в разгоревшийся конфликт. Теперь уже, разумеется, под благовидным предлогом возможного “невыполнения” Сирией своих обязательств по ликвидации химического оружия или, как иезуитски выразился Государственный секретарь США Дж Керри, в случае “недостаточной быстроты” такого выполнения. Темпы такой быстроты, разумеется, будет определять сам Вашингтон...

Впрочем, и российские высокопоставленные лица заявили о возможности перевода “несиловой” резолюции Совета Безопасности ООН в силовую, если режим Асада не выполнит свои обязательства, чего раньше просто не допускалось. Ну а прозападные группировки сирийской оппозиции, поддержавшие соглашения, тут же заявили о том, что надо “идти дальше”, выдвинув требование запретить сирийской армии использование уже авиации и тяжелой артиллерии. Тут только протяни палец, откусят сразу руку по самый локоть…

Спору нет, у соглашения Лавров-Керри есть очевидные «плюсы». Но их ситуативный, точнее, сиюминутный характер с лихвой перекрывается долгосрочными стратегическими “минусами” с точки зрения справедливого и окончательного урегулирования сирийской проблемы. Тяжелобольному пациенту сделали успокоительный, но отнюдь не спасительный укол, более тяжелые и острые приступы могут последовать уже в ближайшее время.

Уничтожение «образцово-показательной» первой порции химических боеприпасов носило скорее рекламно-показной характер. Когда дело дойдет до основных арсеналов, ситуация резко изменится. Уже появились первые признаки того, что исламские боевики, среди которых всё большую роль играют приверженцы “Аль Каиды” , осудившие российско-американские соглашения, не позволят беспрепятственно и гладко осуществить ликвидацию или вывоз химических боеприпасов. Повлиять на них ни США, ни арабские шейхи - спонсоры сирийской оппозиции, не в состоянии, впрочем, они и не стремятся к этому. Да и нереально ожидать каких-либо надежных гарантий безопасности для международных экспертов и специалистов, призванных реализовывать соглашение со стороны тех, кто, не скрываясь, под видеосъемку отрезает головы пленным сирийским солдатам и даже священникам. О различных провокациях, в которых поднаторели противники режима Асада, и говорить не приходится. В процессе вывоза химического оружия, размещенного в различных районах страны, возможность их организации возрастет многократно, а это неизбежно подстегнет и без того накаленное до предела военное противостояние.

По сути, речь идет о возникновении еще одного фронта противоборства сирийской армии и вооруженных отрядов оппозиции. При этом армию ставят в заведомо невыгодное положение, поскольку она вынуждена будет соблюдать зафиксированные в соглашениях нормы и процедуры. В отличие от боевиков, которые никаких норм и ограничений соблюдать не намерены, да они и выведены за рамки соглашений. Фактически сирийским военным в угоду вооруженной оппозиции связывают руки. Повторяется ситуация начала гражданской войны, когда пребывание на территории Сирии миротворцев ООН сыграло на руку вооруженным отрядам оппозиции. Лишь когда они были выведены, сирийская армия смогла использовать свою боевую мощь, в особенности авиацию и тяжелую артиллерию, и серьезно потеснить своих противников.

Лаврового венка за свой «выдающийся успех» российская дипломатия явно не заслужила. Все громкие похвалы в ее адрес, особенно за рубежом, преследуют вполне очевидные цели. Точно так же хором и взахлёб хвалили Горбачёва, затем Козырева, ельцинского «министра иностранных дел в России», как метко его характеризовали за предательство национальных интересов страны.

Сегодня, правда, односторонние уступки и сдача позиций сопровождаются громкими обличениями США и других западных держав за их агрессивность и приверженность политике силы. Но это мало меняет дело. В политике важно не то, что делается, а как это делается, любую правильную идею можно погубить ее неправильным применением. Льющиеся потоком правильные слова как во внутренней, так во внешней политике сводятся на нет идущими в прямо противоположном направлении делами.

Искусственно нагнетавшийся психоз «только б не было войны» помешал российским переговорщикам увидеть то, что они обязаны были увидеть: Вашингтон во многом блефовал со своим силовым ударом. Заявив под давлением сенатских ястребов о готовности нанести такой удар, президент Обама оказался, выражаясь шахматным языком, в положении цугцванга. Отказ от силовой акции навлекал на него обвинения в “слабости” и “нерешительности” с неизбежным падением и без того низкого президентского рейтинга. В то же время ее осуществление могло обернуться еще большими политическим рисками — готовящийся «силовой сценарий», о бесперспективности которого предупреждали даже американские военные, встретил беспрецедентно резкое отторжение как в самих США, так и особенно за рубежом. Темнокожий президент, предпочитающий уклоняться от решительных действий, попытался было спрятаться за спину Конгресса, но тот отказал ему в поддержке. А если учитывать нараставшие бюджетно-финансовые трудности, вынудившие США впервые за последние десятилетия сократить расходы на военные нужды, то мало что дающая, но весьма затратная военная акция могла обернуться реальной угрозой импичмента.

Обама не Рузвельт и даже не Кеннеди, они-то могли пойти против настроений большинства и взять на себя ответственность, нынешний же хозяин Белого дома, которого не без основания сравнивают с Горбачёвым, на силовой вариант просто бы не отважился. Потому и тянул с ним, ограничиваясь чисто словесным шантажом. “Если вы сочетаете реальную угрозу применения силы с серьезными дипломатическими усилиями, то можете добиться желаемого результата”, – заявил, оценивая результаты российско-американского соглашения по Сирии, Обама. И ведь добился своего, разоружая Сирию руками России!

В решении текущих тактических вопросов американцы явно переиграли российских политиков, проявив изворотливость, твердость и напористость в защите своих национальных интересов. В отличие от российской дипломатии, генетическими свойствами которой еще с горбачёвских времен стали близорукость, податливость и дряблость. Выдаваемые, правда, за стойкую приверженность нормам международного права, с которыми давно всерьёз никто не считается. Разве только неисправимый идеалист российский премьер Д.А. Медведев, которого за ливийский провал благоразумно, хотя и с сильным запозданием отстранили подальше от внешней политики...

Уточним насчет близорукости. Как иначе охарактеризовать, например, приостановку российской стороной поставок в соответствии с заключенными договорами военной продукции в Сирию под предлогом задержки с ее оплатой? Неужели нельзя было проявить понимание тяжелейшего положения, в каком оказалась ослабленная и раздираемая гражданской войной страна, против которой к тому же Запад применил экономические и финансовые санкции? Или взять не раз и не два повторявшиеся российскими высокопоставленными лицами слова, что Россия не держится за режим Асада и будет признавать любую демократически избранную власть в этой стране. Но ведь президентом Сирии Асад был избран в ходе демократических выборов, потому с полным основанием и относится к такой власти. Зачем же отмежёвываться, пускай и с оговорками, от своего союзника, усиливая позиции его противников? С друзьями, оказавшимися в беде, так не поступают. Надо помочь им выбраться из этой беды, а потом уже, если это необходимо, влиять на них в нужном направлении. Тогда к России будут по-настоящему тянуться, тогда у нее будут надежные союзники. Опять невольная аналогия с ситуацией начала 90-х годов, когда друзья и союзники Советского Союза были отданы горбачёвским, а затем ельцинским руководством на растерзание пришедшим к власти в восточноевропейских странах прозападным русофобским силам. Неужели позор такого предательства так ничему и не научил?

Но была ли реальная возможность у российской дипломатии добиться не временной передышки, а реального поворота к долгосрочному урегулированию сирийской проблемы? Конечно, была и до сих пор существует.

Спору нет, нынешняя ослабленная и разоренная Россия не мощный Советский Союз, когда одного звонка в Вашингтон Л.И. Брежнева было достаточно, чтобы остановить израильскую агрессию, поддержанную Западом. 162 военных корабля советской Средиземноморской эскадры с возможностью одномоментной высадки прекрасно подготовленного и оснащенного самым современным оружием 100-тысячного морского десанта были весомым аргументом, с которым вынуждены были считаться даже самые отпетые вашингтонские “ястребы”. Сегодня жалкие остатки советского флота не идут ни в какое сопоставление с американской военно-морской мощью. Но вполне эффективные военные средства поддержки своего союзника, особенно в сфере ПВО и авиации, у России всё равно остаются. Есть и десятки тысяч отставных офицеров и специалистов не только в России, но и в бывших советских республиках, готовых оказать реальную помощь попавшему в беду союзнику нашей страны. Еесть в каждой из этих стран, наконец, и свой спецназ, способный к эффективным действиям против террористических группировок. Тем более, что сирийцы такие услуги готовы неплохо оплатить, хотя, убежден, многие наши военные, да и просто добровольцы направятся в эту стану бескорыстно, из чувства интернациональной солидарности и патриотического долга.

Раздадутся, конечно “благоразумные” предупреждения о недопустимости “бряцанья оружием” и “втягивания в “новый Афганистан”. Но Россия уже втянулась в этот конфликт и втянулась вполне оправданно, поскольку речь идет о защите жизненных интересов нашей страны в близком для нее регионе. Лучше отстаивать эти интересы в Сирии, а не на Кавказе, который боевики-исламисты, воюющие в Сирии, открыто называют своей следующей целью. Ну а уж если втянулись в конфликт, то надо идти до конца, до победы, попытки помогать союзникам вполсилы, задабривая одновременно Запад по принципу “и нашим, и вашим”, до добра не доведут. А вот до очередного поражения по типу ливийского — вполне.

Да и что наша страна может сделать такого, чего не делает Запад, те же США, отстаивая свои интересы? Всё, абсолютно всё, что было перечислено выше, давно и целенаправленно применяется западными державами и Израилем для свержения законно избранного в Сирии режима: и направление военных судов и авиационных подразделений к ее берегам, и авиаудары, и засылка подготовленных инструкторами и специалистами спецслужб десятков тысяч боевиков, и снабжение их современным оружием, и прямое участие спецназа западных держав в операциях на сирийской территории. Если это всё позволительно западным державам, грубо попирающим при этом нормы международного права, то почему этого нельзя делать России, действия которой полностью соответствуют этим нормам и своим союзническим обязательствам? И, в особенности, статье 51 Устава ООН, предоставляющей суверенным государствам полное право как на индивидуальную, так и коллективную оборону от внешней агрессии. А то, что Сирия стала объектом такой агрессии, сомнения не вызывает. Значительная часть из 100 тысяч боевиков, проникших на ее территорию, попала туда из зарубежных стран, чего не отрицает даже официальный Вашингтон.

Если бы Россия не боязливо-половинчато, как сейчас, а целенаправленно и активно поддержала своего союзника, как это делал в свое время СССР, в решении сирийской проблемы давно бы произошли реальные, а не показушные сдвиги. Да, сегодня возможности у России не те, которыми располагал Советский Союз. Но это же относится и к Соединенным Штатам, функции мирового жандарма которым становятся явно не под силу. Позиции Вашингтона и его союзников по НАТО ослабевают. И это уже не временный, а вполне устойчивый процесс. Да и политическая обстановка в мире изменяется отнюдь не в их пользу. И это просто необходимо использовать, подключая к сирийскому урегулированию Китай, Бразилию, Венесуэлу, да и другие страны, не боящися уже открыто выступать против агрессивных акций Вашингтона. Здесь возможны различные формы совместных действий, включая и военное сотрудничество. При создании такой широкой коалиции против агрессии и, главное, при ее целенаправленных и энергичных действиях Сирия давно бы вышвырнула со своей территории банды наёмников, щедро финансируемые и поддерживаемые Западом и арабскими монархическими режимами.

Как раз этого – усиления поддержки Сирии, образования широкой антиамериканской коалиции во главе с Россией и, возможно, Китаем – в Вашингтоне опасались и опасаются в первую очередь. Недаром больше всего вопросов государственному секретарю Дж Керри, пытавшемуся обосновать необходимость силовой акции, американские конгрессмены задавали именно об этом – не расширит ли такая акция диапазон военных действий, подключив к ней другие “недружественные” США страны, вынудив американцев пойти на дополнительные военные расходы, недопустимые в условиях нарастающего бюджетного кризиса. Вот и надо бить в эту болезненную точку, объединяя усилия всех возмущённых и обеспокоенных действиями Вашингтона государств, учитывая, что своей агрессивной наглостью и претензиями на исключительность Соединенные Штаты “достали” даже своих союзников по НАТО.

Россия будет сильной, если станет, наконец, применять силу для защиты и продвижения своих национальных интересов — силу политическую, экономическую, военную, в зависимости, разумеется, от конкретной обстановки. Как это делают все подлинно независимые и уважающие себя страны. Упор на переговоры, уговоры и призывы к «благоразумию» отражает лишь комплекс неполноценности, унаследованный с горбачёвских времен. Хватит таскать каштаны из огня для тех, кто с фальшивыми улыбками и похлопыванием по плечу ведет дело к ослаблению и расчленению нашей страны! Надо кардинально переставить акценты, если речь идет об укреплении позиций страны, а не очередной их сдаче в угоду западным державам. Но для этого нужна политическая воля.

В. ЛИТОВ