СТЕНОГРАММА ОДНОГО ЗАСЕДАНИЯ
В «Своими именами», №46 был опубликован проект Обращения Государственной Думы к Президенту Российской Федерации В.В. Путину в связи с 20-летней годовщиной событий, происходивших в городе Москве 20 сентября – 5 октября 1993 года. Сразу скажем, что это Обращение принято не было. Как шло его обсуждение, представляет безусловный интерес — и потому, что среди читателей газеты много участников тех событий, и потому, что кровавый переворот 1993 г. оказал влияние не только на судьбу РФ, всех других республик Советского Союза, но и, без преувеличения, на ход мировой истории.
12 ноября 2013 года. 10 часов.
Председательствует Председатель
Государственной Думы С.Е. Нарышкин
Председательствующий. …Переходим к выступлениям представителей фракций.
Выступает Сергей Павлович Обухов.
Обухов С. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, сегодня Государственная Дума будет рассматривать два вопроса, связанных с событиями двадцатилетней давности. Первый вопрос — проект обращения к президенту в связи с двадцатилетием событий 93-го года, незавершённостью расследования всех обстоятельств государственного переворота, необходимостью политической и правовой реабилитации граждан, защищавших Конституцию РСФСР 1978 года — кстати, до сих пор должным образом никем не отменённую — и невинно пострадавших в результате указанных событий. Кстати, напомню ещё, что Государственная Дума денонсировала и беловежские соглашения, отменившие Конституцию СССР*, так что хотим мы или не хотим, но все правовые дискуссии у нас в стране ещё впереди. Мы считаем, что социальная забота государства о семьях погибших и раненых россиян, защищавших основной закон страны, является нравственным долгом всех ветвей власти и, прежде всего, депутатов российского парламента, как бы он сейчас ни назывался.
Второй вопрос, который связан с событиями двадцатилетней давности, — это принятие поправок к действующей де-факто двадцать лет Конституции. Да, она была продавлена по известному принципу: при виде исправной амуниции как презренны все конституции! (Шум в зале.)
Хотелось бы напомнить, что происходило в Москве в те ноябрьские дни двадцать лет назад. Собственно, в те дни и был опубликован проект, как говорили тогда, танковой ельцинской Конституции для всенародного обсуждения, де-юре существовавшая Конституция РСФСР уже де-факто игнорировалась президентом-автократом и вовсю применялось указное право, тем более что после расстрела самого демократично избранного парламента — Верховного Совета — была приостановлена и деятельность Конституционного Суда, он был обезглавлен. В эти же дни был опубликован указ, который менял ключевую норму о пятидесятипроцентной явке при любых выборах, — тогда ввели норму 25 процентов.
Напоминание об этой правде и уроки истории необходимы, так как спустя двадцать лет в стенах Государственной Думы происходит циничное переписывание истории: достаточно сходить на второй этаж в главном здании и посмотреть выставку об истории парламентаризма, из которой нагло вычеркнуто более семидесяти лет советской истории и истории советских парламентских учреждений, — наверное, устроители выставки сожгли свои советские дипломы и, наверное, сдали советские квартиры, вернули их государству, раз они так стесняются советского периода парламентаризма! У меня просьба к спикеру палаты Нарышкину — и как к председателю Думы, и как к руководителю Российского исторического общества — выяснить, кто давал политическую установку вычеркнуть из истории российских парламентских учреждений весь советский период, и примерно наказать этих фальсификаторов. (Шум в зале.)
Оценивая все обсуждаемые сегодня поправки в Конституцию, нужно сказать так: это очередная попытка расширить власть президента в сфере суда и прокуратуры. В случае принятия президентского законопроекта в неизменном виде можно считать длительную историю прокуратуры завершённой, так же как ранее — историю Российской академии наук: новая прокуратура станет полностью президентским подразделением. И в таком случае, конечно же, из главы 7 Конституции следовало бы вообще убрать упоминание о прокуратуре, то есть исключить слово “прокуратура” за ненадобностью. (Шум в зале.)
Нужно понять, в чём корень зла и причина всех наших проблем, связанных с демократическим устройством и с функционированием правового государства: главный изъян — это 80-я статья Конституции, ставшая основой для оправдания ручного управления страной, для отсутствия реальных демократических, а не декоративных институтов, она позволила уже трём президентам в течение двадцати лет присвоить себе, по подсчётам юристов, более пятисот полномочий, и сегодня мы будем передавать, по сути дела, пятьсот первое полномочие Президенту Российской Федерации. Получается, у нас президент имеет по Конституции полномочий больше, как определил Геннадий Андреевич, чем египетский фараон, император российский или советский генсек! Напомню: составителям нашей Конституции показалось мало, что президент — гарант территориального устройства, гарант прав и свобод, чего нет нигде, ни в одной демократической стране, что он определяет основные направления внутренней и внешней политики и, наконец, обеспечивает функционирование всех органов государственной власти, то есть, согласно статье 80, президент выше принципа разделения властей — и мы говорим о правовом государстве?! Нам объясняют, что всё делалось по примеру конституции генерала де Голля, но и у него не было такого объёма полномочий! Когда-то такую власть называли самодержавной — сейчас у политологов есть более приличное современное определение: авторитарная. Для уничтожения законодательной власти придумано Федеральное Собрание, которое, являясь высшим представительным органом власти, даже спустя двадцать лет не имеет ни юридического адреса, ни аппарата, ни своего председателя — своеобразный фантом такой! (Шум в зале.)
В заключение хочу сказать, что ключевое требование — это изменение, это, так сказать, ремонт 80-й статьи Конституции, без этого мы не сможем называться цивилизованным демократическим государством ХХI века!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты. Шум в зале.)
Председательствующий. Спасибо.
Юрий Петрович Синельщиков, пожалуйста.
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, говоря о необходимости расследования событий сентября — октября 93-го года, хочу обратить ваше внимание на четыре правовых аспекта, которые следовало бы учесть при решении этого вопроса.
Первое. На сегодняшний день остаётся неисполненным постановление Госдумы от 23 февраля 1994 года об объявлении амнистии. Как известно, решение о прекращении этого дела было принято сразу же после опубликования постановления, в ходе расследования многие обстоятельства тех событий не были выяснены, а виновные и невиновные лица не определены, что называется, не отделены друг от друга. Напоминаю: этот акт об амнистии может быть применён не огулом, как фактически было в 94-м году, а лишь в отношении тех лиц, вина которых в совершении преступлений доказана, если же вина лица не установлена, то дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления. Правильное определение оснований освобождения от уголовной ответственности имеет важное значение, так как при прекращении дела за отсутствием состава преступления лицо имеет право на полную реабилитацию, а при прекращении дела по амнистии у него такого права нет.
Второе. Некоторые юристы, в том числе юристы нашего Правового управления, полагают, что расследовать обстоятельства дела нельзя, так как нет поводов, оснований для возбуждения уголовного дела. Между тем никакого основания для возбуждения дела в данном случае не требуется, Генеральному прокурору либо председателю Следственного комитета необходимо лишь отменить решение о прекращении уголовного дела, соответствующее обращение в их адрес, как мы полагаем, должно последовать от Президента России.
Третье. Должна быть осуществлена реабилитация невиновных. Подозреваемым и обвиняемым, уголовное преследование в отношении которых прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления, государство должно возместить имущественный и моральный вред в соответствии с правилами, которые установлены в главе 18 Уголовно-процессуального кодекса. Вред должен быть возмещён также тем лицам либо их родственникам, которые пострадали от неправомерных действий участников событий с той либо с другой стороны. В случае установления конкретного лица, причинившего такой вред жизни или здоровью, иск предъявляется этому обвиняемому, а в случае, когда эти лица не будут установлены, возмещение вреда, как мы полагаем, должно взять на себя государство — точно так же, как оно возмещает вред тем, кто пострадал в результате террористических актов, стихийных бедствий, крупных аварий и катастроф.
И четвёртое. Полагаем, что при даче правовой оценки тех событий должно учитываться заключение Конституционного Суда от 21 сентября 1993 года, в котором упомянутый указ президента признан не соответствующим Конституции, а действия президента, согласно заключению Конституционного Суда, служат основанием для его отстранения от должности. Совершенно очевидно, что лица, именуемые в этих событиях защитниками Белого дома, противодействуя исполнению указа президента, пытались выполнить акт Конституционного Суда. С учётом этих обстоятельств деяния защитников Белого дома, в том числе и их насильственные действия, не могут квалифицироваться как преступления, так как в силу статьи 39 Уголовного кодекса являлись действиями, совершёнными в состоянии крайней необходимости, поэтому эти лица подлежат освобождению от уголовной ответственности не по амнистии, а в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Исключением являются возможные эксцессы, когда деяния выходили за рамки крайней необходимости, — в этом случае действия противников президента должны квалифицироваться как преступления, а уголовные дела в отношении них должны прекращаться в соответствии с актом об амнистии и никакие меры реабилитации к ним применяться не должны.
Бесспорно, все эти решения когда-то будут приняты. Современное Российское государство покаялось в гибели царя Николая II, в репрессиях 27-го, 35-го, 53-го годов прошлого века, в гибели польских офицеров под Катынью при отсутствии к тому достаточных оснований, и объявление невиновными тех, кто в 93-м году защищал Белый дом, является акцией естественной и необходимой.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты. Шум в зале.)
Обсуждаем 2-й вопрос повестки дня, проект постановления Государственной Думы “Об обращении Государственной Думы... “К Президенту Российской Федерации В. В. Путину в связи с 20-летней годовщиной событий, происходивших в городе Москве 21 сентября — 5 октября 1993 года”.
Александр Дмитриевич Куликов, пожалуйста.
Куликов А.Д., фракция КПРФ.
Добрый день, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение представляется проект постановления Государственной Думы “Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации “К Президенту Российской Федерации В. В. Путину в связи с 20-летней годовщиной событий, происходивших в городе Москве 21 сентября — 5 октября 1993 года”, разработанный группой депутатов из фракции Коммунистической партии Российской Федерации по поручению фракции. Цель обращения — предложить Президенту Российской Федерации Путину восстановить историческую, нравственную и правовую справедливость в отношении граждан Российской Федерации, отказавшихся исполнять антиконституционный Указ Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 года № 1400 “О поэтапной конституционной реформе...” и противодействовавших этому.
В прошедшие октябрьские дни, уважаемые коллеги, практически во всех регионах России граждане в той или иной форме вспоминали события конституционного кризиса сентября — октября 93-го года в городе Москве, принёсшего неисчислимые жертвы, что ещё раз подтверждает исключительную значимость и трагизм всего произошедшего, потрясшего основы Российского государства, предопределившего драматическую судьбу нашего народа, большинства граждан на десятилетия. Минуло двадцать лет с тех октябрьских дней, когда на улицах и площадях столицы были убиты из танковых пушек, из пулемётов, из автоматов, из снайперских винтовок, ранены и искалечены сотни и сотни наших граждан. Общество по-прежнему задаётся вопросами: что произошло тогда в Москве? кто повинен в массовой гибели людей? как позаботилось государство об оставшихся в живых невинных жертвах этих событий и о несчастных семьях погибших? возможно ли повторение подобного в современной России?
Не будет преувеличением утверждение, что очень многие наши соотечественники, в первую очередь молодое поколение, всё ещё находятся в неведении относительно истинных обстоятельств и причин произошедшего. В этом нет ничего удивительного, поскольку все эти годы исполнительная власть, партии Кремля, начиная с “Выбора России”, делали всё возможное, чтобы внедрить в память народа свою “правду” о событиях осени 93-го года, чтобы скрыть преступления Президента России Бориса Ельцина и его окружения, катастрофические по своим последствиям для нашего Отечества, да и ныне пропагандистская машина ещё продолжает свою лживую работу по обелению организаторов, вдохновителей и исполнителей совершённого тогда в Москве насильственного государственного переворота и последовавшего разгрома конституционного политического строя, законно избранных органов советского народовластия.
Безусловно, российским государственным политическим деятелям требуются большое мужество и, несомненно, незамутнённая совесть, чтобы публично признать, что результатом переворота явились бессудные расправы, убийства, многочисленные человеческие жертвы в Москве, что вал ельцинского беззакония и репрессий прокатился по всей России в отношении тысяч граждан — общественников, журналистов, политиков, сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих Российской армии, должностных лиц исполнительной власти, Советов всех уровней. Все они стали жертвами произвола лишь потому, что выступили в защиту Верховного Совета, высшего органа власти — Съезда народных депутатов, в защиту Конституции, выступили против признанного Конституционным Судом незаконным указа президента № 1400, которым эти органы власти фактически упразднялись, действие Конституции приостанавливалось, а устанавливался режим личной власти президента России.
Признать эту горькую правду до настоящего времени решилась лишь одна ветвь власти — представительная в лице Государственной Думы второго созыва, двух её специальных комиссий, документы которых и ныне являются основной исторической ценностью как материалы для объективного исследования и оценок случившегося осенью 93-го года в нашей стране. Напомню, первая комиссия — Комиссия по дополнительному изучению и анализу событий, происходивших в городе Москве 21 сентября — 5 октября 1993 года, — была создана 14 мая 1998 года постановлением Государственной Думы № 2447-II ГД. Комиссии поручалось: “...изучить и проанализировать правовую, политическую, экономическую, социальную и международную стороны событий, происходивших в городе Москве 21 сентября — 5 октября 1993 года, рассмотреть поступившие в Государственную Думу предложения о политической реабилитации граждан, выступивших во время указанных событий в защиту Конституции... об увековечении памяти погибших и улучшении материального положения семей погибших, а также материального положения пострадавших во время указанных событий”. Вторая комиссия была создана постановлением Государственной Думы № 2653-II ГД от 19 июня 1998 года в связи с выдвижением депутатами Государственной Думы обвинений против президента Ельцина в совершении преступлений, обвинений, состоящих из пяти пунктов, напомню их: беловежский преступный сговор, государственный переворот в сентябре — октябре 93-го года, война в Чечне, разрушение безопасности и обороноспособности страны, геноцид русского народа, российского народа. Её наименование: Специальная комиссия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по оценке соблюдения процедурных правил и фактической обоснованности обвинения, выдвинутого против Президента Российской Федерации. Согласно положению о комиссии, её главной задачей являлась проверка обоснованности выдвижения обвинений против президента.
Материалы этих комиссий наряду с документами из других источников, в том числе и уголовное дело, возбуждённое Генеральной прокуратурой Российской Федерации, лежат в основе рассматриваемого проекта постановления. Эти документы, содержащие частично приведённые мною выводы в отношении событий сентября — октября 93-го года, проливают свет на деятельность первого президента, на историю его преступлений начала 90-х годов прошлого века, связанных с государственной изменой, с неоднократными попытками захвата и с захватом власти, показывают объективную картину развернувшейся драмы 21 сентября — 5 октября 1993 года, насильственного подавления ставших непокорными после губительной экономической реформы парламента и высшего органа власти — Съезда народных депутатов. В этих документах подробно исследуются обстоятельства массового убийства 3—5 октября 1993 года группировкой уже утратившего в соответствии с Конституцией и с заключением Конституционного Суда №З-2 от 21 сентября 1993 года президентский пост гражданина Ельцина наших соотечественников, выполнявших свой гражданский долг по сопротивлению антиконституционным действиям узурпатора, по защите высших органов народовластия. В документах раскрывается зловещий механизм — внимание! — подчинения и использования всех силовых институтов государственной машины для узурпации власти в руках Ельцина и сгруппировавшихся вокруг него политических авантюристов, показываются безнравственная сущность, трусость и предательство целого ряда высших должных лиц правительства России, администрации президента, мэрии Москвы, министерств обороны и внутренних дел, обеспечивших реализацию преступного плана государственного переворота, в их числе: председатель правительства Черномырдин, вице-премьер Полторанин, руководитель администрации президента Филатов, мэр Москвы Лужков, министр иностранных дел Козырев, министр обороны Грачёв, министр внутренних дел Ерин, начальник службы безопасности президента Коржаков и ряд других руководителей министерств и ведомств.
Уважаемые коллеги, согласно официальным данным Генеральной прокуратуры, в тот период погибло 147 человек и 384 были ранены. Известно, что расследование по уголовному делу об организации массовых беспорядков, о фактах нападения на мэрию и на телецентр “Останкино” было прекращено 3 сентября 1995 года. В рамках этого уголовного дела по непонятным причинам частично расследовались события, связанные со штурмом Дома Советов, хотя уголовное дело по этим событиям не возбуждалось и происходили они не у “Останкино” и не в районе мэрии. В результате лица, виновные в гибели мирных граждан, те, кто палил из танковых пушек по защитникам парламента, применял другое огнестрельное оружие, кто стрелял в безоружных на площади у “Останкино”, кто избивал, мучил уже прекративших сопротивление и сдавшихся защитников Дома Советов, в том числе народных депутатов, не установлены и не привлечены к ответственности до настоящего времени. Жертвы преступлений, семьи погибших так и остались без компенсации вреда, причинённого жизни и здоровью, о чём сегодня говорил мой товарищ и наш коллега депутат Синельщиков.
Как известно, принятое 23 февраля 1994 года Государственной Думой постановление №65-I ГД “Об объявлении политической и экономической амнистии” пунктом 1 дало возможность вызволить из тюремных камер защитников Дома Советов — депутатов и руководителей Верховного Совета, незаконно и необоснованно обвинённых в тяжких преступлениях. Постановление же позволило прекратить уголовные репрессии в отношении других граждан России, противодействовавших указу №1400, а заодно освободить и лиц, поддержавших в августе 91-го года ГКЧП, помогло спасти от неминуемой смерти приговорённых Ельциным, и это уже нескрываемый ныне факт.
Вместе с тем амнистия — акт милосердия, прощения, акт, освобождающий от ответственности, но не снимающий вину в совершении преступления. А какие же преступления совершили защитники Дома Советов — народные депутаты, не оставившие осаждённый парламент? Каждый из них в соответствии с указанным ранее заключением Конституционного Суда действовал в конституционном правовом поле, правомерно противодействуя незаконным решениям и действиям уже нелегитимного президента — гражданина Ельцина, клеймо же преступников и по сей день необоснованно лежит на них, поэтому более чем справедливы требования невинно пострадавших людей о правовой и политической реабилитации. Эту несправедливость ещё возможно исправить законным путём, разработав и реализовав государственную комплексную программу социальной помощи этой категории граждан.
Уважаемые друзья, из опубликованных в 2000-е годы материалов, исследований учёных и специалистов, из воспоминаний непосредственных участников этих событий следует, что число жертв более чем в шесть раз превышает официальные данные, и понятно почему (цитирую материалы комиссии Государственной Думы): “В силу сложившейся политической обстановки органы прокуратуры не смогли провести полное, объективное и всестороннее расследование уголовного дела... а также некоторых других уголовных дел, возбуждённых в связи с событиями 21 сентября — 5 октября 1993 года. Руководство “правительственной стороны” активно влияло на следствие, пытаясь средствами “указного права” и административного давления определить круг обвиняемых и квалификацию содеянного... Некоторые должностные лица, военнослужащие и сотрудники милиции препятствовали проведению следственных действий”. Нет сомнений, дорогие друзья, что надо проводить новые расследования по фактам обнаружения трупов у Дома Советов, у “Останкино” и в других местах массового убийства граждан.
Не всё удалось сделать членам комиссий в то время по объективным причинам. Не решена и проблема массового нарушения прав граждан в регионах России в связи с их противодействием 1400-му указу, а она есть, проблема. В частности, указ Ельцина от 25 сентября 1993 года №1452 “Об ответственности лиц, противодействующих проведению поэтапной конституционной реформы”, о котором сегодня мало кто помнит, прямо предписывал увольнять с работы должностных лиц органов государственной власти, работников правоохранительных органов, офицеров Российской армии независимо от выслуги лет последних. Нам надо знать этих людей, мы должны установить их имена и фамилии. Государство должно помочь в восстановлении их нарушенных прав и обеспечить соответствующую компенсацию ущерба, в том числе и морального.
Документы комиссии палаты парламента России так и не стали объектом изучения следственных органов несмотря на то, что содержащиеся в них факты требуют проверки в рамках Уголовно-процессуального кодекса, об этом говорилось ранее. Но появились новые документы, новые откровения, новые факты, разоблачающие тех, кто был замешан в пособничестве Борису Ельцину в организации насильственного государственного переворота, кто обеспечивал и международную поддержку, и международную помощь в свержении законной власти Советов, среди них уже названные ранее Коржаков, Полторанин, Филатов, а также бывший вице-премьер Чубайс, руководители федеральных министерств и ведомств — Авен, Кох, бывший президент США Клинтон, бывший заместитель госсекретаря США Тэлботт и ряд других отечественных и иностранных исследователей, специалистов, политиков. Всё это требует новой проверки следственными органами и правовой оценки.
Уважаемые друзья, коллеги! Безнаказанность порождает новые преступления и новых преступников — мы же должны, извлекая уроки из прошлого, создать гарантии безопасности настоящего и будущего нашего народа от возможного появления отечественных пиночетов, этому учит нас собственная история, это же нам подсказывает современная история многих государств мира. Документы Государственной Думы второго созыва по рассматриваемой теме существуют, они легитимны и не отменены, они вновь требуют от нас, от российской власти, чтобы мы обратились к событиям сентября — октября 93-го года и восстановили историческую, правовую, нравственную справедливость в отношении их участников.
В силу особенностей сформированной после октябрьских событий, после 12 декабря 1993 года новой политической системы решить указанные проблемы может лишь один человек — Президент Российской Федерации, используя свои конституционные полномочия, именно поэтому наша фракция просит депутатов Государственной Думы поддержать наше обращение к Президенту России Путину, это наш нравственный долг!
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
По ведению — Алексей Валентинович Митрофанов.
Митрофанов А.В., председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция “СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ”.
Уважаемый господин председатель, я попросил бы сделать замечание докладчику Куликову: называть первого президента гражданином, изменником... Ведь мы всё-таки находимся в парламенте!
Вы бы отказались от мандата тогда, в 93-м году, а вы пришли в парламент, созданный изменником, как вы говорите! И зачем вы там остались? Зачем поддержали и ратифицировали беловежские соглашения?! Коммунисты все проголосовали! Шесть человек против были, я по фамилиям... (Микрофон отключён. Шум в зале.)
Председательствующий. Спасибо, Алексей Валентинович, достаточно.
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
Плигин В.Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Александр Дмитриевич далеко вышел за пределы текста проекта обращения, который был подготовлен, и в этом обращении, конечно же, не содержится многих высказанных сейчас оценок — из-за этого, видимо, и мне придётся изменить некоторые предложения, которые нами высказывались в связи с данным обращением.
Предложенный сегодня к рассмотрению вопрос, конечно же, является очень непростым, однако хотелось бы обратить внимание на то, что он был предметно и подробно рассмотрен при принятии решений, направленных на обеспечение гражданского мира и согласия, ситуация была предметно проанализирована. Что предлагается по существу авторами проекта обращения? Предлагается вернуться вновь к накалу страстей, которые бушевали в 90-е годы, предлагается, если угодно, отказаться от решения высшего законодательного и представительного органа власти страны — российского парламента, которое далось крайне тяжело. Это решение было действительно выстрадано, но определяющим при принятии этого решения стало общее стремление к консолидации общества, к недопустимости дестабилизации обстановки, к компромиссу и гражданскому примирению — в этом, собственно говоря, и заключалась мудрость наших коллег, многие из которых присутствуют здесь, в зале, и, если позволите, если останется время, некоторые цитаты из их выступлений я далее приведу.
Авторы проекта обращения отмечают, что общенародная трагедия сентября — октября 93-го года была порождена тщеславными амбициями политических деятелей. Полагаем, что не стоит возвращаться к борьбе любыми средствами за политический капитал и к политическим амбициям, тем более давая столь сложные оценки, не будем соблазняться возможностями для сведения счётов.
23 февраля 1994 года при принятии Государственной Думой постановления о Меморандуме о согласии и сопутствующих ему постановлений Председателем Государственной Думы было заявлено, что “...Государственная Дума во всеуслышание говорит сегодня о том, что... она твёрдо убеждена, что нашей Родине, России, для выхода из кризиса нужны гражданский мир, согласие, спокойствие и созидание, именно этого согласия, взаимодействия ждут россияне”. Именно с целью обеспечения гражданского мира и согласия в обществе было принято постановление Государственной Думы №65-I ГД “Об объявлении политической и экономической амнистии”, согласно которому были прекращены дела в отношении лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности за участие в событиях 21 сентября — 4 октября 1993 года в Москве. При принятии данного решения обращалось внимание на присутствие политического аспекта в амнистии, и политический аспект амнистии был вписан в общую концепцию гражданского примирения. Таким образом, решение по событиям уже принято, и предлагаемое обращение не согласуется с постановлением, принятым Государственной Думой в 94-м году.
Конечно же, имеются и юридические неточности в проекте обращения. В частности, неправильно оценивается статус должностных лиц: так, Президент Российской Федерации хотя и осуществляет руководство деятельностью Следственного комитета России, но не является участником уголовного процесса. Не согласуется соответствующее предложение и с частью 4 статьи 133 “Основания возникновения права на реабилитацию” Уголовно-процессуального кодекса, в которой установлено, что её положения не распространяются на случаи издания акта об амнистии.
Для сведения хотелось бы сообщить, что при принятии Государственной Думой постановления об амнистии за него проголосовали 252 депутата, в том числе депутаты от Коммунистической партии, членами которой являются авторы представленного сегодня проекта обращения, и депутаты от Аграрной партии, от ЛДПР, от других партий. Повторяю: всего за постановление проголосовали 252 человека.
В связи с изложенным комитет предлагает Государственной Думе проект постановления о соответствующем обращении отклонить.
Уважаемые коллеги, пользуясь случаем, я вас попросил бы ознакомиться с 62, 63, 65, 66-м постановлениями Государственной Думы от 23 февраля 1994 года. Постановления дались крайне сложно, крайне тяжело. Николая Михайловича Харитонова, к сожалению, здесь нет, но хотел бы обратить внимание на то, что наиболее ярко именно он отстаивал необходимость принятия тех согласованных решений, в том числе решения об амнистии, и он, несомненно, выступал за Меморандум о согласии.
Мы много копий сломали за полтора месяца совместной работы во фракциях, в Совете Государственной Думы и поняли, что без консолидации наших действий мы практически бессильны, говорить о победе той или иной фракции, о победе какого-то направления бессмысленно. Собственно говоря, это же послужило основой принятия пакетного соглашения, это же нашло отражение в выступлениях депутата Государственной Думы Говорухина, данные положения нашли отражение и в выступлениях депутата Государственной Думы Геннадия Андреевича Зюганова. Хотел бы обратить внимание на то, что Геннадий Андреевич голосовал за данные проекты, по одному из проектов он воздержался, но тем не менее основные тезисы, которые обозначались Геннадием Андреевичем, — это, конечно же, тезисы, направленные на примирение. Интересную, с моей точки зрения, позицию заявил в то время и Владимир Вольфович Жириновский: “...Государственная Дума защищает права любого гражданина, освобождая его в данном случае от тех политических разборок, в которых никто не виноват. Мы всех прощаем — в этом смысл. Мы — высший законодательный орган, мы имеем полное право...” (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте полминуты.
Плигин В.Н. Я думаю, что в заключительном слове я продолжу анализ текстов этих стенограмм.
Уважаемые коллеги, давайте относиться уважительно к себе, к позиции своих товарищей, к позиции руководителей фракций в Государственной Думе и в тот период, и в настоящее время, призывавших к миру и согласию, всё остальное может увести нас, так сказать, в общие рассуждения, непредметные, опасные, раскалывающие, во время которых мы забываем истинный смысл истории.
Председательствующий. Спасибо.
(Продолжение следует)
От редакции. Наибольшее восхищение вызывает В. Плигин. Молодец! Лакействует по высшему разряду.