ЛЕВОЕ ЗАВИХРЕНИЕ

«

Накануне Нового года президент одарил народ очередным своим посланием. Обычные люди почти никак не реагируют на то, что власти с каждым разом посылают их всё дальше и дальше, не обратили и мы никакого внимания на последнее послание. Однако не все столь равнодушно относятся к публичным выступлениям хозяина Кремля. Кроме тех, кто по долгу службы рекламирует его словесные излияния, очень похожие на горбачёвскую говорильню (много слов и обещаний, но ничего конкретного), имеется системная оппозиция, которая не пропускает мимо ушей властные речи, а выслеживает, не появилось ли в его высказываниях чего-то нового и важного.

«Это послание свидетельствует о том, что у него (главы государства) происходит «левый поворот», – сказал Г.А. Зюганов. По его словам, такой вывод можно сделать, поскольку «в программном документе большое внимание уделено вопросам местного самоуправления» («Советская Россия», №142, 14.12.2013). И далее: «Лидер КПРФ подчеркнул, что рассчитывает на то, что правительство будет отправлено в отставку после Олимпийских игр».

Примерно в том же положительном ключе воспринял президентское послание Иван Мельников, первый зампред ЦК КПРФ, первый заместитель председателя Государственной думы. По его словам, «послание было энергичным по форме, актуальным и конкретным по содержанию. Если сравнить представленный документ с теми, что мы слышали ранее, сейчас было намного меньше пропагандистских выкладок, которые вызывают недоверие, чувствовалась откровенность и желание вырулить политический и экономический поезд со станции «стагнации»…». Заостряя внимание, в основном, на бюджетной сфере экономики, Мельников полагает, что «следует позитивно оценить пакет конкретных предложений» президента по её поддержке. Мельников считает, что коммунисты всё чаще сталкиваются «с прямым заимствованием советского опыта и социально-экономических установок КПРФ» со стороны президента (там же).

Последнее утверждение любит повторять и Г. Зюганов. В своем собственном большом новогоднем послании «Вера в правоту» Председатель ЦК КПРФ, давая оценку Посланию президента, снова заявил, что «внимательные наблюдатели могли заметить, что часть идей и предложений была взята прямиком из политического багажа КПРФ». Перечисляя высказывания президента, Зюганов подчеркивает, что многие из них совпадают с предложениями КПРФ. Казалось бы, нам, простым людям, этому нужно только радоваться. Власть всё серьёзнее относится к предложениям коммунистов и скоро, вот-вот начнет выполнять их программу. Зюганов даже уверен, что «после Олимпийских игр отставка правительства неизбежна» («Советская Россия», 24.12.2013).

Конечно, мы обманываться рады, да верится с трудом. В принципе в подобных оценках нет ничего нового, они затерты, как половая тряпка. Начиная с государственного переворота 1991-1993 годов и разрушения новоявленной буржуазией тысячелетней России, мы постоянно слышим от лидеров КПРФ о том, что политика власти не та, её нужно менять, корректировать, что КПРФ даёт верные предложения и власть постепенно к ним прислушивается. Это относится и к правлению Ельцина, и тем более к правлению Путина. Можно поднять подшивки партийных газет «Правда» и «Советская Россия» и найти в них бесчисленные уверения читателей в мифах подобного рода.

Особенно забавно читать, как лидеры КПРФ и их газеты расхваливали Путина в начальный период его правления, хотя и тогда было известно, кто он и откуда и что он будет хуже Ельцина, и разоблачения Ю. Шутова тогда тоже не были большим секретом. Но расчёт делался на малоинформированный электорат, живущий в глубинке, читающий партийные газеты и верящий по старинке коммунистам. Сейчас эту прогнившую легенду о хорошем Путине псевдокоммунисты решили оживить, видимо, поступило указание из Кремля.

Сегодня о Путине издано большое количество разоблачительных книг, в том числе целая путиниада в серии Проект «Путин», да и дела его давно слишком красноречиво говорят сами за себя, поэтому мало осталось в народе людей, верящих в светлый образ президента. Среди книг о нём можно назвать хотя бы серьёзное исследование А. Костина «Петля Путина. Разбор полётов за 10 лет», выдержавшее 2 издания. В ней «со всей очевидностью выясняется, что Путин вовсе не империалист (в смысле собирателя советской империи) и по своей природе даже и не политик, а типичный предприниматель. И логика всех его политических решений и практических действий подчинена исключительно интересам «волков», то есть представителям крупного бизнеса, сводящаяся в той или иной степени к извлечению прибыли, а ещё лучше сверхприбыли». В книге автор подробно рассматривает политическую биографию «ныне главного олигарха страны – Владимира Путина», один из разделов так и называется — «Самый богатый олигарх России» (М., Алгоритм, 2011).

Продаются в магазинах и несколько книг В.И. Илюхина с его юридическим обвинением главнокомандующего, практически уничтожившего со своим ставленником Сердюковым российскую армию, которая всегда являлась единственным надёжным союзником России. Много книг и других авторов. На этом «рабе на галерах» клейма ставить негде. Поэтому реанимация мифа о Путине, вселяющем надежду в сердца коммунистов, сегодня выглядит просто комично. Петля Путина с первых дней его прихода к власти обвила шею российского народа и всё туже затягивается, но Зюганову чудится левый поворот в словах президента. Такое впечатление, что у него у самого произошёл в голове левый заворот или завихрение.

Может быть, левый поворот зюгановского Путина состоит в том, что, по словам самого Зюганова, «негативные тенденции в экономике стремительно нарастают… суммарный внешний долг страны превысил размеры резервов Центрального банка… проект бюджета на 2014 год неслучайно оценен нашими специалистами как гробовой для страны» и т.д.? («Вера в правоту. В 2014-й – с большевистским оптимизмом!»). В подобном смешанном стиле выдержаны почти все статьи лидера КПРФ. С одной стороны, даются угрожающие оценки положения, а с другой – электорат пичкается оптимистическими надеждами на перспективы виртуальной борьбы КПРФ за интересы трудящихся.

И в этот раз Зюганов, привыкший сочинять статьи ещё в недрах переродившейся КПСС, уверяет всех: «...большевистским духом пропитаны наши программные документы и решения партии. За два десятка лет оппозиционной борьбы КПРФ познала и радость успехов, и горечь поражений… Идя вперед, мы смотрим в будущее с надеждой, с верой в свою правоту, с настоящим большевистским оптимизмом… И я убеждён: мы непременно выполним завещанное предками, возродим всё лучшее, наверстаем упущенное и достигнем новых высот!» (там же). После таких восторженных праздничных восклицаний, казалось бы, остается только рукоплескать партии, объявляющей себя защитницей трудового народа. Но что-то руки не поднимаются хлопать, за двадцать лет столько раз мы слышали от Зюганова всяких заверений, что они перестали восприниматься всерьёз.

Мы не видим, в чём познала партия «радость успехов», разве что в попадании её верхушки в Думу, а вот «горечь поражений» страны ощущаем всё больше. Поэтому и поверить в «большевистский дух», ничем реально не подтверждённый, невозможно. Большевистским духом была пропитана ленинская партия, а в зюгановской им и не пахнет. Нет его и в статьях лидера КПРФ, и в «программных документах и решениях партии».

Ленинская партия была партией рабочих, вела борьбу за интересы пролетариата и ставила своей целью приход к власти рабочего класса, самого передового класса общества. Можно ли назвать КПРФ партией рабочих? Есть ли в её руководстве хоть один настоящий рабочий? А миллионеров – немало. Какова цель партии? Во всех её программных документах и в выступлениях её лидеров постоянно звучит одна цель – изменение экономического курса правящего буржуазного режима на основе национализации сырьевых богатств страны и большего контроля государства над экономикой, то есть переход от рыночного к государственному капитализму. При этом Зюганов постоянно ставит в пример развитые капиталистические страны, хотя и там кризис. Между тем Путин на недавней встрече с журналистами заявил, что сырьевые богатства находятся в руках государства. Мы не исключаем, что под государством он подразумевал себя с соратниками, он действительно является олицетворением нынешнего государства и много сил уделяет перегону российских богатств во все страны мира. И это будет продолжаться, пока буржуазия будет у власти.

Поэтому сегодня главным является вопрос возвращения власти народу, так как без его разрешения не может измениться политика государства. Буржуазия никогда не изменит экономический курс страны, как бы этого ни хотели лидеры КПРФ, ибо она в этом не заинтересована, проще выкачивать сырье, да и не способна она на это в условиях глобализации и по своей собственной сути. Поэтому буржуазная Россия всегда будет колониальным сырьевым придатком остального мира, включая не только США и ведущие капиталистические страны, но и все европейские, а также Китай, Индию, Японию и другие, чему мы все являемся свидетелями. Рассеянская буржуазия не способна сделать Россию самостоятельным государством, во-первых, потому, что она изначально несамостоятельна, захватила власть бандитским путем с помощью США, там и деньги держит, а во-вторых, и Россия по своему географическому положению и природным условиям не может быть самостоятельной в рамках капитализма. Это было очевидно более ста лет назад нашим предкам, поэтому они выбрали другой путь – социалистический, перспективный и справедливый, открывающий большие возможности для людей труда.

Это очевидно и сегодня в эпоху глобализации, когда империализмом создано мировое правительство, которое отвело России роль сырьевой колонии. Конечно, современный обрубок России может ещё несколько лет догнивать, пока не будут выкачены последние остатки нефти, газа, золота, никеля и других стратегических богатств. Но к тому времени мало что от России останется, скорее всего и народа не сохранится при современных темпах вымирания и деградации населения.

Лидер КПРФ надеется, что ухудшающаяся ситуация заставит президента изменить экономический курс и даже сменить правительство. Он считает, что «после Олимпийских игр отставка правительства станет неизбежна. И не потому, что так хотят отдельные политические силы. Просто вектор действий этого кабинета министров полностью расходится с тем направлением развития, что всё более необходим России» («Вера в правоту»). Фраза, высказанная Зюгановым, замысловата, непонятно, на чём основана его уверенность и почему он решил, что то, что необходимо России, совпадает с тем, что нужно правящему олигархическому режиму. Наверное, Зюганову поступила какая-то информация из Кремля. Но замена шила на мыло, перетасовка карточной колоды ничего не даст.

В действиях и планах президента мы не видим каких-либо изменений в сторону левого поворота. Правящий режим сохраняет свой стандартный подход к решению всех экономических проблем за счёт дальнейшего обнищания народа путем выкачивания из него всех соков, сокращения расходов на социальные нужды, образование, науку, медицину, дальнейшей передачи сырьевых богатств и земли в руки иностранцев и т.д. Это всем известно. А Зюганов кормит нас байками о каком-то полевении президента.

Да, президент употребил в своем Послании фразы, некогда произнесённые лидерами КПРФ, так что из этого? Он просто использует чужую интеллектуальную собственность в своих выступлениях, не ссылаясь на авторство, то есть занимается обычным плагиатом, или воровством. Буржуазия не может существовать без присвоения чужой собственности, это Зюганову должно быть известно. На месте Зюганова, пожалуй, следует не радоваться, а, скорее, подать в суд на президента с иском о защите интеллектуальной собственности. Такой шаг лишний раз привлек бы внимание общества к КПРФ и к её программным документам.

К тому же, если правящим режимом у КПРФ будут украдены все предложения и идеи, с таким трудом за двадцать лет наработанные, то с чем останутся КПРФ и её лидеры? С чем они будут выступать перед электоратом на очередных выборных кампаниях? А, с другой стороны, если президент и его окружение будут использовать предложения и идеи КПРФ, указывая их авторство, то, опять же, чем тогда будет отличаться КПРФ от той же, к примеру, «Единой России», ведь создастся впечатление, что они породнились? Так что получается палка о двух концах, или хрен редьки не слаще. В этом смысле левый поворот президента, на наш взгляд, сулит КПРФ и её лидеру мало хорошего.

Конечно, лидеры КПРФ тогда смогут хвалиться, что это их заслуга в том, что президент сделал левый поворот, и они счастливы, что вместе с президентом и Россия повернулась налево. Хотя неизвестно, насколько искренним будет их удовлетворение. Но, поскольку и Мельников говорит, что «КПРФ будет продолжать борьбу за смену курса» («СР», 14.12.13), то, видимо, в этом действительно и состоит главная цель партии, называющей себя коммунистической. Её цель – исправление курса буржуазного олигархического режима. Поэтому её название не соответствует содержанию.

Настоящая коммунистическая партия может быть только революционной с революционной программой, ставящей целью ликвидацию капитализма и построение социализма – совершенно нового, в корне отличающегося от капиталистического, общества, где власть принадлежит трудящимся, а не паразитам, присосавшимся к народным богатствам и высасывающим соки из людей, живущих созидательным трудом. Это азбучная истина, но кто-то должен говорить, что король голый, хотя все и так это видят.

Мы не говорим, как должна быть осуществлена революция, мирным или другим путем. М. Ганди сумел организовать мирную революцию, но то, что она должна быть осуществлена, — однозначно. Сегодня всё больше людей осознает, что капитализм для России – гибель, с каждым днём жизнь всё больше превращается в ад, и просвета нет и не будет. Лидеры КПРФ это понимают, но не ставят вопрос о власти. На наш взгляд, во-первых, они не хотят ставить такой вопрос, потому что он вынудит их ставить и практически решать вопросы о пути и способах прихода к власти, а это им не нужно, учитывая, что среди них немало миллионеров. Проще заседать в Думе, получая от президента огромные оклады, не надрываясь, как рабочие, за гроши и ничем не рискуя. Во-вторых, известно, что не ставят своей целью приход к власти те политические партии, которые уже находятся у её кормила.

Очевидно, лидеры КПРФ считают, что они находятся у власти, в Думе их фракция вторая по величине, они занимают в ней ответственные посты, поэтому своей приоритетной задачей они обозначили влияние на курс правительства, иногда даже призывают к его смене, чем сейчас активно занимается Зюганов со товарищи, написав обращение «Десять причин для отставки правительства», собирая под ним подписи, в том числе в Интернете («Вера в правоту»). Многим понятно, что кроме очередного введения людей в заблуждение и оттягивания краха олигархического режима смена правительства ничего не даст. Известно также, что Зюганов боится возмущения народа, постоянно пугает этим правящий режим и призывает его к изменению курса. Он, видно, рассчитывает, что стремительно левеющий президент, «большое внимание» уделивший в своем Послании «вопросам местного самоуправления», создаст советы трудящихся, которые возьмут власть в свои руки и исправят положение. Поэтому Зюганов считает, что в России исчерпан лимит на революции, достаточно левого поворота президента и более профессионального правительства.

Однако «революция – коренной переворот в жизни общества, который приводит к ликвидации отжившего общественного и политического строя и передаче власти в руки передового класса» (С.И. Ожегов. «Словарь русского языка». М., Рус. яз., 1991). Поэтому, чтобы не произошла оранжевая псевдореволюция под руководством забугорной буржуазии, нужна народная революция, руководимая коммунистической партией. Но Зюганов, призывая к социализму, ничего не говорит о социалистической революции и не разрабатывает теорию её осуществления и вообще никакую теорию. А по учёному званию он выше Ленина, доктор философских наук, а Ленин лишь экстерном сдал экзамены за юридический факультет университета. Зюганов хоть и считается главным коммунистом России, а Ленину и в подмётки не годится. При нём партия сократилась, как шагреневая кожа. И улица пошла не за ним, а за Удальцовым с Навальным.

Сегодня КПРФ возвеличивает Сталина, и партийные газеты постоянно пишут о том, что при нём Россия-СССР разгромила фашизм, достигла небывалых высот в развитии. Однако основные заслуги Сталина относятся к периоду, когда в стране существовал социалистический строй, а коммунистическая партия была руководящей. Превознося Сталина, коммунисты редко вспоминают Ленина, в основном по юбилейным датам. Но Ленин сегодня более актуален, чем Сталин, потому что, как и сто лет назад, сегодня у власти находится буржуазия, в стране фактически установлено самодержавие с опорой на полицейщину, у президента больше полномочий, чем имел царь, и он может передавать власть своему «тандему», хотя наследственность власти пока не узаконена.

Тринадцать лет президент мочит террористов во всех сортирах, а их меньше не становится. Перед Новым годом в результате их «фейерверков» жертвами стали более ста человек, но новогодний пир во время чумы продолжался как ни в чём не бывало. Конечно, пусть хоть весь мир погибнет, но буржуазия не откажется от чая с сахаром. Очень странные эти террористы, не объявляют, кто они такие, убивают простых людей, не объясняя за что, и не трогают почему-то представителей власти, чудеса какие-то, поэтому многие не случайно считают, что это самой буржуазной власти выгодно с помощью террористов держать народ постоянно в страхе и повиновении. В названной книге А. Костина приведены факты причастности Путина к террористическим актам и развязыванию второй чеченской войны (официальные данные о потерях военнослужащих: 4 572 погибших и 15 549 раненых), а также ко множеству других тяжких преступлений, правда, недоказанных судами по причине невозможности их проведения.

Прославлять Сталина необходимо, не зря его ненавидит буржуазия, он не дал ей захватить власть и разрушить Россию. При нём не было разгула терроризма и бандитизма, люди не боялись быть взорванными на вокзале, в троллейбусе или в школе, но сегодня нужно учиться у Ленина, именно он решил вопрос о переходе от реакционного капиталистического, античеловечного строя к подлинно демократическому – социалистическому устройству общества. Объяснимо, почему лидеры КПРФ редко вспоминают о Ленине – потому что высветится их несостоятельность. КПРФ – партия не ленинского типа, не революционная в лучшем понимании этого слова, а парламентская, встроенная в капиталистическую систему, на словах она выступает за социализм, а на деле служит капитализму, стремясь его усовершенствовать, приспособить к народу, чтобы народ как можно дольше его терпел. На большее КПРФ, к сожалению, не способна. Зюганов может, конечно, заявлять, что у КПРФ есть люди, способные вытащить Россию из пропасти, но для этого нужно их привести к власти, а это совсем другой разговор. Вытащить они, может, и вытащили бы, да кто им даст?

Поскольку КПРФ не является революционной партией, не пора ли ей сменить название? Зюганову ещё несколько лет назад один журналист задавал вопрос: почему вы не хотите в названии партии заменить слово «коммунистическая» на «социал-демократическая», ведь коммунизм себя исчерпал? Зюганов тогда ответил, что менять название ещё рано, люди не поймут, потому что ещё много представителей старшего поколения, которые привыкли к названию «коммунистическая». На наш взгляд, сейчас такое время пришло, людей старшего поколения осталось мало, и народ спокойно воспримет смену названия КПРФ, потому что оно будет точнее отражать суть партии, ибо она в действительности социал-демократическая, то есть мелкобуржуазная. Это будет честнее по отношению к народу. Ссколько можно водить его за нос?! Да и в Программе партии предусмотрено сохранение частной собственности, и Зюганов восхваляет НЭП.

Конечно, привычнее вводить людей в заблуждение, выискивая в словах президента какие-то левые повороты, то есть врать народу, своим избирателям, внушая ложную надежду на главного олигарха и в возможность КПРФ изменить ситуацию. Но лучше горькая правда, чем сладкая ложь. Чёрного кобела не отмоешь добела, как ни старайся, и сколько волка ни хвали, он стадо беречь не станет. Россию спасёт не исправление буржуазного курса и смена правительства, а смена общественного строя, т.е. переход власти к трудящимся. Но для этого трудящимся, рабочему классу нужна честная, настоящая коммунистическая партия, а не её подобие. Пока такой партии нет. Отдельные коммунисты есть, а большевистской партии ленинского типа нет. И в этом трагедия современной России.

В. ПАНИН

 

МАСТЕР-КЛАСС «ВЛАДИМИРА ЧУРОВА»

Не очень удачно для С. Собянина завершились выборы мэра г. Москвы 8 сентября 2013г. В этот день С. Собянин сам себя лишил легитимной победы. Можно было бы пресечь всякие разговоры о вбросе бюллетеней - посредством своевременного обнародования данных со всех избирательных участков о явке избирателей на момент окончания голосования. Но избиркомы на это не пошли и, чтобы избежать второго тура голосования, - прибегли к фальсификациям.

На это указывает высокая активность избирателей в последние два часа голосования. Согласно официальным данным, в Москве за два часа до конца голосования проголосовало 5,5% от числа зарегистрированных избирателей, а за весь день – 32%. Примерно такое же количество избирателей, по официальным данным, голосовало в Москве в последние два часа голосования на федеральных парламентских и президентских выборах 2007, 2008, 2011 и 2012 гг. Но явка на выборах федерального уровня в Москве составляла более 55%. Естественно предположить, что явка избирателей в каждый отрезок времени голосования пропорциональна общей явке. Исходя из этого предположения, реальная явка избирателей в последние два часа голосования должна была бы составить 3-3,5%, а не 5,5%. Разница между официальной и реальной явкой равняется величине подтасовок – 2-2,5% от общего числа зарегистрированных избирателей. По общероссийским меркам такой объем фальсификаций представляется ничтожным, но и этой малости хватило для «победы» Собянина уже в первом туре выборов. В результате фальсификаций реальные 47-48% голосов избирателей превратились в 51,37%.

А в итоге С. Собянин вместо комфортной и честной победы во втором туре получил судебные иски и убёжденность части общества в том, что он стал мэром Москвы при помощи подтасовок. Трудно понять, чем объясняется такое, кажущееся неразумным, решение Собянина. Но это – его выбор.

Московские выборы заслонили собой выборы в других регионах РФ. А там произошло немало интересного. Самое же примечательное – сразу в трех регионах (Бурятии, Ростовской и Ульяновской областях) были представлены сведения о явке избирателей на момент окончания голосования. Этот факт позволил взглянуть на деятельность ЦИК РФ и ее председателя Владимира Чурова под весьма нетривиальным углом зрения.

В общественном сознании сложилось представление о Чурове как «вдохновителе и организаторе всех наших фальсификаций». Но есть ли основания для такого мнения? Анализ официальных результатов проходивших в РФ выборов ясно показывает, что отдельные регионы РФ сильно различаются между собой масштабами и методами фальсификаций. Тем не менее очень вероятно, что общий контроль над фальсификациями осуществляется из единого штаба. Но вряд ли этот штаб располагается в ЦИК РФ. Ведь проведение масштабных фальсификаций силами одних избиркомов без поддержки местных властей, правоохранительной системы, социологических служб, СМИ практически невозможно. А такая поддержка требует значительных финансовых средств, коими ЦИК РФ не располагает.

Наверное, в вину ЦИК РФ можно поставить то, что она не замечает массовых фальсификаций. Но как можно всерьёз рассчитывать, что Чуров, назначенный на свой пост верховной властью, станет публично признавать фальсификации! К тому же довольно спокойно относится к фальсификациям и огромная масса партийных функционеров, аналитиков, экспертов, юристов, политологов и журналистов. Конечно, дежурные фразы о «массовых фальсификациях» сразу после окончания выборов произносятся, но потом ничего особенного не происходит, все довольно рассаживаются по отведённым им местам и начинают делать выводы на основе сфальсифицированных данных.

Упреков в адрес ЦИК РФ раздается достаточно много. А есть ли в деятельности ЦИК что-нибудь положительное? Есть. Прежде всего, следует отметить, что на роскошном сайте ЦИК РФ достаточно информации для обнаружения фальсификаций и даже для восстановления с определенной точностью истинных итогов голосований. Так что ЦИК РФ ничего не скрывает. Правда, чтобы сделать правильные выводы из размещенной на сайте ЦИК информации, необходима некоторая квалификация.

А тех, кто такой квалификацией не обладает, ЦИК пытается обучить простому методу обнаружения самого массового вида фальсификаций – вброса бюллетеней.

Существует очень эффективный педагогический прием, когда обучающимся дают не готовые выводы, а предлагают сделать эти выводы самостоятельно при решении специально подобранных задач. Именно таким педагогическим приемом и воспользовалась ЦИК РФ.

Во время парламентских 2003 г. и президентских 2004 г. выборов на сайте ЦИК в таблице со сведениями о ходе голосования одна из граф имела малозначащий заголовок «время представления сведений». И было непонятно, к какому времени относятся сами представляемые сведения.

После назначения В. Чурова главой ЦИК в 2007 г. во время парламентских выборов 2007г. в таблице со сведениями о ходе голосования появились вполне определенные графы о явке избирателей на 10, 14, 17 и 19 часов местного времени. Участники избирательной кампании должны были бы задаться вопросом: «А почему в таблице нет данных об окончательной явке – на 20 часов местного времени?». Но такой вопрос никто не задал.

Тогда ЦИК во время президентских выборов 2008 г. по собственной инициативе ввела в таблицу графу о явке избирателей на 20 часов местного времени. Но в эту графу поступили сведения только из Ульяновской области. На этот раз вопрос к участникам избирательной кампании был проще: «Почему графа со сведениями о явке избирателей на момент окончания голосования осталась незаполненной?». Подсказкой могли бы послужить данные о явке избирателей в Ульяновской области – единственного региона, представившего сведения о явке избирателей на 20 часов местного времени. Согласно этим данным, явка избирателей в Ульяновской области постоянно увеличивалась в течение всей ночи после окончания голосования. Но подсказка не понадобилась, незаполненную графу в таблице никто не заметил. «Мастер-класс» прошел впустую…

Во время парламентских выборов 2011 г. сведения о явке избирателей на 20 часов местного времени представила только Мордовия. Явка, указанная в таблице, в данном случае не изменялась. Но она оказалась на 3,5% ниже явки, указанной в итоговом протоколе. Вопрос «педагогов» из ЦИК остался прежним: «Почему избиркомы не хотят представлять сведения о явке избирателей на момент окончания голосования?», но «учащиеся» вопрос проигнорировали.

ЦИК не потеряла терпения и через три месяца, во время президентских выборов 2012 г. вновь представила на всеобщее обозрение таблицу с пустыми клеточками. На этот раз полностью заполнили таблицу только избиркомы Башкортостана и Мордовии. Но если в Мордовии явка избирателей по итоговому протоколу оказалась выше явки на момент окончания голосования, то в Башкортостане – ниже. И опять педагогические усилия ЦИК не достигли цели – участники избирательной кампании в упор не видели пустой графы в таблице.

Наконец, в сентябре 2013 г. на региональных выборах ЦИК предельно упростила задание для «учащихся». На этот раз пустых граф в таблицах со сведениями о явке избирателей не было. В большинстве регионов графу о явке избирателей на 20 часов просто убрали. Зато в трех регионах все участковые избирательные комиссии (УИК) представили сведения о явке избирателей на момент окончания голосования. Но и эти педагогические уловки ЦИК не помогли участникам избирательной кампании справиться с предложенным им «заданием».

А выполнить «задание» очень просто – достаточно сравнить явку избирателей на момент окончания голосования с явкой, определенной по итоговому протоколу. Такое сравнение показывает, что в Бурятии явка по итоговому протоколу оказалась на 5,7% от числа зарегистрированных избирателей выше, чем на момент окончания голосовани, в Ростовской области – на 13,9%, в Ульяновской – на 3,8%. Такие различия в явке могут быть объяснены только фальсификациями. Следует заметить, что фальсификации отмечались на большинстве из 4447 избирательных участков всех трех регионов. Вместе с тем на нескольких избирательных участках данные итоговых протоколов соответствовали указанным сведениям о явке избирателей на момент окончания голосования.

Результаты выборов в этих трех регионах позволяют совершенно определенно ответить на вопрос, почему УИК не представляют сведения о явке избирателей на 20 часов местного времени. Такие сведения явно показали бы наличие фальсификаций. Впрочем, как оказалось, УИК зря боялись – всё равно никто ничего не заметил. Похоже, что если бы в итоговых протоколах появилась отдельная строка с данными о числе вброшенных бюллетеней, даже на нее участники избирательной кампании (партии, кандидаты на выборные должности, наблюдатели, эксперты и др.) не обратили бы внимания!

Трудно понять, чем объясняется деятельность ЦИК РФ по обучению общества простым методам выявления фальсификаций. Крайне маловероятно, чтобы это явилось результатом случайного сочетания не связанных между собой событий. Возможно, всё это выяснится спустя некоторое время. Но в настоящий момент важнее понять, кто мог бы воспользоваться «уроками» ЦИК РФ.

Ясно, что «системной оппозиции» это неинтересно. Она потому и называется «системной», что реальной опасности для системы не представляет, а «оппозицией» считается только по ее словам, а не делам.

И сейчас «системная оппозиция» не обратила внимания на представленные ЦИК РФ совершенно очевидные свидетельства массовых фальсификаций в Бурятии, Ростовской и Ульяновской областях.

«Справедливую Россию» (СР) понять можно, так как она вместе с «Единой Россией» (ЕР) пользовалась результатами фальсификаций. На это указывает связь между объемами фальсификаций на избирательных участках и официальными результатами ЕР или СР.

А вот КПРФ и ЛДПР в этих регионах откровенно были обижены. КПРФ в Бурятии набрала фактически, как минимум, 22,1% вместо официальных 19,4%, в Ростовской области – 21,9% вместо 14,9%, в Ульяновской области – 15,8% вместо 14,1%. ЛДПР набрала соответственно, как минимум, 7,0% вместо 6,1%, 7,1% вместо 4,7%, 8,1% вместо 7,2%. Но и КПРФ, и ЛДПР удовлетворились выделенными им местами в региональных парламентах.

Не очень сильно в этом отношении отличается от «системной оппозиции» и так называемая «внесистемная оппозиция». Значительная часть ее видных представителей входила когда-то либо в «партии власти», либо в «системную оппозицию». «Внесистемной оппозиции» не очень нужны честные выборы. Шансов выиграть на них мало, а винить в поражении придется только себя. Показательно поведение Алексея Навального после выборов мэра Москвы. В первые часы после окончания голосования А. Навальный вроде бы заикнулся об отсутствии данных об окончательной явке избирателей, но потом забыл об этой претензии. И в Мосгорсуд отправился иск о признании выборов недействительными на смехотворном основании – раздаче накануне выборов продовольственных наборов некоторым пенсионерам. Понятно, что Мосгорсуд постарался бы найти предлог для отказа в удовлетворении даже обоснованного иска. Но Навальный предельно упростил задачу Мосгорсуда, лишив его малейшей возможности признать выборы несостоявшимися.

Заметную роль в избирательных процессах играет большая армия политтехнологов, политологов, социологов, аналитиков, экспертов. И всей этой армии честные выборы могли бы причинить непоправимый вред из-за сокращения целого ряда ненужных при честных выборах программ, таких как социологические опросы с заданными результатами, экзит-полы, «карусели» и т.д. и т.п.

Получается, что в стране нет структур, заинтересованных в честных выборах. Кроме ЦИК РФ?

А. Каменщик