СТЕНОГРАММА ОДНОГО ЗАСЕДАНИЯ
(Продолжение. Начало в №49)
В «Своими именами», №46 был опубликован проект Обращения Государственной Думы к Президенту Российской Федерации В.В. Путину в связи с 20-летней годовщиной событий, происходивших в городе Москве 20 сентября – 5 октября 1993 года. Сразу скажем, что это Обращение принято не было. Как шло его обсуждение представляет безусловный интерес — и потому, что среди читателей газеты много участников тех событий, и потому, что кровавый переворот 1993 г. оказал влияние не только на судьбу РФ, всех других республик Советского Союза, но и, без преувеличения, на ход мировой истории.
Председательствующий. Переходим к вопросам. Анатолий Евгеньевич Локоть задаёт вопрос.
Локоть А.Е., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Владимир Николаевич, можно, конечно, сделать вид, что ничего не было, приняли пакетное соглашение, всех простили, всё прекрасно, но уйти от исторических оценок не удастся, исторические оценки востребованы.
Сегодня общество очень внимательно следит и напряжённо обсуждает проблему создания единого учебника истории. Интересно знать, как в этом едином учебнике истории будут представлены события 93-го года и какие им будут даны оценки — кто прав, кто виноват и что произошло на самом деле? И можно ли давать подобные исторические оценки без подробного анализа, без подробного расследования событий, которые тогда произошли, без оценок правоохранительных органов, Конституционного Суда?
Председательствующий. Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
Плигин В.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Анатолий Евгеньевич! Конечно, я мог бы переадресовать этот вопрос председателю Российского исторического общества, который, я так понимаю, частично отвечает за подготовку учебника истории, но я не воспользуюсь этой привилегией, так что, отвечая на ваш вопрос, Анатолий Евгеньевич, скажу: одно дело — изучение истории государства и совершенно другое — ставить эти вопросы в правовой плоскости, обязывающей совершать юридические действия. Это разные вещи. Исторические оценки очень сложны и, по известной философии, которая оправданна, многие из них можно давать только через сто лет, не нужно историческими оценками спешить. В данном случае обращение — это не некое изложение исторической позиции или исторический взгляд, это конкретное юридическое предложение, которое мы предлагаем отклонить.
Председательствующий. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, в своём проекте обращения вы говорите о том, что акт об амнистии был принят поспешно, но нам так и неясно, в чём же поспешность. И второй вопрос: не кажется ли вам, что те видные члены КПСС, которые вышли на свободу благодаря той амнистии, в противном случае могли бы вообще не выйти или выйти больными, с искорёженными судьбами и душами, потому как система большевистского ГУЛАГа и тогда работала на полную катушку? (Шум в зале.)
Я напоминаю, что только благодаря ЛДПР эта амнистия состоялась, именно проект фракции ЛДПР был принят. И сегодня СПЧ и господин Федотов мучаются, какую амнистию предложить к 20-летию Конституции, тогда как уже несколько месяцев в комитете Государственной Думы находится проект постановления, предложенный депутатами фракции ЛДПР, об объявлении амнистии по случаю 20-летия парламентаризма и Конституции — давайте не будем мучиться, давайте быстрее рассмотрим и примем проект ЛДПР! Если нужно, приглашаем другие фракции присоединиться и поддержать его!
Председательствующий. Александр Дмитриевич, пожалуйста.
Куликов А.Д. Благодарю. Я без комментария оставляю часть, касающуюся советской власти и так далее.
По проекту амнистии. Поспешность принятия акта об амнистии заключалась в том, что этим постановлением фактически были прекращены все уголовные дела, которые в тот момент расследовались сотрудниками следственной бригады Генеральной прокуратуры, в том числе — хочу подчеркнуть, и это подтверждает бывший генеральный прокурор Казанник — и в отношении лиц, осуществлявших штурм и применявших все виды огнестрельного оружия против защитников Белого дома. Именно в связи с этим мы говорим о поспешности, не более.
Председательствующий. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Вяткин Д.Ф., фракция “ЕДИНАЯ РОССИЯ”.
Уважаемый Александр Дмитриевич, сейчас вы сами подтверждаете, что с правовой точки зрения, с юридической, вопрос фактически решён. Если мы хотим защитить нарушенные права и интересы пострадавших лиц и их родственников, то для этого существует специальный механизм — вы о нём прекрасно знаете, — с помощью которого можно осуществлять выплаты, и есть огромное количество возможностей вне рамок пленарного заседания проводить любые обсуждения, в том числе исторического характера, историко-политического характера — какие угодно. Зачем нужно было сейчас переводить обсуждение в публичную плоскость и готовить этот проект постановления — ведь он несостоятелен юридически! Что это за сотрясание воздуха?
Куликов А.Д. Спасибо, Дмитрий Фёдорович. Ну, насчёт сотрясания воздуха, это, конечно, ваша точка зрения, а вот насчёт принятия конкретных мер в отношении жертв того периода, людей, семей погибших, раненых, третированных, в том числе и из других регионов Российской Федерации, считаю, это сегодня необходимо, и ничего, кроме применения действующего закона в Российской Федерации, не требуется — была бы только политическая воля. Именно об этой политической воле я и говорил в своём выступлении, а она сегодня сосредоточена прежде всего в руках Президента Российской Федерации в соответствии с Конституцией, той политической системой, которая была создана после октябрьских событий 93-го года, так что я правильно расставляю акценты.
Председательствует Первый
заместитель Председателя
Государственной Думы И.И. Мельников
Председательствующий. Спасибо.
Светлана Петровна Горячева.
Горячева С.П., фракция “СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ”.
У меня вопрос к вам, уважаемый Александр Дмитриевич.
Скажите, пожалуйста, кого из депутатов Государственной Думы этого созыва расстреливали, знаете ли вы их фамилии? Назовите их. И почему среди авторов этого проекта обращения нет ни одного из тех, кого расстреливали?
Председательствующий. Депутату Куликову включите микрофон.
Куликов А.Д. Спасибо, Светлана Петровна, за вопрос. В числе авторов проекта обращения члены комиссии, образованной фракцией КПРФ ещё весной — в начале лета этого года для расследования обстоятельств государственного переворота в Российской Федерации в сентябре — октябре 93-го года, и все депутаты, которые входят в состав комиссии, стали авторами этого проекта обращения. Это первое.
Второе. Да, действительно среди депутатов — об этом говорил ещё в своё время Котенков, выступая, как вы помните, на пленарных заседаниях Государственной Думы, когда мы обсуждали вопросы, связанные с ответственностью Президента Российской Федерации и формированием комиссий по проверке обстоятельств расстрела осенью 93-го года, — никто не погиб, и все депутаты и работники аппарата парламента живы, но почитайте, пожалуйста, уважаемые коллеги, материалы комиссии по анализу событий сентября — октября 93-го года, созданной в мае 98-го года Государственной Думой, о которых я сегодня рассказывал, — что говорит депутат Фахрутдинов? Ему переломали рёбра, ему сломали руки, его избивали даже тогда, когда он вышел из Белого дома, когда он уже был ранен, в отделении милиции, куда его затем привезли. Что говорит депутат Исаков? Он, будучи избитым, помогал вызволять депутатов из мест, куда их заключали, из так называемых клеток, из изоляторов временного содержания. Да, их не убили! Кто спас Бабурина?! Только группа депутатов, которые видели, что его сейчас расстреляют. Кто спас Хасбулатова, Руцкого, Сажи Умалатову вместе с другими женщинами и мужчинами, кто не дал возможности остаться один на один этим руководителям Верхового Совета и вице-президенту с представителями президента Ельцина? Это случайность, что они все остались живы! И, извините, можно ли молчать о ста сорока семи погибших?! И это официально, а неофициально — более тысячи человек! Поэтому сегодня можно ещё раз сказать: и депутаты, и недепутаты, гражданские, военные лица — все они, во-первых, выполняли свой гражданский долг, во-вторых, все они жертвы и заслуживают сегодня государственной поддержки и защиты. (Шум в зале.)
Председательствующий. Алимова Ольга Николаевна.
Алимова О.Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Владимиру Николаевичу.
И всё-таки считаете ли вы справедливым и законным то, что лица, которые исполняли приказ Ельцина о штурме Дома Советов с применением оружия и убивали мирных граждан, до настоящего времени так и не привлечены к уголовной ответственности? И может ли Россия в этом случае считаться правовым государством?
Председательствующий. Депутату Плигину включите микрофон.
Плигин В.Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемая Ольга Николаевна! Отвечая на вопрос, который вы ставите, конечно же, невозможно уложиться в три минуты, но тем не менее... Первое. Мне кажется, достаточно жёстко, а, может быть и неоправданно заставлять сейчас оценивать масштаб трагедии тех семей, которые потеряли близких, — это самый сложный вопрос. Я готов говорить с вами о трагедии, связанной с конкретными потерями, потерями со всех сторон, хотя когда говоришь слова “со всех сторон”, то начинаешь уже делить людей по различным сторонам, а смысл постановления, которое было принято Государственной Думой 23 февраля 1994 года, как раз заключался в том, чтобы в целях национального примирения, достижения гражданского мира и согласия прекратить все уголовные дела, находившиеся в производстве. То есть таким образом было достигнуто примирение всех сторон нашего общества, и вот это примирение сторон нашего общества непременно нужно уважать.
Вопрос, касающийся, ещё раз говорю, конкретных семей, конкретных жертв, тех, кто ушёл из жизни, отстаивая свою точку зрения, — этот вопрос в обществе решался неоднократно, в том числе решался неоднократно и в российском обществе (я подчёркиваю: не в государстве, а в российском обществе), когда принимались такие акты, как, например, акт о взаимодействии Русской православной церкви и Зарубежной русской православной церкви. Точно такого же рода согласия стремились достичь, когда подписывали соглашение о взаимодействии зарубежного казачества и Войска Донского. Аналогичный исторический опыт имеется и в других странах, например во Франции. Поэтому, пожалуйста, при рассмотрении этого вопроса давайте с сочувствием относиться к той боли, которую испытывают конкретные семьи, давайте с уважением относиться к этим людям — не будем использовать их беды, чтобы создавать ещё более болезненные ситуации, которые могут возникнуть, если пойти по пути исторического раскола или по пути столь жёстких оценок нашего предшествующего опыта, которые давались сегодня в выступлении.
Председательствующий. Спасибо.
Дегтярёв Михаил Владимирович.
Дегтярёв М.В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Владимир Николаевич, я напомню, что в 93-м только благодаря агитации ЛДПР принята нынешняя Конституция, да и на выборах мы тогда победили, нам это приятно, но мы всё же за объективные оценки. Вы утверждаете в заключении, что президент, хоть и осуществляет руководство Следственным комитетом, не может дать ему поручение провести расследование. Но ведь у нас то Манежная, то погром на рынке, и мы видим по телевидению, что президент раздаёт поручения всем, а вот поручить провести расследование в связи с теми событиями, с расстрелом парламента, он не может, хотя единства в оценках действительно нет до сих пор, к примеру, участник либеральной тусовки Немцов называл Ельцина царём Борисом, а сегодня яро критикует Путина. Поэтому вопрос: кто, по-вашему, может сегодня дать поручение Следственному комитету провести расследование тех событий двадцатилетней давности, да и любых других, если народ и парламент просят?
Председательствующий. Депутату Плигину включите микрофон.
Плигин В.Н. Уважаемый Михаил Владимирович, прежде всего должен сказать, что решение по этим событиям уже принято, я хотел бы обратить на это внимание ещё раз. Было принято несколько постановлений Государственной Думы при активном участии, я здесь с вами соглашаюсь, фракции ЛДПР, которая в том числе способствовала достижению гражданского мира и согласия, в связи с этим я и цитировал часть речи Владимира Вольфовича Жириновского. Таким образом, по событиям решение принято, возвращаться к этому в том ключе, который предлагается в настоящее время, а именно в рамках уголовно-процессуальных процедур, мы не должны, не имеем права. Что касается возбуждения уголовного дела, этот вопрос абсолютно предметно урегулирован действующим Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий. Спасибо.
Валеев Эрнест Абдулович.
Валеев Э.А., фракция “ЕДИНАЯ РОССИЯ”.
У меня вопрос к докладчику.
Как уже отмечалось сегодня, уголовные дела были прекращены в связи с актом амнистии по постановлению Государственной Думы от 23 февраля 1994 года, и все фигуранты этих дел согласились с прекращением дела, за исключением генерала Варенникова, который обжаловал это постановление в суд и был оправдан. Уголовно-процессуальным законодательством предусматриваются конкретные основания и порядок обжалования решения — почему вы вместо использования правовых инструментов пытаетесь обойтись политическими заявлениями?
Председательствующий. Депутату Куликову включите микрофон.
Куликов А.Д. Я полагаю, что сегодняшняя тема — собственно, это отражено и в тексте доклада, и в нашем проекте обращения — касается участников событий сентября — октября 93-го года, и если о них говорить, а не о членах ГКЧП (хотя я уже их упомянул в докладе, отметил, что и эту категорию людей освободили от уголовной ответственности), если о них говорить, то я вам должен сказать, что за двадцать лет у тех, кто действительно реально пытался использовать систему права, законов, правосудия в Российской Федерации, чтобы восстановить своё доброе имя, чтобы хотя бы отчасти компенсировать нанесённый имущественный ущерб, я уже не говорю о моральном, ничего не получилось, они не смогли ни одного иска выиграть. И это касается, повторяю, в том числе тех людей, чьи дети, родственники и близкие погибли, защищая законно избранный орган власти, защищая Конституцию.
Безусловно, анализ всех документов, которые были сформированы двумя комиссиями Думы второго созыва, даёт нам все основания — а кстати, если вы внимательно слушали, одной из задач комиссии было исследование положения семей погибших, раненых и изувеченных — помочь сегодня решить проблему на уровне Российской Федерации, приняв соответствующие нормативные документы, дав соответствующие поручения следственным органам, Генеральной прокуратуре и Правительству Российской Федерации. Это действительно реальный инструмент и, возможно, единственный рычаг для защиты этих людей и оказания им помощи со стороны государства.
Председательствующий. Спасибо.
Грешневиков Анатолий Николаевич.
Грешневиков А.Н., фракция “СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ”.
Вопрос Плигину Владимиру Николаевичу.
Будучи депутатом расстрелянного парламента, я выступал и выступаю за полную политическую и правовую реабилитацию защитников Конституции, поэтому, Владимир Николаевич, вопрос простой: почему вы против? Вы же должны видеть, что расстрел парламента способствовал началу грабительской приватизации, открыл дорогу масштабной коррупции, огромному количеству фальсификаций на выборах, во многом именно расстрел парламента формализовал институт разделения властей. Мне кажется, для того чтобы наш народ, наше общество научилось уважать власть, необходимо как раз реабилитировать всех защитников Конституции на тот момент, потому что они выступали не просто из гражданских побуждений, а после того, как Конституционный Суд осудил президента и указ №1400. Я считаю, что данное постановление необходимо принимать, у вас нет причин не принимать его!
Председательствующий. Депутату Плигину включите микрофон.
Плигин В.Н. Уважаемый Анатолий Николаевич, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вы в данной ситуации выступаете как участник событий, поэтому при ответе на этот вопрос участника событий, поскольку я не знаю обстоятельств, которые возникали вокруг вас лично, я буду в некоторой степени осторожнее к этому относиться, потому что это в том числе и ваша личная боль. Каждый из нас может разделить эту боль, в том числе вашу личную боль, в связи с состоявшимися событиями, тем не менее мы должны исходить из задач, связанных с развитием страны.
Страна нашла в себе силы преодолеть этот период, страна нашла в себе силы — в том числе Государственная Дума — принять соответствующие решения. Именно принятые решения, принятая Конституция России в 93-м году — Конституция, которая явилась документом политического согласия и документом политической стабильности, — позволили сохранить согласие, начали способствовать стабильному развитию государства, создали условия для поступательного развития Российского государства в течение последнего периода, в том числе обеспечили нормальную работу парламента, которому исполняется двадцать лет, современной Государственной Думы — Государственной Думы шестого созыва. Я думаю, вы это отрицать не будете.
Несомненно, у каждого человека, в том числе и у вас, останется боль, вы имеете право на эту боль, но вместе с тем общество, если оно думает о своём будущем, должно, понимая и принимая эту боль, делать следующий шаг. Этот шаг может быть очень болезненным, но это должен быть следующий шаг, не может быть бесконечного возвращения к переоценке того, что уже было оценено.
Если позволит время, я ещё раз хотел бы привести слова Владимира Вольфовича Жириновского, которые действительно мне понравились, о том, что “Государственная Дума защищает права любого гражданина, освобождая его в данном случае от тех политических разборок, в которых никто не виноват”. А смысл уголовных дел заключается в том, чтобы привлечь кого-то к ответственности, установить субъект этого правонарушения. Александр Дмитриевич в своём выступлении уже начал отходить от текста обращения, концентрируясь на компенсациях конкретным жертвам... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте полминуты.
Плигин В.Н. ...конкретным жертвам тех событий или, по крайней мере, тем людям, которые обозначаются как жертвы. Это несколько иная ситуация, несколько иная постановка вопроса, которая, конечно же, к данному обращению имеет отношение, но всё ж таки опосредованное.
Председательствующий. Спасибо.
(Окончание следует)
От редакции. Наибольшее восхищение вызывает В. Плигин. Молодец! Лакействует по высшему разряду.
ЕВРОКАННИБАЛИЗМ
В детстве практически каждого ребенка и взрослого, при обсуждении современных видов вооружения и техники, приводили в ужас упоминания о существовании и возможном применении США нейтронной бомбы. Когда взрыв, уничтожив всё живое вокруг, при этом оставлял в сохранности здания, сооружения и технику, но уже без граждан того или иного государства.
Прошло более 20 лет с 1991 года. Украина стала «независимым» государством с твердым намерением войти в европейскую семью народов, стать полноправным членом ЕС.
Но кто бы мог подумать, что без применения нейтронного оружия на Украине исчезнет порядка 7 млн. ее жителей!
Дома, целые населенные пункты останутся без прежних хозяев, живших привычной жизнью мирных тружеников. В них будут селиться совсем иные люди.
Многие сооружения по причине экономической деградации будут ветшать, разваливаться, как и государство - Украина, напоминающая нам остатки некогда процветавшей цивилизации. А буржуазные реформы, разрекламированные буржуазными СМИ как «самые судьбоносные», подобно боевым действиям дают только ощутимый эффект разрушения…
Мини нейтронными бомбами на Украине явились буржуазные реформы и безответственные действия чиновников всех мастей, нанесших народу и государству непоправимый урон.
Удар вредителей оказался масштабнее взрыва не только нейтронной бомбы, но и термоядерного оружия.
Не один такой удар пережили народы Украины в годы бездарного правления Кучмы, точно такую же политику нанесения повторного «нейтронного» удара продолжил президент Янукович, поставив на грань социального регресса, деградации и вымирания народ и государство. Свернувшего практически все интеграционные процессы с Таможенным союзом.
Об этом свидетельствует и неутешительная статистика: еще около 7 млн. человек, оставив свой очаг и кров, подались «за тридевятые моря» на заработки – кто в РФ, кто в ЕС, оставив беззащитными и беспризорными детей и жен.
Одновременно они пополнили армию бесправных «гастарбайтеров» (трудовых рабов), которые, как и крестьяне в крепостную эпоху, сегодня «мертвы в законе» (А. Радищев). При существующей буржуазной «демократии», когда человек рассматривается только объектом эксплуатации, такое положение дел будет существовать бесконечно. И не только на Украине, в России, но и в ЕС.
Сама же Украина продолжает корчиться в объятиях новой волны экономического кризиса мировой капиталистической системы.
Клановая олигархия Украины, Востока и Запада, евроинтеграционными реформами «недороста» не единожды разделив страну, продолжает ее делить на сферы влияния и части. Ускоренными «пинками» загоняет народы Украины в новую капиталистическую резервацию - ЕС.
Вопреки всем рыночным законам рвет по живому промышленность … В то время, как реальный рынок сбыта сегодня находится там, куда большинство предприятий Украины сбывает до 80-90% своей готовой продукции - в Таможенный союз: Беларусь, Казахстан, РФ. Об этом свидетельствует и самая правдивая и независимая статистика Украины.
Для того чтобы развернуть внешнеполитический вектор на 180o, сознательно уничтожается промышленный потенциал, предприятия в лучшем случае закрываются на замок, в худшем - распиливаются на металлолом. При этом работников предприятий оставляют без средств к существованию.
В третьем, альтернативном случае на них устраиваются всевозможные поджоги и пожары, чтобы приостановить деятельность.
В целом Украина напоминает нам бедного и больного человека; возле которого суетятся душеприказчики: все советуют, спорят, рекомендуют, делают экспертные оценки, но никто не может и не хочет помочь обанкротившемуся пациенту.
Правительство пытается спасти положение, имитируя скорую неотложную помощь, делая всевозможные словесные примочки и компрессы… И в мгновение ока выставляет обанкротившемуся клиенту счет на оплату (за лечение, лекарства, газ, электричество и прочие коммунальные услуги, при этом осуществляя фискальные поборы, не брезгуя «мелочью» из чужих карманов). Отчего у последнего происходит еще большее умопомрачение.
При этом все рассчитывают получить с «полуживого пациента» хоть маленький, но клок шерсти, как это обычно делает Международный валютный фонд (МВФ).
Судьба же самого пока еще живого народа все еще в его руках. Но нет у него ни воли, ни сил, чтобы подняться и сбросить шайку обнаглевших мошенников и негодяев, опутавших его по рукам и ногам, как лилипуты сказочного Гулливера.
Героический народ Советской Украины, который вел войну против немецко-фашистских захватчиков в 1941-1945 гг., освобождая Европу от коричневой чумы, сам теперь порабощен новыми коричневыми коллаборационистами.
При этом народу в качестве «жвачки» подбрасывают идею некоего референдума… Но при этом никто не отстаивал и не отстаивает результаты Референдума 1991 года, где народы Украины сказали – «Да Союзу!». С намерением жить в союзе с братскими народами России и Белоруссии. Результаты Референдума 1991 года продолжают попираться и игнорируются буржуазной властью Украины.
Как напишут «благодарные» потомки, в ту эпоху никто не хотел умирать и поэтому «каждый умирал в одиночку» (Г. Фаллада).
Что представляет собой вся «могучая» кучка буржуазных экс- и президентов Кравчука – Кучмы - Ющенко - Януковича на самом деле?
Уверены, пройдет их пора, и их собственным потомкам, которые промотают в скором времени «в европах» все приобретенные «непосильным трудом» состояния, будет стыдно за деяния предков.
Внуки и правнуки будут плеваться, вспоминая их имен.
Современные «властители и судьи» Украины давно являются проводниками чуждых для Украины идей и реформ. Здесь уместно припомнить суть дела.
В свое время, перед началом своего похода на Восток, А. Гитлер рассматривал СССР в качестве германской «Индии». По замыслу вождей Третьего рейха Германия, как и Англия, должна иметь такую же колонию, но только в лице России и Украины. При этом население последней подлежало уничтожению и депортации в ходе этнических чисток русских, украинцев, евреев и других народностей, число которых должно было быть сведено к минимуму.
Суть современной евроколониальной политики в отношении Украины не изменилась.
Сегодняшняя правящая прослойка Украины напоминает нам посредников между народом и евроколониальной метрополией Запада.
Украинская «элита» является неким сходным проектом английской реакционной политики ХIX века, проводимой Т. Маколеем, по созданию чуждой народу элиты, только в отношении Индии. Схема успешно реализуется в странах Восточной Европы, в том числе и на Украине. Суть ее сводится к следующему:
«Мы должны сделать все, что в наших силах, чтобы сформировать прослойку, состоящую из людей, способных быть посредниками между нами и миллионами, которыми мы управляем, прослойку, состоящую из людей с индийской (украинской – А.В.) кровью и индийским (украинским. – А.В.) цветом кожи, но с английскими вкусами, английскими убеждениями, английскими этическими нормами и способом мышления» (В.С. Костюченко, «Вивекананда», М.,«Мысль», 1977 г., с. 35.).
В нашем случае людей с так называемыми европейскими вкусами представляют некие «гурманы – каннибалы», уничтожители народов, отдающих их на заклание мировому капиталу и империализму, целью которых является: воспрепятствование любым интеграционным процессам на постсоветском пространстве и объединениям в единое союзное государство. А если «зрить» глубже, «в корень», - вся более чем двадцатилетняя история современной буржуазной Украины является примером планомерного уничтожения советского народа и созданной им материально-технической базы социализма.
А впрочем, случайностей никаких нет, другой высокопоставленный чиновник английской администрации, Р. Солсбери, в 1875 г. цинично советовал:
«Поскольку Индии надлежит делать кровопускание, необходимо позаботиться, чтобы хирургический нож был применен к тем частям ее тела, где наблюдается избыток крови» (Там же, стр. 18).
Политика Великобритании в отношении Индии сходна с политикой ЕС в отношении стран-обломков СССР.
И в том и в другом случае делаются «кровопускания» народам с целью ограничения и уменьшения его популяции посредством реформ и всевозможных ограничений его возможностей.
Подобно тому, как в первой половине XIX века в Индии умерло от голода 7 млн. человек, а во второй половине XIX жертвами колониальной политики в Индии сходный процесс депопуляции населения происходит в странах СССР. В том числе на Украине.
Каким будет век грядущий, покажет время. Сейчас известны планы по экономическому принуждению и «ненасильственному» сокращению народа к 2050 году до 28,9 млн. чел. Но взятые темпы опережают даже все самые «людоедские» планы и прогнозы европейских политиканов.
А. Виданов, Днепропетровская область
КУДА ДЕВАЛСЯ РОССИЙСКИЙ АВИАСЕРВИС?
В настоящее время российские авиапассажиры, отправляясь в командировку, либо в отпуск, зачастую задумываются о качестве нынешнего сервиса и ценовой политике. И не напрасно…
Капитализация авиасервиса
Помимо безопасности авиаперевозок, поставки новой авиатехники, СМИ старательно умалчивают о других важных сторонах вопроса – экономии денег в предоставлении пассажирам элементарных услуг в аэропорту и самолёте.
Ценовая политика ТЕСНЕЙШИМ ОБРАЗОМ связана со спросом-предложением в российских аэропортах, ибо пассажир сталкивается со многими проблемами, которые можно перечислять долго. Рассмотрим некоторые из них.
Первое, что бросается в глаза – это НЕПОМЕРНО ВЫСОКИЕ ЦЕНЫ на товары первой необходимости (еда и медикаменты). Ведь при задержке рейса нельзя исключать непредвиденных обстоятельств. Практика задержки рейса достаточно распространённая, гостиницы, как правило, услуг не предоставляют, либо гостиничные услуги не соответствуют элементарным требованиям современного авиапассажира, то есть пассажиры предоставлены сами себе по принципу: «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих»…
Представьте себе ситуацию: вы с детьми, сумками, чемоданами благополучно добрались до аэропорта, уже приготовили документы для регистрации… И тут бесстрастный электронный голос сообщает, что ваш рейс откладывается на неопределённое количество часов. Пассажир пытается решить проблему хлеба насущного — она-то встанет перед ним в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ.
Если судьба задержала пассажира, например, в московском аэропорту, необходимо быть готовым к потрясениям. Одинаково поражают скудный ассортимент и космические цены АБСОЛЮТНО НА ВСЁ СЪЕСТНОЕ! В аэровокзалах торгуют прохладительными напитками стоимостью в РАЗЫ ДОРОЖЕ, чем в городе. Неприметные ценники на скудный паёк способны напугать даже привычного ко всему пассажира. Вот самый неполный прейскурант цен:
бутылка минеральной воды (1,5 л) – 250-300 руб.;
шоколадный батончик - 80-90 руб.;
чашка кофе – 90-110 руб.;
кусок сырного пирога (около 200 гр.) – 135 руб.;
набор салатов («Оливье», «Витаминный», «Греческий») – 150-190 руб.;
половина жареного цыплёнка — 210 руб.;
порция спагетти — 110 руб.
В московских аэропортах располагается большая сеть кафе с хорошим выбором супов, вторых блюд и пирожков. Но необходимо иметь в виду: непомерно высокие цены не оставляют возможности воспользоваться услугами общественного питания.
В общем, незамысловатый обед обойдётся в 600-750 рублей. И это не считая напитков! К тому же, пассажиры, которые не один час ожидают вылета, должны иметь запас не только еды, но и лекарств, которые по цене недоступны простому пассажиру!
Данное явление – симптом страшного процесса пренебрежения к своему народу. Видимо, администрация аэропорта и власти полагают, что несколько часов (и дней) задержки рейса для пассажиров ничего страшного не представляют, ну, потерпят…
Но самым возмутительным является то, что официальные СМИ сообщили, что в самолётах могут отменить питание, невзирая на время полёта воздушного судна. А нынешние правила провоза багажа запрещают перевозить напитки более 200 граммов. Согласно предложению Минтранса РФ от 5 сентября нынешнего года, обязательное горячее питание на борту самолетов может быть отменено и признано дополнительной услугой повышенной комфортности. Проект приказа, кстати, был опубликован на сайте Минэкономразвития.
Это, по мнению ведомства, будет способствовать созданию сегмента низкобюджетных перевозчиков.
Проект приказа о внесении изменений в общие правила воздушных перевозок разработан во исполнение комплекса мер, направленных на снижение стоимости авиаперевозок на внутренних линиях, утвержденных председателем правительства РФ от 31 января 2013 года, говорится в пояснительной записке к документу.
Ранее сообщалось, что ведомство для развития лоукостеров (низкобюджетных авиакомпаний) предлагает ввести невозвратные билеты, разрешить работать иностранным пилотам, отменить бесплатную норму провоза багажа (читай: ДАЛЬНЕЙШЕЕ УЩЕМЛЕНИЕ ПРАВ ПАССАЖИРОВ).
Типичная модель low cost авиакомпании
Как же удаётся авиакомпаниям-лоукостерам экономить на перелетах? Вот главные распространенные способы:
единый класс в салоне;
единый тип самолетов (значительно сокращает издержки на подготовку персонала и техобслуживание);
минимум дополнительного оборудования (уменьшает вес самолёта, а с ним и расход топлива);
интернет-продажа билетов (освобождает от затрат на авиакассы);
увеличение стоимости билета по мере заполнения самолета (поощряет заблаговременное бронирование);
выполнение одним самолетом большого количества рейсов в течение одного дня;
минимум бесплатных услуг на борту;
продажа дополнительных услуг и товаров на борту (питания и напитков).
Таким образом, в аэропорту происходит не «цивилизованное предпринимательство», а НАСТОЯЩИЙ ГРАБЁЖ ПАССАЖИРОВ!!!
Константин Фёдоров