В этой главе, исходя из необходимости обоснования секьюритизации как инновационного способа финансирования лизинга, читатель ознакомится с предпосылками создания и использования этого эффективного финансового инструмента, включая куплю-продажу лизинговых контрактов, цена которых существенно отличается от первоначальной стоимости имущества. Для достижения задуманного необходимо будет определить, как происходит приращение стоимости лизинга с учетом разработанной автором теории ценообразования лизинга, на чем базируется и как формируется стоимость лизинговых контрактов, которые в дальнейшем будут подвержены купле-продаже в процессе секьюритизации, каким образом осуществляется эмиссионное финансирование лизинга и какие новации имеют место в этом деле, а также на основе каких принципов и как действуют механизмы уступки денежных прав по дебиторской задолженности, которые находятся в обороте, посредством заключения и исполнения договоров цессии и факторинга.

Считаю полезным для уяснения самой сути и направленности процессов финансовых инноваций обратиться к компетентному мнению Х. П. Бэра. В частности он пишет: «Секьюритизация активов оказывается еще одним случаем реализации часто используемого при создании финансовых инноваций принципа, суть которого состоит в том, чтобы последовательно разложить финансовые соглашения на отдельные компоненты (unbundling), затем изолировать их или сгруппировать по-новому (repackaging), сделав тем самым оборотоспособными, и, наконец, запустить в обращение среди различных рыночных участников. Такие вновь создаваемые комбинации «риск-доходность» появляются по мере возникновения потребностей в них у эмитентов и инвесторов. Традиционные элементы, такие как объем финансирования, его срок, порядок возврата средств, проценты, валюта платежа, разделяются и затем, с учетом рыночных реалий, группируются заново, превращаясь в новые виды финансовых продуктов» [Бэр, 2006, с. 47].

 

4.1. Приращение стоимости лизинга

 

Конкуренция является основным движителем развития рынка, и в то же время наличие конкуренции – важнейшее свидетельство развитости рынка. При этом рынок лизинговых услуг не является исключением. Известный специалист по вопросам конкуренции Робин Купер обращает особое внимание на три основных аспекта конкуренции: цена, качество, функциональность [Cooper, 1995]. Вполне резонно полагать, что эти составляющие имеют непосредственное отношение и к конкуренции в лизинговом бизнесе.

В России реально начальные признаки конкуренции на рынке лизинговых услуг стали проявляться в первые годы XXI в. До этого времени от руководителей лизинговых компаний неоднократно приходилось слышать, что рынок безбрежный и места под солнцем всем хватит. Конкуренция была, но она больше проявлялась в тот момент, когда потенциальные клиенты выбирали, какой продукт для них более привлекателен и экономичен – лизинг или кредит. Спустя несколько лет тенденция развития конкуренции в лизинге усилилась. Лизингодатели стали соревноваться, кто предоставит клиентам наиболее выгодные условия финансирования инвестиционного проекта. За усилением конкуренции последовало ее обострение, что в конечном итоге стало сказываться на цене лизинговой услуги. Состязательность, соперничество на таком уровне, безусловно, будет продолжаться и в дальнейшем. Вместе с тем все в большей степени стали проявляться новые аспекты конкурентных преимуществ лизингодателей.

Поскольку цена и качество все более стандартизируются, то с каждым годом все острее конкуренция будет разворачиваться вокруг функциональности лизинговой услуги. Такая ситуация характеризуется как гибкая конкуренция. Можно сделать простой вывод: стратегический успех вообще и в лизинге в частности приходит к тем компаниям, которые спокойно и неспешно делают свое дело в поиске надежных проектов, источников их финансирования, заключения новых договоров, выполняя принятые обязательства в срок и в полном объеме. При этом срабатывает экономически выверенный постулат: конкуренция всегда приводит к снижению прибыльности, кроме случаев, когда конкурентные преимущества лизинговой компании не позволяют соперничающим между собой лизингодателям сравняться с ней в издержках (т. е. стоимости привлекаемых кредитных ресурсов, скидках поставщиков и проч.) или в ценностном предложении.

Не всегда завоевание большей доли рынка является самоцелью для хозяйствующих субъектов, в том числе и для лизингодателей. Компания, ориентированная в первую очередь на создание максимальной ценности для своих собственников, должна удовлетворять следующим условиям: рентабельная деятельность; положительный денежный поток; высокая доходность на вложенный капитал; высокая экономическая, а не только бухгалтерская прибыль. Профессор Гарвардского университета Майкл Портер назвал эти факторы конкурентными преимуществами [Портер, 2005а].

Менеджеры большинства лизинговых компаний стремятся продумывать поведение в той или иной ситуации, связанной с конкуренцией на рынке или в определенном сегменте рынка. Так, если удорожание лизинга по сравнению с первоначальной стоимостью имущества большое и это обусловлено высокой стоимостью привлекаемых кредитов, других заемных средств, то данной лизинговой компании целесообразно активизироваться в деловом партнерстве с клиентами, которые готовы к уплате более высоких процентов из-за недостаточной обеспеченности сделки или из-за отсутствия лизинговой (кредитной) истории.

В ходе ежегодных обследований российского лизингового рынка приходилось неоднократно сталкиваться с тем, что лизинговые компании активно собирают и накапливают информацию о своих потенциальных конкурентах. Любой хозяйствующий субъект, в том числе и лизинговая компания, стремится достичь превосходства в бизнесе, прежде всего, за счет ценового преимущества. Однако информация о конкурентах не должна ограничиваться только данными о ценах на предоставляемые лизинговые услуги. Для конкурентной борьбы важно владеть информацией об условиях, устанавливаемых лизинговыми компаниями (схемы сделок, виды используемых продуктов, сроки договоров, авансовые платежи, реальное удорожание лизинга, дополнительные услуги и пр.).

На международных конференциях, посвященных лизингу в России, высказывались соображения о целесообразности создать из лизинговых компаний «фабрики по предоставлению лизинговых услуг», работа которых «в розницу» позволяет нацелить деятельность лизингодателя на максимизацию прибыли. Возможность реализации этой идеи вполне продуктивна. Однако она носит ограниченный характер, поскольку лизинговый бизнес – это не только розница. Пока чаще лизинговая сделка является «штучным производством», а нередко – эксклюзивным. Лизинг – это комбинаторика, и не случайно во всем мире и в России его делают люди с фантазией. В отличие от обычного производства, в лизинговой индустрии более сложные и многогранные связи контрагентов, в эпицентре которых находятся лизингодатели.

Наверняка, в ближайшие годы в России будут продолжать развиваться и создаваться как новые «фабрики», так и «ателье» по предоставлению лизинговых услуг. Их сосуществование должно стать гармоничным. В противном случае лизинговому бизнесу и инвестиционному процессу в целом может быть нанесен существенный урон.

Цена лизинговой услуги – это концентрированное выражение тактики и стратегии лизинговой компании. Действительно, ценовые решения лизинговой компании могут в ряде случаев приниматься исходя из интересов заключения какой-то определенной сделки. Но это, как правило, тактическое решение, обусловленное намерением максимизировать свою прибыль или, наоборот, предоставить значительную скидку лизингополучателю. Ценообразование лизинговых услуг – стратегическая деятельность, нацеленная на долгосрочную перспективу и долгосрочные последствия, учитывающие реакцию как потребителей, так и конкурентов.

Как известно, в основе цены лизинговой услуги, предоставляемой пользователю, лежит первоначальная стоимость имущества, которое приобретается по договору купли-продажи. Этот договор заключают между собой (в большинстве случаев – по указанию лизингополучателя) лизингодатель и продавец имущества.

В соответствии с действующим российским законодательством (ст. 257 Налогового кодекса РФ), под первоначальной стоимостью имущества, являющегося предметом лизинга, признается сумма расходов лизингодателя на его приобретение, сооружение, доставку, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с Налоговым кодексом.

Для бухгалтерских целей первоначальная стоимость имущества определяется согласно Бухгалтерскому стандарту «Учет основных средств» – ПБУ 6/01, утвержденному приказом Министерства финансов России от 30 марта 2001 г. № 26н, и Методическим указаниям по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденным приказом Минфина России от 13 октября 2003 г. № 91н. Так, согласно пп. 24, 32 этих Методических указаний, фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются:

• суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу);

• суммы, уплачиваемые за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам;

• суммы, уплачиваемые за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением объекта основных средств;

• государственные пошлины и другие аналогичные платежи, произведенные в связи с приобретением (получением) прав на объект основных средств;

• таможенные пошлины и таможенные сборы;

• невозмещаемые налоги, уплачиваемые в связи с приобретением объекта основных средств;

• вознаграждения, уплачиваемые посреднической организации и иным лицам, через которые приобретен объект основных средств;

• иные затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением основных средств, а также фактические затраты организации на доставку основных средств и приведение их в состояние, пригодное для использования.

Первоначальная стоимость имущества, передаваемого в лизинг, существенно отличается от всей стоимости заключенного договора лизинга, которую назовем контрактной стоимостью. В России в зависимости от условий финансирования лизинговой сделки, продолжительности сроков договора, вознаграждения лизинговой компании, величины авансового платежа и остаточной (выкупной) стоимости, а также некоторых других факторов расхождение между первоначальной стоимостью имущества и контрактной стоимостью договора лизинга может достигать 20–30–40 и более процентов.

Как уже отмечалось, в рамках проектирования и реализации лизинговой сделки происходит установление отношений между предприятием, заинтересованным в получении имущества в лизинг, и продавцом данного имущества. При этом предприятие, стремящееся получить конкретные виды оборудования, транспортные средства, здания, сооружения и т. д., самостоятельно на основе имеющейся у него информации, опыта, рекомендаций, результатов предварительно достигнутых соглашений подбирает располагающего этим имуществом поставщика (продавца). В ряде случаев процесс установления отношений с конечным потребителем инициирует сам продавец, поскольку он, несомненно, заинтересован в расширении объемов продаж и сбыте продукции.

В ходе первоначального раунда переговоров стороны предварительно договариваются о цене, об условиях поставки, монтажа, технико-экономических характеристиках имущества. Переговоры могут завершиться подписанием соответствующего документа (например, протокола о намерениях), который позже будет представлен лизинговой компании потенциальным лизингополучателем.

В дальнейшем действия лизингодателя предполагают внимательное изучение поступившей заявки и осуществление необходимых действий по ее своевременному удовлетворению, включая:

• маркетинговое исследование по оборудованию, предполагаемому для поставки в лизинг;

• проверку соответствия цены, которую согласовал с поставщиком (продавцом) лизингополучатель, текущему рыночному уровню;

• проведение переговоров с поставщиком (продавцом) имущества по поводу намечающейся сделки;

• решение комплекса вопросов, которые связаны с условиями финансирования покупки имущества.

После согласования всех условий сделки с заинтересованными предприятиями и организациями лизингодатель изыскивает необходимое финансирование (аванс, банковский кредит, коммерческий кредит поставщика, заемные средства и т. п.) и (или) выделяет соответствующие собственные средства на покупку имущества.

Затем по поручению лизингополучателя лизинговая компания закупает необходимое имущество у продавца на основе договора купли-продажи. При этом лизинговая компания становится собственником имущества и пребывает в этом качестве чаще всего до окончания предусмотренного срока договора финансового лизинга и последующего выкупа имущества лизингополучателем.

По сравнению с обычным договором купли-продажи между двумя хозяйствующими субъектами договор купли-продажи предмета лизинга, который заключается между лизингодателем и продавцом оборудования, имеет некоторые особенности. Дело в том, что в этом договоре должно быть указано, что:

• продавец оборудования ознакомлен с условиями договора лизинга;

• покупаемое по указанию третьей стороны (лизингополучателя) оборудование будет предоставлено покупателем в лизинг;

• продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю. Чаще всего поставка оборудования осуществляется в адрес лизингополучателя, который указан в договоре купли-продажи. Соответственно, монтажные, пусконаладочные работы, техническое обслуживание, сервисные работы (если это предусмотрено договором), гарантийное обслуживание производятся продавцом (поставщиком) оборудования непосредственно у лизингополучателя;

• в том случае, если оборудование будет передано в сублизинг, право требования к поставщику оборудования переходит к лизингополучателю по договору сублизинга. Соответственно поставщик должен быть извещен о смене места расположения оборудования. Это необходимо ему для выполнения обязательств по договору купли-продажи;

• при осуществлении лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно поставщику оборудования требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между поставщиком и лизингодателем;

• риск невыполнения поставщиком обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала поставщика оборудования, если иное не было предусмотрено договором лизинга.

Иногда лизингодатели, заинтересованные в привлечении в свой портфель заказов новых инвестиционных проектов, запрашивают содействия у продавцов (поставщиков) оборудования. При этом в качестве стимула, например, в виде агентской премии, предлагают несколько увеличить первоначальную стоимость имущества. Формально здесь никаких правовых нарушений нет. Если лизингополучатель согласен с предложенной ему ценой на имущество, которая будет отражена в договоре купли-продажи предмета лизинга, то какие могут быть претензии к лизингодателю и продавцу? Вроде все хорошо – процесс реализации инвестиционного лизингового проекта ускоряется. Однако по существу лизингополучатель в результате мягкого сговора может оказаться в ущербном положении, так как в конечном итоге именно ему придется платить больше. Вместе с тем следует иметь в виду, что далеко не каждый продавец согласится на увеличение цены. Одной из характеристик компаний-производителей с мировым именем является идентичность их цен в различных регионах мира, независимо от того, кто является покупателем их товаров.

В тех случаях, когда при заключении договора купли-продажи лизингового имущества продавец настаивает на включении в текст договора нормы о сохранении за собой права собственности на переданный лизингодателю товар до его полной оплаты покупателем, следует принять во внимание, что в соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса РФ лизингодателем может быть только собственник имущества. Поэтому включение в договор положения о сохранении права собственности за продавцом препятствует передаче приобретенного имущества в лизинг до окончательного перехода права собственности на него.

При заключении договора купли-продажи лизингового имущества продавец и лизингодатель принимают во внимание ряд очень важных обстоятельств, которые присущи лизинговой сделке. В частности, то, что согласно п. 2 ст. 668 Гражданского кодекса РФ лизингополучателям предоставлено право требовать расторжения договора лизинга и возмещения убытков в тех случаях, когда предмет лизинга не передан в установленный срок и данная просрочка допущена по вине лизингодателя. Здесь принципиально важно, на кого возложена обязанность по выбору продавца и имущества, которое должно быть приобретено лизингодателем для последующей передачи в лизинг. Дело в том, что общий порядок (ст. 665 ГК РФ) предполагает, что эта обязанность возлагается на лизингополучателя. Однако законодательство также допускает, что эта обязанность может быть возложена и на лизингодателя.

Если выбор продавца, согласно договору лизинга, является обязанностью лизингодателя, то он несет перед лизингополучателем солидарную ответственность с продавцом за надлежащее и своевременное исполнение условий договора купли-продажи лизингового имущества. Вот почему, если выбор поставщика (продавца) был возложен на лизингодателя, то целесообразно заключение договора купли-продажи с условием исполнения к строго определенному сроку (п. 2 ст. 457 ГК РФ). Это позволит лизингодателю в случае просрочки поставки лизингового имущества и выдвижения лизингополучателем требования о расторжении договора лизинга свести к минимуму неблагоприятные для себя последствия. Другим решением данной проблемы может быть заключение договора лизинга под отлагательным условием (п. 1 ст. 157 ГК РФ), обеспечивающим вступление в силу договора лизинга только с момента поставки предмета лизинга пользователю. Также в договоре купли-продажи и в договоре финансового лизинга должен быть четко прописан порядок, в соответствии с которым продавец передает лизингополучателю лизинговое имущество.

Первым этапом в определении конкурентных преимуществ, которые могут возникнуть при взаимодействии с той или иной лизинговой компанией, становится сравнение контрактной стоимости договора лизинга (Ск ) и первоначальной стоимости приобретенного по указанию лизингополучателя имущества (СП ). Результирующим показателем в этом сравнении будет коэффициент Куд .

Куд = Ск / СП . (4–1)

Информативный материал о результатах такого сравнения по 24 лизингодателям по данным 2008–2010 гг. приведен в табл. 4.1.

Таблица 4.1

Превышение стоимости новых заключенных договоров над первоначальной стоимостью имущества (коэффициент К уд. )

Данные табл. 4.1 свидетельствуют о том, что в анализируемом периоде имел место очень большой разброс в значениях коэффициентов, характеризующих общее удорожание лизинга. Вместе с тем делать однозначный вывод о том, что лизингодатели с высокими значениями коэффициентов Куд менее привлекательны для лизингополучателей, нельзя. Дело в том, что пока мы в своих выкладках никак не учли сроки договоров лизинга. Поэтому на следующем этапе анализа необходимо по формуле (4–2) рассчитать среднегодовое удорожание лизинга (Кср уд ) в процентах.

К с р уд = (К уд – 1) / Ч · 100 %, (4–2)

где Ч — срок договора лизинга.

В результате на втором этапе анализа удается элиминировать влияние различной продолжительности договоров лизинга в годах.

Действительно, оценивая конкурентные преимущества, мы обязательно принимаем во внимание сроки договоров лизинга. Можно сказать, что уровень развитости лизинговых отношений во многом определяется сроками предоставления пользователям имущества в лизинг. Дело в том, что более продолжительные сроки договоров лизинга, которые может себе позволить заключить лизинговая компания, свидетельствуют и о более высоких ее конкурентных возможностях на рынке лизинговых услуг.

У большинства лизинговых компаний продолжительность договоров лизинга привязана к нормативным срокам амортизации имущества, которые устанавливаются в соответствии со ст. 258 Налогового кодекса РФ и постановлением Правительства РФ от 1 января 2002 г. № 1, утвердившим Классификацию основных средств, включаемых в 10 амортизационных групп. Расчеты осуществляются в соответствии со ст. 259 НК РФ линейным и нелинейным методами. Выбор метода начисления производится налогоплательщиком самостоятельно и применяется на протяжении всего срока амортизации.

Одну из наиболее значимых для лизинга в Налогом кодексе представляет собой норма, закрепляющая право использования налогоплательщиком коэффициента ускоренной амортизации при лизинговых операциях не выше трех (п. 7 ст. 259).

В соответствии с изменениями, которые были внесены в Налоговый кодекс Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 158-ФЗ, предусмотрено, что с 1 января 2009 г. отменена ускоренная амортизация, рассчитанная линейным способом (методологию расчета см.: [Газман, 2008]) для первых трех амортизационных групп. Это означает, что не применяется механизм ускоренной амортизации при лизинге отдельных видов строительного оборудования и техники, многих видов легковых автомобилей. Проблемы возникают также с компьютерами. Они ранее относились к четвертой группе, а за год до общих изменений были переведены в третью. Если бы компьютеры оставались в четвертой группе, то с 2009 г. срок амортизации на этот вид имущества с учетом коэффициента ускорения составлял бы 21 месяц. Однако теперь продолжительность амортизации равна 37 месяцам. Налицо ухудшение для налогоплательщиков, что недопустимо с точки зрения законодательных подходов, логики технического перевооружения, скорости морального износа этого вида имущества.

По сравнению с ранее существовавшим порядком, в 2009 г. несколько изменилась методология расчета амортизации нелинейным способом. Новый порядок предусматривает, что остаточная стоимость объектов амортизируемого имущества, амортизация по которым начисляется нелинейным методом, определяется по формуле:

SN = S (1 – 0,01 · k)N , (4–4)

где SN – остаточная стоимость указанных объектов по истечении N месяцев после их включения в соответствующую амортизационную группу (подгруппу); S — первоначальная (восстановительная) стоимость указанных объектов; N — число полных месяцев, прошедших со дня включения указанных объектов в соответствующую амортизационную группу (подгруппу) до дня их исключения из состава этой группы (подгруппы); k — норма амортизации, в том числе с учетом повышающего (понижающего) коэффициента, применяемая в отношении соответствующей амортизационной группы (подгруппы).

В п. 5 ст. 259.2 Налогового кодекса установлены месячные нормы амортизации в целях применения нелинейного метода по каждой группе. В частности, по четвертой группе – 3,8; по пятой – 2,7; по шестой 1,8; по седьмой – 1,3. В этих группах сосредоточено большинство видов передаваемого в лизинга имущества.

Ускоренную амортизацию с коэффициентом не выше трех можно использовать:

• при линейном методе начисления амортизации – для 4–10-й амортизационных групп;

• при нелинейном методе – для 4–7-й групп.

Имущество, полученное (переданное) в лизинг, включается в соответствующую амортизационную группу той стороной, у которой данное имущество должно учитываться в соответствии с условиями договора лизинга (п. 7 ст. 258 Налогового кодекса).

Наш анализ показал, что уровень 80-процентного износа имущества достигается при использовании нового метода немного быстрее, чем при старом, т. е. в этой части новый метод более предпочтительный, так как позволяет быстрее списывать амортизацию на затраты и тем самым сокращать налогооблагаемую базу по прибыли.

Новый порядок предусматривает (п. 1 ст. 259 Налогового кодекса), что «налогоплательщик вправе перейти с нелинейного метода на линейный метод начисления амортизации не чаще одного раза в пять лет». Финансовым и бухгалтерским службам потребуется определить, когда целесообразнее всего осуществить смену методов начисления амортизации по данному виду имущества. Для минимизации налога на прибыль необходимо руководствоваться следующим правилом: выгоднее применять тот метод, при котором ежемесячное списание амортизации на расходы будет бо́льшим.

Таким образом, новая методология расчетов остаточной стоимости при начислении амортизации может быть предпочтительнее той, которую использовали ранее. Однако сам алгоритм расчетов представляется нам далеко не простым и понятным. Требуется его моделирование. Это обстоятельство и вероятность непредсказуемых требований налоговых органов могут подтолкнуть хозяйствующие субъекты к использованию в большей степени линейного метода начисления амортизации.

Регулирование процесса установления сроков договоров лизинга можно осуществлять с помощью: коэффициента ускоренной амортизации; варьирования сроков внутри амортизационной группы; метода начисления амортизации (линейного и нелинейного); величины выкупной стоимости предмета лизинга. На практике ряд лизинговых компаний гибко используют законодательно установленные правила и уменьшают сроки договоров лизинга, несмотря на то, что они экономически не всегда заинтересованы чрезмерно сокращать договорный период. Дело в том, что чем короче срок договора, тем большей станет величина остаточной стоимости, по которой имущество при его выкупе будет амортизироваться на балансе лизингополучателя. Именно на эту сумму после выкупа лизингового имущества придется начислять уже обычную, а не ускоренную амортизацию. Праздник с налоговыми льготами закончится с окончанием действия лизинговой сделки.

На протяжении многих лет Европейская федерация национальных ассоциаций лизинговых компаний (LESEUROPE) вела статистику, характеризующую продолжительность заключенных договоров лизинга. В открытых для пользования годовых отчетах, где приводилась информация по данному вопросу, отмечалось, что по лизингу оборудования и транспортных средств структура срочности договоров была следующей: до и включая 2 года – 10 %; 2–5 лет – 73 %; 5–10 лет – 12,5 %; свыше 10 лет – 4,5 %. По недвижимости: до и включая 8 лет – 7 %; 8–16 лет – 76 %; 16–20 лет – 14 %; свыше 20 лет – 3 %.

В настоящее время в России сроки договоров лизинга чаще всего на практике совпадают со сроками кредитных договоров. Причем средние сроки договоров лизинга (табл. 4.2) в 2010 г. достигли 5,75 лет, т. е. увеличились за 10 лет почти вдвое.

Таблица 4.2

Сроки договоров финансового лизинга в России в 2001–2010 гг.

Разделив процент превышения стоимости новых заключенных договоров на сроки договоров лизинга в годах, мы получаем на этом этапе анализа среднегодовое номинальное удорожание лизинга по сравнению с первоначальной стоимостью имущества. По нашим расчетам, оно составляло в целом по стране: в 2003 г. – 11,78 %, в 2004 г. – 9,88 %, в 2005 г. – 9,0 %, в 2006 г. – 8,46 %; в 2007 г. – 6,7 %; в 2008 г. – 9,25 %; в 2009 г. – 9,96 %, в 2010 г. – 8,42 %.

Вместе с тем для объективной оценки размера удорожания лизинговой сделки необходимо сделать поправку на сумму выплаченного лизингополучателем авансового платежа. К примеру, в 2009 г. она составляла 19,8 % от первоначальной стоимости имущества. Помимо авансоемкости, большое влияние на удорожание оказывают другие ценообразующие факторы лизинга – стоимость заимствований, продолжительность договоров, выкупная стоимость, величина маржи лизингодателя. Необходимо также учитывать, что при любой схеме приобретения оборудования, будь то по лизингу или за счет кредита, предприятию придется уплачивать налог на имущество, нести расходы по страхованию. Однако в одних сделках, когда имущество находится на балансе лизингополучателя (в 2009 г. – это 33 %, а в 2010 г. – 15 % от стоимости новых заключенных договоров) и он же осуществляет страхование, то соответствующие суммы не попадут в лизинговые платежи и тем самым сократят величину удорожания. Некоторое занижение показателей может произойти, если авансы лизингополучателей по крупным сделкам перечисляются несколькими платежами и не все они отражены в отчетном году.

Следовательно, переходя к третьему этапу сравнительного анализа, мы из Ск и СП вычитаем сумму авансового платежа. С учетом данного обстоятельства уточненный показатель реального среднегодового удорожания оказался бо́льшим. Так, в 2003 г. он составлял 13,7 %; в 2004 г. – 11,85 %; в 2005 г. – 10,75 %; в 2006 г. – 10,0 %; в 2007 г. – 8,31 %; в 2008 г. – 11,7 %; в 2009 г. – 12,73 %; в 2010 г. – 9,75 %.

Для сравнения отметим, что в США в ряде крупных компаний, занимающихся лизингом легкового автотранспорта, среднегодовое удорожание при трехлетнем сроке договора составляет 6,86 %, а при четырехлетнем – 6,57 %. Причем условия лизинга предусматривают, что соответствующие налоги выплачивает лизингодатель; чаще всего авансовые платежи не взимаются; остаточная стоимость в конце срока договора равна одному доллару, т. е. является символической.

 

4.1.1. Маржа лизингодателя

Маржа лизингодателя включает в себя его собственные расходы (заработная плата персонала, аренда помещения, амортизация офисного оборудования, командировочные, транспортные расходы, канцелярские товары, расходы по контролю за имуществом, возможно – оплата услуг лизинговым брокерам в соответствии с соглашением между ними и т. д.) и прибыль.

Размер маржи зависит от ряда факторов, в том числе от масштабности лизинговой операции, рисков по конкретному лизингополучателю, срока лизингового договора, валюты сделки, условий кредитования по срокам, методу начисления (от остаточной стоимости или по аннуитету) и т. д.

В 2001 г. величина маржи по большинству сделок находилась на уровне около 5 % в год без учета расходов по налогам. Среднее значение этого показателя по обследованным нами лизинговым компаниям в 2003 г. составляло 3,85 %, в 2004 г. – 3,7 %, в 2005 г. – 3,04 %, в 2006 г. – 2,99 %, в 2007 г. – 3,1 %, в 2008 г. – 3,4 %, в 2009 г. – 3,7 %, в 2010 г. – 3,3 %. Как отмечалось выше, за указанный период сроки договоров лизинга росли, а значит, возрастали риски, и лизингодатели в маржу закладывали премию за повышенный риск. Тем не менее средняя ставка маржи сокращалась.

Проведенные нами расчеты показали, что средняя ставка стоимости кредитных средств, предоставляемых лизинговым компаниям в 2009 г. на внутреннем и внешнем рынках заимствований, соответствовала 15,5 %, а с учетом маржи лизингодателей величина лизингового процента находилась на уровне 19,1 %. В 2010 г. эти показатели сократились соответственно до 11 и 14,3 %.

Лизинговые компании далеко не всегда информируют клиентов о стоимости привлекаемых кредитных ресурсов, величине своего вознаграждения (маржи). В ряде случаев лизингодатели стремятся указывать только показатель общего удорожания сделки по сравнению с первоначальной стоимостью лизингового имущества. Вместе с тем по мере развития рыночных отношений прозрачность сделок повышается.

В ходе проведения практических семинаров и конференций по лизингу неоднократно приходилось слышать вопрос, применяют ли санкции фискальные органы к лизинговым компаниям, если величина их маржи существенно отклоняется от среднерыночного уровня. При этом задающие такой вопрос специалисты имеют в виду строгость норм, закрепленных в Налоговом кодексе.

В действительности в п. 3 ст. 40 Налогового кодекса РФ говорится, что в предусмотренных Налоговым кодексом случаях, «когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 % от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги».

Как видно из процитированной нормы, ее действие распространяется на ситуацию, связанную с ценой лизинговой услуги. Однако маржа (вознаграждение) лизингодателя – это только один из элементов цены. Поэтому со стороны налоговых органов не должны предъявляться претензии к лизингодателям в том случае, если предусмотренная в договоре лизинга маржа отклоняется более чем на 20 % от среднего показателя по стране.

 

4.1.2. Лизинговые платежи

Одним из наиболее сложных элементов проектирования лизинговой сделки и подготовки договора финансового лизинга является определение суммы лизинговых платежей. Этот этап работы чрезвычайно важен как для лизингодателя, так и для лизингополучателя, поскольку в зависимости от его результата будет формироваться цена лизинга.

Следовательно, расчет экономически обоснованного размера платежей, обеспечивающего лизингодателю определенный уровень доходности, а лизингополучателю – приемлемый в конкретных условиях уровень затрат, причем с учетом временной стоимости денег, является одним из основных этапов ценообразования лизинговой сделки.

Понятие «лизинговые платежи» во многом отражает (но не во всем) стоимость предмета лизинга для лизингополучателя.

Для лизингодателя важно учесть и правильно отразить в текущих лизинговых платежах все понесенные им расходы по лизинговой сделке:

• во-первых, связанные с исполнением договора купли-продажи имущества (т. е. расходы по привлечению кредитных ресурсов, оплате стоимости имущества продавцу, транспортировке имущества, уплате налогов, пошлин, проведению монтажных и пусконаладочных работ и т. д.);

• во-вторых, расходы, связанные с исполнением договора лизинга с лизингополучателем (расходы по подготовке и проведению сделки – заработная плата персонала и начисляемые на нее проценты, расходы на аренду помещения, амортизацию офисного оборудования, командировочные расходы, транспортные издержки, расходы на канцелярские товары, расходы по контролю за имуществом, расходы по страхованию, в том случае, если это возложено по договору на лизингодателя, компенсация расходов лизингодателю за использованные им собственные средства, уплата текущих налогов, сборов, дополнительные услуги по договору лизинга, в том числе консалтинговые, юридические, технические, аутсорсинг, а также приобретение у третьих лиц прав на интеллектуальную собственность («ноу-хау», лицензионных прав, прав на товарные знаки, марки, программное обеспечение и т. д.)).

Кроме того, лизингодатель стремится включить в общую стоимость лизинга ту прибыль, которую он намеревается получить за предоставленные им лизинговые услуги, включая рисковую премию.

В свою очередь лизингополучателю важно детально разобраться в методике расчета лизинговых платежей, составе учитываемых элементов платежа и в дальнейшем контролировать лизингодателя в обоснованности проведения соответствующих расчетов.

Необходимо иметь в виду, что каждая конкретная лизинговая сделка требует со стороны лизинговой компании индивидуального подхода, позволяющего учесть все нюансы и обстоятельства, в которых работает лизингополучатель, а также различные виды и формы гарантий, которые он может предоставить лизингодателю.

Характер лизинговых платежей зависит от ряда факторов, в том числе от:

• состава учитываемых элементов платежа (амортизация, дополнительные услуги, лизинговая маржа лизингодателя, страхование и т. д.);

• применяемого метода начисления: с фиксированной общей суммой; с авансом (депозитом); с учетом выкупа имущества по выкупной (остаточной) стоимости; с учетом периодичности внесения (ежегодные, полугодичные, ежеквартальные, ежемесячные); с учетом срочности внесения (в начале, середине или в конце периода платежа); с учетом способа уплаты (равномерными равными долями; увеличивающимися или уменьшающимися размерами, в зависимости от финансового состояния лизингополучателя и условий договора). Существуют еще и так называемые «платежи-расширение» (bell rentals). Это предусмотренные договором лизинговые платежи, которые увеличиваются и достигают своего пика в середине лизингового периода, а затем уменьшаются. Такие платежи могут применяться, например, в ситуациях, когда объект лизинга используется для сезонных работ.

Предприятию, получающему имущество в лизинг, важно разобраться в методике расчета лизинговых платежей, составе учитываемых элементов платежей. Это позволит минимизировать расходы и лучше контролировать лизингодателя.

Как показали результаты аналитического обследования деятельности лизинговых компаний, в России используются несколько методик по расчету лизинговых платежей. Например, Методические рекомендации по расчету лизинговых платежей, утвержденные Министерством экономики РФ 16 апреля 1996 г., которые, несмотря на определенные недостатки (в частности, отсутствие механизма дисконтирования и учета приведенной стоимости денег), по-прежнему, пусть и не очень активно, но все же используются на практике.

Другая методика предполагает проведение расчетов платежей посредством начисления процентов (по заемным средствам и марже лизингодателя) на величину уменьшающейся задолженности. Финансовые директора некоторых лизинговых компаний полагают, что преимущество этой методики заключается в адекватности начисления лизинговых платежей платежам по кредитному договору, заключенному между банком и лизинговой компанией. Действительно, такой способ позволяет синхронизировать расчеты.

Однако с каждым годом становится все больше банковских продуктов, которые предполагают использование иного способа расчетов по погашению задолженности заемщиков – на основе метода аннуитета. В частности, этот метод применяется при ипотеке, потребительском кредитовании и т. д. Метод аннуитета используется для расчета лизинговых платежей, поскольку он имеет ряд существенных достоинств: обеспечивает равномерность платежей, и, что очень важно, учитывает временную стоимость денег (одним из его элементов является дисконтный множитель). Использование данного метода превалировало в договорах лизинга легковых автомобилей, автотранспортных средств для перевозки грузов, а также в большинстве договоров, которые заключали работающие на российском рынке лизинговые компании, созданные и финансируемые зарубежными учредителями и кредиторами. Вместе с тем метод аннуитета активно применяется при проведении лизинговых операций с различными видами имущества во многих странах мира.

В книге «Лизинг: статистика развития» [Газман, 2008] подробно изложен вывод формулы расчета лизинговых платежей по методу аннуитета, даются необходимые алгоритмы решения задач, разъясняются наиболее сложные элементы формализации (аванс, выкупная стоимость, срок договора, частота платежей, ставка лизингового процента), а также возможности осуществлять варьирование ими. Поэтому в настоящем учебнике мы остановимся только на напоминании читателю самой формулы расчета, а при решении задачи, приведенной в конце главы, рекомендуем обратиться к указанному источнику.

Итак, формула расчета общих расходов лизингополучателя по договору лизинга (S) с учетом расчета лизинговых платежей по методу аннуитета будет иметь следующий вид:

где А – авансовый платеж; С – первоначальная стоимость имущества; R – один текущий лизинговый платеж; Co – остаточная (выкупная) стоимость; I – лизинговый процент в долях; T – частота платежей в течение года; Р – срок договора лизинга в годах. Справочно: n = Р · Т.

Расчет лизинговых платежей на основе метода финансовых рент (метод аннуитета) иногда подвергается критике. При этом вменяется в вину то, что используемый метод не разъясняет, к примеру, как зачитывать аванс, или что предоставляет только информацию о графике перечисления денежных средств по договору лизинга, но не показывает, как отражается начисление лизинговых платежей в доходах лизинговой компании. Также упреку подвергается и то, что метод аннуитета не гарантирует, что лизинговой компании хватит денежных средств для погашения своих обязательств, особенно, если кроме погашения кредита у лизинговой компании есть иные расходы (НДС, налог на имущество). Однако следует иметь в виду, что невозможно в математической формуле указать, как применять процедуру зачета аванса, НДС или как, к примеру, учитывать суммовые и курсовые разницы и т. д. Для этого как раз и существуют методики. Причем, чаще всего, индивидуально применяемые теми лизинговыми компаниями в России и за рубежом, где этот метод используется.

Хватит или не хватит денежных средств у лизинговой компании для погашения своих обязательств, является проблемой не формулы, в которую вводится первичная информация, а навыков и мастерства специалистов лизинговых компаний. Для этого разрабатываются методики в финансовых службах лизинговых компаний.

Критикуется и то, что при данном методе расчета лизинговых платежей, а соответственно и расчета графика погашения основного долга по кредиту, источники погашения основного долга не совпадают с наиболее удобными источниками – амортизацией и НДС, и что будто бы в результате получается, что сумма амортизационных расходов и процентов по кредиту в первые периоды сделки больше, чем лизинговый платеж. На основе такого рода доводов делается вывод, что при равномерных лизинговых платежах и линейной амортизации у лизинговой компании всегда возникает убыток в первых периодах проведения сделки.

Предъявленные претензии к методу финансовых рент в основном надуманные по смыслу. Кроме того, не учитывается: что уже давно амортизация начисляется при линейном методе равномерно; анализ осуществляется только с точки зрения интересов лизингодателей, но не лизингополучателей, поскольку предусматривается, что проценты за кредит лизинговая компания платит банку, рассчитывая их от уменьшающейся задолженности («по лесенке»). Соответственно доля процентов за кредит в перечисленных лизингополучателями суммах, которые лизингодателю придется выплатить кредиторам, сначала больше, а затем меньше. В то время как по лизинговому договору деньги поступают равномерно.

Однако расчеты по договорам, в том числе и кредитным, – дело договаривающихся сторон. В п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплена норма, в соответствии с которой «условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами». Мне неизвестны какие-либо законодательные или нормативно-правовые ограничения, препятствующие проведению расчетов по кредитным договорам по методике, принятой сторонами договора. Считаю, что определяющим является желание договаривающихся сторон и, соответственно, установленный ими порядок, который закрепляется в договоре лизинга.

Конечно, если по договорам, которые лизинговая компания заключает с банками и лизингополучателями, используются различные, не согласующиеся между собой методы и методики, то обязательно возникнут большие или малые проблемы. Но, опять же, здесь виноваты не методы расчетов, а наличие логики в действиях специалистов. Для сопоставимости и большей заинтересованности всех участников лизинговой сделки кредитные договоры также можно заключать, предусматривая проведение расчетов не «по лесенке», а равномерно.

Если лизинговые компании будут руководствоваться интересами лизингополучателей и предлагать банкам использовать в кредитных договорах равномерные платежи, то не факт, что во всех случаях банки откажутся. Для них также немаловажными могут стать интересы лизингополучателей, среди которых многие являются клиентами этих банков. Здесь важно правильно сформулировать задачу и довести ее до кредиторов, что в общем-то и должна делать лизинговая компания. Как уже отмечалось, в российских банках применяются продукты, в которых уже сейчас используется метод аннуитета.

Кроме того, следует учитывать, что банковское кредитование не является единственным способом финансирования лизинговой сделки. Значительная часть договоров (по стоимости) финансируются за счет других – небанковских источников (собственные средства, средства поставщиков и др.). А это обстоятельство означает, что если для лизингодателя и других кредиторов интересы лизингополучателей важны, то им предложат наиболее привлекательную схему погашения задолженности по договору лизинга. Конкуренция подстегнет, и в дальнейшем количество и стоимость договоров, по которым расчет лизинговых платежей осуществляется по методу аннуитета, будет расти. Напомню, что не случайно, за рубежом метод аннуитета используется при лизинговых операциях почти повсеместно. Значит, удается сторонам договоров лизинга удачно избегать тех проблем, которые критикам данного метода показались непреодолимыми.

Полученную в результате нашего расчета сумму следует считать основной (базовой), но не полной. Дело в том, что необходимо учитывать такие элементы лизинговых платежей, как рисковая премия; плата за предусмотренные в лизинговом договоре дополнительные услуги, оказываемые лизингодателем лизингополучателю, плата за страхование лизингового имущества – автотранспортного средства, если оно было застраховано лизинговой компанией; сумма налогов, выплачиваемых лизингодателем (а они имеют различную базу начисления). При этом нужно иметь в виду следующие обстоятельства. Рисковая премия при необходимости также может быть учтена в ставке лизингового процента, поскольку лизинговая компания, как правило, учитывает факторы риска в цене на свои услуги: больший риск сопровождается более высокими ставками лизинговых платежей. Следовательно, можно повысить или понизить величину лизингового процента в зависимости от того, как стороны договорятся между собой, и тогда в окончательную сумму всех платежей, перечисленных лизингополучателем лизинговой компании, не потребуется вводить еще одно слагаемое.

Дополнительные услуги лизингодателя могут быть непостоянными и оплачиваться неравномерно. Это зависит от объема и стоимости этих услуг и условий заключенного договора лизинга.

Плата за страхование имущества, передаваемого лизингополучателю, – величина также не постоянная, так как она начисляется на остаточную стоимость лизингового имущества и, следовательно, должна быть просто прибавлена к основной величине лизингового платежа.

При заключении договора лизинга лизингополучатель должен учитывать, что плата за кредитные ресурсы, привлекаемые лизинговой компанией, суммы страховых платежей, уплачиваемые налоги, которые вошли в состав лизинговых платежей, облагаются налогом на добавленную стоимость. Дополнительные расходы по уплате НДС будут приняты к зачету или возмещению и возвращены лизингополучателю, но определенное отвлечение оборотных средств у лизингополучателя в рамках одного отчетного периода все же может произойти.

На практике нередко возникает вопрос, когда должна начаться выплата лизинговых платежей? После того как имущество предоставлено лизингополучателю и подписан акт приема-передачи или после того как оно доведено до состояния, пригодного для использования? По договору лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного продавца и предоставить лизингополучателю это имущество во временное владение и пользование. Следовательно, лизингополучатель должен не только получить имущество, но и иметь возможность пользоваться этим имуществом. В ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» говорится, что лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества. Таким образом, для того чтобы договор лизинга заработал и появился повод для выплаты лизинговых платежей, лизингополучатель должен получить имущество в состоянии, в котором оно пригодно для использования. Это отражается в соответствующем акте ввода имущества в эксплуатацию, который подписывают поставщик (продавец), лизингодатель и лизингополучатель. Логика подсказывает, что именно с этого момента и начинается срок договора лизинга и основания для выплаты лизинговых платежей.

Следовательно, если имущество не доведено до состояния, в котором оно пригодно для использования (т. е. не сформировалась его первоначальная стоимость с учетом обстоятельств, закрепленных в ст. 257 НК РФ), то лизингополучатель не имеет возможности изготавливать на нем продукцию (оказывать услуги) и, соответственно, нет источника для формирования денежных потоков и уплаты лизинговых платежей. Амортизация может начать начисляться на имущество только после постановки этого имущества на баланс лизингодателя или лизингополучателя (как стороны договорятся). По правилам бухгалтерского учета начисление амортизации на лизинговое имущество осуществляется ежемесячно с месяца, следующего за месяцем ввода в эксплуатацию предмета лизинга.

Однако затяжка с вводом имущества в эксплуатацию может возникнуть по вине любой из трех сторон лизинговой сделки, в том числе лизингополучателя. Вот здесь и кроются риски для лизингодателя.

По-видимому, чтобы минимизировать риски лизингодателя, в п. 3 ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что «обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором». То есть закон не исключает возможность начинать выплату лизинговых платежей до момента доведения имущества до состояния, в котором оно пригодно для использования. Такой подход отражен и в письме Федеральной налоговой службы от 5 сентября 2005 г. № 02-1-07/81, где сказано, что: «если договаривающимися сторонами заключен договор аренды (лизинга) и подписан акт приема-передачи имущества, являющегося предметом аренды (лизинга), то из этого следует, что услуга реализуется (потребляется) сторонами договора, и, следовательно, у организаций есть основание для включения в состав налоговой базы по налогу на прибыль сумм доходов от реализации такой услуги (арендодатель, лизингодатель) и расходов в связи с потреблением услуги (арендатор, лизингополучатель)».

 

4.2. Модель стоимостного состава новых договоров лизинга

Модель стоимостного состава новых заключенных договоров лизинга позволяет установить системную взаимосвязь, складывающуюся между рядом показателей, которые оказывают влияние на величину нового бизнеса лизинговой компании.

В том случае, если сумма выкупной стоимости имущества в конце срока договора финансового лизинга бесконечно мала, то стоимость новых заключенных договоров равна совокупным инвестициям лизингодателя и лизингополучателя в лизинговый проект. Модель примет следующий вид:

где V – стоимость новых заключенных договоров финансового лизинга; P – первоначальная стоимость лизингового имущества; A – аванс, уплаченный лизингополучателем лизинговой компании.

В правой части формулы (4–7) первый элемент P – основной, определяющий изучаемое нами явление. Действительно, первоначальная стоимость имущества лежит в основе всех последующих расчетов проектирования и реализации лизинговой сделки.

Второй сомножитель (А / P), рассчитываемый как отношение величины аванса, уплачиваемого лизингополучателем, к первоначальной стоимости имущества, представляет собой долю аванса в стоимости приобретаемого имущества, или авансоемкость лизинга.

Далее идет показатель (P – А) / А, который, используя терминологию финансирования, можно обозначить как леверидж пользователя лизингового имущества при приобретении его собственником в начале сделки, т. е. соотношение привлеченных и собственных средств лизингополучателя.

Следующий показатель в цепи сомножителей данной модели отражает реальное удорожание лизинга. На практике при расчете среднегодового удорожания лизинга можно порой встретиться с некоторой «забывчивостью» лизинговых компаний, которые в своих расчетах не учитывают величину авансового платежа, т. е. средств, которые им не принадлежат, и пытаются дополнительно заработать за счет лизингополучателя. Если принять во внимание аванс, внесенный лизингополучателем, профинансировавшим часть стоимости лизинговой сделки, то тогда общее реальное удорожание лизинга строится на основе пропорции (V – А) / (P – А).

Завершающий сомножитель в этой модели по своей сути представляет коэффициент текущих инвестиций по лизингу V / (V – А). Его значение больше единицы, т. е. V > V – А или равно единице, когда А = 0. То есть значение этого коэффициента стремится к единице в зависимости от сокращения величины авансового платежа и, наоборот, увеличивается по мере роста авансового платежа.

Соответственно каждый из представленных в формуле (4–7) сомножителей имеет определенный экономический смысл, и все они математически между собой взаимоувязаны.

В целом, рассматриваемая модель состоит из двух подсистем. Одна представлена первыми тремя элементами, которые отражают степень финансирования приобретения лизингового имущества лизингодателем. В другую подсистему включены показатели, которые характеризуют «наценку» на первоначальную стоимость имущества для лизингополучателя и формируют контрактную стоимость договора лизинга.

 

4.3. Купля-продажа лизинговых контрактов

Развитие отечественного лизингового бизнеса, усиление конкуренции на рынке лизинговых услуг, проникновение на него зарубежного капитала, а с ним и новых технологий ведения бизнеса, будут оказывать все большее влияние и воздействие на проведение в нашей стране сделок купли-продажи лизинговых контрактов, приобретение портфелей лизинговых договоров при покупке лизингодателей, слияниях и поглощениях лизинговых компаний.

Поэтому крайне важно должным образом осуществить правовое и экономическое структурирование этих сделок. Обязательно потребуется осуществление организационного, экономического, юридического due-diligence, поскольку необходимо будет сформировать комплекс договорных отношений между всеми участниками сделок.

Начиная с 2003 г. в России были совершены целый ряд сделок по купле-продаже лизинговых контрактов, слиянию и поглощению лизинговых компаний. Часть из них, состоявшихся до 2007 г., описана нами ранее [Газман, 2008]. Процесс развития отечественного рынка лизинговых услуг, демонстрирующий существенную динамику в первые годы XXI в., сопровождался и проведением M&A-сделок, совокупная сумма которых за четыре года составляла около 60 млрд руб.

В прогнозах авторов публикаций по вопросам количественного и качественного воздействия финансового кризиса на лизинговую отрасль часто отмечалось, что он должен привести к увеличению числа сделок слияний и поглощений (M&A) и купли-продажи лизинговых компаний и лизинговых портфелей, повышению концентрации лизинга, росту количества дефолтов лизингодателей. Однако в наиболее острый период кризиса, т. е. в 2009 г., эти прогнозы не подтвердились.

Действительно, предложений о покупке отдельных контрактов и портфелей договоров было достаточно много. Однако стоимость купленных контрактов, которую указали только 5 из 94 участников нашего проекта исследования лизингового рынка, по результатам 2009 г., составила 1352 млн руб., или чуть более полпроцента от стоимости новых договоров, заключенных респондентами (см. табл. 4.3). Это не случайно. Учитывая, что стоимость денег на рынке капитала в этот период была выше, чем на два года раньше, эффект от такой сделки покупатель мог получить лишь при очень большом дисконте, который лизингодатель – продавец лизингового контракта – согласился бы предоставить, только находясь на грани дефолта.

По мере выхода из кризиса, в 2010 г. ситуация стала меняться. Сделки купли-продажи лизинговых контрактов участились. Только за один год они выросли почти в 19 раз. К примеру, портфель лизинговых договоров компании «ВЭБ-Лизинг» за счет приобретенных контрактов увеличился на 15,4 %.

Продажа лизинговых контрактов означает, что у продавцов, скорее всего, возникли определенные проблемы с ликвидностью. Приобретение контрактов свидетельствует об избыточной ликвидности у покупателей. То есть для них доходность по новым приобретенным контрактам выше ставки привлекаемых денежных средств. Данное обстоятельство определяет мотивацию этих лизингодателей для осуществления инвестиционной экспансии.

Таблица 4.3

Стоимость купленных и проданных лизинговых контрактов и компаний в 2007–2011 гг., млн руб.

Конечно, стоимость проданных и купленных лизинговых контрактов должна быть одинаковой. Однако расхождение может быть обусловлено тем, что не все лизингодатели сообщили о своих продажах или те, кто выступал в качестве продавца, ушли с рынка и не участвовали в проекте.

Каким образом можно количественно «образмерить» уровень повышения инвестиционной активности лизингодателя (IAL ), проявившийся в покупке новых лизинговых контрактов? Для этого следует сопоставить стоимость приобретенного контракта (C LC ) с величиной портфеля действующих договоров лизинга до начала сделки (OS ):

IAL = C LC / OS · 100 %. (4–8)

Так, у компании «ВЭБ-Лизинг» стоимость купленных контрактов составляла 16792,76 млн руб., а величина портфеля лизинговых договоров равнялась 110387,00 млн руб. В результате несложного расчета получается, что инвестиционная активность этой лизинговой компании в части покупки контрактов у других лизингодателей составляла 15,3 %.

В 2007 г. компания «ВТБ-Лизинг» купила у Лизинговой компании «Магистраль Финанс» контракты лизинга железнодорожного подвижного состава на сумму в 607 млн долл., лизингополучателем по которым выступает РАО «РЖД». На тот период это была наиболее крупная сделка на российском рынке по купле-продаже действующих договоров лизинга.

Рассмотрим, что происходит при реализации подобных сделок. При продаже лизингового контракта другому лизингодателю возможны сценарии, когда ранее заключенный договор лизинга:

• прекращает свое действие, и новый лизингодатель заключает с тем же лизингополучателем новый договор лизинга на таких же условиях, которые содержались в старом договоре, или на иных условиях;

• продолжает свое действие на прежних условиях и при этом происходит перемена лица в обязательстве (договор цессии), т. е. со стороны старого лизингодателя происходит уступка права требования, и к новому лизингодателю переходит право кредитора.

При уступке права требования по договору финансового лизинга должен осуществляться переход права собственности на предмет лизинга от прежнего лизингодателя к новому лизингодателю, иначе невозможна дальнейшая реализация данного договора. Для оформления этой процедуры стороны заключают сложный договор (не синоним трудного) о перемене лица в обязательстве с уступкой права требования по лизинговым платежам. То есть этот договор состоит из двух разделов: полной и безусловной смены лица в обязательстве и уступки в получении платежей. Чтобы не возникало каких-либо неясностей, ущемления прав и других проблемных вопросов, подписать договор необходимо всем трем заинтересованным лицам: предыдущему лизингодателю, новому лизингодателю и лизингополучателю.

В результате новый лизингодатель принимает на себя следующие права старого (предыдущего) лизингодателя по договору лизинга:

а) право собственности на лизинговое имущество, которое находится во временном владении и пользовании лизингополучателя в соответствии с условиями договора лизинга;

б) право требования от лизингополучателя уплаты по договору лизинга всех причитающихся платежей.

С подписанием Соглашения о перемене лица в обязательстве отношения старого лизингодателя и лизингополучателя по уплате лизинговых платежей прекращаются.

Переход права собственности на предмет лизинга от старого лизингодателя к третьему лицу по договору купли-продажи согласия должника (т. е. в данном случае – лизингополучателя) не требует. Даже если должник против этой сделки, кредитор вправе уступить право требования третьему лицу (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В Соглашении о перемене лица в обязательстве новый лизингодатель принимает на себя следующие обязательства старого лизингодателя по договору лизинга: обязанность по предоставлению лизингового имущества во временное владение и пользование лизингополучателю в соответствии с условиями договора лизинга; обязанность по передаче в собственность лизингополучателю лизингового имущества в порядке и на условиях, предусмотренных договором лизинга.

Какой тактики следует придерживаться при покупке и продаже лизинговых контрактов? Допустим, что у компании «В-Лизинг» показатель реального удорожания лизинговой сделки меньше, чем, скажем, 10 % в год, и эта компания намеревается купить лизинговый контракт у другой компании, заинтересованной в его продаже. Логика подсказывает, что подобную сделку целесообразнее осуществить, если у продавца контракта в лизинговом портфеле заложено удорожание в размере, превышающем 10 %.

В том случае, если показатель удорожания в портфеле лизинговых сделок у «В-Лизинг» больше, чем у продавца, т. е. стоимость кредитных ресурсов и (или) маржа у этого лизингодателя выше и возможностей для их снижения нет, то компания «В-Лизинг» может оказаться в проигрыше, так как изменить ранее действовавшие условия договора лизинга достаточно сложно. Дело в том, что лизингополучатель, конечно же, не заинтересован в ухудшении для себя условий сделки.

В другой ситуации по каким-то соображениям компания «В-Лизинг» может заняться продажей своего лизингового контракта. Например, ввиду того, что банк выдал кредит только на 1,5 года, а не на желаемые для лизингодателя три года. Заключая при таких условиях договор лизинга, лизинговая компания изначально намеревалась продать контракт и найти партнера-лизингодателя по этой сделке.

Какую в таком случае тактику продажи выбрать и с какой лизинговой компанией предварительно договориться о будущей сделке? По-видимому, лучше продавать контракт той компании, у которой показатель удорожания меньше. Такая тактика позволит «В-Лизинг» не только реализовать задуманное, но и попытаться получить определенную премию от покупателя. Это намерение обусловлено тем, что продается успешно действующий контракт, по которому лизингодателем была:

• во-первых, проведена большая предварительная проектная работа, в ходе которой были согласованы интересы всех участников лизинговой сделки;

• во-вторых, заключены все прямые и косвенные договоры, по которым осуществлено предоставление гарантий, финансирование сделки, приобретение предмета лизинга, поставка имущества лизингополучателю, эксплуатация имущества пользователем;

• в-третьих, в ходе реализации договора были своевременно получены лизинговые платежи, а это означает, что риски по продаваемому контракту существенно снижены.

Следовательно, эффект от реализации сделки купли-продажи договора лизинга может достигаться не только за счет разницы в стоимости денежных средств у лизингодателя, продающего контракт, и лизингодателя, купившего этот контракт, но и за счет экономии расходов по проведению проектной работы по сделке, сокращению рисков по сделке, подтвержденных наличием реального денежного потока.

При проектировании лизинговых сделок следует иметь в виду, что действующим законодательством не запрещена смена лица в обязательстве, когда в соответствии с соглашением между сторонами новый лизингополучатель принимает на себя обязательства старого лизингополучателя по договору лизинга. Однако здесь надо учитывать, что и в Гражданском кодексе, и в Федеральном законе «О финансовой аренде (лизинге)» определено, что «лизингодатель по указанию лизингополучателя приобретает необходимое ему имущество, если иное не предусмотрено в договоре». Поэтому в данном случае смена лица в обязательстве формально будет означать расторжение прежнего договора лизинга и заключение нового договора с новым лизингополучателем на условиях ранее действовавшего договора.

Возвращаясь к сделке купли-продажи лизинговых контрактов между «ВТБ-Лизинг» и Лизинговой компанией «Магистраль Финанс», необходимо обратить внимание на один методологически важный вопрос для статистики лизинга. Для «ВТБ-Лизинг» – это новый лизинговый бизнес, и, соответственно, он должен как таковой учитываться при оценке деятельности данной компании. Однако с точки зрения объемов нового лизингового бизнеса в целом по стране, по региону, по сегменту рынка при расчете лизингоемкости инвестиций эта сделка учитываться не должна, так как один раз она уже была учтена. В противном случае возникнет повторный счет.

На основе данных наших обследований российского лизингового рынка в течение неполных пяти лет имели место 25 известных нам сделок, в ходе которых 22 лизингодателя купили или продали лизинговые контракты на сумму более чем на 56 млрд руб. (без учета сделок по продаже предприятий). В результате этих сделок все права и обязанности переходили в порядке правопреемства к новым собственникам-лизингодателям. Происходила смена лица в обязательстве. При этом денежный поток, который формировался в соответствии с договором лизинга, устремлялся в адрес нового собственника актива. Это происходило при ситуациях купли-продажи:

• отдельных лизинговых контрактов;

• определенного набора лизинговых контрактов;

• лизинговых компаний или сделок по слиянию и поглощению (M&A), когда к новому собственнику переходил весь портфель действующих договоров лизинга.

Согласно п. 2 ст. 132 ГК РФ «предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав», а в параграфе 8 главы 30 ГК РФ закреплен порядок продажи предприятия (ст. 559), в соответствии с которым «по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс, за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам».

Изменение прав собственности на имущественный комплекс возможно еще по ряду причин, в том числе при слиянии и присоединении обществ. В соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» слиянием обществ признается возникновение нового общества путем передачи ему всех прав и обязанностей двух или более ранее существовавших компаний, которые полностью утрачивают свое самостоятельное существование (ст. 16). А согласно ст. 17 этого закона присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех прав и обязанностей новому обществу. При слияниях и присоединениях новообразованная компания берет под свой контроль и управление все активы и обязательства ранее существовавших компаний, а те, в свою очередь, ликвидируются.

Понятие «поглощение» в российских законодательных актах не применяется. В международных стандартах оценки используется термин «слияния и поглощения», т. е. «mergers and acquisitions» (M&A), где merger – слияние, соединение компаний, а acquisition – поглощение (компании), приобретение одной компанией контрольного пакета акций или значительной части активов другой, передача собственности. Считается, что поглощение компаний можно определить еще и как взятие одной компанией другой под свой контроль, управление ею с приобретением абсолютного или частичного права собственности на нее.

Обобщение и систематизация российского и зарубежного опыта позволяют выделить ряд основных целей проведения M&A-сделок в лизинговой индустрии страны, которые предполагают достижение следующих результатов:

• увеличение масштабов лизингового бизнеса и получение повышенной доходности от результатов деятельности лизинговой компании;

• укрепление позиций в определенных сегментах рынка и в регионах, расширение состязательности с конкурентами;

• диверсификацию портфеля лизинговых договоров и снижение рисков;

• увеличение притока денежных средств и относительное сокращение затрат на привлечение финансирования под новые лизинговые проекты;

• усиление менеджмента в новообразованных лизинговых компаниях;

• эффективное использование новых лизинговых продуктов.

Кроме того, мотивацией купли-продажи лизинговой компании могут стать и иные причины. Например: желание относительно небольших лизинговых компаний «выставляться» на продажу либо объединяться с более крупными лизингодателями; привлечение в акционеры лизинговой компании финансовых институтов, которые в дальнейшем будут являться еще и кредиторами; намерение избавиться от непрофильных активов в тех случаях, когда лизинговые компании обслуживают интересы холдингов, но на самом деле – это скорее попытка отвести от себя даже мало-мальские подозрения органов государственного управления в стремлении сокращения или даже ухода от налогообложения.

Реализация цели проведения M&A-сделки, как правило, осуществляется посредством проведения целого ряда этапов, которые подробно рассмотрены в книге автора «Лизинг: статистика развития» [Газман, 2008]. Здесь мы отметим только те обстоятельства, которые имеют отношение к купле-продаже лизинговых контрактов.

При проведении аудита финансовой отчетности покупаемой (поглощаемой) компании и подготовке всех документов, необходимых для проведения сделки, особо следует выделить соглашения, предусматривающие предоставление гарантий договаривающимся сторонам, а также договор о выводе активов из залога, договор о выкупе кредиторской задолженности, договоры цессии и т. п. Необходимо также учитывать, что здесь имеет место еще одна особенность сделок купли-продажи лизинговых компаний. Дело в том, что в данной ситуации в случае смены названий, реквизитов прежнего лизингодателя по ранее заключенным договорам лизинга будет иметь место перемена лиц в обязательстве. Здесь стороны будут руководствоваться нормами ст. 382 ГК РФ, согласно которым право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Следовательно, расторжения действующих договоров лизинга и заключения новых в данном случае не потребуется. Причем законодатель предусмотрел, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При проведении подобных операций следует осуществлять предварительное согласование сделки с Федеральной антимонопольной службой. То есть здесь применяется разрешительный порядок проведения сделки. Необходимо иметь в виду, что в постановлении Правительства РФ от 30 мая 2007 г. № 334 «Об установлении величин активов финансовых организаций (за исключением кредитных организаций) и совокупной доли финансовых организаций (за исключением кредитных организаций) на товарном рынке в целях осуществления антимонопольного контроля» определены условия получения предварительного согласия антимонопольного органа на совершение сделок и действий, предусмотренных Федеральным законом от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В частности, в постановлении правительства определено, что если величина активов лизинговой компании, приобретаемой лицом (группой лиц) в результате одной сделки или нескольких сделок, превышает 10 % стоимости активов по бухгалтерскому балансу на отчетную дату, предшествующую дате подачи ходатайства, то требуется предварительное согласие антимонопольного органа.

Предварительное согласие антимонопольного органа требуется и по сделкам с акциями (долями), активами финансовых организаций, включая лизинговые компании. Порядок согласования закреплен в ст. 29 Федерального закона «О защите конкуренции».

В случае, если имели место нарушения законодательства, то необходимо иметь в виду, что в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган может выдать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. Согласно п. 2 ст. 34 последствия нарушения порядка получения предварительного согласия антимонопольного органа на осуществление сделок признаются недействительными в судебном порядке по иску антимонопольного органа, если такие сделки привели или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения.

После заключения сделки происходит переход права собственности. Для этого осуществляется оплата по договору купли-продажи. При расчетах могут использоваться деньги, акции, комбинации денег и акций, другие инструменты, включая опцион на покупку акций и акции на предъявителя. Аккредитив применяется, если он открывается покупателем и оплачивается банком покупателя по предъявлению документов, подтверждающих переход прав собственности на акции (выписки из реестров акционеров); при предоставлении гарантии оплаты третьих лиц – гарантии банка или поручительства надежной компании. За рубежом, например, в Великобритании, США, для этих целей используются эскроу-счета (их еще называют обеспечительными). Эскроу-счета управляются либо крупными финансовыми институтами, либо адвокатом или нотариусом, которые выступают в роли эскроу-агента. Эскроу-счет открывается с целью обеспечения исполнения обязательств вкладчика и клиента. При этом вкладчик помещает деньги, предназначенные для расчетов с клиентом, на эскроу-счет на условиях, предусмотренных договором. В случае подтверждения выполнения клиентом условий, прописанных в договоре, банк направляет сумму вклада с эскроу-счета клиенту. В случае невыполнения условий договора клиентом банк при наступлении оговоренного срока возвращает сумму вклада вкладчику или совершает иные действия, предусмотренные договором.

Затем реализуется уведомительный порядок, т. е. осуществляется уведомление антимонопольного органа о проведенной сделке.

 

4.4. Эмиссионное финансирование лизинга

Эмиссионная деятельность лизинговых компаний является значимым направлением финансирования лизинговых операций в России и одним из важнейших элементов сделок секьюритизации лизинговых активов, по сути, их предтечей. Можно вполне определенно утверждать, что лизингодатели-эмитенты – это потенциальные оригинаторы (инициаторы) сделок секьюритизации.

За десятилетний период с апреля 2001 г. по апрель 2011 г. не менее 34 эмитентов, а ими выступали либо непосредственно сами российские лизинговые компании, либо специально созданные для этих целей их «дочки», т. е. финансовые агенты (SPV), осуществили 76 рублевых эмиссий на российских фондовых биржах. Сумма денежных средств, которые были получены от размещения этих облигаций, составила 125,3 млрд руб., что в пересчете по текущим валютным курсам составляет около 4,2 млрд долл.

Первые выпуски были краткосрочными: всего на полгода-год. Затем продолжительность обращения бумаг удлинилась, сначала до 2–3 лет, затем с 2005 г. – до 4–5 лет, с 2007 г. – до 7 лет, а с 2010 г. – до 10 лет. То есть сроки привлечения денег посредством выпуска облигаций стали сопоставимы со средними сроками договоров лизинга в стране и даже превышают их. Стоимость привлечений во многом зависит от объемов эмиссии, сроков и места размещения, периодичности погашения задолженности, имиджа эмитента.

Доходность по купонам облигаций находится в прямой зависимости от ситуации, складывающейся на рынке заимствований. Вполне корректно говорить о наличии волнообразной кривой. Так, до кризиса стоимость денег на рынке капитала неуклонно уменьшалась. Например, у компании «РТК-Лизинг» за пять лет динамика сокращения была более чем двукратная. Затем в ходе кризиса тренд доходности изменился. Начался рост процентных ставок по купонам корпоративных облигаций. В частности, у компании «ВТБ-Лизинг Финанс» по первым четырем купонам первого выпуска облигаций ставка равнялась 8,2 %, по следующим четырем купонам доходность инвесторов выросла почти в полтора раза – 12,1 %, а потом, соответственно, сократилась на треть до 9,8 %, и через два года после размещения достигла 7,1 %. В декабре 2009 г. и в августе 2010 г. доходность инвесторов по семилетним бумагам опускалась ниже 7 %.

Таким образом, по мере выхода из кризиса ставки купонной доходности стали понижаться, а в отдельных случаях они сократились даже до уровня, меньшего чем ставка рефинансирования ЦБ РФ. Такая размерность предлагаемой купонной доходности может представлять интерес для инвесторов, которые придерживаются в основном консервативной политики инвестирования.

Отличительной особенностью проведенных облигационных займов большинства лизингодателей явилась тщательность подготовки и обоснованность проектов. Выпущенные в оборот ценные бумаги, а некоторые из них будут погашаться в 2017–2020 гг., пользуются большим спросом у инвесторов, что свидетельствует об их уверенности в финансовой надежности эмитентов и в получении ожидаемых доходов на долгосрочную перспективу.

Таблица 4.4

Эмиссия корпоративных и биржевых облигаций в 2001–2011 гг.

Облигации выпускаются с условиями, по которым срок купонного периода составляет квартал, полгода (что встречается наиболее часто), месяц, год. Используются схемы равномерной амортизационной структуры погашения, а также применяется график неравномерного покрытия задолженности заемщиков.

Нам известны случаи дефолта по одной сделке российского лизингодателя по облигациям внешнего займа (100 млн долл.) и по четырем сериям выпусков по облигациям внутренних займов, где сумма по основному долгу и по процентам достигла почти 1060 млн руб. Приведенный показатель означает, что непогашенная задолженность в части основного долга по имевшим место дефолтам составляла 0,96 % от суммы эмиссий по всем размещенным выпускам облигаций. Данный показатель можно оценить как сравнительно небольшой. Его скромная размерность обусловлена и тем, что риск инвестирования посредством облигаций считается ниже по сравнению с прямым кредитованием заемщика.

В период кризиса имели место случаи, когда выпуски облигаций были аннулированы из-за неразмещения ни одной из бумаг. Несколько прецедентов связаны с частичным размещением бумаг (на 30 %, 18 % от выпуска).

Многие выпуски облигаций содержат различные условия предоставления оферты. В результате лизингодатели использовали право выкупа бумаг. Некоторые из них осуществляли рефинансирование посредством проведения новой эмиссии. То есть, к примеру, лизинговая компания выпускала ценные бумаги с купонной доходностью на 425 базисных пункта (б.п.) дешевле, чем те, которые были размещены ею на фондовом рынке годом раньше. Полученные средства пошли на погашение одного из предыдущих выпусков, по которому в силу кризиса стоимость привлеченных средств оказалась значительно больше. Конечно, такая схема эмиссионной деятельности может заслужить упреки аналитиков и обвинения в пирамидальности, негативный оттенок которой заставляет насторожиться специалистов по риск-менеджменту. Вместе с тем эта же схема во многом схожа с одним из элементов проведения сделок секьюритизации, о чем будет более подробно сказано в следующей главе.

Одним из свидетельств начала процесса преодоления финансового кризиса в российской лизинговой индустрии явилась повышенная эмиссионная активность лизингодателей. Так, за период с середины 2009 г. до ноября 2010 г. десять компаний осуществили 22 выпуска корпоративных и биржевых облигаций на общую сумму 36700 млн руб., т. е. в пересчете более чем на 13 млрд долл.

При принятии окончательного управленческого решения о размещении ценных бумаг эмитенты соотносят свои цели с общей экономической ситуацией в стране, положением дел на отечественном и зарубежном рынках по условиям стоимости и сроков привлечения инвестиций, объемов заимствований капитала.

Как видно из табл. 4.4, часть лизинговых компаний в последнее время стали эмитировать биржевые облигации (БО). Такие действия вполне резонны. Они обусловлены нормами Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и требованиями Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР), в соответствии с которыми с 31 декабря 2009 г. определяется учет капитала поручителя по выпуску или наличию обращения ценных бумаг в Котировальном списке (действующего листинга) по фондовой бирже.

Дело в том, что процедура выпуска биржевых облигаций имеет ряд существенных преференций по сравнению с выпуском корпоративных облигаций, так как:

• биржевые облигации могут быть эмитированы компаниями, которые уже котируются на бирже; установленные законодательные ограничения на выпуск бумаг без обеспечения или на сумму, не превышающую размер уставного капитала акционерного общества, не распространяются на выпуск биржевых облигаций;

• биржевые облигации могут выпускаться без залогового обеспечения;

• при эмиссии этих бумаг нет необходимости осуществлять регистрацию эмиссии регулятором, регистрации проспекта и отчета об итогах выпуска, а значит, нет необходимости платить соответствующую государственную пошлину, сокращаются временные потери, связанные с этими процедурами. Последнее обстоятельство позволяет более гибко и обоснованно в привязке к текущим рыночным условиям устанавливать ставки купонной доходности по бумагам.

Следовательно, стандарты проспекта биржевых облигаций в целом значительно либеральнее по сравнению с корпоративными облигациями. Вместе с тем срок обращения биржевых облигаций не может превышать трех лет. Хотя с помощью этих бумаг можно достичь оперативности в покрытии дефицита оборота, но в то же время напрямую, без каких-либо комбинаций, данный инструмент применим только для среднесрочного финансирования. В том случае, если реализуется сложный долгосрочный инвестиционный проект, который предусматривает поэтапное финансирование, или проект, по которому лизинговая компания сумела получить от продавца имущества рассрочку платежей по договору купли-продажи, можно структурировать эмиссию облигаций таким образом, чтобы осуществлять привлечение необходимых денежных средств с учетом средней срочности, используя при этом биржевые облигации.

Анализируя временные аспекты выпуска облигаций, следует учитывать, что средние сроки договоров лизинга в России превышают пять лет, и существует немало инвестиционных проектов большей длительности. Совсем не случайно, что в то же время, когда одни лизингодатели выпускали биржевые облигации, другие осуществляли эмиссии корпоративных облигаций на 7 и на 10 лет. Причем доходность по долгосрочным бумагам была в полтора-два раза ниже, чем по биржевым облигациям, что соответствующим образом отражает и оценку рисков для инвесторов. Выбор определяется стратегией развития лизинговой компании и тактикой ведения ее бизнеса.

Таким образом, можно сделать вывод, что в дальнейшем для финансирования лизинговых инвестиционных проектов будет формироваться два направления заимствования денежных средств на фондовом рынке – посредством выпуска биржевых и корпоративных облигаций. Эти ценные бумаги могут различаться по следующим признакам:

• скорости проведения эмиссии;

• условиям регистрации;

• срочности обращения;

• требованиям инвесторов по обеспеченности;

• доходности для инвесторов.

Более 73 % привлеченного всеми лизингодателями капитала с помощью эмиссий облигаций приходится на компании «ВТБ-Лизинг», «ВЭБ-лизинг», «ТрансФин-М», Лизинговую компанию «Уралсиб». Это во многом разные хозяйствующие субъекты с точки зрения их финансовых и организационных возможностей, масштабности сделок, клиентских баз. Полагаю, что в настоящее время их экономические кондиции и определенный имидж являются олицетворением двух направлений заимствования на фондовом рынке: корпоративного и биржевого.

Таблица 4.5

Крупнейшие эмитенты облигаций в рублях, размещенных в 2001–2011 гг.

Некоторые из лизингодателей-эмитентов выпускали кредитные ноты и еврооблигации.

Кредитные ноты (credit-linked notes CLN) – это ценные бумаги, выпускаемые банком-организатором в соответствии с уже существующей зарегистрированной программой выпуска. Ноты представляют собой условные обязательства банка-организатора, выплаты по которым обусловлены исполнением заемщиком обязательств по кредиту, выданному ему этим банком. То есть банк-организатор ничего не будет должен владельцам нот, если он, в свою очередь, ничего не получит от заемщика. Схема взаимоотношений участников проекта такова: как только банк-организатор набрал спрос инвесторов на ноты, он тут же собирает с инвесторов деньги и выдает их в качестве кредита заемщику. Инвесторы получают ноты через небольшой промежуток времени, например, через неделю.

Следовательно, кредитные ноты являются долговым инструментом, размещенным преимущественно на международных рынках, платежи по которому привязаны к платежам по кредиту, выданному компании. CLN имеют ряд особенностей и отличий от выпуска рублевых облигаций: гибкость и быстрота; дешевизна (фиксированная процентная ставка обычно ниже, чем ставка по обязательствам, размещаемым внутри страны); создание предпосылок для выхода на международные рынки капитала (еврооблигации, IPO); привлечение западных инвесторов и создание международной публичной кредитной истории; формирование международного инвестиционного бренда.

Ноты выпускаются по английскому праву. Такой порядок применяется не только в России, но и в ряде других стран.

Основные отличия кредитных нот от еврооблигаций следующие: нет необходимости в регистрации; более спокойные требования по раскрытию информации; возможен, но не обязателен листинг; предпочтителен, но не обязателен кредитный рейтинг; более короткие сроки подготовки (1–2 месяца вместо 3–4 месяцев), меньшие в полтора-два раза юридические расходы.

Считается, что еврооблигации доступны компаниям, достигшим определенного уровня раскрытия информации о себе, корпоративного управления и, естественно, операционного развития. Схема выпуска еврооблигаций, в целом, идентична схеме выпуска кредитных нот, но требования к эмитентам обоих инструментов различаются. Традиционное отличие заключается в структуре, в частности, наличии SPV (необходима ее регистрация в благоприятной налоговой юрисдикции, обычно в Люксембурге или Ирландии). Требования к компаниям, размещающим еврооблигации, включают в себя:

• соответствие объемов привлекаемого финансирования операционным показателям;

• наличие международной консолидированной отчетности;

• наличие международного кредитного рейтинга по шкалам одного из трех ведущих рейтинговых агентств – S&P, Moody’s или Fitch (предпочтительно наличие двух рейтингов на уровне не ниже эквивалента «В»);

• раскрытие информации в соответствии с международным законодательством;

• проведение процедуры Due Diligence в рамках подготовки проспекта эмиссии;

• высокий уровень корпоративного управления.

Таблица 4.6

Эмиссии еврооблигаций, евронот (CLN) российскими лизингодателями

Удельный вес суммы различных облигаций, выпущенных лизингодателями, в 2009 г. составлял 2,75 %, а в 2010 г. – 2,63 % от всех корпоративных рублевых облигаций, размещенных на фондовом рынке России.

Примечательно, что облигации, эмитируемые лизинговыми компаниями или их SPV, в действительности становятся все более ценными. Об этом свидетельствует тот факт, что в Ломбардный список Банка России, в который попадают бумаги с высокими рейтинговыми характеристиками надежности, в 2008 г. были включены облигации «ВТБ-Лизинг Финанс» и Лизинговой компании «УРАЛСИБ».

Наиболее значимой, но заставляющей задуматься о валютных рисках, стала эмиссия еврооблигаций, номинированных в долларах, которую осуществил «ВЭБ-лизинг» в мае 2011 г. через дочернюю компанию «VEB Leasing Limited», расположенную в Ирландии. Лизингодатель привлек самые дешевые деньги за всю десятилетнюю историю эмиссий облигаций – на уровне 5,125 % на 5 лет с полугодичным периодом выплаты процентов. Организаторами сделки выступили: «Goldman Sachs», «Credit Suisse» и «ВЭБ Капитал», соорганизатор – «Raiffeisen Bank International AG». Международные рейтинговые агентства Fitch и Standard&Poor’s присвоили выпуску рейтинги BBB/BBB соответственно, что отражает высокий уровень надежности и финансовой устойчивости компании, которая оценивается на уровне материнской компании «Внешэкономбанк» и соответствует суверенному рейтингу Российской Федерации. База инвесторов характеризуется хорошей диверсификацией по типам и географии. Большая часть еврооблигаций была размещена среди широкого круга высококлассных долгосрочных инвесторов. Общее число инвесторов, подавших заявки при размещении, превысило 200. Книга заявок была переподписана более чем в 7 раз, что позволило разместить еврооблигации ниже первоначального ценового диапазона. В итоге распределение инвесторов по географии приняло следующий вид: Великобритания – 33 %, Швейцария – 22 %, Россия – 20 %, остальные страны Европы – 16 %, Азия – 9 %. По типу инвесторов распределение приняло следующий вид: управляющие компании – 36 %, банки и частные инвесторы – 48 %, хедж-фонды – 13 %, страховые компании – 3 %. Размещение компанией «ВЭБ-лизинг» еврооблигаций обеспечило иностранным инвесторам возможность инвестировать в публичные долговые ценные бумаги в российский лизинговый сектор, в компанию, участвующую в крупных инфраструктурных проектах по модернизации основных секторов экономики.

По имеющимся у нас данным, за десять лет (2001–2011 гг.) не менее 41 эмитента осуществили более 80 эмиссий на российских и зарубежных фондовых биржах на сумму около 6,7 млрд долл. (в пересчете), включая выпуск корпоративных и биржевых облигаций на внутреннем рынке, а также еврооблигаций, евронот и эмиссий облигаций при секьюритизации лизинговых активов, которые были проведены на рынках в других странах.

 

4.5. Финансирование под уступку денежного требования

Одним из видов инновационного финансирования является факторинг. Применительно к тематике настоящей книги факторинг для нас важен как способ финансирования лизинговых операций и как инструмент, элементы которого во многом используются при проведении сделок секьюритизации лизинговых активов, т. е. финансовые техники секьюритизации и факторинга имеют некоторую схожесть. С факторингом, представляющим собой финансовое посредничество, связано финансирование под уступку денежного требования. Следовательно, при факторинге осуществляется купля-продажа дебиторской задолженности. Причем речь идет о задолженности недокументированной, т. е. не закрепленной в ценной бумаге.

Уступки прав и купли-продажи дебиторской задолженности в России базируются, прежде всего, на нормах Гражданского кодекса РФ, которые закреплены в:

• главе 24 «Перемена лиц в обязательстве» (§ 1 «Переход прав кредитора к другому лицу», ст. 382–390; § 2 «Перевод долга», ст. 391–392);

• главе 43 «Финансирование под уступку денежного требования», ст. 824–833.

Так, в ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что «право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)».

Договор финансирования под уступку денежного требования имеет очень много общего с договором цессии. Сделки цессии (уступки права требования от первоначального кредитора – цедента к новому кредитору – цессионарию).

В ст. 384 установлена норма, согласно которой «право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (если иного нет в законе или договоре)».

Несмотря на то, что термин «факторинг» в Гражданском кодексе не применяется, его основные существенные характеристики и непосредственно сама схема проведения операции изложены в п. 1 ст. 824 ГК РФ, где предусмотрено, что по «договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование».

Кроме того, в п. 1 ст. 824 Гражданского кодекса установлено, что денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом. Другими словами, лизинговая компания может свои права требования лизинговых платежей использовать как способ обеспечения по тем кредитным договорам, которые заключаются с целью привлечения средств, необходимых для приобретения лизингового имущества.

Для выделения договора факторинга из числа сходных договорных отношений (договора цессии, договора залога, кредитного договора и т. п.) наиболее существенными и отличительными признаками необходимо считать то, что уступаемое право требования должно являться денежным и его следует передавать против встречного предоставления денежных средств лицом, которому уступается это право (либо передаваться в виде обеспечения).

Таким образом, любой хозяйствующий субъект, в том числе и лизинговая компания, может воспользоваться договором факторинга как одним из способов текущего финансирования своей деятельности, уступив финансовому агенту-фактору право требования лизинговых платежей.

В течение длительного времени в соответствии со ст. 825 Гражданского кодекса РФ в качестве финансового агента по договору факторинга могли выступать банки, иные кредитные организации, а также другие коммерческие организации, имеющие лицензию на осуществление деятельности такого вида. В то же время в Федеральном законе «О лицензировании отдельных видов деятельности» не содержалось каких-либо требований, касающихся лицензирования деятельности под уступку денежного требования. В результате возникали противоречия, которые порождали неясности в толковании закона и, как следствие, противоречивость правоприменительной практики. В 2009 г. Президент РФ подписал Федеральный закон от 9 апреля 2009 г. № 56-ФЗ «О внесении изменения в статью 825 части второй Гражданского кодекса РФ и признании утратившей силу статьи 10 Федерального закона “О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ”». Теперь на основании этого закона любые коммерческие организации могут заключать договор под уступку денежного требования (договор факторинга) и таким образом выступать в качестве финансового агента.

На рис. 4.1 приведена схема организации факторинговой операции.

Рис. 4.1. Организация факторинга

Первоначально факторинг в нашей стране преобладал только в экономических отношениях между банками и предприятиями торговли, занимающимися реализацией продуктов питания, алкоголя, парфюмерии, косметики, бытовой химии, электроники. Затем очевидные достоинства этого финансового инструмента стали распространять и на операции со строительными и отделочными материалами, потом на нефтеперерабатывающую промышленность, лесную, деревообрабатывающую, целлюлозно-бумажную, металлургическую, машиностроение. Факторинговые операции стали использоваться во взаимоотношениях по погашению дебиторской задолженности между энергетиками и железнодорожниками. В результате накоплен неплохой опыт организации и проведения подобных сделок. В перспективе – более широкое использование уступки денежных прав организациями финансового сектора и лизинговыми компаниями, а также применение этого инструмента при секьюритизации.

Статистика факторинга. Согласно данным Международной факторинговой ассоциации (FCI), объединяющей компании в 67 странах, приведенным в табл. 4.7, за семилетний период, даже с учетом кризиса, обороты факторинговой индустрии мира выросли более чем на две трети (почти на 69 %) – с 760 млрд евро до 1284 млрд евро, а среднегодовые темпы роста составляли 9,1 %.

В 2009 г. более половины всего факторингового бизнеса в мире (50,5 %) приходилось на первые пять стран. Представляется важным, насколько факторинг быстро распространяется в мире. Чтобы определить это, недостаточно одного оценочного показателя в виде темпов роста или прироста. Целесообразно для обоснования использовать индекс Херфиндаля – Хиршмана (HHI), позволяющий определить уровень концентрации на мировом рынке факторинга. В том случае если значения HHI за рассматриваемый период сократятся, то это будет свидетельствовать об уменьшении концентрации бизнеса, и наоборот. То есть в таком случае обороты, приходящиеся на страны с давними факторинговыми традициями (Великобритания, Франция, Италия, Испания, Германия), «разбавятся» и произойдет определенное смещение тренда развития в пользу тех стран, компании в которых стали успешно и широко применять в практической деятельности новый инновационный финансовый инструмент совсем недавно (Китай, Россия, Турция и др.).

Расчеты показали, что в 2003 г. значения HHI составляли 1088, затем в последующие годы 998; 991; 884; 892; 704 соответственно и, наконец, в 2009 г. – 793. Таким образом, действительно, общий тренд концентрации на мировом рынке факторинга сместился в сторону уменьшения.

Таблица 4.7 Общий оборот факторинговой индустрии в 2003–2009 гг., млрд евро

Крупнейший в мире владелец факторингового бизнеса – «General Electric Capital» – дочерняя структура знаменитой электротехнической корпорации. На ее долю приходится до 30 % всего мирового факторинга. Далее идут структуры, принадлежащие «General Motors» и компании экспресс-доставки UPS. В последние годы многие факторинговые фирмы создаются страховыми и лизинговыми компаниями.

Так, в некоторых европейских странах, например Германии, Чехии, Дании, одним из направлений деятельности лизинговых компаний является факторинг. Это означает, что лизинговые компании выполняют еще и функцию фактора, т. е. компании, которая оказывает своим клиентам факторинговые услуги.

Вместе с тем лизинговая компания и сама может быть потребителем факторинговых услуг, которые оказывает фактор. По оценкам специалистов по факторингу в бывшем банке НИКойл, в 2000 г. оборот факторингового бизнеса России соответствовал 15 млн долл. Спустя несколько лет начался настоящий бум предложения факторинга в России. Чуть ли не каждую неделю запускались факторинговые программы в различных банках. Данные по росту факторинговых оборотов российского рынка в 2003–2009 гг. приведены в табл. 4.7 Наивысший результат был достигнут в 2008 г., когда Россия с показателем 16,15 млрд евро занимала 16-е место в мире. В период кризиса объемы сократились почти вдвое. Однако в 2010 г. отечественный рынок факторинговых услуг опять стал наращивать объемы и за год вышел на уровень почти в 500 млрд руб., т. е. прибавил 37,5 % [Волков, Мусиец, 2011], а в валюте соответствовал 12,43 млрд евро. Вместе с тем это значение уступает пока результатам 2007 и 2008 гг. Ренкинг агентства Эксперт РА с данными о крупнейших операторах на российском рынке факторинговых услуг представлен в табл. 4.8, в которой содержится информация о 12 из 26 факторах, участвовавших в обследовании.

Концентрация факторингового бизнеса в России очень высока. Более половины объема уступленных факторам денежных требований приходилось на первые четыре компании, а на долю представленных в ренкинге 12 крупнейших компаний – 88,5 % от всего объема по стране.

Факторинг разнообразен. Подробнее с классификацией видов факторинга можно ознакомиться в книге [Газман, 2008]. Сейчас акцентируем внимание на тех видах факторинга, которые важны для тематики настоящего учебника как источники финансирования лизинговых операций и как инструмент, имеющий схожесть с секьюритизацией активов.

Таблица 4.8

Ренкинг крупнейших российских факторов по объему уступленных им денежных требований в 2010 г.

1. Открытый и скрытый (конфиденциальный, тихий) факторинг.

Под открытым факторингом предполагается, что, покупая требования, фирма-фактор применяет открытую цессию, т. е. сообщает покупателю (дебитору) об уступке требования кредитором. То есть должник извещается об уступке права требования. Уведомление обычно производится посредством специальной надписи на счете-фактуре, указывающей, что задолженность по данному счету полностью переуступается фактору, который является единственным законным получателем платежа, с указанием платежных реквизитов фактора. Кроме того, поставщик обычно посылает должнику письмо, в котором уведомляет его о переуступке всех задолженностей фактору.

При скрытом факторинге покупатель не информируется о продаже обязательств фирме-фактору. Также не сообщается никому из контрагентов кредитора о кредитовании его продаж факторной компанией. Все платежи направляются поставщику. Только в том случае, если покупатель не заплатит после наступления срока платежа, финансовый агент информирует его о факте переуступки.

В международной практике такое уведомление производится обычно через 60 дней после наступления срока платежа. Начиная с этой даты покупатель обязан платить уже фактору. При скрытом факторинге фактор осуществляет финансирование и (или) защиту от риска неплатежа, но не оказывает услуг по управлению дебиторской задолженностью.

2. Факторинг «с регрессом» и «без регресса» (безоборотный факторинг).

Различие между этими видами факторинга состоит в распределении между клиентом и фактором рисков неплатежа со стороны должника.

При факторинге с правом регресса требований на кредитора поставщик (клиент) несет риск в отношении дебиторских задолженностей, переданных фактору. В случае неплатежа со стороны покупателя, произошедшего по любой причине, включая финансовую несостоятельность, финансовый агент потребует возврата уже уплаченных сумм от клиента (поставщика).

Юридические конструкции, обеспечивающие такой результат, различны. Это может быть либо механизм ответственности за уступку должника (поручительство, гарантия), либо иная схема договорных отношений.

В международной практике чаще встречаются факторинговые сделки, которые предусматривают право регресса к клиенту в случае, если дебиторская задолженность признана недействительной, а также в случае возникновения между поставщиком и покупателем споров по количеству поставленных товаров, качеству, срокам поставки и т. д.

При факторинге без права регресса финансовый агент берет на себя риск неплатежа со стороны покупателя (должника) и выплачивает суммы клиенту независимо от финансовой способности или неспособности произвести платеж. Как правило, в таких сделках финансовый агент имеет право «отбирать» предлагаемые клиентом к финансированию права требования.

Факторинговые компании часто при этой схеме предлагают условия, при которых поставщику гарантируется платеж спустя определенное количество дней после передачи прав требования (после покупки дебиторской задолженности). Такое соглашение называют соглашением с фиксированным периодом платежа.

В настоящее время удельный вес факторинга без регресса в общем объеме факторинговых услуг, предоставляемых западными компаниями, составляет примерно одну треть. Например, в Италии – 31 %, в США – 27 %. Причем внешний факторинг чаще бывает без регресса, чем внутренний.

В России большинство участников факторинговых сделок применяют схему факторинга без регресса – немногим более 10 %, и, соответственно, около 90 % – с регрессом. То есть, если в течение установленного времени не приходят деньги от покупателя к клиенту, фактор требует погасить ссудную задолженность самого клиента.

К числу тех факторов, которые в 2010 г. проводили заметную часть своих операций без регресса, можно отнести Национальную факторинговую компанию Металлинвестбанк, Московский кредитный банк, «Транскредитфакторинг», «БСЖВ факторинг», группу «Газпромбанка». Полагаю, что здесь заложена основная перспектива для развития факторинга.

При таком варианте фактор проверяет бухгалтерский учет клиента и определяет среднее число дней, необходимое покупателям для погашения задолженности. Фактор обязуется оплатить поставщику (клиенту) сумму приобретенных дебиторских задолженностей (за вычетом комиссионных) через фиксированный промежуток времени, независимо от того, заплатили покупатели фактору или нет, при условии, что фактор согласился принять эти права требования и они не подлежат оспариванию. Срок платежа определяется с учетом среднего периода оплаты, поэтому фактически должники могут заплатить ранее или позднее, когда фактор производит платеж клиенту. Для клиента (поставщика) такой способ оплаты выгоден, так как позволяет точно знать, когда поступит платеж от фактора.

Здесь очень полезными были бы налаживание работы кредитных бюро; использование механизмов страхования финансовых (коммерческих) рисков. Так, в Промсвязьбанке применяют подобное страхование при сделках факторинга без регресса на поставщика. В качестве страховщика выступает РОСНО. Тариф страхования составляет 0,9–1,49 % от суммы сделки. В некоторых российских банках при установлении взаимоотношений со страховщиками используются тарифы на уровне 0,8–1,2 %. Однако и это высокий тариф по сравнению с условиями страхования аналогичных сделок в Германии. Там ставка может соответствовать 0,25 %.

3. Внутренний и внешний факторинг.

При внутреннем факторинге поставщик, покупатель и финансовый агент осуществляют предпринимательскую деятельность на территории одного государства. При внешнем (международном) факторинге хотя бы одна из сторон осуществляет свою деятельность на территории иного государства.

По данным Международной факторинговой ассоциации (FCI), объемы операций в мире по сделкам внешнего факторинга (экспортного и импортного) составляли в 2004 г. 68,3 млрд евро, и это равнялось 7 % от всего факторингового оборота, а в 2009 г. объемы внешнего факторинга увеличились почти в 2,5 раза и соответствовали 133,6 млрд евро, что составляло 10,4 % в мировом факторинговом бизнесе.

Лидером по сделкам международного факторинга среди стран с наибольшими объемами операций является Германия, где ее доля составляет 26,8 %, Китая – 22,4 %, Франции – 14,5 %. В России пока сделки внешнего (международного факторинга) не столь велики: всего в пределах одного процента от общего итога.

Различия в национальных правовых системах побудили принять в мае 1988 г. Конвенцию о международном факторинге, подготовленную Международным институтом унификации частного права (УНИДРУА). Для целей данной Конвенции ст. 1.2 определяет факторинг как договор, по которому одна сторона (поставщик) «может уступить или уступит» другой стороне (фактору) дебиторскую задолженность, возникающую из договоров купли-продажи товаров, заключенных между поставщиком и его заказчиками (должниками), при условии, что должнику направляется письменное уведомление о такой уступке и фактор будет выполнять по меньшей мере две из следующих четырех функций:

• финансирование поставщика, включая кредитование и авансовые платежи;

• ведение счетов (бухгалтерского учета), касающихся дебиторской задолженности;

• взыскание задолженности;

• обеспечение защиты со стороны должника.

Российская Федерация пока не является участницей Конвенции, но при проведении операций международного факторинга в договорах, заключенных с российскими организациями, используются нормы Конвенции УНИДРУА.

В мировой практике стоимость факторинговых услуг складывается из двух элементов: комиссии и процентов, взимаемых при досрочной оплате представленных документов. Комиссия устанавливается в процентах от суммы счета-фактуры (например, на уровне 1,0 %). Соответственно с увеличением объема сделки растет и сумма комиссии.

Факторинговая услуга в России обходится клиенту примерно до четверти выше средней ставки кредитования, сложившейся на рынке. В основе высокой цены факторинга лежит все еще высокая стоимость кредитных ресурсов.

Фактор стремится купить счета солидной фирмы. Поскольку весь риск неплатежа по счетам несет сам фактор, он обычно сразу выплачивает лишь часть суммы (аванс), которая составляет 80–90 % общей суммы счетов, а остальные деньги – это резерв, который будет возвращен после погашения дебитором всей суммы долга. Зарубежный и отечественный опыт свидетельствуют, что факторинговая компания (фактор) сама взыскивает долг как принципал.

В США банки, покупающие право на взыскание долга, получают вознаграждение в виде комиссионных за услуги плюс ссудный процент с ежедневного остатка выплаченного клиенту аванса против инкассированных счетов. Процент взимается со дня выдачи аванса до дня погашения задолженности. Комиссионные зависят от торгового оборота клиента, степени риска и объема необходимой работы. На степень риска, принимаемого на себя банками, оказывает влияние платежеспособность должников клиента. Объем конторской работы связан при данном торговом обороте в основном со средней величиной фактурных сумм. Если, например, ставка комиссионного вознаграждения составляет 1,0 %, а период оборачиваемости дебиторских счетов 30 суток, то комиссионные достигают 12 % годовых от величины задолженности, т. е. 1,0 % × 12 мес. = 12 %. (Справочно: при использовании метода сложных процентов (1 + r)n сумма, эквивалентная 12 % годовых, получается при ежемесячном начислении 0,95 %.)

В мировой практике при проведении расчетов, связанных с факторинговыми операциями, обычно используется несколько методов установления предельных сумм. Первый – определение общего лимита. Каждому плательщику устанавливается периодически возобновляемый лимит, в пределах которого фактор автоматически оплачивает переуступаемые ему платежные требования. Второй – определение ежемесячных лимитов отгрузок. Устанавливается сумма, на которую в течение месяца может быть произведена отгрузка товаров одному плательщику. Страхование по отдельным сделкам используется, когда специфика деятельности продавца предполагает не серию регулярных поставок одним и тем же покупателям, а ряд разовых сделок на крупные суммы с поставкой на определенную дату.

Каждый фактор определяет максимальную сумму по операциям факторинга, в пределах которой поставка товара или оказание услуг могут производиться без риска (или точнее – с минимальным риском) неполучения платежа. Так, Промсвязьбанк в практике своей работы устанавливал норматив в размере 20 % от оборотов поставщика.

Движение денежных средств при проведении операции факторинга лизинговой компании можно рассчитать с помощью условного примера на основе следующих исходных условий:

Сумма факторинговой операции – 1000 тыс. долл.;

срок операции – 12 мес;

аванс – 90 %;

резерв – 10 %;

комиссия фактора – 2 % от суммы факторинговой операции;

ежемесячный процент, взимаемый за аванс – 1,0 %.

В результате проведения факторинговой операции лизинговая компания, переуступившая фактору свои платежные требования, получит в тыс. долл.:

а) сразу при переуступке платежных требований:

1000 – 100 (резерв) – 20 (комиссия фактора) – 108 (процент за аванс) = 772;

б) через 12 месяцев после окончания договора лизинга – 100 (резерв).

Всего: 872,0 тыс. долл.

Доход фирмы-фактора от проведения факторинговой операции составит:

128 тыс. долл. × (20 тыс. долл. + 108 тыс. долл.)

Участникам лизинговой сделки необходимо принять во внимание несколько дополнительных соображений.

Во-первых, если в договоре лизинга было зафиксировано соглашение о запрете или ограничении на уступку прав требования по данному договору, лизинговая компания все равно вправе уступить финансовому агенту денежное требование к лизингополучателю в части подлежащих уплате лизинговых платежей (ст. 828 ГК РФ). Но при этом лизингодатель должен помнить, что, несмотря на вышеуказанное положение, оно не освобождает его от обязательств или ответственности перед лизингополучателем в связи с уступкой требования в нарушение существующего между ними соглашения о ее запрете или ограничении.

Во-вторых, на практике определенное распространение имеют операции по передаче права требования не в полном объеме, а лишь в определенной части. Применительно к лизинговому бизнесу это могло бы означать, например, что лизингодатель, которому лизингополучатель обязан уплатить по договору лизинга 1000 тыс. долл., уступает другому лицу – фактору право требовать с лизингополучателя уплаты 500 тыс. долл. Однако такого рода операция может квалифицироваться как операция по передаче части требования по длящемуся договору (коим является договор лизинга). По оценке Высшего Арбитражного Суда РФ, правила уступки части прав требования не могут быть применены к договору, имеющему длящийся характер, так как в нем сохраняется тот же состав лиц и основания возникновения правоотношений между ними. Считается, что при таких операциях должна производиться полная и безусловная замена кредитора по сделке. Поэтому как по договору цессии, так и по договору факторинга уступить можно право требовать только все 1000 тыс. долл.

В-третьих, при расчетах, связанных с уступкой права требования, необходимо урегулировать сумму полученных лизингодателем авансовых платежей по договору лизинга.

В-четвертых, лизинговая компания, использующая схему факторинга для финансирования своих операций, должна обязательно учитывать риски, которые могут возникнуть у нее в связи с появлением третьего лица в сделке в том случае, если это третье лицо, т. е. фактор, окажется банкротом до того, как выполнит обязательства перед бывшим лизингодателем имущества.

Конечно же, участникам лизинговых операций необходимо не только учитывать риски, но и управлять ими. В таком случае уступка прав по дебиторской задолженности может стать полезным и эффективным инструментом финансирования лизинговых операций и секьюритизации лизинговых активов, что в конечном итоге будет способствовать сокращению стоимости лизинговых услуг.

 

4.6. Резюме

1. Основной целью инновационного процесса является получение конкурентного преимущества, снижение затрат, выигрыш в скорости реализации инвестиционного проекта, что в конечном счете приводит к росту доходности и т. д. Применительно к лизингу инновационное финансирование предполагает использование новых форм и методов привлечения средств для реализации инвестиционных лизинговых проектов. Достижение новаций в этом деле может осуществляться на основе уже известных элементов, присущих традиционным формам финансирования, т. е. благодаря новым комбинациям и частичному видоизменению этих элементов становятся возможными финансовые сделки, которые соединяют в себе различные качества.

2. Секьюритизация лизинговых активов как инновационный инструмент финансирования лизингодателей представляет собой комбинацию целого ряда элементов, используемых в деятельности участников лизинговых сделок: купля-продажа контрактов; уступка дебиторской задолженности; смена лица в обязательстве; эмиссия ценных бумаг и др.

3. Для проведения сделок купли-продажи лизинговых контрактов следует определить первоначальную стоимость имущества, факторы и размеры наращивания этой стоимости до контрактной. Под первоначальной стоимостью имущества, являющегося предметом лизинга, признается сумма расходов лизингодателя на его приобретение, сооружение, доставку, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с Налоговым кодексом.

4. Сопоставив контрактную стоимость с первоначальной, получаем среднегодовое номинальное удорожание лизинга. Затем осуществляем корректировку на величину авансовых платежей и делим на срок договора лизинга, который, как правило, согласуется со сроком финансирования (кредитования) проекта и сроком ускоренной амортизации. В результате получаем реальное среднегодовое удорожание лизинга.

5. Величина лизинговой маржи лизингодателя включает в себя собственные расходы лизингодателя (заработная плата персонала, аренда помещения, амортизация офисного оборудования, командировочные, транспортные расходы, канцелярские товары, расходы по контролю за имуществом, возможно – оплата услуг лизинговым брокерам в соответствии с соглашением между ними и т. д.) и его прибыль. Размер маржи зависит от масштабности лизинговой операции, рисков по конкретному лизингополучателю, срока лизингового договора, валюты сделки, условий кредитования по срокам, метода начисления (от остаточной стоимости или по аннуитету) и т. д.

6. Модель стоимостного состава новых заключенных договоров лизинга позволяет установить системную взаимосвязь ряда показателей между собой, которые оказывают влияние на величину нового бизнеса лизинговой компании. Модель состоит из двух подсистем. Одна отражает степень финансирования приобретения лизингового имущества лизингодателем. В другую подсистему включены показатели, характеризующие наценку на первоначальную стоимость имущества для лизингополучателя.

7. Продажа лизинговых контрактов означает, что у продавцов возникли проблемы с ликвидностью. Приобретение контрактов свидетельствует об избыточной ликвидности у покупателей. То есть для них доходность по новым приобретенным контрактам выше ставки привлекаемых денежных средств. Данное обстоятельство определяет мотивацию для инвестиционной экспансии этих лизингодателей.

8. При продаже лизингового контракта другому лизингодателю происходят события, когда ранее заключенный договор лизинга: прекращает свое действие, и новый лизингодатель заключает с тем же лизингополучателем новый договор лизинга на таких же условиях, которые содержались в старом договоре, или на иных условиях; продолжает свое действие на прежних условиях и при этом происходит перемена лица в обязательстве (договор цессии), т. е. со стороны старого лизингодателя происходит уступка права требования, и к новому лизингодателю переходит право кредитора.

9. При уступке права требования по договору финансового лизинга должен произойти переход права собственности на предмет лизинга от прежнего лизингодателя к новому лизингодателю, иначе невозможна дальнейшая реализация данного договора лизинга. В результате новый лизингодатель принимает на себя следующие права старого (предыдущего) лизингодателя по договору лизинга: право собственности на лизинговое имущество, которое находится во временном владении и пользовании лизингополучателя в соответствии с условиями договора лизинга; право требования от лизингополучателя уплаты по договору лизинга всех причитающихся платежей. С подписанием Соглашения о перемене лица в обязательстве отношения старого лизингодателя и лизингополучателя по уплате лизинговых платежей прекращаются.

10. Эффект от реализации сделки купли-продажи договора лизинга может достигаться не только за счет разницы в стоимости денежных средств у лизингодателя, продающего контракт, и лизингодателя, купившего этот контракт, но и за счет экономии расходов по проведению проектной работы по сделке, сокращению рисков по сделке, подтвержденных наличием реального денежного потока.

11. В перспективе для финансирования лизинговых инвестиционных проектов будут формироваться два направления заимствования денежных средств на фондовом рынке посредством выпуска биржевых и корпоративных облигаций. Эти ценные бумаги могут различаться по следующим признакам: скорости проведения эмиссии; условиям регистрации; срочности обращения; требованиям инвесторов по обеспеченности; доходности для инвесторов.

12. В российской практике используются и кредитные ноты, которые являются долговым инструментом, размещенным преимущественно на международных рынках, платежи по которому привязаны к платежам по кредиту, выданному компании. CLN имеют ряд особенностей и отличий от выпуска рублевых облигаций: гибкость и быстрота; дешевизна (фиксированная процентная ставка обычно ниже, чем ставка по обязательствам, размещаемым внутри страны); создание предпосылок для выхода на международные рынки капитала (еврооблигации, IPO); привлечение западных инвесторов и создание международной публичной кредитной истории; формирование международного инвестиционного бренда. Ноты выпускаются по английскому праву. Такой порядок применяется не только в России, но и в ряде других стран.

13. При принятии управленческого решения о размещении ценных бумаг эмитенты соотносят свои цели с общей экономической ситуацией в стране, положением дел на отечественном и зарубежном рынках по условиям стоимости и сроков привлечения инвестиций, объемов заимствований капитала. К моменту завершения подготовки этой книги не менее 41 эмитента осуществили 80 эмиссий на российских и зарубежных фондовых биржах на сумму около 6,7 млрд долл. (в пересчете), включая выпуск корпоративных и биржевых облигаций на внутреннем рынке, а также еврооблигаций, евронот и эмиссий облигаций при секьюритизации лизинговых активов, которые были проведены на рынках в других странах.

14. Для выделения договора факторинга из числа сходных договорных отношений (договора цессии, договора залога, кредитного договора и т. п.) наиболее существенными и отличительными признаками необходимо считать то, что уступаемое право требования должно являться денежным и должно передаваться против встречного предоставления денежных средств лицом, которому уступается это право (либо передаваться в виде обеспечения). Любой хозяйствующий субъект, в том числе и лизинговая компания, может воспользоваться договором факторинга как одним из способов текущего финансирования своей деятельности, уступив финансовому агенту право требования лизинговых платежей.

 

Рекомендуемая литература

Банковское дело: учебник / под ред. О. И. Лаврушина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2005.

Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов / пер. с англ. Н. Барышниковой. 7-е изд. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004.

Бригхэм Ю., Эрхардт М. Финансовый менеджмент / пер. с англ. под ред. Е. А. Дорофеева. 10-е изд. СПб.: Питер, 2007. Серия «Академия финансов».

Газман В. Д. Лизинг: статистика развития. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008.

Ковынев С. Л. Лизинговые сделки. Рекомендации по избежанию ошибок. 2-е изд. М.: Вершина, 2008.

Новоселова Л. А. О перемене лиц в обязательстве // Хозяйство и право. 2009. № 5.

Просветов Г. И. Лизинг: задачи и решения: учебно-практическое пособие. М.: Альфа-Пресс, 2008.

Розанова Н. М. Экономика отраслевых рынков. М.: Юрайт, 2010.

Четыркин Е. М. Финансовый анализ производственных инвестиций. 3-е изд., испр. М.: Дело, 2002.

Четыркин Е. М. Финансовая математика. М.: Дело, 2010.

 

Контрольные вопросы и задания

1. В чем проявляется инновационность секьюритизации лизинговых активов?

2. Как рассчитывается среднегодовое удорожание лизинга?

3. Какова структура лизинговых платежей?

4. Как определяется первоначальная стоимость имущества, передаваемого в лизинг?

5. Какие основные элементы амортизационной политики в России?

6. В чем экономический смысл предоставления участникам лизинговых операций льготы использования ускоренной амортизации?

7. От каких факторов зависит формирование маржи лизинговой компании?

8. Что позволяет установить модель стоимостного состава новых заключенных договоров лизинга?

9. Назовите экономические и правовые последствия сделки купли-продажи лизинговых контрактов.

10. В чем отличия CLN от евронот?

11. Рассчитайте сумму эмиссий, осуществленных лизинговыми компаниями и их SPV по годам с помощью табл. 4.4.

12. Определите средневзвешенную стоимость эмиссий, их срочность, средневзвешенную ставку доходности по первому купону облигаций.

13. В чем преимущества биржевых облигаций по сравнению с корпоративными облигациями для лизинговых компаний?

14. В чем проявляется сущность уступки денежных прав?

15. Назовите признаки факторинга «без регресса» и «с регрессом».

16. Чем отличается договор факторинга от договора цессии?

17. Как складывается цена факторинговой услуги?

18. В чем заключаются преимущества факторинга?

19. О чем свидетельствует статистика факторинга в мире и в России?

20. Каковы перспективы применения факторинга в лизинговых операциях?

21. Какие ограничения могут возникнуть при использовании факторинга в лизинге?

 

Задача

Стоимость передаваемого в лизинг имущества – 60000 тыс. руб., включая НДС; срок договора лизинга – 3 года; авансовый платеж, перечисленный лизингодателю – 20 % от первоначальной стоимости оборудования; ставка лизингового процента (включая маржу лизингодателя и стоимость кредитных ресурсов) – 12 %; периодичность (кратность) лизинговых платежей – ежемесячная; остаточная стоимость – 10 %. Рассчитайте:

• общую сумму расходов лизингополучателя по лизинговой сделке, используя метод аннуитета;

• фактическое и номинальное и реальное среднегодовое удорожание лизинга.