1.1. Понятие и сущность оценочной деятельности

С тех пор как наше государство сменило экономическую модель на рыночную, у российского общества появилась новая – частная форма собственности. Постепенно круг объектов, которыми можно владеть, пользоваться и распоряжаться, расширялся, но вопросы реализации таких правомочий становились все более сложными и проблемными. Практически все действия с собственностью касались стоимостной характеристики объекта, в связи с чем вопросы оценки объектов собственности вышли на первый план. Рынок оценочных услуг сформировался в России очень быстро, спеша удовлетворить возникшие у населения потребности. Свою первоначальную стадию, когда профессия оценщика считалась редкой, он уже давно и успешно прошел. Сегодня мы можем говорить о сложившемся конкурентном и динамичном рынке оценочных услуг. О его высоком уровне развития, помимо прочего, свидетельствует имеющаяся у непосредственных потребителей оценочных услуг возможность выбирать из круга предложений наиболее подходящие, высоко оцененные ведущими экспертами либо отвечающие личным предпочтениям и требованиям. И действительно, в нашей стране есть множество профессиональных оценщиков, которые работают на уровне мировых стандартов и не дают повода усомниться в их профессионализме.

Работа таких специалистов строго урегулирована нормами российского права. В общем смысле оценочная деятельность представляет собой профессиональную деятельность специальных субъектов, направленную на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости. Подход к оценке всегда комплексный, поскольку оценщик обязан пользоваться тремя известными подходами к оценке – сравнительным, доходным и затратным. Каждый из указанных подходов формирует совокупность характерных для него методов определения стоимости объекта оценки.

В связи с этим существуют разработанные правила и методики оценивания тех или иных объектов собственности, которыми должен владеть оценщик. В качестве оценщика в РФ может выступать физическое лицо, являющееся членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков (далее – СРО) и застраховавшее свою ответственность в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Понимание сущности оценочной деятельности, как правило, лучше всего происходит через рассмотрение ее признаков и характеристик, к которым относятся следующие положения:

1. Оценочная деятельность – это целенаправленный процесс. Оказание оценочных услуг вне зависимости от объекта оценки производится с одной общей целью – определение стоимости объекта оценки, вид которой определен в задании на оценку. Цель оценки может быть уточнена в каждом конкретном случае, однако в общем виде является именно такой. Для достижения цели специалисту всегда необходимо произвести ряд действий, порядок и содержание которых находятся в прямой зависимости от характеристик объекта.

2. Оценочный процесс упорядочен. Оценщик, во-первых, подчиняется установленным предписаниям, основывает свою деятельность на существующих правилах и методах оценки, а во-вторых, все его действия производятсяв определенном порядке, отступление от которого приведет к недействительности результата.

3. В ходе оценки исчисляется величина стоимости в денежном выражении. Это означает, что по итогам проведения оценки стоимость объекта должна быть выражена в рублях Российской Федерации. Иные денежные выражения отражаются по усмотрению оценщика или по специальному заявлению заказчика оценки.

4. Влияние ситуации на рынке. Как уже указывалось, подход к оценке стоимости должен быть комплексным, в связи с чем оценщик не должен опираться лишь на присущие непосредственно объекту оценки характеристики (затраты на создание или приобретение, местоположение, техническое состояние и т. д.). Комплексный подход предполагает учет рыночных факторов, поскольку динамичность рыночных процессов достаточно высока и время осуществления оценки является одним из важнейших факторов, определяющих качество и действительность результата. Оценщик также обязан учесть риски в отношении объекта оценки, поскольку они могут оказать значительное влияние на конечный результат.

Наибольший интерес с юридической точки зрения представляет все же нормативно-правовое регулирование оценочной деятельности. В связи с этим перейдем к анализу имеющихся правовых норм, регулирующих отношения в данной сфере.

 

1.2. Законодательная и нормативная база в сфере оценочной деятельности

Нельзя сказать, что правовая база оценочной деятельности весьма обширная. Поскольку вопросы оценки касаются прежде всего экономики, то роль юриспруденции сводится лишь к установлению общих рамок осуществления оценочной деятельности, требований к кандидатуре оценщика, стандартов отчетов и общих требований. Методик и конкретных правил, формул и математических приемов в нормативных правовых актах практически не содержится. Если сказать наиболее точно, то они больше регулируют внешнюю сторону оценочной деятельности. Деятельность специалистов по оценке должна отвечать положениям следующих нормативных правовых актов:

1. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) – это основной документ в области оценки, определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

2. Федеральные стандарты оценки (далее – ФСО) – в данных актах получают нормативно-правовое закрепление требования к выполнению оценщиком тех или иных работ по оценке, содержат конкретизирующую информацию.

3. Стандарты и правила саморегулируемых организаций оценщиков – внутренние нормативные документы, которыеразрабатываются и утверждаются непосредственно в саморегулируемой организации оценщиков.

4. В зависимости от объекта оценки существуют дополнительные акты, иллюстрирующие те или иные особенности, влияющие на ход проведения действий по оценке. Данные акты носят специфический характер и важны по большей мере для оценщиков, нежели юристов. Например, Методические рекомендации по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности (утв. Минимуществом Российской Федерации 26 ноября 2002 г. № СК-4/21297).

5. Международные стандарты оценки. Все акты, касающиеся оценочной деятельности в Российской Федерации, принимаются в соответствии с международными нормами и договорами, в связи с этим их соблюдение обеспечивается исполнением национального законодательства. Нормы международных актов восполняют некоторые пробелы, имеющиеся в российском праве.

6. Типовые правила профессиональной этики оценщиков (см. Приказ Минэкономразвития России от 30 сентября 2015 г. № 708) определяют этические нормы поведения оценщиков при осуществлении оценочной деятельности, взаимодействии с заказчиками, другими оценщиками, саморегулируемыми организациями оценщиков, со средствами массовой информации, а также с юридическими лицами.

Начнем с анализа основного закона. Закон об оценочной деятельности, будучи основным документом в данной области, содержит все базовые фундаментальные понятия и теоретические основы оценочной деятельности. Отношения по поводу оценки собственности, как и многие иные общественные отношения, в 1990-е гг. развивались гораздо быстрее, нежели российское законодательство того времени. В связи с этим долгое время оценочная деятельностьне была урегулирована должным образом, что могло способствовать мошенническим действиям. Законодатель, однако, вскоре пришел к осознанию того, что объективные потребности населения давно свидетельствуют о необходимости принятия закона об оценочной деятельности. Проект такого акта был разработан и принят в третьем чтении Государственной Думой Федерального собрания Российской Федерации в начале октября 1996 г. После чего проект закона поступил в Совет Федерации Федерального собрания Российской Федерации для одобрения, которого, однако, не произошло. Постановлением Совета Федерации от 13 ноября 1996 г. № 360-СФ проект был отклонен. В п. 2 данного Постановления Государственной Думе Федерального собрания Российской Федерации было предложено создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий.

Таким образом, вариант нормативного правового акта, который действует сегодня, был принят Государственной Думой Федерального собраниятолько 16 июля 1998 г., одобрен Советом Федерации Федерального собрания РФ 17 июля 1998 г. и подписан Президентом Российской Федерации 29 июля 1998 г.

Выделим основные базовые положения данного закона, на которые необходимо обратить внимание с юридической точки зрения:

1. Закон об оценочной деятельности определяет, что подходы к оценке стоимости имущества едины независимо от формы собственности.

2. Оценщик является субъектом оценочной деятельности. Обязательными признаками оценщика являются:

– физическое лицо;

– членство в одной из СРО;

– страхование ответственности.

Оценщик может заниматься частной практикой, а может быть работником юридического лица. При этом если юридическое лицо намеренно выступать в качестве работодателя для оценщика, оно должно соответствовать условиям, установленным ст. 15.1 Закона об оценочной деятельности. Юристу, имеющему дело с отчетами оценщика, крайне важно знать эти условия, поскольку их несоблюдение свидетельствует о том, что лицо, работающее в такой организации, не является субъектом оценочной деятельности, а составленный им отчет не может расцениваться как допустимое доказательство. Приведенное основание и иные возможные обстоятельства оспоримости доказательств в виде отчета оценщика будут рассмотрены подробно в следующих главах.

3. Объектом оценочной деятельности могут выступать:

– отдельные материальные объекты (вещи);

– совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия);

– право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества;

– права требования, обязательства (долги);

– работы, услуги, информация;

– иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.

4. Основанием для проведения оценки является договор.

В ст. 10 Закона об оценочной деятельности закрепляются обязательные требования к договору на проведение оценки:

1. Простая письменная форма;

2. Указание обязательных условий, а именно:

– цель оценки;

– описание объекта (-ов) оценки, позволяющее осуществить их идентификацию;

– вид определяемой стоимости;

– размер денежного вознаграждения за проведение оценки;

– дата определения стоимости объекта оценки;

– сведения об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика;

– наименование СРО, членом которой является оценщик, и место ее нахождения;

– стандарты оценочной деятельности, которые будут применяться при проведении оценки;

– размер, порядок и основания наступления дополнительной ответственности;

– сведения о договоре страхования ответственности юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор;

– сведения о банковской гарантии, обеспечивающей надлежащее исполнение обязательств по договору на проведение оценки, в случае, если исполнение обязательств по такому договору обеспечено банковской гарантией;

– сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика;

– сведения об оценщике (-ах), которые будут проводить оценку в случае заключения договора с юридическим лицом.

Перечисленные условия являются существенными условиями договора на проведение оценки, их наличие обязательно для заключения договора. Отсутствие вышеуказанных условий указывает на то, что договор считается не заключенным, соответственно, никаких правовых последствий не возникает.

5. Датой определения стоимости объекта оценки (датой проведения оценки, датой оценки) является дата, по состоянию на которую определена стоимость объекта оценки.

Большое значение для лиц, которые имеют дело с оценочной деятельностью в рамках судопроизводства, имеет Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о судебно-экспертной деятельности). Данный акт регулирует правила проведения оценки в рамках судебного процесса, устанавливает соответствующие требования, которым должна отвечать судебная экспертиза. Анализ положений Закона о судебно-экспертной деятельности в контексте их сравнения с уже рассмотренными положениями Закона об оценочной деятельности – это важнейший этап изучения рассматриваемой темы. Это связано с тем, что в обыденном понимании роль оценщика в судебном процессе ничем не отличается от его основной функции: оценки стоимости имущества. Однако после изучения нормы российского законодательства становится очевидно, что такое предположение ошибочно. Путаница в этом вопросе существует уже давно, ее причиной является распространение действия Закона о судебно-экспертной деятельности на вопросы оценочной деятельности в части ее осуществления в рамках судопроизводства. К сожалению, данные нормы в совокупности с нормами Закона об оценочной деятельности создают коллизии, которые ставят в тупик самих специалистов-оценщиков и порождают неясность и сложность в осуществлении ими своих прямых обязанностей.

Итак, в Законе об оценочной деятельности содержится норма, в соответствии с которой оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда, арбитражного суда, третейского суда, а также по решению уполномоченного органа. Вместе с тем в процессуальном законодательстве не содержится положений, которые бы признавали оценщика, привлеченного на основании определения суда для оценки объекта, участником судебного процесса. В судебном процессе на первый взгляд аналогичную функцию осуществляет эксперт, правовой статус которого содержится в процессуальном законодательстве.

Вопрос разграничения роли эксперта и оценщика скорее будет ясен юристам, нежели самим оценщикам, поскольку они как раз зачастую не замечают принципиальных отличий судебной экспертизы от оценки объекта, проведенной вне рамок процесса, обращая внимания лишь на методы и способы достижения результата, которые в обоих случаях очень схожи. С юридической точки зрения очевидно, что область деятельности эксперта отличается от области деятельности оценщика. Предлагаем рассмотреть основные различия между экспертом и оценщиком.

Различия начинаются с понятия субъекта деятельности:

Отличия содержатся и в правовом регулировании. Нормативная база оценочной деятельности приведена выше, что же касается судебно-экспертной деятельности, то помимо Закона о судебно-экспертной деятельности она также регулируется процессуальным законодательством (Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ), Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (УПК РФ)).

Отличия в целях и задачах. Так, из положений Закона о судебно-экспертной деятельности следует, что такая деятельность осуществляется экспертом с целью установления обстоятельств, подлежащих доказываю по конкретному делу. Для сравнения: цель оценочной деятельности – установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости. Фактически в рамках установления обстоятельств по конкретному делу эксперт как раз и производит установление стоимости объекта оценки, поскольку суд или иные субъекты заинтересованы именно в данных знаниях эксперта. Однако здесь уже деятельность по установлению стоимости выступает не целью, а основной задачей, которую необходимо решить для достижения цели.

Отличие объекта деятельности эксперта от объекта оценочной деятельности. В соответствии со ст. 10 Закона о судебно-экспертной деятельности объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Отличие в поводе и основании для проведения оценки. Как ранее отмечалось, основанием для проведения оценки является договор. Основанием для проведения судебной экспертизы является определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя, что является значительным различием с правовой точки зрения. И, наконец, отличие в конечном результате. Итогом оценочной деятельности выступает отчет об оценке объекта оценки, в то время как результатом судебно-экспертной деятельности является заключение эксперта. Вопросы соотношения данных документов будут подробно рассмотрены в следующих главах, поскольку понимание их роли в процессе доказывания имеет особую значимость для юристов.

Вернемся к актам, регулирующим оценочную деятельность. Важную роль при подготовке отчета об оценке объекта оценки имеют федеральные стандарты оценки (ФСО), которые содержат уточнения и конкретизацию общих положений закона. На сегодняшний день действует 11 ФСО, каждый из которых утвержден Приказом Минэкономразвития России. Данные акты являются обязательными для применения при осуществлении оценочной деятельности. Первые три ФСО относятся ко всем видам оценочной деятельности вне зависимости от объекта оценки, последующие – устанавливают особенности для конкретных случаев и объектов.

1. ФСО № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (утв. Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 297)

Поскольку в Законе об оценочной деятельности отсутствуют статьи, перечисляющие основные термины оценочной деятельности, это перечисление сделано в ФСО № 1. Здесь можно найти дефиниции терминов «цена», «стоимость объекта оценки», «итоговая величина стоимости», «подход к оценке», «дата определения стоимости объекта оценки», «допущение», «объект-аналог». После ознакомленияс данными определениями становится ясно, например, чем отличаются понятия «цена», «стоимость объекта оценки», «итоговая величина стоимости». Так, под первой понимается денежная сумма, запрашиваемая, предлагаемая или уплачиваемая участниками в результате совершенной или предполагаемой сделки. Стоимость объекта оценки – это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости. Итоговая величина стоимости – это стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Основными подходами при проведении оценки являются:

Сравнительный – совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами.

Доходный – совокупность методов оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки.

Затратный – совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устаревания.

Из положений ФСО № 1 также можно узнать, из каких этапов состоит оценка:

1) заключение договора на проведение оценки, включающего задание на оценку;

2) сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки;

3) применение подходов к оценке, включая выбор методов оценки и осуществление необходимых расчетов;

4) согласование (в случае необходимости) результатов и определение итоговой величины стоимости объекта оценки;

5) составление отчета об оценке.

2. ФСО № 2 «Цель оценки и виды стоимости» (утв. Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 298)

Данный стандарт устанавливает виды стоимости объекта оценки, которые могут быть установлены в ходе оценочной деятельности. К ним относятся:

– рыночная стоимость;

– инвестиционная стоимость;

– ликвидационная стоимость;

– кадастровая стоимость.

Важно отметить, что перечень не является исчерпывающим, оценщик вправе использовать другие виды стоимости в соответствии с российским законодательством и международными стандартами оценки.

Кроме того, в данном ФСО указано, где может применяться результат оценки: при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях.

3. ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке» (утв. Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 299)

Данный стандарт устанавливает требования к составлению и содержанию отчета об оценке, информации, используемой в отчете об оценке, а также к описанию в отчете об оценке применяемой методологии и расчетам. В стандарте закреплено, что отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с требованиями закона. На что следует обратить внимание при анализе отчета:

1) информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

2) содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов;

3) отчет на бумажном носителе должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор;

4) отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть пронумерован постранично, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также подписью руководителя юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор;

5) в отчете об оценке должны быть указаны дата составления отчета и его номер.

Кроме того, в данном стандарте содержатся требования к содержанию отчета об оценке и требования к описанию используемой информации.

4. ФСО № 4 «Определение кадастровой стоимости» (утв. Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. № 508)

Данный стандарт устанавливает особенности определения такого вида стоимости, как кадастровая. В частности, закрепляет, что кадастровая стоимость может быть определена для объектов недвижимости, как присутствующих на открытом рынке, так и рынок которых ограничен или отсутствует. Вводится такое понятие, как «массовая оценка недвижимости», этапы ее проведения. Подробнее об особенностях определения кадастровой стоимости объектов недвижимости будет указано в главе, посвященной порядкурассмотрения данной категории споров в суде.

5. ФСО № 5 «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения» (утв. Приказом Минэкономразвития Россииот 4 июля 2011 г. № 328)

Отчет об оценке объекта оценки может быть проверен экспертами, являющимися членами той же СРО оценщиков, что и оценщик, подготовивший отчет. Проверке подлежит работа оценщикана соблюдение им норм законодательства, а также в отдельных случаях подтверждение стоимости объекта. Повторная оценка при этом не производится. Нюансы содержания экспертного заключения будут подробно рассмотрены в следующих главах, где будут затронуты случаи, в которых необходимо проведение экспертизы отчета.

6. ФСО № 6 «Требования к уровню знаний эксперта саморегулируемой организации оценщиков» (утв. Приказом Минэкономразвития России от 7 ноября 2011 г. № 628)

Данный стандарт является обязательным к применению аттестационной комиссией Национального совета по оценочной деятельности при определении уровня знаний при проведении единого квалификационного экзамена.

7. ФСО № 7 «Оценка недвижимости» (утв. Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611)

В стандарте закрепляются особенности оценки застроенных и незастроенных земельных участков, объектов капитального строительства, а также частей земельных участков и объектов капитального строительства, жилых и нежилых помещений, вместе или по отдельности, с учетом связанных с ними имущественных прав, долей в праве на объекты недвижимости.

Его положения не распространяются на оценку подлежащих государственной регистрации воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания, космических объектов, участков недр, предприятий как имущественных комплексов, а также на определение кадастровой стоимости объектов недвижимости методами массовой оценки (особенности которой установлены ФСО № 4).

8. ФСО № 8 «Оценка бизнеса» (утв. Приказом Минэкономразвития России от 1 июня 2015 г. № 326)

Объектами оценки, подлежащими оценке в соответствии с правилами данного ФСО, являются акции, паи в паевых фондах производственных кооперативов, доли в уставном (складочном) капитале, имущественный комплекс организации или его часть как обособленное имущество действующего бизнеса. Особенности, установленные стандартом, будут рассмотрены в рамках анализа особенностей рассмотрения судом корпоративных споров.

9. ФСО № 9 «Оценка для целей залога» (утв. Приказом Минэкономразвития России от 1 июня 2015 г. № 327)

Применяется при оценке подлежащего залогу имущества, включая оценку для целей ипотечного кредитования.

10. ФСО № 10 «Оценка стоимости машин и оборудования» (утв. Приказом Минэкономразвития России от 1 июня 2015 г. № 328)

К объектам оценки по данному стандарту относятся отдельные машины и единицы оборудования, являющиеся изделиями машиностроительного производства или аналогичными им, группы (множества, совокупности) машин и оборудования, части машин и оборудования вместе или по отдельности (далее – машины и оборудование), а также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты (не подчиняющиеся действию ФСО № 7).

11. ФСО № 11 «Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности» (утв. Приказом Минэкономразвития России от 22 июня 2015 г. № 385)

Объектом являются активы, которые не имеют материально-вещественной формы, проявляют себя своими экономическими свойствами, дают выгоды их собственнику (правообладателю) и генерируют для него доходы (выгоды), в том числе:

– исключительные права на интеллектуальную собственность, а также иные права (право следования, право доступа и другие), относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях;

– права, составляющие содержание договорных обязательств (договоров, соглашений);

– деловая репутация.

Поскольку некоторые ФСО устанавливают частные требования к проведению оценки отдельных объектов, их детальный анализ и выявление роли непосредственно в судебном процессе будет приведен в параграфах, посвященных рассмотрению особенностей оценки в соответствующих категориях судебных споров.

 

1.3. Саморегулирование оценочной деятельности

Как известно, субъектом оценочной деятельности может стать только лицо, являющееся членом саморегулируемой организации оценщиков. Это означает, что все оценщики в нашем государстве «распределены» по различным СРО, полный перечень которых можно найти в едином государственном реестре СРО оценщиков (). На конец июня 2016 г. в нем содержится информация о 17 зарегистрированных СРО оценщиков.

Что же представляет собой СРО оценщиков?

Это некоммерческая организация, созданная в целях регулирования оценочной деятельности и контроля за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований законодательства в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики, включенная в единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков и объединяющая на условиях членства оценщиков.

Введение саморегулирования оценочной деятельности, можно сказать, выступает альтернативой лицензированию, поскольку с 2006 г. лицензирование оценочной деятельности отменено. Ранее субъектами оценочной деятельности выступали юридические лица, которые должны были получить лицензию для проведения оценочных действий, сегодня это физические лица, а контроль за их деятельностью целесообразнее осуществлять через СРО, членство в которых для осуществления оценочной деятельности является обязательным.

Выступая контролирующим органом по отношению к своим членам, каждая СРО оценщиков занимается также разработкой стандартов оценки, правил профессиональной этики, условий приема, проводит непосредственно прием оценщиков и исключение из своего состава, причем все эти изменения отражаются в реестре членов конкретной СРО, в установленных законом случаях проводит экспертизу отчетов, предоставленных одним из ее членов. Контролирование деятельности оценщиков, являющихся членами той или иной СРО, производится путем проведения проверок – плановых и внеплановых – по поступающим жалобам.

Оценщик, чтобы стать членом СРО, должен отвечать требованиям закона, содержащимся в ст. 24 Закона об оценочной деятельности:

1) допускается членство только в одной СРО оценщиков;

2) наличие высшего образования и (или) профессиональной переподготовки в области оценочной деятельности;

3) отсутствие неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления.

Соблюдение данных условий подтверждаются документально.

В свою очередь саморегулируемая организация оценщиков, чтобы быть включенной в единый государственный реестр, должна также отвечать ряду требований, установленных в ст. 22 Закона об оценочной деятельности:

1) объединять в своем составе не менее 300 человек, отвечающих требованиям, указанным выше;

2) иметь компенсационный фонд, формируемый за счет членских взносов в денежной форме;

3) иметь организованную структуру с коллегиальным органом управления;

4) иметь стандарты и правила осуществления оценочной деятельности;

5) иметь интернет-сайт.

Безусловно, профессиональное объединение в СРО оценщиков оказывает положительный эффект на осуществление оценочной деятельности в целом. До оценщиков оперативно доводится актуальная информация по вопросам оценки, отпадает необходимость лично отстаивать свои права и интересы, поскольку этим отчасти занимается СРО.

Пользователю оценочных услуг важно знать, что с 3 ноября 2015 г. в реестре каждой СРО будет храниться информация о подготовленных оценщиком-исполнителем отчетах, замечаниях к ним, а также жалобах от заказчиков при их наличии за последние 5 лет. Порядок предоставления информации об оценщике – члене СРО остается прежним: по запросам граждан и юридических лиц в течение 7 дней. Данный шаг, безусловно, стимулирует специалистов-оценщиков к высококачественному оказанию услуг, а заказчикам позволяет выбрать исполнителя с подтвержденным опытом и квалификацией.

 

2.1. Экспертиза в судебном процессе

Отправление правосудия судом с целью справедливого и правильного разрешения того или иного спора происходит главным образом за счет опоры на представленную сторонами доказательственную базу. На основе имеющихся доказательств суд делает вывод о наличии или отсутствии определенных обстоятельств, влияющих на ход рассмотрения дела и конечное решение по нему. Великое разнообразие доказательств, которые могут оказаться значимыми для дела, создает некоторые сложности в их исследовании судом. Поскольку при работе с доказательствами определенного вида может потребоваться специфическая информация и знания об их особенностях (для правильного изъятия, исследования, оценки без нарушения целостности и их функциональных свойств), то участники судебного процесса вынуждены прибегать к помощи иных лиц, которые обладают специальными знаниями.

Одной из процессуальных форм применения специальных знаний является судебная экспертиза. Судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящем дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Поскольку перед нами стоит задача исследования оценочной деятельности в рамках гражданского и арбитражного процесса, то участники уголовного судопроизводства и сам процесс проведения экспертизы в уголовном процессе рассматриваться не будут.

Судебная экспертиза, исходя из приведенного определения, имеет ряд отличительных черт:

1. Поскольку судебная экспертиза является процессуальным действием, то ее назначение, проведение и оформление результатов происходит в строго установленном порядке. Кроме того, права и обязанности эксперта также фиксируются и не допускается отклонение от приведенного перечня.

2. Поставленные перед экспертом вопросы требуют специальных знаний, которые выходят за рамки общеизвестных и которыми в силу этого не обладают субъекты судопроизводства.

3. Итогом судебной экспертизы является заключение, обладающее доказательственным значением.

Таким образом, судебная экспертиза представляет собой один из способов получения доказательств.

Институт судебной экспертизы нашел свое отражение в процессуальном законодательстве Российской Федерации. Так, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – ГПК РФ) имеется ряд статей, в которых зафиксирован порядок назначения и проведения экспертизы, права и обязанности эксперта. В ст. 79 ГПК РФ обозначен порядок назначения экспертизы. В статье отражены основания назначения экспертизы, субъекты, которым может быть поручено проведение экспертизы, порядок определения круга вопросов, задаваемых экспертам. Большое внимание уделено роли сторон в назначении экспертизы. Из статьи следует, что они обладают широкими правами в отношении данного процессуального действия: могут ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном учреждении либо конкретным экспертом, заявлять отвод эксперту, формулировать вопросы, знакомиться с процессуальными документами, ходатайствовать о проведении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. Между тем стороны также имеют и определенные обязанности, например, своевременно и в полном объеме представлять эксперту необходимые для проведения экспертизы материалы.

Статья 80 ГПК РФ содержит требования к судебному акту, которым назначается экспертиза. Таким актом является определение суда, в котором должны содержаться все перечисленные в статье сведения. В ст. 84, 85, 86 ГПК РФ содержится соответственно информация о проведении экспертизы, правах и обязанностях эксперта и требованиях к итоговому документу – заключению эксперта.

Помимо так называемых первичных экспертиз, закон предусматривает возможность проведения повторной и дополнительной экспертизы, что закреплено в ст. 87 ГПК РФ. Дополнительная экспертиза проводится при недостаточной ясности или неполноте первичной экспертизы. Субъектом осуществления дополнительной экспертизы может выступать эксперт, проводивший первичную экспертизу, либо иной эксперт. При наличии сомнений в правильности и обоснованности заключения по первичной экспертизе назначается повторная экспертиза. Исходя из оснований назначения повторной экспертизы, очевидно, что ее проведение экспертом, осуществлявшим первичную экспертизу, невозможно.

Кроме того, в ГПК РФ содержатся такие разновидности первичных экспертиз, как комплексная и комиссионная. Основанием для назначения комплексной экспертизы является необходимость одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания. По итогам комплексной экспертизы формулируется общий вывод, причем эксперт, который не согласен с таким выводом, вправе не подписывать его, а подписать только ту часть исследования, которая была им проведена. Комиссионная экспертиза – это экспертиза, которая проводится несколькими экспертами в одной области знания. Порядок подписания итогового документа совпадает с порядком, установленным для комплексной экспертизы.

Ряд статей ГПК посвящен порядку выплаты вознаграждения экспертам (ст. 95, 96 ГПК РФ), процессуальному положению эксперта в судебном заседании (ст. 168, 171 ГПК РФ), исследованию заключения эксперта (ст. 187 ГПК РФ), основаниям для отвода (ст. 18 ГПК РФ).

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – АПК РФ) институт судебных экспертиз также нашел свое отражение. Как и в ГПК РФ, в арбитражном процессуальном законодательстве имеется статья, закрепляющая основания для отвода эксперта (ст. 23 АПК РФ), статьи, посвященные порядку выплаты вознаграждения (ст. 107, 109 АПК РФ), закрепляющие последствия неявки эксперта в судебное заседание (ст. 157 АПК РФ). Порядок назначения экспертизы, закрепленный в ст. 82 АПК РФ, в целом схож с порядком назначения экспертизы в гражданском процессе. Однако более подробно описаны основания для инициирования экспертизы судом:

– назначение предписано законом;

– предусмотрено договором;

– необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства;

– необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.

Что касается прав и обязанностей сторон, то они аналогичны правам и обязанностям сторон в гражданском процессе. В отличие от ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ о назначении экспертизы включает в себя требования к определению суда о назначении экспертизы, т. е. отдельная статья, посвященная этому процессуальному документу, отсутствует. Статьи 83 и 86 АПК РФ посвящены порядку проведения экспертизы и заключению эксперта соответственно. В АПК РФ требования к заключению эксперта изложены максимально детально и в соответствии с Законом о судебно-экспертной деятельности. В этих же положениях приведен порядок исследования заключения эксперта.

В отношении дополнительной, повторной, комплексной и комиссионнойэкспертизы в АПК РФ, также как и в ГПК РФ, имеются статьи, закрепляющие условия их проведения. Основания для проведения таких видов экспертиз в гражданском и в арбитражном процессе схожи.

Между тем порядок проведения судебной экспертизы и для арбитражного, и для гражданского процесса регулируется соответствующим федеральным законом. Особенностью данного акта является то, что он регулирует проведение государственных судебных экспертиз. На первый взгляд очевидно, что и руководствоваться в таком случае им должны лишь государственные эксперты и экспертные учреждения, поскольку круг лиц, на которых распространяет свое действие данный нормативный правовой акт, исходя из названия, ограничен именно ими. Однако на практике положениями 73-ФЗ должны пользоваться также и негосударственные эксперты, которым судом поручается проведение экспертизы. Возможность осуществления судебных экспертиз негосударственными учреждениями закреплена, например, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». В п. 1 указанного акта сказано, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Закон о судебно-экспертной деятельности дает более полное представление об институте судебных экспертиз, поскольку определяет задачи и принципы судебно-экспертной деятельности, требования к квалификации экспертов, детальные положения о порядке проведения экспертизы в судебно-экспертном учреждении и т. д.

 

2.2. Виды судебных экспертиз

Ранее уже были рассмотрены некоторые разделения видов судебных экспертиз по разным основаниямна такие, как: первичная, повторная, дополнительная, комиссионная или комплексная. Вместе с тем основным классификатором полагаем следует считать дифференциацию видов экспертиз в зависимости от объекта исследования.

Так, при назначении судебной экспертизы суд должен указать ее наименование. Существует правовой акт, который суды зачастую применяют при определении вида назначаемой судебной экспертизы. Этим актом является Приказ Минюста России от 27 декабря 2012 г. № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России» (далее – Приказ № 237).

Согласно Приказу № 237, выделяются следующие роды и соответствующие им виды судебных экспертиз:

Безусловно, вышеуказанный перечень не является исчерпывающим и суды могут назначать и иные виды экспертиз. Как можно заметить, оценочная (стоимостная) экспертиза в рамках данного перечня не предусмотрена. Однако она достаточно распространена в гражданском и арбитражном процессе в связи с чем суды нередко выносят определения о ее назначении. Более того, существует ряд отдельных категорий споров, при рассмотрении которых для правильного их разрешения без оценочной экспертизы просто не обойтись. Как раз таким категориям дел посвящена основная часть книги.

 

2.3. Судебная оценочная экспертиза: понятие и отличия от экспертизы отчета

Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе широко распространена. Оценщик может быть привлечен в процесс по различным категориям споров. Так, например, в арбитражном процессе такими категориями являются: споры о выкупной стоимости имущества; споры о размере арендной платы; дела о несостоятельности (банкротстве); корпоративные споры (оценка акций и долей); споры по поводу интеллектуальных прав и другие категории.

В гражданском процессе оценочная деятельность имеет место в первую очередь при рассмотрении дел по спорам о кадастровой стоимости. Также очень часто суды общей юрисдикции вынуждены прибегать к оценке движимого и недвижимого имущества в семейных спорах, спорах о возмещении вреда, изъятия для государственных и муниципальных нужд и т. п.

Учитывая, что оценочная (стоимостная) экспертиза имеет очень частое применение в судебном процессе по широкому спектру вопросов, на наш взгляд, она незаслуженно была не указана в Приказе № 237. В связи с вышеизложенным следует раскрыть понятие судебной оценочной экспертизы.

Под судебной оценочной экспертизой принято понимать исследование, проводимое экспертом на основе специальных познаний в области оценочной деятельности в соответствии с уголовно-процессуальным, арбитражно-процессуальным и гражданско-процессуальным законодательством в целях установления фактических обстоятельств, имеющих доказательственное значение, в виде определения стоимости объекта оценки.

Анализируя категории судебных споров, при рассмотрении которых назначаются судебные оценочные экспертизы, можно выделить ряд типовых вопросов, задаваемых судом эксперту-оценщику:

1. Соответствует ли величина рыночной стоимости объекта, определенная оценщиком в отчете № … от … рыночной стоимости этого объекта по состоянию на …?

2. Соответствует ли отчет об оценке № … от … требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности», ФСО и другим актам?

3. Соответствует ли отчет об оценке № … от … требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности», ФСО и другим актам? Подтверждается ли стоимость объекта оценки, указанная в отчете?

4. Какова рыночная стоимость объекта оценки (земельного участка, объекта капитального строительства, акций и долей в хозяйственном обществе, транспортного средства и т. п.)?

Данные вопросы являются общими и подлежат корректировке в зависимости от предмета судебного спора. На практике, конечно, существует ситуации, в которых стороны предлагаю суду нетипичные вопросы, и суд по своему усмотрению решает, следует ли ставить его эксперту и будет ли это способствовать правильному разрешению спора.

Следует уделить некоторое внимание разнице между судебной оценочной экспертизойи экспертизой отчета об оценке, которое осуществляется в СРО.

Отличия между этими экспертизами состоит в том, что судебная оценочная экспертиза производится в соответствии с требованиями процессуального законодательства и Закона о судебно-экспертной деятельности. В свою очередь экспертиза отчета об оценке производится на основании Закона об оценочной деятельности и представляет собой действия эксперта или экспертов СРО оценщиков в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной СРО, о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Экспертиза отчета проводится на добровольной основе на основании договора между заказчиком экспертизы и саморегулируемой организацией оценщиков.

Приведем другиеразличия судебной оценочной экспертизы и экспертизы отчета об оценке:

1. Основания проведения: экспертиза отчета об оценке производится на добровольной основе. Судебная оценочная экспертиза проводится только на основании определения суда.

2. Требования к эксперту: в качестве судебного эксперта привлекается лицо, обладающее специальными знаниями. Безусловно, суд выясняет сведения о его квалификации, образовании и т. д. Однако к эксперту, проводящему экспертизу отчета об оценке, предъявляются строго определенные требования, которым посвящен отдельный ФСО № 6 и ст. 16.2 Закона об оценочной деятельности.

3. Ответственность эксперта: судебный эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, эксперт СРО несет ответственность в соответствии с Законом об оценочной деятельности.

4. Форма итогового документа: при проведении судебной экспертизы заключение эксперта оформляется в строгом соответствии с положениями процессуального законодательства и законодательства о судебно-экспертной деятельности. Экспертное заключение на отчет об оценке составляется в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

5. Вопросы к эксперту: перечень вопросов к эксперту, проводящему экспертизу отчета об оценке, ограничен. Согласно ст. 17.1 Закона об оценочной деятельности, экспертиза проводится экспертом исключительно с целью формирования мнения о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, и мнения о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности. Круг вопросов, поставленных перед судебным экспертом, может быть гораздо шире в зависимости от обстоятельств дела.

6. Взаимодействие с иными лицами: при проведении судебной экспертизы взаимодействие с иными лицами строго запрещено, т. к. это дает основания для сомнения в независимости эксперта. При проведении экспертизы отчета об оценке взаимодействие с иными лицами допускается.

7. Материалы и исходная информация: судебному эксперту всю необходимую информацию предоставляет суд, и самостоятельный сбор информации запрещен. Эксперт, проводящий экспертизу отчета об оценке, осуществляет сбор информации самостоятельно.

Очевидно, что такое процессуальное действие, как проведение судебной оценочной экспертизы не стоит путать с экспертизой отчета об оценке какого-либо объекта. Между тем проведение экспертизы отчета об оценке по решению суда имеет место быть в судебной практике довольно часто.

Таким образом, правила назначения, порядок проведения судебной оценочной экспертизы и требования к заключению экспертаоценщика являются общими для всех видов судебных экспертиз и не имеют исключений и специальных уточнений. В связи с этим судебная оценочная экспертиза проводится в соответствиес приведенными в данной главе требованиями арбитражного или гражданского процессуального законодательства и с соблюдением Закона о судебноэкспертной детельности.

 

3.1. Эксперт-оценщик в гражданском процессе

Оценщик в большинстве случаев привлекается в судебный процесс как эксперт, поскольку при участии в процессе из субъекта оценочной деятельности он трансформируется в субъект судебно-экспертной деятельности и руководствуется, помимо АПК РФ и ГПК РФ, нормами Закона о судебной-экспертной деятельности.

Между тем ГПК РФ и АПК РФ устанавливают, что возникающие в ходе судебного процесса специфические вопросы могут быть решены не только при помощи эксперта, но также при участии специалиста. Возникает вопрос: может ли оценщик быть привлечен в судебный процесс в качестве специалиста? Может, и подробнее такой случай будет исследован ниже.

Итак, рассмотрим особенности правового положения в судебном процессе эксперта-оценщика.

Экспертизу назначает суд путем вынесения соответствующего определения. Данный судебный акт должен содержать определенную информацию об условиях, порядке и основании проведения назначаемой экспертизы. Отметим попунктно, что должен содержать судебный акт с добавлением необходимых комментариев.

1. Наименование суда.

2. Начальная и конечная даты. Под начальной датой понимается дата назначения экспертизы, конечная дата – дата, не позднее которой экспертное заключение должно быть представлено в суд.

3. Наименования сторон по рассматриваемому делу.

4. Наименование экспертизы. Данная характеристика не является произвольной. Суд определяет наименование экспертизы в соответствии с действующим Перечнем видов (родов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России. Следует сказать, что среди данного перечня отдельно не предусмотрен такой вид экспертизы, как оценочная, но в рамках иных видов экспертиз указано, что они могут производиться с целью оценки. Так, оценка может быть проведена при проведении автотехнической экспертизы, строительно-технической экспертизы, товароведческой экспертизы.

Оценочная деятельность, безусловно, имеет куда более широкую область применения, в том числе оценке могут подлежать и права, и обязательства, и нематериальные блага. Ограничение перечня объектов, по которым в рамках судебного процесса может быть назначена оценка, представляется серьезным пробелом процессуального законодательства. Целесообразно определить самостоятельный вид экспертизы, предусматривающей проведение оценки различных объектов, поскольку на сегодняшний день суды вынуждены прибегать к аналогии закона.

5. Факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза.

6. Вопросы, поставленные перед экспертом. Фактически это наиболее важная часть определения о назначении экспертизы, поскольку содержание подготовленного исполнителем экспертного заключения формируется, исходя из поставленных перед ним вопросов.

«Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России» (Зарегистрировано в Минюсте России 29 января 2013 г., № 26742).

Ознакомившись сразу с кругом вопросов, на которые необходимо дать ответ, эксперт должен оценить достаточность своих профессиональных знаний и квалификацию для подготовки экспертного заключения. В случае, если эксперт-оценщик не в состоянии подготовить документ надлежащего характера, об этом суд должен быть незамедлительно извещен.

Подготовкой ряда вопросов, которые будут отражены в судебном акте, занимаютсястороны и иные лица, участвующие в деле. Окончательный перечень вопросов формируется судом (у сторон и иных лиц, участвующих в деле, безусловно, имеется возможность с ним ознакомиться).

7. Фамилия, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения.

Отвечать на поставленные судом вопросы, проводить необходимые для этого исследования и готовить экспертное заключение может как один эксперт, так и несколько. Кроме того, проведение экспертизы может быть поручено судом экспертному учреждению, руководитель которого самостоятельно определяет исполнителя. Количество экспертов-исполнителей определяется судом.

Стороны и лица, участвующие в деле, могут сыграть существенную роль в процессе назначения судом эксперта-исполнителя, т. к. они имеют право ходатайствовать о проведении экспертизы конкретным экспертом (конкретным учреждением). Поскольку кандидатуру эксперта должен утвердить суд, необходимо подобрать и предложить такого кандидата, квалификация и профессиональные навыки которого не вызывали бы сомнений у суда.

Основываясь на практическом опыте, можно выделить следующие критерии, при соответствии которым оценщик, представленный вами, с наибольшей долей вероятности будет утвержден в качестве эксперта.

Во-первых, суд отдает предпочтение тем оценщикам, которые проводят экспертизу быстрее, чем их конкуренты. Суд ограничен процессуальными сроками рассмотрения дела, в связи с этим затягивание процесса может негативно отразиться на суде лично.

Во-вторых, суд обращает внимание на стоимость услуг оценщика. Логично, что суд может быть более благосклонным к тому специалисту, чьи услуги повлекут наименьшие денежные затраты для лиц, участвующих в деле.

В-третьих, важным критерием является квалификация оценщика. Наличие у него, например, ученой степени, статуса эксперта в СРО оценщиков, большой опыт работы (более 10 лет) являются весомым аргументом в пользу назначения в качестве эксперта именно представленного вами кандидата. Более того, перечисленные профессиональные достижения могут оправдать более высокую стоимость проведения экспертизы, поскольку для суда при назначении эксперта преимущественное значение имеет достоверность подготовленного им заключения.

Перечисленные выше обстоятельства, а точнее их отсутствие, может послужить основанием для заявления возражений на кандидатуру эксперта, представленную оппонентом. Если вам известна кандидатура оценщика, которую предлагает суду в качестве эксперта ваш процессуальный оппонент, и у вас имеются претензии, связанные с недостаточностью квалификации, опытом работы в сфере оценочной деятельности, неоправданно завышенной стоимостью услуг или иные подобные замечания, вы можете заявить возражения относительно назначения данного оценщика экспертом, и суд должен принять их во внимание при разрешениивопроса о назначении экспертизы. Кроме того, основанием для представления возражений является также наличие жалоб на оценщика. Каждая СРО оценщиков обязана хранить все поступившие жалобы в течение 5 лет и вести их учет. Кроме того, СРО оценщиков обязана разместить данную информацию на своем официальном сайте, а значит, любое лицо может получить доступ к ней и сослаться впоследствии на полученные сведения.

Важным правом, которое может исключить представление в качестве доказательства заключения эксперта, подготовленного с возможным перекосом в сторону интересов оппонента, является право заявить отвод эксперту.

Порядок подачи ходатайства об отводе эксперта регламентируется ст. 18 ГПК РФ и базируется на следующих основаниях:

– служебная или иная аналогичная зависимость от лиц, участвующих в деле, или их представителей;

– родственные или свойственные связи с лицами, участвующими в деле, или их представителями;

– личная заинтересованность в исходе дела, наличие обстоятельств, свидетельствующих о его пристрастности и необъективности.

8. Представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования.

9. Особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы.

10. Наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. Суммы, уплачиваемые эксперту за проведение экспертизы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Эксперту возмещаются, например, затраты на проезд, на наем жилого помещения, расходы, связанные с нахождением вне места постоянного проживания (суточные), и другие возможные издержки.

За проведенную экспертизу и подготовку заключения эксперт получает вознаграждение, если только он не является работником государственного учреждения, выполняющего такую работу в рамках служебных обязанностей. Размер выплаты согласуется при участии суда сторонами с экспертом, как правило, до начала проведения экспертизы.

Лицо, которое будет производить оплату работы эксперта, указывается в определении суда о назначении экспертизы. Стоимость может варьироваться в зависимости от того, кто явился инициатором назначения экспертизы. При этом если инициатива исходила от суда, выплата производится из федерального бюджета. Если инициатором выступал мировой судья, то из средств соответствующего субъекта Российской Федерации. Если инициатором явилась одна из сторон, то она и погашает данные расходы. Однако в случае если дело разрешено в интересах оплатившей экспертизу стороны, то бремя оплаты переходит на проигравшую сторону, о чем суд сообщаетв решении.

Следует отметить, что эксперт-оценщик несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Это также отражается в определении о назначении экспертизы. В случае если для проведения экспертизы в судебный процесс привлекается непосредственно один или несколько экспертов, то такое предупреждение делается судом. Если же для проведения экспертизы было избрано экспертное учреждение, то об уголовной ответственности эксперт-исполнитель предупреждается руководителем учреждения.

Наличие уголовной ответственности – одно из оснований разграничения правового положения оценщика и эксперта. Осуществляя свою привычную деятельность за рамками судебного процесса, оценщик несет имущественную ответственность за убытки, понесенные вследствие использования некачественно подготовленного отчета. Безусловно, также пострадает его репутация как специалиста, будет поставлен вопрос об установлении мер дисциплинарного воздействия на оценщика и даже об исключении оценщика из членов саморегулируемой организации оценщиков. Однако как только оценщик становится субъектом судебно-экспертной деятельности, ответственность ужесточается – появляется риск получения судимости.

Что же грозит эксперту в случае дачи заведомо ложного экспертного заключения?

Состав подобного преступления нашел свое отражение в ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Объективную сторону составляют заведомо ложные заключение или показание эксперта, представленные в суде. Санкция статьи является альтернативной. Так, за совершение данного деяния предусмотрены:

– штраф в размере до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев;

– обязательные работы на срок до 480 часов;

– исправительные работы на срок до 2 лет;

– арест на срок до 3 месяцев.

Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказываются принудительными работами на срок до 5 лет либо лишением свободы на тот же срок. Вместе с тем если эксперт, подготовивший ложное заключение, признается об этом до вынесения решения суда по делу, в рамках которого была назначена экспертиза, он освобождается от ответственности. К вопросу ответственности судебного эксперта также можно отнести положения ст. 85 ГПК РФ о том, что неисполнение экспертом возложенных на него судом обязательств по проведению исследования и даче заключения влечет наложение штрафа в размере до 5 тысяч рублей. Если проведение экспертизы было поручено экспертному учреждению, то материальную ответственность понесет его руководитель.

Для подробного анализа правового положения эксперта-оценщика в гражданском процессе необходимо сформулировать его основные права, обязанности, ограничения.

За экспертом закрепляют следующие обязанности:

– провести экспертизу, если суду не заявлено мотивированное сообщение о невозможности ее проведения;

– отразить в заключении истинную информацию, иными словами, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам;

– направить заключение в суд;

– явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением;

– провести полное исследование представленных для проведения экспертизы материалов и документов;

– обеспечить сохранность представленных материалов и документов;

– возвратить материалы и документы в суд вместе с экспертным заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает ряд запретов, связанных с проведением судебной экспертизы. В частности:

1) самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы;

2) вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;

3) разглашать сведения, которые стали известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперту предоставлен небольшой объем прав. Это связанно с тем, что роль эксперта в судебном процессе заключается только в подготовке экспертного заключения по поставленным перед ним судом вопросам. В связи с этим предоставленные эксперту права направлены исключительно на обеспечение достижения данной цели:

1) эксперт вправе знакомиться с материалами дела, но только с теми, которые относятся к предмету экспертизы;

2) эксперт может просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования;

3) эксперту предоставлено право задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям;

4) эксперт вправе ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Вопрос о назначении экспертизы решается судом, а о ее проведении может ходатайствовать любое лицо, участвующее в деле, считающее, что без проведения экспертизы невозможно установить истину. Это свидетельствует о том, что данное процессуальное действие основывается на принципе диспозитивности. В уголовном процессе, напротив, существуют случаи, в которых проведение судебной экспертизы обязательно. Однако оценочная деятельность имеет свои особенности, влияющие в том числе на характер судебных экспертиз по оценке тех или иных объектов. В ст. 8 Закона об оценочной деятельности содержится перечень случаев, в которых проведение оценки является обязательным – норма императивного характера. К таким случаям относятся вовлечение в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям при:

– их приватизации, передаче в доверительное управление либо передаче в аренду;

– использовании в качестве предмета залога;

– продаже или ином отчуждении;

– переуступке связанных с ними долговых обязательств;

– передаче в качестве вклада в уставные капиталы, фонды юридических лиц.

Оценка объекта производится также в обязательном порядке:

– при национализации имущества;

– при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки;

– при составлении брачных контрактов и разделе имущества разводящихся супругов по требованию одной из сторон или обеих сторон в случае возникновения спора о стоимости этого имущества; при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд;

– при определении стоимости объектов оценки в целях контроля за правильностью уплаты налогов в случае возникновения спора об исчислении налогооблагаемой базы.

Очевидно, что некоторые их данных категорий споров подведомственны судам общей юрисдикции, а значит, действующий в гражданском судопроизводстве принцип диспозитивности проведения экспертизы де-факто перестает действовать. Разрешение спора по таким категориям дел без оценочной экспертизы невозможно. Данный тезис может послужить еще одним основанием для выделения оценочной экспертизы в качестве отдельного вида судебных экспертиз в рамках Приказа № 237.

В качестве резюме следуетуказать, что правовой статус экспертаоценщика и просто оценщика в значительной степени отличается. Положение эксперта-оценщика в гражданском процессе подчиняется общим правилам, установленным ГПК РФ, по отношению ко всем экспертам. Как субъект судебно-экспертной деятельности, экспертоценщик несет более строгую ответственность за дачу ложного заключения. При проведении экспертизы и подготовке заключения привлеченный в судебный процесс эксперт-оценщик пользуется положениями Закона о судебно-экспертной деятельности. Таким образом, оценщику как субъекту судебно-экспертной деятельности недостаточно быть профессионалом своего оценочного дела, для успешного участия в судебном процессе также необходимо ориентироваться в вопросах процессуального характера, знать и понимать свои права и обязанности, осознавать степень ответственности, владеть специальными правилами оформления заключения и представлять порядок его оценки судом в качестве доказательства, чтобы избежать неблагоприятных последствий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

 

3.2. Эксперт-оценщик в арбитражном процессе

Порядок проведения оценочной судебной экспертизы в рамках арбитражного судопроизводства подчиняется общим правилам о назначении и проведении экспертизы, поскольку отдельного процессуального действия для осуществления оценочных мероприятий АПК РФ не установлено.

Правовой статус эксперта-оценщика в арбитражном процессе очень схож с уже рассмотренным нами выше положением экспертаоценщика в гражданском процессе. Вместе с тем считаем необходимым изложить все основные положения АПК РФ, уделив особое внимание отличающимся от гражданского процесса моментам.

Экспертиза в арбитражном процессе проводится с целью разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Инициаторами проведения экспертизы в арбитражном процессе, как и в гражданском, могут выступать лица, участвующие в деле, либо сам суд. В АПК РФ определены только три случая, когда у суда возникает право инициировать экспертизу по своему усмотрению:

1) если назначение экспертизы предусмотрено законом или договором;

2) если необходима проверка заявления о фальсификации представленного доказательства;

3) в случае назначения повторной или дополнительной экспертизы. Основанием для проведения экспертизы служит определение суда.

Касательно содержания определения кодекс устанавливает следующие требования:

– основание для назначения экспертизы;

– фамилия, имя, отчество эксперта/наименование экспертного учреждения. Касательно данного пункта следует отметить, что лица, участвующие в деле, могут заявить ходатайство о выборе эксперта или экспертного учреждения. Решение о назначении принимается судом, однако необходимо принять во внимание все обстоятельства, указанные в предыдущем пункте данной главы, относительно представления кандидатуры оценщика.

– вопросы, поставленные перед экспертом – их круг определяется арбитражным судом. Вместе с тем в АПК РФ предусмотрено право лиц, участвующих в деле, участвовать в формулировке вопросов.

– материалы и документы, предоставленные эксперту;

– сроки проведения экспертизы;

– предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как усматривается из вышеизложенного, в АПК РФ установлены права участвующих в деле лиц относительно определения круга вопросов, правила зявления ходатайств о выборе эксперта или экспертного учреждения, заявления отводов и т. п.

Стоит обратить внимание на то, что основания для отвода эксперта в арбитражном процессе несколько отличаются от рассмотренных ранее оснований для отвода по общегражданским делам. Так, основанием для отвода эксперта могут послужить:

– родственные связи с лицом, участвующем в деле, либо представителем (в гражданском процессе также свойственные связи);

– личная заинтересованность в исходе дела или иные обстоятельства, исключающие беспристрастность;

– служебная или иная зависимость от лица, участвующего в деле, или его представителя;

– имевшие место публичные заявления или оценка по существу рассматриваемого дела (основание, отсутствующее в гражданском процессе);

– проведение лицом проверки или ревизии, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются в рассмотрении дела (основание, отсутствующее в гражданском процессе).

Суммы, уплачиваемые эксперту за проведение экспертизы, относятся к судебным издержкам. Эксперту в соответствии со ст. 107 АПК РФ возмещаются следующие затраты:

1) на проезд;

2) на наем жилого помещения;

3) дополнительные расходы, связанные с нахождением вне места постоянного проживания (суточные).

Кроме этого, эксперт получает вознаграждение за работу, выполненную им по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг егослужебных обязанностей как работникагосударственных судебно-экспертных учреждений. Размер выплаты согласуется с лицами, участвующими в деле, и экспертом, но определяется судом. Распределение расходов на судебную экспертизу в арбитражном процессе аналогично таковому в гражданском. Если назначение экспертизы инициировано арбитражным судом, то оплата поступает из средств федерального бюджета. Если инициатором явилась одна из сторон, то она и погашает данные расходы. Если ходатайство о назначении экспертизы поступило от обеих сторон, погашение производится в равных частях.

Следует сказать, что в АПК РФ содержится отдельная статья, посвященная такому участнику процесса, как эксперт, содержащая основные положения о его правовом статусе. В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством эксперт относится к числу лиц, содействующих правосудию. Им может быть лицо, которое обладает специальными знаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела. В АПК РФ закрепленытри основные обязанности эксперта:

1) явиться по вызову арбитражного суда в суд;

2) тдать объективное заключение по поставленным вопросам.

3) и представить заключение в установленные сроки.

В отношении прав эксперта в АПК РФ установлены те же права, что и ГПК РФ, однако он не ограничивает их рамками причастности к предмету экспертизы. Так, в АПК РФ указано, что эксперт вправе знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов без привязки к предмету экспертизы. Также сохраняется право эксперта отказаться от проведения экспертизы по причине недостаточности материалов либо в связи с необходимостью дать заключение по вопросам, выходящим за рамки его компетенции.

Объем ответственности носит аналогичный в гражданском процессе характер. Это уголовная ответственность по ст. 30.7 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и материальная в виде убытков за нарушение требований к проведению экспертизы.

Как видим, различия правового положения эксперта-оценщика в гражданском и арбитражном процессе имеются, однако они незначительны. Арбитражное процессуальное законодательство отличается большей системностью, нежели гражданское. Об этом свидетельствует тот факт, что эксперт как участник процесса назван в главе, посвященной лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса. В ГПК РФ нормы о правовом положении эксперта находятся в главе, посвященной доказательствам и доказыванию, что не совсем отвечает логике. Права эксперта-оценщика в арбитражном процессе немного шире, чем перечень его прав в гражданском. Между тем круг обязанностей и объем ответственности идентичны. В целом следует отметить, что в АПК РФ положения, касающиеся назначения и проведения экспертизы, правового статуса эксперта изложены весьма кратко, без конкретики и деталей. Например, о запретах, предусмотренных ГПК РФ, в отношении эксперта в АПК РФ речи не идет.

 

3.3. Привлечение оценщика в процесс в качестве специалиста

Возможность привлечения оценщика в качестве специалиста в гражданском процессе установлена в ст. 188 ГПК РФ. Роль оценщика при его привлечении в процесс в качестве специалиста заключается в оказании консультации, пояснении и непосредственной технической помощи. Отличия положений специалиста от положения эксперта в процессе связаны прежде всего с тем, что нормами гражданского процессуального законодательства роль специалиста в судебном процессе ограничена в плане проведения специальных дополнительных исследований. Однако по вопросу оценки, например, имущества редко бывает достаточно лишь консультативных заключений. Здесь очевидна необходимость проведения предварительной подготовки для ответа на те или иные вопросы суда, в чем специалист как участник процесса ограничен.

Обязанности специалиста также сужены по сравнению с обязанностями эксперта. Так, специалист должен:

– явиться в суд;

– отвечать на поставленные перед ним вопросы, при этом первым право задать специалисту вопросы имеет лицо, по ходатайству которого был привлечен специалист. Если инициатором такого привлечения был суд, то первым задает вопросы истец.

– давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, оказывать техническую помощь суду.

Однако следует отметить, что имеется возможность отвода специалиста, причем в порядке и по основаниям, аналогичным отводу эксперта. Схож с экспертом порядок выплаты вознаграждения специалисту и возмещения ему расходов. Очень важно помнить, что за свои консультации специалист не несет какую-либо ответственность в отличие от эксперта.

Вопрос о привлечении оценщика в качестве специалиста может возникнуть тогда, когда суду требуется консультация при непосредственном назначении экспертизы, решении вопроса о привлечении того или иного оценщика в качестве эксперта, формулировании вопросов, подлежащих отражению в определении суда и экспертном заключении. Зачастую стороны приходят в суд с уже имеющимся отчетом об оценке, при этом оценщик, его подготовивший, привлекается по инициативе стороны в суд. Фактически такое лицо является специалистом (по смыслу ст. 188 ГПК РФ). Однако суды иногда признают такое лицо свидетелем, предупреждая об уголовно-правовой ответственности за дачу ложных показаний, несмотря на прямое указание закона на обратное.

По нашему мнению, это должно быть допустимым действием даже с точки зрения процессуальной экономии.

Возможность привлечения оценщика в качестве специалиста в арбитражном процессе установлена ст. 55.1 и 87.1 АПК РФ. Отличия положений специалиста от положения эксперта в арбитражном процессе являются сходными по смыслу с гражданским процессом.

В арбитражном процессе оценщик может быть привлечен в качестве специалиста при использовании его отчета в качестве письменного доказательства. Он в данном случае может дать пояснения как специалист – консультацию – в порядке, предусмотренном ст. 87.1 АПК РФ и совпадающем с порядком предоставления консультации в гражданском процессе.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерациив свое время выразил позицию, что при проведении в рамках судебного процесса по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц экспертизы в виде независимой оценки для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика, являющимся одним из доказательств, оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ).

 

4.1. Отчет об оценке объекта оценки: правила составления и оформления, признаки допустимости и достоверности

Поскольку оценщик является в первую очередь субъектом оценочной деятельности и основная его функция – это подготовка отчета об оценке, то начнем именно с анализа данного документа. В данной книге предполагается рассмотреть отчет об оценке с точки зрения его роли в судебном процессе как средства доказывания, сравнить его с экспертным заключением и выделить особенности, которые важно знать юристу, столкнувшемуся с отчетом об оценке в судебной практике.

Согласно ст. 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее – отчет).

Отчет – это документ доказательственного значения, соответственно, для возможности его использования в суде необходимо, чтобы он строго соответствовал действующим правовым предписаниям.

Отчет может быть представлен заказчику в бумажном виде или в электронном, а может быть представлен в обеих формах. Если отчет оформлен на бумажном носителе, то стоит проверить соблюдение указанных в законодательстве требований к такому документу, а именно:

1) постраничная нумерация;

2) прошивка;

3) наличие подписи(-ей) оценщика(-ов), который(-е) проводили оценку;

4) наличие печати(-ей) оценщика(-ов) либо юридического лица, который выступает работодателем для исполнителя(-ей) отчета.

К отчету, оформленному в виде электронного документа, также установлен ряд требований, а именно:

1) постраничная нумерация;

2) наличие усиленной квалифицированной электронной подписи оценщика(-ов), проводивших оценку, и руководителя юридического лица, если он является работодателем исполнителя(-ей).

В случае несоблюдения формальных требований отчет не может быть применен в качестве средства доказывания в суде.

При составлении отчета оценщики должны руководствоваться следующими принципами:

1. Существенность информации. Однако степень существенности определяется лично оценщиком, а потому носит субъективный характер. В случае если в качестве информации, существенной для величины определяемой стоимости объекта оценки, используется значение, определяемое экспертным мнением, в отчете об оценке должен быть проведен анализ данного значения на соответствие рыночным данным (при наличии рыночной информации).

2. Обоснованность. Информация, отраженная в отчете и влияющая на стоимость объекта, должна быть подтверждена: текст должен содержать ссылки на источники информации. Если в отчете использовалась информация из Интернета, то во избежание предъявления претензий в случае ее изменения необходимо приложить к отчету скриншоты страниц. Также поступают и в случае с использованием информации из редкого печатного издания: к отчету прилагаются копии соответствующих материалов. Даже документы, предоставленные заказчиком, должны быть подписаны уполномоченным на то лицом и заверены в установленном порядке, к отчету прикладываются их копии.

3. Однозначность. Оценщик, составляя отчет, должен учитывать, что использовать его будут лица, чья деятельность не связана с проведением оценки. Поэтому содержание отчета должно быть понятным, не должно вводить в заблуждение пользователей либо допускать неоднозначность толкования.

4. Иные принципы, утвержденные Типовыми правилами профессиональной этики оценщиков, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 30 сентября 2015 г. № 708.

По итогам в отчете отражается профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.

Однако это не все, что должно быть отражено в содержательной части отчета. В Законе об оценочной деятельности, а также в ФСО № 3 указаны обязательные составные элементы отчета об оценке, без которых он не сможет применяться.

К таким элементам относятся:

1. Дата составления, дата определения стоимости объекта и порядковый номер отчета. Дата определения стоимости имеет крайне важное значение, поскольку в соответствии с законодательством, например, при установлении рыночной стоимости объекта, стоимость является рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом только в течение 6 месяцев с даты ее определения. В противном случае адекватность цены будет под сомнением.

2) Задание на оценку. В соответствии с положениями ФСО № 1 задание на оценку является неотъемлемой частью договора на проведение оценочной деятельности и должно содержать в себе сведения об объекте оценки, о правах на объект оценки, о цели проведения оценки, о предполагаемом использовании результатов, о подлежащем установлению виде стоимости, о дате оценки, о допущениях, на которых должен основываться оценщик. В зависимости от объекта оценки в задание может включаться иная информация. Например, при составлении задания на оценку недвижимости также указывается состав объекта оценки с указанием сведений, достаточных для идентификации каждой из его частей (при наличии); характеристики объекта оценки и его оцениваемых частей или ссылки на доступные для оценщика документы, содержащие такие характеристики; права, учитываемые при оценке объекта оценки, ограничения (обременения) этих прав, в том числе в отношении каждой из частей объекта оценки.

3. Применяемые стандарты оценки. Каждая СРО оценщиков вправе устанавливать свои стандарты и правила оценочной деятельности. В связи с этим оценщик, будучи членом одной из СРО, обязан руководствоваться действующими в ней стандартами. Поскольку возможны небольшие различия между стандартами разных СРО, о применяемых стандартах следует дать информацию в отчете.

4. Принятые при проведении оценки допущения. Допущение – это предположение, принимаемое как верное и касающееся фактов, условий или обстоятельств, связанных с объектом оценки или подходами к оценке, которые не требуют проверки оценщиком в процессе оценки.

5. Информация о заказчике оценкии оценщике(-ах), подготовивших и подписавших отчет, юридическом лице, в котором оценщик(-и) осуществляют трудовую деятельности (при наличии). Сведения стандартны: ФИО, место нахождения оценщика, его членство в СРО оценщиков, наименование и место нахождения юридического лица.

6. В случае привлечения к проведению оценки и подготовке отчета третьих лиц в отчете указывается информация о таких организациях/ специалистах. Обязательно указывается степень их участия в данной деятельности.

7. Основные факты и выводы. К ним относится информация следующего характера: основание для проведения оценки, идентифицирующая объект информация, результаты оценки, итоговая величина стоимости объекта, ограничения и пределы применения полученной итоговой стоимости.

8. Описание объекта оценки. Оценщик должен указать, какие документы он использовал при установлении количественных и качественных характеристик объекта. Если собственником объекта является юридическое лицо, то необходимо указать дополнительные сведения о юридическом лице (реквизиты, в том числе полное и сокращенное наименование, дата государственной регистрации, основной государственный регистрационный номер), а также при наличии балансовую стоимость объекта.

9. Анализ рынка, ценообразующие факторы, внешние факторы, влияющие на стоимость объекта оценки.

10. Описание процесса оценки. Процесс оценки определяется применением того или иного подхода или их совокупности. Выбор подхода и применяемых в его рамках методов должен быть обоснован, должны приводится расчеты. Важно помнить, что оценщик должен руководствоваться принципом ясности, т. е. пользователь в конечном итоге должен понять все эти описания.

11. Описание процесса согласования результатов оценки. Поскольку в качестве итоговой величины стоимости может быть признан показатель, полученный либо при применении одного из нескольких подходов, либо при применении конкретного метода в рамках какого-либо подхода, то данный выбор должен быть также обоснован и описан доступным языком.

12. Приложения. К отчету прилагаются все используемые оценщиком материалы, необходимые для подтверждения обоснованности его позиции.

При проведении оценки отдельных объектов к отчету могут выдвигаться дополнительные требования. Например, при проведении оценки недвижимости обязательно производится осмотр объекта. В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчетеоб оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра. При проведении оценки бизнеса оценщик отражает в отчете информацию о состоянии и перспективах развития отрасли, в которой функционирует организация, ведущая бизнес. При проведении оценки для целей залога в отчете должен содержаться вывод о ликвидности объекта.

Теперь предлагаем перейти к определению роли отчета в судебном процессе и признаках допустимости и достоверности.

Ранее упоминалось о том, что отчет об оценке имеет доказательственное значение. Информация об итоговой величине стоимости, которая содержится в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом при условии составления его в соответствии с требованиями законодательства. Соответственно, при установлении факта несоблюдения таких требований отчет может быть оспорен. Также в соответствии со ст. 13 Закона об оценочной деятельности отчет об оценке может быть оспорен при наличии иного отчета этого же объекта с отличающимся результатом. Спор о достоверности итоговой величины стоимости объекта рассматривается судом общей юрисдикции или арбитражным судом в соответствии с правилами подведомственности. Следует иметь в виду, что оспаривание итоговой величины стоимости объекта путем подачи самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. При рассмотрении такого спора отчет независимого оценщика является письменным доказательством по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом по правилам гл. 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Достоверность отчета может также оспариваться не путем подачи самостоятельно иска, а в ходе судебного процесса в случае направления возражения против представления другой стороной в качестве доказательства отчета, не отвечающего требованиям закона. В этом случае суд дает правовую оценку отчету с учетом заявленных возражений.

Однако помимо того, что отчет должен быть достоверным, для его признания в качестве доказательства и учете при вынесении решения он должен быть также относимым и допустимым.

Под относимостью в арбитражном процессе понимается отношение доказательства к рассматриваемому делу. Относимость характеризует сущность доказательства. В ГПК РФ понятие относимых доказательств сформулировано как доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Определения созвучны и преследуют одну и ту же цель: всестороннего и объективного рассмотрения спора без отвлечения суда на материалы, не имеющие отношения к делу.

Допустимыми доказательствами и в арбитражном, и в гражданском процессе признаются доказательства, которыми должны быть подтверждены определенные обстоятельства дела. Допустимость характеризует процессуальную форму доказательств. После решения вопроса об относимости доказательства решается вопрос о его допустимости, поскольку одно вытекает из другого. Допустимым доказательством признается факт, который подтвержден или опровергнут определенными в законе средствами доказывания (например, показаниями свидетелей).

Основаниями, ставящими под сомнение возможность использования отчета об оценке в качестве допустимого, является любое выявленное стороной несоответствие требованиям к отчету, установленным законом. Это может быть и истечение 6-месячного срока действия, и наличие серьезных арифметических ошибок, и двусмысленность изложенной информации, отсутствие каких-либо обязательных сведений (номера, даты, применяемых стандартов и т. д.).

Столкнувшись в суде с отчетом оценщика, представленным как доказательством, следует, однако, иметь в виду, что заявление о недостоверности отчета не может основываться лишь на отсутствии желания у стороны признать его результаты, т. к. это противоречит ее интересам. Такое заявление должно быть мотивировано, в противном случае суд просто не примет его во внимание и не назначит дополнительных процессуальных действий по проверке отчета либо назначении судебной экспертизы. Также не стоит придираться к орфографическим ошибкам, незначительным неточностям, которые не оказывают никакого влияния на суть информации, содержащейся в отчете.

 

4.2. Экспертиза отчета об оценке

Экспертиза отчета об оценке представляет собой действия эксперта или экспертов СРО оценщиков в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной СРО, о соответствии требованиям законодательства Российской Федерацииоб оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Со 2 июня 2016 г. экспертиза отчета проводится на добровольной основе на основании договора между заказчиком экспертизы и СРО оценщиков. Ранее экспертиза отчета проводиласьв обязательном порядке при определении кадастровой стоимости объекта оценки, при оценке имущества должника при банкротстве, при определении цены размещения акций, если владельцем от 2 до 50 процентов включительно голосующих акций общества является государство и (или) муниципальное образование и т. д.

Экспертиза отчета может быть проведена также по ходатайству стороны судебного разбирательства. В данной ситуации экспертиза отчета проводится, чтобы убедиться в правильности и точности представленного стороной отчета.

В судебной практике существует мнение, согласно которому если достоверность отчета об оценке в установленном порядке не оспорена и не опровергнута, ходатайства о проведении экспертизы на предмет достоверности отчета оценщика в ходе рассмотрения дела не заявлялись, оснований считать его ненадлежащим доказательством не имеется.

Однако юристам важно знать правовые последствия в случае когда ходатайство о проведении экспертизы на предмет достоверности отчета оценщика представленного в материалы дела удовлетворено судом.

Экспертизу отчета, подписанного оценщиком, проводит та СРО оценщиков, членом которой он является, руководствуясь при этом ст. 17.1 Закона об оценочной деятельности, ФСО № 5, а также утвержденными в ней стандартами и правилами.

Эксперт лишь формирует мнение о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

В ФСО № 5 установлен ряд требований к кандидатуре эксперта и в случае инициирования судом экспертизы отчета судом:

– экспертом не может быть оценщик, подписавший отчет, которыйподлежит экспертизе;

– эксперт не должен иметь имущественный интерес в объекте оценки.

Помимо этого, существует отдельный ФСО № 6, который устанавливает требования к уровню знаний эксперта СРО оценщиков, только при условии обладания которыми он сможет осуществлять подготовку заключений на отчеты иных оценщиков данной СРО. Закон об оценочной деятельности также предусматривает, что экспертиза отчета может проводиться экспертом по направлению, указанному в квалификационном аттестате и соответствующему объекту оценки, но данное требование будет действовать лишь с 1 июля 2017 г.

При проведении экспертизы отчета эксперт не вправе использовать информацию, которая стала известной после даты оценки. Регламентация непосредственно самой процедуры проведения экспертизы производится внутренними стандартами СРО оценщиков, ФСО устанавливает лишь требования к экспертному заключению. В нем указывается:

1) дата составления и номер экспертного заключения;

2) основание для проведения экспертизы отчета об оценке;

3) сведения о заказчике экспертизы отчета об оценке или ином органе, инициировавшем проведение экспертизы отчета об оценке (полное наименование, место нахождения, ОГРН (при наличии);

4) вид проводимой экспертизы отчета об оценке;

5) сведения об отчете об оценке (дата составления и порядковый номер отчета об оценке, информация, идентифицирующая объект оценки, дата определения стоимости объекта оценки), а также сведения об иных документах и материалах, представленных для экспертизы отчета об оценке;

6) сведения о допущениях и ограничительных условиях, с учетом которых проведена экспертиза отчета об оценке;

7) сведения об эксперте (экспертах), подписавшем (подписавших) экспертное заключение (фамилия, имя, отчество, регистрационный номер согласно реестру членов саморегулируемой организации оценщиков);

8) результаты проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства;

9) результаты проверки обоснованности выбранных оценщиком методов оценки в рамках каждого из использованных оценщиком подходов к оценке и проверки соответствия выполненного в отчете расчета стоимости объекта оценки соответствующим подходам и методам;

10) результаты и обоснование иных действий эксперта при проведении экспертизы на подтверждение стоимости;

11) вывод по итогам проведения экспертизы отчета об оценке, который должен быть обоснован.

Экспертное заключение может быть положительным (вывод о соответствии отчета законодательству и вывод о подтверждении стоимости объекта) или отрицательным (вывод о несоответствии отчета законодательству и неподтверждение стоимости объекта с указанием полного перечня нарушений). В соответствии с п. 18 ФСО № 5 не являются основанием для составления отрицательного заключения технические ошибки, не приведшие к нарушению требований законодательства и не отразившиеся на стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке.

Требования к оформлению экспертного заключения аналогичны требованиям к оформлению самого отчета. Единственный нюанс заключается в необходимости утверждения экспертного заключения руководителем экспертного совета СРО оценщиков либо иным уполномоченным лицом, а также необходимости заверения руководителем исполнительного органа СРО оценщиков или иным уполномоченным лицом. Порядок утверждения и заверения устанавливается каждой СРО самостоятельно.

 

4.3. Заключение эксперта: требования к оформлению и порядок исследования судом

Заключение эксперта – итоговый документ эксперта-оценщика, привлеченного для проведения экспертизы в рамках судебного процесса. Представляется, что значимость экспертного заключения несколько выше, чем простого отчета об оценке, поскольку процессуальное положение и ответственность эксперта-оценщика, привлеченного судом для проведения судебной экспертизы, гораздо более серьезная, нежели оценщика, выступающего в качестве свидетеля или специалиста. Кроме того, приобретая статус эксперта, оценщик вынужден руководствоваться уже не только Законом об оценочной деятельности, но также основывать свои действия на нормах Закона о судебно-экспертной деятельности.

Согласно положениям данного правового акта заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

Судебную экспертизу проводит специально привлеченное судом лицо – эксперт. В Законе о судебно-экспертной деятельности указано, что государственную судебно-экспертную деятельность в процессе судопроизводства осуществляют государственные судебно-экспертные учреждения или государственные судебные эксперты. Однако в практике суды редко пользуются услугами именно государственных оценщиков, все чаще прибегая к привлечению оценщиков из коммерческих организаций. Возникает вопрос, насколько это правомерно? Дело в том, что буквальное толкование ст. 1 данного акта действительно исключает возможность привлечения негосударственных оценщиков. Однако в ст. 41 Закона о судебно-экспертной деятельности указано, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. Кроме того, существует Постановление Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г.

№ 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в п. 1 которого ВАС РФ разъясняет, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации). Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

Требования к итоговому документу – заключению эксперта – содержатся в ст. 25 Закона о судебно-экспертной деятельности. В соответствии с положениями данной статьи заключение эксперта должно содержать сведения и отвечать определенным критериям, а именно:

1. Это всегда письменный документ. Заключение эксперта приводится от имени проводившего исследование эксперта или комиссии экспертов, подписи таких лиц ставятся в конце экспертного заключения и удостоверяются печатью учреждения.

2. Время и место проведения экспертизы.

3. Основание проведения судебной экспертизы. Таким основанием для производства судебной экспертизы в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства является только определение суда.

4. Сведения об органе, назначившем экспертизу, т. е. о суде.

5. Сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте, которым поручено производство судебной экспертизы. В отношении эксперта указываются такие данные, как фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

6. Предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Можно сказать, что по статусу процессуальное положение эксперта-оценщика намного выше положения оценщика, привлеченного в качестве специалиста. Особую серьезность статусу эксперта придает как раз предусмотренная законодательством Российской Федерации уголовная ответственность за дачу ложного заключения. Эксперт дает соответствующую подписку о том, что он предупрежден о существовании подобной меры ответственности, что должно нивелировать злоупотребление при подготовке заключения и формальное отношение к работе.

7. Вопросы, поставленные перед экспертом. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

8. Объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы. Лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

9. Сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы. Лица, участвующие в деле, имеют процессуальное право присутствовать при производстве экспертизы, о чем должны заявить ходатайство суду.

10. Содержание и результаты исследований с указанием примененных методов.

11. Оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Следует отметить, что эксперт-оценщик не вправе давать правовую оценку полученным результатам, поскольку это является прерогативой суда. Задача эксперта – дать ответы на поставленные перед ним вопросы в понятной и доступной форме.

Все дополнительные сведения (материалы, иллюстрации и т. д.) являются неотъемлемой частью заключения – приложением.

Соответственно, оценщик, готовящий судебное заключение в качестве эксперта, должен учитывать названные требования и приводить заключение в соответствие с ними. Однако Закон о судебноэкспертной деятельности дает лишь общие рекомендации к оформлению экспертного заключения. Что касается самого содержания заключения эксперта-оценщика, то оно, как говорят практикующие оценщики, составляется в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности и соответствующих ФСО, т. е. на выходе оно практически идентично обычному отчету оценщика. Вместе с тем для суда доказательственное значение экспертного заключения на порядок выше доказательственного значения отчета об оценке. Об этом свидетельствует:

– существование уголовной ответственности эксперта за дачу ложного заключения;

– экспертное заключение может даваться на сам отчет об оценке с целью проверки его обоснованности.

Из практического опыта можно также заключить, что при наличии в деле документов двух видов – отчета об оценке, даже подтвержденного в СРО, и экспертного заключения – суд будет склонен доверять именно экспертному заключению.

Несмотря на приоритет экспертного заключения, все-таки по общим правилам оно не является обязательным для суда и не может иметь заранее установленной силы.

Поскольку статус эксперта-оценщика более серьезен, то, соответственно, и большей юридической силой для него будут выступать те нормативные правовые акты, за нарушение которых предусмотрена уголовная ответственность. В связи с этим оценщик, привлеченный в качестве эксперта в процесс, должен в первую очередь соблюдать требования Закона о судебно-экспертной деятельности. Отсюда вывод: при производстве судебной экспертизы судебным экспертом любые акты (в том числе ФСО, рекомендации Минэкономразвития Россиии других источников, влияющих на результат судебной экспертизы) должны применяться в той мере, в какой они не противоречат процессуальному законодательству, Закону о судебно-экспертной деятельности и существу вопросов, заданных эксперту органом, назначившим экспертизу.

Примечательно, что согласно Письму Минэкономразвития России от 19 июля 2010 г. № Д06-2301 деятельность оценщика, назначенного в качестве процессуального лица – эксперта, готовящего заключение по инициативе суда или следственных органов по установлению рыночной стоимости, по мнению Департамента, осуществляется как в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, так и в соответствии с положениями процессуального законодательства Российской Федерации и Законом № 73-ФЗ. Как экспертам-оценщикам одновременно соответствовать двум противоречащим актам, остается загадкой. Следует помнить, что в полномочия Минэкономразвития не входит регулирование судебно-экспертной деятельности, а потому следует все же в первую очередь придерживаться положений Закона о судебно-экспертной деятельности, поскольку ответственность за его нарушение может быть более серьезная.

В случае несоответствия экспертного заключения требованиям законодательства противоположная сторона имеет все основания для заявления ходатайства о проведении повторной экспертизы.

Между тем иногда участники процесса, пытаясь оспорить выводы экспертного заключения, выражают несогласие другим способом, а именно, представляют суду заключение, данное иными оценщиками на экспертное заключение и содержащее мотивированное опровержение доводов эксперта, несогласие с ними, указание на недостатки и недочеты. Такие заключения зачастую называют отрицательными рецензиями. Участникам процесса следует иметь в виду, что «преодолеть» экспертное заключение путем представления на него отрицательной рецензии практически невозможно. Причины непринятия судами таких рецензий следующие:

– они даны вне рамок судебного процесса по конкретному делу;

– проведение анализа экспертного заключение инициирует заинтересованная в его оспаривании сторона;

– эксперт, дающий рецензию, не несет уголовной ответственности за результат своей деятельности и может написать что угодно без последствий.

Между тем отрицательная рецензия может стать достаточным основанием для заявления ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Порядок оценки судом экспертного заключения такой же, как и для всех иных доказательств. Однако в некоторых случаях эксперт должен явиться в судебное заседание, поскольку в целях разъяснения и дополнения заключения ему могут быть заданы вопросы. Порядок обращения к эксперту с вопросами в рамках гражданского процесса определен в кодексе. К эксперту вправе обратиться:

1) лицо, которое инициировало экспертизу, его представитель; истец или его представитель в случае назначения экспертизы судом;

2) иные лица, участвующие в деле, их представители;

3) суд в любой момент допроса.

Что касается арбитражного процесса, то эксперт может быть вызван в судебное заседание по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. В АПК РФ указано лишь то, что первым задает вопросы лицо, по ходатайству которого был вызван эксперт.

В заключение отметим, что поскольку процессуальное положение эксперта-оценщика выше процессуального положения оценщика, который к тому же может и не привлекаться к участию в процессе, то и заключение эксперта обладает более сильным доказательственным значением, в отличие от отчета об оценке. При подготовке экспертного заключения приоритетное значение имеют нормы, содержащиеся в Законе о судебно-экспертной деятельности.