Отчет редакции об анкете «Всем. Следопыта» среди читателей, проведенной в 1923 году.
Анкета «Следопыта» за 1927 год дала много ценного материала, позволившего редакции в 1928 году строить журнал в соответствии с запросами массового читателя. В результате выполнения многих тогдашних пожеланий наших подписчиков (издание Дж. Лондона; крышки для переплета «Следопыта»; использование последней страницы журнала под красочные таблицы; учащение выхода «Вокруг Света» и другие) — журнал развернул огромный тираж, связался с новыми толщами трудового читателя, ближе подошел к нему в содержании журнала, шире охватил его интересы и запросы.
Четвертая анкета, разосланная в только что минувшем 1928 году с № 7 журнала, полностью подтвердила правильность пути развития журнала и дает материал для дальнейшего роста нашей работы.
3000 ответов читателей (98 % из них — от подписчиков) — несколько больше, чем в 1927 году — достаточно полно отражают нашего читателя и его мнение о журнале. Свыше 70 анкет заполнено от имени коллективов (школы, избы-читальни, культкомы, пионеротряды, даже жилтоварищества). Анкеты и до сего времени продолжают поступать в редакцию.
Читатель «Следопыта».
Состав читателей изменился за счет, главным образом, новых подписчиков, увеличивших тираж: 14,5 % — рабочие (было 13,5 %), 5,4 %—проф-, культ- и политработники (вместо 2 %), 1,3 % — красноармейцы и краснофлотцы (было 0,5 %), 29 %—служащие (было 38 %), 12 %— крестьян (было около 10 %), 32 % — учащихся (попрежнему), 5 % — остальные категории трудящихся. Особенно отрадно отметить увеличение процента (при росте тиража) крестьян и красноармейцев, что доказывает доступность журнала и малосостоятельным слоям трудящихся. Нельзя не отметить значительного роста числа подписчиков в среде культработников (в большинстве — учителя, библиотекари, избачи). В числе благожелательных (и активных) читателей — забойщики, инженеры, врачи, нарсудьи, капитан дальнего плавания, женорганизатор, садоводы, текстильщики, певец, «семья из 11 человек» (железнодорожники), вузовцы, пионеры, инвалид-учительница 72 лет, кандидат в академики, предсельсовета — тысячи людей десятков профессий и сотен специальностей…
Возрастной состав читателя мало изменился: несколько меньше подростков и детей (11 %, а было 13 %), больше взрослых (59 % против 56 %), почти прежний состав молодежи (было 31 %, теперь около 30 %).
Прежде каждую сотню экземпляров читали 550 человек, теперь, в среднем, 578 человек (почти 6 человек на каждый номер) при чем в этот подсчет не входят коллективы подписчиков, насчитывающие 35, 50 и даже свыше 100 человек на один экземпляр (библиотеки, избы-читальни и т. п.) В этом году — еще больше указаний на чтение «Следопыта» вслух. Аудиторию «Следопыта» нужно исчислять, приблизительно, в 600 000 человек, а «Вокруг Света» — в 1 200 000 человек. Значит, читаемость не меньшая, чем для крупнейших газет!
Читатель о журнале.
Из 3000 читателей 14 человек сказали, что журнал в целом не нравится; 52 читателям (1,7 %) журнал нравится «не особенно», «не очень», «не во всем»; 21 человек не ответили на вопрос. Остальные 97 % ответили «нравится», и многие из них (16 %) добавляют: «очень», «больше всех журналов», «лучший в СССР из журналов этого типа».
28 человек (0,9 %) заявили, что журнал ухудшается; зато 77 % (2330 человек из 3020) отметили дальнейшее улучшение журнала и в этом году. 5 % считают, что журнал остается на завоеванной высоте. Около 3 % считают, что журнал, улучшаясь в одном каком-либо направлении, уступает прежним годам в другой области. Остальные 14 % не ответили на вопрос или сообщили, что не берутся сравнивать с прошлым, так как читают журнал недавно.
Недочеты в содержании журнала отметили 37 % читателей, но многие ответы при этом противоречат друг другу; например, некоторые пишут — «мало научной фантастики», а другие — «надо поменьше научно-фантастических рассказов»; «мало о путешествиях» — «перегрузка путешествиями». Конечно, такие указания примирить нельзя, и редакция держится той средней линии, которая соответствует запросам большинства читателей. Но указано и много серьезных недочетов. Большая часть их относится к отдельным рассказам (неудачен один из юмористических рассказов; иногда не все непонятные слова пояснены; бывали повторные пояснения одних и тех же слов; упрекают отдельных авторов за тот или иной промах).
Однако есть замечания и общего характера; главнейшие из них: 1) в «Вокруг Света» материал в целом слабее материала «Следопыта» (причина — малый объем номера «Вокруг Света», и отсюда трудность подбора материала; в 1929 году редакция обратит на «Вокруг Света» особое внимание); 2) мало иностранных рассказов (несправедливый упрек: собр. сочинений Лондона уравновешивает меньший объем переводного материала на страницах «Следопыта»); 3) мало уделено внимания мелким очеркам и заметкам — отделам «Обо всем и отовсюду», «Диковинки техники», «По советской земле» и др. (в 1929 году, продолжая давать в «Следопыте» большие рассказы, редакция постарается уделить больше места и маленьким заметкам, особенно — иллюстрированным); 4) много лишнего места занимали списки пожертвований в фонд самолета «ЗИФ» (в 1929 году будут печататься лишь сводки поступивших за месяц сумм, без фамилий).
63%читателей вовсе не отметили недочетов в содержании журнала, при чем 30 % подчеркнули, что «недостатков в содержании нет, а потому и не мог заметить».
Во внешности журнала недочеты отмечены лишь в 25 % анкет. 36 % не указали недочетов, а остальные 39 % дают повышенно благоприятную оценку журнала («оформление выше критики», «внешность безукоризненна», «не оставляет желать лучшего», «гораздо лучше, чем в других журналах» и т. п.). Главные из указанных недочетов следующие:
1) неудовлетворительное сшивание листов «Следопыта» (к сожалению, в ближайшие годы этот недочет нельзя изжить: шить проволокой — значило бы испортить журнал при переплете годового тома, а шитье нитками на существующих машинах улучшить нельзя; ручное же шитво и шитье на «крылатках» — немыслимы при огромном тираже «Следопыта»);
2) в отдельных номерах плоха печать красочной «Галлереи народов» (приняты меры к улучшению в 1929 году офсетной печати);
3) печать рисунков в тексте бывает грязноватой (редакцией и типографией усилено наблюдение за печатью, особенно— «Вокруг Света»);
4) мелок шрифт текста «Галлереи Народов» (в 1929 году очерки этого отдела будут помещаться в тексте, а не на одной страничке обложки, что позволит увеличить объем очерка и укрупнить шрифт).
Недочеты в работе экспедиции и конторы отметили 47 % читателей. Большинство замечаний касается отдельных случаев опоздания или недосылки номеров журнала, что ставится подписчиками в связь с системой рассылки журнала по карточкам. Эта система вызвала настолько серьезное недовольство, что в 1929 году Изд-во решило рассылать журнал по адресным ярлыкам (кроме Москвы), как было в прежние годы. Основные недочеты карточной системы — загрязнение обложки надписями почты (из-за отсутствия бандероли), запаздывания (журнал иногда доставляется после появления его в киосках), частые недоразумения с почтой и письмоносцами. Из других недочетов подписчики отметили не всегда аккуратные ответы на запросы. Заполненные подписчиками талоны, содержащие жалобы, заявления о перемене адреса, заказы на книги и пр., переданы в контору журнала, где особыми сотрудниками выполнено их рассмотрение и удовлетворение.
Из материала, печатаемого в наших журналах, попрежнему больше всего увлекают читателя путешественнические рассказы и научная фантастика; затем — приключения и краеведческий материал; несколько слабее — охота, туризм, далее — юмор, техника, изобретения. Из отдельных произведений больше всего понравились (не считая Дж. Лондона) романы «Человек-амфибия» и «Маракотова бездна», повесть «На слом», рассказ «Когда земля вскрикнула» и очерки Амундсена.
Пожелания читателей.
На вопрос, чем занять последнюю страницу обложки, читатели дали более 200 различных советов, из них очень много интересных и оригинальных, которые редакция использует и для будущих годов. Пока же редакция остановилась на пожелании большинства и дает логическое продолжение «Галлереи народов СССР» — «Галлерею колониальных народов мира». Много сторонников собрали следующие предложения: 1) Альбом животных, 2) Альбом картин известных художников, 3) «Галлерея путешественников», 4) «Уголки СССР», 5) «Галлерея писателей» («Следопыта»), 6) Флора и фауна СССР, 7) «Альбом бабочек».
На вопрос о желательных изменениях в самом журнале ответили немногие (26 %). Почти половина из них говорит лишь об улучшении того или иного отдела, просит улучшить обложку и т. п. Другая группа — настаивает на дальнейшем развертывании: «Следопыта» — в двухнедельник (или увеличить объем), «Вокруг Света» — в еженедельник; некоторые просят дать дополнительным приложением, кроме Лондона, еще и других писателей; некоторые просят возобновить издание сборников «Библиотеки Следопыта». Третья группа требует введения новых отделов (радио, шашки, почтовый ящик, советы читателя, кино и др.) или усиления внимания тому или иному из существующих. В начавшемся году редакция (по причинам общего характера) не могла пойти на дальнейшее расширение объема издания. Поэтому нельзя пока ни участить выхода «Следопыта» или «Вокруг Света», ни дать новое дополнительное приложение. А следовательно и введение новых отделов невозможно без ущерба существующим. В частности такие отделы, как «почтовый ящик», «советы читателям» и т. п., удовлетворяя немногих, отнимали бы дорогое и нужное место от сотен тысяч остальных читателей, — явная нецелесообразность для нашего журнала, обслуживающего широчайшие круги разнороднейшей массы.
Из остальных пожеланий читателей главные: давать побольше переводных рассказов; помещать большие романы (с продолжением); чаще печатать исторические повести и рассказы (как «На слом» или «Охотник за микробами»); увеличить количество иллюстраций; проводить конкурсы среди читателей — литературный, шахматный и другие; позаботиться о крышках для переплета собр. соч. Дж. Лондона.
Редакция надеется, что все эти пожелания будут в 1929 году выполнены.
----
От редакции: В № 11 «Следоп .» за 1928 г. в очерке « К истокам неведомой реки» фамилию автора следует читать: М. Ковлев (а не « Ковалев» как было напечатано).
----
И. д. ответственного редактора Н. Яковлев.
Заведующий редакцией Вл. А. Попов.