Сегодня, в начале XXI в., мы живем в очень тревожном, но необычайно многообещающем мире. Это — мир, который захлестнут переменами, отмечен глубокими конфликтами, напряженностью, социальными разногласиями, а также стремительной атакой современной технологии, разрушающей природную среду. И все же мы в состоянии стать хозяевами своей судьбы и лучше устроить нашу жизнь, чего не могли и вообразить себе предыдущие поколения.

Как возник этот мир? Почему условия нашей жизни столь не похожи на те, в которых жили наши родители, бабушки и дедушки? В каком направлении пойдут грядущие изменения? Эти вопросы представляют первостепенный интерес для социологии, той области исследования, которой поэтому предназначена существенная роль в современной культуре мышления.

Социология — это наука о социальной жизни групп и сообществ людей. Их изучение — поразительное и захватывающее занятие, поскольку предметом социологии оказывается наше собственное поведение как социальных существ. Масштаб социологического исследования чрезвычайно широк, варьируя от анализа мимолетных встреч людей на улице до изучения глобальных по охвату социальных процессов.

Большинство из нас смотрит на мир с позиций привычного нам образа жизни. Социология демонстрирует необходимость намного шире рассматривать вопросы, отчего мы такие, какие есть, и почему поступаем так, а не иначе. Она показывает нам, что то, что мы считаем естественным, неизбежным, хорошим или верным может не быть таковым, что «данности» нашей жизни сильно зависят от исторических и социальных факторов. Само существо социологического воззрения на мир состоит в понимании тех тонких и одновременно сложных, глубоких способов, посредством которых жизнь каждого из нас отражает контексты нашего социального опыта.

 

Обрести социологическое воззрение на мир

Научиться мыслить социологически, другими словами расширить поле зрения, значит развить воображение. Изучение социологии не может быть всего лишь рутинным процессом получения знаний. Социолог — это тот, кто способен не зависеть от того, что непосредственно окружает его, а смотреть на вещи шире. Работа социолога непременно предполагает наличие того качества, которое американский ученый Ч. Райт Милс назвал социологическим воображением (Mills 1970).

Социологическое воображение требует от нас прежде всего «исключить себя» из рутины повседневной жизни для того, чтобы взглянуть на детали этой жизни по-новому. Подумайте о простом действе — питье чашки кофе. Что можно сказать, с социологической точки зрения, о таком на первый взгляд не интересном поведенческом акте? Очень многое.

Во-первых, можно было бы отметить, что кофе — не просто освежающий напиток. Будучи частью нашей повседневной жизни, он имеет символический смысл. Ритуал, ассоциирующийся с кофепитием, зачастую важнее самого поглощения напитка. У многих жителей Запада утренней чашке кофе отведено центральное место в их распорядке дня. Без нее нельзя обойтись, начиная день. Часто за утренней чашкой позднее следует питье кофе с другими людьми, составляя основной компонент социального ритуала. Два человека, договаривающиеся встретиться за чашкой кофе, скорее всего, более интересуются возможностью побыть вместе и поболтать, нежели тем, что они при этом пьют. На самом деле во всех сообществах питье и еда служат поводом к социальному взаимодействию и выполнению ритуалов, представляющих неисчерпаемый предмет социологического изучения.

Во-вторых, кофе — наркотик, содержащий кофеин, который оказывает стимулирующее воздействие на мозг. Многие пьют кофе ради «возбуждения», им вызываемого. Перерывы на кофе помогают выдержать долгие рабочие дни и занятия до поздней ночи. Кофе — вещество, формирующее привычку, но большинство приверженцев западной культуры не считает любителей кофе наркоманами. Наряду с алкоголем, но в отличие от марихуаны, оно — приемлемый с общественной точки зрения наркотик. Однако есть общества, в которых допускается потребление марихуаны и даже кокаина, но не одобряется пристрастие ни к кофе, ни к алкоголю. Социологов интересуют причины существования этих различий.

В-третьих, человек, выпивающий чашку кофе, вовлечен в сложно устроенную сеть социальных и экономических отношений, охватывающих мир. Кофе представляет собой продукт, который связывает людей из некоторых самых богатых и беднейших стран планеты: его потребляют в больших количествах богатые страны, а выращивают, главным образом, бедные. После нефти кофе является самым ценным товаром международной торговли; для многих стран он служит самым большим источником поступления иностранной валюты. Производство, транспортировка и доставка кофе требуют непрерывных трансакций между людьми, находящимися за тысячи миль от его потребителя. Изучение таких глобальных трансакций представляет важную задачу социологии, поскольку в наши дни жизнь человека во многом находится под воздействием социальных сил и коммуникаций, распространенных по всему миру.

В-четвертых, ритуал кофепития сопряжен со всем прошлым социально-экономическим развитием. Наряду с такими теперь привычными на Западе продуктами питания, как чай, бананы, картофель и сахар, кофе стали широко потреблять лишь в конце XIX в. Хотя родиной этого напитка был Средний Восток, его массовое потребление началось около полутора веков назад в период экспансии Запада. Практически все кофе-бобы, из которых мы сегодня готовим кофе, привозят из районов (Южной Америки и Африки), подвергшихся европейской колонизации; кофе ни в коей мере не составляет «естественный» компонент западного режима питания. Колониальное наследие оказало огромное влияние на развитие мировой торговли кофе.

В-пятых, кофе представляет собой продукт, оказавшийся в центре нынешних дискуссий о глобализации, международной торговле, правах человека и гибели окружающей среды. По мере того как росла популярность кофе, он стал предметом «выбора бренда» и политизации: решения, принимаемые потребителями о том, какой сорт кофе им пить и где покупать его, превратились в выбор стиля жизни. Люди могут принять решение пить только натуральный кофе, кофе с удаленным кофеином или же кофе по «справедливому обмену» (по программам его скупки за полную рыночную стоимость у мелких производителей из развивающихся стран). Они могут предпочесть быть клиентами не «корпоративных» сетей розничных магазинов вроде Starbucks, а «независимых» кофеен. Потребители кофе могут также принять решение объявить бойкот кофе из стран, где плохо соблюдают права человека и откуда поступают сигналы о неудовлетворительном состоянии окружающей среды. Социологи заинтересованы в том, чтобы понять, каким образом глобализация повышает осведомленность людей о событиях, происходящих в отдаленных уголках планеты, и побуждает их действовать в соответствии с новым знанием об их собственной жизни.

Изучение социологии

Социологическое воображение позволяет понять, что многие события, на первый взгляд касающиеся лишь одного человека, на самом деле — отражают некие общие проблемы. Например, для того, кто расторгает брак, развод может быть очень трудным делом, т. е. тем, что Милс назвал личной заботой. Но развод, отмечает он, представляет еще и общественную проблему в такой стране, как современная Великобритания, где свыше трети всех браков расторгаются в срок, меньший, чем десять лет. Другой пример — безработица, которая может стать личной трагедией для того, кого уволили и кто не в состоянии найти другую работу. Однако безработица — далеко не частная причина для горя, когда миллионы людей оказываются в таком положении. Это — общественная проблема, отражающая социальные тенденции крупного масштаба.

Попробуйте аналогичным образом взглянуть на вашу собственную жизнь. Не обязательно размышлять только о тревожащих явлениях. Например, обдумайте, зачем вообще вы листаете страницы этой книги — почему вы решили изучать социологию. Может быть, вы занимаетесь ей с неохотой, лишь для того, чтобы выполнить требование к получателю ученой степени. Или же вы проявляете энтузиазм ради того, чтобы больше узнать о предмете. Какими бы ни были ваши побуждения, у вас, вероятно, много общего с теми лицами, кто изучает социологию, хотя вы не всегда знаете об этом. Ваше личное решение отражает ваше положение в обществе.

Относятся ли к вам следующие признаки? Молоды ли вы? У вас белый цвет кожи? Вы из семьи лиц свободных профессий или служащих? Вы работали или продолжаете работать неполный рабочий день, чтобы повысить свой доход? Есть ли у вас желание найти хорошую работу после окончания обучения, хотя вы не очень увлечены занятиями? Не зная, что такое социология на самом деле, вы думаете, что она как-то связана с тем, как люди ведут себя в рамках групп? Свыше трети из вас ответит на все эти вопросы утвердительно. Ответы студентов колледжей не типичны для всего населения в целом, их отличает происхождение из более привилегированных классов. И обычно они придерживаются тех же установок, что их друзья и знакомые. Наше социальное происхождение имеет самое прямое отношение к тому, какие решения мы считаем для себя приемлемыми.

Однако представьте себе, что вы отвечаете отрицательно на один или несколько из этих вопросов. Может быть, по происхождению вы из какого-нибудь меньшинства или из бедноты. Вы могли бы быть человеком средних лет либо старше. Однако, как бы там ни было, допустимы следующие умозаключения. Вероятно, вам пришлось бороться, чтобы оказаться здесь: вам нужно было справиться с враждебным настроем друзей и окружающих, когда они узнали о вашем намерении поступить в колледж, или же вы должны сочетать получение высшего образования с нелегким делом быть родителем.

Хотя на любого из нас влияют условия социальной среды, в которой мы оказываемся, ничье поведение не детерминировано одними лишь этими условиями. Мы обладаем своей индивидуальностью и сами создаем ее. Социология как раз и занимается исследованием связей между тем, что общество сотворяет из нас, и тем, во что мы превращаем себя сами. Наша деятельность не только структурирует, т. е. формирует окружающую нас социальную среду, но и структурирована той же средой.

Социальная структура — очень важное социологическое понятие. Оно отражает тот факт, что условия социальной среды, в которой мы живем, не состоят всего лишь из случайно образовавшихся цепочек событий или действий — они структурированы, или смоделированы, неодинаковым образом. В наших формах поведения и в отношениях друг с другом есть упорядоченность. Но структура социальная не похожа на материальную, как у строения, существующего независимо от действий человека. Сообщества людей всегда находятся в процессе структуризации. В любой момент времени они подвержены реконструкции, осуществляемой теми самыми «строительными блоками», из которых построены, т. е. реконструкции, производимой человеческими существами вроде вас или меня.

Еще раз вернемся к примеру с кофе. Чашка кофе оказывается у вас в руках вовсе не произвольно. Вы совершаете выбор — идете в определенное кафе, пьете кофе черный или с молоком и т. п. Когда вы принимаете подобные решения наряду с миллионами других людей, то формируете рынок кофе и оказываете влияние на жизнь его производителей, обитающих, вероятно, за тысячи миль от вас на другом конце света.

 

Какую помощь в нашей жизни может оказать социология?

Социология для нас имеет множество практических приложений, что подчеркивал Милс, развивая свою мысль о социологическом воображении.

Осознание культурных различий

Во-первых, социология дает возможность взглянуть на окружающий мир с иной точки зрения, нежели наша собственная. Если мы адекватным образом воспринимаем, как живут другие, то зачастую лучше понимаем их проблемы. Мало шансов на успех имеют политические мероприятия, которые проводятся без полной информированности об образе жизни людей, подвергающихся их воздействию. Так что белый социальный работник, функционирующий в общине с преимущественно чернокожими жителями, не добьется доверия с их стороны, если не научится проявлять чуткость к различиям в социальном опыте, часто разъединяющим белых и чернокожих.

Оценка последствий той или иной политики

Во-вторых, социологическое исследование помогает дать оценку результатам, к которым приведут те или иные политические инициативы. Проведенная программа реформ может не достичь поставленных при ее разработке целей или вызвать непредвиденные последствия неблагоприятного характера. Например, в годы после Второй мировой войны многоквартирные дома общественного пользования были выстроены в центральной части городов многих стран. Они были предназначены для того, чтобы предоставить людям с низкими доходами из трущобных районов высококачественное жилье, поблизости расположенные торговые центры и прочие учреждения социально-бытового назначения. Однако исследование показало, что многие из тех, кто переехал из прежних жилищ в многоквартирные дома башенного типа, чувствовали себя заброшенными и несчастными. Многоэтажные здания и торговые центры в беднейших кварталах нередко ветшали и служили ареной для уличных ограблений и других преступлений против личности.

Понимание собственного «я»

В-третьих, и в каком-то смысле это самое важное, социология может содействовать более глубокому пониманию собственного «я». Чем больше мы знаем о том, почему поступаем так, а не иначе, о том, как в целом функционирует наше общество, тем более вероятно, что мы в состоянии влиять на наше собственное будущее. Нам не следует видеть в социологии помощницу одних лишь политических деятелей, т. е. влиятельных групп, в принятии решений, основанных на хорошей осведомленности. Нельзя полагать, будто власть имущие, следуя избранному политическому курсу, учитывают интересы более слабых или лишенных привилегий людей. Объединения лиц, понимающих самих себя, в большинстве случаев могут извлечь пользу из социологического исследования и предпринять эффективные шаги в ответ на политические действия правительства либо самостоятельно выступить с политическими инициативами. Такие группы самопомощи, как «Анонимные алкоголики» , или социальные движения наподобие экологического служат примером общественных объединений, которые добивались осуществления реформ со значительным успехом.

 

Развитие социологического мышления

Впервые приступая к изучению социологии, многие студенты приходят в замешательство от разнообразия существующих в ней подходов. Социология никогда не была отраслью знания, комплекс идей которой все считают обоснованным. Социологи часто спорят между собой о том, как изучать поведение людей и наилучшим образом интерпретировать результаты, полученные при исследовании. Почему так происходит? Ответ сопряжен именно со свойствами сферы деятельности как таковой. Ее предметом является жизнь и поведение людей, а изучение нас самих — сложнейшее и труднейшее для нас предприятие.

Первые теоретики

Будучи людьми, мы всегда проявляли любопытство относительно первопричин собственного поведения, но целые тысячелетия попытки понять себя зависели от стилей мышления, передававшихся от одного поколения к другому. Зачастую эти мысли выражали на языке религии либо с той же целью обращались к хорошо известным мифам, суевериям, традиционным верованиям. Изучение человеческого поведения и общества обрело объективность и систематичность сравнительно недавно, начавшись в конце 1700-х гг. Использование науки для понимания мира главенствовало в процессе развития: становление научного подхода коренным образом изменило мировоззрение и интерпретацию. Сначала в одной, затем в другой области знаний делались не всегда удачные попытки с позиций рационализма и критицизма устранить основанное на традиции и религии объяснение.

Возникновение социологии (как и физики, химии, биологии, других наук) было частью этого важного интеллектуального процесса. Оно происходило на фоне ряда радикальных перемен, которые произвели в Европе «две великие революции» XVIII и XIX вв. Эти преобразования необратимо изменили образ жизни, который люди вели тысячелетиями. Французская революция 1789 г. ознаменовала собой торжество над традиционным общественным порядком таких светских идей и ценностей, как свобода и равенство. Она дала старт мощной и динамичной силе, со временем распространившейся по планете и ставшей основой современного мира. Вторая великая революция началась в Англии в конце XVIII в., раньше, чем где-либо еще в Европе, Северной Америке и т. д. Это была промышленная революция — целый ряд социальных и экономических преобразований, происходивших наряду с разработкой таких технических новшеств, как энергия пара и машины. Рост промышленных предприятий привел к огромной миграции крестьян на фабрики и переходу к индустриальному труду, что вызвало быстрый рост городских районов и стало предвестием новых форм общественных отношений. Он резко изменил облик общественной жизни, в том числе и наши собственные привычки. Большая часть того, что мы едим и пьем, например кофе, теперь производится промышленным путем.

Ломка традиционных укладов жизни потребовала от мыслящих людей создать новый способ понимания общественной жизни, а также мира природы. Первооткрыватели социологии были увлечены событиями, сопровождавшими эти революции, и стремились понять не только их причины, но и возможные последствия. Вопросы, на которые эти мыслящие люди пытались найти ответы в XIX в., те же, что задают себе и нынешние социологи. В чем заключается сущность человека? Почему общество структурировано так, а не иначе? Как и почему происходят изменения в обществах?

Огюст Конт

Разумеется, ни одному человеку не под силу создать целую область исследования, и было много людей, внесших свой вклад в социологическую мысль. Тем не менее особо выделяют французского ученого Огюста Конта (1798–1857) пусть лишь за то, что фактически он придумал слово «социология». Сначала Конт использовал термин «социальная физика», но его употребляли и некоторые из соперничавших с ним интеллектуалов. Желая обозначить различие между их и своими воззрениями, Конт создал термин «социология» для описания предмета, который он хотел определить.

Огюст Конт (1798–1857)

Бурные события того времени наложили отпечаток на мышление Конта. Под влиянием французской революции произошли значительные общественные перемены, а развернувшаяся индустриализация изменила традиционные уклады жизни населения Франции. Конт стремился создать науку об обществе, которая могла бы объяснить его законы именно так, как это делала естественная наука, изучая природу. Признавая, что любая область науки имеет свой предмет, он тем не менее полагал, что всем им свойственно нечто общее — логика и метод, направленные на открытие универсальных законов. Раз познание законов природы дает возможность контролировать и предсказывать происходящее вокруг нас, то и установление законов, которые управляют человеческим обществом, помогло бы творить нашу судьбу и улучшить благосостояние человечества. Конт доказывал, что общество, как и природа, во многом также подчинено неизменным законам.

Конт видел в социологии позитивную науку. Он полагал, что при исследовании общества она должна применять научные методы, столь же строгие, как в физике или химии. Согласно позитивизму, наука должна иметь дело только с наблюдаемыми объектами, которые известны из непосредственного опыта. Основываясь на тщательно проведенных сенсорных наблюдениях, можно выводить законы, объясняющие взаимоотношения между наблюдаемыми явлениями. Понимая причинную связь между событиями, ученые тем самым смогут предсказывать, что произойдет в будущем. С точки зрения позитивистского подхода, есть надежда на получение знаний об обществе, которые основаны на эмпирических фактах, полученных посредством наблюдения, сравнения и эксперимента.

Закон о трех стадиях, по Конту, гласит, что были три стадии — теологическая, метафизическая и позитивная, которые прошло человечество, стремясь понять мир. На теологической стадии мысль человека вдохновляли религиозные идеи и вера в то, что общество есть отражение божественной воли. На метафизической стадии, начавшейся примерно в эпоху Ренессанса, общество стали рассматривать не с божественной точки зрения, а как природное явление. Позитивная стадия, наступившая с открытиями Коперника, Галилея и Ньютона, вдохновила на то, чтобы к обществу применялась научная методология. Придерживаясь такой точки зрения, Конт считал, что по примеру физики, химии и биологии социологии самой последней предстоит развиться до уровня науки, зато стать самой важной и сложной из всех наук.

В конце жизни Конт на основе своих социологических взглядов строил амбициозные проекты преобразования французского общества в частности и человеческих обществ в целом. Он отстаивал идею утверждения «религии гуманности», которая бы отказалась от веры и догмы в пользу научного обоснования. Социология была бы сердцевиной этой новой религии. Конту до тонкостей было известно состояние общества, в котором он жил; он был обеспокоен неравенством, созданным индустриализацией, и угрозой единству общества, которую оно могло повлечь. Перспективное решение виделось ему в установлении морального консенсуса, который бы содействовал сохранению социального порядка либо общественного единения вопреки появившимся новым формам неравенства. Несмотря на то, что мечта Конта о преобразовании общества так никогда и не осуществилась, его вклад в систематизацию и унификацию науки об обществе повлиял на дальнейшую специализацию социологии как академической дисциплины.

Эмиль Дюркгейм

Труды другого французского ученого, Эмиля Дюркгейма (1858–1917), дольше, чем труды Конта, оказывали влияние на современную социологию. Хотя Дюркгейм и опирался на некоторые положения Конта, он полагал, что многие из идей его предшественника были слишком умозрительны и расплывчаты и тому не удалось реализовать свою программу — поставить социологию на научную основу. Дюркгейм рассматривал социологию как новую науку, которую можно использовать для того, чтобы пролить свет на традиционные для философии проблемы, исследуя их эмпирическим методом. Он, как и до него Конт, полагал, что общественную жизнь следует изучать с той же объективностью, с какой ученые-естественники исследуют мир природы. Его знаменитый основной принцип гласил: «Изучайте социальные факты как вещи!» Тем самым он имел в виду, что общественную жизнь можно подвергнуть столь же строгому анализу, как и объекты или явления природы.

Эмиль Дюркгейм (1858–1917)

Труды Дюркгейма охватывали широкий спектр тем. К трем главным из них относились: значение социологии как эмпирической науки; возникновение индивидуума и формирование нового социального порядка; происхождение и характер власти морали в обществе. Мы вернемся к идеям Дюркгейма, когда будем рассматривать проблематику религии, отклоняющегося от нормы поведения и преступности, труда и экономической жизни.

Согласно Дюркгейму, главная познавательная задача социологии заключается в изучении социальных фактов. Вместо того чтобы применять социологические методы к изучению индивидов, социологи должны обследовать социальные факты — те аспекты общественной жизни, которые упорядочивают наши действия в качестве индивидов, как, например, состояние экономики или влияние религии. Дюркгейм полагал, что общества обладают реальностью особого рода, т. е. общество представляет собой нечто большее, чем просто действия и интересы его отдельных членов. По мнению Дюркгейма, социальными фактами являются способы действия, мышления или переживания, которые существуют вне индивидов и обладают особой реальностью, находящейся за пределами жизни отдельных людей и неосознаваемой ими. Социальным фактам также свойственна принудительная власть над индивидами. Однако их свойство принуждать как таковое часто не сознается людьми. Так происходит потому, что они обычно охотно подчиняются социальным фактам, полагая, что действуют по своему усмотрению. На самом же деле, утверждает Дюркгейм, люди нередко просто следуют принятым в обществе образцам. Социальные факты способны ограничивать человеческие поступки способами, которые могут меняться от явного наказания (например, за преступление) или социального остракизма (за неприемлемое поведение) до элементарного непонимания (в случае неправильного употребления слов).

Дюркгейм признавал, что социальные факты трудно изучать. Поскольку они невидимы и неосязаемы, за ними нельзя непосредственно наблюдать. Зато их свойства необходимо выявлять косвенным образом, анализируя их воздействие или попытки, предпринимаемые, чтобы их отражать, как, например, законы, тексты религиозного содержания либо писанные правила поведения. Дюркгейм подчеркивал важность отказа от предрассудков и идеологии при изучении социальных фактов. Научная позиция требует от разума быть открытым тому, что дано в ощущениях, а также свободным от предвзятых идей, пришедших извне. Дюркгейм полагал, что научные концепты можно создать только через научно проверенную практику. Он побуждал социологов изучать явления, какими они есть на самом деле, и создавать новые концепты, отражающие подлинную сущность социальных явлений.

Дюркгейм, как и другие основатели социологии, был озабочен переменами, преобразившими общество в течение его жизни. Он проявлял особый интерес к социальной и моральной солидарности или, другими словами, к тому, что сплачивает общество и спасает его от погружения в хаос. Солидарность существует, когда индивиды успешно интегрированы в социальные группы и их действия регламентированы общими ценностями и обычаями. В своей первой крупной работе «О разделении общественного труда» (1893) Дюркгейм представил результаты исследования социальных изменений, которые доказывали, что с приходом индустриальной эпохи возник новый тип солидарности. Развивая этот довод, он противопоставил два типа солидарности — механическую и органическую — и установил их связь с разделением труда, с возросшим различием между профессиями.

Согласно Дюркгейму, из-за низкого уровня разделения труда традиционным культурам присуща механическая солидарность. Поскольку большинство членов общества занято сходными видами деятельности, их объединяют общий опыт и всеми разделяемые верования. Эти верования обладают силой подавления: сообщество незамедлительно наказывает любого, кто отвергает общепринятые нормы поведения. Так что у отдельного человека остается мало возможностей для инакомыслия. Механическая солидарность, таким образом, зиждется на консенсусе и сходстве верований. Однако под влиянием индустриализации и урбанизации стало расти разделение труда, содействовавшее распаду этой формы солидарности. В современных обществах специализация и растущая социальная дифференциация приведут, как доказывал Дюркгейм, к новому порядку, характеризующемуся органической солидарностью. Общества, которым свойственна органическая солидарность, сплочены благодаря экономической взаимозависимости людей и признанию важности сотрудничества. По мере того как разделение труда охватывает новые сферы, люди становятся все более зависимыми друг от друга, поскольку каждый нуждается в товарах и услугах, которые предоставляют занятые иными профессиями. В процессе формирования социального консенсуса отношения экономического обмена и взаимозависимости приходят на смену общим верованиям.

Все же в современном мире перемены происходят так быстро и они столь глубоки, что вызывают огромные социальные проблемы. Эти перемены способны оказывать разрушительное воздействие на традиционные жизненные уклады, нравственность, религиозные убеждения и нормы повседневного поведения, не компенсируя последствия этого воздействия новыми, не вызывающими сомнений ценностями. Дюркгейм связывал эти проявления неустойчивости социального порядка с аномией — ощущением бессмысленности и отчаяния, вызванными современной общественной жизнью. Традиционные нормы морали и средства контроля за нравственностью, которые обычно давала религия, в значительной мере утратили силу в процессе развития современного общества, что оставляет многих людей наедине с ощущением, будто их повседневная жизнь лишена смысла.

Исследованию самоубийства посвящена одна из самых известных работ Дюркгейма (см. врезку). Самоубийство, как кажется, представляет собой сугубо личный акт, выход из состояния крайней безысходности. Тем не менее Дюркгейм показал, что социальные факторы оказывают решающее влияние на суицидное поведение — аномия относится к одному из таких факторов. Статистика самоубийств остается стабильной из года в год, и это постоянство необходимо объяснить с социологической точки зрения.

├───────────────────────────┐

■ Работа Дюркгейма о самоубийстве

Исследование самоубийств, осуществленное Эмилем Дюркгеймом, относится к признанным в социологии трудам, посвященным взаимодействию индивидуума и общества (Durkheim 1952; впервые опубликовано в 1897 г.). Хотя люди и считают себя индивидами, проявляющими свободу воли и осуществляющими выбор, их поступки совершаются по нормам и образцам, установленным обществом. Исследование Дюркгейма показало, что даже такой сугубо личный акт, как самоубийство, осуществляется под влиянием социальной среды.

Изучение самоубийства проводилось и до появления работы Дюркгейма, но он был первым, кто стал настаивать на социологическом объяснении этого поступка. В предшествующих исследованиях также признавалось влияние социальных факторов на самоубийство, но для того, чтобы объяснить предрасположенность к нему, обращали внимание на такие причины, как раса, климат или психическое расстройство. По мнению Дюркгейма, самоубийство является социальным фактом, который, однако, можно объяснить лишь другими социальными фактами. Самоубийство представляет собой нечто большее, чем простая совокупность действий индивидуума, это явление с некоторыми типичными признаками.

Изучая опубликованную во Франции статистику, Дюркгейм обнаружил, что отдельные социальные группы больше других проявляют склонность к самоубийству. Например, он установил, что число самоубийц было выше среди мужчин в отличие от женщин, среди протестантов по сравнению с католиками; самоубийство совершали чаще богатые, чем бедные, а также одинокие, нежели состоявшие в браке люди. Дюркгейм к тому же заметил, что коэффициент самоубийств имеет тенденцию к снижению во время войны, а тенденцию к росту — в период перемен или нестабильности в экономике.

Полученные данные привели Дюркгейма к выводу о том, что есть внешние по отношению к индивидууму социальные факторы, которые оказывают влияние на коэффициенты самоубийств. Объясняя свои выводы, он установил соотношение между социальной солидарностью и двумя присущими обществу типами связей — социальной интеграцией и социальной регуляцией. Дюркгейм полагал, что люди, прочно интегрированные в социальные группы, а также те, чьи желания и устремления регулируются социальными нормами, менее склонны совершать самоубийство. Он выделил четыре типа самоубийств в зависимости от наличия или отсутствия интеграции и регуляции.

Эгоистическое самоубийство отличает низкая степень социальной интеграции индивида, и оно случается, когда индивид предоставлен самому себе либо его или ее связи с группой ослаблены или утрачены. Например, низкие коэффициенты самоубийства среди католиков гипотетически можно объяснить сплоченностью общины, тогда как личная свобода и независимость нравственного выбора у протестантов подразумевают, что они «остаются наедине» с Богом. Брак предохраняет от самоубийства, включая индивидуума в стабильные взаимоотношения, в то время как одиноких людей общество предоставляет самих себе. Более низкий коэффициент самоубийства в военное время, по мнению Дюркгейма, можно рассматривать как проявление повысившейся социальной интеграции.

Аномическое самоубийство вызвано отсутствием социальной регуляции. При этом Дюркгейм ссылался на социальные условия аномии, когда люди оказываются в «нормативном вакууме», объясняющемся быстротой изменений или нестабильностью в обществе. Подвижность контрольной точки связи между нормами и желаниями (как, например, в период экономического сдвига или во время личных баталий при разводе) способна нарушить баланс между возможностями и желаниями людей.

Альтруистическое самоубийство имеет место, если индивидуум «чересчур» интегрирован, т. е. его социальные связи слишком сильны, и он или она ценит общество больше, чем себя. В таком случае самоубийство превращается в жертву во имя «высшего блага». Японский летчик-камикадзе или исламский «террорист-смертник» служат примерами альтруистического самоубийства. Дюркгейм считал такие самоубийства характерными для традиционных обществ, где преобладает механическая солидарность.

Фаталистическое самоубийство — последний из четырех типов. Несмотря на то, что Дюркгейм находил этот тип менее актуальным, его он рассматривал как следствие «зарегулированности» индивидуума со стороны общества. Угнетение человека вызывает ощущение бессилия перед судьбой или социальной средой.

Коэффициенты самоубийства неодинаковы в разных обществах, но остаются стабильными внутри них по временным параметрам. Дюркгейм видел в этом доказательство существования постоянно действующих социальных факторов, влияющих на коэффициенты самоубийства. Их изучение показывает, как в индивидуальных действиях можно обнаружить общие модели поведения.

Со времени опубликования книги Дюркгейма «Самоубийство» было высказано много возражений по поводу этого исследования. Особый протест вызывало то, как автор использовал официальную статистику, и то, что он пренебрег психологическими факторами самоубийства и настаивал на общей классификации всех его типов. Тем не менее работа Дюркгейма по-прежнему считается классической, а его основополагающий тезис остается в силе: даже такой на вид личный поступок, как самоубийство, требует социологического объяснения.

└───────────────────────────┘

Карл Маркс

Взгляды Карла Маркса (1818–1883) сильно противоречат убеждениям Конта и Дюркгейма, но и он тоже стремился объяснить перемены, произошедшие в обществе во время промышленной революции. Еще в молодости политическая деятельность привела Маркса к конфликту с властями Германии. После недолгого пребывания во Франции он навсегда поселился вдали от родины, в Англии. Маркс был очевидцем возрастания количества фабрик и подъема промышленного производства, а также последовавшего затем неравенства. Интерес к европейскому рабочему движению и социалистическим идеям нашел отражение в его трудах, разнообразных по тематике. Он занимался главным образом экономикой, но поскольку всегда был занят выявлением связи между экономическими проблемами и социальными институтами, его труды изобилуют гипотезами, все еще вызывающими интерес у социологов. Даже самые суровые из критиков считают его работу важным вкладом в развитие социологии.

Капитализм и классовая борьба

Хотя Маркс и писал о разных стадиях в истории, его внимание главным образом концентрировалось на переменах, происходивших в Новое время. Самые важные перемены, по его мнению, были сопряжены с развитием капитализма. Капитализм является экономической системой, которая коренным образом отличается от ее исторических предшественниц тем, что осуществляет производство товаров и услуг, продаваемых широкому кругу потребителей. Маркс определил два главных признака капиталистических предприятий. Первый из них — это капитал, т. е. любое имущество в виде денег, машин или же фабрик, которые можно использовать либо инвестировать, чтобы приобрести новые активы. Накопление капитала неразрывно связано с наемным трудом — вторым из выделенных признаков. Труд по найму объединяет рабочих, не имеющих своих средств к существованию, а потому вынужденных наниматься на работу к собственникам капитала. Маркс полагал, что из собственников капитала или капиталистов формируется правящий класс, тогда как народные массы входят в класс наемных работников или рабочий класс. По мере того как развертывалась индустриализация, множество крестьян, средством к существованию которых была обработка земли, двинулось в большие города, что и способствовало формированию в них промышленного рабочего класса. Под этим классом также подразумевается пролетариат.

Карл Маркс (1818–83)

По Марксу, сущность капитализма заключается в классовой системе, характеризующейся конфликтом классов. Хотя собственники капитала и рабочие зависят друг от друга — капиталистам необходима рабочая сила, а работникам нужна зарплата — их взаимозависимость характеризуется сильной асимметрией. Классовым отношениям присуща эксплуатация, так как у рабочих либо мало, либо вообще нет возможностей контроля над своим трудом, а наниматели располагают возможностью извлекать прибыль, присваивая продукты их труда. Маркс полагал, что классовый конфликт из-за экономических ресурсов со временем обострится.

Изменение общества: материалистическое понимание истории

Воззрения Маркса основывались, как он говорил, на материалистическом понимании истории. В соответствии с таким пониманием, главная причина социальных перемен — не убеждения или ценности. Напротив, социальные перемены происходят в первую очередь под влиянием экономики. Именно конфликты между классами являются движущей силой исторического развития, служат «мотором истории». По словам Маркса, «вся человеческая история и поныне представляет собой историю классовой борьбы». Уделяя основное свое внимание капитализму и современному обществу, он, тем не менее, изучал, как общества развивались в ходе истории. Согласно Марксу, социальные системы совершают переход от одного способа производства к другому, иногда постепенно, а подчас революционным путем вследствие экономических противоречий. Он наметил в общих чертах последовательную смену исторических эпох. На смену первобытным коммунистическим сообществам охотников и собирателей пришли древние рабовладельческие общества и феодализм, зиждившийся на системе подразделения людей на землевладельцев и крепостных. Появление купцов и ремесленников ознаменовало возникновение класса торговцев или капиталистов, который стал теснить дворянство, владеющее земельной собственностью. В соответствии с этим воззрением на историю, Маркс доказывал, что коль скоро капиталисты объединились для того, чтобы свергнуть феодальный порядок, то их тоже вытеснят и установят новый.

Маркс верил в неизбежность революции рабочих, которые свергнут капиталистический строй и возвестят о новом, бесклассовом обществе, где не будет крупномасштабного деления на богатых и бедных. Он не предполагал, что исчезнут все формы неравенства между людьми. Общество, скорее всего, не будет расколото на небольшой класс, монополизировавший экономическую и политическую власть, и народные массы, которым мало проку от богатства, созданного их трудом. Экономика перейдет в общественное владение, и в обществе установится порядок, который будет более гуманным, чем тот, что нам теперь известен. Маркс верил, что в обществе будущего производство станет более передовым и эффективным по сравнению с капиталистическим.

В XX в. деятельность Маркса возымела далеко идущие последствия. До недавнего времени свыше трети населения планеты жило в таких обществах, которые были в Советском Союзе и восточно-европейских странах, и где правительства заявляли, что вдохновляются идеями Маркса.

Макс Вебер

О Максе Вебере (1864–1920), как и о Марксе, нельзя сказать, что он лишь социолог: у него был разнообразный круг интересов и занятий. Вебер родился в Германии, где в основном прошла вся его профессиональная деятельность. Обладая большой эрудицией, он писал об экономике, праве, философии, сравнительной истории и социологии. Вместе с тем он много занимался проблемами развития современного капитализма и общества Нового времени в плане его отличий от предшествующих форм социальной организации. По результатам ряда эмпирических исследований Вебер сформулировал ряд главных особенностей современных индустриальных обществ и определил те ключевые проблемы дискуссии между социологами, о которых споры продолжаются и сегодня.

Макс Вебер (1864–1920)

Подобно другим мыслителям той эпохи, Вебер стремился понять характер и причины социальных перемен. Маркс оказал на него влияние, тем не менее Вебер занимал весьма критическую позицию по поводу наиболее важных положений марксисткой теории. Материалистическое понимание истории было им отвергнуто, и классовому конфликту он отводил меньшую роль, нежели Маркс. По мнению Вебера, экономические факторы важны, но идеи и ценности оказывают такое же влияние на процесс изменения общества. В отличие от других первооткрывателей социологии Вебер полагал, что социологическое исследование должно быть сфокусировано не на общественных структурах, а на социальном действии. Он доказывал, что изменению предшествует воздействие побуждений и намерений: идеи, ценности и верования обладают силой, способной осуществлять преобразования. Согласно Веберу, индивиды в состоянии действовать свободно и творить свое будущее. Он не разделял убеждение Дюркгейма и Маркса, будто структуры существуют вне или независимо от индивидов. Напротив, социальные структуры формируются в сложном взаимодействии, складывающемся из отдельных поступков. Задача социологии заключается именно в том, чтобы понять смысл, кроющийся за этими поступками.

Интерес Вебера к социальному действию нашел отражение в нескольких из его самых влиятельных работ, где исследовано своеобразие западного общества в сравнении с другими великими цивилизациями. Он изучал религии Китая, Индии и Ближнего Востока, чем внес большой вклад в социологию религии. Сравнивая ведущие конфессии Китая и Индии с аналогичными им по значению на Западе, Вебер пришел к выводу о том, что в некоторых аспектах христианство оказало сильное влияние на возникновение капитализма. Возможность его становления не появилась, как предполагал Маркс, из-за одних лишь перемен в экономике. С точки зрения Вебера, культурные представления и ценности содействуют формированию общества и определяют поступки отдельных людей.

В воззрениях Вебера на социологию важная роль принадлежала понятию идеального типа. Идеальные типы представляют собой концептуальные или аналитические модели, которые можно применить для понимания реальности. Идеальные типы редко существуют, почти не встречаются в окружающей нас действительности — в ней только наличествуют кое-какие из их признаков. Тем не менее эти гипотетические конструкции бывают очень полезны, так как любое реальное явление окружающего нас мира поддается пониманию посредством его сравнения с идеальным типом. В этом смысле идеальные типы служат твердо установленной точкой отсчета. Важно отметить, что Вебер не имел в виду, будто концепция идеального типа совершенна и представляет собой конечную цель. Ему придавалось иное значение — «чистой» формы определенного явления. Вебер применил идеальные типы при описании форм бюрократии и рынка.

Рационализация

По мнению Вебера, становление современного общества происходило наряду с важными изменениями в общепринятом образе действий. Он полагал, что люди отступали от традиционных убеждений, основанных на предубеждении, вере, обычае или давней привычке. Их место все более занимал рациональный расчет, учет совместимости целей и средств их достижения, осуществляя которые индивиды принимали во внимание результат и возможные последствия. В индустриальном обществе оставалось мало оснований для того, чтобы проявлять сантименты или поступать так, как это делали целые поколения. Развитие науки, современной техники и бюрократии Вебер описывал в целом как рационализацию — организацию социально-экономической жизни в соответствии с принципами эффективности и на основе технических знаний. Если в традиционном обществе религия и стародавние обычаи в значительной мере определяли установки и ценности людей, то отличие современного общества проявилось в рационализации все новых сфер жизни — политики, религии, экономической деятельности.

Согласно Веберу, промышленная революция и возникновение капитализма были доказательством в пользу того, что существует общее направление развития к рационализации. На капитализм оказывает преобладающее влияние не классовый конфликт, как считал Маркс, а становление крупномасштабных организаций науки и бюрократии. В приверженности науке Вебер видел одно из проявлений своеобразия Запада. В процессе развития сфер экономики и политики бюрократия увеличивается, будучи единственным эффективным средством для организации множества людей. Вебер пользовался словом «разочарование» для описания того способа, посредством которого научное мышление устранило влияние сентиментальности, унаследованной от прошлого.

Однако Вебер совершенно не проявлял оптимизма в отношении последствий рационализации. Он опасался, что современное общество как система, ориентированная на регуляцию всех сфер социальной жизни, может сокрушить человеческий дух. Потенциальная способность бюрократии к подавлению и дегуманизации, смысл ее воздействия на судьбу демократии особенно тревожили его. Рискованна сама по себе выдвинутая в эпоху Просвещения (XVIII в.) программа продвижения к прогрессу, богатству и счастью путем отказа от обычаев и предрассудков во имя науки и техники.

├───────────────────────────┐

■ Один из забытых создателей социологии

Несомненно, Конт, Дюркгейм, Маркс и Вебер создали социологию. Однако в то время жили и другие философы, важный вклад которых в ее становление представляет интерес. Социология, как и любая наука, не всегда была образцовой, в том смысле, что не признавала важность работы тех, кто этого действительно заслуживал. Мало кому из женщин или представителей этнических меньшинств предоставлялась возможность стать профессиональными социологами в «классический» период конца XIX — начала XX вв. Вместе с тем коллеги часто игнорировали тех немногих, перед кем открылась перспектива провести социологическое исследование, имевшее прочный успех. Гарриет Мартино в числе тех, кто заслуживает внимания со стороны нынешних социологов.

Гарриет Мартино

Гарриет Мартино (1802–1876) назвали «первой женщиной-социологом», но о ней, как и о Марксе и Вебере, нельзя думать, будто она занималась только социологией. Она родилась и получила образование в Англии, написала свыше пятидесяти книг и множество эссе. Теперь Мартино приписывают, что она познакомила британцев с социологией, сделав перевод основополагающего труда Конта «Позитивная философия» (Rossi 1973). Помимо этого, во время больших путешествий по США в 30-е гг. XIX в. Мартино лично провела системное исследование американского общества, которое легло в основу ее книги «Общество в Америке». Для нынешних социологов Мартино — знаковая фигура по нескольким причинам. Во-первых, она утверждала, что исследователь общества должен проявлять интерес ко всем его аспектам, в том числе и к главным политическим, религиозным и социальным институтам. Во-вторых, она настаивала, что жизнь женщин должна стать составной частью изучения жизни общества. В-третьих, она первой обратила внимание социологов на прежде остававшуюся вне поля зрения проблематику брака, детства, семейной и религиозной жизни, расовых отношений. Однажды она написала, что «детская, спальня и кухня — превосходные школы обучения людским нравам и обычаям» (Martineau 1962, 53). Наконец, она утверждала, что социологам нужно не просто наблюдать, а действовать таким образом, чтобы приносить пользу обществу. В итоге Мартино стала активной защитницей прав женщин и поборницей освобождения рабов.

Гарриет Мартино (1802–1876)

└───────────────────────────┘

 

Более поздние направления социологии 

Первые социологи были едины в стремлении понять смысл перемен, происходивших в окружающем обществе. И это не сводилось лишь к описанию и интерпретации важнейших событий, современниками которых им довелось стать. Важнее другое — они пытались создать методы исследования, пригодные для того, чтобы дать общее объяснение функционирования общества и сущности его изменения. Однако, как уже было показано, Дюркгейм, Маркс и Вебер применяли совершенно разные подходы к изучению социальности. Например, Дюркгейм и Маркс сосредоточились на силе факторов, извне воздействующих на индивидуума, тогда как у Вебера исходной посылкой служила способность людей творчески влиять на внешний мир. Если Маркс выделял особую значимость экономической проблематики, то Вебер относил к числу важных куда более широкий круг факторов. Подобные различия в подходах сохранялись на протяжении всей истории социологии. Даже когда социологи сходятся во мнениях о предмете исследования, они проводят его, применяя разные теории.

Сплошными стрелками указано прямое влияние, а пунктирными косвенное. На Мида Вебер не оказал влияния, но поскольку Вебер придавал особое значение осмысленности, целенаправленности действий человека, его взгляды были близки к проблематике символического интеракционизма.

Рис. 1.1. Теоретические направления в социологии

Три самых важных из недавно возникших теорий — функционализм, концепция конфликта и символический интеракционизм — напрямую связаны с воззрениями Дюркгейма, Маркса и Вебера (см. рис. 1.1). Читатель этой книги познакомится с идеями и аргументами, основанными на этих теориях и поясняющими их постулатами.

Функционализм

Общество является сложной системой, различные элементы которой, взаимодействуя, создают стабильность и поддерживают солидарность. Таков основной постулат функционализма. В соответствии с ним, социология должна исследовать взаимоотношения отдельных его частей друг с другом, а также между ними и обществом в целом. Например, можно анализировать религиозные верования и обычаи, принятые в обществе, устанавливая их отношения с другими существующими в нем институтами, так как разные части социальной системы развиваются в тесной связи друг с другом.

Изучать функцию социальной практики или института значит устанавливать, каким образом они содействуют непрерывному существованию общества. Функционалисты, а среди них были Конт и Дюркгейм, сравнивали общество с живым организмом, часто прибегая к аналогии. Они утверждают, что части, составляющие общество, как и части тела человека, взаимодействуют между собой во благо целого. Для того чтобы исследовать такой орган, как сердце, нужно установить его связь с другими членами тела. Посылая кровь по всему телу, сердце выполняет роль, необходимую для продолжения жизни организма. Исследование отдельного элемента социума подобным образом предполагает выявление его функции в непрерывном существовании общества и обеспечении его жизнеспособности.

В теории функционализма подчеркнута значимость морального консенсуса для сохранения порядка и стабильности общества. Моральный консенсус имеет место, когда большинство членов общества придерживается одинаковых ценностей. Функционалисты рассматривают порядок и баланс сил в качестве нормального состояния общества — это социальное равновесие основывается на моральном консенсусе членов общества. Например, Дюркгейм полагал, что религия укрепляет приверженность людей к главным из общепринятых ценностей, тем самым содействуя социальной интеграции.

До недавнего времени функционализм, можно сказать, был главенствующим традиционным направлением социологической теории, особенно в США. Талькот Парсонс и Роберт Мёртон, во многом опиравшиеся на труды Дюркгейма, были самыми выдающимися сторонниками функционализма. В последнее время это направление начало утрачивать популярность, по мере того как стала очевидна его ограниченность. Критики сходятся в том, что функционализм преувеличивает важность факторов, содействующих социальной интеграции, в ущерб тем, что приводят к разногласию и конфликту. Концентрация внимания на стабильности и порядке приводит к тому, что преуменьшается значение разногласий и неравенства, вызванных такими факторами, как класс, раса и пол. К тому же недооценивается творческая роль социального действия в жизнедеятельности общества. Многим критикам казалось, что функционалисты приписывают обществу свойства, которыми оно не обладает. Они зачастую описывали общество так, будто бы у него есть «потребности» и «цели», хотя применение таких понятий имеет смысл, только когда речь идет об отдельных людях.

Концепция конфликта

Сторонники теорий конфликта так же, как функционалисты, подчеркивают значимость структур в жизнедеятельности общества. И они предлагают целостную «модель», для того чтобы объяснить, как функционирует общество. Однако, в отличие от функционалистов, теоретики конфликта не признают особого значения консенсуса, зато выдвигают на первый план значимость разногласий в обществе. При этом они концентрируют внимание на вопросах власти, неравенства и борьбы. Они склонны рассматривать общество в виде агрегата из разных групп, преследующих свои интересы. Наличие особых интересов предполагает, что всегда существует потенциальная возможность для возникновения конфликта, и некоторые группы извлекут большую выгоду, чем другие. Теоретики конфликта изучают напряженные отношения между господствующими и непривилегированными группами и пытаются понять, каким образом устанавливаются и долго сохраняются властные отношения.

Многие теоретики конфликта находят преемственность между своими воззрениями и взглядами Маркса, придававшего большое значение классовому конфликту, а кое-кто из них испытал и влияние Вебера. Ныне здравствующий немецкий социолог Ральф Дарендорф (р. 1929) являет собой прекрасный образец конфликтолога. В своей признанной теперь классической книге «Класс и классовый конфликт в индустриальном обществе» (1959) Дарендорф утверждает, что функционалистам присущ односторонний взгляд на общество: они рассматривают только те сферы общественной жизни, где имеет место согласие и примирение. Не менее, а даже более важны сферы, отличающиеся конфликтом и разногласием. Конфликт, говорит Дарендорф, в основном возникает как следствие различий в индивидуальных и групповых интересах. Маркс представлял себе различные интересы в классовых понятиях, а Дарендорф включает их в более широкий контекст полномочий и власти. Любое общество разделено на тех, кто обладает властью, и тех, кто ее в значительной мере лишен — на правящих и управляемых.

Теория социального действия

Если функционалисты и конфликтологи специально выделяют структуры, составляющие основу общества и оказывающие влияние на поведение людей, то сторонники теории социального действия уделяют больше внимания действию и взаимодействию членов общества при формировании этих структур. Они видят задачу социологии не столько в том, чтобы найти объяснение, какие факторы, воздействующие извне на людей, побуждают их поступать так, а не иначе, сколько в том, чтобы понять смысл социального действия и взаимодействия. Если функционалисты и конфликтологи отдают предпочтение моделям общества, действующего как единое целое, то теория социального действия основное внимание уделяет поведению акторов и тому, как они относятся друг к другу и обществу.

Нередко говорят, что Вебер первым выступил с обоснованием перспективности изучения социального действия. Он признавал существование социальных структур — классов, партий, статусных групп и т. п., но был убежден, что эти структуры возникли из социальных действий отдельных людей. Такая позиция наиболее последовательно разработана философской школой символического интеракционизма, которая получила самую широкую известность в США. Вебер оказал на нее лишь косвенное влияние. Символический интеракционизм ведет свое происхождение из трудов американского философа Джорджа Герберта Мида (1863–1931).

Символический интеракционизм

Символический интеракционизм возник из интереса к языку и смыслу. Мид утверждает, что язык дает нам возможность стать существами, обладающими самосознанием, т. е. знающими о своей индивидуальности и способными себя увидеть со стороны, так, как нас видят другие. Символ — главный элемент этого процесса. Он представляет собой нечто, существующее вместо чего-то еще. Например, слова, которыми мы пользуемся, когда говорим об определенных объектах, на самом деле есть символы, представляющие подразумеваемое нами. Слово «ложка» — символ, обозначающий прибор для еды. Невербальные жесты или способы общения — тоже символы. Знак рукой кому-нибудь или грубый жест в адрес кого-то имеют символическое значение. Мид утверждал, что люди полагаются на общепринятые символы и представления при взаимодействии друг с другом. Поскольку они живут во вселенной, изобилующей символикой, то фактически все их взаимодействия предполагают обмен символами.

Символический интеракционизм привлекает внимание к деталям межличностного общения, к тому, как они используются в осмыслении того, что говорят и делают другие люди. Под влиянием символического интеракционизма социологи сосредотачивают свои исследования на общении лицом к лицу в контексте повседневной жизни. Они особо выделяют роль такого общения в формировании общества и его институтов.

Несмотря на то, что символический интеракционизм немало дает для глубокого понимания сущности повседневной жизни, эта теория подверглась критике за пренебрежение к таким серьезным проблемам, как власть и структура в обществе и их функции по ограничению активности отдельного человека.

 

Заключение

Социология приемлет разнообразные теории. Подчас расхождения в теоретических постулатах кардинальны. Однако такое разнообразие свидетельствует скорее о силе и жизнеспособности, нежели о слабости.

Все социологи разделяют точку зрения, согласно которой мы готовы не считаться с личными взглядами ради того, чтобы точнее выявить факторы, упорядочивающие жизнь нас самих и других людей. Социология появилась на свет как результат своеобразного напряжения мысли в процессе развития современного общества, и его исследование остается главной задачей этой науки. Но социологов занимает и более широкий круг проблем, касающихся сущности социального взаимодействия и человеческих сообществ в целом.

Социология — вовсе не сфера абстрактной мысли, а наука, имеющая большой практический смысл для жизни людей. Обучение профессии социолога ни в коем случае не должно превратиться в навевающее скуку занятие! Лучший способ избежать такой поворот дела — напрячь воображение и увязать социологические идеи и наблюдения с конкретными примерами из вашей собственной жизни.

Один из путей к этому открывает осознание различий между укладами жизни, кажущимися нам обычными как людям, живущим в современном обществе, и характерными для других сообществ. Хотя у всех людей много общего, есть множество различий между обществами и культурами. Об этом пойдет речь в следующей главе «Культура и общество». 

 

Краткое содержание 

1. Социологию можно определить как системное исследование человеческих обществ, в рамках которого особое внимание уделяется современным, индустриальным системам.

2. Предполагается, что человек, занимающийся социологией, обладает творческим воображением и способен отвлечься от предвзятых идей о социальной жизни.

3. Социология как дисциплина имеет важное практическое применение. Она предоставляет возможность подвергнуть критике общественные отношения и содействует проведению социальных реформ несколькими способами. Прежде всего, углубленное понимание ряда социальных условий нередко благоприятствует контролю над ними. Вместе с тем социология развивает у нас чуткость к культуре, что помогает проводить политику с учетом культурных различий в ценностных ориентациях. В практическом плане у нас возникает возможность изучить последствия, к которым приведет принятие конкретных политических программ. Наконец, вероятно, самое важное — социология содействует пониманию собственного «я», увеличивая шансы отдельных людей и групп на изменение условий их жизни.

4. Социология появилась на свет в результате попытки осмыслить далеко идущие перемены, произошедшие в человеческом обществе за прошедшие два или три столетия. Эти перемены не только широкомасштабны, но и влекут за собой изменения в самых сокровенных и глубоко личностных сторонах жизни людей.

5. Среди широко известных основателей социологии самая важная роль отведена Огюсту Конту, Карлу Марксу, Эмилю Дюркгейму и Максу Веберу. В середине XIX в. Контом и Марксом были поставлены фундаментальные социологические проблемы, которые позднее разрабатывали Дюркгейм и Вебер. Это проблемы предмета и задач социологии, а также социальных последствий модернизации.

6. Социологию отличает разнообразие теоретических подходов. Споры по вопросам теории трудно разрешимы даже для естествознания, а социологи сталкиваются с трудностями особого рода: сложность их проблем сопряжена с тем, что им приходится изучать собственное поведение.

7. Функционализм, концепция конфликта и символический интеракционизм — таковы главные теоретические подходы, применяемые в социологии. Между ними есть коренные различия, и они сильно повлияли на разработку ее методологии в послевоенный период.