Известный русский физиолог Иван Михайлович СЕЧЕНОВ еще в Х1Х веке говорил, что понять человека можно лишь в его единстве — плоти, духа и природы, частью которой он и является. Сейчас, находясь в кабинете начальника Управления организационно-методического обеспечения государственного экологического контроля МПР России, доктора биологических наук, профессора МГУ Александра Сергеевича Яковлева, мне почему-то невольно вспомнились эти слова прозорливого ученого. Но наполнялись они уже неким конкретным смыслом применительно к сегодняшнему времени, напоминающему сумасшедший калейдоскоп неожиданных и порой совершенно непонятных на первый взгляд событий.

Разговор с Александром Сергеевичем касался проблем экологического контроля и нормирования, темы скучной, избитой, как мне казалось, и немало себя скомпрометировавшей в глазах общественного мнения. Да и то верно, экологического крика много, а толку мало — состояние природы все ухудшается. Поэтому, недолго думая, я решил перевести нашу беседу в практическое русло, немного отстраняясь от церемониальной теории и научных выкладок. Вопрос я задал безобидный, без всякой задней мысли, мол, проблемами экологического контроля вы, уважаемый Александр Сергеевич, занимаетесь не первый год, и обстановка в отношении среды нашего обитания вам должна быть известна лучше всех, вот и скажите, какие регионы в России наиболее неблагополучны в плане экологии.

— Видите ли, — чуть помедлив, произнес Яковлев, — на этот вопрос конкретно, а главное, доказательно вам ответить не в состоянии никто. В настоящее время в Российской Федерации практически отсутствует система экологического нормирования окружающей среды. То есть не проводится ее комплексная оценка в целом по территориям…

— Почему? — невольно вырвалось у меня. Однако потребовалось еще не меньше часа, прежде чем я смог уяснить себе это. Мне пришлось выслушать целую лекцию о великой и многострадальной матушке-природе, о вине человека-хищника, о чем вроде бы все и всем известно. И в то же время наших знаний об окружающем нас мире нам будет всегда не хватать. Ибо мы — часть его, значит, эти знания и о нас самих, а это одна из самых великих и трудных наук — познавать самих себя! — возможно, еще и потому, что человек действительно состоит из плоти, духа и природы. И все же…

Казалось бы, чего проще — государственный экологический контроль должен действовать в соответствии с природоохранительным законодательством, тогда и природа будет защищена от антропогенных посягательств, и человек наконец-то осознает, насколько опасно для собственного здоровья отравлять свою природную среду обитания. Дальше останется только принять конструктивные меры для восстановления невольно пострадавшей матушки-природы, и конфликт, как говорится, исчерпан. Виновные будут наказаны, природа ограждена от посягательств. Ведь природоохранительным законодательством сегодня четко определено — экологический контроль должен начинаться с оценки состояния и соблюдения нормативов качества окружающей природной среды, разработанных на основе единой системы экологического нормирования. Так вот, по утверждению Яковлева, с полной уверенностью можно констатировать, что именно наблюдение за состоянием ОПС как единой природной системы в стране у нас практически все еще не налажено. Причина этого именно в отсутствии целостной системы экологического нормирования окружающей природной среды.

— Почему, например, контроль за состоянием природной среды не срабатывал? — настойчиво пытается разъяснить мне суть вопроса Александр Сергеевич. — Потому что он был ориентирован только на уровень антропогенного воздействия. Иными словами, мы контролируем выбросы в атмосферу из заводских труб и следим за размещением отходов промышленного производства. А используем при этом нормативы Госсанэпиднадзора России, Росгидромета, Росземкадастра России и так далее — целый набор всевозможных норм, не связанных между собой единой идеологией экологического нормирования. Мы контролируем чужие нормативы, когда нам позарез нужны свои, экологические. Ведь если размещают где-то отходы, то мы должны точно знать, сколько мы их можем разместить на данной территории. Природоохранительным законодательством России этот лимит определяется уровнем состояния окружающей природной среды каждого конкретного региона, природно-территориального комплекса страны. Но чтобы определить этот уровень состояния, надо иметь комплексную систему экологического нормирования, а вот ее-то как раз и нет. В этом все зло. И мониторинг надо вести тоже комплексный, и не только района загрязнения, но и сопредельной территории. Об этом сейчас стараются не говорить, но сегодняшняя ситуация именно такова — мониторинг разорван. Экологический контроль существует, но разрозненный, отдельных составляющих природной среды — почвы, воды, воздуха и так далее. Иными словами, есть мониторинг воздействия, но нет мониторинга состояния окружающей среды. Мы следим за выбросами токсичных веществ в атмосферный воздух, сбросами в водную среду, размещением отходов на поверхности земли, а в каком состоянии оказывается окружающая природная среда в связи с этими воздействиями — не знаем. То есть не имеем обратной связи, так сказать…

Исходя из разъяснений Яковлева, получалось, что сегодня мы не можем сделать правильный вывод о том, соответствует ли состояние ОПС или отдельных ее компонентов при имеющей место антропогенной нагрузки определенной экологической норме или нет. Но без знаний этого нельзя вести и разумный контроль за качеством среды. Это все равно, что контролировать здоровье человека, ничего не зная о его общем состоянии. А раз так, то и контроль за уровнем антропогенного воздействия, основанный на наблюдениях и контроле за выбросами и сбросами загрязняющих веществ в воздушные и водные среды, за размещением отходов на поверхности земли, за воздействием на почвы, растительный и животный мир при отсутствии надежной информации о рекции ОПС на эти воздействия — то есть без наличия той же обратной связи, — такой контроль вообще теряет смысл.

Однако подобная ситуация с экологией складывалась не одно десятилетие. В 60-е годы у нас в стране проводилась тотальная химизацитя и мелиорация. В сельском хозяйстве применялось ДДТ, всевозможные нерасщепляющиеся токсины и удобрения, которые складировались в открытую на полях даже без ограждений. Плюс ко всему повсеместно почти была нарушена природная система очистки — болота, самый болезненный участок природы. А ведь они относятся к особо охраняемым водным объектам, потому как это природные биохимические лаборатории, куда со стоком попадают всевозможные токсиканты. Там они с помощью микробов нейтрализуются, то есть расщепляются на составляющие природные вещества, уже не опасные для биологической жизни. Иначе говоря, существование болот оправдано самой природой, они являются ее необходимейшей частью и, по выражению Яковлева, работают точно так же, как и печень человека.

Очевидно, мы еще полностью и не осознали, какой вред нанесен природной среде обитания, нашему дому, тем, что почти повсеместно были осушены болота. По словам Александра Сергеевича, именно благодаря мелиоративным работам наши реки из биосистем превращены в сточные канавы, куда идет неочищенный сток пестицидов, тяжелых металлов…Причем многие предприятия строились ближе к воде, в верховьях рек. В некоторых регионах России люди не доживают до 60 лет, потому что там в несколько раз выросло число онкологических заболеваний и других болезней по причине тяжелой экологии. В то же время следует признать, что до настоящего момента правовая нормативная база в области охраны окружающей природной среды Российской Федерации находится в стадии становления. Да, есть Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды», Закон РФ «О недрах», Водный, Земельный и Лесной кодексы Российской Федерации, федеральные законы «О животном мире», «Об экологической экспертизе», «Об особо охраняемых природных территориях», разработаны проекты Законов РФ «Об охране почв», «О растительном мире», однако недостаточная проработанность нормативной базы затрудняет вести экологический контроль. Более того, не дает возможности обосновать эффективность необходимых природоохранных мероприятий. А это уже существенно препятствует и рациональному использованию природных ресурсов.

Наша планета — это единая и организованная живая система, породившая человека разумного. Все, что окружает его в природе, есть часть его плоти, ресурс его жизнеобеспечения. Поэтому, отравляя или безмерно уничтожая природную среду, человечество усугубляет свое существование на Земле, укорачивает срок своей жизни. Вот почему экологию, природоохранную деятельность можно сравнить разве что с медициной. Однако настоящий врач рассматривает заболевание любого организма, исходя из его целостности, общего состояния и запаса прочности, так сказать, иначе одно можно лечить, а другое калечить.

Не похожий ли недуг поразил и экологию? Не потому ли растет число больных среди населения в связи с экологическими нарушениями, несмотря на существование природоохранного законодательства и специальных структур, контролирующих состояние окружающей среды? Что такой контроль сегодня сводится лишь к обнаружению негативных фактов загрязнения выбросами вредных веществ в воду или воздух и штрафам, а каково общее состояние природы вокруг нас, мы и понятия не имеем? Значит, не знаем и как она, измененная человеческой деятельностью в худшую сторону, теперь уже воздействует на человека в том или ином регионе страны?

Судя по словам Яковлева, государственный экологический контроль из года в год проводит проверки, качество которых оценивается суммой оплаченных штрафов и количеством выданных предписаний, составленных протоколов и возбужденных природоохранной прокуратурой уголовных дел. Все это нужно! Но разве в экологическом отношении разделимы, например, почва, растительность, вода? Тем более что воздушная и водная среды играют особую роль в распространении загрязнений. А главное, вода и воздух — это обязательные условия существования живых организмов и человека на планете. Почвы же становятся в большей степени накопителями загрязнителей, по существу, напоминают гигантский фильтр, принимающий на себя все вещества, растворенные в атмосферных осадках и выпадающие в виде пыли. И если рассматривать почву как биологическую систему, то ее можно назвать кожей Земли, которая и защищает реки, озера от вредных веществ, дает как бы определенный иммунитет от их воздействия. Лиши речку такого иммунитета, и она сразу ощутит иммунодефицит, станет больна своеобразным СПИДом.

Вот почему оценка качества природной среды того или иного района страны может считаться достаточно полной или объективной только при условии, если она будет комплексной. Иначе говоря, если будет проведен комплексный мониторинг, для чего и необходима система экологического нормирования.

Значит, достаточно было провести комплексный мониторинг земель промышленных зон России и граничащих с ними территорий? Ведь понятие «земля» включает в себя часть окружающей природной среды, которая характеризуется пространством, рельефом, климатом, почвенным покровом, растительностью, недрами, водами и является главным средством производства в сельском и лесном хозяйстве, а также территории, где размещаются предприятия и организации всех отраслей народного хозяйства. На карту мониторинга почв 10 или 50-тысячного масштаба наложить экологические карты исследования водных объектов, воздуха, растительности, животного мира, дополнить их данными Госсанэпиднадзора России, медицинской статистикой заболеваемости населения региона, и картина состояния качества окружающей природной среды на определенной территории сразу прояснилась бы: где-то природа еще имеет возможности реабилитироваться, способна сама оправиться от ударов вследствие человеческой деятельности; или наоборот, есть районы, где природная среда без принятия экстренных и серьезных мер по ее восстановлению может угрожать морям и лесам экологическим бедствием.

Увы, для подобных исследований у государства нет денег. Однако любая природная катастрофа — это экстремальная ситуация и для людей. Но порой они даже этого и не предполагают.

— Население должно знать, в каком экологическом районе оно живет, — продолжал Яковлев, — какой уровень загрязнения места обитания и что его ждет в будущем. Несколько лет назад я работал под Екатеринбургом, где находится крупнейший в стране металлургический завод, недалеко от него — комбинат по производству серной кислоты. Рядом река Чусовая, пойма которой была завалена отходами этих предприятий. А вдоль берегов на протяжении пяти километров местным жителям раздали участки под огороды. Мы как раз исследовали прибрежную почву и воду реки. И обнаружили в отдельных местах превышение ПДК в десять раз. Ну о каком здоровье жителей данного района может идти речь? Ведь содержащиеся в почве и воде тяжелые металлы и токсичные вещества скапливались в овощах, которые они выращивали на своих огородах. И естественно, употребляли в пищу. К тому же там постоянно идут кислотные дожди. Именно в таких местах и необходимо в первую очередь проводить комплексный мониторинг, и не только данной территории, но и сопредельной, потому как река Чусовая разносит токсичные вещества по всему региону…

Экологический контроль призван определять и поддерживать баланс интересов человеческого общества и окружающей природной среды. В этом и суть природоохранной государственной политики, которая и должна осуществляться с его помощью. Для наглядности попробуйте представить себе некие весы, на которых взвешиваются отношения человека и природы. Яковлев метко назвал их «весами жизни общества». На одной чаше держится экологическое качество ОПС, на другой — уровень антропогенного воздействия на окружающую природную среду. Общество, определившее уровень своего экономического развития для поддержания необходимого жизнеобеспечения, при котором будет сохраняться и благоприятная медико-демографическая обстановка в стране, вынуждено будет балансировать между необходимостью использования природных ресурсов и удержания состояния ОПС в пределах экологической нормы. И здесь функция экологического контроля заключается уже в поддержании данного равновесия посредством слежения (мониторинга) и контроля за состоянием (качеством) окружающей природной среды, с одной стороны, и контроля за уровнем антропогенного воздействия — с другой. Для этого Яковлев со своими сотрудниками и вводит в природоохранительную практическую методику градацию качества окружающей природной среды, включающую в себя пять позиций. Первая отражает наиболее благоприятное состояние ОПС, когда природная среда полностью обеспечивает свою жизнедеятельность и саморегулирование экологических систем. Вторая фиксирует устойчивость природной среды к разрушающим воздействиям, которая обладает способностью к самовосстановлению. Третья определяет состояние ОПС уже как неустойчивое к разрушительным воздействиям, однако может восстановиться еще самостоятельно, если убрать высокие антропогенные нагрузки. Данное состояние ОПС можно считать как пограничное, когда природная среда может очиститься и в скором времени вернуть себе состояние, определяющее второй позицией, или, наоборот, потеряет способность к самовосстановлению и перейдет в четвертую, кризисную, категорию, когда необходимо применение восстановительных мероприятий.

Из этой схемы видно, что установление допустимого предела нарушения природной среды до сохранения ее способности к самовосстановлению (третья позиция) и есть принцип выделения экологической нормы.

— Мы хотим с помощью государственного экологического контроля, — подытожил Александр Сергеевич, — держать руку на пульсе состояния окружающей природной среды. Но добиться этого невозможно без комплексного мониторинга ОПС, проводить который — дело дорогое и трудоемкое. Поэтому и крайне необходимо было изобрести систему, позволяющую свести все сведения о состоянии природы в единое целое. Именно такую систему мы и предлагаем, поскольку отвечаем за организационно-методическое обеспечение государственного экологического контроля и должны регулировать отношения человеческого общества и природы методами нормирования, законотворчества. Поэтому наша система по экологическому нормированию из пяти уровней состояния ОПС и дается в помощь госэкоконтролю, чтобы была соблюдена прямая и обратная связь между уровнем воздействия или экологической нагрузки на ОПС, и изменением состояния природной среды в целом. Только тогда мы сможем оценить и понять — государственный экологический контроль там работает хорошо, где комплексная оценка ОПС конкретного региона или природно-территориального комплекса приближается ко второй или первой позициям по нашей схеме…

Внимательные глаза Яковлева за стеклами очков вопрошающе разглядывали меня, а сам он добродушно усмехался в густую, с проседью, бороду — дошло ли?

— Если мы внедрим такие системные, комплексные нормативы в практику, — в тихом голосе Александра Сергеевича я почему-то сомнений не почувствовал, скорее наоболрот, — мы совершим определенную революцию, если так можно сказать, в природоохранительном законодательстве. Нам очень нужна такая революция! Для сохранения природы в целом как среды обитания человека…

Беседа наша подходила к концу, но меня теребило остаточное любопытство в отношении небольшого штриха в биографии Яковлева, который вдруг так захотелось.

Мне прояснить. Совсем недавно в одной из центральных газет академик РАН Глеб Владимирович Добровольский, президент Докучаевского общества почвоведов, назвал Александра Сергеевича Яковлева в числе лучших своих учеников. Такой знаменательный факт я не мог пропустить — мне было просто непонятно, почему перспективный ученый-почвовед вдруг вступил на неблагодарную стезю чиновника-эколога? Не спросить об этом Яковлева я уже не мог.

— Насчет эколога-чиновника, — усмехнулся Александр Сергеевич, — вы не совсем правы. Кстати, докторскую диссертацию я защитил, уже работая начальником Управления по охране почв в Министерстве охраны окружающей среды. Тогда оно так называлось. Как это случилось, что я оказался чиновником? Если честно, то я действительно готовил себя к научной и преподавательской деятельности в МГУ. По окончании университета я пришел к академику Добровольскому и прямо заявил ему, что хочу стать преподавателем. И вот уже двадцать лет я работаю со студентами в МГУ. Глеб Владимирович всячески поддерживал и укреплял во мне эту мою устремленность. Но порой жизнь требует от нас каких-то жертв ради самого дела. Так получилось и со мной. Однажды меня вызвал Добровольский и сказал, что в Министерстве по охране окружающей среды создается управление по охране почв, и мне придется его возглавить. Конечно, я не был готов к подобному повороту в своей определившийся уже судьбе. Тем более, что никогда не стремился стать чиновником и совершенно не представлял себе в качестве государева человека. Да только есть такое слово — надо! К тому же сказанное моим учителем и даже наставником по жизни, которым он был и остается для меня.

— И что, Добровольский не обманул ваших надежд?

— Для меня тогда было самым важным не обмануть его надежд. Да и теперь тоже…

Наверное, в этом вряд ли уже можно было сомневаться. Глядя на этого человека, я все больше убеждался в том, что он действительно совершит свою революцию. В экологии! Сегодня чаши «весов жизни общества» удержать в равновесии сможет, очевидно, только этот фактор. И уже многим ясно, что ядерная война или трагедия Чернобыля — вовсе не единственные опасности для человечества. Разве кислые дожди, уничтожившие рыбу в озерах Скандинавии, загрязнение Ладоги, Байкала, Великих американских озер, превращение Рейна в сточную канаву, сплошные вырубки леса не предупреждают нас о том, что мы находимся на пороге «запретной черты», о чем все время напоминал в своих статьях академик РАН Никита Николаевич Моисеев? Он был убежден, что XX век войдет в историю как «век предупреждения». И сейчас главное, чтобы это предупреждение было услышано всеми. Тогда и очистительная революция в экологии совершится обязательно.