… — Понимаете, чтобы люди в массе своей осознали пагубность того, что они делают, — негромко и проникновенно говорил Николай Никифорович, — как неукротимым техническим прогрессом, подогретым все возрастающими желаниями и потребностями, истощают недра Земли и лишают своих же внуков и правнуков средств к существованию, нужно время. Это процесс эволюционный. Ведь еще Вернадский писал, что человек уже реально понял — он житель планеты и ему уже по иному надо жить и мыслить. То есть не как конкретной личности или представителю определенной национальности, в масштабе целой планеты. Сколько лет после этого прошло? Тот-то и оно…
Лукьянчиков ненадолго замолкает, словно для того, чтобы я успел осмыслить сказанное им. В его небольшом рабочем кабинете была какая-то располагающая к беседам атмосфера. И я никак не мог понять, в чем тут дело, пока до меня не дошло, что она не была отягощена ни компьютером, ни мобильным телефоном. И писал свои статьи Николай Никифорович по старинке — пером по бумаге.
— Еще в 1931 году Вернадский понял, что осознание его идей — впереди. Но будущее — понятие растяжимое, можно и опоздать, если его видимые контуры не обозначатся. Для этого и трудиться надо. А не то вместо эволюционного преобразования в сознании масс прогремит иная — революционная. Я имею в виду глобальную экологическую катастрофу, которая может разразиться. Тогда-то сознание точно враз у всех прояснится. Только зачем ждать жутких потрясений и неисчислимых жертв? Если кто-то думает, что они могут его не коснуться — то это глубочайшее заблуждение, даже преступное. Нет, именно сейчас нам всем надо пытаться остановить этот «поезд смерти», в котором мы все находимся. Вернее, поезд смертников, так как мы все пассажиры его. И среди них, — Николай Никифорович вздохнул и тихо добавил: — дорогие моему сердцу люди — сыновья Николай и Виктор, дочь Елена и три внука: Егор, Александр и Николай. Не считая остальных. Впрочем, как и у каждого нормального человека. Им придется мучиться, исправлять последствия наших ошибок. Так, может, лучше их сейчас уже уменьшить?
— Но в данном случае, — возразил я, — многое зависит от политиков, руководителей государств, за которыми стоят определенные влиятельные силы. Ведь они будут до конца защищать свои интересы. Разве не поэтому, очевидно, ни одна из стратегических задач, поставленных в «Повестке на XXI век» на Международной конференции в Рио-де-Жанейро в 1992 году так и не была выполнена?
— Да, верно, — поморщился Лукьянчиков. — Я не люблю политику в том качестве, как ее сейчас понимают и представляют, да и исполняют. Это почти всегда грязь и ограниченность интересов при огромной власти. Хотя сегодня все вопросы жизнедеятельности и безопасности человечества во многом осквернены, как мне думается, политикой. И пока людской разум не избавится от этого тумана, он вряд ли станет мыслить глобально, решать проблемы планетарного масштаба. Но Россия в этом отношении сегодня более благоприятна. Я даже убежден, что именно Россия, в которой и родилась идея непременного перехода на ноосферный путь развития человечества, станет и примером ее осуществления. Как известно, — рассмеялся Николай Никифорович, — русские долго запрягают, но…
— А что вам дает такую уверенность? — с удивлением поинтересовался я. — По-моему, вы говорили недавно совершенно другое.
— С одной стороны, так оно и есть, — он сокрушенно развел руками, — все двигается очень медленно, да и чиновники не хотят упускать своего. Да только и среди них есть немало по-настоящему умных людей, а главное — болеющих за судьбу России, ее будущее. Вот, читайте…
Из Заключения на предложения Н. Н. Лукьянчикова «Что делать, чтобы сохранить жизнь на Земле и изменить мир к лучшему?», направленного Председателю Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации С. М. МИРОНОВУ: «Учитывая важность и актуальность представленных материалов, полагаю целесообразным:
направить материалы для детального анализа в Совет по науке при Президенте с целью их использования при выработке рекомендаций Президенту РФ В. В. Путину (председательствующему в «восьмерке» глав государств) при решении вопросов по изменению мира к лучшему;
направить материалы в Министерство экономического развития и торговли для учета в Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006–2008 годы) и организации комплекса научных исследований по данной проблеме;
использовать при совершенствовании налогового законодательства Российской Федерации;
рассмотреть возможность организации проведения «круглого стола» в Совете Федерации по проблеме ноосферного развития России под эгидой Комитета СФ по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии;
рассмотреть возможность создания при Комитете СФ по науке, культуре, образовании, здравоохранению и экологии Совета по ноосферному развитию России.
Предоставленные материалы могут быть также рекомендованы для использования при корректировке Программы партии «Жизни».
Советник В. М. Лазарев»
— Знаете, — продолжал Николай Никифорович, когда я вернул ему документ, — у китайцев есть хорошая пословица, — и процитировал: — То, что хочет весь народ — почти всегда случается; то, чего не хочет весь народ — почти никогда не происходит. Отсюда вывод: главная наша задача в просвещении российских граждан и о необходимости перехода на устойчивое развитие, и о построении в будущем ноосферного социализма. И что иного выхода избежать гибели человечества не существует, чтобы ни говорили некоторые политики. Однако эти семена должны упасть на добрую почву, чистую в морально-нравственном отношении. И здесь обществу придется поступиться кое-какими правами и свободами. Тем более, что права без обязанностей, в чем я глубоко убежден — это иногда и преступление без наказания. А тем более, когда речь идет не о жизни отдельного человека, народа или даже государства, а о судьбе всего человечества. И я не перестану говорить о такой опасности. Это как сигнал SOS — его обязательно должны услышать…
Вещи и процессы, как утверждал великий русский мыслитель Николай Федорович Федоров, не несут в себе отношения к добру или злу, на самом деле они приобретают подобный характер только в результате пассивности человека, недостаточности его развития как нравственного и активного существа. Вот почему знание о природе, об истории, о социальной деятельности и должно в первую очередь выявить такое отношение. Иначе говоря, сначала позаботиться об обосновании нравственной стороны. Между тем сегодняшнее научное знание, к какой области оно бы не относилось, зачастую стремится освободиться именно от этого нравственного идеала.
Сейчас Н. Ф. Федорова вспоминают редко, почти не цитируют, больше известны его знаменитые последователи, такие корифеи науки, как В. И. Вернадский, К. Э. Циолковский, Н. О. Лосский, В. С. Соловьев, П. А. Флоренский, Н. Н. Моисеев и другие. Но как истинные ученики своего великого учителя они тоже утверждали и доказывали, что без соединения чувства с исследуемым объектом, без большой человеческой цели наука получает в результате лишь обрывки разрозненной ткани целого, фрагменты некоей картины без объединяющего их смысла. Но речь здесь идет не о вульгарном морализме, а о высшем нравственном долге, который един для всего человечества, объединяющий и оберегающий его, а значит, и Жизнь на Земле.
«Хотя бы идеи и создавались или порождались плотским человеком, — писал Н. Ф. Федоров, — они все же не для того возникают, чтобы плоть управляла мыслью, а для того, чтобы мысль и душа управляли материею».
Вот что нужно было бы крепко уяснить сегодняшним демократам, создающим законы, которые предопределяют развитие общества. Им бы послушать академика Лукьянчикова лет пятнадцать тому назад, тогда не было бы ни дефолтов и социальных язв в обществе, ни олигархических фурункулов и периодов безвременья.
— Недавно я прочитал сообщение китайского Агенства Синьхуа, — оживился вдруг Николай Никифорович. — Там со ссылкой на газету «Женьминь жибао» сообщается, что в Китае уже создается система расчета внутреннего валового продукта с учетом факторов ресурсов и экологии. Вы понимаете, они воплощают наши идеи, изложенные в книге «Экономика и организация природопользования». Ведь Китай в ходе своего экономического развития столкнулся с такими глобальными проблемами, как громадное население, небольшой запас ресурсов на душу населения, серьезное загрязнение окружающей среды… И действующая система расчета ВВП в Китае, естественно, не отражала негативного влияния экономического развития на природные ресурсы и окружающую среду. А новая система расчета будет способствовать как раз обеспечению гармоничного развития экономики, ресурсов и окружающей среды, ее охране и рациональному использованию имеющихся природных богатств. Ну и долговременному развитию народного хозяйства. Они не скрывают, что это сложная работа, и для расчета «зеленого» ВВП, как они его образно назвали, базирующегося на научной оценке себестоимости расхода ресурсов и экологического ущерба, необходимо широкое и глубокое межведомственное взаимодействие. Именно об этом мы с ними и говорили. Так что прорастают наши зерна в мире…
Мне вдруг припомнилась недавняя встреча в Плехановском институте. Я ездил туда к профессору Ивану Михайловичу Потравному, чтобы прояснить кое-какие моменты в их совместной деятельности с Лукьянчиковым. После беседы мы с ним уже прощались в вестибюле института, когда Иван Михайлович, извинившись, остановил кого-то и заговорил с ним. Это оказался вице-президент Российской экономической академии имени Г. В. Плеханова, профессор Владимир Протасович Белянский. Узнав, что я журналист и собираю материал об академике Н. Н. Лукьянчикове, он с оценивающим прищуром взглянул на меня и сказал:
— Да, о Лукьянчикове писать надо. Это действительно настоящий человек и ученый. Его оценят со временем. Сегодня многие говорят и пишут о ноосферном пути развития, иногда мало вникая в суть проблемы вообще. А между прочим, человек, который действительно обладает планетарным сознанием, живет среди нас. Николай Никифорович Лукьянчиков, я в этом убежден, достиг такого уровня. И это не преувеличение, а констатация факта…
Однако были и другие «мнения».
Разговаривая со многими людьми, знавшими Лукьянчикова, я изредка, иногда намеками, слышал снисходительное: «Да, такие люди тоже нужны…». А потом многозначительное — мол, сегодня простор для делового человека, профессионала, специалиста, можно зарабатывать и жить прилично, чего нам не позволяли при советской власти, так что романтизм эпохи строительства коммунизма закончился…
Ну как тут было не понять, что психология таких людей, чаще отягощенных должностями, постами, званиями и наградами, строится на вульгарном принципе «срубить американской капусты». Им не до ноосферного сознания, а тем более до понимания необходимости построения ноосферного социализма. Они — «совки» еще в большей и худшей степени, чем те, кто честно строил свое социалистическое государство и мечтал о коммунизме. Но слушая частенько таких «демократов», мне невольно вспоминаются слова директора Института прокризисных исследований Вахтанга Чкуасели, сказанные им еще в 90-е годы: «…Бесспорно, весь процесс реформ побуждает каждого человека не только размышлять, но и искать ответы на возникающие вопросы. Конечно, хорошо, когда господствующее положение в разрешении насущных проблем занимают профессионалы своего дела. Но этого уже мало. Нужны надежные интеллигентные люди, болеющие душой за свою страну».
Николай Никифорович давно освободился от «совковости» в осмыслении экономической неэффективности и пагубности административно-командной системы социалистического строя. Но на Международной конференции по окружающей среде и развитию, проходившей в 1992 г. в Рио-де-Жанейро, была принята «Повестка на XXI век, предусматривающая решение экологических проблем и переход к устойчивому развитию. И именно на этой Конференции капиталистическая экономическая система развития была признана пагубной, ведущей земную цивилизацию к краху. А значит, не имеющую будущего. Поэтому академик Лукьянчиков, как идейный последователь учения В. И. Вернадского, разрабатывает механизм построения ноосферного социализма в России — в стране, по его глубокому убеждению, наиболее подходящей для этого по всем определяющим параметрам. Но главное — проводимые в России реформы, поиск приемлемого пути развития, отсутствие национальной идеи для сплочения народов, все это только указывало на своевременность принятия правительством соответствующего решения. Чтобы стать на путь устойчивого развития, необходимо по-новому взглянуть на решение экологических проблем, на их первоочередность в преодолении кризиса. Однако Разум не восторжествовал. И стало ясно, что на Земле необходим новый мировой порядок, обеспечивающий переход современного мира на ноосферный, то есть разумный, путь развития. И вскоре появляются работы Н. Н. Лукьянчикова «Новый путь развития России» и «О новом пути развития современного мира в условиях глобализации».
Да разве может человек, который смотрит не только в даль времен, но и в их глубину, в саму суть, исходить из принципов личной выгоды или корпоративных интересов? Нет, он анализирует и определяет инструменты общественного экономического устройства мирового сообщества из принципов пользы для всего человечества в целом. И разумного использования при этом природных богатств, сохранения самой Природы для будущих поколений, ее ресурсов, а значит, и самой Жизни на Земле.
Да, борьба за идею построения ноосферного социализма в России не принесет ни дивидендов, ни наград. Скорее, наоборот, зачислит в ранг чудаков, чтобы за глаза посмеиваться над ними. Однако в данном случае те, кто «срубает капусту», поступаясь не только совестью, но и национальными интересами России, никогда не будут в числе друзей академика Николая Никифоровича Лукьянчикова, его учеников и последователей. И как бы они себя не убеждали в том, что не такая уж это и большая потеря, они не могут не понимать, что дело не в уважении его или неуважении, принятии его принципов жизни или нет. Дело в том, что научное и человеческое наследие, оставляемое в истории такими личностями, не оценить ни «американской капустой», ни рублями, ни всеми сокровищами «Алроса» или Международного валютного фонда, должностями или орденами. Как нельзя оценить стремление спасти человека от гибели, саму спасенную Жизнь.
Сейчас, слушая Николая Никифоровича, я наконец-то понял причину, которая заставила Лукьянчикова терпимее относиться к тому, что его проектам и идеям суждено реализоваться не так скоро, как того ему хотелось бы. И не раз, очевидно, думалось ему, что он, скорее всего, и не доживет до этого. Подобные идеи и проекты должны быть не просто осмыслены холодным Разумом, но и восприняты горячим сердцем, духовно. На это действительно нужно время, которое можно сократить, если предпринять необходимые усилия. И подсознательно, в круговерти дел и замыслов, такое убеждение зрело, пробивалось в Лукьянчикове, вероятно, еще с 90-х годов. Иначе он вряд ли бы написал такое предисловие к статье «О будущем России»:
«Я люблю Россию и ее народ. Я хочу помочь ей выйти из состояния бедствия и стать свободной, могущественной и процветающей страной. Я также хочу, чтобы был мир на Земле и жизнь на нашей планете никогда не прекратилась. С этой целью я попытался найти пути возрождения России и предотвращения глобальной экологической катастрофы, которые здесь излагаются.
Буду весьма благодарен судьбе, если отдельные мои предложения воплотятся в жизнь».
Эти слова звучат как духовное завещание потомкам, которым жить в преддверии глобальной катастрофы, для кого и разрабатывались конкретные пути спасения. Им ее и предотвращать, спасая себя и планету.
Это слова человека, отдающего всего себя России и человечеству.