Экспресс-анализ книг об онлайновом маркетинге может дать новичку ошибочное представление о том, что его компания может успешно работать в Интернете, рассматривая его как очередное средство для демонстрации рекламы. Авторы этих книг полагают, что поскольку в Интернете можно размещать «рекламные объявления», получать доступ к пользователям и торговать, то можно создать бренд, и продажи потекут рекой.

Заранее прошу извинить меня за брюзжание, но без него не обойтись, поскольку это единственный способ попытаться изменить глубоко укоренившееся мнение многих журналистов и ветеранов маркетинга. Важно нанести удар по этим взглядам на Интернет, так как в результате Сеть теряет миллиарды долларов, и, что еще хуже, многие маркетологи весьма пессимистично рассматривают возможности Интернета в качестве инструмента маркетинга.

Мысль о том, что Интернет представляет собой такое же средство распространения информации, как телевидение, не верна, это устаревший взгляд, он работает совсем иначе.

Интернет — это вовсе не отдельная вселенная с миллионами каналов, которая вот-вот заполнится новыми «крутыми» шоу, известными личностями и фильмами по заявкам. Складывается впечатление, что каждый раз, когда возникает новое информационное пространство, то все непременно хотят, чтобы оно было похоже на телевидение. Когда в конце 70-х годов появились видеоигры, их стремились превратить в подобие телевизионных. Когда за ними следом в 80-х пришли компьютерные игры и образовательные программы, то они пытались превзойти успех шоу для детей Улица Сезам. Когда к концу того же десятилетия появились компакт-диски, то самыми успешными стали те компании, которые вкладывали ресурсы в видео- и аудио-, обеспечивавшие эффект зала.

В чем причина подобного стремления подражать ТВ? Существуют два очень веских основания. Во-первых, каждый американец верит, что он или она от рождения имеют два неотъемлемых права: быть избранным президентом США и стать режиссером масштабной голливудской кинокартины. Должность президента уже потеряла былую привлекательность, поэтому все хотят быть в шоу-бизнесе.

Но шоу-бизнес представляет собой очень узкий круг закомплексованных людей, купающихся в славе. Некоторые называют их «подростками с тугим кошельком».

Во-вторых, Федеральная комиссия по связи (а затем компании кабельного телевидения) всегда ограничивали количество каналов, доступных телевизионным продюсерам. Вначале было всего три телевизионных сети. Даже сегодня на рынке присутствуют лишь десять крупных участников, в то время как большинство систем принимает тридцать-сорок каналов.

Искусственное ограничение каналов резко увеличивает спрос на их создание. Это значит, что сети могут запрашивать крупное вознаграждение за выполнение роли посредника между зрителями и рекламодателями. Это олигополия, форма конкурентной игры, в которую вступают только несколько производителей, причем она сулит высокие прибыли.

В Corporate America полно чиновников, которые с нетерпением ждут, когда появится шанс приступить к созданию новых каналов. Они видят, какое влияние оказывает телевидение на американцев, они чуют прибыль, которую может принести успешный канал (даже канал прогнозов погоды Weather Channel зарабатывает кучу денег!), и они жаждут инвестировать корпоративные средства, чтобы не остаться в стороне.

Идея создания вселенной с пятьюстами (или пятью миллионами) каналов кажется многим крупным медиа магнатам невероятно заманчивой. Они видят, что стоимость создания телевизионной сети постоянно снижается, но они не хотят принять к сведению простой факт, что если количество каналов резко увеличится, то ценность дополнительной телевизионной сети будет приближаться к нулю.

Давайте внимательно посмотрим на цифры, и Вы увидите, как ужасно на самом деле обстоит дело. Крупных телевизионных сетей всего десять. Каждый вечер примерно 200 миллионов зрителей смотрят передачи по одной или по нескольким сетям, то есть в среднем на одну сеть приходится 20 миллионов телезрителей. Если учесть охват в 20 миллионов и тот факт, что издержки на распространение близки к нулю (охват еще одного зрителя ничего не стоит), создание канала превращается в безумно выгодный бизнес.

Как я уже упоминал в начале книги, сегодня в Сети действуют 2 миллиона корпоративных сайтов. Их создание и поддержка обходятся компаниям примерно в 1 миллиард долларов в год. Тем не менее, в удачный день по Интернету «гуляют» всего лишь 50 миллионов человек, т. е. в среднем по 25 человек на один сайт. Это все равно, как если бы у нас было не 10 телевизионных сетей, а восемь миллионов.

В прошлом году мы видели, какие колоссальные потери понесли CNet, Sportsline и другие информационные сайты. Если даже The Spot, еще полтора года назад считавшийся самым популярным сайтом в Интернете, где размещались профессиональные фотографии, захватывающие статьи, новости из жизни команд, на раскрутку которого были потрачены очень большие деньги, больше не способен привлечь достаточно аудитории, то какие шансы пробиться есть у Вашей компании? Даже если Вам удастся убедить человека один раз посетить Ваш web-сайт, где гарантия, что Вы заставите его вернуться?

В Интернет вложено много денег. Например, большинство рекламных агентств желают видеть Интернет средством распространения рекламы, а не средой общения. Когда агентства увидели, что их традиционный бизнес терпит поражение, большинство из них создали себе сайты в Интернете. Однако, за редким исключением, эти страницы слепо копируют модель телевидения. Они имеют креативные отделы, где серьезные молодые «люди в черном» создают «крутые» сайты, и отделы рекламы, занимающиеся закупками рекламных площадей.

Поставщики технологий нуждаются в постоянном увеличении спроса на сайты все более продвинутого содержания, чтобы стимулировать внедрение новых технологий. Корпорация Intel имеет целое подразделение, которое финансирует начинающие фирмы с единственной целью — стимулировать дальнейшую модернизацию современных устройств, которые люди не смогут использовать, если не нарастят возможности своих компьютеров.

Поставщики информационного наполнения сайтов — писатели, художники и музыканты, которые зарабатывают на жизнь творчеством, — также нацелены на превращение Интернета в рекламное средство вещания. CNet, ZDNet, Pathfinder и десятки других сайтов эксплуатируют талант творцов, которые из лучших побуждений стремятся создавать хорошие сайты не потому, что технология Сети должна поддерживать их, а потому что она способна это сделать.

По последним подсчетам в ZDNet содержались более 250 тыс. страниц информации, и ежедневно добавлялись еще 500. Тем не менее, средний посетитель их сайта просматривает в общем четыре страницы! Вместо того, чтобы тратиться на создание новых страниц, ZDNet следует подумать, как заставить людей просматривать уже имеющиеся.

И, наконец, люди, которые первыми принимают на вооружение гаджеты — биперы, электронные секретари, высокоскоростные модемы и компьютеры — жаждут установить у себя еще более продвинутые новинки. Несколько лет назад самым популярным сайтом в Интернете была домашняя страничка Ben&Jerry. Почему? Потому что если Вы щелкали мышью по корове, она мычала. Конечно, через неделю эта новинка наскучила пользователям, и они переключились на другие сайты.

Стремление привлекать все самые современные технологии — это маркетинговая стратегия для малодушных. Шансы на то, что Вы сможете их использовать в полную силу, невелики, а выгоды почти несущественны. Компания Levi's в течение некоторого времени имела самый «крутой» корпоративный сайт. Туда заходили множество посетителей, но вовсе не факт, что визит заканчивался покупкой пары джинсов. Как только к нему привыкли, трафик резко снизился, а особых прибылей сайт так и не принес.

С распространением новых технологий и новой техники становится все труднее привлечь прочное внимание любителей новшеств. Например, Jennicam — разрекламированный сайт, на котором можно подглядывать за двадцатилетней красоткой, резвящейся в спальне (правда, чаще можно наблюдать только пустую темную комнату, когда девушка на работе). Могу поклясться, что ко времени выхода этой книги Jennicam уже не будет третьим в рейтинге самых посещаемых сайтов, если вообще там останется.

Почти маниакальное стремление создать свой сайт, чтобы продвигать товар, объяснялось тем, что маркетологи, особенно в крупных компаниях, чувствовали, что над их бизнесом сгущаются тучи. Интернет казался отличным и относительно недорогим (от $100 тыс. до $1 млн. в год) способом вновь оказаться в первых рядах. Председатель правления говорит на заседании о необходимости применения новых технологий, и маркетологи получают столь желанную передышку от работы, занявшись новым дизайном упаковки в специально созданной для этого группе. Когда компания К-Tel заявила, что собирается осваивать Интернет, их акции выросли втрое. Среди маркетологов и инвесторов поднялся ажиотаж, и многие компании по сей день разрабатывают эту золотоносную жилу.

Однако эта игра обходится недешево. Помимо затрат времени, денег и энергии, постепенно отвлекается внимание от истинной сути и несомненной выгоды Интернета. Оборотной стороной этого процесса является то, что, раз обжегшись, большие компании уйдут из Интернета, но на их место обязательно придет новое поколение маленьких компаний, которые окажутся достаточно талантливы, чтобы с умом использовать виртуальное пространство.

Фундаментального анализа маркетологи пока сделать не смогли. Предлагаю Вам вопросы, ответив на которые, Вы получите последовательную стратегию для работы в Сети.

1. Чего мы пытаемся достичь?

2. Можно ли измерить полученный результат?

3. Какова стоимость однократного привлечения на сайт клиента?

4. Во сколько обойдется заставить клиента зайти во второй раз?

5. Если стратегия оправдает себя, сможем ли мы развить успех?

Самые распространенные мифы об Интернет-маркетинге

1. Хиты — лучший показатель эффективность сайта

Год назад самым лучшим способом измерения трафика являлись его хиты. Хит есть ничто иное, как один заход на сервер. Кто-то заходит на сервер, чтобы просмотреть одну страницу, кто-то просматривает двадцать. Дело ухудшается тем, что пока невозможно установить зависимость продаж, рыночной доли или брендинга от хитов. Трафик стоит времени и денег, и Вам следует подходить к расходованию этих денег (и к проверке расходов) столь же мудро, как и к любым затратам на маркетинг.

2. Если сайт будет иметь хороший контент, его будут посещать постоянно

Какова Ваша реакция, когда Вы встречаетесь с человеком, страдающим бессонницей, дислексией, да к тому же агностиком? Человеком, который всю ночь не спит, изводя себя вопросом, есть ли Бог на самом деле?

В первый раз Вам становится смешно. Но во второй раз Вы даже не улыбаетесь. Представьте, что Вы рассказываете анекдот группе людей, а затем приглашаете их прийти завтра, чтобы рассказать им тот же анекдот. Желающих окажется немного. Чтобы создать процветающий информативный сайт, Вы должны предлагать людям новости (а это дорого) или информацию, которая по-настоящему заинтересует посетителя (как, например, новейшая система слежения, применяемая почтовой службой Federal Express, позволяеющая определить, где в данный момент находится Ваша посылка). Желание создать непревзойденную «крутизну» разорило многих онлайновых маркетологов.

Стоимость наполнения сайта свежим первоклассным контентом, да еще имеющим отношение к Вашему бизнесу, чрезвычайно велика. Учитывая, что в Интернете 1,8 миллиона коммерческих сайтов, шансы на то, что посетители зайдут именно к Вам, практически равны нулю. Помните, люди не вернутся на Ваш сайт, если им об этом не напомнить. Представьте журнал, издатели которого полагаются только на розничную продажу и не занимаются подпиской. Вот это и есть традиционный коммерческий web-сайт — онлайновый журнал, у которого нет постоянных подписчиков, нет доставки на дом, нет способа заставить людей вернуться. Разовое анонимное посещение — это верная дорога к провалу.

3. Вы сможете заниматься Интернет-торговлей, если вложите достаточно средств в надежный сервер

Коммерция не имеет отношения к технологиям, она связана с реализацией. Вы можете оборудовать виртуальный магазин за несколько минут, пользуясь тем, что цены на услуги в Интернете очень незначительны. Но повышенное внимание к инфраструктуре, а не к маркетингу оставит Вас с магазином, в котором никто ничего не покупает.

Я люблю повторять, что недостаточно иметь ружье, чтобы стать первоклассным стрелком. Излишнее внимание к суперсовременному программному обеспечению для магазина — это дорога в никуда. Настоящей проблемой для онлайновых продаж являются сами продажи, а не технологии.

4. Посещаемость сайта во многом зависит от поисковых систем

Сто самых популярных слов для задания поиска являются либо нецензурными, либо непристойными, либо имеют отношение к порнографии. Остальные часто дают тысячи (или десятки тысяч) совпадений. Но самое удивительное то, что 50 % всех поисков оказываются неудачными. Колоссальное количество людей пользуется поисковыми системами, но каждый сайт представляет собой крошечную иголку в огромном стоге сена.

Очень важно задать такое ключевое слово, которое приведет к наращиванию трафика, и не будет зависеть от случайных посещений через поисковые системы.

5. Чтобы быть в первых рядах, Вам необходимы технологии Java и Shockwave

Что важнее, то, что работает, или то, что является новым? Подавляющее количество клиентов заинтересованы в том, чтобы технологии хорошо работали. Желаете доказательств? Зайдите на Yahoo! Или GameBoy. Технологии GameBoy уже семь лет, но она по-прежнему нарасхват. Yahoo! — самая маломощная система среди всех существующих, но она обеспечивает легкий и быстрый поиск.

Согласно опросу службы Gallup, оказывается, что более 85 % пользователей Интернета оценивают свой интеллект выше среднего. Однако каждый раз, когда эти интеллектуалы заходят в Интернет, они начинают чувствовать себя идиотами. То у них плохое соединение, то они скачали не тот файл, то модем у них имеет слишком низкую скорость. И если на Вашем сайте люди тоже будут ощущать свою умственную неполноценность, то провал Вам обеспечен.

6. Интернет похож на телевидение

Нет. Интернет — это плохая копия ТВ. И это разочаровывает тех, кто рассматривает Интернет как суррогат ТВ. Билл Гейтс потратил более полумиллиарда долларов на попытки создания программного обеспечения для Интернета, которое увеличивало бы его пропускную способность. Все до единой попытки создать Интернет-шоу закончились неудачей. Чем больше пытаются превратить Интернет в телевидение, тем хуже это удается.

В будущем, когда наши дома будут подключены к оптоволоконной кабельной сети, может быть, Интернет и ТВ сольются. Однако когда это произойдет, не надейтесь на бум создания бесплатных каналов в Интернете. При наличии миллионов каналов рентабельная модель исключается.

Между тем, в условиях низкой пропускной способности каналов и практически бесконечного количества альтернатив, почти невозможно создать в Сети информационный бизнес, аналогичный телевидению, который имел бы шансы на окупаемость.

7. По Сети «гуляют» много людей

Средний пользователь Интернета посещает примерно сто сайтов и делает закладки только в четырнадцати из них. На самом деле очень интенсивно пользуется Интернетом лишь небольшое количество людей. Журналисты входят в число самых активных пользователей, и в своих обзорах они часто пишут о появлении замечательных сайтов. Но когда исчезает прелесть новизны, большинство этих сайтов быстро хиреет.

8. Если не экспериментировать, то обязательно проиграешь

Это не так. Проиграешь в том случае, если будешь неудачно экспериментировать. Неразумные эксперименты приносят искаженные данные. Сегодня на экспериментирование тайно и явно тратится очень много денег. Скверный побочный эффект этого явления состоит в том, что мы создаем целое поколение разработчиков контента сайтов и рекламодателей, которые освоили метод онлайнового бизнеса, не связанный с реальностью.

9. Сайт должен быть информационно насыщенным

Netscape, AOL, Yahoo! и некоторые другие создают в Интернете так называемые порталы. В основе их концепции создания лежит идея сбора и предоставления пользователю всей необходимой информации в одном виртуальном месте.

Большинство компаний не может позволить себе создать качественный портал, а сделать его кое-как хуже, чем не сделать вообще. Мало кто в состоянии действительно предложить пользователю всю необходимую ему информацию, сосредоточенную в одном месте: бесплатная электронная почта, бесплатный чат и так далее. Затраты «съедят» весь Ваш бюджет на продвижение сайта.

10. Анонимность для Сети полезна

Интернет по существу является анонимной средой, хотя изначально таковым не был. В наши дни, когда десятки компаний предлагают анонимные формуляры, Вы можете позволить себе называться кем угодно.

Представьте себе, что потенциальный клиент заходит в магазин в лыжной маске со словами: «Я просто посмотреть». Люди в масках редко бывают добропорядочными гражданами, и они практически никогда не делают покупок. Анонимность ведет к спаму, разовым посещениям сайта, отсутствию маркетинговой эффективности и ненадлежащему поведению. Опытные маркетологи используют «приманки» для того, чтобы пользователь снял маску.

Доверительный маркетинг вознаграждает тех клиентов, которые раскрывают свои имена. Традиционные же приемы включают понятие анонимности, но именно в ней и заключается причина неудач.

11. Можно заработать деньги на торговле баннерами

Это невозможно! Предложение всегда будет превышать спрос, и заработать смогут только несколько порталов, занимающих верхние три сточки в рейтинге популярности. Даже у Excite, одного из трех или четырех крупнейших сайтов Сети, размер нераспроданных запасов составляет 85 %. Представьте журнал, в котором рекламные площади на пяти страницах из шести были бы пустыми или непроданными!

Баннеры изобрели потому, что для информационных и поисковых сайтов они представляли собой удобный способ зарабатывать деньги, а не потому, что от них было много пользы. С ростом персонализированных web-серверов типа Imgis баннеры с их безадресным подходом скоро исчезнут.

12. Проявлять активность полезно

Множество компаний пало жертвой уверенности в своих силах, в том, что смогут сделать почти всю работу по созданию сайта самостоятельно. Только потому, что они ежедневно «вылизывают» сайт, создают разделы чата и тратят массу времени на администрирование, они полагают, причем неправильно, что занимаются маркетингом.

Взгляните на сайты большинства крупных компаний (мой любимый — General Electric), и Вы увидите работу большой команды высокооплачиваемых специалистов, которые имели очень слабое представление о том, что же на самом деле нужно делать.