Безусловно, в записках какого-либо иностранца среди перечня рек России увидеть знакомое с детства название – интереса, казалось бы, никакого. Как вроде бы малоинтересны и географические сведения от путешественников древности. Однако по деталям этих сведений можно узнать о многом. О том, например, что разделительной линией между Европой и Азией когда-то считался не Урал, а Дон, что такая-то река была в XV веке ещё судоходна, что Волга впадала в Каспий 72 устьями, что точность угловых измерений в XVI веке не превышала порой 80 % истинных значений… и много, много чего ещё.

Приводимая в литературных памятниках информация по обсуждаемой теме оказывается крайне интересной при её сопоставлении с древними картами, результатами археологических раскопов, с расчётами скорости оборота товаров и т. д. А при анализе древних армейских операций данные о ландшафте и климате мест сражений вообще незаменимы! Так же как и при обсуждении:

• путей транспортировки полезных ископаемых до мест их передела,

• продолжительности занятий трудом или чтения в зимнее время,

• урожайности зерновых и прочих агрокультур и т. д.

Верблюды в Новгороде, крокодилы под Варшавой, медведи под Москвой, обезьяны в домах москвичей, соболь на Клязьме, тигры со львами в низовьях Волги… не говоря уже о драконах и необычных альбиносах. Много чего интересного можно встретить на страницах древних книг. Но как понять – где вымысел, а где действительность?

Землетрясения, смерчи, длительные периоды дождей и циклопических масштабов грозы, необычно холодные зимы и знойные периоды, смена климата… Знать об этом значит иметь возможность понять причины экономических кризисов, голода, эпидемий, изменений демографической ситуации; кроме того, эти знания позволяют понять мотивы переселения людей, а также истоки затей предков со строительными работами. Более того. Столь вроде бы нейтральные вопросы описания природы и климата иногда совсем неожиданно выводят на аргументы против устоявшихся исторических постулатов.

Начнём с «драконологии».

 

Альбиносы и драконы во Вьетнаме

Сказать, что Хроника государства Вьет полнится описаниями сцен драконов, нежившихся на тёплых камушках, или их красочными полётами в небе – это не сказать ничего! Но те драконы были все добрыми, никого не обижали. А сколько иных диковинных зверушек в Древнем Вьетнаме обитало!

Краткая история государства Вьет, 1011-1087

[Год] синь-хай, 2-й год Шунь-тянь… Государство Чжаньчэн представило льва (в качестве дани. – А. Г.).

Округ Личжоу преподнёс единорога (в качестве дани).

[Год] синь-чоу, 3-й год Чжан-шэн-цзя-цин (24/I 1061-11/II 1062). Округ Лошуньчжоу прислал в дар [королю] белого слона.

[Год] жэнь-шэнь, 4-й тод Чжан-шэн-цзя-цин. Область Цзялинь представила в дар [королю] черепаху с шестью зрачками и тремя конечностями.

[Год] бин-у, 8-й год Чжан-шэн-цзя-цин (29/I 1066-17/I 1067)… В [день] цзя-шэнь (27 апреля) ду-цао Тао Чи преподнёс белого воробья.

[Год] бин-инь, 2-й год Гуан-ю (18/I 1086-5/II 1087). Весной, в первую луну (18/I–16/II) Юань преподнёс [королю] черепаху с шестью зрачками и с рисунками и письменами на груди.

Ну а отчёты наблюдений передвижений драконов присутствуют почти на каждой странице хроники тогдашнего протектората Китая, как в XI, так и в последующих веках. Число таких свидетельств зашкаливает за сотню. Вот только четыре из них:

Осенью, в 7-ю луну (18/VII-16/VIII 1070) жёлтого дракона увидели во дворце Юн-шоу-дянь.

Осенью, в 7-ю луну жёлтого дракона увидели в палатах Ю-чань-гэ…

Осенью, в 9-ю луну увидели жёлтого дракона.

Зимой, в 10-ю луну жёлтого дракона из парка Чанчунь увидели во дворце…

 

Драконы в Риме и на Руси. Нильские русалки

Драконы гнездились, похоже, во всех частях Римской империи, вскоре они долетели и до Руси, где эти «зверушки» постоянно меняли свои повадки: то жгли деревни утробным пламенем (как говорят), то превращались в послушных собачонок на поводке. Сложные были отношения предков с драконами.

Лицевой летописный свод Ивана Грозного (Царь-книга):

В Капитолии же Римской, имевшей спуск в 365 ступеней, змей завёлся огромный, который внезапно высовывал голову на закате, страшно губя живущих в городе дуновением своим, в особенности же детей. О нём же некоторые из эллинов попросили божественного Селивестра, говоря: «Пойди, епископ, к змею и сделай так во имя Бога своего, чтоб прекратил хотя бы на один год губить людей, и все уверуем и покрестимся»

Рис. 1. Лицевой летописный свод Ивана IV Грозного. Змей. Усмирение,

Селивестр же пошёл и обнаружил небольшое жилище, имеющее дверь медную, где змей жил. И ту дверь во имя Христова затворил Селивестр и вышел, после чего змей не вылезал. Когда же миновало два года, все приносившие ранее жертву змею и иные многие, придя к святому Селивестру, крестились.

Вид дракона неоднократно воспроизводится среди 16 тысяч рисунков в Царь-книге, упоминаются там и крокодилы. Однако бригада писателей Ивана IV внесла в текст Свода также и описания экспериментов с генной инженерией, но, правда, непонятно кем проводимых.

Явились же в реке Ниле, когда солнце вышло, человекообразны две животины, муж и жена, которые же и сирины нарекаются, т. е. вилы, или русалки, сладкогласные, всех умерщвляющие. Образ же имели: от головы и до пупа – человек, прочее же птицыно. Муж – красноперсец дивный, у жены же лицо и волосы чермные, то есть русые, подобно же и у мужа; сосцы же были без волос, волосы же ещё более чермные.

Люди же с епархом чудились, и заклятья прилагали к тем супругам, чтобы они не ушли они из вида, пока все не увидят предивное это зрелище. И до 9-го часа все люди дивились, видя животных тех, пока же снова они в реку не вошли. Когда же они погрузились, крокодил, всплыв и выскочив, много человек поел. Крокодил же есть зверь великий, вместе же с тем и рыба от головы даже до хвоста, с образом хребет его – как чёрный камень. Чрево же его белое, ног у него 4, хвост у него великий, острый. Хребет же его – одна кость.

Воскресенская летопись, 1088

Во время охоты на зайцев Великий змей примчался с небес, наведя ужас на людей; и потом многие люди говорили, что земля задрожала, когда он упал на землю.

Супральская летопись, 1088

В лето 1088 было знамение на солнце: в то лето, во время охоты Всеволода за Вышгородом внезапно с неба упал на землю превеликий змей…

П. Ф. Каптерев, †1922

Дракон, змей и медведь были (на Руси. – А. Г.) символами дьявола…

Вопросы к учителю

Когда отношение людей к «Змею Горынычу» поменялось на Руси с «плюса» на «минус»? Вследствие чего? И почему он стал вдруг трёхголовым?

Подсказка первая. Взгляните, пожалуйста, на образ дракона в странах, в которых отсутствует вообще какая-либо религия (Китай), или в которые христианство со своей страшилкой про историю с Адамом, Евой и Змеем-сатаной так и не смогло просочиться (Япония, Вьетнам… и далее в Азии везде)?

Подсказка вторая. Христианство – это не монотеизм; непостижимых сущностей в христианстве три-в-одном. А если, и судя по картинкам Лицевого свода, дракон во времена Ивана IV Грозного был ещё об одной голове, то когда реально до наших предков дошла наконец христианская идея Троичности и побасёнка про Змея-искусителя настолько, что они, испугавшись, образ дракоши растроили?

Подсказка третья. На самом деле суженая св. Георгия легко водила дракона на поводке (см. рис. 2). Потому убивать это вполне домашнее животное смысла не было никакого, да и острие пики св. Георгия не на дракошу было направлено! Почто же затем добряк-Георгий вдруг стал животину мучить?

Рис. 2. Русский музей. Икона св. Георгия.

Арабески

Для эмоционального проникновения в тему «драконологии» можно немного расслабиться, прослушав композицию The Song of the Golden Dragon в авторском исполнении Estas Tonne – на YouTube или здесь, и уже после этого обратиться к статье Андрея Склярова.

 

Нашествия саранчи на Русь

Почти все версии Национальной летописи полнятся описаниями ужасов неоднократных нашествий саранчи на Русь. И этот ужас понятен – ведь потом всегда наступал голод!

Супральская летопись

Нашествие саранчи в 1094 и в 1095 году; их полчища поели траву и весь хлеб на полях…

Новгородская Первая летопись, 1127

В то же лето паде метыль густе по земли и по водее и по хоромоме, по 2 нощи, а по 4 дни…

Тверская летопись, 1407

Того же лета чрев окрылат, и идяше от востока и до запада, и пояде древо и посуши.

Летопись города Витебска (Dzieje miasta Witebska – Список С. Г. Аверка), 1475

В Польше и на Руси была весьма губительная саранча, но в Польше губительнее, чем на Руси.

Вопросы к учителю

Секундочку! Известно, что крылая и чудовищно прожорливая тварь любит тепло. Но как она так могла так сказочно расплодиться в условиях суперконтинентального климата Руси и сумела долететь аж чуть ли не до Ледовитого океана?

Историки услужливо дают дату первого её триумфа – 1008 год. Но секундочку! Если территория всей средней полосы России представляла собой в ранних, X–XIV, веках вообще непроходимую тайгу, то как через эти естественные заслоны саранча попадала на редкие поля засева злаковых? Или на реальной оси времени (в реальной хронологии страны) нашествия крылых таки были, но совсем в иные времена?

Сделаем резкий поворот в теме: когда подступила к Руси экологическая катастрофа в связи с повальной вырубкой лесов (по крайней мере вокруг редких тогда «мегаполисов») и когда реально отступали периоды оледенений? Иначе говоря, когда для саранчи урожай злаковых стал доступен технически? Ведь через тайгу ей нет ходу!

Ещё интереснее. Как говорят биологи, «вредитель полностью истребляет все насаждения, объедая листья и молодые пагоны деревьев». Неужели этим божьим тварям не хватило изобильных лиственных лесов Руси? Почему они так упорно стремились к пахотам на берегах рек, которые на много менее обильны съестным для саранчи, чем лиственные леса?

Не пора ли свести баланс меж данными биологии, ботаники, климатологии, астрономии, почвоведения, географии и истории? Включив логику, наконец!

Арабески

Про непроходимые леса Руси – это не фантазии! Даже не в XI веке, а и через триста лет, в 1316 году Тверской князь Михаил, затеяв свою очередную карательную ходку на Новгород, попросту заблудился со всем своим воинством по дороге:

«Того же лета князь великий Михайло, поим воа многы, иде к Новгороду; и зли вожи зеведоша в лихаа места, и князь великий взвратися, и много пакость бысть полку его».

Немудрено: на большинстве древних карт европейская территория России выглядит как Сибирь сегодня, – бескрайние леса с огромным количеством рек и речушек, на узких берегах которых и селились люди – люди воды, арии (от Ar – вода). Насколько плотно? По данным археологов, на территории Белоруссии найдено более 2000 городищ, датируемых VIII веком и ранее; остатков древнерусских поселений откопано – 1306, локализованы также ещё 262 летописных города-памятника.

Что же касается экологической катастрофы за тогдашним МКАДом, то её первые признаки отметил уже в 1517 году барон Герберштейн: «По пням больших деревьев, видным и поныне, ясно, что вся страна ещё не так давно была очень лесистой». Но барон не ездил на Север, где чуть позже, Иван IV перед своим нашествием на Ливонию в 1558 году несколько сот дней (sic!) занимался ремонтом и прокладкой дорог через чащобы, болота и реки, – ведь иначе ему бы не удалось протащить пушки, своё главное военное преимущество перед балтийскими марионетками Тевтонского ордена!

Но и после «подвигов» Ивана IV экологическая катастрофа ещё не подошла вплотную к домам славян средней полосы России. В 1606 году польский интеллектуал Станислав Немоевский подсчитал, что меж Смоленском и Москвой ему пришлось форсировать более 300 водных преград, включая подболоченные места. Экологический кризис грянул в следующем веке, когда под столицей расплодились винокурни, стекольные и прочие заводы, требующие огромных затрат энергии. Только тогда власть опомнилась, введя стоверстовую «зону отчуждения» вокруг города, запретив в этой зоне любую промышленность. Вот откуда появился карательный приговор «Сослать за 101-й километр»! Про уголь и торф тогда ещё не ведали, и что их залежей под носом (под Тулой и в Мещёре) было немерено, получается, также не знали?

Однако все эти экологические ужасы Руси меркнут перед аналогичной катастрофой в Японии, когда деревья делали именными, а за их порубку следовала только смерть! Например, в 1773 году возле Эдо все деревья были подсчитаны и отмаркированы.

Уместно прежний вопрос повторить, но по-иному. Каким образом саранчу никто и никогда в Сибирской тайге не видел, но в тайге Московии та саранча «тешилась» неоднократно, но только до момента достижения экологической ситуации XVIII века? Вопрос: а не описывал ли монах-«летописец» XVI столетия реалии своего времени, преднамеренно искажая датировки записей?

Ещё раз зададимся вопросами. Если:

• на пути саранчи «вдруг» вставал мощный хвойный массив, который был им в пищу непригоден;

• на воду едоки садиться не могли;

• на берегах рек пищи для саранчи практически не было, то каким образом мириады крылых проникали вглубь Руси, в её северные области?

 

Экзотические зверушки в Новгороде, Москве и в Поволжье

После триумфального посещения Московии бароном Герберштейном во времена царствования Василия III и последовавшего затем повторного «открытия» России капитаном Ричардом Ченслером в страну ринулись толпы дипломатов и купцов, но чаще профессиональных разведчиков под дипломатической «крышей», а также когорты авантюристов всех мастей и посыльных Ватикана. Их всех манили сказочные богатства Московии, и все они оставили подробные отчёты о различных сторонах кремлёвских будней; тех отчётов сегодня много больше полусотни сохранилось. Но иногда они писали и о людях, и о природе Руси. Аналогичную «любознательность» проявляли и русские дипломаты с купцами (гостями, как тогда говорили), один из которых, самый талантливый – Афанасий Никитин, – на Востоке был больше известен как Юсуф Хорасани.

Как по отчётам иностранцев, так и по летописным данным оказывается, что славянские земли были богаты всякими экзотическими зверушками, в том числе и теми, которых привозили либо в качестве трофеев, либо покупали у купцов для утехи.

Псковская вторая (Синодальная) летопись, 1464

Отвечал Великий князь Московии послам Новгорода отдарком в виде верблюда, получив от послов подарком 30 рублей.

Джером Горсей, 1573-1591

Я выехал из Варшавы вечером, переехал через реку, где на берегу лежал ядовитый мёртвый крокодил, которому мои люди разорвали брюхо копьями. При этом распространилось такое зловоние, что я был им отравлен и пролежал больной в ближайшей деревне, где встретил такое сочувствие и христианскую помощь мне, иноземцу, что чудесно поправился.

Дон Хуан Персидский (Орудж-бек Баят), 1599-1600

На берегах Волги

По обоим берегам реки тянутся горы, населённые и весьма высокие; в них мы видели много медведей, львов, тигров (sic! но так в тексте. – А. Г.) и куниц разных пород.

Рафаэль Барберини, 1565 Сергиева Лавра

При этой обители находятся обширные леса и пропасть зверей; между прочим, в особенности множество огромнейших медведей, которые так бывают смелы, что и по домам нападают на людей.

Иоганн-Геор Корб, 1698 Москва

8 ноября 1698 г. Какой-то писарь из Царского приказа принёс к этому же самому врачу обезьяну для оказания ей медицинского пособия, но врач отговорился незнанием русского языка…

 

Начала палеонтологии

П. С. Паллас, 1772

Присланные в Иркутск части с первого виду уже казали, что они должны были быть носороговы. Голова покрыта была вся естественною своею кожею, и по чему свободнее узнать было можно.

По коже на одной стороне видно было несколько шерсти, и внешнее строение кожи ещё изрядно сохранилось, так что и веки ещё не совсем сгнили, под кожею около костей местами, как и в черепе, находилось несколько гнили, которая, как видно, от согнития мягких частей там задержалась. Но в ногах сверх кожи видны были по суставам ещё крепкие остатки жильных перевязок и самых сухих жил. Рогу на носу и копыт на ногах не было, но место, где был рог с округом кожи, которая вокруг его нарастала, так, как и раздвоение передней и задней ноги, были несомненные свидетельства, что они от сего зверя. Я сделал сему чудному откровению особливое описание, которое внесено в сочинения Императорской Академии наук, и для того здесь ещё повторять не буду.

В. А. Преображенский, 1854 Тверская губерния

В 1849 году, в марте и июне, на берегу Волги, у с. Лисиц, в 20 в. ниже Твери, найдены остатки допотопнаго животнаго – зуб, рог и кость огромной величины. Зуб я видел: он весит около 5 ф.; длина верхней плоскости его 1 четв. арш., а ширина более 2 вершков; на плоскости этой 11 рядов двойных поперечных возвышений, содействовавших к измельчению пищи.

В саду старицкаго помещика Ртищева, в с. Глухове, я видел пчельный сот, кусок дерева и подобныя окаменелости, отличающияся оригинальною фигурою.

Вопросы к учителю

Если, по словам П. Ф. Каптерева, составитель одного древнего Азбуковника в толковании статьи «О диких людех» говорил, что «Аще истинно есть или ложно, неведе», то можно ли сегодня сказать что истинно, а что ложно в приведённых описаниях экзотической для Руси фауны?

Если дракон был на Руси символом дьявола, то каким образом в народном эпосе появился сначала грозный персонаж «Змей Горыныч», но теперь вот уже и вовсе не страшный персонаж новых мультиков?

Если Сигизмунд Герберштейн в 1517 году и капитан Ченслер в 1553 году «открыли» для Европы Россию (а до них практически нет письменных свидетельств иностранных путешественников о нашей стране), то чем занимался Кремль до начала XVI века, так «успешно» оказываясь неизвестным Европе, один из сынов которой уже открыл к тому времени Америку? (Это я про Колумба)

Каким образом Москва умудрялась оставаться для Европы Terra Incognita в то время как Новгород аж с XIII века был лидером среди городов Ганзы? Что произошло на переломе веков XV–XVI такого, что ситуация столь кардинально изменилась, и иностранцы, минуя Новгород, но всегда именно через Новгород валом повалили именно в Москву? Почему этого не происходило ранее?

Почему ранее XVI века столь же интенсивно иностранцы не посещали Киев? Почему они на своих картах узкую полосу зоны от сегодняшнего Львова, вдоль побережья Чёрного моря и вплоть до Волги именовали Зоной Ада (Tartaria, от «Тартар» = ад)? Где находятся тонны фолиантов с восторженным описанием иностранцами как Киева – якобы столицы Православия, так и великолепной её жемчужины, храма св. Софии? Чем именно Москва оказалась интереснее для Европы, привлекательнее для бизнеса, чем и Киев и Новгород? Почему?

Арабески

Предварительно несколько слов о Палласе. Peter Simon Pallas (ум. 1811) – автор первого в России этнографического свода, человек широчайшей эрудиции, немец, честно служивший России. Его сообщение об останках шерстистого носорога в Сибири дорогого стоят – это, похоже, первое зафиксированное историческое сообщение, лёгшее в фундамент Российской школы палеонтологии! Но где находится в России памятник П. С. Палласу? Неужто лишь в городе Палласовка Волгоградской области?

* * *

При обсуждении причин укрепления Москвы не надо говорить (ради всего святого!) о её географической привлекательности ни в те времена, ни позже, – лучше трезво взгляните на карту!

Точка устроения южной засеки Суздальско-Владимирского княжества была очевидным восточным захолустьем для Европы того времени! Как и экономическим захолустьем для абсолютно всех экспортных потоков Руси! – Пенька, пушнина, мёд, рыба, икра, древесина, моржовый клык, уникальные новгородские навесные замки (машиностроение) – всё это не про Москву и очень далеко от Москвы! Теперь понятны причины истинных притязаний московских князей к соседям? – «У вас есть нефть? Тогда мы идём к вам!»

Закон пассионарного развития любой этносистемы незыблем для соответствующей фазы её развития! Поэтому предлагаю соотечественникам смотреть на мерзости и агрессивность русских князей так же, как и на современные мерзости и агрессивность американцев, – как на данность! Именно так «тешились» абсолютно все этнические дитяти в фазах акматической и надлома своей пассионарной истории (о теории пассионарности см. Приложение).

Соответственно не следует сегодня переживать по поводу «проделок» американцев: нервозность, истерика и оскорбления недостойны мудрости солидного возраста нации! Надо просто периодически ставить хулиганистого «подростка» планеты в угол, или «пороть» его для доходчивости розгами! Понятно, что пороть не физически, а интеллектом, добротой и жизненным опытом. Со временем подростковая спесь пройдёт, надо просто переждать: партнёр переходный возраст переживает.

Для закрепления пройденного (повторение – мать учения)

Как нашествие на Русь саранчи и блуждающих вдоль Волги львов сочетается с состоянием климата на её территории в соответствующие периоды? То есть насколько точно время появления на Руси летающих орд хрумкующих всё и африканских кошачьих стыкуется с переменами в уровне стояния вод и, соответственно, с переменами климата на Русской равнине по таблице А. С. Дворникова и по иным научным данным? Если «на пальцах»: как теплолюбивые твари смогли оказаться на территориях, на которых лёд уходил с озёр лишь в июне?

* * *

Тема змеев и драконов тем более интересна, что история с библейским Змеем-искусителем уже давно возопит, чтобы её распутали. Результаты частного следствия, быть может, восстановят справедливость: и вправду окажется, что этот «Змей Горыныч» и на самом деле милашка?!

Начнём с очевидного: в первой книге Торы говорится не об одном, а о двух плодовых деревьях в Райском Саду. Так что же все-таки вкушали там Адам и Ева? Плоды Дерева Жизни? Да, ели. А вот плодов «Дерева познания Добра и Зла» как раз и не пробовали! Адам на самом деле чётко выполнял предписания Иеговы (Бога-Отца для православных) на запрет использования этих плодов в пищу. И Ева на них не зарилась. То есть «первородного греха» в общепринятой версии и не было вовсе! Но при этом Бог-Отец постоянно менял свои запреты: то перекрывал подходы к Дереву познания Добра и Зла [Быт 2:17, 3:11, 3:17], то, спохватившись, накладывал табу на поедание плодов Дерева Жизни [Быт 3:3, 3:22, 3:24].

То есть Бог уже тогда репетировал типовые «игры» государства с гражданами:

– Сегодня играем до 21, как обычно! – Предложило государство.

– У меня «очко»! – обрадовался было гражданин, открыв свои карты.

– Ровно одну минуту назад было принято решение играть до 19. У вас, милейший, перебор! И будьте так любезны передать мне и прикуп, и вашу ставку! – ответило грозно государство в подражание манерам Бога-Отца – Иеговы.

Библия говорит, что Адам с Евой, поддавшись искушению Змея, пострадали: Горшечник тогда рассвирепел настолько, что изгнал парочку из своего «Сада-огорода», ограничив в очередном приступе садизма максимальную продолжительность жизни для человека – 120 лет, всех женщин ввергнув на мучения при родах. Однако же экспрессивный был Строитель планеты Земля!

Вместе с тем причин к такой суровости решения Иеговы при внимательном прочтении первых глав книги «Бытие» на самом деле и не просматривается. Тогда из-за чего весь этот христианский «сыр-бор» разгорелся, дойдя до своего апофеоза в утверждении клириков, что, мол, Иешуа Га-Ноцри явился, чтобы чуть ли не из генетического кода человека изъять первородный грех Адама? Хотя, как говорил Ницше, «с тех пор, как существуют люди, человек слишком мало радовался; лишь это, братья мои, наш первородный грех!».

Так является ли библейский Змей-искуситель сатаной?

* * *

Иван III менял своих верблюдов на рубли, причём на московские рубли. Значит, были и другие рубли, не московские? Так какие ещё рубли ходили на Руси? При ответе надо учесть, что «рубль» в то время был понятием исключительно счётным.

Понятно, что это сразу непонятно. Поэтому для начала надо осознать, что ни монеты достоинством в «Один рубль», ни тем более бумажной купюры этого номинала в то время не существовало. Термин «рубль» означал исключительно счётное понятие, идентичное двумстам московским деньгам – монеткам с ноготь мизинца при царе Василии III; потом, после монетарных инициатив белоруски Елены Глинской (матери Ивана Грозного), рубль виртуально приравняли к 100 монеткам с изображением всадника с копьём, которые потому и прозвали «копейками».

Прок от монеты достоинством 1 рубль, немного утрируя, был бы в XVI веке таким же, как если бы сегодня были выпущены в обращение купюры достоинством в 1 миллион рублей… которые тут же бы все оказались в «чулках олигархов», и сдачу с одной банкноты такого достоинства нельзя было бы получить ни в одном магазине. Соответственно зарплату такими купюрами выдавали бы один раз, как раз к пенсии.

Для лучшего понимания этой данности сконструирую диалог меж двумя «бизнесменами» в Москве XVI века:

– Ты мне сколько должен?

– Рубль и два алтына.

– Ну, значит 200 полушек московских и ещё двенадцать, или 100 этих, ну, этих новых денег Глинской и ещё шесть её копеек?

– Именно.

– Когда возвращать собираешься?

– Да, вот продам товар. Ожидай через 12 дней.

– Не! Возвращай сейчас, как договорились! Срок подошёл. Или в долговую яму угодить желаешь? Или на правёж отправиться хочешь?

– Не пугай, пуганый! Ладно уже. На тебе вот 200 старых московок да шесть новых копеек этой распутной царицы. Мы в расчёте.

И вот серия очередных «наивных» вопросов.

А когда в стране инфляция достигла такого состояния, что эмиссия монеты достоинством в 100 копеек (в один рубль) стала экономически целесообразной? Кто именно из царей особо постарался раскрутить инфляцию в России? Кто именно из них нажился на этой инфляции, когда и на сколько? Так как закон сохранения энергии действует повсеместно, то на сколько именно обнищала тогда средняя русская семья? Справедливы ли славословия, которые в современных учебниках истории чуть ли не с придыханием источаются в адрес некоторых бывших властителей страны? Разве не стоит при оценке их вклада в развитие государства учитывать реальные «заслуги» этих «Королей инфляции»?

 

Содомское пятиградие. Иисус Навин или Елисей?

Лицевой летописный свод Ивана IV Грозного 6897 от СМ (1397 РХ)

«За Иорданом же рекою – келья великого Иоанна Предтечи, а близ той – келья святого Ильи пророка. Оттуда же немного далее гора есть, с той горы святой пророк Илья на огненной колеснице на небо взят был (sic! Инопланетянами? – А. Г.).

Там же недалеко место есть на Иордане-реке, где Елисей пророк ударил милотью Ильиною по Иордану, и вода Иорданская расступилась туда и сюда, Елисей же перешёл посуху.

Оттуда недалеко, с пять поприщ, близ Содомского моря есть монастырь святого Герасима, у которого зверь лев жил. И гроб святого Герасима за алтарём есть.

А зверь тот, лев, что ему работал, в ногах у него погребён лежит.

Море же Содомское, там, где Содом и Гоморра, семь городов: иные же земля пожрала, а другие города море пожрало. Курится же и ныне дым из моря того; а которые города земля пожрала, там не растёт ничего, только сера горячая, а травы нет».

Рис. 3. Лицевой летописный свод Ивана IV Грозного. 6897 (1397),

Вопросы к учителю

Иордан – река на Ближнем Востоке, впадающая в Мёртвое, т. е. в Содомское, море, окрест которого, согласно Библии, было пять городов – пятиградие: Содом, Гоморра, Адма, Севоим и Сигор. В Торе изложена история о том, как Иисус Навин посуху перевёл еврейский народ по дну Иордана, между чудом расступившимися водами.

Но согласно Царь-книге Содом и Гоморра входили в состав семи приморских городов, а не пяти. – Каких двух городов не хватает в библейском списке?

Понятно, что все те города до поры до времени, а по тексту Царь-книги, во времена немного глубже XIV века (по данным Библии – 4000 лет назад), успешно кормились рыбным промыслом (иначе зачем селиться у озера?). Но затем что-то случилось, и все города, в том числе Содом и Гоморра, исчезли с лица земли. И исчезли так основательно, что построек тех городов никто не может найти и поныне. Как и следов живности, которая водилась в Содомском море и окрест него. Как и следов жизнедеятельности людей – мусорных куч, кладбищ, ремесленных поделок… – Почему?

Поскольку Национальная летопись указывает, что и в конце XIV века «Курится же и ныне дым из моря того», Содомское море превратилось в соляной резервуар отсутствия какой-либо жизни совсем недавно, – ведь не две же тысячи лет оно «курилось» вплоть до 1397 года, заслуженно получив затем название Мёртвого моря: в нём до 340 г солей на литр воды, что на порядок больше значений в пробах из Мирового океана.

Откуда в одночасье взялось столь много соли для растворения в закрытом и в исходно почти пресном озере, из которого ничего не вытекает? Это явно не Байкал, в который впадает отнюдь не одна, а 336 рек, и который покидает только Ангара. Именно поэтому Байкал не превратился в солёную лужу? А сколько сегодня соли растворено в каждом кубометре вод Иордана в месте впадения реки в Мёртвое море? За какой срок этого количества в стоках окажется достаточно, чтобы довести концентрацию соли в озере до современного уровня? Где на планете аналогичные примеры?

И ещё: Иордан, получается, расступался не перед Иисусом Навиным, а перед неким Елисеем. Уж не перед русским ли королевичем Елисеем? Но что тогда делал этот «прототип» пушкинского героя у Иордана? С кем он там был?

На первый взгляд, можно было бы допустить версию русификации имени еврейского «героя». Действительно: иностранные имена на Руси произносили с трудом, потому их переиначивали на свой манер. К примеру, Eliseus Bomelius (голландский авантюрист-«астролог» при дворе Ивана IV) значится в нашей истории под именем Елисея Бомелия, что легко вписывается в логику языка. Однако версия о хоть какой степени успешности «конвертации» имени Иисуса Навина в имя Елисей не верна в принципе, так как любая буква Писания на Руси была свята, и переиначивать Тору никто бы не решился: тужились, но старались имена патриархов ТаНаХа произносить в вокализации близко к еврейскому тексту, в конце концов даже имя Христа стали произносить не Исус, а на еврейский манер – Иисус.

Однако почему тогда Иван IV – в последующем заказчик и редактор Царь-книги – шёл на приступ Казани со штандартом, на котором было чётко написано «Иисус Навин», а не имя Елисей? Да и не русский лик был на полотне, а типично еврейский. И почему, кстати, не с ликом Исуса Христа на царском знамени воинство Москвы бросилось в 1552 году так успешно завоёвывать Казань, за последние 50 лет XVI века уже как три или даже четыре раза успешно завоёванной?

И кстати: а собственно, зачем была нужна Москве та Казань настолько, что в течение четырёх часов 22-летний Иван IV молился Богу-Отцу в своей походной палатке, упрашивая Иегову, чтобы тот повторил свой «фокус» с развалом стен Иерихона-Казани перед дрожащим от страха нападавшим на ту крепость Иисусом Навиным – царём Иваном? В то время как действительный герой сражения, отчаянный друг царя, 24-летний Андрей Курбский, уже целый час как рубился на стенах крепости.

Какие могут быть ещё версии стыковки сведений Русской Национальной летописи и книг ТаНаХа по именам Елисей, Иисус Навин и царь Иван? по исчезновению в никуда двух городов окрест Содомского озера из еврейского реестра населённых пунктов на его побережье? по причинам фиксации в Торе исчезновения только двух из семи городов у будущего Мёртвого моря? Каковы причины и источники столь беспрецедентного засоления вод Содомского озера? Куда подевались остальные пять городов?

Ect.

Арабески

В 1890 году доктор теологии Иаков Стронг закончил свой титанический труд: он и примерно сотня его коллег-подчинённых составили список всех слов Библии с перекрёстными ссылками на соответствующие места в тексте Писания; набралось 8674 корневых форм еврейских слов Ветхого Завета (ТаНаХа) и 5523 корневых форм греческих слов Нового Завета. Все слова были отсортированы в алфавитном порядке и пронумерованы, при этом каждому слову были определены значения в порядке убывания частоты использования. Этот грандиозный труд называют или конкордансом, или списком, или индексом Стронга.

В этом индексе много чего интересного можно найти. Например, значения имён Гог и Магог:

«Гог – (#Иез 38.2,3,14,16,18; 39.11,15; Отк 20.7) – князь Роша, Мешеха и Фувала, то есть предводитель диких языческих стран севера (#Иез 38.15; 39.2).

Его варварские полчища не раз проникали через Кавказские горы и опустошали страны юга. В 626 г. до РХ от одного из таких набегов особенно сильно пострадали Сирия, Палестина и прилегающие страны (#Иер 4.6). Варвары дошли тогда почти до Иерусалима. В последнее время они в числе других народов (а может быть, и во главе их) предпримут отчаянное наступление на народ Божий (#Отк 20.7).

Под словом «Рош» подразумевают Россию, под словом «Мешех» – Москву или Московию, а под словом Фувал – племена по берегам Черного моря. (см. Магог, Мешех, а, Рош б, Фувал).

Магог (#Быт 10.2; 1Пар 1.5; Иез 38.2; Отк 20.7) – один из сыновей Иафета, сына Ноя и название его потомков и земель, населенных ими на севере, по берегам Черного и Каспийского морей. Это имя (вместе с другими, стоящими рядом) означает символически все державы языческого мира, которые в своей последней попытке победить народ Божий получат свой окончательный суд» (с использованием программы Bible-оn-Line).

Отсюда вопрос: о каком времени ведётся речь в Библии реально? Если учесть, что Москва была основана в 1256 году от РХ, а события в книге Иезекииля, в которой чаще всего и упоминаются Гог, князь Рош и Мешех, охватывают период якобы глубоко до нашей эры?

 

Планетарная зима VIII века

Никифор, патриарх Царьграда, †829 764 год

Наступила осенняя пора, и в это время был такой страшный и суровый холод, что каким-то необыкновенным образом на виду у людей произошло превращение воды из жидкого состояния в замёрзшее, и не только в пресных водах, но, что ещё поразительнее, это явление наблюдалось и в солёной воде.

И во многих других местах Вселенной воды страшно замёрзли; но более всего на самом севере и близ севера. И вода до такой степени затвердела и уплотнилась, что в Эвксинском (Чёрном) море, на расстоянии до ста миль от берега она кристаллизовалась в лёд.

Затем и находящиеся там [севернее] большие и многочисленные реки, так же как и прибрежные области у городов Месамврии и Мидии, тоже затвердели и превратились в лёд, причём замерзание распространилось в глубину – до 30 локтей. И лёд был засыпан непередаваемым количеством снега, увеличившим толщину льда и возвышавшимся над поверхностью до двадцати локтей.

Море как бы приросло к материку, так что нелегко было отличить одно от другого. И так все желающие передвигаться с материка на север по воде шли пешком. Она вся была проходима сколь в границы хазарской земли, так и к соседним скифским народам, и не только для людей, но и для скота и других животных.

И тогда Понтийское (Чёрное) море стало ещё и несудоходным. Прошло несколько дней, и этот необъятный тянущийся лёд стал раскалываться на отдельные куски, каждый из которых имел такую высоту, что казался высоченной горой. Из этих отколовшихся частей некоторые силой ветра были прибиты к Дафнусии, одной из укреплённейших крепостей в Понтийской части; оттуда же оттолкнулись и приплыли до пролива из Эвксинского понта (Чёрного моря). И, скопившись в одном месте у узкого его прохода, они заполнили лежащий между материками Фракии и Азии пролив и соединили их друг с другом так, что желающим переправиться с каждой стороны на противоположную было удобнее идти пешком, чем вплавь. Оттуда, столкнувшись вместе, льдины продвинулись по Пропонтиде (Мраморному морю) до Абидоса (Геллеспонт), так что никто не мог бы заподозрить, что осталось море.

Отделившись оттуда, одна из них была прибита к Акрополю Византия (Царьграда) и потрясла его стены с такой силой, что находившиеся внутри жители ощутили сотрясение. И тут, разделившись на три части, она заполонила все расстояние у каждого из крутых берегов Акрополя.

Высота же льдин превосходила высоту городских стен, вследствие чего некоторые могли переправляться пешком с Акрополя на противоположную сторону, где находится так называемая Галатская крепость. Это привело в великий страх жителей города.

Необычным и неожиданным образом возникшие зрелища заставляли многих с рыданиями и слезами уходить.

Сигеберт, монах из Жамблу, †1112

744 год

Пепел падает с неба.

753 год

В то время произошло страшное землетрясение, которое одни города разрушило целиком, а другие частично; третьи же целыми и невредимыми сползли с нагорий на расположенные внизу равнины вместе со стенами и своими жителями более чем на шесть миль.

В Месопотамии также земля разверзлась на протяжении двух миль, и из пропасти поднялась другая земля, менее белая и каменистая; и оттуда поднялось незапятнанное животное, подобное мулу, говорившее человеческим голосом и предвещавшее вторжение народа из пустыни напротив арабов.

Вопросы к учителю

Не говорят ли Никифор и Сигеберт об одном и том же?

Также интересно: как этот Никифор определил толщину льда в 9 метров (30 локтей)? Он что, забурился сквозь лёд до воды, а потом отмерил мерной верёвкой глубину вертикальной шахты? Каким инструментом в VIII веке он бурил настил льда толщиной с трёхэтажный дом?

Путь информации из Царьграда и тем более из Месопотамии до Нормандии не меньше, чем до Москвы. Но на этом пути информация прибыла к Сигеберту во Францию в более понятном причинно-следственном виде, хотя и саму Нормандию природное буйство задело.

Монах описывает либо последствия сильнейшего извержения вулкана или же удара космического камушка оземь. И то и другое могло привести (тут без вариантов) к эффекту ядерной зимы, резкому наступлению малого ледникового периода.

Но где этот период датирован и научно описан? Откуда взялись кучи пепла на небе взамен дождевых облаков?

Арабески

С количественными оценками чего-либо, как и всегда, у древних полная беда! Они, похоже, существенно преувеличены. Обычная толщина льда даже в зимней Арктике находится в пределах от 3 до 5 метров. Да, там есть дрейфующие гряды замёрзшей воды мощностью до 40 метров, но это, как правило, айсберги или торосы. Но чтобы подобное творилось в Чёрном море?!

Непонятно также (и не только тут!), в какой системе счисления этот Никифор привёл числовые данные? Думается, однако, что не все в школе учатся или учились прилежно, и стоит предварительно пояснить термин «системы счисления», т. е. вкратце описать системы представления чисел с помощью знаков.

Ни у кого не вызывает сомнений значение записи «51 ложка»: каждый сегодня понимает, что тех ложек пять десятков и ещё одна. Но это только в десятеричной позиционной системе, т. е. в системе счёта десятками, по количеству пальцев на обеих руках. Однако Иван-дурак в сказке Ершова в силу своего скудоумия считал только пятками, т. е. пятёрками, т. е. в пятеричной системе счисления, исключительно на пальцах одной руки. В этой системе счёта запись «51 ложка» означает, что тех ложек всего 5 и 1, т. е. всего их физически шесть штук, а не пятьдесят одна.

Известно, что греки позаимствовали и азбуку, и счёт у финикийцев, которые практиковали пятеричную систему счисления. И если грек Никифор пользовался этой системой, то 530 локтей – это отнюдь не 9, а чуть менее 5 метров. Если же он применял не менее популярную в древности восьмеричную систему, то, опять-таки, толщина льда была не 9, а чуть более 7 метров. Но в любом случае клирик явно перефантазировал.

Более интересны сведения Никифора о сильнейших катаклизмах в земной коре. И если и действительно в VIII веке где-то далеко, или где-то не очень далеко от Царьграда проснулся какой-либо мощный вулкан, то его деятельность вполне могла привести к климатическим кошмарам, и на Чёрном море в том числе.

Но какой вулкан «буйствовал» на планете в 764 году? Где именно? Какой мощности было извержение? Каких ещё регионов планеты и как именно коснулись последствия? Где научные доказательства утверждений о свершении той климатической катастрофы?

Может, Русская летопись поможет?

Лицевой летописный свод Ивана Грозного (Царь-Книга)

О войне Артавазда против Константина Копронима, т. е. Гноеименитого…

О морозе. В то же время была зима великая и лютая, так что с полуночной, т. е. северной, стороны Эвксинского моря на 100 поприщ (предположительно 148 км. – А. Г.) от берега пучина, как камень, промёрзла на глубину в 30 локтей, а снег пал на нем в 20 локтей. И стало море вровень с землёю, и люди, и скот ходили сверху него, и зверие с людьми ходили без вреда.

В феврале же месяце, Божиим повелением, таковой лёд на многие кры, то есть куски льда, раскрутился, и сии кры, подобные горам, силою ветренною к Дафнусии и Иерии, предместью Константинова града, приплыли.

Затем по Суду, то есть по заливу Золотой Рог, к Константинову граду сии кры, сии ледяные глыбы приплыли, а оттуда же до острова до Авидоса все море заполонили, имея животных различных, вмёрзших в лёд, кротких, то есть домашних, и диких, приплывших ко граду. До церкви Святого Мамонта от Хрисополиса, то есть с той стороны пролива Босфорского, как по суху все шествовали.

Из великих же тех кор две кры отторглись, и ударились одна о примост, то есть о пристань, Хрисопольскую, другая же о стену городскую, та же кра сокрушилась, а сия же сотрясла повелику, до основания городскую стену и возле нее находящиеся дома. Та кра, та глыба ледяная раскрошилась натрое и от Мангана даже и до Воловьего торга городского пребывала, выше городской стены высотою…

Рис. 4. Лицевой летописный свод Ивана IV Грозного. Во льдах Чёрного моря,

Во дни апреля месяца течение было звёзд на небе, и отторгались они на землю, так что видящие сие думали, что наступает уже Кончина мира. Тогда же воздух нагрелся повелику, и голод был великий, и иссушились источники и реки, и продавалась мера ячменя по 12 з латников.

Вопросы к учителю

Попробуем датировать событие, описанное в Царь-книге, привязываясь к годам правления Константина Копронима, на которого прямо ссылается какой-то кремлёвский монах-летописец, входивший в кремлёвскую бригаду проекта «Летописный свод».

Согласно Патриаршей (Никоновской) летописи Константин Копроним («Иконоборец») заступил на вахту властителя Царьграда в 663 году и правил 30 лет, т. е. до 693 года от РХ. Эти сведения находятся под 1453 годом в «Повести от древняго писаниа о здании Царяграда», в томе 12 ПСРЛ издания 1901 года. Но в той же версии Национальной летописи, в томе 9 ПСРЛ издания 1862 года находим иную информацию: Константин Копроним правил 34 года, начиная с 808-го.

То есть датировка природного катаклизма Никифором под 764 годом не сходится с русскими данными, но и сами русские данные не сходятся меж собой напрочь!

Какие датировки начала правления Копронима, приводимые в одной и той же Патриаршей (Никоновской) летописи следует считать правильными и почему? Или вообще никакие? Почему? Но тогда какие датировки правильные и почему? Кто более верно датирует природный катаклизм: кремлёвские монахи, чьи летописные труды так трепетно хранил патриарх Никон, или более точен патриарх Царьграда?

Если с Царьградом Русь поддерживала очень тесные отношения ещё задолго до своей христианизации вплоть до того, что в городе был отдельный район для проживания соотечественников (район Святой Мамы), если какое-то время в столице империи (чьей?) правил некто Иван Чемский (который и уговорил княгиню Ольгу креститься), если потом реестр церковной утвари храмов Царьграда был известен в Москве доподлинно, то откуда появились столь существенные разногласия в обсуждаемых датах меж Никифором и московскими летописцами?

Как сочетается информация о том, что «воздух нагрелся повелику» с плавающими по Чёрному морю айсбергами, ледяными полями и торосами?

Каким образом до Москвы дошли данные о столкновении ледяных глыб с городскими постройками Царьграда со столь глубокими подробностями и столь точные, вплоть до означения полосы разрушений «от Мангана даже и до Воловьего торга городского»? Такое впечатление, что русский автор записей всё изложенное наблюдал лично! А если он наблюдал лично и записал, то с помощью какого алфавита? Уж не на кириллице ли… за несколько столетий до рождения достославных монахов Кирилла и Мефодия, якобы авторов нашей азбуки?

Кстати. А на чём, на каком носителе была сделана в VIII веке запись автором фрагмента, который был включён в Свод Ивана IV в XVI веке? Ни бумаги, ни бомбицина ведь ещё не было. Был пергамент, но очень дорогой. Купить один его лист было всё равно что купить одного молодого барашка, из шкуры которого тот лист и выделывался по достаточно сложной и, соответственно, затратной технологии. Кто мог в Царьграде позволить себе столь дорогое приобретение? Правильно! Только властитель, церковный смотрящий или тогдашние «олигархи». И кем же были и властитель, и патриарх, и «олигархи» Царьграда по национальности, если текст дошёл до Москвы на русском, потому и попал в Свод Ивана IV?

При ответе на вопрос стоит учесть, что, скорее всего, первый переводчик с греческого появился на Руси не ранее XV века, т. е. практически во время эпохи правления новгородского митрополита Геннадия (Гонзова), который первым собрал под одной обложкой книги ТаНаХа и Нового Завета – первую рукописную Библию на Руси… спустя 500 лет (sic!) после её христианизации трудами князя Владимира (долго же предки раскачивались, однако!).

Странно, что ни столь набожные московские князья, ни деятели Новгородской республики до XV века не предприняли ни одной попытки сделать перевод Библии-септуагинты на русский, а пользовались переводами книг ТаНаХа с иврита на латынь и затем вторичным переводом книг Библии-вульгаты на русский. То есть пользовались книгами католиков.

Если учесть, что Греция поначалу свою культуру позаимствовала у финикийцев (и письмо, и счёт), а затем «простонала» под славянским игом 218 лет, с 588 по 805 год, а также с учётом приведённых фактов и несуразиц (коих, на самом деле много больше), напрашивается вывод: Царьград (деревня Византий / город Константинополь / теперь вот Стамбул) был зоной влияния славян издавна! Если не сказать больше. А сегодняшняя версия исторических событий на Босфоре всё больше похожа на масштабный исторический подлог, в котором все события перевёрнуты с ног на голову. Не так ли?

Сигизмунд Герберштейн, 1517, 1526

Швеция не остров, как считают и пишут иные, а большая часть материка, включающая в себя, начиная от реки Двины, финлаппов, диких лопарей, норвежцев, готов, Сконе и шведов, достигая затем снова Финляндии и московитских пределов.

На этой территории два королевства: Швеция и Норвегия; здесь же и готы, которые до сих пор также имели собственное королевство; теперь же они под шведами.

Столица Швеции – Гольмия (Holmia), которую жители называют Стокгольмом (Stockholm), а русские – Стекольной (Stecolna).

Это весьма обширное королевство, заключающее в себе много различных народностей; среди них знамениты воинской доблестью готы, которые в соответствии с положением областей, ими населяемых, делятся на остроготов, т. е. восточных готов, и вестроготов, т. е. западных готов; выйдя оттуда, они, согласно сообщениям большинства писателей, служили грозой всего мира.

Вопросы к учителю

«Швеция не остров, как считают и пишут иные, а большая часть материка…» – Этой фразой австрийский барон Герберштейн косвенно иллюстрирует реальный уровень географических знаний в Европе начала XVI века, где Швецию считали островом. Но в чём барона разубедили в Кремле и по состоянию дел именно на начало XVI века. То есть Швеция даже в начале XVI века была для европейцев Терра инкогнита?

Получается, что в островной природе своей родины сущие везде викинги никого в Европе не разубеждали в течение минимум пяти веков с момента завоевания ими территории современной Нормандии… куда они, похоже, попросту бежали от тотального наводнения.

Так ли это?

* * *

Всем, кто много пишет, программирует, или долго и нудно над чем-то работает, известен термин «замылился», который означает, что человека в какой-то момент «переклинивает», он перестаёт замечать свои ошибки, смотрит на свой же текст или на предмет своих трудов и не видит очевидных казусов и явных ляпов. Это нормально, человек не машина! Иначе профессии редактора издательства и инженера отдела технического контроля были бы не нужны! Видимо, и барона Герберштейна настигло это состояние психики: то готы у него не устояли против главенства шведов, т. е. главенства кучи «Робинзонов Крузо», выживавших на куче полузатопленных островов; то те же готы, порабощённые шведами, «служили грозой мира», но не грозой для части того мира, для шведов – населенцев «Балтийской Флоренции».

Ну надо же как-то определиться: кто и кого поработил на самом деле и кто на самом деле был грозой мира – доблестные викинги или же готы? При этом будет нелишне определиться и с местом проживания готов на территории Скандинавии. Попробуйте решить эту задачку.

Арабески

Вернёмся к свидетельству Никифора. Поначалу он пишет о стомильной зоне покрытия моря льдом. Следовательно, после прохождения по льду этих первых ста миль человек подходил к открытому водному пространству? Ведь Чёрное море размером значительно больше двухсот миль, составляя до 1150 км в поперечнике! Но, видимо, процесс похолодания продолжался? И люди вскоре могли идти по «зимнику» как «в границы хазарской земли, так и к соседним скифским народам».

Если к землям Хазарского каганата относились в то время Крым и Кавказское побережье (Сочи, Геленджик…), то все остальные земли Черноморского побережья севернее Царьграда и до Крыма (Таврии) принадлежали, получается, скифам? Однако утверждение, что там жили скифы, не проходит, так как на уроках истории говорят, что скифы канули в лету где-то около III века, по крайней мере в Таврии. Но ведь мы говорим о VIII веке!

И тут выясняется, что примерно в те годы существовала Великая Скифия: и в Супральской, и в Густинской, и в Тверской летописи под 907 годом определён и её полный племенной состав (перевод мой):

«В лето 6415 пошёл Олег на Греков, оставив Игоря в Киеве. Князь собрал из всех закутков Великой Скифии множество варяг, словен, чюди, кривичей, мери, полян, северян, древлян, радимичей, хорватов, дульбов и тиверцев (они же толковины). И со всеми с ними пошёл Олег в поход двумя армиями: как по суху, на конях, так и на 6000 кораблях…»

Представляется, что с 764 года и до начала XI века 12-племенный состав Великой Скифии, а иначе Славяно-угорской империи, поменялся мало. Но так ли это?

И попутный вопрос о славной армейской операции 907 года: а куда делось пешее воинство скифов на пути к Царьграду? Про подвиги морпехов князя Олега под стенами крепости мы знаем, но что сталось с огромной конной армией, которая шла посуху?

Кстати: а кто возглавлял Генеральный штаб пешего скифского воинства при набеге на Царьград? По какой причине была организована та рейдерская ходка?

И ещё. Если скифское воинство включало и древлян – союзников Киева, – то зачем князь Игорь устроил потом карательную экспедицию по их территориям? Ему награбленного в Царьграде Олегом не хватило? Или скифы не поделили добычу? А как степной князь ориентировался в непроходимых лесах древлян X века, если спустя 300 лет опытный рейдер и житель лесного края Михаил Тверской заблудился по дороге в Новгород?

А если Игорь пошёл собирать дань (т. е. «федеральные налоги»), то когда Киев успел превратить союзников-древлян в вассалов-данников в пределах одной Скифской федерации? Кстати, страшно унизив тем древлян, т. е. русов, которые поставляли для киевских морпехов лодки-долблёнки (моноксилы) в диком количестве и, похоже, бесплатно – о чём говорит Багрянородный Константин! Кто же режет курицу, что несёт золотые яйца?!

Дополнительные вопросы

Из чего следует, что Киев был центром Великой Скифии «по умолчанию»? Столицей ли, центром финансовых потоков ли – не суть. Но надо же определиться: ведь племён-то было 12, и чем так выделился Киев среди двенадцати столиц славяно-угорской федерации? Благодаря чему?

При этом интересен попутный вопрос: а как сами себя называли киевляне, какого они рода-племени? Ведь в реестрах скифских племён в Супральской и Густинской летописи о том ни звука. Хотелось бы увидеть в каком-либо документе именно самоназвание, т. е. автохронное наименование этноса. Например, новгородцы считали себя славянами, а московитов называли русами, белорусов же московиты называли литвинами или литовцами, те же на вопрос «Где они живут?» – отвечали: «В Великом княжестве Литовском». При этом говорили и те, и другие, и третьи на одном и том же русском языке, но, правда, на разных его диалектах.

Одно пока можно утверждать точно: по крайней мере до христианизации Руси Киев никогда не был центром народной веры, так как храм Ретры, главный ведический храм славян находился далеко на западе, на территории лютичей – группы племён западных славян, живших меж рекой Эльбой и западными границами тогдашней Польши (это вся бывшая территория ГДР, в том числе Померания). О чём у германских хронистов X–XIII веков (Титмара, Гельмонда фон Бозау и т. д.) информации предостаточно, как и о совсем иных, чем в наших летописях, деяниях князя Владимира.

* * *

О статусе константинопольского клирика

Предыдущий корпоративный статус фигуранта информации был, понятно, митрополит – который, в свою очередь, является высшим епископским титулом. Обратите внимание: историки не разделяют, зависимо от городских ли щедрот или от земли тот высший епископ-митрополит кормился. Но ведь епископ епископу очень большая рознь! По крайней мере была.

Термин «митрополит», очевидно, исходит от слова «полис» (город, греч.). Вспомним предварительно и о сути термина «епископ»: он происходит от «епи-скопос» – буквально «над-смотрящий», или «надзирающий-над», или просто «смотрящий» (греч.). Отсюда, кстати, сразу понятно значение термина «перископ» (под-смотрящий, смотрящий из-под).

Но кто был по финансовым возможностям, а следовательно, и по уровню власти, старше – епископ над группой деревень, т. е. смотрящий над группой крестьянских поселений, или же смотрящий над горожанами? Или иначе: кто мог реально претендовать на должность главного среди епископов, а затем и патриарха? У кого административный ресурс был мощнее?

Как ни странно, но этот простой и «наивный» вопрос может вывести на формирование альтернативных суждений относительно официальной версии истории!

Порассуждаем. Даже в XXI веке из 156 513 населённых пунктов России в 2016 году городá составляли лишь 0.7 % (всего 1111 городов), остальные типы поселений – это деревни, сёла и хутора (всего в стране более 70 типов поселений вне городов). То есть вопрос о «количестве власти» и административном ресурсе с учётом реалий по соотношению численности населения городов и сельских поселений тех времён отпадает сам собой. Да и престиж сельской местности был в древности несравненно выше, так как кормила и кормит людей земля, а не город. Недаром в 588 году колонна беженцев (?) в 200 тысяч славян и аваров «испросила» у властителей Царьграда разрешение на поселение не в столице, а в сельской местности!

Очевидно, что любой сельский епископ своей финансовой мощью, одним мизинцем своей длани, включив административный ресурс, мог раздавить в ходе выборов любого городского, и, получив первенство среди коллег-сельчан-эпископосов, безо всяких промежуточных должностных ступеней мог занять место патриарха, главного среди равных.

Однако если играть в демократию (а эти игрища были испокон веков), то поначалу среди деревенских епископов должны были бы образовываться группы, где бы выбирался старший среди епископов одной территориальной единицы – Хориолит (от слова «хорио» – деревня, греч.), – и уже лишь потом голосованием гурьбы хориолитов и жалкой кучки митрополитов выбирался бы глава Церкви, патриарх. Но выдуманный мною термин «хориолит» или его синоним отсутствует в корпоративном сленге клириков. Почему?

В текущей версии истории патриарх Царьграда избирался из состава исключительно городских смотрящих Римской империи, митрополитов; про епископов, представлявших 99 % населения, и речи не было в том цирковом шоу «выборов»! Раскручиваем логику:

• либо городские ребята в рясах, но без власти и денег, просто потешили своё самолюбие, проведя потайной «междусобойчик» с выбором своего лидера, разойдясь потом по добру по здоровому, утирая слёзы зависти,

• либо про тотальную победу христианства надо говорить лишь с момента реального набора силы городами, т. е. с XV века, и не ранее! То есть с момента, когда столицам государств удалось замкнуть на себя большинство финансовых потоков своих стран и когда митрополитам наконец-таки досталась достойная доля от всех потоков материальной «благодати» церковных доходов, а значит, и власти. Не так ли?

И ещё.

До момента Великого раскола христианской церкви 1054 года титул патриарха, как общеизвестно, присваивался епископам Римскому, Константинопольскому, Александрийскому, Иерусалимскому и Болгарскому. Тогда почему все римские понтифики (букв. – мостостроители) до 1054 года именуются папами, а не патриархами, коль такой титул им присваивался торжественно и в рамках тогда ещё единой христианской Церкви и в границах Единой тогда Римской империи?

Почему в Никоновской летописи среди царей Константинополя с 353 года (Константин) и до 728 года (Леон) идёт куролесица их веропредпочтений и веропредставлений: то православный, то арианин (Иуал), то монофилит (Ираклона), то акефал (Зинон-«Обезбашенный»), то вообще еретики (Иустин, Афтортодик)? В точке, просто географически более близкой к истоку христианства, чем Рим, видим полный идеологический хаос на протяжении многих столетий! Чем занимались патриархи Царьграда и их идеологическая рать четыреста лет (огромный срок!), если только к 728 году Восточная часть Римской империи вышла на православно-устойчивую серию своих правителей?

Но вот странность: в пику идеологической проституции альма-матер на Руси все, абсолютно все князья были всегда только православными, начиная с Владимира: никаких тебе еретиков, ариан, акефалов и монофилитов! Ни одного! Не странно ли такое единство в форме веропредпочтений? Как сочетается столь монолитное единство веры с длинной чередой княжеских междоусобиц, откровенными бандитскими замашками князей и морями пролитой ими крови соотечественников-христиан? Именно это теперь называется «Симфонией Власти, Народа и Церкви»?

Отлетаем в начало иного массива вопросов: если русские князья страдали лютой жаждой наживы, но при «истинном» почитании Христа (как же это по-христиански!), то откуда взялся мусульманский темник (командующий армией в 10 тысяч бойцов) в Орде супостатов, в армии монголо-татар, с очень даже «монгольской» фамилией Федорчук?

* * *

Возвращаясь к климатическим катаклизмам

Если на Чёрном море было замечено столь мощное льдообразование, то какова же была его мощь в стороне северной, в частности на территории Скандинавского полуострова? И куда потом, с потеплением климата делась вода, в тех льдах замороженная в грандиозных объёмах? – Это к вопросу о последующем высоком стоянии вод и почти полном затоплении территории современной Швеции – поставщика в Россию (по норманнской версии) высококвалифицированных менеджеров-управленцев с той затопленной территории.

И тут самое время вспомнить про труды изобретателя современной температурной шкалы, шведского учёного Андерса Цельсия – гения, так рано скошенного туберкулёзом (ум. 1744).

Сведения о крайне интересной работе шведа удалось найти в Записках нашего Адмиралтейства за 1807 год:

Балтийское море

Сообщенное известие, в Биографии Цельсия на 120 той стр. Генваря месяца о сделанном им наблюдении над убыванием Балтийскаго моря, побудило нас войти в подробнейшее по сему предмету изследование…

Однако самое сильное, какое только находится в Далиновой Истории о Шведах, доказательство о непрестанном убывании Балтийскаго моря, есть список с надписи, находящейся на одной не подалеку от моря отстоящей скалы известнаго Ислоя или Илля, которая в то время, когда она была высечена, означала высоту моря, но в 1746 когда Долин писал свою Шведскую Историю, была на 7½ локтей выше от поверхности моря. Жаль, что на той надписи не означен год, однако известно по историческим преданиям, что в тринадцатом столетии жил в той стороне некто Гисл Элинксон, которой кажется был подлинным сочинителем той надписи…

Находящиеся камень на вершине Румскеда не подалеку от острова Иггана, в 3 х верстах к северу от Гефла, кажется особенно объясняет сии розыскания, тем более, что по самым достоверным известиям один крестьянин, по имени Рикниц, еще в 1565 бил тюленей на скале той, которая по наблюдениям уже Рудманна в 1731 году, по желанию Цельсия сделанным, при средней высоте воды, возвышалась на восемь футов сверх поверхности моря.

Но из сих и некоторых других, при Левгранде и Стенбеке сделанных подобных наблюдений Цельсий вывел приведенное в его Биографии определение, что Балтийское море во сто лет на 45 дюймов убыло… Цельсий желая по крайней мере сделать сие удобным для потомства, что бы оно могло собрать вернейшия свидетельства о сем толико важном для естественной Истории предмете, велел в 1731 году во время лета выдолбить в показанных местах линию означавшую высоту моря. Сия линия была в тоже годовое время в 1746 году изследована Далином со всевозможным тщанием, которой нашел, что в продолжение 15 лет убыло воды сходственно с тем определением…

…большая часть опытов свидетельствуют о действительном убывании Балтийскаго моря, так напротив того учиненныя в Италии по сему предмету наблюдения, совокупно делают правдоподобным возвышение моря от средней высоты его.

Данные современных археологов:

А. С. Дворников пишет: «Начавшаяся во второй половине IX века трансгрессия привела к высокому уровню стояния вод (изменению уровня вод и температуры). Озёра и реки разливаются, берега заболачиваются. Территории вокруг озёр становятся неблагоприятными для освоения.

Это обстоятельство явилось одной из причин остановки славянской миграции на севере Руси, где границы зон влияния пришлых славянских переселенцев и местных финно-угорских племён пролегли по низменным заболоченным пространствам, поймам рек и озёр, временно неудобным для земледелия».

Но к XIII веку льды точно растаяли, хотя ещё в веке IX их таяние было в процессе. Это так?

* * *

Небезынтересны также летописные свидетельства о смене направления течения реки Волхов. Так, Супральская версия Национальной летописи сообщает под 1063 годом, что «В течение пяти дней Волхов шёл вспять». То есть уровень Балтики в XI веке был столь высок, что хватило бы лишь порыва ветра нужной направленности, и нагонная морская волна подняла бы уровень воды в Неве так, что та обратным ходом донесла свою мощь до Ладоги, где уровень воды поднялся бы настолько, что Волхов развернулся и понёс свои воды обратно в озеро Ильмень, а не по обычному пути: из озера Ильмень, мимо Новгорода и в Ладогу.

Что в это время творилось со Швецией? Столь высокий уровень вод Балтики в XI веке её не коснулся? Иначе говоря: только ли в VIII–X веках Швеция была затоплена?

Или будем такие вопросы по-прежнему игнорировать и упрямо писать во всех учебниках, что некоторые шведские конунги, получившие неоценимый для Руси многовековой опыт управления дюжиной своих «Робинзонов Крузо», сидящих на куче маленьких островков поодиночке, положили начало земле Русской? И известны они в нашей школьной истории как «эффективные управляющие» поимённо. Например, некто Рюрик.

* * *

А ведь речь изначально велась о климате…