Государство и государственность, несмотря на один корень, – это еще не одно и то же. Есть государства без государственности, но нет государственности без государства. Государство – это видимая форма, территория, набор административных и исполнительных структур. Государственность является внутренним содержанием, тем, что двигает всю махину государства. Убери внутреннее содержание, и форма будет лишь оболочкой, внутри которой пустота, воздух. Форма еще может некоторое время существовать, эксплуатируя старые образы, подменяя суть. Но это не может продолжаться долго. Без внутреннего содержания она – банкрот. Подспудно форма знает это, поэтому боится всего, что может изобличить ее подлинное состояние и разрушить. Форма будет искать пути к тому, как дольше продержаться, как обмануть массы. Но и обман не сможет длиться вечно. Рано или поздно придет прозрение, и тогда уже массы могут повергнуть ложную форму, и путь государства начнется заново. Так всегда было в истории человечества. Войны, революции, различные потрясения стирали прежние границы, выстраивая новые. Этот процесс происходит постоянно, пока живет человек, и пока живет ложь. В паре они всегда будут решать свои проблемы за счет других, как правило, соседей. Правда, сегодня диапазон технических возможностей существенно расширился. И разрешать свои проблемы можно уже не за счет ближнего, но и за счет дальнего, если в этом есть резон.
Сильные государства существуют благодаря сильной внутренней государственности, направленной на защиту их интересов, и не важно, за чей счет и какими методами. Слабые государства имеют слабую государственность, где развита коррупция, и элита может легко поступиться национальными и государственными интересами в угоду своей личной выгоде. Это страны, еще очень зависимые от чужих вливаний и политики. Государства без государственности – это когда вообще нет никакой национальной политики, независимости и государственного устройства. В таких странах все выставлено, как на аукционе, на продажу. Там и желание одно: подороже продаться. Эти страны полностью подвержены коррупции, олигархии, когда именно частные интересы творят государственную политику. А она, как правило, будет идти во вред населению, но во благо отдельной дорвавшейся до власти кучки людей. Государство для этой схемы – лишь видимость. На самом деле, это государство уже – колония, и вся его государственность – только на бумаге.
Сегодня Россия еще не является сильным государством, но у нее есть хоть какая-то государственность. У Украины нет и этого. Это типичное государство без государственности, к тому же, искусственно созданное. Получается обман в квадрате. Людям усиленно вдалбливается, что они живут в свободном и независимом государстве, тогда как политические реалии совсем иные. Их обманывают, а чтобы оправдать все негативные стороны, спихивают вину на ближнего соседа. Что, мол, это он виноват.
Такая удобная политика всегда отличает лжецов, привыкших жить в подобном формате. Для них самих это удобно. Им за ложь платят, и платят хорошо. Они не бедствуют. Они пользуются всеми благами. Их держат за то, что они умеют хорошо лгать и вводить простодушный и доверчивый народ в заблуждение, настраивая его на выгодный для верхушки лад, создавая нужные настроения.
Государства могут возникать быстро, а иногда хаотически. Этому в истории примеров немало. Но вот государственности в них может и не быть. Это как воздушные шары, которые надули быстро, но так же быстро они сдуются, и по чьему-то хотению надуются новые. Такое надувательство людей и дележка территорий происходит постоянно. Государства надуваются, сдуваются, а страдают обычные люди, которые волей судьбы оказались на этих «воздушных» шарах. Запад вообще, за свою тысячелетнюю историю отрабатывая и отшлифовывая свою технологию надувания государств, научился очень хорошо и искусно выполнять эту работу. В последнее столетие к этому подключился их выкормыш США. Тоже хорошо надувает мир, уже в геополитическом масштабе. В общем, технологии совершенствуются, аппетиты возрастают. Для мира хищников это естественно. Человек в этом случае – не исключение.
Если государства – продукт довольно скороспелый, то обретение государственности – это долгий многоступенчатый процесс.
Государственность включает в себя широкомасштабное мышление, охватывающее все сферы жизнедеятельности и общества, и территорий. Для того чтобы увидеть, что является благом для государства, для общества, для людей, надо хорошо знать свои территории и их население, знать особенности их быта, их возможности, наличие материальных, социальных и политических ресурсов. А это требует времени, изучения, выработки определенной политики. Нужно также знать своих соседей, тех, кто окружает тебя, каковы их планы в отношении тебя, и пытаться выстраивать с ними определенные взаимоотношения. Также нужно опираться на национальную культуру, национальные приоритеты, национальный характер. С бухты-барахты все это понять, оценить, отцедить и увидеть «сухой» остаток – невозможно. Если к этому подходить впопыхах, то и результат будет соответствующий. Как хорошее вино должно выстояться, так и политика государственности должна выстроиться. И часто на это уходит многие годы.
Как правило, твердая государственная политика складывается у тех государств, чьи границы уже веками устоялись, а народности сложились. Именно вековая устойчивость и формирует естественным путем то, что естественно и требуется для существования данного государства. Например, Германия, втиснутая между другими европейскими странами, всегда стремилась к расширению своих пределов за счет оружия. Вследствие этого складывался волевой, прагматичный и воинственный характер этого народа. Если говорить о России, то постоянная борьба за выживание, набеги кочевых народов, неурожаи и прочие бедствия выработали в русском характере стойкость и терпеливость. Именно подобные национальные особенности и диктовали определенное государственное устройство. Так складывалась своя государственность. На это также влияла преемственность самих политиков и их основной политической ориентации. Появление чего-то, противоречащего национальной культуре и жизненному складу, никогда не могло привиться и найти там своей поддержки и продолжения. Но для выработки подобной национальной государственной политики требовался не один день. Это цикл, череда проб и ошибок, пока из множества возможного не отложится единственно возможное.
Государственность – это внутреннее устройство государства, опирающееся на устойчивые связи и взаимоотношения всех субъектов государства, национальные традиционные ориентиры и постоянство проводимой общей политики, преемственность политических кадров и схем. Без национального мировоззрения никакая государственность невозможна. Она и складывается от того, как народ видит, зрит этот мир, какое место в нем видит для себя, чтобы устойчиво существовать в нем. Именно устойчивость, поступательность характеризует государственность. Она не ищет сиюминутных выгод и не опирается на сомнительные для общего благосостояния проекты. Даже Гитлер, прежде чем пошел на Россию, все досконально просчитал, но не учел одного – национальных особенностей русского характера и его духовный потенциал. Он наступил на те же грабли, которые до него попробовали и Наполеон, и Карл XII, и прочие завоеватели. Их ошибки и итоги до сих пор не научили Европу тому, что надо считаться с русскими.
Если говорить об Украине, то до 1992 года она никогда не была самостоятельным государством и, соответственно, не выработала для себя определенной государственной политики – государственности. Вся ее внутренняя энергия строилась на отрицании в себе всего, связанного с Россией, СССР, коммунизмом и, наоборот, на превозношении национального украинского. Перекраивалась по-своему история, эксплуатировались некие национальные бренды, которые, по существу, относятся к России, а не к Украине. Подобная разлагающая политика принесла свои плоды русофобства, нетерпимости и рост ультранационализма, особенно, среди молодого поколения. Именно на этом строилась вся украинская государственность до последнего времени, пока не образовалась точка накала, которая стала теперь для Украины точкой невозврата. Теперь национальная вражда, русофобство, открытая ненависть к России захлестнули страну, и начались Майданы. Ложная государственность вылилась наружу, поражая теперь само государство. Вся государственная машина, которая худо-бедно поддерживала в стране хоть какой-то порядок и экономическую стабильность, затрещала по швам. Разрывая связи с Россией, Украина лишает сама себя российских рынков, промышленных договоров и поддержки. Подобные проявления никак не свидетельствуют о наличии государственности в государстве Украина, ибо они идут вопреки государственному устройству, миру и благополучию. Эти действия разрушают само государство и этим уже свидетельствуют об отсутствии зерен государственности. Наоборот, все творимое на Украине являет верх антигосударственности. И когда-нибудь мир будет учиться на примере антигосударствнных действий Украины, чтобы не повторить ее опыт. Умные учатся на чужих ошибках, глупые – на своих.
Как появилось государство Украина? Вопрос еще до конца не изученный, но поучительный.
До начала XX века никто в мире не знал о государстве Украина и народе – украинцы. Современная Украина всеми называлась Малороссией и считалась исторической частью России. После раздела Речи Посполитой большая часть будущей Украины отошла к России, но вот небольшая часть оказалась под Австро-Венгерской короной. Сама Австро-Венгерская Империя – тоже довольно молодая, но, как оказалось, очень амбициозная. Западные территории оказались на многие века отторгнуты от России. Там проживали русские, но, постоянно находясь под польским и немецким прессом, они стали видоизменяться. Это сказалось на их языке, национальном характере, мировоззрении. Для того чтобы окончательно убить русского в западных русских, было применено насилие и информационная обработка. Было прекрасное понимание того, что, если не дать русским иной альтернативы, они будут продолжать оставаться русскими. Этой альтернативой стал проект австро-венгерской политики по созданию нового народа, в котором поощрялись русофобские настроения и проявление агрессивности к русским. Австрийское правительство всячески поощряло новое самоопределение русских и давало различные послабления и льготы. В то же время, в отношении русского населения ужесточались различные ограничения, вплоть до введения первых концлагерей на территории Европы. Они изначально предназначались для русских. Все подобные меры вынуждали русское население переписываться в украинское, убивая тем самым русского в себе.
На реализацию этого проекта потребовалось несколько десятилетий. Русские вставили перед выбором или жизни, или смерти и постоянного национального и политического унижения.
При подобной психологической трансформации и происходило становление украинского характера. В нем, в отличие от русского, стали появляться те черты, которые постепенно перейдут на всю новую нацию. Одна из черт – это лукавство, которое стало необходимо при измене себе в угоду сильному для сохранения жизни. Это агрессивность, поскольку новое имя требовалось яростно защищать от нападок вчерашних единоплеменников. Это трусость, которая всегда появляется там, где есть место предательству. Это двоедушие, и одновременно сильная религиозность, дабы найти оправдание своим злодеяниям и заступничество в лице «высших сил». Постепенно все это войдет в кровь украинского национализма и станет его характеристикой. В среде единомышленников, среди большинства, националист смел и радикален, но, как только попадает в руки противника, становится жалким.
Украина появилась, прежде всего, в головах Австрийского генштаба. Потом немецкого, о чем с гордостью говорил немецкий генерал, вошедший в Киев в 1918 году. Потом над ее территориальным оформлением поработали большевики, увеличив вдвое ее изначальную территорию, присоединив экономически развитые и сильные области харьковщины, Донбасса, Одессы и позже Крыма.
Все эти годы Украина находилась в политической зависимости. Самый продолжительный период – от Москвы. Именно там формировалась политика Украинской ССР, и она всегда была в подчиненном положении у центра. Для того, чтобы выработать собственную государственность и взрастить свои кадры, у нее не было ни времени, ни возможности. Сначала кадры были пророссийские, а когда Украина отделилась и стала новым, отдельным и независимым государством, то пророссийское уже расценивалось как злое и чуждое. У власти нового государства оказались в большинстве случайные люди, но обязательно с националистическим окрасом.
На Украине многие старалась усиленно подчеркнуть свою «украинскость». Конечно, подобная страстная идентификация поощрялась властью. В новой стране Украине должны жить украинцы, они должны являться авангардом страны, а остальные народности – быть в подчиненном положении. Конечно, весьма путал карты тот факт, что на самом деле в Украине украинцев было меньше, а русских больше. Чтобы сделать русских украинцами, власть стала использовать методы австрийского опыта по украинизации русского населения. А это насильственное введение украинского языка, массовое сокращение русских школ, ликвидация русского языка из школьных дисциплин. Далее дело и вовсе шло к запрещению русского языка в ряде областей, даже на бытовом уровне. Ведение всех дел администрации – только на украинском.
Борьба с языком – это борьба против народности. Если народ забывает свой родной язык, переходя на другой, то он перестает быть этим народом, а становится тем, на языке которого говорит. Это простая формула по переделке народов в угоду политике.
Государственность на Украине сводилась только к поддержанию работы административно-экономических структур, покрывательству национализма, провоцированию среди населения русофобии и к нескончаемой борьбе за власть олигархических капиталов для укрепления своих позиций. Именно олигархат изо всех сил стремился к власти, а на интересы и благосостояние собственного народа им было наплевать. Простой народ беднел, олигархат – жирел, переводя свои награбленные капиталы за рубеж. Подобная ситуация была и есть в России. Но там, как олигархат ни пытался подмять под себя власть, не смог этого сделать. А с приходом к власти государственника Путина, был вынужден присмиреть, умерить свои аппетиты и начать понемногу делиться. Иначе, впереди маячила перспектива потерять все. Слабая государственность все равно будет лучше полного ее отсутствия.
Для поддержания себя в своей же собственной стране украинская власть искала сильную поддержку извне. Российская поддержка была ею сразу же отвергнута, поскольку сама Россия и ее олигархат были непосредственными конкурентами в зоне влияния и интересов. Требовалось найти таких друзей и заручиться такой поддержкой, чтоб продолжать всласть пить и есть. Такую поддержку они с легкостью нашли на Западе. Запад не вмешивался во внутреннюю борьбу украинских олигархов за власть. Это не было зоной их интересов. Они хорошо понимали, что мышиная возня за какие-то заводы, поля, администрации им не интересна. Это не их уровень. Им нужно было все, а не что-то единичное. В схватку за контроль над всей Украиной Запад с радостью включился. Обещая золотые горы, рассыпая уверения в своей искренней заботе о благосостоянии Украины, он потихоньку подводил ее руководителей к решению определенных вопросов в свою сторону. Делается подобное весьма искусно, с улыбками и заверениями, но до тех пор, пока контроль над страной не будет полным. Сегодня Запад как никогда близок к этому. Но чем Запад ближе, тем дальше от народа оказывается сама власть, прячась за спинами НАТОвских наемников. Власть начинает бояться собственного народа, ибо, хорошо понимает, какое «благо» и какую «лучшую» жизнь она несет ему. Народ обмануть легко, но прозрение ведь все равно когда-нибудь будет.
Государство Украина в ходе различных необдуманных и зачастую авантюрных мероприятий в итоге оказалось без государственности. Следующий шаг – вообще лишиться своего государства. И события 2014 года это хорошо показывают. Стать колонией Запада – вот сценарий для Украины, который был разработан более 100 лет назад. Западу самому пришлось пройти через две жесточайшие войны, чтобы начать колонизировать саму Европу, постепенно продвигаясь на Восток. Паразитический образ жизни уже давно является единственным вариантом для Запада. Дешевая рабочая сила, чистые земли, рост личного благосостояния. Но за чей счет? За счет своих колоний. Именно на плодах своих колониальных политик поднялся и окреп Запад.
После осуждения колониальной политики и обретения бывшими колониями независимости, Западу, чтобы удерживать эти народы на коротком поводке и не лишиться прежних благ, стало выгодно представлять эти страны как варварские, которые следует опекать, чтобы привести их к демократии. Искусственное насаждение демократии оказалось удобной ширмой для подчинения себе чужих территорий. Подчинения экономического и политического. Юридически они, вроде, остаются независимыми и свободными, фактически же – зависимыми, на правах полуколоний.
Сегодня Западом разработаны новые технологии по колонизации других стран. Прежде всего, через кредитную линию. Правительству заинтересованной страны предоставляют кредит для поддержания или модернизации своего хозяйства и производства. При этом условия договора – кабальные. В итоге страна, не способная платить по кредитным ставкам, оказывается в зависимости, и тогда ей начинают диктовать те или иные условия, от которых она уже не в силах отказаться.
Еще один вариант колонизации – это возможность войти в Евросоюз и стать равноправным членом большой европейской страны. Но для многих восточноевропейских стран это еще в далекой перспективе, ибо, надо соблюсти определенные требования, которые большинство из них в ближайшем будущем выполнить не смогут. Но, подписав договор об Ассоциации с ЕС, эти страны должны предоставить свои рынки, а для этого резко сократить собственные производства, снизить уровень ВВП и привести все свои стандарты к европейским. Это ведет к росту безработицы, бедности, к превращению своих граждан в колонов для Европы, а свои территории – для облуживания интересов ЕС. Страны, подписавшие подобные договоры, оказываются в роли Золушки, которой разрешено издали, в окошко, посмотреть на бал, а говоря современным языком, на жизнь западноевропейцев. Данные договоры окончательно разрушают национальные государства, стирают всякие границы, ведут к вымиранию национальных языков. Ибо, когда люди работают в странах ЕС, их национальный язык никому не нужен. Ты должен говорить на чужом языке, а через это менять свой менталитет, подстраиваясь под чужие правила игры.
Западу выгодно держать страны, попавшие в зону их интересов и влияния, в состоянии вечных младенцев. Так ими легче управлять. Так их легче контролировать. Младенец не имеет собственного мнения, не вершит собственной воли. Все это дается ему уже в готовом виде и диктуется извне. Младенцу требуется только, не раздумывая, принимать готовое и утешаться развешанными вокруг игрушками. Яркие, звенящие игрушки в виде возможности быть президентом, иметь свою администрацию, красоваться по телевидению, на разных международных заседаниях, упиваться собственным величием. Все эти игрушки Запад с удовольствием раздает государственным марионеткам, политическим младенцам, но при одном условии – ни шагу самостоятельности, только с разрешения и ведома «родителей». Только им дано решать. Они даже предпочитают оставаться в тени, уступая место самолюбивым младенцам. Пусть они красуются и упиваются своей властью, теневые властители знают, что они очередные пешки, которых с легкостью можно заменить другими, если не будут оправдывать возложенных на них надежд и доверия. Закулисные власти хорошо знают, кто есть подлинный хозяин. А временных ИО (исполняющих обязанности) может быть много. Их никому не жалко. Ни заокеанским кукловодам, ни собственному народу. Государство без государственности ведет к тому, что и власти-то настоящей у главы такой страны тоже нет. Есть ширма. Есть звание Младенца. Но он править практически не может. Им можно только управлять.
Подобное отсутствие государственной власти указывает на отсутствие корней, основания. Искусственно созданная бутафория власти, государства, народа не выдерживает ни проверки временем, ни проверки жизнью. Все существует параллельно друг другу: вот страна, вот власть, а вот народ.
В таком положении оказался новоявленный украинский народ. Как любому младенцу, ему требуется внимание, поддержка, понимание со стороны сильных. При этом все это принимается им, как само собой разумеющиеся, без тени благодарности. А вот его шалости и недовольства сильные должны молча сносить. Да и невозможно требовать с младенца сознательности и понимания, потому что их у него просто нет в силу возраста. Младенец всегда будет шумно обращать на себя внимание, требуя больше благ себе, часто даже довольно настойчиво и нагло, сильно обижаясь, если не получает просимое. Младенец не понимает всех тонкостей и трудностей жизни. Он живет только сиюминутными желаниями и требованиями. Ему надо, а вот за счет чего, какой ценой, и какие будут из этого последствия – это его не беспокоит. Ибо он младенец. Но горе стране, у которой во главе, в правителях, сидят подобные младенцы!
Младенца легко обмануть, закабалить, прельстить. Им легко завладеть и вертеть, крутить так, как хочется. Младенец никогда не отвечает за свои действия. И даже может искренне удивиться, если его призвать к ответу.
Младенец податлив к лести, лжи, гордыне. Этим успешно пользуются те, кому выгоден такой младенец, умело направляя его недовольство и возмущение в нужное русло. И, как правило, всему виной у младенца становится тот, кто рядом, кто, в принципе, и породил его. Но, тяготясь отеческой опекой, младенец жаждет самостоятельности. Ему хочется рулить и действовать самому. Но как это делается, он еще не знает и не понимает. Поэтому, чтобы не обращаться к ненавистному родителю, младенец находит новых «друзей», которые, пользуясь его несамостоятельностью и невежеством, дают «умные» советы и помогают при этом «рулить». Они настраивают его против природной семьи, родственников, внушая мысли, что они отсталые, живущие устаревшими нормами и принципами своего традиционализма. А вот он, младенец – другой, современный, перед ним скоро откроются новые ценности цивилизации, которых он еще не знает, но по которым живет весь свободный мир. Вот эту свободу «новые друзья» и обещают ему, забывая добавить, что сами они порабощены тленом и находятся в жутком рабстве.
Конечно, младенцу много чего не говорят, дабы не повредить его нежные нервы и не шокировать раньше времени. Понемногу ему вводят отраву в кровь. А больной, отягощенный бременем младенец, уже станет послушной игрушкой в чужих руках. Вот на этот исход и рассчитывают большие игроки, затеявшие большую игру. Им нужно все. И все должно быть только так, как они хотят. Им не нужны ни наблюдатели, ни судьи, ни адвокаты. Для себя они уже давно все решили. Для того, чтобы воплотить в жизнь эти решения, и требуются подобные младенцы.
Младонароды являются удобной жертвой для опытного хищника. Он знает, в каком уязвимом месте поставить свой форпост и на чем сыграть. Разыгрывается партия, и в ней проигравшей всегда будет та сторона, которая не была до конца осведомлена о правилах игры. Ее использовали в чужой игре, но, сыграв свою роль, она оказывается уже ненужным игроком. Такого, чтобы овцы были целы, а волки сыты, в подобных играх не получится. Там свои ставки, и часто они больше, чем жизнь. Главное, чтобы не своя собственная, а чужая.
