Тысяча девятьсот шестьдесят восьмой год запомнился всему миру как год выдающихся олимпийских побед. В высокогорном, обедненном кислородом Мехико прыжок в длину Боба Бимона на 8 метров 90 сантиметров стал одним из самых удивительных достижений в истории мирового спорта. Принесший Бимону золотую олимпийскую медаль результат превысил прежний мировой рекорд на 55 сантиметров. Новый рекорд держался 23 года, пока в 1991 году на чемпионате мира Майк Пауэлл не прыгнул на 8 метров 95 сантиметров.

Смелый вызов силе земного притяжения, брошенный Бимоном, стал не единственной сенсацией тех Олимпийских игр. В то же время на другом конце стадиона малоизвестный легкоатлет совершал сенсационный прорыв в истории спорта. Дик Фосбери выиграл золотую медаль в прыжках в высоту благодаря им самим разработанной технике, которая радикально отличалась от традиционных способов выполнения прыжка. И хотя своим победным прыжком он не побил мировой рекорд, достижение Фосбери произвело настоящую революцию в этом виде спорта. За следующие десять лет практически все прыгуны перешли на его технику, по сравнению с которой прежние способы стали казаться неэффективными и устаревшими. Новую технику прыжка назвали «фосбери-флоп» в честь ее обаятельного и скромного, даже застенчивого изобретателя.

Оба этих случая – примеры выдающихся достижений в своих областях, однако они демонстрируют два диаметрально противоположных пути к успеху. С помощью традиционной техники Бимон расширил границы возможного в своем виде спорта. По убеждению спортивных специалистов, ни одному человеку никогда не удастся повторить его успех. Что ж, дайте время (и, пожалуй, горсть стероидов) – и человеческая воля преодолеет этот рубеж. Но суть в другом: рекорд Бимона – это пример крайне успешного применения существовавшей техники с количественным увеличением. Фосбери, в свою очередь, изобрел совершенно новую технику, обеспечившую ему преимущество над спортсменами, прыгавшими традиционным способом. Безусловно, высокие результаты являются важным аспектом профессионального успеха в любой сфере деятельности, но в данной книге мы сосредоточимся на втором подходе, способном вдохновлять на творческие решения.

Пример с фосбери-флопом часто используют для иллюстрации концепции, заключающейся в том, что революционные идеи нужно искать за рамками привычного мышления. Ведь техника Фосбери была практически полной противоположностью доминировавшему в то время перекидному стилю прыжка, при котором спортсмен приближался к планке лицом, отталкивался от земли и переносил корпус через планку, развернувшись к ней грудью и животом. Фосбери приближался к планке под углом и перелетал через нее спиной. Тот факт, что он использовал «противоположную» технику, считают неопровержимым свидетельством мышления за пределами привычных рамок.

Бесспорно, история замечательная, но правда, которую Джейкоб и его коллеги узнали благодаря электронной переписке с самим Фосбери, оказалась еще более удивительной.

Прыгать в высоту Фосбери начал на уроках физкультуры в 10 лет. Наблюдая за другими детьми в спортзале, он постепенно освоил старую и трудоемкую технику под названием «перешагивание». Через год, когда Фосбери исполнилось 11 лет, учитель физкультуры показал детям классический перекидной способ. Однако Фосбери до старших классов так и продолжал прыгать «перешагиванием», поскольку ему никак не удавалось освоить перекидной способ (см. рис. 1.1).

Рисунок 1.1. 1 – перешагивание; 2 – перекидной способ; 3 – фосбери-флоп

В старших классах прыгать перешагиванием уже не разрешалось. Перейдя на перекидной способ, Фосбери, по сути, должен был заново научиться прыгать. Его результаты сразу же начали ухудшаться. Расстроенный юноша обратился к тренеру с просьбой вернуться к прежней технике, чтобы поправить результаты и снова обрести уверенность в себе. Тренер воспринял просьбу без энтузиазма, но отнесся к парню с сочувствием и разрешил ему попробовать. Приняв судьбоносное для его спортивной карьеры решение, Фосбери, вместо того чтобы продолжить освоение «перекидного» способа прыжка, снова обратился к той технике, которая ему подходила, хотя была не современной и считалась менее эффективной.

На следующих соревнованиях он решил прыгать старым способом. Немного стесняясь своей непохожести на остальных участников, но с чувством уверенности в своей правоте, он легко одолел свой прежний личный рекорд в 162 сантиметра. Но на следующей высоте он понял, что техника нуждается в доработке. Самая распространенная ошибка при выполнении прыжка способом перешагивания – касание планки ягодицами. Чтобы избежать касания, Фосбери попытался поднять их выше, что одновременно вынудило его во время прыжка отвести плечи назад. Продолжая поднимать ягодицы, он в итоге прыгнул на 182 сантиметра, что позволило ему занять четвертое место на соревнованиях и поставить новый личный рекорд. Никто не обратил внимания на его манипуляции, потому что Фосбери менял прежнюю технику прыжка постепенно. Каждая следующая попытка совсем чуть-чуть отличалась от предыдущей. Но когда он начал по очереди сдвигать соперников с лидирующих позиций, их тренеры наконец заметили, что этот спортсмен прыгает «как-то иначе». Заглянув в правила, они не нашли ничего противозаконного в его смешанной технике. Фосбери всего лишь понемногу совершенствовал существующий способ выполнения прыжка. В какой-то момент он начал перелетать через планку спиной, прогибаясь в пояснице и поднимая бедра, а затем опуская их вниз, чтобы не задеть планку пятками.

В 2003 году Джейкоб и его коллеги провели опрос среди ведущих экспертов в мире спорта, и те единодушно назвали фосбери-флоп самой значимой инновацией в истории спорта (см. рис. 1.2). Он получил среднюю оценку 5, тогда как технологии типа синтетического покрытия беговой дорожки и беговых кроссовок набрали минимум на 2 балла меньше.

Рисунок 1.2. Наиболее значимые инновации в истории спорта (в баллах). 1–13 прочих изобретений; 2 – олимпийское движение; 2 – беговые кроссовки; 3 – шест из стеклопластика для прыжков с шестом; 3 – синтетическое покрытие беговой дорожки; 5 – фосбери-флоп

Специалисты в области творческого мышления говорят, что Фосбери мыслил за рамками прыжка перекидным способом. Но, как показывают реальные факты, это неправда. На самом деле он мыслил в рамках прыжка способом перешагивания.

 

Замкнутый мир

В данной книге мы подробно изучим все компоненты методики систематического новаторского мышления – нашего подхода к инновациям и поиску нестандартных решений. На очереди – принцип замкнутого мира, суть которого состоит в том, что самые лучшие творческие решения для насущных проблем часто лежат на самом виду и связаны с уже существующим продуктом, услугой или обстановкой.

Но прежде, чем отправиться в путь, давайте убедимся в том, что вы приняли и признали нашу фундаментальную предпосылку. В конце концов, мы собираемся разрушить самый распространенный на сегодняшний день миф о творчестве, заключающийся в том, что оно требует выхода за рамки привычного мышления. Мы хотим убедить вас в обратном. Расширение горизонтов очень редко повышает производительность творческого процесса. Есть опасность отвлечься на далекие звезды в неведомых галактиках и нафантазировать чего-то такого, что потом будет трудно применить в текущей ситуации. Что самое главное, отвлекаясь от повседневных мыслей, вы начинаете рассуждать абстрактными категориями, т. е. не придумываете ничего конкретного. Такие идеи чаще оказываются шаблонными, чем действительно оригинальными, потому что по-настоящему новаторской можно считать только ту идею, которую можно применить на практике. Как говорится, детали решают всё.

Мы пропагандируем радикально иной подход. На наш взгляд, лучше всего стимулировать творческий процесс сосредоточенностью на внутренних аспектах ситуации или проблемы. Кроме того, нужно ограничить себя рамками, а не выходить за них. Обозначив границы замкнутого мира определенной творческой задачи и затем сосредоточившись внутри них, вы будете более изобретательны, последовательны, не станете вглядываться в стратосферу или ждать появления музы (и снова миф!).

Давайте начнем с того, как возник этот миф о выходе за рамки привычного мышления, а затем вы сами решите, к чему приведет такой путь: вдохновит или, наоборот, помешает мыслить творчески.

 

Неизвестная правда о задаче с девятью точками

Несмотря на то что изучение творческого мышления является сегодня официальной научной дисциплиной, эта наука еще совсем молода. В начале 1970-х годов психолог Дж. П. Гилфорд стал одним из первых исследователей, осмелившихся провести научные изыскания в данной области. Пожалуй, самый известный его эксперимент – задача с девятью точками, которая вместе с решением изображена на рисунке 1.3. Он попросил участников эксперимента соединить девять точек четырьмя линиями, не отрывая карандаш от бумаги. Сегодня половина всего населения планеты знакома с этой головоломкой и ее решением. Но в 1970-х годах практически никто не знал о ее существовании, хотя придумана она была почти за сто лет до того.

Рисунок 1.3

Если вы никогда не видели эту головоломку, то попробуйте решить ее, прежде чем читать дальше. Те, кому уже доводилось биться над ее решением, подтвердят, что первым делом человек пытается провести линии в пределах условного квадрата, образованного девятью точками. Однако правильное решение задачи состоит в том, что линии должны выходить за эти пределы.

В начале эксперимента все участники (даже те, кто в итоге успешно справился с головоломкой) мысленно ограничивали себя в вариантах, ища решение только в пределах воображаемого квадрата. Хотя никто не запрещал им выходить за эти границы, они словно не видели пустого пространства вокруг квадрата. Лишь 20 процентов участников сумели преодолеть мнимые ограничения и продлить линии в это пространство.

Симметричность и красивая простота решения, а также тот факт, что 80 процентов участников эксперимента попались в воображаемые рамки условного квадрата, заставили Гилфорда и читателей его публикаций прийти к неоспоримому выводу, что творческий подход к решению проблем требует выхода «за рамки квадрата», т. е. за пределы привычного мышления. Идея распространилась подобно вирусу (из уст в уста и через средства массовой информации того времени). Ее тут же подхватили эксперты по творческому мышлению и дружно принялись обучать руководителей всех уровней мыслить «за рамками».

В 1970-х и 1980-х годах консультанты по управлению даже взяли на вооружение эту головоломку для рекламирования своих услуг потенциальным клиентам. Поскольку решение, стоило его объяснить, сразу казалось обманчиво простым, клиенты обычно признавали, что сами должны были до него додуматься. А раз они этого не сделали, то не так сообразительны и изобретательны, как думали, и явно нуждаются в услугах специалиста по креативности. По крайней мере, такую мысль внушали им сами консультанты.

Задача с девятью точками и выражение «мыслить „за рамками“» стали метафорами креативности и, подобно лесному пожару, перекинулись в такие сферы, как маркетинг, менеджмент, психология, искусство, инженерия и личностное развитие. Казалось, нет конца идеям, продвигаемым под лозунгом мышления «за рамками». Лекторы, инструкторы, разработчики тренингов и семинаров, консультанты по организации производства и преподаватели университетов – все нашли что сказать по поводу преимуществ нестандартного мышления. Концепция выглядела очень привлекательно и убедительно.

Она обрела такую популярность и казалась настолько логичной и верной, что никто даже не удосужился проверить факты. Но вот два независимых исследовательских тандема: Кларк Бурнем с Кеннетом Дэвисом и Джозеф Альба с Робертом Вейсбергом – провели другой эксперимент, взяв ту же задачу, но изменив протокол исследования.

Обе команды тоже разделили участников на две группы. Первая получила те же инструкции, что и участники эксперимента Гилфорда. Вторую группу предупредили, что линии в правильном решении должны выходить за пределы воображаемого квадрата, образованного девятью точками. Другими словами, им с самого начала раскрыли «секрет успеха». Угадайте, какое количество участников из второй группы правильно решило головоломку? Большинство людей считают, что, зная ключ к правильному решению, найти его смогли бы от 60 до 90 процентов участников. На самом деле справились лишь скромные 25 процентов.

Более того, с точки зрения статистики пятипроцентное увеличение количества успешных результатов по сравнению с экспериментом Гилфорда считается незначительным. Другими словами, эту разницу легко можно списать на так называемую ошибку выборочного исследования. Однако напрашивается очевидный вывод: знание того, что линии должны выходить за пределы квадрата, ничуть не облегчает решение этой задачи.

Теперь давайте внимательнее посмотрим на эти удивительные результаты. Чтобы справиться с данной головоломкой, нужно в буквальном смысле мыслить за рамками квадрата. Между тем результаты участников почти не улучшились, хотя им было дано именно такое указание. Получается, что прямая и четкая инструкция мыслить за рамками квадрата ничем не помогла. Люди не проявили большей изобретательности и находчивости, даже зная этот, казалось бы, крайне важный секрет.

Логично предположить, что факт бесполезности совета мыслить за рамками при решении задачи с пресловутым квадратом должен был бы уничтожить широко распространенный – и, следовательно, крайне опасный – миф о том, что мышление за рамками приводит к нестандартным решениям. В конце концов, всего одним, но блестящим экспериментом исследователи доказали, что концептуальная связь между мышлением за рамками и креативностью – не более чем вымысел.

Но что мы имеем? Введите в сетевом поисковике фразу «мышление за рамками» и вы получите более трех миллионов результатов. Многие консультанты в вопросах бизнеса по-прежнему строят свою деятельность на основе этой концепции.

Конечно, в реальной жизни никаких квадратов нет. Зато есть множество ситуаций, в которых нестандартное творческое решение лежит прямо перед глазами. Мы утверждаем, что, ограничив пространство для поиска решения, вы скорее найдете этот ответ. Такие прорывы случаются гораздо чаще, чем может показаться. На страницах данной книги мы будем приводить массу примеров знаменитых инноваций, в которых четко прослеживаются наши техники – даже если авторы этих инноваций в тот момент не подозревали о том, что именно они делают. Не беспокойтесь. Чтобы убедить вас в простоте наших техник, мы предоставим и реальные примеры из жизни, в которых использовавшие наш подход люди успешно находили нестандартные решения в самых разных сферах деятельности.

 

Использование замкнутого мира для расширения творческих возможностей

Почему многочисленные эксперты все время используют фосбери-флоп и задачу с девятью точками как примеры расширения рамок привычного мышления? Во-первых, потому, что они, вероятно, плохо знакомы с фактами. Во-вторых, они настолько зациклены на концепции мышления «за рамками», что автоматически предполагают, будто она лежит в основе всех революционных идей.

Принцип замкнутого мира основан на том, что нужно смотреть внутрь, а не наружу, и тогда откроешь для себя девственные просторы истинно творческих идей, одновременно нестандартных и обладающих практической пользой.

Рони Горовиц опубликовал свои рассуждения о замкнутом мире в 2000 году, но разрабатывать этот принцип начал несколькими годами ранее, собирая материалы по самым, на его взгляд, изобретательным решениям для различных инженерных проблем. Горовиц заметил, что все эти решения удовлетворяют двум условиям. Во-первых, они противоречат какому-то принципиальному традиционному убеждению о том, как нужно что-то делать правильно (подробнее мы поговорим об этом в главе 7).

Во-вторых, все решения находились внутри непосредственного окружения самой проблемы. Это окружение Рони назвал замкнутым миром проблемы. Он считал, что данный принцип можно использовать как общее руководство к формированию творческих идей.

После нескольких лет совместной работы с Рони и на основании собственных исследований в области разработки новых продуктов мы собрали достаточное количество фактов, чтобы доказать, что принцип замкнутого мира действительно применим к созданию инноваций в любой сфере деятельности. Приведем несколько примеров, разъясняющих смысл данного принципа и способ его применения для поиска нестандартных решений.

 

Спущенная шина

Однажды поздним вечером, ближе к полуночи, два молодых авиационных инженера наконец завершили свой рабочий день и отправились домой. Придя на стоянку, они обнаружили, что у одной из их машин спущена шина. Так получилось, что эти инженеры были близкими друзьями. Они вместе учились в университете, работали в одной компании и любили решать проблемы сообща. Ни один из них не догадывался о том, каким образом этот, казалось бы, незначительный инцидент изменит их дальнейшую судьбу.

Молодые люди решили заменить спущенное колесо. Но когда один из них попытался ослабить гайки, те оказались настолько ржавыми, что их невозможно было открутить ключом. Инженеры перепробовали все возможное, чтобы увеличить давление на ключ, и даже пытались на него прыгать, но гайки не поддавались. В 1990 году ни у одного из них не было мобильного телефона, чтобы вызвать помощь. Однако они не решились оставить машину на пустой стоянке. К тому же машина была взята в аренду и утром ее нужно было возвращать.

Поняв, что своими силами гайки им не открутить, молодые люди попробовали найти другое решение. Подумав, они пришли к выводу, что увеличение длины ключа позволило бы получить эффект рычага. Для этого подошла бы любая трубка. К сожалению, ничего подходящего вокруг не нашлось. На стоянке не было никакого мусора. На улице ни души. Тогда они поняли, что решать проблему нужно с помощью подручных материалов.

Прежде чем мы продолжим рассказ, напишите, пожалуйста, как, по-вашему, можно было бы решить эту проблему. Если придумаете несколько решений, тоже хорошо. Только соблюдайте одно условие: ваши решения НЕ ДОЛЖНЫ быть творческими.

__________

__________

__________

__________

Давайте разберем некоторые идеи, предложенные участниками наших занятий и семинаров. Какие-то из них будут похожи на ваши, если вы соблюдали условие и искали только НЕтворческие идеи. Кто-нибудь непременно предлагает вызвать помощь. Но, даже если представить, что мобильные телефоны уже существовали, это решение не особенно оригинально или интересно (хотя рационально). Почему? Потому, что многие его предложили бы и оно весьма «предсказуемо». Так что давайте перейдем к следующей идее.

Другое частое предложение, поступающее от наших учеников, – использовать специальную пену для временного наполнения шины, что позволило бы доехать до ближайшего автосервиса. Эта мысль тоже рациональна, но не оригинальна, потому что тоже часто возникает. И, подобно варианту с вызовом помощи, данное решение трудновыполнимо, учитывая специфику ситуации: такой пены у инженеров не было.

Многие предлагают то же самое, что пытались сделать наши герои: найти кусок трубы, чтобы увеличить длину ключа и воспользоваться усилием рычага. Решение тоже сочтем нетворческим, потому что им никого не удивишь.

Предлагают и другую неоригинальную идею – остановить проезжающую машину. Но она не более осуществима, чем телефон и пена: если бы кто-то мог подвезти молодых людей, это решение было бы очевидным и не понадобилось бы искать другой выход из положения.

Все эти нетворческие решения – телефон, пена, труба и попутная машина – имеют одну общую черту. Они слишком далеки от ключевого компонента проблемы – спущенной шины. Можно сказать, что они существуют за пределами машины, к ней самой они не имеют никакого отношения.

Поэтому давайте воспользуемся принципом замкнутого мира. Давайте, образно выражаясь, заглянем внутрь нашего квадрата и поищем возможное решение в самом автомобиле – только в нем.

Один из вариантов – подсунуть рукоятку ключа под колесо, завести машину и наезжать колесом на рукоятку, понемногу ослабляя гайку. Однако такой способ требует определенного опыта. Пожалуй, проще было бы добыть пару капель масла из-под капота и смазать гайку (кстати, если вам когда-нибудь понадобится масло в подобной ситуации, используйте масло из тормозной системы, которое нагревается меньше, чем масло в двигателе, и лучше растворяет ржавчину). Также можно было бы удлинить рукоятку ключа с помощью выхлопной трубы. Но мы настоятельно не рекомендуем использовать данный способ решения проблемы. Если двигатель работал, выхлопная труба будет очень горячей и вы наверняка обожжетесь. Во-вторых, она изготавливается из настолько тонкой стали, что согнется у вас в руках. Согласны, идея ужасна, зато она более оригинальна, чем поиск подходящей трубы вне автомобиля. Возможно, мы с вами движемся в любопытном направлении.

Все идеи из предыдущего абзаца объединены одной общей чертой: они находятся в пределах автомобиля. Эти простые решения демонстрируют обратную взаимосвязь между степенью нестандартности и удаленностью идеи или используемого материала (т. е. ресурса) от замкнутого мира проблемы (замены спущенного колеса). Чем дальше ресурс, тем менее творческую идею он дает. Заметьте, что данный факт прямо противоречит концепции мышления «за рамками». По сути, наш принцип замкнутого мира говорит о том, что чем больше удаляешься от проблемы, тем менее оригинальным будет решение.

Рони Горовиц был одним из участников этой истории, а сама она в итоге привела к формулированию принципа замкнутого мира. Как вы могли догадаться, вторым инженером был Джейкоб, один из авторов данной книги. Как только Рони озвучил проблему (мы должны найти что-то в самой машине или рядом с ней, чтобы открутить эти чертовы гайки), Джейкоб придумал решение менее чем за минуту. Оно лежало прямо на земле у них перед глазами. Оно все время было там, ждало своей очереди и имело самое прямое отношение к сути проблемы. Этим решением оказался домкрат. Джейкоб потом рассказывал, что, когда потянулся за домкратом, ему показалось, что тот ему улыбается.

С помощью домкрата они без труда увеличили силу воздействия на ключ. Домкрат очень прочный – в конце концов, он предназначен для подъема целой машины. Следовательно, он без труда создал усилие, достаточное для того, чтобы открутить ржавые гайки, после чего вернулся на прежнее место для выполнения своей основной функции. На рисунке 1.4 показан принцип использования данного метода – на тот случай, если он вам однажды понадобится…

Рисунок 1.4

Эти минуты стали определяющими для дальнейшей судьбы Джейкоба и Рони. Они четко поняли две вещи. Во-первых, у каждой проблемы есть скрытое решение, которого мы обычно не видим, но именно это решение потом называют творческим, нестандартным. Во-вторых, они посвятят остаток жизни изучению творческого поиска решений в рамках самой проблемы. Оба инженера ушли из авиационного машиностроения и вскоре занялись исследованиями для своих кандидатских диссертаций.

 

Что такое замкнутый мир

Анализируя всевозможные творческие решения, Рони сосредоточил основное внимание на инженерных проблемах и начал разрабатывать методику разграничения решений, находящихся внутри замкнутого мира и за его пределами.

Как мы уже сказали, замкнутый мир не является неким единообразным пространством. Чтобы его ощутить, нужно максимально приблизиться к обстоятельствам самой проблемы. Не ищите снаружи; загляните внутрь. Вот что в свое время осознал Рони: чем ближе к сути проблемы мы подберемся, тем более творческим будет решение. Для Рони это был момент озарения.

Сразу оговоримся: не надо думать, что буквально каждый компонент замкнутого мира проблемы может быть использован для изобретения решения. Суть нашей идеи состоит в том, что если проблему в принципе можно решить, то наиболее оригинальным будет то решение, в котором используются компоненты ее замкнутого мира.

Из этого вытекает еще одна важная мысль: цель принципа замкнутого мира состоит в том, чтобы в первую очередь научить человека творчески мыслить, а не в том, чтобы всегда находить наилучшее решение имеющейся проблемы. Иногда наилучшее решение действительно находится за ее рамками, но если вы хотите отыскивать творческие решения не от случая к случаю, а систематически, то должны действовать в пределах замкнутого мира. В этом ключ.

Теория о том, что не свободный полет фантазии, а определенные рамки повышают продуктивность творческого процесса, подтверждается и результатами новейших исследований в когнитивной психологии, которые в то же время ставят под сомнение необходимость выхода за рамки. В своей книге «Творческое познание» («Creative Cognition») Рональд Финке, Томас Уорд и Стивен Смит пишут о принципе ограниченных возможностей, согласно которому сужение пространства задачи стимулирует изобретательность. Ограничивая набор учитываемых переменных с бесконечности до конечного числа, мы многократно увеличиваем шансы найти творческое решение. Почему? Потому, что ограничения заставляют нас мыслить более сосредоточенно и целенаправленно.

Вернемся к нашей проблеме со спущенной шиной. Когда участникам опроса предложили расставить все придуманные решения в порядке от наиболее оригинального до самого стандартного, первое место заняла идея с домкратом. А ведь он, несомненно, очень близок к замкнутому миру проблемы. И это не просто случайный инструмент, который может оказаться в автомобиле, а неотъемлемый компонент процедуры замены колеса. На самом деле еще ни один человек из тех, кого просили перечислить все компоненты этой системы, не забыл упомянуть домкрат (хотя, как ни странно, некоторые забывают включить в этот перечень запасное колесо). Решения с использованием факторов, находящихся за пределами автомобиля, всегда оказываются в конце списка.

Почему так происходит? Наверное, когда человек исключает часть вариантов и сужает мир своей проблемы до ее базовых компонентов, в нем пробуждается изобретательность. Из данной книги вы узнаете о том, что творческое мышление – это разумный поиск среди ограниченных возможностей, а не беспорядочные метания между случайными ассоциациями. Следовательно, вот наше первое правило: искать внутри!

Для лучшего понимания принципа замкнутого мира давайте расширим наш пример с автомобилем. Допустим, вы застряли в песке на пустынном мексиканском пляже. Вокруг ни души. Звать на помощь некого. Вы не видите ни досок, ни веток, ни картона – ничего, что можно было бы подложить под колеса для лучшего сцепления. Но в вашем распоряжении имеется принцип замкнутого мира. Первое, что нужно помнить, – не паниковать. Стресс не способствует творческому мышлению. Затем попробуйте вспомнить, не слышали ли вы о каком-нибудь решении подобной проблемы, или придумать что-нибудь с помощью собственной логики и здравого смысла. Если машина не сдвинется с места, загляните внутрь – внутрь машины, внутрь квадрата, внутрь себя. Не ищите решение во внешнем мире. Не тратьте силы на «мозговой штурм», на придумывание случайных ассоциаций, которые еще дальше уведут вас от имеющейся проблемы. Заглянув внутрь, вы поймете, что необходим какой-то материал, который можно было бы просунуть между колесами и песком; согласно принципу замкнутого мира, этот материал должен находиться внутри автомобиля. Посмотрите внимательнее. Да, вот они, лежат прямо на полу – автомобильные коврики! Может быть, вам тоже, как и Джейкобу, покажется, что они вам улыбаются! Автомобильные коврики прекрасно справятся с поставленной задачей. У них достаточно грубая поверхность, чтобы обеспечить необходимое трение. Они гибкие, что позволит без труда подсунуть их под колеса. Возможно, вам придется их заменить после успешной операции по самостоятельному освобождению из песчаного плена, но это можно списать на сопутствующие издержки.

 

Маркер на доске (история Джейкоба)

Войдя в аудиторию, я почувствовал что-то неладное. Студенты были взбудоражены, в воздухе чувствовалось какое-то ожидание – и по выражению их лиц я заподозрил, что они что-то задумали.

Причина их веселья раскрылась, как только я начал вытирать доску, на которой остались диаграммы и уравнения с предыдущего занятия. Несмотря на все мои усилия, записи никак не хотели исчезать. Видимо, в прошлый раз кто-то подсунул мне несмываемый маркер и я, ни о чем не подозревая, исписал им всю доску.

Студенты уже откровенно улыбались, наблюдая за моей реакцией. Они явно предоставляли мне возможность доказать, что моя методика систематического новаторского мышления работает. Царившее в аудитории настроение называлось «преподаватель лопухнулся.»

Я решил принять вызов.

– Что ж, молодые люди, – уверенно начал я, – худшее, что может случиться в данной ситуации, – у нее не окажется творческого решения. Но если оно существует, то мы должны найти его с помощью того, что выучили на предыдущих занятиях.

Сначала я попросил студентов придумать надежное, проверенное, но неоригинальное решение этой проблемы.

– Может быть, стоит попросить у уборщицы какой-нибудь растворитель? – предложил один юноша.

– Согласен, – ответил я, становясь увереннее. Пожалуй, студенты уже на моей стороне.

– Не забывайте о концепции замкнутого мира. Давайте ограничимся теми ресурсами, которые имеются в данном помещении. Если мы что-то найдем, решение будет более нестандартным, пусть даже менее эффективным и рациональным, чем поход к уборщице.

– Зачем нам придумывать решение, которое может оказаться менее удачным, чем то, которое запросто можно найти за пределами аудитории? – поинтересовался один студент.

– На этом занятии мы ищем только творческие решения, – ответил я. – Давайте оставим все стандартные способы за пределами замкнутого мира – в данном случае за пределами этой комнаты.

Студенты принялись потрошить свои рюкзаки и сумки. Чего там только не было: жидкость для снятия лака, банка холодного пива, флаконы духов и других жидкостей на спиртовой основе. Ни одно из этих средств не помогло бы, но зато студенты здорово повеселились, изучая содержимое чужих сумок.

– Вот видите? – улыбнулся я. – Внутри можно найти гораздо больше ресурсов, чем если расширять поиски вовне. Внутри очень часто обнаруживаются идеи, которые мы обычно упускаем из виду. («Интересно, о чем думал молодой человек, когда шел на мое занятие с банкой пива?» – молча удивлялся я.)

Обретая все большую уверенность, я продолжил:

– Теперь давайте попробуем поискать решение еще ближе к замкнутому миру проблемы. Мы еще больше сузим территорию поиска и будем изучать только то, что относится непосредственно к сути проблемы, – к доске и маркерам, которыми на ней пишут.

Наступила блаженная тишина. Студенты задумались.

– Можно стереть эти записи смываемым маркером, – прошептал кто-то из них. – В нем тоже есть растворитель, и его должно хватить.

Я проверил этот способ, проведя смываемым маркером по одной из строк написанного на доске текста. Затем я попробовал стереть этот текст губкой – и несмываемые чернила практически полностью исчезли.

Справившись с первым удивлением, студенты радостно загалдели. Стараясь не обращать внимания на шум, я начал убирать с доски остальные надписи.

Но вождение смываемым маркером поверх каждой написанной на доске закорючки оказалось медленным и долгим процессом. Я уж было подумал, что можно счесть произошедшее достаточным доказательством эффективности моего метода и начать наконец запланированное занятие, как другой студент воскликнул:

– Слушайте! А нельзя ли стереть предыдущие записи все тем же несмываемым маркером?

Я попробовал, и оказалось, что несмываемый маркер – сам источник проблемы – содержит достаточное количество растворителя, чтобы очистить доску. После нескольких попыток студенты убедились в том, что несмываемый маркер так же эффективен, как обычный. Если писать им поверх предыдущего текста и сразу же стирать, пока не испарился растворитель, то старые буквы исчезнут вместе с новыми. Источник проблемы стал ее решением.

Заметьте, что это решение не эффективнее предыдущего – процесс стирания такой же медленный, – зато оно более нестандартное, более неожиданное и находится еще ближе к сути самой проблемы.

Я повернулся лицом к студентам, благодарный им за содействие и в то же время удивленный тем, что все так хорошо сложилось. Имейте в виду, что этот инцидент произошел за много лет до того, как мы накопили богатый запас практических доказательств огромного потенциала замкнутого мира.

– Итак, молодые люди, вы поняли идею. Замкнутый мир не бесконечен, но его внутренние ресурсы превосходят первоначальные ожидания, и мы должны приучить себя искать внутри – на тот случай, если единственное решение находится именно там.

Настало время для победной речи:

– Иногда традиционные решения не годятся, иногда их просто не существует – а вдруг кабинет уборщицы оказался бы закрыт? Искать внутри, среди ресурсов, которых мы обычно не замечаем, – занятие для нас непривычное, но эффективное в том случае, когда требуется творческое решение.

Облегченно выдохнув, я добавил:

– А теперь, Крис, сходи, пожалуйста, к уборщице и принеси какой-нибудь растворитель.

 

Мозговой штурм отражен: идей меньше, идеи хуже

Теперь давайте подойдем к тому же вопросу с другой стороны и поговорим о так называемом мозговом штурме. Пожалуй, это самая известная и распространенная техника из всего, что выросло на почве творческого мышления «за рамками».

Термин, признаться, был придуман удачный: он вызывает ассоциации с безудержной силой и напором. Простота методики и возможность без дополнительных хлопот провести мозговой штурм в корпоративной обстановке в сочетании с тем удовольствием, которое получают в процессе сами участники, объясняют вездесущность этого способа стимулирования креативности. Коллективы рекламных агентств устраивают мозговой штурм для разработки творческих концепций и новых рекламных стратегий; инженеры с его помощью устраняют препятствия в ходе исследований и разработок; даже высшее руководство собирает сотрудников разных уровней, чтобы путем мозгового штурма придумать, а затем обсудить новые идеи развития компании и совершенствования ее операционных процессов.

Как зародилась сама идея мозгового штурма? Автором ее, что неудивительно, стал человек творческой профессии, которому был нужен постоянный приток новых концепций и идей. В 1953 году Алекс Осборн, учредитель и директор рекламного агентства BBDO, придумал это словосочетание для описания процесса, который стимулировал изобретательность его сотрудников за счет совместных усилий. По словам Осборна, мозговой штурм дает выход природной находчивости людей, получивших возможность высказывать свои идеи в свободной обстановке, где никто никого не осуждает. Он считал, что путем совместного размышления можно получить лучший результат, чем думая поодиночке, к тому же чем больше будет предложено идей (какими бы несуразными и фантастическими ни были некоторые из них), тем выше вероятность того, что после отсеивания наименее жизнеспособных останется хотя бы несколько удачных и полезных.

Мозговой штурм полностью оправдал свое название и быстро завоевал сердца представителей самых разных сфер деятельности. По мере расширения области применения данной методики (между прочим, с частыми случаями нарушения ее основополагающих принципов) в конце 1980-х годов ученые начали анализировать обоснованность предположений Осборна с тем допущением, что его рекомендации верны. Кроме того, они задались целью выяснить, какие факторы влияют на результативность мозгового штурма. Ученые искали ответы на следующие вопросы: каково оптимальное количество участников и какой должна быть оптимальная продолжительность мозгового штурма? Однако главный их вопрос звучал так: насколько мозговой штурм продуктивнее, чем общий результат независимой умственной работы такого же количества людей над той же самой проблемой?

Вскоре были получены убедительные результаты. Во-первых, групповой мозговой штурм оказался ничуть не эффективнее обособленной работы того же количества людей. Во-вторых, у группы участников мозгового штурма оказалось меньше идей, чем у людей, размышлявших по отдельности. В-третьих, качество, т. е. творческая составляющая, идей, придуманных в результате мозгового штурма, оказалось ниже. В-четвертых, выяснилось, что оптимальное количество участников мозгового штурма – три-четыре человека, что противоречило распространенному убеждению «чем больше, тем веселее».

Такие результаты повторялись снова и снова, до тех пор пока у исследователей не осталось никаких сомнений: если люди генерируют идеи, собравшись в одном помещении, это совсем не означает, что повысится общая результативность их творческой мыслительной деятельности.

Ученые дали несколько объяснений таких результатов. Во-первых, фоновый шум прерывает стройную цепочку мыслей. Во-вторых, некоторые участники мозгового штурма приходят просто послушать, а сами никаких идей не предлагают. В-третьих, никто не знает, в правильном ли направлении они двигаются.

Пожалуй, самая главная причина – боязнь осуждения. Подразумевается, что во время мозгового штурма люди не должны друг друга критиковать, но участники все равно боятся выглядеть глупыми. Высказывать совершенно фантастические и оторванные от реальности идеи никто не стесняется, а вот делиться более рациональными и применимыми на практике мыслями не спешат даже в такой вроде бы свободной обстановке. В итоге все придумки уходят в крайности: во время мозгового штурма высказываются, как правило, либо стандартные, неоригинальные, либо совершенно эксцентричные идеи, а вот действительно творческих, одновременно необычных и правдоподобных бывает очень мало.

Таким образом, наука доказывает, что, несмотря на повсеместную популярность, метод мозгового штурма не дает никаких преимуществ, если ваша цель – творческое решение проблемы. То же самое можно сказать и о многих других приемах выхода за рамки привычного мышления, пропагандируемых консультантами по менеджменту и экспертами по креативности.

 

Замкнутый мир больше того, что находится снаружи

Возможно, кто-то из вас опасается, что замкнутый мир и ограничение мыслительного процесса его пределами непременно сократят выбор возможных вариантов решения. Ведь внутреннее пространство проблемы намного меньше лежащей за ее рамками безграничной Вселенной. Почему же тогда мы так уверены в том, что принцип замкнутого мира увеличит количество творческих идей?

Большинство исследователей, занимающихся вопросами творческого мышления, соглашаются с тем, что хаотичные умственные ассоциации и аналогии с посторонними темами затрудняют процесс формирования идей и что неорганизованность мыслительного процесса препятствует поиску творческого решения. Безусловно, неограниченный полет фантазии может дать нужный эффект, но такая свобода скорее подавляет, чем стимулирует изобретательность. Послушайте, что говорит доктор Маргарет Боден, занимающаяся исследованиями в таких областях, как искусственный интеллект, психология, философия, когнитология и кибернетика: «Ограничения не только не мешают творчеству, но и делают его возможным. Избавить мышление от всех ограничений – значит лишить человека способности к творческому мышлению. Случайные мысли и ассоциации если и принесут какой-то интересный результат, то он будет всего лишь любопытным, но никогда по-настоящему удивительным».

Кому-то это может показаться нелогичным, но чрезмерная свобода мышления порождает анархию идей и не способствует изобретательности. Многие из собственного опыта или понаслышке знают, как находятся блестящие решения с помощью подручных материалов. Во многих ситуациях отсутствие необходимого материала или инструмента требует проявить находчивость и мыслить нестандартно. Если вам хотя бы раз удавалось коротко изложить суть грандиозной идеи на бумажной салфетке или добыть давно распроданные билеты на концерт, то можете считать себя изобретательным, т. е. умеющим крайне эффективно использовать имеющиеся ресурсы. По той же логике, ограничивая свои ресурсы, мы предотвращаем анархию идей и сосредоточиваем творческое мышление в том узком пространстве, где нередко скрываются оригинальные решения.

Безусловно, чем ближе к сути проблемы мы ищем, тем меньше будет возможных решений. С этим трудно поспорить. Зато эти решения будут намного более творческими, чем если бы мы искали за пределами проблемы. И не забывайте о том, что применение принципа замкнутого мира не препятствует поиску идей во внешнем мире. Вы всегда можете это сделать, до или после исследования непосредственного окружения проблемы. Мы лишь хотели сказать, что в последнем случае у вас появляется хороший шанс найти творческие идеи. Мы даже осмелимся предположить, что за пределами проблемы вы их вообще не найдете. Еще раз подчеркнем, что замкнутый мир не всегда предложит лучшее во всех отношениях решение, но оно наверняка будет самым оригинальным из всех возможных.

Замкнутый мир вовсе не скуден, он богат на сюрпризы и творческие идеи. Нужно просто приучить себя в первую очередь искать именно там. В этом и состоит суть данной книги, и мы предоставим вам все необходимые техники и инструменты для того, чтобы сделать ваш творческий мыслительный процесс сосредоточенным и продуктивным.

 

Замкнутый мир и чемпионат мира по ралли (история Джейкоба)

Джон, слушатель одного из моих курсов по творческому мышлению в Колумбийском университете, работал в компании, которая собирает автомобили для участия в гонках. Когда я начал объяснять принцип замкнутого мира, он нетерпеливо вскочил с места и рассказал, что в мире автогонок класса Гран-при все построено как раз на этом принципе. Поскольку правила ралли вынуждают водителей решать проблемы только с помощью подручных материалов, то участвующие команды можно считать чемпионами по творческому мышлению «в рамках проблемы».

Разработкой, сборкой и подготовкой автомобиля к чемпионату мира по ралли занимается не менее 220 человек. Но во время трехдневной гонки водителю и штурману предстоит в одиночку преодолеть около 20 спецучастков с разными препятствиями. Пилот знает маршрут лишь ориентировочно, о спецучастках ему сообщает штурман, который также подсказывает, с какой скоростью нужно ехать и на какой передаче проходить очередной поворот. После начала соревнований пилоту и штурману разрешается использовать только то, что имеется в автомобиле.

В типичном полноприводном гоночном Hyundai World Rally Car (стоимостью 700 тысяч долларов) с турбированным двигателем имеется стандартный набор инструментов, 2 литра масла, литр воды, запасное колесо, две банки кока-колы и 100 долларов наличными. Оба члена команды одеты в огнеупорное нижнее белье, гоночный комбинезон, шлем, перчатки и ботинки. С собой им разрешается брать только еду и питье. Они могут останавливаться для дозаправки, а если автомобиль перевернется, зрители имеют право помочь пилоту и штурману поставить его на колеса.

Гонка сильно изматывает участников, и, как бы хорошо они ни готовились сами и ни готовили свой автомобиль, все равно случаются всевозможные поломки и другие неприятности. Ниже описываются некоторые проблемы, случившиеся с реальными гонщиками во время ралли, и придуманные ими решения. Хотите проверить, получится ли у вас творчески мыслить в пределах замкнутого мира? Тогда перед тем, как прочитать о найденном гонщиками решении, опишите свой вариант действий в каждой ситуации.

Проблема номер один. Подводный камень

Водитель пересекает неглубокую речушку на скорости 160 километров в час, но лежащий на дне камень пробивает картер двигателя. Из двигателя вытекает все масло, но штурман успевает вовремя его выключить и спасти от поломки.

Решение. Пилот и штурман залили в двигатель все запасное масло, но нужно было чем-то закрыть брешь в маслосборнике, иначе оно бы тоже вытекло. С помощью набора инструментов находчивые гонщики удалили защиту картера, сняли с себя огнеупорное белье и засунули его между защитой и картером, соорудив нечто наподобие огромного подгузника.

Проблема номер два. Поломка вентилятора

Гонщики услышали и почувствовали сильную вибрацию в моторном отсеке. Они съезжают на обочину и обнаруживают, что отвалилась одна лопасть вентилятора, охлаждающего двигатель. Разбалансированный вентилятор наверняка совсем выйдет из строя, если продолжит работать. Тогда двигатель перегреется и остановится.

Решение. До того как водитель успел сказать хоть слово, сообразительный штурман отломал другую лопасть прямо напротив сломанной, восстановив баланс. Машина вернулась в гонку.

Проблема номер три. Дыра в радиаторе

Водитель решает срезать угол, чтобы наверстать упущенное время, и въезжает на ухабистое поле. Но какой-то камушек, вероятно, пробивает дыру в радиаторе. Водитель выключает двигатель прежде, чем тот успевает сломаться, но из радиатора вытекает вся жидкость.

Решение. Сначала водитель заполнил радиатор водой из бутылки, но он понимал, что рано или поздно тот снова опустеет, если не заткнуть пробоину или не придумать способ постоянно его наполнять. Затыкать дыру было нечем, но, к счастью, гонка подходила к финишу. Водитель и штурман по очереди наполняли радиатор жидкостью – они в него писали.

Проблема номер четыре. Отказ сцепления

В середине последнего дня гонки начало проскальзывать сцепление. Хотя финиш был уже близок, команда выбилась из сил после трех изнуряющих дней соревнования. Но машину нужно было поддерживать в рабочем состоянии.

И тут водитель вспомнил, что пролитая кока-кола оставляет очень липкие пятна.

Решение. Он остановил машину на обочине и опустошил бачок стеклоомывателя. Затем вынул идущую от бачка к стеклу трубку и направил ее в сторону сцепления. Тем временем штурман залил в бачок кока-колу. Каждый раз, когда сцепление начинало проскальзывать, штурман включал подачу жидкости из бачка стеклоомывателя, и кока-кола брызгала на сцепление. От высокой температуры жидкость быстро испарялась, оставляя липкую пленку, склеивавшую диски сцепления на целых пять минут. Штурман повторял эту процедуру до тех пор, пока машина не пересекла финишную черту.

Заметили знакомый мотив? Все верно: все проблемы были решены с помощью компонентов замкнутого внутреннего мира гоночного автомобиля (включая его обитателей).

 

Не все решения в замкнутом мире оказываются творческими (история Джейкоба)

В фильме «Аполлон-13» есть эпизод с замкнутым миром, во время которого зрители, подавшись вперед, в напряжении замирают на самом краю сидений. После сцены со знаменитой репликой «Хьюстон, у нас проблема!» бригада инженеров собирается вместе, чтобы придумать, как вставить прямоугольный картридж поглотителя углекислого газа в круглое отверстие. Если решение не будет найдено, уровень углекислого газа внутри корабля поднимется до критической отметки. Главный инженер приносит три ящика со всем, что имеется в распоряжении астронавтов на борту корабля. «Мы должны придумать, – говорит он, поднимая прямоугольный картридж, – как вставить это в отверстие цилиндрического картриджа, используя только то, что имеем», – и высыпает на стол содержимое ящиков.

Я до сих пор помню, как волновался в этот момент, когда смотрел фильм впервые. Я прошептал на ухо своей девушке Анне: «В таких обстоятельствах любое их решение непременно будет оригинальным! Вот увидишь». Я решил, что это идеальный пример эффективности принципа замкнутого мира. В конце концов, инженерам и астронавтам не оставалось ничего иного, кроме как искать ответ в пределах космического корабля. Они в буквальном смысле находились в замкнутом пространстве. Я был уверен, что сейчас докажу свою гениальность и проницательность и тем самым навеки завоюю восхищение Анны.

Но инженеры придумали совершенно заурядное решение. Они посоветовали астронавтам соединить прямоугольный картридж с системой поглощения углекислого газа шлангом от скафандра и замотать клейкой лентой. Какое разочарование! Идея оказалась вовсе не творческой! Это лишь доказывает, что иногда в замкнутый мир просачиваются не такие уж оригинальные решения. Бывает, что они принимаются как наилучшее решение в силу своей функциональности или дешевизны. Но вы должны помнить: принцип замкнутого мира на практике доказал, что плотность творческих идей внутри мира проблемы выше, чем за ее пределами. И именно этими рамками нужно ограничивать процесс творческого мышления. В следующих главах вы найдете некоторые инструменты, которые помогут ориентироваться в этом мире, поскольку, как видим, он хоть и замкнутый, но вовсе не маленький.

К счастью, отношения с моей девушкой не слишком пострадали. В том же году мы поженились, и именно Анна в итоге уговорила меня объединить силы с «уличной крысой» Дрю и поделиться нашим опытом посредством данной книги.

Итак, пришло время познакомиться с методикой поиска инновационных решений, которая поможет ориентироваться в замкнутом мире.