Прежде чем начать оценивать свое моджо, т. е. положительное отношение к тому, что вы делаете в данный момент, возникающее внутри вас и выплескивающееся наружу, необходимо определиться, кем вы являетесь. Как вы определяете себя?

Если спросить меня о моей профессии, то я отвечу сразу и весьма просто: «Помогаю успешным людям добиваться положительного, продолжительного изменения в поведении». В таком определении всего десять слов, и оно полностью выражает мое видение себя как профессионала. Я настолько в нем уверен, что мог бы вытатуировать его на лбу. Однако это определение сложилось не сразу.

В 14 лет я был «одним из мальчишек из Кентукки». Именно так я видел себя. Несколько лет спустя я стал первым человеком в семье, получившим высшее образование. К 30 годам я уже защитил докторскую диссертацию по организационному поведению в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе и преподавал в Университете Лойолы в Чикаго. Сам себя я считал исследователем и профессором. В моем восприятии ничего не менялось лет до 40 (т. е. когда у человека уже половина жизни за плечами). Только тогда я стал приближаться к полному смыслу определения: «Я помогаю успешным людям добиваться положительного, продолжительного изменения в поведении».

Теперь ответьте мне на вопрос: кем вы себя представляете?

Подумайте. Это не тест с одним правильным ответом. Это вопрос, на который большинство людей ответить не могут.

Идентичность – сложный предмет, и мы его еще больше усложняем, если не уверены, где найти наилучший ответ. Чтобы определить себя, многие начинают вспоминать прошлое – значимые события, запомнившиеся победы, болезненные поражения. Некоторые при самооценке пользуются отзывами о себе других людей – начальников или учителей. Иногда, оценивая себя, люди стараются представить свое будущее, а не то, кем они являются в настоящее время.

Забудем о сложности нашего вопроса. Пусть он будет прост. Другими словами, мы можем понять нашу идентичность и даже некоторым образом повлиять на нее.

По сути наша идентичность определяется взаимодействием и конкуренцией двух динамических элементов.

Один вектор устанавливает соотношение между прошлым и будущим. Я потратил много времени, убеждая клиентов не цепляться за свое прошлое и, главное, не оправдывать нынешнее или будущее поведение вчерашними делами. При этом совершенно ясно, что многое в нашем ощущении самих себя формируется из событий прошлого. Разве может быть по-другому? Кроме того, если мы хотим внести положительные изменения в свою жизнь, то должны иметь хотя бы минимальное представление, какими хотим быть: не какими были в прошлом, а какими хотим стать. Нет ничего удивительного в том, что несовпадение между нами в прошлом и будущем может привести к головокружению из-за трудности выбора между комфортным прошлым и неопределенным будущим.

Другой вектор соответствует разнице между тем, как нас представляют другие, и тем, какими мы видим себя сами. Эта разница возникает потому, что мы по-разному взвешиваем то, что про нас говорят другие, и то, что сами говорим о себе.

Каждый из четырех квадратов, образованных этой матрицей, соответствует одному из четырех источников нашей идентичности. Каждый из этих четырех источников идентичности комбинируется с другими, влияя на наше моджо.

 

1. Запомненная идентичность

В нижнем правом углу матрицы, где приходят в столкновение собственная личность и прошлое, находится наша запомненная идентичность. Из чего складывается ваше понимание самого себя? Из тех запомнившихся событий, которые способствовали формированию вашего ощущения собственной личности. Совершенно не важно, что это было: славные моменты вашей биографии или события, о которых не хочется вспоминать. Важно то, что вы не можете забыть эти вехи вашей жизни. Хороший или плохой, но они оставили след, и, когда вы даете свой словесный портрет, такие моменты обязательно приходят на память.

Хорошо то, что успешные люди, у которых развито чувство собственного достоинства, стремятся искать в своем прошлом сияющие бриллианты, а не куски угля. Делают они это частично из соображений самозащиты. В конце концов, кто в здравом уме будет вспоминать о болезненных или неприятных эпизодах своего прошлого и тем более формировать на их основе представление о себе? Но беда в том, что чем дальше вы погружаетесь в свои воспоминания, тем больше вероятность, что между вашим прошлым и сегодняшним «я» возникнет огромная пропасть. Немало взрослых людей хвастаются своими хорошими оценками в школе, но можно ли найти такого, который бы признался, что наивысших результатов он достигал, пока был школьником?

Аналогичным образом ошибки, совершенные в прошлом, могут ни в коей мере не влиять на то, кем человек стал сейчас.

Помню, я попросил одного очень скромного клиента, сумевшего достичь выдающихся результатов, перечислить все свои плюсы и минусы как менеджера.

– Мне очень плохо удается контролировать сроки, – ответил он.

– А как вы это поняли? – поинтересовался я.

– Мои самые большие проблемы в бизнесе начинались тогда, когда я забывал о клиентах, – стал объяснять он. – Я не проверял, как идет работа с ними, не отвечал на звонки в нужное время. Не всегда делал все, что обещал, по крайней мере в намеченные сроки. Иногда даже терял из-за этого заказчиков.

Я посмотрел на ответы, полученные в результате анкетирования его подчиненных и сослуживцев. Его считали способным руководителем, под его началом было несколько тысяч человек. У него было несколько поведенческих проблем, которые стоило откорректировать, но «плохой контроль сроков» там не значился.

– Когда последний раз заказчик высказывался по поводу несоблюдения вами сроков? – решил узнать я.

– Лет десять назад, если не больше, – был его ответ.

– Так почему же вы до сих пор считаете, что не умеете контролировать сроки?

– Я всегда знал, что мне это не очень удается! – засмеялся он.

Именно так запомненная идентичность мешает нам обрести моджо. Нет ничего плохого в том, чтобы вспомнить прошлое и проанализировать свои сильные и слабые стороны. Но если вы будете полагаться только на память, то получите результаты, весьма далекие от действительности, нарисовав портрет человека, которого давно нет и в помине.

 

2. Отраженная идентичность

Отраженная идентичность находится в левом нижнем углу матрицы, где взаимодействуют ваше прошлое и мнения окружающих. Люди помнят давнишние события и напоминают вам о них, причем иногда постоянно. Именно это заставило руководителя, которого я цитировал в предыдущем примере, признаться в плохом контролировании сроков. И если бы его начальник, жена или заказчик говорили ему то же самое, то такая оценка лишь утвердила бы его мнение о себе. Такие комментарии лучше рассматривать как обратную связь. Именно на основе обратной связи мы формируем свою отраженную идентичность.

Как профессионал, который пользуется обратной связью, чтобы помочь людям измениться к лучшему, я никогда не допускаю недооценки этого параметра. Однако не могу при этом не отметить, что, высказываясь о других, люди не всегда бывают искренни или снисходительны.

Жена, например, не может забыть одну или две ваши промашки. Коллега не упустит возможности, чтобы напомнить вам об одном из проваленных заданий. Босс может запомнить одно из ваших не лучших высказываний, сделанных на совещании, и всякий раз, когда звучит ваша фамилия, он, как лейтмотив, повторяет эти слова. (Я познакомил с результатами анкетирования менеджера, любившего высмеивать некоторые привычки одного из своих замов, а все потому, что однажды тот отказался позвонить боссу рано утром в праздничный день. Я рассматривал этот случай как удивительный баланс между личными и деловыми интересами, однако менеджер объяснял его невысоким интеллектуальным уровнем зама и прохладным отношением к работе.) Хотя некоторые ответы в анкете, возможно, вполне справедливы, другие могут отражать сложные рабочие отношения, в которых большую роль играют шутливые комментарии, отпускаемые в адрес друг друга. Однако в ситуации, когда мы не можем не быть такими, какими нас видят другие, любая ложь в обратной связи может быть пагубной и ограничивающей развитие человека.

Люди, постоянно напоминающие вам о ваших провалах, считая, что именно эти события отражают вашу сущность, похожи на друга, который знает, что вы на диете и стараетесь похудеть, и тем не менее уговаривает: «Да, ладно… Завтра начнешь худеть, а сегодня давай еще по тортику!» Такие люди стремятся вернуть вас к вашему прошлому «я», к тому «я», которым вы были, а не к тому «я», которым вы являетесь или хотите быть.

Имеет смысл обращать внимание на вашу отраженную идентичность, однако делать это нужно не без здорового скептицизма. В худшем случае она будет всего лишь слухами и сплетнями. Отраженная идентичность может как улучшать, так и ухудшать репутацию, но в любом случае она не всегда правильно отражает вашу личность.

Даже если ваша отраженная идентичность достаточно верна, она не должна быть пророческой, потому что в ваших силах все изменить!

 

3. Программируемая идентичность

В верхнем левом углу матрицы располагается программируемая идентичность, которая формируется из того, что сообщают люди о том, кто вы сегодня и кем будете завтра. В детстве моя матушка убеждала меня в двух вещах: я был умнее всех детей в округе и был неряхой. Первое утверждение, как я позднее понял, отражало желание моей матери, чтобы ее сын стал успешным. Второе – это ее собственное стремление к опрятности и чистоте. В результате того, что я долгие годы слышал это от матери, я никогда не сомневался в своих высоких умственных способностях (что, собственно, не совсем соответствует действительности) и в том, что я страшный неряха. Моя мать запрограммировала меня на то, что эти два качества являются неотъемлемой частью меня. Но все стало меняться, когда я начал понимать динамику идентичности. Я понял: я никогда не блистал умом и никогда не был особым неряхой.

К тому времени, как я окончил школу, я не без удивления узнал, что всех моих учителей и однокашников матери, отцы и другие близкие им люди тоже убеждали в наличии у них особых талантов, и, к моему разочарованию, понял, что они умнее меня. Мне пришлось пересмотреть то, что запрограммировала моя матушка. Я много работал над собой, чтобы не быть неряхой, хотя бы для того, чтобы однажды пойти на свидание.

При всех ее крайних формах, программированная идентичность имеет и свои положительные стороны. Например, в морской пехоте многое делается, чтобы создать новую идентичность у вчерашних школьников. Причем достигается это всего за восемь недель в учебном отряде. Там новобранцы учатся думать о себе не только как о бойцах, но и как о частице воинского подразделения. У них появляется чувство локтя, благодаря которому они не знают страха в боевых условиях. Именно по этой причине они делают татуировку «Всегда верен», которая говорит об их принадлежности к морской пехоте и является частью их идентичности до конца жизни. Именно поэтому раненые бойцы стремятся как можно раньше вернуться из госпиталя в свое подразделение. Они ощущают в себе нечто большее, чем их собственное «я». Именно так их готовят, и морская пехота становится сущностью их идентичности.

Ваша программируемая идентичность имеет множество источников. Она зависит от культуры, в которой вы воспитывались, от приобретаемой вами профессии, от компании, в которой работаете, отрасли, к которой принадлежит ваша компания, а также от людей, которых вы выбираете себе в друзья. Все перечисленное определяет ваше мнение о себе, причем даже в большей степени, чем вы можете представить.

Не так давно я встретился с однокашником, которого не видел много лет. Мне он запомнился тихим студентом-«ботаником», любимым делом которого было придумывать всевозможные социальные эксперименты и писать исследовательские работы об этом. Потом он решил, что ему нужно больше денег, чем могла дать жизнь в науке, и стал трейдером на Уолл-стрит. Я увидел его, когда он успел отработать в новой профессии несколько лет, и не заметить изменений в его характере было уже нельзя. Он стал агрессивен и был поглощен зарабатыванием денег.

– Ты здорово изменился с тех пор, как ушел из лаборатории психологии, – начал я, чтобы потом подшутить над тем, что передо мной сидел совершенно иной человек.

– Это культура, – объяснил он мне. – Все в моей компании работают лишь для того, чтобы заработать деньги. Мне сказали, что для выживания в такой среде нужно быть таким, как все. Кажется, у меня это получилось.

Другими словами, он согласился с тем, что значительно изменился, хотя не все изменения ему нравятся. Он просто не стал противиться и позволил среде перепрограммировать свою личность. Он превратился в безропотного козла отпущения, совершив все до единой поведенческие ошибки.

Однажды мне пришлось работать на американского руководителя греческого происхождения, у которого были невероятно низкие оценки за отношение к коллегам и подчиненным. Когда я дал ему почитать, что о нем думают сослуживцы, он отреагировал следующим образом: «Не знаю, приходилось ли вам работать с греками до сих пор…»

Тут я его прервал и сказал: «Я работал с большим количеством греков, и ни о ком из них не говорили, что они не заслуживают уважения. Не перекладывайте свои проблемы на Сократа!» По сути, он хотел оправдать собственные ошибки, ссылаясь на культурное наследие, которое его таким образом запрограммировало.

С годами я стал настоящим знатоком людей, оправдывающих свое поведение «программированием». Я встречался с исключительно властными людьми, не желавшими никого слушать. Они во всем винили своих родителей, которые ни в чем им не отказывали (программирование родительской вины). Были тучные люди, объяснявшие, что не могут похудеть потому, что у них «такие гены» (программирование возлагания вины на наследственность). Попадались люди, которые оправдывали свою нетерпимость тем, что выросли в захолустных городках, где отсутствовала широта взглядов. Мне встречались коммивояжеры, словно говорившие: «Не становись на моем пути!» Они объясняли свое поведение дарвинистской культурой, бытовавшей у них в компании (программирование возлагания вины на компанию).

В какой-то момент, обычно тогда, когда мы повторно или в третий раз сталкиваемся с ноджо (например, при увольнении или отказе в повышении по службе), мы начинаем понимать, что бессмысленно возлагать всю вину на то, как нас запрограммировали. Именно тогда мы перестаем обращаться к прошлому, к мнению других людей и обращаемся к тому, что называется…

 

4. Созданная идентичность

В правом верхнем углу матрицы, где взаимодействуют собственная личность и будущее, располагается созданная идентичность. Наша созданная идентичность – это идентичность, которую мы решили сотворить для себя. Это часть собственной идентичности, которая не зависит от нашего прошлого или мнения других людей. Большинство по-настоящему успешных людей, с которыми мне приходилось встречаться, создавали себе идентичность, чтобы стать теми, кем им хотелось, и не быть рабами прошлого или других людей. Эта концепция – живое сердце моджо.

Работая тренером руководящих кадров компаний, я помогал успешным клиентам менять всерьез и надолго свое поведение. Постарев, я понял, что мне лучше было бы помогать изменить их идентичность так, как они это себе представляли. Если мы меняем наше поведение, но не меняем идентичность, то теряем реальность и обретаем ложь, и не важно, чего мы при этом достигли. Если мы меняем наше поведение в том направлении, в каком себя определяем, то мы можем измениться, но остаться аутентичными.

Я не наивен и далек от того, чтобы верить, что мы можем стать кем угодно, если хотим этого. Я, например, никогда не собирался стать профессиональным баскетболистом. Сколько бы у меня ни было позитивных мыслей на этот счет, но Леброну Джеймсу и Коби Брайанту опасаться нечего. У каждого из нас есть реальные физические, средовые или ментальные ограничения, которые мы никогда не сможем преодолеть. Все мои исследования говорят о том, что мы состаримся и умрем. Мы не должны желать физической реальности только ради «приятных мечтаний».

С другой стороны, я удивляюсь тому, как мы можем измениться, если не будем искусственно себя ограничивать. Мне приходилось встречаться с руководителями, которые достигали огромных положительных сдвигов и в отношении к другим людям, и в том, какими они видят себя. Все в данной книге основывается на моем опыте и вере в то, что многие из нас могут изменить и поведение, и идентичность.

Наша созданная идентичность позволяет нам становиться другими людьми. Мы можем меняться в ответ на меняющееся время или для того, чтобы достичь более высоких целей.

Я однажды столкнулся с человеком, которому удалось существенно поменять идентичность. Это случилось на одном торжественном ужине, когда я оказался за столом рядом с Боно, солистом знаменитой ирландской группы U2.

В то время я почти ничего не знал о Боно. Я относился к старшему поколению, и мне было немного неловко, что я знал его имя, но не был знаком с записями (которые выходили с 1975 г.). Кто-то мне сказал, что Боно – рок-звезда с мировым именем. Я был удивлен, что артиста такого уровня пригласили для того, чтобы он выступил и рассказал не о музыке, а о том, как сделать этот мир лучше.

К счастью, Боно не стал спрашивать, что я знаю о его записях. Мы просто говорили о жизни. В каком-то смысле меня не удивило то, что Боно думал об идентичности. Успешные музыканты, которые могут собирать полные стадионы по три десятилетия кряду, находя новых фанатов и не теряя старых, имеют особый талант создавать идентичность и управлять ею. Думаю, что любой человек, чье изображение можно найти на плакатах, компакт-дисках или футболках, обязан контролировать свою идентичность, чтобы этого не делал кто-нибудь другой.

Боно – прекрасный пример человека, который изменил свою идентичность, но при этом остался верен себе.

В юности Боно можно было бы отнести к категории «обычный парень», ватаги которых во множестве шатались по всему Дублину. Нельзя сказать, что в разговоре он старался избавиться от этой идентичности. Он элегантно извинился за то, что слишком часто прибегает к различным вариациям нецензурной речи. (Я заверил его, что такая речь меня особо не волнует. А сам вспомнил, что в годы моего кентуккийского детства считал, что матерные слова – это прилагательные, которые предшествуют всем существительным.) Несмотря на свою славу и деньги, Боно больше всего впечатлил меня тем, что остался простым парнем. В нем не было никакой нарочитости. Он не старался казаться исключительным и почти извинялся за то, что вот перед ним седой, лысеющий человек, а он его никогда не встречал прежде.

Определив себя как простого парня, Боно преобразился в фаната рок-н-ролла. Как и многие, в детстве он влюбился в музыку. Боно оживился, когда начал рассказывать о музыкантах, которые повлияли на его жизнь, и о том, как он любил их слушать в молодости. По его словам, он до сих пор любит слушать молодежные группы.

Следующая идентичность Боно – музыкант. Он рассказал, как поклялся стать музыкантом и как это радостно – заниматься любимым делом. Боно говорил о простой радости создания оркестра, в котором играют твои друзья, не размышляя ни о статусе, ни о деньгах. Из его слов выходило, что ему до сих пор нравится быть музыкантом. Он писал музыку не ради денег, а ради самой музыки!

Здесь Боно перешел к рассказу о том, как все мальчишки мечтают стать звездами. Прошли годы, и он превратился из простого музыканта в рок-звезду. Ему очень нравилось быть рок-звездой. Ему нравились его жизнь, фанаты, то, что его приглашают влиятельные люди. Когда мы беседовали, Боно сам называл себя рок-звездой. Я понял, что он произносит это слово с некоторой отстраненностью, как будто именно оно точно определяет ту счастливую ситуацию, в которой он оказался. Вдали от глаз обожающих его фанатов Боно оставался простым парнем, которого дома ждали жена и четверо детей. Когда же он был на публике, на нем словно было написано – «рок-звезда», при этом Боно был достаточно умен, чтобы понимать: да, это часть его идентичности, но заносчивость тут не нужна.

Оставаясь носителем всех своих идентичностей – обычный парень, фанат рок-н-ролла, музыкант, рок-звезда, – он пробовал на себе новую идентичность человека, причастного к гуманитарной помощи, относясь к ней, пожалуй, с большей серьезностью, чем ко всем остальным своим идентичностям.

Он вспоминал, как его потрясла поездка в Африку в разгар голода в 1980-е гг.; рассказывал, как призывал политиков списать африканский долг и как стремился облегчить человеческие страдания. Не было никаких сомнений, что весь остаток жизни он посвятит тому, чтобы наш мир преобразился.

Руководителем американского Красного Креста во время голода в Африке был мой друг Ричард Шуберт. Ричард устроил мне поездку в Африку, как оказалось, в то же время, когда там был Боно. Эти девять дней надолго запомнились мне. Я видел умиравших от голода. Я видел, какую героическую работу проводили люди, оказывавшие гуманитарную помощь, чтобы спасти как можно больше голодающих.

У меня на глаза навернулись слезы, когда Боно стал рассказывать, что он пережил во время африканского голода. Его слова заставили вспомнить то, что пережил я сам.

Хотя у меня не было ни одного альбома Боно, оказалось, что между нами есть что-то общее.

Во время своего выступления после ужина Боно не делал популистских выпадов в адрес политиков, правительства или кого бы то ни было, даже когда это допускали несколько заданных публикой острых вопросов. Он присутствовал здесь, чтобы собрать деньги, а не для того, чтобы сталкивать политические взгляды. Его желание помочь людям было сильнее желания казаться умным или модным. У этого человека была своя миссия. Боно не играл в гуманитарную помощь, он действительно ее оказывал и был невероятно последовательным в стремлении представить миру свою вновь обретенную идентичность. Его миссия была для него более важной, чем собственное «я».

После ужина я не мог не думать о том, насколько необычно Боно анализировал свою идентичность.

На первый взгляд могло показаться, что ничего особенного он не делает. В конце концов, он богат и может себе позволить отдохнуть от рок-н-ролла и заняться гуманитарной деятельностью. Кроме того, Боно – знаменитость, и это заставляет прислушиваться к его мнению. Он еще и одаренный артист, что автоматически обеспечивает ему широкую аудиторию, внимательно слушающую все, что он говорит.

Но если посмотреть более пристально, окажется, что тот факт, что Боно – знаменитость, может не только помогать, но и мешать созданию новой идентичности. Многие люди не приемлют того, что знаменитости покидают свою основную сферу деятельности (например, кино, музыку или спорт) в пользу другой, более «серьезной» – публичной. Подумайте о таких звездах, к примеру об Анджелине Джоли или покойном Чарльтоне Хестоне: ими восхищаются, но и смеются, когда они делают политические заявления или стараются помочь людям. Сомневающиеся в мотивах их поступков и убеждениях предпочитают, чтобы звезды оставались в своей профессии. Боно тоже должен был преодолеть определенные препятствия, возникавшие из-за того, что он был частью бренда U2. Что, если трое других музыкантов не разделят подобные утопические мечты или решат, что его миссия угрожает существованию группы? К таким вопросам нельзя относиться легко. Боно должен был не только создать себе идентичность, но и заручиться поддержкой товарищей по группе.

В таком контексте трансформация Боно выглядит удивительно. Он не позволил идентичности рок-звезды, какой бы привлекательной она ни была, помешать реализовать свой потенциал в других сферах. Если быть честным, то я убежден, что из-за звездности Боно создать новую идентичность труднее, чем обычным людям, таким, как вы или я. Нам нечего терять, поскольку у нас нет установившегося образа. И у нас нет тысяч поклонников, считающих, что кумир не имеет права их оставлять.

Более того, пример Боно может вдохновить и других. Многие из нас совершают ошибку, рассматривая собственную идентичность как нечто совершенно неизменное. Мы верим в то, что ее невозможно изменить, поэтому никогда не пытаемся создать новую. Одним из самых больших препятствий на пути изменения моджо является то, что, определяя, кто мы есть, мы даем такую формулировку, которая парализует нас из-за обилия ограничений.

Так поступаем мы все. Тот, кто придерживается образа, который ему уже не по силам, не соответствует действительности, в буквальном смысле живет с ложной идентичностью. Так поступает грубиян, объясняющий свою грубость культурным наследием. Но на самом деле он просто сам себя обманывает. Еще страшнее, что такая во многом ограничивающая нас идентичность мешает нам меняться и становиться лучше, чем наш привычный образ.

Когда, определяя себя, мы говорим, что нам не хватает активности, мы стараемся создать реальность, которая подтверждала бы такое определение. Я однажды слышал, как клиент заявлял, что поначалу он вызывает отвратительное впечатление. Будучи тем, на кого его манеры при первой встрече произвели хорошее впечатление, я спросил: «Что вы делаете при второй встрече, чтобы исправить первое – плохое – впечатление о себе?» Последовавший затем разговор отдавал сюрреализмом.

– Когда я встречаюсь с людьми во второй раз, я становлюсь намного раскованней, – ответил он.

– Почему? – спросил я.

– Я их уже немного знаю, поэтому свободней говорю и постоянно шучу. Даже уверен, что могу очаровать собеседников.

– А почему вы не ведете себя так при первой встрече? – не отставал я.

– Я стесняюсь незнакомых людей.

– Но во второй-то раз у вас все получается, – продолжал я. – Вы не находите это странным?

– Я всегда был таким, – отвечал он, уверенный, что не может изменить стиль поведения с незнакомцами.

Этот клиент страдал от совершенно очевидной формы самоограничивающего поведения, используя порочный круг для доказательства своей правоты. Он даже не пытался сразу расположить к себе людей, поскольку заранее решил, что после первой встречи может оставить только негативное впечатление. Я не мог этого понять. Но самое главное в том, что многие из нас ведут себя не лучше. Когда мы говорим себе, что не умеем продавать, или выступать в большой аудитории, или не умеем слушать, то потом всегда находим способ сделать так, чтобы наше предсказание сбылось. Мы настраиваем себя на неудачу.

Все-таки как мы узнаем, кем являемся? Наши идентичности запоминаются, отражаются, программируются и создаются. Мое предложение выглядит достаточно просто. Во-первых, стоит проанализировать все компоненты вашей нынешней идентичности. Как они возникли? Затем проанализируйте приведенную в книге матрицу, стремясь понять, как вы воспринимаете себя сегодня и кем хотите стать в будущем. Если нынешняя идентичность вас полностью устраивает, то работайте над тем, чтобы улучшить этот образ. Если вы хотите изменить свою идентичность, не забывайте тот факт, что вы способны изменить в себе больше, чем предполагаете. Предположим, у вас нет «неисправимых» или «неизменных» ограничений, тогда вы, как Боно, сможете создать новую идентичность для своего будущего, не жертвуя при этом своим прошлым.

Ваше моджо – это положительное отношение к тому, что вы делаете в данный момент, возникающее внутри вас и выплескивающееся наружу. Чтобы понять свое отношение к любой деятельности, вы должны понять свою идентичность, т. е. то, кем вы являетесь. Чтобы изменить моджо, вам может потребоваться новая идентичность или вы должны будете заново открыть для себя идентичность, которую успели потерять.

 

Наши достижения – это второй компонент, участвующий в формировании моджо.

Мы стремимся измерить свои достижения, используя два критерия. С одной стороны, есть достижения, которые заставляют других людей обращать на нас внимание и в результате признавать нас. Думая о достижениях, люди чаще всего имеют в виду именно это. С другой стороны, есть достижения, о которых знаете только вы. Они позволяют нашим способностям проявляться, и от этого мы начинаем думать о себе лучше. И то и другое – достижения.

Мы уже увидели, что наше профессиональное моджо – это то, что мы привносим в работу. Если у нас есть мотивация, способности (или умения), понимание (знание), уверенность и аутентичность, необходимые, чтобы преуспеть, мы будем «победителями» с точки зрения достижения цели.

Наше личное моджо – это то, что нам дает работа. Если мы обретаем счастье, смысл, вознаграждение, научаемся чему-то и получаем благодарность за то, что делаем, то мы будем определять себя как «победителя».

И профессиональное, и личное моджо связано с достижениями двух разных типов.

В «лучшем из миров» эти два типа достижений могут не различаться – то, что радует других, будет радовать и нас. Однако так не всегда получается. Бывает, что наша работа вызывает бурю восторгов, но никак не влияет на наше настроение. Но бывает и так, что мы делаем что-нибудь хорошее для окружающих, но этого никто не замечает. К наиболее ярким примерам можно отнести работу спортсменов-профессионалов. Если вы бейсболист, то ваша карьера определяется разнообразной статистикой, показывающей качество вашей игры: как вы отбиваете, сколько времени проводите на поле, сколько очков приносите, как действуете в качестве бегущего – и так до бесконечности. Если что-нибудь происходит в пределах бейсбольного поля, то статистики от бейсбола сумеют это зафиксировать.

Руководители компаний тоже могут сравнивать себя со спортсменами. В их работе фиксируется все: и изменение стоимости акций компании, и доход на акцию, и рентабельность инвестиций, и доля рынка, принадлежащая компании, и прибыль брутто, т. е. все, что они делают, оценивается и становится известным каждому из новостных сообщений.

Инвесторы, трейдеры, торгующие акциями и ценными бумагами, и другие финансовые специалисты лишь немногим уступают руководителям компаний и спортсменам-профессионалам по объему статистики, оценивающей их достижения. Оценивается, в частности, сколько денег они зарабатывают своим клиентам и себе, и чем больше эти суммы, тем лучше.

Вокруг нас много всевозможных способов измерить то, чего мы достигли. Люди, продающие автомобили, отвечают на этот вопрос, приводя количество машин, проданных ими за последний квартал (не исключено, что у их руководителя на стене висит график, на котором сравнивается работа продавцов в салоне и показатели дилеров). Сотрудник журнала может пролистать последний вышедший номер и сказать, сколько рекламного места удалось продать. Риелторы могут взять карту и посмотреть, сколько домов они продали и сколько еще осталось продать. Страховые агенты могут подсчитать, сколько страховых случаев им удалось рассмотреть за прошедший месяц. Если мы что-то делаем, всегда есть возможность измерить эту деятельность – будь то менеджер по продажам, проверяющий полки склада, чтобы выяснить, что продается хорошо, а что плохо, или рабочий, работающий на конвейере в Детройте, знающий, что на установку рулевого управления на грузовик отводится 95 секунд.

Но что, если кто-то измеряет вашу работу не так, как делаете это вы? Что, если вы меньше всего думаете о том, чтобы вас заметили?

Тут как раз вам понадобится второй критерий: ваша оценка ваших достижений, зависящая от вашего восприятия результатов труда.

Здесь можно привести для примера людей, оказывающих гуманитарную помощь. Например, когда они борются с голодом или болезнями в Африке, то меньше всего думают о том, какое впечатление произведет их работа на других. Они же не собираются, покинув Африку, трудиться еще лучше. Они оказывают гуманитарную помощь независимо от того, смотрит на них в это время кто-нибудь или не смотрит. Они трудятся, потому что должны помогать другим и потому что им нравится выбранная ими жизнь.

Учителя, полицейские, пожарные и социальные работники немногим отличаются друг от друга. Они трудятся не ради денег. По большей части они не мечтают о славе и аплодисментах. Да, в их работе присутствуют карьеризм, желание подняться по служебной лестнице, однако не это является определяющей силой. Во многих случаях мнение таких людей о результатах труда значит для них больше, чем то, что о них думают их начальники. Они выполняют свое дело потому, что в нем нуждается общество. Поэтому работа приносит им радость.

Музыканты, писатели и художники тоже подпадают под эту категорию. Разница лишь в том, что успех приходит не ко всем – к одному на миллион, и поэтому вызывает удивление количество людей, которые посвящают свою жизнь творчеству. Актеры – это та когорта людей, которые занимаются своим трудом потому, что это приносит им радость. Да, актеры любят свет софитов и выходят на сцену, чтобы показать свой талант зрителям. Но если вы встречали актеров, профессионалов или любителей, вы знаете, что признание в виде похвалы и оваций не является для них главной мотивацией. В конце концов, даже когда критики ругают их спектакли, а зрители откровенно скучают (типичный пример неудачной попытки показать публике свое мастерство), актеры не бросают свою профессию, поскольку им нравится их труд. Для них игра на сцене уже является наградой.

Я не осуждаю никого из этих людей. Менеджер хеджевого фонда, который, отвечая на вопрос: «Чего ты добился?», определяет себе цену в процентах, заработанных за год, так же аутентичен, как и сотрудник гуманитарной миссии, который на такой же вопрос отвечает: «Я спасаю жизни». Для одних смысл жизни и счастье неразрывно связаны с материальным благополучием. Для других это помощь людям. Но какую бы цель люди ни ставили перед собой и как бы упрямо к ней ни шли, у них будет необходимое моджо, если они точно знают, чего хотят, и при этом не обманывают себя.

 

Разрыв между

их

определением достижения и

нашим

определением достижения

Кризис моджо иногда может возникнуть при наличии разрыва между двумя критериями, используемыми для измерения достижения, если то, что другие чувствуют в связи с нашим свершением, не совпадает с тем, что мы сами думаем о нем.

Я постоянно сталкиваюсь с этим на работе. Рассмотрим случай с Ричардом, отвечающим за корпоративные связи. На первый взгляд у Ричарда интересная и увлекательная работа. Он руководит деликатной сферой отношений между инвесторами. Постоянно выступает то на радио, то на телевидении, раскручивая имидж компании. Ему приходится иметь дело с назойливыми журналистами, которые пишут и о компании, и о ее руководителе. Работы у него много, и она очень разнообразна, требует креативности и умения приспосабливаться к ситуации. Причем иногда в ней появляется и нечто гламурное. В любом случае такую работу никак нельзя назвать скучной. Нужно еще добавить, что Ричард профессионален настолько, что руководитель считает его «незаменимым», что всегда сказывается на зарплате. Другими словами, если бы Ричард определял достижение по тому, какое впечатление производит на людей, проявляя массу своих способностей, то он бы считал себя невероятно успешным.

Однако это не так. Да, налицо все признаки успеха: корпоративная власть, престиж и все то, что гарантирует хорошая зарплата. Однако Ричард убежден, что на поприще корпоративных связей карьеру сделать нельзя, и называет себя «ремесленником пера». В колледже он писал пьесы и короткие рассказы. А теперь, 20 лет спустя, решил, что занимается «низким ремеслом» – даже тогда, когда пишет пресс-релизы или доклады начальству. Больше всего ему хочется целый день заниматься писательским трудом. Ричард мечтает сидеть дома и писать романы, а не ходить в офис.

«Увольняйся, – говорю я ему, – иди домой и пиши романы».

Хотя мне бы очень хотелось, чтобы он так и поступил, я твердо уверен, что этого не произойдет. Если бы Ричарду хватило смелости осуществить свою заветную мечту, то он бы сделал это давным-давно. Работа не мешала бы ему, а, наоборот, создавала комфортные условия для служения Музе. Ему бы хватало денег, чтобы оплачивать счета, обеспечивать близких кровом и чувствовать себя добытчиком в семье. Получая на работе моральное и материальное удовлетворение, он бы мог по вечерам за писать романы. Ничто не мешало ему просыпаться немного раньше и проводить пару часов за письменным столом, пока в доме тихо.

Я не знаю, почему так происходит (хотя почти уверен, что главное – это отсутствие дисциплины), но убежден, что Ричарду катастрофически не хватает моджо. У него нет положительного отношения к своей работе, но в то же время начальство и сослуживцы не переставая его хвалят. В этой ситуации он кажется себе обманщиком, и от этого еще более несчастен.

Ричард испытывает классическую дилемму моджо: это нестыковка между тем, что он дает работе, и тем, что работа дает ему, другими словами, разрыв между тем, как мир определяет его достижение, и тем, как он определяет достижение для себя.

Наличие этих двух противоположностей внушает надежду, что Ричард все-таки решится оставить работу, целиком посвятит себя литературе и «новая жизнь» в конце концов принесет ему смысл и счастье.

Конечно, Ричард заранее не может знать, будет ли все именно так. Однако нужно хотя бы попробовать! Без такого эксперимента все останется пустым мечтанием. Но Ричард отказался бы себе в этом признаться и верил бы в возможность такого варианта. Именно с этих позиций он воспринимает все, что происходит с ним.

К сожалению, случай с Ричардом далеко не исключение. Каждый день я сталкиваюсь с людьми, которые чувствуют себя попавшими в ловушку. Окружающие видят в них очень успешных людей, но сами они так не считают. Их достижения обеспечивают им признание, от которого практически нельзя отказаться.

Расскажу о Мэри, которая является антиподом Ричарда, поскольку у нее зеркальное отражение дилеммы моджо.

Мэри решила заняться социальной работой, желая тем самым изменить мир к лучшему. Она знала, что ей не удастся зарабатывать столько, сколько зарабатывают ее друзья, и, когда приступала к работе, этот аспект ее не очень волновал. Шли годы, и Мэри начала жалеть о своем шаге. Она на самом деле верила, что помогает людям и меняет мир. Первое разочарование постигло ее на встрече однокашников, когда она убедилась, что у ее друзей и дома больше, и одеты они лучше. Все осложнялось еще и тем, что всех этих людей она считала ниже себя по уровню развития и рабочей этике. Они менее развиты, их вклад в мировые дела невелик, но они все равно смотрят на нее свысока, как будто она их недостойна.

По мере того как Мэри старела, она чувствовала себя все более несчастной.

Мэри и Ричард являют собой две стороны одной медали. Ричарду не хватает моджо, потому что окружающие видят в нем преуспевающего человека и платят ему своим признанием. Он не удовлетворен собой, потому что преуменьшает свои достижения и не верит, что в его работе есть хоть какой-то смысл. У Мэри моджо низко, потому что люди считают ее неудачницей и не платят ей признанием, которого она заслуживает. Она не удовлетворена потому, что игнорировать мнение окружающих о себе не может, несмотря на то что верит в большой смысл своей работы.

Подумайте, как вы определяете свое достижение. Что для вас имеет значение? Что имеет значение для окружающих? Будьте честны с собой. Посмотритесь в зеркало. Смиритесь с вашими истинными мотивациями. Никогда не пытайтесь обманывать себя и притворяться, будто вы делаете то, что нужно миру, а если миру наплевать, то и вам наплевать тем более.

 

Обманываем ли мы себя?

Обманываем ли мы себя? Я сталкиваюсь с этим каждый раз, когда людям, встречающимся на моем пути, задаю вопрос: «Чего вы недавно сумели достичь?» Если не особо вдумываться, то наши ответы выглядят как каталог самообмана.

Одна из больших ошибок, которые совершают наиболее успешные люди, – переоценка нашего вклада в успех, т. е. мы приписываем себе достижение, которое не принадлежит нам по праву. Когда в последний раз вы сталкивались с тем, как коллективный успех в интерпретации вашего коллеги превращался в «спектакль одного актера»?

Слишком часто случается так, что мы уничтожаем на общей картине следы присутствия наших сослуживцев, чтобы преувеличить собственные заслуги. Нам кажется, что совершенное нами – это взрыв атомной бомбы, а на самом деле – это лишь хлопок игрушечного пистолетика. Как часто вам приходилось слышать пространные рассказы сослуживцев об удачной продаже или переговорах с клиентом, когда вы вежливо слушали и потом думали: «Ну и что в этом особенного?»

Иногда люди силятся вспомнить свое достижение давно минувших дней, которое потеряло всякий смысл и может рассматриваться лишь как факт древней истории. Они словно цепляются за свое прошлое или, что еще хуже, не совершали ничего полезного уже долгое, долгое время.

Бывает и прямо противоположное. Многие из нас готовы без конца рассказывать о своих последних достижениях, как будто событие приобретет больше веса или значения, если о нем твердить постоянно. Психологи называют это «смещением новизны». Именно поэтому игрок в казино удваивает ставку после пары незначительных выигрышей: он переоценивает свою удачу, несмотря на то что вероятность выигрыша при этом не увеличивается. Именно поэтому инвесторы начинают скупать акции или вкладываться в паевые фонды на основе положительных квартальных данных, хотя осмотрительные люди предпочитают статистику за последние пять, а то и десять лет. Именно поэтому многие американцы долго боялись очередного теракта после событий 11 сентября 2001 г. Но чем дальше от нас отодвигается событие, тем меньше мы боимся его повторения. Для подсчета величины своего достижения нам так и хочется использовать примеры, которые у нас под рукой. Однако это не всегда ведет к правильной оценке наших способностей.

Не забывайте об этом, когда будете оценивать только что сделанное. Проведите тест, задавая себе следующие вопросы:

● действительно ли произошло то, что произошло, или я фильтрую события через негибкую систему собственных предрассудков;

● не преувеличиваю ли я свою роль в этом достижении;

● не преуменьшаю ли я вклад других людей;

● не слишком ли я ударился в воспоминания и не является ли событие совсем устаревшим;

● не придаю ли я слишком большое значение недавнему событию просто потому, что помню его лучше, чем более отдаленные события?

Откажитесь от ложных представлений о своем достижении, и у вас получится более четкая картина того, что вы совершили. Иначе никогда не сумеете представить себе, на что вы действительно способны.

Улучшая понимание нашего достижения, того, что оно значит для нас и для окружающих, мы сумеем увеличить свое моджо. Мы сможем более объективно взглянуть на себя, понять, что действительно имеет для нас значение. Мы можем стремиться к достижениям, которые действительно для нас важны, и игнорировать достижения, которые не принесут ни счастья, ни смысла в жизни. Если мы хотим увеличить свое моджо, то должны изменить либо масштаб достижения, т. е. уровень нашего мастерства, либо определение достижения, т. е. того, что мы пытаемся сделать хорошо.

 

Репутация – это третий элемент, участвующий в создании моджо. В ней соединяется то, чем вы являетесь (идентичность), и то, чего вы достигли (достижение). Все это демонстрируется окружающим, чтобы увидеть их реакцию. Ваша репутация – это либо признание, либо отторжение вашей идентичности и ваших достижений. Иногда вы соглашаетесь с мнением о вас, иногда нет. Но по большей части вы его не знаете. Вы не можете сами себе создать репутацию (окружающие, по определению, тоже хотят что-то сказать о вас). Но вы можете на нее повлиять, и в этой главе рассматривается, как это делается и как репутация влияет на моджо.

Мы часто хотим верить в то, что наш характер отличается от нашей репутации. Мы определяем свой характер как истинное «я», а репутацию – как то, что другие люди думают об этом истинном «я». Обычно в ситуациях, когда оценки других людей расходятся с нашей, мы считаем, что «другие» ошибаются. Иногда требуется настоящее мужество, чтобы признать правоту чужого мнения о нас, тем более решить, что оно вернее нашего собственного.

Мы часто не знаем ничего о своей репутации, хотя всегда имеем мнение о других людях. Но, когда речь заходит о нас, оказывается, что мнение окружающих нам совершенно не известно. Мы иногда можем догадываться, что говорят за нашей спиной, не имея ни малейшего шанса опровергнуть лживые суждения (если они неверны) или по-своему их интерпретировать (если они верны). Я считаю этой одной из причин, по которой репутация игнорируется при формировании моджо: у нас недостаточно информации, и мы решаем просто игнорировать ее.

Я знаю это по индивидуальной работе с руководителями, желающими изменить свое поведение. Я всегда начинаю с всестороннего анкетирования их сослуживцев, чтобы понять поведение моего «пациента» (в некоторых случаях это оказывается первая в его или ее жизни анкета, в которой о нем могут высказаться подчиненные, а не начальники). Я опрашиваю, как правило, от 15 до 20 коллег, в том числе непосредственных подчиненных. Затем анализирую полученные результаты и знакомлю с ними своего подопечного. В некоторых случаях для него это полное откровение. Я вижу неподдельное удивление, после чего звучит вопрос: «Неужели они думают, что я _________?» (Пропуск можете заполнить сами.)

Причем речь идет о способных, успешных и мотивированных личностях. Они достигли своих высот в жизни, внимательно прислушиваясь к тому, что о них говорят, и в зависимости от услышанного старались изменить свое поведение. Тем не менее результаты анкетирования для них часто оказываются совершенно неожиданными. Если даже сверхуспешные профессионалы иногда ничего не знают о своей репутации, нет ничего удивительного в том, что и остальные часто ничего не знают.

Для начала, вопрос: когда вы позволили себе сесть и подумать над своей репутацией среди всей повседневной суеты – составления планов, организационных мероприятий и прочего?

Скорее всего, если вы не знаменитость, не известный политик или другое публичное лицо, репутация которого постоянно находится в центре внимания, вы никогда всерьез не задумывались над своей репутацией на работе, никогда не записывали на листочке, какой она является и какой бы вы ее хотели видеть. Никогда не просили коллег высказаться на этот счет. Никогда даже не думали, что нужно сделать, чтобы создать себе репутацию. В лучшем случае вы можете иметь смутное представление о том, что вас воспринимают как «приятного человека», «занимающего свое место» или «всегда умеющего найти выход из сложного положения». Вот, пожалуй, и все. Вы никогда не стараетесь докопаться до конкретных черт своего характера, умений, особенностей поведения и достижений, которые способствуют формированию репутации.

 

Вы хотите быть «умным» или «эффективным»?

Я не сразу пришел к понимаю того, почему многие из нас не обращают внимания на репутацию. Это вовсе не означает, что нам она не важна – она для нас очень важна. Все дело в том, что мы путаем наше желание выглядеть умными с потребностью быть эффективными в глазах окружающих. Это две разные вещи, и часто одна перевешивает другую.

Одним из самых пагубных устремлений успешного человека является его желание постоянно доказывать, что он умен. Причем закладывается это с первых школьных дней, когда нас начинают делить на «середняков», «хорошистов» и «отличников», и продолжается позднее, пока мы не начинаем понимать, что вся жизнь наполнена конкуренцией и самоутверждением. И мы продолжаем конкурировать, только вместо табеля с оценками появляются новые назначения, более высокая зарплата и благодарности по службе. Мы хотим, чтобы наши начальники и сослуживцы постоянно восхищались нашим интеллектом.

Желание «быть умнее всех» я считаю пагубным, потому что часто оно приводит к очень глупым поступкам, к неумным утверждениям, с помощью которых мы пытаемся доказать свою правоту. Именно по этой причине человеку, который хочет поделиться с нами полезной информацией, мы говорим, что «все это уже знали». Именно по этой причине мы будем отстаивать свое мнение или решение, которое потеряло всякий смысл. Именно по этой причине начальник старается «улучшить» идею подчиненного, говоря: «Очень хорошо, но будет лучше, если…» Положа руку на сердце, это одна из причин того, что мы очень плохие слушатели. Мы настолько захвачены желанием доказать свое превосходство, что не слушаем, что говорят нам другие: мы и сами с усами!

Правда, не все так ведут себя. Есть люди, готовые пожертвовать сиюминутным желанием покрасоваться ради более полезного проявления собственной эффективности (соблюдение сроков, использование лучших решений, предложенных другими, поиск самых простых решений).

Чтобы понять, какими мы хотим быть – умными или эффективными, рассмотрим гипотетическую ситуацию, которую я называю «вопросом об интеллектуальной таблетке»:

Вам предлагают «таблетку для повышения интеллекта». Если вы ее проглотите, то станете на 10 % умнее, чем были, и начнете лучше понимать текст, лучше логически и критически мыслить. Однако всем другим людям, которых вы знаете (или узнаете в будущем), вы будете казаться на 20 % глупее. Иначе говоря, вы сразу станете умнее, но окружающие будут воспринимать вас как глупца (и у вас не будет никакой возможности изменить мнение о себе). Примите ли вы эту таблетку?

Ваш ответ многое скажет о том, как вы относитесь к своей репутации. Многие люди примут таблетку в надежде поумнеть и наплюют на то, что весь мир будет о них думать.

Лично я бы не принял таблетку. И дело вовсе не в том, что я самоуверен и полностью удовлетворен своим интеллектом. Просто не думаю, что за увеличение интеллекта на 10 % стоит платить 20 %-ным падением мнения о моем интеллекте среди других людей. Ведь получится 30 %-ный разрыв между тем, что я сам думаю о своем интеллекте, и тем, как его воспринимают окружающие. Это слишком большой разрыв, который не может не сказаться на моей репутации и на моем профессиональном поведении. Что может быть печальнее, когда ты веришь в свой интеллект, но ничего не можешь сделать, потому что остальные в него не верят?

Давайте забудем про «вопрос об интеллектуальной таблетке» и представим, что вы проектировщик, разрабатывающий изделие для своей компании. Перед инженером часто стоит вопрос, создать ли что-нибудь гениальное или что-нибудь практичное. В нашем случае вы можете предложить элегантное решение, которое будет отвергнуто компанией (из-за высокой себестоимости, или трудностей производства, или по какой-то другой причине), либо решение, которое будет на 20 % хуже, но его не отвергнут. Что вы предпочтете? Хотите ли вы, чтобы в вас видели человека, способного на гениальные решения, или человека, чьи идеи всегда реализуются? Не ищите правильного ответа, его нет. Есть люди, которые никогда не поступятся своим талантом или принципами, и есть люди, которые на это готовы.

Я хочу сказать, что здесь не место компромиссам. Любой компромисс нарушил бы аутентичность или противоречил бы нашим убеждениям и целям. Другими словами, такой выбор легче всего понять и сделать, если у нас есть четкое представление о том, что такое репутация, которую мы хотим создать.

Лично я нахожусь в ситуации, которая позволяет мне менять репутацию в широком диапазоне. Я пишу книги, статьи и веду блоги (для Harvard Business, BusinessWeek и Huffington Post), я выступаю, даю интервью, и все это позволяет мне вполне разумно распоряжаться своей репутацией. И я совершенно не сомневаюсь в том, какая репутация у меня должна быть. Я хочу, чтобы люди думали обо мне, как об исключительно эффективном человеке, помогающем успешным лидерам в достижении положительного и продолжительного изменения поведения. Мне недостаточно быть просто хорошим специалистом в своей области. Я хочу, чтобы у меня была репутация одного из лучших специалистов. В этом нет ничего плохого. Ведь спортсмен тренируется, мечтая стать олимпийским чемпионом. Это амбициозная цель, но ничего нереального в ней нет. Конечно, я не могу в своих выступлениях определять свою репутацию (это было бы бессмысленно, поскольку любой может дать себе слишком высокую оценку). Но могу сказать, что это моя цель (как, например, я сделал это в данном абзаце). Правда, мне придется «подождать конца дня», чтобы убедиться, что мои результаты никого не разочаровали. Чтобы меня считали одним из лучших, я не должен ошибаться слишком часто.

Частично потому, что я, стремясь создать себе репутацию, ставил определенную цель, многие мои решения сводились к одному: будут ли мои действия доказывать интеллектуальное превосходство или покажут мою эффективность? Я всегда выбирал эффективность. Я не собираюсь прослыть самым умным человеком, у которого была мудреная теория о том, как помочь людям изменить себя. Я хочу, чтобы обо мне думали как о человеке, который действительно знал, как помочь людям, желающим измениться.

Например, много лет назад меня попросили индивидуально поработать с одним из высших руководителей очень известной международной компании. Мне и раньше приходилось работать с крупными компаниями, но это было самое большое и самое престижное задание в моей карьере. То, что эта образцовая компания пригласила меня вместо другого известного тренера, было не только лестно, но и доказывало, что я близок к обретению той репутации, к которой стремился. Этот руководитель оказался умным, мотивированным, эффективным, доверяющим статистике всезнайкой, который добрался почти до самого верха корпоративной пирамиды, несмотря на ошибки в межличностных отношениях. Он стоял во главе самого прибыльного подразделения компании, носил титул «самый ценный сотрудник компании» и мог в любой момент стать ее руководителем. Мне поручили найти возможность для того, чтобы сгладить некоторые его «поведенческие углы», что еще больше повысило бы его шансы на победу в гонке за высокое кресло.

Я провел обычное для такой ситуации анкетирование коллег этого руководителя. Затем полученные результаты обсудил с ним – и получил резкую отповедь, из которой понял, что он никогда не согласится изменить себя. Что бы я ни сказал, для него не имело никакого значения.

Вот тут мне самому нужно было решать – принять предложение или тихо удалиться. Одна часть меня мечтала поработать и хотела, чтобы руководство компании убедилось в моих способностях. Успех, конечно, пришел бы не сразу, но я подумал: кто не рискует, тот не пьет шампанского!

Другая же часть, заботившаяся о моей репутации, была убеждена, что работа с этим руководителем ничего хорошего мне не сулит. Если я не помогу ему измениться, то задание будет провалено, а это не сможет не сказаться на моей репутации эффективного тренера. Я понял, что мой клиент не хочет меняться и я с этим ничего поделать не смогу.

В итоге я отказался, но объяснил руководителю компании, почему я это сделал. Не думаю, что эти меры навредили моей репутации. Пожалуй, вряд ли стоит над этим иронизировать, поскольку, с одной стороны, мой отказ означал, что задача оказалась мне не по плечу, но, с другой стороны, это положительно отразилось на моей карьере, позволило сохранить моджо и, как показала жизнь, было самым разумным решением из всех возможных. (Впоследствии этот специалист был уволен из компании, а ее руководитель поблагодарил меня за то, что у меня хватило смелости отказаться от такого соблазнительного задания.)

Самоутверждаться или быть эффективным? Если вам приходится выбирать и под угрозой оказывается ваша репутация, то спасение репутации может одновременно оказаться и шагом к самоутверждению.

Когда будете принимать решение, от которого может зависеть ваша карьера, не забывайте разницу между самоутверждением и эффективностью. Многие из нас, как я уже упоминал, не имеют представления о своей репутации, поэтому хотя бы иногда стоит задуматься, как в долгосрочном плане скажется ваше решение на репутации. Вместо этого мы обращаем внимание на конъюнктурные моменты: позволит ли решение на время отложить проблемы, показать свою предусмотрительность, сделать так, чтобы босс от вас отвязался, принесет ли это дополнительные деньги или позволит самоутвердиться за счет других. Это все варианты одного и того же вопроса: «Достаточно ли я умен?» Это не совсем то, что задаваться вопросом, как скажется ваше действие на репутации в долгосрочном плане. В этих вопросах совершенно разные критерии. Мой опыт показывает, что выбор в пользу эффективности, а не самоутверждения обычно укрепляет репутацию, умножает достижения и моджо.

 

Почему мы можем не догадываться о своей репутации

Связь между репутацией и моджо совершенно очевидна. Ведь от того, что люди думают о вас, зависит ваше мнение о себе. Если люди не жалеют для вас слов похвалы и вы об этом знаете, это поднимает вам дух. Именно такое положительное чувство вы будете возвращать людям, и в этом смысл моджо.

Все не так очевидно, когда люди думают о вас плохо. Отрицательное мнение обычно никто не высказывает (считая, что «если не можешь сказать ничего хорошего, то не говори ничего»). Поэтому мы часто не знаем, что о нас действительно думают, и поэтому не знаем всех факторов, влияющих на формирование нашей репутации, таких, к примеру, как заблуждение других людей и недопонимание.

Обычно, формируя мнение о вас, люди по-своему интерпретируют ваши действия. Если вы делаете то, что плохо на них сказывается, несмотря на все ваши благие намерения их мнение о вас будет отрицательным. Пытались ли вы хоть однажды помочь кому-нибудь, зная, что ваши действия будут не так истолкованы? Например, вы приглашаете коллегу присоединиться к группе, работающей над проектом, считая, что ему будет приятно такое приглашение, а тот, в свою очередь, может решить, что вы хотите нагрузить его дополнительной работой и тем самым снять часть нагрузки с себя. Вы хотите помочь, а другие считают, что вы вмешиваетесь не в свое дело. Мы никогда не можем угадать, как люди отреагируют на нас и наши поступки. Если бы могли, то никогда бы не прибегали к фразе: «Я просто хотел помочь».

Наши действия воспринимаются другими по-иному потому, что в отношении к нам они исходят из «здравого смысла», т. е. на основе того, что им приходилось слышать о нас или видеть, что мы делаем. Это фильтр, через который они воспринимают наши действия. Это не всегда плохо и порой работает в нашу пользу. Если вы являетесь участником авторитетного мероприятия и считаетесь основным экспертом по какому-нибудь вопросу, то в этой аудитории будете пользоваться особым вниманием, к вам будут, по крайней мере поначалу, прислушиваться независимо от того, насколько справедливы ваши замечания. Но если вы допустите несколько неуместных высказываний подряд, то даже самые незнающие люди начнут сомневаться в вашей компетенции.

Может возникнуть и противоположная ситуация. Когда люди слышат о вас нелицеприятные вещи, они ищут в вас плохое. Даже если их ожидания не оправдываются, они все равно могут считать ваше поведение неподобающим, хотя легко простили бы такое любому другому. Если люди слышат о вас, что вы «трудный человек», то именно это и будет служить призмой, сквозь которую они станут воспринимать ваши действия. Участвуя в совещании, вы можете думать, что вступили в полезную дискуссию, тогда как другие его участники, заранее считающие вас «трудным человеком», будут делать вид, что согласны с вами, а про себя думать, что вы – ничтожество.

Такие нюансы межличностной динамики, в основном предвзятое мнение других, и будут формировать вашу репутацию. От небольших доз ваша репутация не пострадает, но если непроверенные сведения будут накапливаться по нашему незнанию или недосмотру, то однажды они станут реальностью, с которой что-то придется делать.

Именно тогда и встает очень важный вопрос: можете ли вы сформировать или изменить свою репутацию?

Если быть кратким, то ответ должен звучать положительно. Однако дело это непростое и требует времени.

Во-первых, нужно знать, что ваша репутация редко определяется одним катастрофическим событием в вашей жизни, потому что люди умеют прощать: если вы однажды по-крупному оплошаете, они это заметят, но не будут помнить об этом вечно. У меня был друг в шоу-бизнесе, который рискнул очень большими деньгами компании, потратив их на проект с участием телезвезды. Проект провалился, и денежки уплыли. Все думали, что наш друг окончательно пропал, а его репутация навеки погублена. Однако вышло совсем по-другому. Поначалу люди его жалели, затем стали подшучивать над его неудачей. Так, например, бывает, когда семья начинает по прошествии нескольких лет подсмеиваться над неудавшимся отпуском, хотя раньше все казалось далеко не таким смешным. Закончилось все тем, что этот эпизод пошел моему другу на пользу. Его стали считать рубахой-парнем, которому море по колено. Вскоре его катастрофа уже воспринималась как большая проигранная ставка, а он сам – как масштабная личность. Как я уже говорил, люди умеют прощать.

Парадоксально, но люди намного меньше склонны прощать после состоявшегося триумфа. Если вы совершите что-нибудь грандиозное на ранней стадии своей карьеры или на новой работе, то люди это вам зачтут, но будут ждать повторения успеха. И если этого не произойдет, то они посчитают удачу случайной. Именно так складываются репутации, основанные на одном положительном событии.

 

Повторяйте за мной

Репутация формируется как последовательность схожих между собой действий. Люди начинают искать аналогичные образы именно тогда, когда начинают формировать вашу репутацию.

Например, вас просят сделать презентацию на совещании. Публичное выступление страшит очень многих взрослых людей, но для вас это не проблема. Вы делаете прекрасную презентацию, доказав, что вам под силу и руководить, и четко выстраивать свою линию. Все присутствующие потрясены, поскольку не подозревали о таком вашем качестве. Однако стоит сказать, что формирование вашей репутации как публичного трибуна начинается именно с этого момента: своим выступлением вы лишь заронили зерно в сознание слушателей. Если вам удастся повторить свой публичный успех еще несколько раз, то ваша репутация прекрасного докладчика начнет крепнуть.

Плохая репутация возникает таким же неспешным путем. Предположим, вы – молодой менеджер и на работе у вас возник первый за вашу карьеру кризис. Вы можете встретить его спокойно или запаниковать, ясно осознавая ситуацию или растерявшись, агрессивно или пассивно. Это ваш выбор. В такой ситуации вы не рассматриваете себя как лидера. Вы начинаете мямлить, и инициатива уплывает от вас. К счастью, на этот момент ваша репутация как неумелого руководителя, не способного работать в кризисной ситуации, сформироваться не успеет. Для этого просто не хватит времени. Однако зерно падает в нужную почву, и люди начинают следить за вами и ожидать повторения. И только когда вы вновь продемонстрируете свою неэффективность в условиях другого кризиса, а потом еще одного, ваша репутация человека, не умеющего справляться с кризисными ситуациями, сформируется окончательно.

Что действительно удивляет, так это то, как мало мы уделяем внимания одинаковости своего поведения при повторных действиях. Мы чаще следим за другими в поисках их трафаретного поведения в отношении нас, стараясь увидеть своего рода теллсы (секретные подсказки), как в покере. Если вы коммивояжер, то знаете, что покупатель всегда приобретет товар, если вы намекнете, что есть еще кто-то, готовый это сделать. Если вы менеджер, то знаете, что стоит несколько раз накричать на подчиненного, как следующий нагоняй он встретит слезами. Если вы сами подчиненный, то понимаете, что после очередного «разбора полетов» никогда не сунетесь к начальнику со своей проблемой, пока не удостоверитесь, что он в хорошем настроении.

Мы правы, внимательны и иногда проницательны, когда награждаем сослуживцев мини-репутациями. Но мы редко бываем проницательны по отношению к самим себе. Клиент, узнающий, что другие хотят перехватить контракт, становится подобен гончей, почуявшей дичь, но если бы он осознавал это, то никогда бы не повел себя таким образом. Аналогично начальник, который понимает, что ему, прежде чем начать работать, требуется какое-то время, чтобы привести себя в благостное расположение духа, не ведает, как этим пользуется его подчиненный.

Поскольку мы не следим за своим «трафаретным поведением», то не замечаем тех «трафаретов», которые видны другим. Именно эти «трафареты» формируют нашу репутацию, но мы все равно не обращаем на них внимания, а следовательно, и на репутацию.

У вас может возникнуть желание противостоять этому. Но когда вы в последний раз анализировали свое поведение в поисках плохих или хороших шаблонов? Если у вас за год было шесть случаев, когда вы удачно выступили на совещаниях, то анализировали вы эти шесть моментов и их влияние на вашу репутацию как «человека, умеющего выдвигать идеи»? Имеете ли вы такую репутацию или она отсутствует, хотя сами вы считаете, что ее заслужили?

Как показывает мой опыт, почти никто не занимается таким анализом. Мы слишком спешим и обращаем внимание только на сиюминутные проблемы, поэтому не успеваем различать свое «трафаретное поведение», которое очевидно для других.

Однако все меняется, если пользоваться «репутационным вопросником», который позволяет обнаружить «трафаретное поведение» в вашей карьере.

Репутационный вопросник

1. Перечислите шесть главных личных моментов за последние 12 месяцев вашей работы. (Можно просмотреть календарные записи, даже опросить членов семьи, чтобы освежить память. Не следует только обращаться к сослуживцам.)

2. Что позволяет вам выделить эти моменты? (Заставьте себя хорошо подумать. Например, был ли это момент, когда вы произвели хорошее впечатление на других? Оказали пользу вашей организации? Или этот момент был для вас познавательным?)

3. Чем эти события походят друг на друга, если, конечно, совпадения присутствуют?

4. Можете ли вы назвать свое личное качество, которое делает эти моменты схожими? Например, вы называете два больших момента, когда делали все возможное, чтобы помочь коллеге советом. Такое поведение можно определить как «благородство», и оно укладывается в репутацию благородного человека.

5. По десятибалльной системе оцените, насколько сослуживцы знакомы с вашими большими моментами.

6. По десятибалльной системе определите, насколько ваши сослуживцы согласны с личными качествами, выявленными при ответе на вопрос № 4.

7. Назовите шесть плохих личных моментов за последние 12 месяцев.

8. Что делает эти моменты плохими ?

9. Что они имеют между собой общего?

10. Можете ли вы определить свои личные качества, которые лежат в основе этих моментов? Можете ли вы их назвать? Например, если два плохих момента включают в себя эпизоды, когда вы теряли самообладание, то такое качество можно назвать «вспыльчивость».

11. Используя десятибалльную систему, оцените, в какой степени плохие моменты известны людям, работающим с вами.

12. Используя десятибалльную систему, оцените, насколько ваши сослуживцы согласны с вашими личными качествами, выявленными при ответе на вопрос № 10.

13. Ответы на какие вопросы, № 4 или № 10, вероятнее всего, лежат в основе вашей репутации? Или и те и другие?

Я задаю эти вопросы своему другу Патрику, который является финансовым менеджером. Его работа проста – зарабатывать деньги клиентам. Он верен своему долгу и ничего не хочет знать, кроме работы. Он чувствует большую ответственность перед клиентами. К возможности потери денег он относится, как к ночному кошмару. Другими словами, даже не прибегая к конкретным цифрам, показывающими рост или падение стоимости клиентских портфелей, Патрик всегда знает результаты своего труда.

В качестве своих больших моментов он привел шесть примеров зарабатывания денег для клиентов и назвал их «решением задач». В качестве шести плохих моментов Патрик назвал те, когда ему не удавалось уделять клиентам столько внимания, сколько они заслуживали. Такие моменты он назвал «пропавшими без вести» и, отвечая на вопрос № 13, поставил их по значению выше, чем «решение задач».

Когда я ознакомил десяток клиентов с мнением о Патрике, те подтвердили, что «он умеет решать задачи». Они считали, что именно это определяет его репутацию. Для них не имели значения события, которые он обозначил как «пропавшие без вести». Более того, они были полностью довольны тем вниманием, которое получали, и считали, что не нуждаются ни в большем, ни в меньшем.

Я понимаю, что это редкий, нехарактерный пример, но привел его для того, чтобы показать, что даже если, как в случае с Патриком, работа делается правильно и люди это понимают, то мы можем не иметь ни малейшего представления о своей репутации. Возможно, мы, как Патрик, под давлением ответственности стремимся к совершенству, недооцениваем наши достижения и переоцениваем масштаб наших плохих моментов. Обратное тоже вполне возможно.

Как бы там ни было, но такой вопросник является очень полезным инструментом. Отвечая на эти вопросы, вы, вероятно, впервые задумаетесь над тем, что формирует вашу репутацию. Если вы попросите своих сослуживцев прокомментировать ваши ответы (а я настойчиво рекомендую это делать), вас может неприятно удивить разница между тем, каким вы видите себя и каким вас видят окружающие. До тех пор пока вы не проведете такой тест, вы можете не иметь ни малейшего представления о том, какая у вас репутация.

 

Как изменить свою репутацию

Я не включил в анкету последний вопрос: что вы собираетесь делать со своей репутацией? Оказывается, репутация – дело далеко не простое.

Правда в том, что репутация не возникает одномоментно. Но как репутация не может возникнуть из одного события, так и одного действия по коррекции репутации недостаточно, чтобы ее исправить. Нам необходима серия последовательных, схожих между собой действий, чтобы начать создавать репутацию заново.

Задача эта вполне выполнима, но требует проницательности, а главное – дисциплины.

Когда я начинаю индивидуальные занятия с отдельными клиентами по изменению их поведения, то они хотят сразу же получить результаты. Если, скажем, проблема в том, что клиенты «спускают собак» на подчиненных, то им кажется, что они могут сразу отказаться от такой практики, а их подчиненные мгновенно сумеют это оценить. Однако такого не бывает. Я не устаю напоминать, что если отрицательное впечатление создается у людей по прошествии определенного количества месяцев или даже лет, то для того, чтобы подчиненные изменили свое мнение о начальнике, времени требуется не меньше.

Если вас знают как язвительного начальника, то вам придется придерживать язык в течение длительного времени, чтобы люди осознали произошедшую перемену и стали воспринимать вас по-новому. Вы можете месяцами сдерживать себя, но одного срыва будет достаточно, чтобы окружающие засомневались в том, что в вас произошли изменения.

Это касается любой репутации. Вы должны последовательно позиционировать себя, не боясь повторяться. Если вы станете вести себя непоследовательно, люди перестанут вас понимать. Против вашей репутации будет действовать любая противоречивость, которая не даст сформироваться мнению о вас.

Никто в нашем обществе не знает этого лучше, чем политики. Когда они участвуют в избирательной компании, их задача сводится к тому, чтобы донести до людей свою позицию, повторяя ее несчетное количество раз. Именно это имеют в виду политические профессионалы и стратеги, превознося своего кандидата за «устойчивость взглядов». Только таким путем кандидат может выиграть избирательную кампанию и создать себе нужную репутацию. Я не люблю цитировать примеры из политической жизни как образец поведения. Тем не менее хочу подтвердить, что уважаю политиков, которые умеют держать слово. Я говорю своим клиентам, что это самый простой и верный способ создать о себе нужное представление и сохранять его.

Посмотрите вокруг себя. Кто из ваших коллег имеет положительную репутацию и как он ее добился? Вам не потребуется много усилий, чтобы убедиться, что часто основным достоинством является умение держать слово. Если поведение человека непоследовательно, то вы никогда не сможете заметить, имеется ли в его действиях некий «трафарет». Последовательность же не является случайной. Она результат осознанных действий.

Я не переставал удивляться тому, как один руководитель по имени Билл, который дослужился до высшей должности в компании, никогда не опаздывал, никогда не уходил позже положенного времени и не работал в выходные дни. Он поставил перед собой задачу – всегда приходить домой к ужину. Это означало, что при всех своих амбициях он занимался делом строго в рабочие время. Тем не менее результаты были прекрасны. Билла любили и им восхищались все сослуживцы, что, собственно, и определило его карьерный рост в компании.

Однако это не объясняет всего.

«Как ты добиваешься таких результатов?» – спросил я его.

«Я всегда знал, что семья у меня – на первом месте, поэтому поклялся никогда не сплетничать, а также держаться подальше от всех интриг. Если не вести ненужные разговоры по телефону, не торчать возле кулера, не жаловаться на начальство за кружкой пива после работы, то ежедневно можно экономить огромное количество времени. Тогда я буду все успевать и вовремя уходить домой. И я пока не нарушил своей клятвы. Поначалу я всем казался немного странным. Способности у меня были, и результаты в работе я показывал хорошие. Люди считали меня очередным Вардом Кливером. Но я был последовательным и упорным, и со временем меня стали воспринимать как положительного, трезвомыслящего человека. Говорили, что по мне можно сверять часы, и я стал пользоваться репутацией надежного человека. Поскольку я в пересудах не участвовал, начальство решило, что мне можно доверять конфиденциальную информацию. Как бы смешно это ни выглядело, но чем меньше я интересовался чужими секретами, тем больше их мне доверяло начальство. Серьезность моего поведения заставила людей думать, что у меня есть лидерские способности. Люди хотели следовать за кем-нибудь, на кого можно положиться, как на меня. Мне кажется, они были уверены, что я их не подведу. Раз люди решили, что им лучше следовать за мной, ничто уже не могло стать препятствием для меня. И это все лишь потому, что я не хотел задерживаться на работе».

Билл поведал мне еще один интересный факт: хотя его дети повзрослели и ему уже можно было не спешить домой, он все равно остался верен своей привычке покидать рабочее место по звонку. Это лучший способ создать себе репутацию: поступай правильно сразу, и тебе не придется менять себя.

Меняя свою репутацию, мы можем изменить моджо. Если в глазах людей ваша репутация не выглядит привлекательной, то для вас увеличить моджо – все равно что затащить камень на вершину горы. Теоретически это возможно, но практически очень трудно. Если вы будете иметь хорошую репутацию там, где это для вас важно, то сохранение моджо превратится не в обузу, а в приятное развлечение.

 

Что убивает моджо, когда вы делаете карьеру?

– Неиспользование больших возможностей.

– Неповышение в должности.

– Понижение в должности.

– Потеря больших денег.

– Увольнение.

– Банкротство.

Вам знаком весь список. Это происходит, когда самые плохие наши ожидания сбываются. Тут и кричащие заголовки газет, и публичное унижение, которое лишает нас в нашей профессиональной жизни вдохновения и желания двигаться вперед. Вокруг нас появляется угрожающая аура, словно кто-то вывешивает на нас табличку: «Не подходи! Опасно для жизни!»

Но такие эпизоды являют собой результат, а не причину. Это как результат спортивного матча, а не сам матч. Они не показывают, что случилось, а лишь обнажают последствия наших действий и выбора. Когда люди переходят от моджо к ноджо, это является результатом серии простых, но не очень заметных ошибок, становящихся причиной унижения. Вот перечень таких ошибок.

 

1. Излишнее рвение

Есть мудрая поговорка: «Хотите, чтобы что-то было сделано, попросите занятого человека». Это очень разумно. Занятой человек отличается организованностью и не будет отвлекаться на пустяки. Занятой человек умеет ходить из пункта А в пункт В, а затем С, не заходя в D и Е, и при этом получать результаты. Однако есть разница между выполнением большого объема работы и слишком большого.

Нельзя не видеть, как люди попадают в ловушку, беря на себя невыполнимые обязательства. Если вы хорошо делаете свою работу и любите ее, т. е. из вас так и брызжет моджо, то все хотят так или иначе заполучить вас. Приглашают на совещания. Хотят услышать ваше мнение. Хотят, чтобы именно вы встали во главе проекта. Дополнительные обязанности так и сыплются на людей с большим моджо. Это происходит на всех уровнях – от низкого до высокого. Именно поэтому молодые сотрудники продвигаются по службе быстрее других сослуживцев: их энтузиазм и амбиции побуждают начальство без конца нагружать их новой работой до тех пор, пока они не попросят пощады, чего, кстати, никогда себе не позволят. «Мне с этим не справиться» – это последние слова, которые готова произнести амбициозная молодежь. А потом молить о пощаде уже поздно. Качество работы и моджо начинают падать, что вполне предсказуемо, но напоминает порочный круг.

Еще легче увидеть, как жертвами такой ситуации становятся индивидуальные предприниматели. Когда нет уверенности в очередной зарплате, каждая выплата воспринимается, как последняя. При нестабильной экономике ощущение того, что приходит конец, усиливается. Поэтому вы боитесь от чего-либо отказаться.

Я сам грешу этим. Например, когда я выступаю перед группами, то работаю на себя, и это называется «ежедневный труд». Я показываю и рассказываю то, что знаю сам, и получаю за это зарплату. Поэтому, когда меня приглашают выступить, я рассматриваю это как возможность заработать. Я выступлю, мне заплатят. Если я скажу: «Нет, спасибо», – значит, я отказался от денег. Я пытаюсь справиться с такой ситуацией, планируя на месяцы вперед, и знаю, когда меня ожидают спокойные периоды. Я рассматриваю такие периоды, свободные от работы, как ценное время, которое можно потратить на чтение, написание книг или просто на отдых.

Но тут появляется соблазн. Мне звонят и предлагают работу. Я говорю, что не могу ее выполнить, но на другом конце провода настаивают, пытаются узнать мой график, и это становится первым шагом к подавлению моего слабого сопротивления. Конечно, срабатывает и определенная лесть. Эти милые люди говорят: «Вы нам нужны!» – и я сдаюсь, выдвигая свои условия. Вы должны быть более стойкими, чем я, и уметь отказывать таким людям. Кроме того, встреча назначается на день, до которого еще несколько месяцев, и никто не знает, как будет выглядеть на тот момент кривая моих заработков. Поэтому я переключаюсь с отказа на готовность поработать. И вот я снова в дороге, распаковываю чемодан в очередном отеле, готовлюсь проснуться прекрасным майским или июньским утром и выступить в заполненной до отказа аудитории, несмотря на то что мне самому лучше было бы сидеть и писать книгу.

Я не жалуюсь. Я знаю, что счастлив, и просто описываю, с чем сталкиваются люди, которым приходится зарабатывать деньги так же, как мне. Я не хочу сказать, что этих милых людей я встречаю с меньшим энтузиазмом, чем других. Все дело в том, что я сам сомневаюсь в правильности своего решения, потому что боюсь, что оно отрицательно скажется на моем моджо. Сразу появляется чувство сожаления и возникает вероятность, что это повлияет и на мою работу. Если в течение года я слишком часто буду соглашаться на работу тогда, когда должен отказать, то это чувство разрастется настолько, что выжжет меня изнутри. Хотя я являюсь автором этой книги, мне все равно есть чему поучиться, чтобы не перегружать себя работой. А как обстоят дела у вас?

Если мы хронически перегружены, то наша угнетенность становится очевидна каждому. Работа, которая нам еще недавно нравилась, превращается в обузу, и мы начинаем исполнять ее с большой неохотой. Ирония такой ситуации заключается в том, что наша привычка заполнять все свое время работой приводит к тому, что мы теряем духовное рвение, что редко поощряется нашими клиентами или коллегами.

Мы все периодически ощущаем перегруженность работой, и будет только лучше, если мы начнем понимать, что можем оказаться в этом капкане. Редко услышишь: «Я берусь за слишком большой объем работы», хотя все понимают, что при сегодняшней экономике мы работаем и больше, и напряженнее. Может быть, люди боятся показаться слабаками, не способными справиться с любыми встречающимися на их пути проблемами. А может быть, это неспособность не отозваться на крик о помощи, который равносилен признанию во всеобщей любви. При всем их моджо они не перестают верить, что являются немного суперменами, которым все под силу. Не исключено, что такие люди начинают понимать, что взвалили на себя непосильную ношу, и их признание не будет звучать как оправдание (в конце концов, они могли и согласиться на новую работу, и отказаться от нее).

Любая из этих причин объясняет, почему излишнее рвение является приятным, но рискованным проявлением моджо и в итоге его уничтожает.

Прежде чем с энтузиазмом ответить «да» на очередную просьбу поработать, подумайте, каким будет долгосрочное влияние вашего решения на моджо. Правильно ли вы поступаете в долгосрочном плане? Или это всего лишь попытка осчастливить людей на короткий срок? Умножит ли ваше счастье в долгосрочном плане и придаст ли больше смысла вашему существованию то, что вы собираетесь совершить?

 

2. В ожидании, когда факты изменятся

В начале 2009 г. я разговаривал с юристом по имени Том о банкротстве правовой компании, насчитывавшей 360 адвокатов. Том был ее вице-президентом. Компания существовала 120 лет и занималась узкоспециальным вопросом правового регулирования некоторых ценных бумаг. Однако рухнула мгновенно с началом финансового кризиса годом раньше. Будучи одним из руководителей компании, Том выдерживал осаду ставших безработными адвокатов, не знавших, что теперь делать. Вряд ли кто-то из них испытывал раньше такие потрясения, поэтому все находились в большом замешательстве.

Меня заинтересовало, какой совет дал им Том, но вместо ответа он рассказал мне такую историю. Когда он был первокурсником одного из юридических вузов, значительной частью системы подготовки юристов была интерпретация фактов, без которых они не могли консультировать своих клиентов. «Наш преподаватель, – говорил Том, – давал нам некий гипотетический набор фактов, а затем ходил по аудитории и спрашивал: “Что вы будете делать?” Каждый студент сообщал о плане своих действий. Ответы не всегда были правильными, иногда даже не очень умными. Порой на лицах студентов читалось отчаяние. Однако мы всегда приходили к правильному решению и выдвигали весьма разумный план действий. Ни разу за все время обучения я не слышал, чтобы студенты сказали: “Давайте подождем, пока факты изменятся”.

Тем не менее множество хорошо образованных юристов и миллионы других людей, столкнувшихся с неприятностями, заняты именно этим. Они пытаются осмотреться и говорят себе: “У меня все будет хорошо, когда экономика улучшится”».

– Другими словами, – вступил я, – они делают противоположное тому, чему их учили на юридическом факультете.

– Именно, – ответил Том. – Они ждут, когда факты вновь станут им понятны и вполне сносны. Они отказываются понять, что ситуация изменилась окончательно и факты никогда не будут такими, какими были до сих пор. Они отказываются признать окружающую их реальность.

– И что же вы все-таки сказали своим адвокатам? – спросил я.

– Мой ответ был для них, как холодный душ. Я сказал, что компания, на которую мы все работали, больше не возродится. Ее погребла рухнувшая экономика, и никакая магия не вернет ее к жизни, когда ситуация в экономике изменится к лучшему. Ее место займет какая-нибудь другая фирма, но какая, сегодня не скажет никто. Каждому нужно выработать план действий, как нас учили на юридическом факультете. Нужно поискать, нет ли работы в другой правовой сфере, начать свой бизнес или работать юристом в другой отрасли. Но не ждать, что новая работа сама свалится им в руки.

Ожидание того времени, когда факты изменятся, вместо того чтобы признать их реальность, – естественная реакция большинства на неприятности. Так реагирует владелец умирающего бизнеса, вместо того чтобы уволить несколько человек и переждать, пока не наступят перемены, которые уже за углом. Это реакция владельца магазина, расположенного в заброшенном квартале, который хочет продавать все то, что продавал, хотя покупателей уже почти не осталось, прибыли падают и магазины во всей округе закрываются. Он все надеется, что квартал оживет потому, что просто не может исчезнуть.

Когда люди ждут, что неприятные обстоятельства изменятся к лучшему, они на самом деле занимаются пустыми мечтаниями. Такое поведение противоположно излишнему рвению, потому что приводит к безделью (недостатку усердия и неспособности действовать по собственной воле). Вместо того чтобы хоть что-нибудь предпринимать, вы замираете в ожидании того, когда обстоятельства изменятся на более приемлемые. В мире, который постоянно стремится вперед, это равносильно движению в обратном направлении. Так убивается моджо.

Когда факты вам не нравятся, спросите себя: «По какому пути пойти, если обстоятельства не изменятся к лучшему?» Дальше следует готовиться к тому, чтобы идти по выбранному пути. Если даже мир изменится к лучшему, вы ничего не потеряете. Если же обстоятельства не изменятся, то вам легче будет встретиться с новой реальностью.

 

3. В поисках логики там, где ее нет

Мне кажется, мы все можем согласиться с тем, что наш мир – не самое рациональное место. Люди нелогичны. Если бы мы были логичными, то войны никогда бы не начинались, люди никогда бы не покупали дома по завышенной цене при отсутствии наличных денег и не брали кредитов, которые они никогда не смогут отдать.

Люди излишне нелогичны. При этом мы тратим достаточно много времени в поисках логики там, где ее просто не может быть. Нашему сознанию необходимы порядок, честность, равенство и справедливость. Но значительная часть жизни проходит и без честности, и без справедливости. Это создает проблемы большинству из нас и убивает моджо.

Если бы потребовалось перечислить профессии, обладатели которых чаще других стараются «найти логику», то среди них обязательно были бы инженеры, ученые, программисты и математики. (Я окончил математический класс, а потом учился в инженерной школе, поэтому немного знаю, о чем говорю.) Как только мы, «логичные мыслители», смиряемся с фактом, что все решения принимаются людьми, а не логическими машинами, наша жизнь становится легче: мы видим разницу в нашу пользу и чувствуем себя счастливее. Обычно бывает примерно так.

Еще одним местом, где стремление быть логичным убивает моджо, является наш дом. Многие из нас, супруги и партнеры, теряют моджо дома из-за своего постоянного желания использовать логику и доказывать собственную правоту в совершенно пустяковых случаях. Очень часто священники советуют молодоженам задаваться вопросом: «Ты хочешь быть прав или жить в счастливом браке?»

Иногда мы надеемся, что логика одержит верх и все увидят, что мы были правы, поэтому и бьемся за свою правоту из последних сил. Вот что произошло несколько лет назад с моим другом по имени Тим, который был продюсером на кабельном телеканале. Он отвечал за все вечерние программы и был уверен, что недалеко то время, когда он возглавит канал. Но получилось так, что корпорация, которой принадлежал канал, назначила на эту должность женщину из своего высшего эшелона, которая не имела никакого опыта работы на телевидении, но зато произвела нужное впечатление на руководство. Эта дама умело раздавала интервью и неплохо вошла в образ начальника.

Тим сразу возненавидел ее. Он воевал с ней и постоянно жаловался на нее коллегам, не стараясь даже скрыть своего презрения. Тим считал, что в логичном мире все поймут ее никчемность, а его способности будут вознаграждены. Он был уверен, что его опыт работы на телевидении всегда будет ему хорошим щитом, который не даст начальнице уволить его, когда ей захочется. Он даже не замечал, как бежит время. Через год даме надоела воинственность Тима, и она его уволила. Прошел еще год, и ее тоже уволили из-за неспособности руководить телеканалом. Тим, может быть, был прав в отношении ее, но это слишком слабое утешение. Надеясь, что логика все-таки возьмет верх, он потерял работу, а вместе с ней и моджо,

Каждый раз, когда ваше желание быть логичным может оказаться сильнее здравого смысла, вспоминайте моего друга Тима.

Если вы думаете, что ваши представления о логике помогут вам взять верх, то это заблуждение. Если вы сосредоточитесь на том, что вас может отличать в лучшую сторону, а не на том, чтобы «быть объективным», то от этого выиграют и ваша компания, и ваша карьера. Тратьте свою энергию на то, чтобы увеличивать моджо, а не разрушать его.

В следующий раз, когда вы возгордитесь вашей «безупречной логикой» и испортите отношения с людьми, которые вам нужны на работе, или людьми, которых вы любите, спросите себя: «Логично ли это?»

 

4. Критика босса

Компания DDI провела потрясающее исследование и выяснила, что средний американец тратит 15 часов в месяц на то, чтобы критиковать своего босса или жаловаться на него. Поскольку сам я такого исследования не проводил, то решил проверить полученные результаты. Опросив примерно 200 сотрудников, я получил абсолютно такие же цифры.

Многие из нас воюют с боссом на работе, после работы и даже в выходные дни, когда нашими слушателями могут быть только наши близкие. Пятнадцать часов – это больше, чем американцы тратят на просмотр бейсбольных матчей, поэтому можно предположить, что самым американским занятием является критика начальства.

Незначительная критика начальства вполне объяснима – примерно по той же причине мы начинаем кричать, чтобы избавиться от страха. Однако, какой бы терапевтический эффект мы ни получали от такой критики, отрицательные последствия будут перевешивать его.

С одной стороны, подобное поведение не может привлекать. Ругать босса, которого в данный момент нет в комнате и который не может постоять за себя, делает вас в глазах других маленьким и трусливым, несмотря на все ваше красноречие. Люди начинают думать, почему вы не можете сказать это боссу в лицо, и тут же представляют, что вы говорите о них в их отсутствие.

Отсутствующих людей критиковать бесполезно. Они вас не слышат и ответить вам не могут (хотя, поверьте, у любого начальника достаточно интуиции, чтобы догадаться, что вы его презираете). Из этого ничего конструктивного не получится. Критикой вы босса лучше не сделаете, а репутацию свою замарать сможете и тем самым понизите моджо.

Более того, критиковать босса бессмысленно. Представьте, сколько полезного вы смогли бы сделать за эти 15 часов в месяц (например, пойти в вечернюю школу, больше бывать с семьей, как, например, Билл из главы 6).

Если взять все отрицательные стороны этой ситуации и добавить риск того, что до начальника могут дойти ваши слова, то в результате вы получаете прекрасный механизм, который все положительное, что вы вкладываете в такое поведение, превращает в отрицательное и для себя, и для других. Так убивается моджо.

Когда вы снова начнете критиковать босса, подумайте над тем, что при этом вы делаете для собственного моджо и моджо окружающих. Если у вас действительно есть проблемы с начальством, то обсудите их с ним с глазу на глаз. Если решите, что такой разговор с начальством невозможен, перейдите на другую работу. Если вы не можете поговорить с начальством или уйти, то перечитайте нашу главу о приятии и примите ее к сведению.

 

5. Нежелание измениться из-за «невозвратных издержек»

«Невозвратные издержки» – это издержки, которые нельзя компенсировать, если ты их уже понес. Это хорошо изученное понятие в экономике и теории игр, оно объясняет, почему мы принимаем иррациональные решения, противоречащие нашим интересам. Это же понятие проявляется во всех наших ежедневных решениях – важных и не очень.

Предположим, вы заранее покупаете два билета по 100 долларов на бродвейский спектакль, для себя и своего супруга (супруги). В спектакле играет ваша любимая актриса, которую вы еще ни разу не видели на сцене, только на экране. Именно поэтому вы и решили пойти в театр. За пару дней до спектакля вы узнаете, что ваша звезда заболела и ее заменит другая актриса, о которой очень плохие отзывы в прессе. Как вы поступите? Ваш супруг не вмешивается и предоставляет вам право решать. Забудете ли вы про эти 200 долларов, потраченных на билеты, чтобы не мучить себя плохой игрой дублерши? Или все равно пойдете на спектакль, чтобы не выбрасывать билеты, и добавите к их стоимости цену проезда и ужина в Манхэттене, убедив себя в том, что дублерша, может быть, не так уж и плоха?

Экономист однозначно решит, что разумнее было бы остаться дома. В любом случае 200 долларов уже истрачены и возврату не подлежат, поэтому нет никакого смысла переживать и придумывать то, что только увеличит расходы. Но, конечно, многие из нас не могут выбросить эти траты из головы и остальные решения принимают, исходя из них. Это нерационально, но реально.

Я начал обращать внимание на глупую приверженность людей подобным расходам в начале 1980-х гг., когда прочел книгу историка Барбары Такман «Марш глупости» (The March of Folly), в которой она блестяще проанализировала то, что назвала ментальным оцепенением в правительстве. Вот как она его определила:

«На первом этапе ментального оцепенения фиксируются принципы и границы, определяющие политическую проблему. На втором этапе, когда начинают проявляться диссонансы и рушащиеся функции, изначальные принципы становятся еще жестче. Если бы возобладала мудрость, то в этот период можно было бы пересмотреть обстоятельства и изменить курс, но такое бывает реже, чем находка драгоценных камней на заднем дворе. Жесткость принципов ведет к увеличению инвестиций и необходимости защитить самих себя; политика, выстраиваемая на ложном фундаменте, лишь усугубляет ошибки и боится сдавать позиции. Чем больше инвестиции и чем больше участвуют в этом отдельные политики, тем более неприемлемым оказывается для них отказ от ложных принципов».

Тачман объяснила исторические триумфы глупости, например потерю Британией Америки и унижение США во Вьетнаме. Она пришла к выводу, что «признание ошибки, сокращение затрат, изменение курса являются для правительства чем-то совершенно неприемлемым». Не исключено, что она имела в виду всех нас, а не только правительство и политиков.

Ее концепция объясняет, почему, когда инвестиция теряет половину своей стоимости, мы, вместо того чтобы уменьшить затраты или немедленно все прекратить, придерживаемся старого подхода до тех пор, пока инвестиции не обесценятся совсем. Мы упорствуем в ошибках потому, что признать их еще труднее.

Книга Тачман открывает глаза не только на ментальное оцепенение, но и на другие его формы, например эмоциональное или профессиональное оцепенение. Когда мои коллеги по Калифорнийскому университету в Лос-Анджелесе в ответ на критику их научных статей уходят в глухую или даже яростную защиту, я рассматриваю это как одно из проявлений ложной реакции на «невозвратные издержки». Они были так поглощены годами тяжелого исследовательского труда и написания доклада, что не могут вынести никакого иного взгляда на их работу. Примерно то же происходит, когда я слышу, как люди извиняются за свое плохое поведение. Мирившись многие годы со своим во многом неразумным поведением (тоже «невозвратные издержки» своего рода), люди начинают защищать такое неуместное поведение, вместо того чтобы просто его изменить.

Иногда даже достижение желаемого уровня успеха можно отнести к «невозвратным издержкам», уменьшающим моджо. Я узнал об этом от своего учителя Пола Херси. В то время мне было 30 лет. Я уже защитил докторскую диссертацию по организационному поведению и имел представление о работе эксперта по программам комплексного анкетирования и их внедрению. Я не видел никаких сложностей: компании меня нанимают для исследования своей работы, а я подгоняю результаты комплексного анкетирования под их требования. И действительно, моя работа состояла почти полностью в этом. Затем мы разработали программы обучения и проверки, основанные на результатах анкетирования. Специализация у меня была достаточно узкая, почти полностью мной придуманная, поэтому я мог просить за день своей работы достаточно высокую плату. Для бедного мальчика из Кентукки, который прожил восемь долгих студенческих лет без гроша в кармане, любая сумма в банковском чеке стала бы огромным успехом, а для меня тем более.

Но однажды Пол Херси отвел меня в сторону и сказал: «Маршалл, твоя проблема в том, что ты зарабатываешь чересчур много. Ты слишком суетишься, продавая свои дни и получая за них плату. Ты начинаешь привыкать к этому успеху. Еще немного – и ты только и будешь что продавать свои рабочие дни. Жить ты будешь неплохо, но никогда не добьешься того, на что способен».

Доктор Херси открыл мне глаза на то, что мой кажущийся успех на самом деле был ловушкой. У меня не хватало ни воображения, ни смелости, чтобы и деньги зарабатывать хорошие, и при этом раздвигать свои научные горизонты. Для меня это означало излишний риск и необходимость пожертвовать чем-то из достигнутого и заняться совсем другим. Я уверен, что, не подскажи мне этого Пол, я бы и сегодня делал то, чем занимался, когда мне было 30. (Между прочим, с экономической точки зрения мои прежние занятия резко обесценились с появлением Интернета.)

Прислушавшись к совету Пола, я начал писать и вести исследовательскую работу, что в краткосрочной перспективе никаких финансовых преимуществ мне не давало, но в долгосрочном плане обещало большие карьерные успехи. Положительный сдвиг в моем моджо в долгосрочной перспективе был огромен!

У каждого в жизни есть «невозвратные издержки», поскольку если мы хоть немного успешны, то не потому, что нас посетила удача. Мы должны вложить в свою работу многое из того, что можем. И эти инвестиции не перестают приносить нам прибыль даже тогда, когда мы этого не замечаем.

Остановитесь, оглянитесь. Основываются ли ваши решения на том, что вы можете потерять, или на том, что вы можете обрести? Если верен первый вариант, то ваша привязанность к «невозвратным издержкам» может привести вас к еще бо́льшим потерям – даже к потере моджо.

 

6. Путаница в ваших режимах

Успешные люди действуют в двух режимах: профессиональном и досуговом.

В профессиональном режиме мы стараемся произвести великолепное впечатление. Мы обращаем внимание на то, что говорим, как выглядим, кому должны служить и кого не можем сердить. В досуговом режиме мы позволяем себе расслабиться. Есть разница между обедом в корпоративной столовой и шашлыком у себя в саду. Мы можем ездить на мотоцикле, а не на солидном авто, и имеется бесспорная разница между тем, каковы мы в рабочее время и в выходные.

Над нашим моджо нависает опасность во время перехода от профессионального к досуговому режиму, причем мы этого не ощущаем.

Меня однажды попросили поработать с клиенткой, имеющей именно такую проблему. Она была одним из боссов крупной розничной сети и имела виды на то, чтобы возглавить всю компанию: старательная, трудолюбивая, настоящий профессионал, обладающий качествами лидера, она неизменно достигала хороших результатов и заботилась о людях. Женщина была безукоризненна во всем, кроме одного: стоило ей пропустить пару рюмочек в ближайшем баре или в корпоративном самолете, как она начинала отпускать далеко не безобидные шуточки в адрес сослуживцев. Все страдали от ее саркастических замечаний.

Как я понял, виной был не алкоголь, а ситуация. Ее поведение было не случайным, не отдельным эпизодом, к примеру на рождественской вечеринке. В этом прослеживалась система. В течение всего дня эта женщина была начальницей с большим моджо. Но когда заканчивался рабочий день, она созывала друзей к себе в офис, расслаблялась и при этом демонстрировала свое довольно циничное чувство юмора. В самом цинизме ничего плохого не было: без подобного черного юмора в нашем абсурдном, иррациональном мире мы бы просто свихнулись. Однако большинство из нас держит такие шутки при себе или делится ими не с каждым.

Руководитель компании верил в возможности этой дамы и, когда узнал о ее поведении, нанял меня, чтобы я помог ей измениться. Первое, что я сказал: «Вы ведете себя довольно глупо. Пожалуйста, больше так не делайте».

Она задумалась над своим поведением и полностью согласилась. «Вы правы. Действительно, все выглядит глупо. Не волнуйтесь, больше это не повторится».

Затем мы стали анализировать причины такого поведения, чтобы она в будущем могла их избегать. Нам удалось установить разницу между ее профессиональным и досуговым поведением. Случай оказался достаточно банальным: когда она оставалась в кабинете наедине со своими друзьями, то считала, что все, что тут говорится, здесь и останется. Ей никогда не приходило в голову, что доверять можно далеко не всем, что рассказанное друзьям может достичь ушей остальных сослуживцев. «Только между нами… Вы не представляете, что сегодня сказал босс о…» И так от одного сотрудника – «по секрету» – к другому. Очень скоро уже вся компания знала, о чем говорит начальница. Хуже того, при пересказе юмор порой терялся и это было не смешно, а злобно.

В профессиональном режиме она практически никогда не делала ошибок. В досуговом режиме становилась менее рассудительной. Она не понимала одного: чем ты выше на карьерной лестнице, тем дальше тебя слышно. Если бы подобное говорил швейцар, стоящий на входе, то на его разговоры никто бы не обращал внимания, но если ты – начальник, то все тобой сказанное тут же обрастает слухами.

Ей также не понравилось, что она стала предметом подражания для своих подчиненных: они делали только то, что делала начальница.

Я обычно не задаюсь вопросом, почему люди совершают глупости. Я стараюсь, чтобы они их не делали. Но в данном случае посчитал, что причина совершенно очевидна: я решил, что ее сарказм проявлялся в досуговом режиме потому, что люди смеялись над тем, что она говорила, и ей нравилось быть остроумной (посмотрите главу 6, где описано, почему нам нужно самоутверждаться). Она была прекрасным человеком с добрым сердцем. У нее не было никаких коварных замыслов, она не хотела никого обидеть. Она просто любила пошутить.

Было нетрудно помочь этой начальнице изменить свое поведение. Мне потребовалось всего лишь показать, что в профессиональном режиме она вела себя практически безошибочно, а в досуговом режиме совершала ошибки почти постоянно. Поэтому я ей сказал: «Избегайте переходов в досуговый режим. Исходите из того, что вы – руководитель высокого уровня и люди к вам прислушиваются постоянно. Вы должны всегда оставаться образцовым лидером». Я напомнил ей, что большинство людей считают, что в профессиональном статусе она была немного «нереальна», а «реальной» становилась, когда расслаблялась. В итоге страдало моджо, поскольку она давала всем понять разницу между ее внешним образом и своей сутью. Если моей клиентке действительно хотелось стать настоящим руководителем, то ей следовало уменьшить разницу между своей сущностью в профессиональном и досуговом режиме или никому не позволять заблуждаться на этот счет

Это подействовало. Дама, которая в течение всего дня была безукоризненным профессионалом, больше не хотела, чтобы люди думали, что именно в это время она притворяется.

Проблема была не в ее характере, а в том, что она не умела дать понять, какая она в разных режимах. В досуговом режиме начальница переступала грань между смешным и непрофессиональным.

Я считаю, что любой из нас может посмотреть на себя со стороны и определить, как часто он переходит на работе от профессионального к досуговому режиму. Одни делают это незаметно, другие осуществляют такой переход очень резко, не предупреждая, вводя этим сослуживцев в замешательство. Если вы посмотрите повнимательней на свою компанию, то обратите внимание на то, что начальники, которые вам больше всего нравятся, отличаются последовательной дисциплиной и никогда не выходят из профессионального режима. Это не значит, что они не могут рассказать анекдот, посмеяться над собой или расслабиться после работы. Они не обязаны ходить с мрачной миной, но должны иметь четкое представление о своей идентичности, достижениях и репутации. Они выбирают для себя роль и редко отклоняются от выбранного сценария. Они – профессионалы. Именно поэтому у них есть моджо.

Однако рассматриваемые нами до сих пор «убийцы» моджо – это не только ментальные ошибки, влияющие на позитивность нашего состояния. Есть еще одна вещь, которая заслуживает, чтобы ей посвятили отдельную главу. Это бессмысленные споры.

 

Во многих случаях наше моджо подвергается риску в результате действий, которые мы контролировать не можем. Экономическая ситуация ухудшается. Крупные клиенты перестают покупать. Часть рынка переходит к новому конкуренту. У компании плохие квартальные результаты. И если предположить, что после всего этого вас не уволили, то вы все равно будете испытывать напряжение и чувство неопределенности. Потеря работы не может не сказаться на моджо. Но даже если вы останетесь в компании, моджо все равно уже будет не то.

В отличие от глобальной экономики наша склонность к ведению бессмысленных споров контролю поддается. Споря, мы можем навредить моджо, неразумно наживая себе лишних врагов, которые могли бы стать союзниками. Я говорю «бессмысленных», потому что многие споры подпадают под классические шаблоны, которые, если на них взглянуть со стороны, покажутся неумными и оскорбляющими наше достоинство. Нам не следует этого делать. В зависимости от ситуации мы можем либо вступить в спор, либо от него воздержаться.

Я полностью согласен с тем, что спорить нужно при откровенной несправедливости, случившейся на работе или вне ее. Но я имею в виду случаи, когда мы спорим по поводу кажущихся несправедливостей, что больше говорит о вашей натуре, чем о том, что вы отстаиваете.

Рассмотрим классические ловушки, в которые попадают спорщики, и мы сможем лучше определить, в каких битвах участвовать, а каких избегать. На работе, а чаще всего дома любая победа может оказаться пирровой, не стоящей затраченных на нее сил.

 

1. «Дайте мне договорить!»

Любой человек на работе или дома имеет свое мнение. И большинство любят его выражать. Мы даже хотели бы, чтобы это было нашим правом. Споры начинаются, когда люди осознают, что им не дают высказаться, когда они слышат: «Успокойся!»

Иногда мы заходим слишком далеко. Иногда не можем остановиться. Иногда те, кто реально принимает решения, уже услышали все, что хотели, и считают, что можно перейти к другому вопросу. Людям умным, преданным работе, особенно упрямым людям, переход к другому вопросу дается с трудом.

«Успокойся!» – слово, которое может приобретать множество форм: от грубого «Заткнись!» до эвфемистичного «Я оценил ваш вклад». Между этими двумя вариантами есть множество продуманных и непродуманных тактик, направленных на то, чтобы вы замолчали. Тут и начальник, прерывающий вас на полуслове вопросом: «Вы еще что-то хотите сказать?» или фразой: «Я вас понял. Следующий!» Или сослуживец, во время вашего выступления красноречиво закатывающий глаза или прерывающий вас, чтобы изменить тему. Как бы ни была замаскирована эта тактика, результат один: вам не дали высказаться.

Вместо того чтобы признать, что ваша попытка убедить людей в своей правоте не удалась, мы можем посчитать действия начальника, прерывающего нашу речь, оскорблением. Наша убежденность настолько сильна, что мы не сомневаемся: проговори мы еще минуту – и все поймут нашу правоту.

Часто люди стараются повысить голос, а не говорить тише, чтобы заставить себя услышать. Люди, проигравшие спор, будут стремиться найти другой повод его возобновить, как правило переключаясь на того человека, который отказался признать их правоту. Они не понимают, что время ушло и люди обсуждают уже совсем другой вопрос. Стараясь вернуться к нему через несколько часов, дней и даже недель, вы начинаете напоминать спорщика, который, не сумев ничего доказать, снова возвращается к обсуждению, произнося сакраментальную фразу: «В прошлый раз я должен был сказать…», – забыв о том, что людям это уже не интересно.

Когда нам кажется, что нас не услышали, мы стараемся кричать еще громче, а другие либо закрывают уши, либо выбегают из комнаты.

У одного из моих любимых клиентов был девиз: «Возражай начальству и поддерживай подчиненных». В этой компании поощрялось, когда сотрудники высказывали свое мнение, а начальники к нему прислушивались. При этом все чувствовали меру и понимали, когда стоит закончить спор, пожать друг другу руки и продолжить работу в единой команде.

Когда мы продолжаем ругаться «после звонка», то появляется угроза испортить репутацию и в итоге моджо. Кроме того, продолжая препирательства, мы не только не одержим победу, но и в чем-то проиграем. Наши препирательства будут рассматриваться как наше личное упрямое желание доказать, что никто, кроме нас, не прав и не радеет о пользе компании.

 

2. «В моей жизни все было круче»

Я всегда глупо гордился своим нищим детством. Для многих из нас это признак настоящего американца – признаваться, какими бедными мы были и что пришлось преодолеть, чтобы добиться нынешнего положения. Со времен Горацио Элджера это было частью «американской мечты» До сих пор родители, поучая своих детей, начинают с фразы: «Я в твоем возрасте…» В малых дозах такое обращение не вредит, поскольку в такой лекции присутствует рациональное зерно, а дети не успевают закатить глаза к небу и подумать: «Отец опять за свое…» В целом же это пустая трата времени.

Если вариант «у меня все было круто» для домашнего общения не совсем подходит, то на работе он неприемлем вообще. Когда вы это произносите, то, прежде всего, хотите, чтобы люди начали восхищаться вами, поскольку жизнь била их меньше, чем вас. Хвастаться бессмысленно, даже противоестественно. И что реально выигрывает победивший спорщик? Я засмущался, когда мы стали спорить с моим клиентом о том, у кого из нас детство было беднее. Перечислив все современные удобства, которые отсутствовали у меня в Вэлли-Стейшн, я достал свой главный козырь: «Первые три года в школе мы по нужде бегали на улицу».

Мой собеседник парировал: «У нас, в Западной Вирджинии, только такие сортиры и были. Чего ж тут особенного? У меня в доме земляной пол был».

«Ты выиграл, – ответил я, – земляные полы мне крыть нечем».

После этого я чувствовал себя полным идиотом. Мне казалось, что и мой собеседник чувствовал себя не лучше. Вот что происходит, когда вы стараетесь возвеличить свое прошлое всеми лишениями и трудностями тех лет. Любые рассказы о прошлом, даже о хорошем прошлом, мало что меняют в споре. Такие истории интересны, прежде всего, самому рассказчику.

 

3. «Почему ты так поступил?»

Этот вопрос задавать бессмысленно, потому что мы никогда не знаем истинных мотивов, которые движут другими людьми, когда они совершают небезразличные для нас поступки. Мы относимся к ним с теплом, если видим в поступках хорошие мотивы, или параноидально высматриваем в них проявление враждебности, но, как бы тщательно ни пытались выяснить истину, мы никогда не добьемся от людей совершенно искренних ответов. Лидеры столетиями бросали свои народы в горнило войн, не раскрывая настоящих мотивов своего поведения. На работе происходит то же самое. Люди совершают поступки, которые нас раздражают или возмущают, и при этом совершенно невозможно понять истинные причины их поведения, и все попытки выяснить это – пустая трата времени.

Это не цинизм. Вспомните, когда в последний раз кто-то хотел понять ваши мотивы. Приняли ли вы это к сведению или разозлились и решили поругаться?

Помните об этом всякий раз, когда хотите сердито спросить: «Зачем вы это сделали?» Почти во всех случаях отрицательные нотки воспринимаются враждебно. Поскольку мы не всегда можем доказать чью-либо злонамеренность, то и бесполезный спор никогда выиграть не сможем. Если у другого человека действительно были плохие намерения, он никогда не признается в этом в публичном споре. Если же у него не было плохих намерений, то его обидят ваши безосновательные реплики. Чего вы добьетесь в любом из этих вариантов? Ничего. А что вы потеряете? Моджо.

 

4. «Так не честно!»

Репортер из Chicag– Tribune однажды спросил меня: когда менеджеры больше оскорбляют подчиненных – сейчас или в прошлом? (Вполне логичный вопрос, когда речь идет о поведении руководителей.)

«Вы серьезно? – переспросил я. – Не так давно у нас была Гражданская война, потому что половина американцев думали, что рабство – это хорошо. Если это не оскорбительно, то тогда что? У нас была потогонная система труда. Всего 30 лет назад американский менеджер мог что угодно наговорить подчиненному и ему все сходило с рук».

Мы прошли длинный путь. Большинство крупных компаний сегодня верит в наличие у сотрудников «неотъемлемых прав». У нас есть право на уважительное к нам отношение, право на то, чтобы к нам относились по делам нашим, а не по благородству происхождения. Для женщин, например, предусмотрено право на равную с мужчинами оплату. Когда возникает неравенство такого рода, то его вполне уместно обсудить.

Но всегда появляются какие-нибудь мелочи. То сослуживец получает повышение, на которое рассчитывали вы, то босс выдает огромную премию конкурирующему отделу, а не вам, то другие отделы расширяют штаты, а вам не дают сотрудника, которого вам так не хватает. Именно такие вещи заставляют нас кричать: «Так не честно!» (Как будто мы снова стали детьми и жалуемся, что младшему на день рождения достались подарки лучше, чем мы получали в таком же возрасте.)

Все подобные моменты похожи тем, что принимается решение, с которым вы не согласны. Хуже того, мы считаем, что нам дали недостаточно аргументированное объяснение, и не перестаем задавать одни и те же вопросы, что само по себе похоже на спор. И даже когда мы получаем необходимые объяснения, мы их не приемлем.

Предположим, вы один из трех человек, прошедших отбор и претендующих на определенное место. Все трое достаточно квалифицированны, импозантны, милы и готовы отвечать всем требованиям босса к новичку. Вы знаете, что двоих постигнет разочарование, поскольку нужен только один. Больше всего людей расстраивает именно конец такого сценария. При равных условиях разница между претендентами становится все менее заметной, и однажды вы ее вообще перестаете видеть (т. е. для вас возникает ощущение нечестности). Вы можете думать, что вас не приняли, потому что ваша мать и босс ходили в разные школы или потому что вы и босс болеете за разные бейсбольные команды. Вам может даже показаться, что вас не приняли, потому что вы выглядите моложе своих лет. Что бы вам потом ни говорили, это вас никогда не устроит. Решение принимает начальство. Это не значит, что оно всегда право, или справедливо, или озабочено тем, чтобы нас не обидеть. Это лишь означает, что решения принимают другие люди, а не мы. Спор по поводу такой несправедливости не изменит результата, а лишь покажет, что мы еще не повзрослели.

Авторитетные люди похожи на хороших специалистов по продажам. Когда клиенты не покупают, они не сетуют и не возлагают вину на покупателей. Они стараются извлечь из этого урок и в следующий раз работать лучше. Авторитетные люди стараются не потерять моджо. Люди, не имеющие авторитета, моджо теряют.

Как бы мы ни спорили, во всех четырех случаях произойдет одно и то же: мы не вольны изменить результат. Мы не можем помочь ни своей организации, ни своим семьям. Мы не можем помочь себе. Мы лишь снижаем наше моджо.