От эпохи пара к космической эпохе: возникновение современного военно-промышленного общества

РАЗВИТИЕ современной научной инженерии как стандартной составляющей экономического производства постоянно трансформирует процесс экономического роста. В конце XVIII в. Адам Смит заметил, что в истории экономический рост происходит тогда, когда страны начинают эффективнее использовать свои традиционные ресурсы, включая рабочую силу, специализируясь на определенных продуктах и задачах. Однако к началу XIX в. стало ясно, что ускорения экономического роста можно достичь благодаря применению экспериментальных программ и открытий в разработке нового оборудования, новых процессов и новой продукции. Инновация стала главной движущей силой современного экономического роста.

Два других великих экономиста — Карл Маркс и Йозеф Шумпетер — были еще точнее в своих наблюдениях, касающихся современного экономического роста. Маркс, писавший в 1840-х гг., возможно, был первым экономистом, увидевшим, что постоянные инновации могли привести к неограниченному экономическому росту, способному изменить весь мир. До него экономисты занимались проблемой убывающей доходности, утверждая, что как только достигается уровень наиболее эффективного использования имеющихся ресурсов, рост прекращается. Поэтому-то экономику и прозвали «мрачной наукой». Величайшей ошибкой Маркса было предположение, что все выгоды современного экономического роста получит горстка промышленников, а ремесленников и прочих рабочих оставит страдать от все большего неравенства. В действительности же инновации и сам процесс изобретения препятствуют этому. Пока рабочие, ремесленники и предприниматели могут получать образование, свободно открывать собственные предприятия или продавать свои идеи, их инновации могут бросить вызов господству крупных компаний, а они сами — добиться благосостояния. Билл Гейтс стал одним из богатейших в мире людей не благодаря управлению крупной компанией 1960-х гг., а благодаря инновациям (и найму инженеров для продолжения инновационной работы) и созданию новых продуктов, полностью подорвавшим позиции ведущих компьютерных компаний 1960-х.

Этот сценарий прекрасно известен всему промышленному миру. Когда можно свободно создавать компании, основанные на передовых идеях, в состоятельных слоях общества появляются новые люди. В новых отраслях создаются тысячи или миллионы рабочих мест. Благодаря открытиям и производственным инновациям, которые осуществили Ховард Хьюз — в авиации, Томас Эдисон — в электроэнергетике, Александр Грэхем Белл — в телефонной связи, Чарльз Гудьир — в резиновой промышленности, а позднее Билл Гейтс, Майкл Делл и другие в информационных технологиях, возникли новые отрасли промышленности. Крайняя бедность и социальное неравенство обычно встречаются в странах, в которых промышленность неразвита, а инновации отсутствуют — либо из-за нехватки программ обучения инженеров, либо возможностей для открытия нового бизнеса — так что власть и богатство контролируются теми, кто владеет землей или другими природными ресурсами, в то время как для остальных все экономические возможности закрыты.

Как справедливо полагал Шумпетер, современный экономический рост обязан созидательному разрушению старых и устаревших предприятий в результате появления новых идей и отраслей промышленности. Когда машины сменили лошадь и карету, производители карет оказались не у дел, но те, кто посвятил себя разработке автомобилей, смогли создать новую и более крупную отрасль, обеспечившую работой гораздо большее число людей (и с более высокой заработной платой), чем каретное дело.

Однако Шумпетер ошибся, предположив, что предприниматели (люди, открывавшие новые предприятия или использовавшие новые возможности) встречались редко, в то время как идеи новых продуктов или процессов имелись в изобилии. На деле же предпринимателям веками удавалось процветать во многих традиционных отраслях по всему миру. Они возили американский табак и китайский чай в Британию, карибский сахар в Европу, а арабских лошадей — в Китай. «Золотые века» Венеции, Голландии и Китая при Маньчжурской династии были созданы предпринимателями, которые перестраивали модели производства и торговли на целых континентах.

Однако для полноценной инновации предприниматели нуждались в плодах программ экспериментальных исследований, открытий и научных знаний, позволявших инженерам создавать новые источники энергии, новые материалы и процессы. А этого в истории всегда было гораздо меньше, чем предпринимательской инициативы! В целом, наиболее закономерным в истории было возвращение общества к почитанию своих традиционных и религиозных источников знаний и авторитетов. Там же, где разрабатывались программы экспериментальных исследований, они обычно оставались прерогативой немногочисленной элиты и не были непосредственно связаны с практической работой (труды Джабира по химии — одно из выдающихся исключений). Так что случаи, когда эксперимент и открытия становились делом многих — заинтересованных, вне зависимости от профессии или социального статуса, в объединении научных открытий с практической экономический выгодой — были крайне редки. Когда это все же произошло в Британии XVIII в., возникла тенденция развития научного прогресса и экономического роста, охватившая весь мир и продолжающая трансформировать его и по сей день.

Немногим более столетия, с 1710 по 1850 г., Британия была центром разработки изобретений и применения этих изобретений в создании новых продуктов и процессов. И хотя к концу XVIII — началу XIX в. такие ученые, как Эли Уитни (волокноотделитель) и Бен Франклин (молниеотвод, бифокальные очки, пенсильванский камин) в Америке, Бертолле (отбеливание хлором) во Франции, Алессандро Вольта (батарея химических источников тока) в Италии, также сделали важные открытия, Британия была далеко впереди, в особенности в таких областях, как использование энергии пара, угольная промышленность, ткацкое оборудование и станки для обработки дерева и металла.

В результате Британия занимала господствующие позиции в мире по производству энергии, хлопчатобумажной ткани, энергии пара, пароходов, железных дорог, металлоизделий и станков. Даже такие простые предметы обихода, как сливной туалет, английская булавка и резиновая лента были изобретены в Британии в течение этого периода. Британские инженеры также лидировали в сфере усовершенствования чего угодно — от дорог до плащей.

Осознать важность возникновения современной промышленности для экономики Британии можно, рассмотрев, насколько возросло количество энергии, доступной британской промышленности, в сравнении с другими странами, в особенности, с Китаем. С 1750 по 1900 г. количество энергии, использованной британской промышленностью, выросло примерно с 75 тыс. лошадиных сил (более 90% этой энергии было получено от водоподъемных колес) до почти 10 млн. лошадиных сил (более 95% этой энергии было получено от паровых двигателей). Поскольку в течение данного периода население Британии выросло примерно в 5,5 раза, это означает, что общее количество промышленной энергии на душу населения в Британии выросло примерно в 25 раз.

Энергию для паровых двигателей получали тогда в основном от угля. В Англии общее потребление энергии угля и топливной древесины в 1700 г. составляло лишь одну двенадцатую потребления энергии из тех же видов топлива в Китае. Но к 1850 г., после почти двадцатикратного увеличения добычи угля, 18 млн. жителей Англии уже потребляли в полтора раза больше энергии, чем 400 млн. жителей всего Китая Цин. Иными словами, простые жители Англии потребляли примерно в десять раз больше энергии в год, чем жители Китая. И это не было пределом. К 1900 г., на который, возможно, пришелся пик мирового господства Англии, британский уголь давал примерно одну четверть всего объема топливной энергии мира населению, составлявшему менее 3% всего мирового населения.

Не удивительно, что технологические преимущества Британии, перенимавшиеся Соединенными Штатами и другими странами Европы после 1800 г., использовались и в такой важнейшей области, как передовое вооружение. Паросиловые военные корабли и речные судна склонили чашу весов в пользу Запада в долгой борьбе западных обществ за уступки со стороны крупнейших азиатских государств Китая и Японии.

В составе британского флота, посланного в Китай во время «опиумных войн», было множество и традиционных военных кораблей, но именно недавно разработанные броненосцы сыграли определяющую роль. Британская «Немезида» была первым паровым судном с металлическим корпусом и гребными колесами, участвовавшим в боевых действиях в Китае. С осадкой всего в пять футов это судно могло действовать на прибрежном мелководье практически при любых ветровых или приливных режимах. «Опиумная война 1839–1842 гг. ознаменовала важный исторический момент… инноваций в западной военной технологии и тактике: изобретение судна с паровым двигателем означало появление новой грозной силы в морских сражениях… Во время Шанхайской кампании “Немезида” отбуксировала боевые суда с их тяжелыми орудиями на расстояние прицельной дальности от города и служила транспортом, способным высаживать британцев непосредственно в доках. Задолго до окончания войны новые пароходы подобного же образца были посланы в китайские воды». Не в силах противостоять высокой маневренности и универсальности металлических паровых судов, китайцы были вынуждены капитулировать, впервые проиграв в войне западным державам.

Подобная же участь постигла и Японию, которая вынуждена была открыть свою торговлю под давлением американских военно-морских сил коммодора Уильяма Перри. До экспедиции Перри в 1853 г. японцы давали отпор всем иностранцам, объявляя европейские судна у своих берегов вне закона. Но корабли Перри сломили сопротивление японцев именно потому, что они не приплыли под парусами, а вошли под парами в гавань Токио (в то время Эдо). Флот под командой Перри вели три современных паровых фрегата, не зависевшие от ветров и приливов и способные подходить вплотную к оборонительным сооружениям японцев. Японцы в буквальном смысле никогда не видели ничего подобного. Изумление, которое вызвала эта новая технология, и сама демонстрация силы убедили японцев открыть свои порты и подписать договор. Таким образом, именно новая технология сумела изменить расстановку сил между Востоком и Западом в XIX в.

С 1850 г. и по сей день новые изобретения продолжают воздействовать на экономическое и военное равновесие сил во всем мире. Работы британских ученых Хамфри Дэйви и Майкла Фарадея по электролизу, а также Фарадея, датчанина Ганса Кристиана Орстеда и француза Андре Мари Ампера по магнетизму и электрическому току в начале XIX в. привели к развитию электродвигателей и освоению производства электроэнергии из водопадов и паровых турбин несколькими десятилетиями позже. В конце XIX в. немцы вкладывали большие средства в технические училища и исследовательские институты. В результате они перехватили у Британии лидерство в открытиях в области химии, в особенности органической, что сыграло ключевую роль в разработке химических красителей, синтетических удобрений и новых медикаментов. Немецкие инженеры также первыми разработали двигатели внутреннего сгорания. К началу XX в. немецкие инженеры-химики и инженеры-механики основали такие фирмы, как Bayer, BASF, Bosch и Daimler-Benz. Тем временем шведский химик Альфред Нобель изобрел динамит, французы разработали модели паровой и водяной турбин, а итальянцы совершили серьезный прорыв в области электроники и радио. Американцы Уилбур и Орвил Райт разработали первую действующую модель аэроплана. К сожалению, она вскоре дополнилась другим изобретением конца XIX в. — пулеметом.

XIX в. оказался свидетелем еще более стремительного прогресса, а НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы) стали привычной частью деятельности компаний, и все больше ученых и инженеров обучались и работали в промышленности. Европейцы и американцы разрабатывали и усовершенствовали двигатели, сельскохозяйственное, горное оборудование, а также оборудование для строительства и земляных работ; разрабатывали дизельные, бензиновые, а позднее и ракетные двигатели. Автомобили, самолеты и поезда стали обычными способами передвижения, а телефоны, компьютеры и телевидение — привычными способами коммуникации и развлечения. При помощи электроэнергии освещались города. Морозильное оборудование и дешевый транспорт позволили продавать в Европе и Америке фрукты и мясо со всего света, а при использовании гигантских траулеров рыбу из океанов вылавливали быстрее цикла ее воспроизводства.

Научное исследование сил, связывающих атомы, привело к открытию ядерной энергии, но также и к ядерному вооружению, впервые примененному в ходе Второй мировой войны и теперь находящемуся в распоряжении восьми стран мира. За последние десятилетия Интернет и недорогие персональные компьютеры и сотовые телефоны позволили людям во всем мире мгновенно выходить на связь друг с другом и создавать свои собственные веб-сайты с самыми разными целями, начиная от он- лайн-аукционов до блогов, скачивания музыки и видео и до поиска инженеров для новой работы и террористов во имя нового дела.

 

К чему все это приведет?

Основная идея этой книги состоит в том, что возвышение Запада ни в коей мере не было основано на общем европейском превосходстве над другими регионами или цивилизациями мира. Европейцы не были богаче и прогрессивнее в техническом и научном плане или успешнее в производстве и торговле, чем ведущие азиатские общества. До 1500 г. Европа весьма отставала в том, что касалось благосостояния, науки и техники. Даже в 1700 г. она только начала догонять наиболее передовые регионы Азии в сельскохозяйственной области и все еще не была способна производить хлопок, шелк или фарфор такого же качества, как в Индии и Китае. В действительности, большая часть Европы страдала от снижения уровня жизни даже в XIX в. До 1700 г. ничто не указывало на то, что что-либо в религии, технологии, торговле или законах и правительстве Европы могло дать ей явное преимущество в будущем.

В конце концов, Европа пережила тот же кризис середины XVII в., связанный с растущим народонаселением и социальными и политическими конфликтами, что и Китай с Османской империей. В следующем столетии почти все крупные европейские державы, за исключением Англии, следовали той же тенденции, что и Китай, насаждая религиозную ортодоксию для восстановления порядка и укрепляя центральную власть за счет местной элиты. Торговая экспансия Европы после 1500 г. свидетельствовала не о превосходстве, а о подключении Европы к уже существовавшей сети океанской торговли с центром в Азии. В сущности, на протяжении последующих трехсот лет торговая экспансия Европы была нацелена на импортирование высококлассных промышленных товаров из Азии в обмен на крупномасштабный экспорт серебра, вывозимого из Нового Света.

Итак, особый путь Европы сложился благодаря комбинации шести уникальных факторов.

Во-первых, ряд замечательных открытий заставил европейцев подвергнуть сомнению авторитет своих древних и религиозных текстов с решительностью, которая не встречалась ни в какой другой крупной цивилизации. В число первых входило открытие Нового Света по ту сторону Атлантики, а также сверхновых звезд и лун Юпитера. И хотя в других регионах также знали о данных явлениях, их цивилизации не основывались на авторитетных текстах, исключавших возможность подобных открытий. И хотя от религии и изучения классических текстов в Европе не отказались, теперь они служили скорее ориентирами для нравственного поведения, а не авторитетом в исследовании мира природы.

Во-вторых, европейцы развили подход к науке, сочетавший экспериментальные исследования и математический анализ мира природы. Это сочетание наиболее ярко продемонстрировано в трудах Галилея, Коперника, Гюйгенса и Ньютона, отошедших от прежних научных традиций (включая традицию Аристотеля) и опиравшихся на труды ученых мусульманских стран. Однако они пошли дальше своих предшественников, применяя экспериментальный/математический подход к изучению движения и сил, воздействующих на движущиеся объекты, используя телескопы для изучения небосвода и барометры и вакуумные насосы для изучения вакуумов и газов. Это и привело к открытию новых принципов движения и астрономии Галилея и Кеплера, законам механики Ньютона, открытию атмосферного давления Торричелли и Паскаля и открытию Бойлем «упругости» или давления воздуха при меняющейся температуре и сжатии.

Третьим ключевым фактором было распространение представлений британского лорда-канцлера Френсиса Бэкона о наглядности, публичности и целях научного исследования. В рамках большинства научных традиций целью науки считалось накопление данных о реальном мире, за которым следовало ее осмысление с помощью логики и применение ее к традиционным религиозным и философским идеям. Подобное знание затем использовалось главным образом элитами, обладавшими доступом к привилегированному знанию, которым они не спешили делиться с обычными ремесленниками и производителями. Идеи Бэкона о том, что ученые должны собирать факты, предъявлять доказательства публично, подобно юристам, раскрывающим обстоятельства того или иного дела перед жюри, и строить свои объяснения природы на этих фактах, а не на традиционной философии, побудили ученых собирать как можно больше фактов и основываться в своих выводах на этих фактах и наблюдениях.

Бэкон утверждал, что наблюдение и экспериментальные исследования, а не только традиция или логика, всегда будут подлинной проверкой знаний. Таким образом, последователи Бэкона положили конец характерному для средневекового мышления доминированию традиционного авторитета и логических аргументов над наблюдением. Бэкон также утверждал, что основанные на экспериментах научные открытия принесут материальную и практическую выгоду, и призывал при любой возможности искать ее в исследованиях.

Четвертым ключевым фактором было развитие инструментального подхода к экспериментам и наблюдению. Этот подход, безусловно, основывался на работах мусульманского химика Джабира. Но будучи обогащенным бэконианской программой публичных демонстраций и широкомасштабных эмпирических исследований природы, он стал гораздо более основательным. Вследствие этого замечательного поворота данные, которые были получены в ходе наблюдений с помощью научных приборов, стали более достоверными, чем данные, которые могли получить лишь с помощью органов чувств или логических и математических умозаключений.

Исследования с широким применением научных приборов проводили, в частности, Роберт Бойль и Роберт Гук в Англии, Эванджелиста Торричелли в Италии, Андерс Цельсий в Швеции, Даниэль Фаренгейт в Германии и многие другие. По мере появления новых инструментов-термометров и барометров, микрометров, телескопов, микроскопов, хронографов, секстантов, калориметров, вакуумных насосов, электростатических генераторов — данный подход становился все более влиятельным.

Инструментальные исследования способствовали распространению новых открытий именно потому, что они открывали вещи, которые за тысячи лет наблюдений за природой посредством одних лишь органов чувств человека оставались неизвестными. Например, как только вы убедились, что микроскоп обеспечивает достоверным и более точным знанием о мире, стало возможным его использование для изучения растений, животных (блох, насекомых), снежинок, кожи, бактерий — практически всего! Если, кроме того, вы полагаете, что рост знаний о мире, благодаря микроскопу, принесет также экономические выгоды, имеет смысл инвестировать в разработку более мощных и высокоточных микроскопов, что в свою очередь приведет к еще большему числу открытий. Успех инструментального подхода к исследованиям стимулировал изобретение новых и более мощных инструментов, что способствовало появлению новых открытий, в свою очередь часто приводивших к созданию новых инструментов, и так далее.

Пятым фактором была атмосфера терпимости и плюрализма, а не конформизма и насаждаемой государством ортодоксии, а также поддержка новой науки англиканской церковью. Британия, в отличие от центров инновации прошлого, стала своеобразной платформой, позволившей объединиться различным группам на основе принципа толерантности, закрепленного в Акте о веротерпимости 1689 г. Английские англикане, ирландские протестанты, шотландские пресвитериане, французские кальвинисты (бежавшие от религиозных преследований во Франции), а также целый ряд других разнообразных групп, как, например, квакеры, сыграли важнейшую роль в научных и инженерных успехах Британии XVIII–XIX вв.

Помимо этого, весьма и весьма примечательно, что в Британии XVIII в. англиканская церковь не только терпимо отнеслась, но и оказывала активную поддержку в популяризации новой ньютоновской и экспериментальной науки, представляя воззрения Ньютона как средство гармонизации религии и толерантности. Однако эта неожиданная поддержка не была автоматической, а также не всегда надежной. Так, в конце XVIII в. толпы сторонников «церкви и короля» разрушили лабораторию британского химика и радикального богослова Джозефа Пристли. Однако на протяжении большей части XVIII столетия в британском обществе установился религиозный климат, в котором поощрялось изучение трудов Ньютона, а участие людей различных вероисповеданий в интеллектуальной и экономической жизни пользовалось официальной поддержкой.

Шестым ключевым фактором была стабильная поддержка предпринимательства и тесные социальные взаимосвязи между предпринимателями, учеными, инженерами и квалифицированными рабочими. В большинстве обществ занятие наукой было всего лишь хобби аристократов или придворных ученых. Инженеры, использовавшие математические и научные открытия в строительстве, обычно нанимались исключительно государством для работы над фортификационными укреплениями и военными двигателями или строительством дорог и мостов. Идея о том, что ученые должны объединять свои усилия с ремесленниками и предпринимателями или что инженеры должны работать на промышленников или самостоятельно заниматься поиском выгодных изобретений, противоречила представлениям большинства обществ о надлежащем социальном поведении.

И хотя в Британии социальные классы и продолжали играть важную роль в общественных отношениях, публичное проведение опытов и эмпирическая ориентированность бэконианского подхода открывали одаренным людям новые возможности. Так, Королевское научное общество предоставляло членство любому сделавшему полезные изобретения или разработавшему новые научные приборы, включая предпринимателей, таких, например, как Мэтью Болтон (партнер Уатта по разработке парового двигателя). В отличие от членства во французской Академии наук, многие члены Королевского научного общества не были профессиональными учеными.

Широкий взаимообмен идей и контактов среди ученых и квалифицированных рабочих, техников и инженеров в Британии означал, что абстрактные проекты, открытия или основополагающие принципы, часто разрабатываемые учеными, могли быть обращены в рабочие механизмы и оборудование или крупномасштабные процессы благодаря людям, обладающим познаниями в механике и опытом в машиностроении. Кроме того, широко разделяемые заинтересованность в научном прогрессе и уверенность в экономической ценности открытий среди бизнесменов означали, что изобретатели и инженеры могли рассчитывать на поддержку своих усилий. Так, Джеймс Уатт изначально заручился поддержкой шотландского углепромышленника Джона Робака, но когда у того возникли финансовые затруднения и он больше не мог выделять субсидии, Уатт добился партнерства с производителем пряжек и пуговиц Мэтью Болтоном. Углепромышленники финансировали инженеров, занимавшихся усовершенствованием горного дела, откачкой, транспортировкой угля, а провинциальные производители спонсировали строительство каналов для доставки своих товаров на рынок. Такие изобретатели, как Уатт, добивавшиеся охраны патентных прав или тарифов для защиты своих рынков, пока они совершенствовали свои изобретения, могли получить их в Парламенте — хотя это также требовало определенных связей, а возможным это было лишь постольку, поскольку изобретатели, бизнесмены и ученые объединяли свои усилия.

Во время Великой французской революции 1789 г. одним из лозунгов революционеров было создание общества «профессиональных перспектив, открытых для талантов», вместо общества, скованного привилегиями знати. Британия уже создала общество возможностей профессионального роста для талантов в начале XVIII в., в особенности научных и инженерных талантов, что стало основой благосостояния многих из них.

 

Основы современного экономического роста

Учитывая необходимость совпадения такого множества различных факторов, не вызывает удивления, что промышленная революция началась лишь в определенное время и в определенном месте. В сущности, если бы политические события развивались иначе, подобные условия могли не сложиться даже в Британии. Если бы карьера Френсиса Бэкона в области права не закончилась рано и бесславно, предоставив тем самым ему время для размышлений о философии и науке, или если бы Вильгельм III не победил Якова II и не установил религиозную веротерпимость в Британии, полного «комплекта» факторов могло не сложиться. Таким образом, развитие современного экономического роста в Британии следует считать случайным процессом — чем-то, что не было неизбежным и могло вовсе не произойти.

Если бы картезианский рационалистический подход стал господствующим во всей Европе, а Ньютон и экспериментальная наука не заняли бы привилегированного места в Британии, возможно, европейская наука стала бы сферой компетенции математиков и логиков, не связанной с практической работой и торгово-промышленными фирмами. Если бы появление сверхновых звезд в небе над Европой в 1572 и 1604 гг. не было очевидным для каждого, стали бы столь же убедительными другие замечательные открытия, которые можно было увидеть лишь при помощи телескопа? Могли ли классические знания и далее сохранять свой авторитет? Наконец, если бы греческие классики не были столь привязаны к своей геометрии и представлениям о «совершенных» небесах, могла ли классическая традиция Запада стать более гибкой и тем самым не требовать перехода к новым логическим и эмпирическим системам знания для исправления своих изъянов? Короче говоря, для того чтобы новый подход к знаниям возник, распространился и закрепился, оттеснив старое мировоззрение, должно было произойти большое число определенных событий в определенной последовательности.

Развитие современной инженерии и ее применение в промышленности не было лишь случайным и обусловленным обстоятельствами. Оно было также кумулятивным — то есть стало итогом последовательных шагов, предпринятых за несколько столетий в ходе длительного глобального развития. Мы должны постоянно напоминать себе, что возвышение Запада, в той мере, в какой оно покоилось на научной инженерии и ускорении технологических изменений, не было исключительно европейским процессом. Почти все, что принято считать европейской наукой и математикой XVI–XVII вв., на самом деле основано на развитии математики, физики, химии и медицины в мусульманских странах в IX–XV вв. Тогда мир ислама простирался от Испании и богатых африканских королевств Мали и Марокко на западе, включая центры образования в Кордове, Фесе и Каире, до Ирака, Персии и Индии. В Багдаде халиф собрал выдающихся ученых, сделав столицу средоточием наук и хранилищем знаний греков, арабов, персов и индусов и создав условия для диспутов и возможных открытий. Плоды этой космополитической цивилизации, представленные в арабских текстах, а позднее переведенные на латынь, обеспечили основу, во-первых, для Возрождения, а затем для развития современной экспериментальной и математической науки в Европе. Поэтому корни современной науки были, в сущности, глобальными, а не европейскими.

Кроме того, почти все ранние технические достижения Европы были следствием желания догнать передовые азиатские технологии, и неважно, идет ли речь о производстве стали, хлопчатобумажной ткани, керамики, судов или даже чугуна, — в начале XVI в. европейцы могли лишь мечтать о производстве товаров, сравнимых по качеству с азиатскими. Усилия, направленные на достижение этой мечты, в конце концов привели к созданию станков и изобретениям, позволившим европейцам сравняться и в итоге превзойти азиатские достижения, что даже в 1750 г. казалось невероятным. Азиатские изобретения и техника — от использования компаса в навигации до производства бумаги и литья — стали предметом заимствования европейской технологии и основой будущих технологических изменений.

Наконец, хотя почти во всех европейских странах к 1800 г. начали совершаться важные открытия, развитие культуры инноваций, ускорявшей технические изменения, не было общеевропейским феноменом. К 1700 г. ряд европейских стран, в особенности в Южной и Восточной Европе, совершили поворот в сторону религии и авторитарного правления, что могло замедлить или приостановить волну индустриализации. Уникальные характеристики социальной, политической, религиозной и интеллектуальной жизни Британии, возникавшие в период от принятия Великой хартии вольностей до Акта о веротерпимости 1689 г., создали альтернативу господствующим тенденциям на континенте и первое общество, в котором инновации и научная инженерия стали общепринятыми и прочно вошли в рутинную производственную деятельность.

Лишь после того, как британцы показали важность плюрализма, технического образования, экспериментальной науки и инноваций в коммерции, основанных на научном проектировании для экономического прогресса, это оценила остальная Европа. Пошло стремительное экономическое развитие, основанное на квалифицированной рабочей силе, свободомыслии, технических инновациях и внедрении научного проектирования в промышленность.

Во время Великой французской революции революционеры стремились догнать Британию, приняв принцип веротерпимости, создавая карьерные возможности для одаренных и модернизируя научное образование. К концу XIX в. японцы стали привлекать европейцев к реформированию своей школьной системы, а немцы сделали техническое образование основой программы, направленной на укрепление своего общества.

Поскольку промышленная революция укоренилась во всем мире и осуществлялась благодаря сочетанию специфических факторов, а не была лишь следствием общих черт европейской истории или европейских социальных или культурных особенностей, то и другие, неевропейские, страны ждал бы экономический рост, если бы им удалось сочетать те же специфические факторы.

Почему это оказалось столь трудноосуществимо? Почему, за несколькими исключениями (Японии, Южной Кореи, Чили, Сингапура, Тайваня), для стран за пределами Европы, Северной Америки, Австралии и Новой Зеландии достижение европейского уровня жизни представляло такую проблему?

 

Препятствия на пути к современному экономическому росту

Отсутствие научного образования, возможностей для предпринимательства или же того и другого вместе служат основными причинами того, почему современный экономический рост не затронул большее число стран.

Во-первых, зависимость от продажи сырья может удерживать страны на низком уровне развития. Многие общества могли на короткое время обеспечить экономический рост и средний уровень благосостояния, продавая природные ресурсы более индустриализованным странам. Аргентина продавала шерсть и говядину, Куба — сахар, Замбия — медь, Нигерия и Мексика — масло, Бразилия и Малайзия — каучук. Есть и множество других примеров. Пока их товары можно было продавать по высоким ценам, эти страны процветали. Но если в индустриальном мире происходил кризис и спрос падал, если на рынок выходил другой производитель или появлялся искусственный заменитель, товарный рынок переживал настоящий крах. Страны, больше зависящие от продажи сырья, чем от продажи товаров собственного промышленного производства, напоминают Европу, торговавшую серебром из своих американских колоний в XVI в.: они могли преуспевать благодаря природным ресурсам, однако одно лишь это не могло сделать их лидерами мировой экономики.

Причина этого в том, что сырье не позволяет обеспечить траекторию для дальнейшего роста. Производство сахара, добыча меди или алмазов не требует высококвалифицированной рабочей силы или серьезного технологического прогресса. Кроме того, реальный прирост стоимости и доходов наблюдается не в тех странах, которые производят и добывают это сырье, а в тех странах, которые его обрабатывают, превращая его в конфеты, модные кофейные напитки, медную проволоку или украшения с бриллиантами. Наибольшую финансовую выгоду приносит обработка и создание ценных продуктов, а не производство сырья.

Однако в обществах с большим неравенством и привилегированными элитами, получающими основную выгоду от продажи товаров, что-либо изменить нелегко. Элиты, нуждающиеся в неквалифицированной рабочей силе для дешевого труда, не заинтересованы в предоставлении технического образования широким слоям населения. Не нуждаются они и в промышленниках для создания новых отраслей, которые могли бы стать источниками власти или патронажа, угрожающих политическим и экономическим позициям элит. Сюда относится печальная история о том, как богатейшие районы Латинской Америки в XVIII в. — сахарный остров Гаити, каучуковые и сахарные плантации северной и центральной Бразилии, оловянные рудники Боливии — сегодня оказались среди беднейших в мире. Большое социальное неравенство и корыстные элиты, богатство которых зависит в основном от производства и добычи сырья, — одна из причин, почему не удалось модернизировать или индустриализировать эти регионы.

Вторым препятствием на пути к современному экономическому росту являются просчеты в инвестициях в образование. Многие страны, наблюдавшие за успехами Запада, не оценили то, насколько этот успех зависел от универсальности образования, свободы мысли, технического обучения квалифицированных рабочих и воспитания одаренных инженеров. Вместо этого они посчитали, что достаточно будет высшего образования как такового, вне зависимости от специализации. В результате миллионы долларов были потрачены на обучение специалистов по таким традиционным дисциплинам, как право, управление, социология, искусствоведение, гуманитарные науки, медицина, бухгалтерское дело, даже богословие, — но никакой поддержки инженерному делу и предпринимательским талантам, которые создали бы современную экономику, способную дать работу массе представителей гуманитарных и естественных наук. Итогом этого стала огромная безработица среди людей с избыточным образованием, которая вела к общественному недовольству, а не экономическому прогрессу.

Многие развивающиеся страны также тратили слишком много на университетское образование — обучавшее представителей обеспеченных слоев (и часто создавало излишек высокообразованной, но безработной и неудовлетворенной молодежи) — и гораздо меньше на начальное, среднее и техническое образование, которое могло бы позволить гораздо большему числу людей сделать свою жизнь лучше. Ограниченные и неверно направленные инвестиции в образование нанесли, пожалуй, столько же вреда перспективам роста, сколько и недостаток затрат на образование.

Третьим препятствием на пути к современному экономическому росту является отсутствие возможностей для людей с образованием, идеями и талантом создавать новые отрасли. Социалистические страны — будь то коммунистические (как Куба) или некоммунистические (как Индия) — сумели создать современные системы образования и обучить тысячи выдающихся ученых и талантливых инженеров. Однако они распределялись на работу на государственных предприятиях, где требовалось лишь выполнение норм выработки, и не имели возможности участвовать в создании новых отраслей или извлекать выгоду из собственных идей. Подобные компетентные ученые и инженеры зачастую выполняли производственные задания и участвовали в индустриализации, заимствующей и копирующей модели, разработанные в других странах. Но не давая своим собственным инженерам и промышленникам возможности открыть свои собственные фирмы и предприятия, основанные на создании новых продуктов и процессов, социалистические общества могли лишь следовать за мировыми экономическими лидерами, а не входить в их число.

Четвертый путь к бедности — создание закрытой экономики. Многие преуспевающие страны, включая Соединенные Штаты, Британию и Японию, прибегали к ограничению рынка или тарифам для защиты специфических отраслей или оказывали поддержку определенным фирмам и предприятиям с целью повышения их конкурентоспособности в мировой экономике. Однако целью подобной стратегии всегда было повышение прибыли и более эффективная конкуренция, а не полное блокирование торговли. В противоположность этому, ряд развивающихся стран отреагировал на разрыв между Западом и остальным миром попыткой закрыть свои страны для западных промышленных товаров и наладить производство собственных. Поначалу это казалось неплохой идеей. Однако, закрывая свою экономику, эти страны также лишали собственных инженеров возможностей и стимулов для инноваций и повышения конкурентоспособности. Как и социалистические страны, они погрязли в устаревших производственных технологиях. И лишь когда их экономика открылась для конкурентной борьбы, они начали развиваться.

Наконец, еще одним путем к бедности, встречающимся в сегодняшнем мире гораздо реже, но довольно типичным для большей части истории, было подавление инноваций со стороны религиозной ортодоксии или религиозное образование, вытеснявшее научное и техническое образование. Там, где новые идеи воспринимаются как греховные, а не достойные восхищения достижения, а изучение традиционных верований считается более престижным и лучше вознаграждаемым занятием, чем изучение современной науки, инновации вряд ли могут стать основой повседневной экономической жизни!

Часть ответственности за вредную ортодоксию лежит и на экономистах. На протяжении многих лет европейские экономисты не могли понять переосмыслить свою собственную историю и осознать ценность толерантного правления, качественного технического образования и инновационного предпринимательства для обеспечения современного экономического роста. Вместо этого они полагали, что для роста вполне достаточно более эффективного использования ресурсов страны, накопления капитала или доступности кредитов, а инвестиции и образование просто к ним приложатся и вызовут технический прогресс. На деле же эти ошибочные взгляды привели к политике, поддерживавшей эксплуатацию природных богатств страны или содействовавшей чрезмерным затратам капитала и увеличению задолженности развивающихся стран, а вовсе не к росту. Страны, избравшие свой собственный путь развития, вроде Японии и Южной Кореи, зачастую от этого выигрывали, по сравнению со странами, которых убеждали следовать экономическим рекомендациям международных организаций по развитию.

Сегодня экономисты все чаще соглашаются с тем, что любая страна с толерантным и эффективным правительством, основательным техническим образованием и открытой экономикой, поддерживающей предпринимательство и торговлю, сможет построить современную экономику и догнать страны Запада.

 

Грядущий прогресс остального мира

Хотя данные препятствия являются основной причиной бедности в мире, все же есть надежда, что они будут преодолены. Все больше стран, от Китая и Индии до Польши и Ботсваны, стали осознавать, что на пути к современному экономическому росту просто необходимо, чтобы современное техническое образование было общедоступным, а предприниматели и инженеры имели возможность объединить свои таланты и открыть свое дело. Для успеха на начальном этапе подобные новые компании могут воспользоваться запасами природных ресурсов или дешевой квалифицированной рабочей силы своих стран. Однако для поддержания современного экономического роста они должны предоставить работникам и фирмам возможности для карьерного роста, используя все более квалифицированные кадры, и становиться все более конкурентоспособными на международном рынке. В итоге даже для того, чтобы поравняться с лидерами промышленного мира, им необходимо наладить выпуск новой продукции и разработать новые производственные процессы, в которых они были бы инновационными лидерами.

После этого остальной мир ждет подъем, а Запад — с его долей мировых прибылей и производительности — ожидает неизбежный спад. И это уже происходит. В 1980 г. валовой внутренний продукт (ВВП) Соединенных Штатов более чем в jраз превышал ВВП Китая и Индии вместе взятых. В 2000 г. совокупный ВВП Соединенных Штатов превышал ВВП Индии и Китая уже всего в два раза. И это произошло вовсе не потому, что потребление в США сократилось. Оно не сократилось; на самом деле оно практически удвоилось. Дело в том, что производство в Индии и Китае росло очень быстро, в три раза быстрее в Индии и в шесть — в Китае, сократив тем самым долю США в мировом ВВП. К 2030 г., если текущие темпы роста в этих странах сохранятся, ВВП Соединенных Штатов будет составлять всего половину ВВП Китая и Индии вместе взятых, создав новый экономический баланс сил в мире.

Рост крупных экономик, помимо Соединенных Штатов и Европы, приведет к определенным корректировкам и, несомненно, породит тревогу и соперничество, в особенности среди тех, кто все еще рассматривает экономический рост как дело немногих обществ, соперничающих за «пирог», которого хватит только на избранных. От подобного представления пора отказаться. Если рост происходит за счет инноваций и лучших инженерных решений, то выгоду от этого получают все. Изобретение газового освещения в Британии, химических удобрений в Германии, телефона — в Соединенных Штатах, транзисторного приемника в Японии отнюдь не обеднило другие страны — наоборот, они в итоге обогатили всех и каждого, сделав изобретения общедоступными. Обеднеть рискуют лишь страны, блокирующие инновационные процессы (либо так к ним и не приступившие).

В ближайшие десятилетия прогресс остального мира должен ускориться по мере того, как другие страны научатся преодолевать препятствия на пути к экономическому росту и войдут в число стран, пользующихся благами быстрого роста, основанного на распространении технических знаний и свободе инноваций. По мере распространения современного экономического роста, возвышение Запада — процесс, продлившийся всего два столетия, с 1800 по 2000 г., — будет восприниматься как временный, хотя и многое изменивший, этап в мировой истории.