Права и свободы человека и гражданина составляют центральный институт конституционного права, который содержит нормы, определяющие взаимоотношения государства и личности, ее правовой статус.

Понятия "права" и "свободы" имеют сходства и различия. Сходство определяется через правовую возможность. Что касается различий, то права свидетельствуют о возможности получения каких-либо социальных благ, а свободы - о возможности избежать определенных ограничений со стороны государства.

Права человека - неотъемлемые свойства и возможности, определяющие меру его свободы, закрепленные в правовых нормах, нравственных и политических правилах, религиозных догматах; возможности использования человеком наиболее существенных благ, зашиты его жизненных интересов; пределы осуществления государственной власти, способ свободного развития личностью ее способностей и талантов; способ защиты человечества от глобальных угроз его существованию.

Содержанию прав человека присущи нравственные, политические, социальноэкономические, духовные, религиозные, правовые аспекты.

Права человека и гражданина могут классифицироваться с точки зрения генерационного основания, в зависимости от содержания, от соподчиненности, от принадлежности лица к конкретному государству, от степени распространения, от характера субъектов, от роли государства в их осуществлении, от особенностей личности, проявляющихся в различных сферах и отдельных ситуациях ее жизнедеятельности.

Правовой статус личности - это совокупность прав и свобод, обязанностей и ответственности личности, устанавливающая ее правовое положение в обществе. Содержание правового статуса человека и гражданина включает в себя несколько элементов: порядок его приобретения и утраты, права и обязанности, ответственность, гарантии соблюдения прав и свобод, правовые состояния.

Принципы правового статуса - это наиболее общие, основополагающие положения, закрепленные в главе 2 Конституции РФ, на которые опирается законодатель в процессе регламентации правового статуса человека и гражданина. К конституционным принципам правового статуса человека и гражданина можно отнести принцип гуманизма, принцип неотчуждаемости, принцип самостоятельного осуществления человеком принадлежащих ему прав и свобод, принцип гарантированности, принцип равноправия, принцип взаимосвязи прав, свобод и обязанностей человека и гражданина.

Существует несколько видов правового статуса: общий, или конституционный, статус гражданина, специальный, или родовой, статус определенных категорий граждан, индивидуальный статус, статус физических и юридических лиц, статус иностранцев, лиц без гражданства, лиц с двойным гражданством, беженцев, статус российских граждан, находящихся за рубежом, отраслевые статусы, профессиональные и должностные статусы, статус лиц, работающих в различных экстремальных условиях или особых регионах страны.

Права человека и права гражданина рассматриваются обычно вместе, однако их содержание не тождественно. Права человека проистекают из естественного права, а права гражданина - из позитивного. Кроме терминологического различия существует различие правового статуса, т.е. объема прав и обязанностей человека и гражданина.

Субъективное право - это мера возможного поведения личности, важнейший элемент ее конституционного статуса. Структура субъективного права, включая права человека, состоит из четырех элементов: право-поведение, право-требование, право-притязание, правопользование.

Юридическая обязанность определяется как вид и мера должного (требуемого) поведения. Структура юридической обязанности соответствует структуре субъективного права.

Правовое ограничение - есть правовое сдерживание противозаконного деяния, создающее условия для удовлетворения интересов конкретного субъекта и общественных интересов в охране и защите.

Особое место правовые ограничения занимают в конституционном праве ибо во многом они приближаются к теоретической конструкции, приобретают надотраслевые черты, конкретизируемые в последствии в отдельных текущих законах. Конституционные ограничения - это установленные в конституционных (основных) нормах пределы, в которых субъекты должны действовать, использовать предоставленные им права и свободы.

 

§ 1.1. Трактовка свободы как важнейшего принципа права

Права и свободы человека и гражданина составляют центральный институт конституционного права, который содержит нормы, определяющие взаимоотношения государства и личности, ее правовой статус.

Свобода - это необходимое условие обеспечения социальных прав человека. Понятие "свобода", идея свободы достаточно активно употребляется людьми в обыденной речи, политическом и научном лексиконе и многими воспринимается как совершенно ясное, понятное. Вместе с тем "свобода", при всей ее кажущейся простоте - явление достаточно сложное и для понимания, и, тем более, для практического воплощения в общественных отношениях. В истории достаточно много примеров, драматичных по своему содержанию, когда во имя утверждения свободы приносились в жертву жизни сотен тысяч, миллионов людей. И очень часто оказывалось, что эти жертвы были напрасны, поскольку на смену одной несвободе, приходила другая, еще более деспотическая.

В истории человечества утверждение свободы практически всегда связано с борьбой за освобождение от существующей несвободы, от гнета, эксплуатации, нищенского существования и т.п. И потому свободу большинство людей отождествляет с самим процессом высвобождения от прошлого, свободой от чего-то. То есть, главное внимание уделяется именно идеологическому аспекту свободы, а не правовому.

Наиболее важным является трактовка свободы как категории права, как важнейшего принципа права.

Право есть форма общественных отношений независимых субъектов в рамках общей нормы. Независимость этих субъектов друг от друга в рамках правовой нормы и есть правовое выражение свободы. Правовая форма свободы обеспечивает формальное равенство и формальную свободу. Норма выступает масштабом, мерой свободы. Она отрицает, противостоит произволу и привилегиям в рамках этого правового поля.

Таким образом, говоря о понятиях "права" и "свободы" следует согласиться с выводами Л.Д. Воеводина о наличии в них и сходства и различия. Сходство определяется через правовую возможность. Что касается различий, то права свидетельствуют о возможности получения каких-либо социальных благ, а свободы - о возможности избежать определенных ограничений со стороны государства.

Эта позиция является более точной, по сравнению с точкой зрения ряда авторов, которые говорят об идентичности этих понятий, указывая лишь, что термин "свобода" призван подчеркнуть более широкие возможности индивидуального выбора.

Разграничение понятий "права" и "свободы" имеет практический смысл. Если государство в своем основном законе закрепило право, значит оно берет на себя ответственность за его обеспечение. В случае представления субъектам свободы государство берет на себя функции контроля, чтобы этой свободе индивид не мог использовать во вред другим лицам и самому государству.

Свобода индивидов и свобода их воли - понятия тождественные. В праве воля - это свободная воля, если она соответствует норме и, в этом состоит ее отличие от произвольной воли, противостоит произволу. Волевой характер права обусловлен именно тем, что право - это форма свободы людей, т.е. свобода их воль. Итак, правопорядок, дозволения, запреты, ответственность - это все необходимые условия свободы. Человечество, увы, не "изобрело" какой-либо другой формы выражения свободы и своего бытия, кроме как правовой. Люди свободны в меру их равенства и равны в меру их свободы. Неправовая свобода, свобода без всеобщего масштаба, единой меры, без права, это не свобода, это идеология элитарных привилегий.

Проблемы свободы личности, ее взаимосвязи с государством затрагивались практически во всех сочинениях по государству, праву и политике со времен древности и до наших дней. Они нашли отражение в трудах Макиавелли, Аристотеля, Боссюэ, Бодена, Локка, Ш. Монтескье, Руссо и др.

В древней философии (у Аристотеля и Эпикура) речь идет о свободе от политического деспотизма. В эпоху Ренессанса и последующий период под свободой понимали беспрепятственное всестороннее развертывание человеческой личности.

Марксисты определили свободу как деятельность, опирающуюся на "познание необходимости", согласно которому свобода личности, коллектива, класса, общества в целом заключается "не в воображаемой независимости" от объективных законов, а в способности выбрать, принимать решения "со знанием дела".

Энциклопедический словарь издателей Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона отождествляет свободу личности со свободой гражданской.

Такая трактовка основывалась, видимо, на теории естественного права, представители которой утверждали, что естественные права и свободы принадлежат человеку с момента рождения, а, вступая в общество, люди обретают гражданские права. Естественно правовая доктрина, провозгласившая права человека высшей ценностью с течением времени претерпевала определенные изменения. Г. Гроций (1538 - 1645) выводит три основных принципа естественного права: воздержание от посягательства на чужую собственность, соблюдение договоров, наказание за преступления. "Государство есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы".

На начальном этапе английской революции демократические силы выступали за религиозную свободу, свободу от принудительного набора в армию и благосостояние народа.

Существенный вклад в развитие естественно-правовой теории внес английский мыслитель XVII в. Дж. Локк, который включает в систему естественных прав личности право на жизнь, свободу и имущество.

Однако для него характерен реалистический переход к пониманию свободы. Он пишет: "Свобода людей, находящихся под властью правительства заключается в том, чтобы иметь постоянное правило для жизни, общее для каждого в этом обществе и установленное законодательной властью, созданной в нём: это свобода следовать своему собственному желанию во всех случаях, когда этого не запрещает закон, и не быть зависимым от непостоянной самовластной воли другого человека".

Основной идеей относительно прав и свобод человека, которая обсуждалась в период буржуазных революций в конце XVIII века, была идея "равенства возможностей". Принцип правового равенства имеет универсальное значение. Если этот принцип действует - значит в данном обществе существует правовое начало и правовой способ регуляции общественной жизни. Где этого принципа нет - там нет и права, как такового.

Однако формальное равенство свободных индивидов является наиболее абстрактным определением права. "Как и личное равенство, равенство возможностей нельзя толковать дословно. Открытые перед человеком возможности должны определяться только его способностями, а не происхождением, национальной принадлежностью, цветом кожи, полом, или иными факторами".

В русской правовой науке XIX - XX веков сложились два основных подхода к свободам и правам человека:

1. Главенствующая роль принадлежит государству и праву.

2. Закон становится всеобщим и необходимым только в том случае, если он направлен на регулирование отношений, содержащих общечеловеческие ценности.

Первый подход назывался позитивным, а второй - естественным правом. Ярким представителем позитивного права был Б.Н. Чичерин. Он писал: "Свобода не может считаться неприкосновенным правом, ибо закон всегда её касается, ограничивая её во имя чужой свободы и общественной пользы, судьёй этих ограничений может быть только сам закон, как высшее начало, а не подчинённое ему лицо. Если мы взглянем на права человека, то увидим, что нет ни одного, которого бы закон не мог ограничить или даже уничтожить.".

Сторонниками естественного права были Б.А, Кистяковский, С.И. Гессен. Они рассматривали право не как переменчивое общественное установление, а как явление и закон личной жизни. Они считали права человека естественными, поскольку они изначально присущи людям, а не потому, что они предоставлены им государством.

Сколь долго и старательно мы не пытались бы осветить идеи естественного и позитивного права, которые вырабатывались философами, экономистами и юристами на протяжении веков, "истина всегда посередине".

М.М. Ковалевский, критикуя естественную и позитивную концепции прав и свобод человека в начале XX в. писал: "Между этими двумя резко противоположными точками зрения есть место для третьей. Она состоит в признании, что право и государство вытекают из одного источника, преследуют одну задачу, отвечают одной и той же потребности — человеческой солидарности".

Поэтому, говоря об основной задаче конституционно-правового регулирования прав и свобод человека и гражданина можно сделать вывод, что она состоит в том, чтобы их признать, предоставить гарантии соблюдения и обеспечить защиту.

Наиболее известные миру конституции содержат целые разделы, в которых закреплены права и свободы личности. Они включают, как правило, индивидуальные права и свободы (право на жизнь, достоинство, личную неприкосновенность и т.д.); политические (право на объединения, участие в управлении делами государства и пр.); социально - экономические (свобода предпринимательства, свобода труда, право частной собственности и т.д.); культурные (свобода творчества, право на образование и др.).

Так, Конституция США - "самая старая из писаных Конституций, действующих в настоящее время", в своём первоначальном варианте почти не содержала положений о правах и свободах граждан. Однако после внесения в неё поправок, точнее дополнений, называющихся "Билль о правах", в Конституции получили закрепление свобода вероисповедания, свобода слова, печати, право обращения с петициями к правительству, право ношения оружия, неприкосновенность жилища и личности и др.".

Составной частью конституционного законодательства Франции является Декларация прав человека и гражданина 1789г., которая провозглашает свободу и равенство для всех людей. "Цель всякого политического Союза, - указано в ст.2, - обеспечение естественных и неотчуждаемых прав человека. Этими правами являются свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению".

В одной из самых демократических конституций современного мира - в Конституции Италии, которая действует с 1 января 1948г., из 139 статей 54 посвящены правам, свободам и обязанностям граждан. Так, ст.1 гласит: "Италия - демократическая Республика, основывающаяся на труде...". Статья 4 дополняет это положение, указывая, что Республика признаёт за всеми гражданами право на труд и поощряет условия, которые делают это право реальным. Тут же предусмотрена и обязанность трудиться. "Каждый гражданин в соответствии со своими возможностями и по своему выбору обязан осуществлять деятельность или выполнять функции, способствующие материальному или духовному развитию общества".

Часть I Конституции Италии, состоящая из четырех разделов, регламентирует права и обязанности граждан.

Пожалуй, такой подробной и широкой регламентации прав и свобод в области гражданских, этико-социальных, экономических и политических отношений нет ни в одной другой Конституции. Она могла бы стать образцом при разработке и совершенствовании конституционного законодательства и в России.

Безусловно, права и свободы человека и гражданина во многом зависят от степени развития самого общества и государства. В этой связи целесообразно проанализировать советские и российскую конституции, обратив внимание на юридическое признание идей о свободе личности и составляющих её правах и свободах.

Первая Конституция (Основной закон) РСФСР была принята V Всероссийским съездом в четвёртом заседании 10 июля 1918 года. В её раздел I вошла Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа, где в.ст. 2 сказано: "Российская Советская Республика учреждается на основе свободного союза свободных наций как федерация советских национальных республик".

В разделе II Конституции РСФСР ещё раз продекларировано: "Российская республика есть свободное социалистическое общество всех трудящихся России". В этом разделе провозглашены политические и гражданские личные свободы: в ст. 13 - свобода совести, для реализации которой церковь отделяется от государства и школа - от церкви, а свобода религиозной пропаганды признаётся за всеми гражданами.

В целях обеспечения действительной свободы выражения своих мнений в руки рабочего класса и крестьянской бедноты передаются все технические и материальные средства для издательской деятельности. Причём государство обеспечивает свободное распространение по всей стране печатных изданий.

Для обеспечения за трудящимися свободы собраний в их распоряжение передаются подходящие для устройства народных собраний помещения с обстановкой, освещением, отоплением.

В целях обеспечения за трудящимися действительной свободы союзов государство оказывает рабочим и беднейшим крестьянам всяческое содействие, материальное и иное, для их объединения и организации.

Всеми политическими правами, которые предоставлены трудящимся всех наций России государство наделяет и иностранцев, проживающих на территории России. Причём местным советом дано право предоставлять таким иностранцам, без всяких затруднительных формальностей, права российского гражданства.

Таким образом, права, свободы и обязанности, зафиксированные в конституциях, декларациях, законах превращаются в юридические возможности либо для любого члена общества (человека), либо для отдельных индивидов, имеющих с государством устойчивую юридическую связь - граждан. Это положение следует признать верным, поскольку в государственно организованном обществе имеются такие общественные отношения, в которые могут вступать не любые индивиды, а лишь граждане данного государства.

 

§ 1.2. Понятие и классификация прав человека

Одной из высших ценностей человеческой цивилизации, охватывающей различные стороны индивидуального и общественного бытия, являются права человека - неотъемлемые свойства и возможности, определяющие меру его свободы, закрепленные в правовых нормах, нравственных и политических правилах, религиозных догматах; возможности использования человеком наиболее существенных благ, зашиты его жизненных интересов; пределы осуществления государственной власти, способ свободного развития личностью ее способностей и талантов; способ защиты человечества от глобальных угроз его существованию.

Правам человека присущи определенные особенности, которые сводятся к следующему:

1. Права человека имеют естественный характер и возникают в результате самого факта рождения человека, имеют неотчуждаемый, неотъемлемый характер, являются непосредственно действующими и признаются высшей социальной ценностью. Их содержание детерминируется условиями социально-экономического, политического и культурного развития общества.

2. Они опосредствуют отношения личности с государством в целом, с международным сообществом.

3. Права человека выступают необходимой частью права, определенной формой выражения его главного содержания.

4. Они складываются объективно и не зависят от государственного признания.

5. Права человека зафиксированы не только в нормах внутригосударственного (конституционного, административного, гражданского и др.), но и в нормах международного публичного права.

6. Механизм защиты прав человека охватывает средства не только внутригосударственной, но и международной защиты.

7. Структура правомочий, составляющих содержание прав человека, совпадает со структурой обычного субъективного права, однако указанные правомочия прав человека имеют определенные особенности.

Содержанию прав человека присущи различные аспекты, вследствие того, что права человека являются комплексном социальном явлением, в котором концентрируются разнообразные формы социальной действительности и общественного сознания.

Нравственные аспекты содержания прав человека состоят в том, что они выражают идею социальной ценности личности. Например, в праве на жизнь, закрепленной в ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах, проявляется высокое уважение к человеческой жизни как бесценного, наивысшего блага.

Политические аспекты содержания прав человека заключаются в том, что эти права неотъемлемы от демократии и составляют необходимое условие, цель и смысл всех демократических институтов власти. Формирование и развитие прав человека неразрывно связано с генезисом демократии.

Социально-экономические аспекты содержания прав человека связаны с тем, что они детерминируются социальными и экономическими условиями существования общества. Они выражают прогрессивные потребности экономического развития человечества, социальные интересы людей. И это один из самых существенных аспектов содержания прав человека.

Духовные аспекты содержания прав человека можно найти в произведениях таких великих деятелей мировой культуры, как Микеланджело, Байрон, Пушкин, Толстой, в которых отстаивались благородные идеи совершенства человеческой личности, ее достоинства, свободы, непримиримости к угнетению и несправедливости.

Религиозные аспекты содержания прав человека имеют двойственную природу, т.е. религия может санкционировать, одобрять, поддерживать концепцию прав человека, но некоторые ее положения противоречат идее гуманизма. С одной стороны, признание равенства людей перед Богом, неприятие социальной несправедливости. Так, заповеди Ветхого Завета: "не убий", "не укради", "не прелюбодействуй" отражают нравственные правила, принятые в человеческом обществе. С другой стороны, такой религиозный постулат как "нет власти не от Бога" показывает совсем другое отношение к правам человека. Возникает вопрос: не кроется ли здесь одобрение любой власти, в том числе деспотической, попирающей права человека?

Правовые аспекты содержания прав человека являются юридической категорией, зафиксированной как нормами международного, так и нормами внутригосударственного права (конституционного административного, гражданского, уголовного, уголовно-процессуального и др.).

Права человека и гражданина могут классифицироваться по следующим критериям:

1. С точки зрения генерационного основания выделяются четыре поколения прав человека:

Первым поколением прав человека традиционно признаются либеральные ценности, приобретенные в результате буржуазных революций в Европе, затем конкретизированные в практике и законодательстве демократических государств. Речь идет о личных (гражданских) и политических правах, которые отражают так называемую "негативную свободу" - обязывают государство воздерживаться от вмешательства в сферу личной свободы и создавать условия участия граждан в политической жизни. Речь идет о защите индивидуальной свободы, ограничение которой обедняет сферу общественной жизни и культуры. Весьма образно эту идею выразил Н.М. Коркунов: "Для того чтобы исторически вырабатываемая общественная культура не утратила своей жизненности, чтобы она не замерла в неподвижном застое, необходимо, чтобы цивилизация включала в себя и право, обособляющее и оберегающее индивидуальное".

Второе поколение - социально-экономические права человека - сформировалось в процессе борьбы народов за улучшение своего экономического уровня, повышение культурного статуса (так называемые "позитивные" права). В начале XX в. в результате резкой поляризации общества была выдвинута идея социального реформирования, призванная смягчить противостояние между богатыми и бедными. На основе Манифеста германского кайзера 1881 г. в стране была установлена единая система социального обеспечения в сфере социального страхования. Веймарская конституция 1919 г. закрепляла возможность добывать себе содержание трудом, право на социальное страхование в случае болезни и старости. Широкий набор прав "второго поколения" был закреплен в Конституции СССР 1936 г. (право на труд, отдых, образование, социальное обеспечение, медицинскую помощь), хотя некоторые из них, например, право на образование, в качестве программы были заявлены еще в Конституции 1918 г. Несмотря на то, что социальная защищенность гражданина в СССР была минимальной, документально она существовала и хотя бы этим оказывала воздействие на мировое общественное сознание.

После Второй мировой войны стало формироваться третье поколение прав человека. Особенность этих прав, по мнению профессора Е.А. Лукашевой, состоит в том, что они являются коллективными и могут осуществляться общностью (ассоциацией). Подобная тока зрения высказана и К. Васаком, который к третьему поколению прав относит только коллективные права, основанные на солидарности: право на развитие, на мир, независимость, самоопределение, территориальную целостность, суверенитет, избавление от колониального угнетения, право на достойную жизнь, на здоровую окружающую среду, на общее наследие человечества, а также право на коммуникацию.

Сейчас активно формулируются права человека четвертого поколения. Существуют две точки зрения по поводу того, какие права входят в четвертое поколение. Первая точка зрения исходит из того, что права человека четвертого поколения связаны с клонированием и другими открытиями в области биологии. Вторая исходит из того, что это поколение состоит из права на информацию и информационные технологии.

2. В зависимости от содержания выделяют:

Личные или гражданские права призваны обеспечивать свободу и автономию человека как члена гражданского общества, его юридическую защищенность от какого бы то ни было незаконного внешнего вмешательства. Государство признает свободу личности в определенной сфере отношений, которая отдана на усмотрение индивида и не может быть объектом притязаний другого индивида. По существу, этот блок прав охватывает фундаментальные аспекты свободы личности, выражая гуманистические принципы демократического государства (например, свобода человека принимать решения независимо от государства, например, право на жизнь, на охрану достоинства, тайна переписки, телефонных переговоров и др.).

Политические права являются выражением принадлежности власти народу, реализацией народовластия. Их особенность заключается в том, что они осуществляются не индивидуально, а в сообществе с другими гражданами (например, свобода действий граждан по участию в формировании органов государственной власти и самоуправления, а также участие в их деятельности, например, право избирать и быть избранным во властные структуры, на равный доступ к государственной службе, на объединение, мирные собрания, митинги, демонстрации и др.).

Экономические права связаны с правом собственности, охватывают свободу человеческой деятельности в сфере производства, обмена, распределения и потребления товаров и услуг (например, право частной собственности, на предпринимательскую деятельность, на труд, на отдых и др.).

Социальные права призваны обеспечивать человеку достойный уровень жизни и социальную защищенность, поскольку человек может быть свободен только тогда, когда он защищен от нищеты и произвола властей. Но во многих странах, в том числе и в России, подобные нормы носят пока декларативный характер (например, свобода заключения трудовых договоров, право на отдых, на пособие по нетрудоспособности, право на пенсию, право на охрану семьи, охрану здоровья, на социальное обеспечение, благоприятную окружающую среду и др.).

Культурные права гарантируют доступ человека к благам культуры, свободу художественного, научного, технического творчества, его участие в культурной жизни и пользовании учреждениями культуры. Этот вид прав позволяет развивать культурные потребности личности, обеспечить рост уровня ее культуры, без которой человек не может полноценно осуществлять свои личные и политические права (например, свобода доступа к духовным и материальным ценностям, созданным человеческим сообществом, например, право на образование, на участие в культурной жизни, на пользование результатами научного и культурного прогресса; свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества и др.).

3. В зависимости от соподчиненности выделяют:

Основные права - это наиболее общие права человека и гражданина, которые закладывают основу национального правового статуса личности. Они признаются и защищаются государством как необходимое условие его существования. Основные права зафиксированы в Конституции государства и важнейших международно-правовых актах, являются правовой базой для производных (дополнительных) прав. Например, право на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность, право частной собственности, участие в управлении обществом и государством и др. права, закрепленные в Конституции РФ; право каждого на уважение личной и семейной жизни, право на жилище и личную корреспонденцию, право свободно выражать свое мнение и др. права, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

Производные или дополнительные права - это все права и свободы в то или иной сфере производны от основных прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции государства. Конституционным правам и свободам свойственны признаки, которые лежат в основе других прав, закрепленных иными отраслями права. Например, право на заключение, изменение и расторжение трудового договора, закреплено в Трудовом кодексе РФ.

4. В зависимости от принадлежности лица к конкретному государству выделяют права:

- российских граждан;

- иностранных граждан;

- лиц с двойным гражданством (бипатриды);

- лиц без гражданства (апатриды);

5. В зависимости от степени распространения выделяют:

- общие права (присущие всем гражданам);

- специальные права (зависящие от социального и служебного положения, пола, возраста лица, а также других факторов, например, права потребителей, служащих, несовершеннолетних, женщин, пенсионеров, ветеранов, беженцев и пр.);

6. В зависимости от характера субъектов выделяют:

- индивидуальные права (это, например, право на жизнь, труд и т.п.);

- коллективные права (это права народа, нации, общности, ассоциации).

Так, Г.А. Гаджиев пишет: "Индивидуальные основные права довольно часто могут осуществляться коллективно, но отличие их от коллективных состоит в том, что они вполне могут осуществляться и защищаться индивидуально, тогда, как коллективные права индивидуально осуществлять и защищать невозможно". Такая классификация представляется не совсем точной. Представляется, право и свобода всегда индивидуальны. Во всех статьях главы 2 Конституции РФ, в которых закреплены конкретные права и свободы, они указаны в единственном числе: право на жизнь; право на свободу и личную неприкосновенность; свобода мысли и слова и т.д. В ст.31 Конституции РФ говорится, что граждане РФ имеют право собираться мирно, без оружия. Ст.37 Конституции РФ признаёт право на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку. Между тем, действительно отдельные права можно исследовать индивидуально, даже право на забастовку. Например, один юрист - член профессионального союза юристов, в знак солидарности может объявить забастовку. Такое нередко бывает в странах, где профсоюзы создаются по профессиональному признаку. Некоторые же права могут использовать только коллективные субъекты. Невозможно себе представить одного субъекта, использующего право собираться мирно.

7. В зависимости от роли государства в их осуществлении выделяют:

- негативные права (государство должно воздерживаться от конкретных действий по отношению к индивиду);

- позитивные права (государство должно предоставить лицу определенные блага, содействовать в реализации им своих прав);

8. В зависимости от особенностей личности, проявляющихся в различных сферах и отдельных ситуациях ее жизнедеятельности выделяют:

- права в сфере личной безопасности и частной жизни;

- права в области государственной и общественно-политической жизни;

- права в области экономической, социальной и культурной деятельности.

 

§ 1.3. Правовой статус личности

Термин "правовой статус" широко применяется в правовой теории и нормативно-правовых актах. Он употребляется как по отношению к физическим, так и к юридическим лицам, органам государственной власти, субъектам Федерации и т.д.

Под правовым статусом понимается совокупность прав и свобод, обязанностей и ответственности личности, устанавливающая ее правовое положение в обществе. Вместе с тем не существует единого понимания данного термина и его содержания. Многие авторы отождествляют правовой статус с правами, свободами и обязанностями субъекта, другие считают его более широким понятием. Так, А.А. Безуглов, Е.А. Лукашева, С.А. Солдатов определяют конституционно-правовой статус человека и гражданина как систему прав, свобод и обязанностей личности, закрепленных Конституцией РФ. Некоторые ученые включают в структуру правового статуса гражданство, общую правоспособность, гарантии, законные интересы, юридическую ответственность и др.

Содержание правового статуса человека и гражданина включает в себя несколько элементов:

1. Порядок его приобретения и утраты.

Возможность реализации правового статуса законодательство России связывает с понятием правосубъектности - возможностью и способностью своими действиями приобретать права и нести обязанности, а также быть субъектом юридической ответственности. В понятие правосубъектности включается три элемента:

- правоспособность (возможность приобретать права и нести обязанности);

- дееспособность (способность своими действиями осуществлять права и нести обязанности);

- деликтоспособность (возможность и способность нести ответственность за свои действия).

При этом если правоспособность принадлежит всем находящимся на территории России индивидам, то дееспособность некоторых из них может быть ограничена или отсутствовать вовсе.

В ч. 2 ст. 17 Конституции РФ сказано, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Кроме того, приобретение статуса гражданина России может быть связано с результатом приема в гражданство, восстановления в гражданстве или с иными основаниями, предусмотренными Федеральным законом "О гражданстве РФ" или международным договором России.

Утрата правосубъектности человека наступает с моментом его смерти. Утрата правосубъектности гражданина может наступать как с его смертью, так и в результате утраты им такого статуса. Гражданство РФ прекращается:

- вследствие выхода из гражданства РФ;

- по иным основаниям, предусмотренным Федеральным законом или международным договором РФ (например, оптация - выбор иного гражданства вследствие изменения Государственной границы РФ).

2. Права и обязанности.

Субъективные права - гарантированная государством мера возможного поведения личности, важнейший элемент ее конституционного статуса.

Обязанности - вид и мера должного (требуемого) поведения. Они означают целесообразное, социально необходимое поведение человека в обществе.

В правах и обязанностях фиксируются образцы, стандарты поведения, которые государство берет под защиту, считая их обязательными, полезными, целесообразными для нормальной жизнедеятельности социальной системы; раскрываются основные юридические принципы взаимоотношений государства и личности.

3. Ответственность.

Ответственность как элемент правового статуса человека и гражданина предполагает возможность применения к нему мер государственного принуждения в том случае, если он совершает противоправное деяние, предусмотренное законодательством России в качестве основания ответственности.

Юридическая ответственность может возникать только в случае нарушения субъектом правовых норм и осуществляется в строгом соответствии с ними. Она всегда связана с государственным принуждением и преследует цель защиты правопорядка, поскольку именно юридическая ответственность является тем средством, которое предотвращает либо блокирует противоправное поведение и стимулирует общественно полезное поведение субъекта права.

4. Гарантии соблюдения прав и свобод.

Гарантии являются одним из важнейших элементов правового статуса, прежде всего потому, что они обеспечивают саму возможность его существования и реализации. Поэтому гарантии - это меры, обеспечивающие возможность реализации человеком принадлежащих ему прав и свобод. Гарантии могут быть политическими, экономическими, социальными и юридическими.

Политические, экономические и социальные гарантии следует отнести к определенным условиям жизни общества, мерам, предпринимаемым в соответствующей сфере жизни.

Политические гарантии зависят от уровня политического развития страны, организации власти в обществе, ее эффективности, осуществляемой ею политики. Политические гарантии включают в себя демократический характер государства, народовластие, обеспечение соблюдения прав и свобод со стороны государства.

Экономические гарантии - это меры, зависящие от экономического развития государства, его благосостояния; это степень предпринимательской свободы, развития рыночных отношений, уровень налогового бремени, доходов общества, развития социальной инфраструктуры, производственных мощностей и т. д.

Социальные гарантии относятся непосредственно к жизнедеятельности самого общества, зависят от уровня развития гражданского общества, менталитета граждан и т. д.

Наиболее важными для нас представляются юридические гарантии, то есть те гарантии, которые закрепляются в нормативно-правовых актах и, прежде всего, в Конституции. Более того, правовой статус человека и гражданина включает в себя только юридические гарантии.

Юридические гарантии - это правовые средства реализации и защиты прав человека и гражданина, юридические меры обеспечения выполнения обязанностей. Они закрепляются в нормативно-правовых актах и в зависимости от этого могут иметь различный уровень - конституционный, законодательный, подзаконный.

Среди конституционных гарантий можно выделить уголовно-правовые (ст. 47 - 52 Конституции РФ), гарантирование государственной и судебной защиты прав и свобод (ст. 45, 46 Конституции РФ), запрет обратной силы закона, устанавливающего или отягчающего ответственность (ч. 1 ст. 54 Конституции РФ) и т. д.

5. Правовые состояния - это юридические факты (факты, имеющие юридические последствия), не зависящие от действий конкретного физического лица, т.е. происходящие помимо его воли: рождение, вступление в брак и т. д.). Гражданство с правовой точки зрения также является правовым состоянием, причем наиболее важным для конституционного права.

Только все эти элементы в совокупности позволяют сформировать полное представление о правовом статусе, его пределах и видах.

 

§ 1.4. Принципы и виды правового статуса личности

Принципы правового статуса - наиболее общие, основополагающие положения, закрепленные в главе 2 Конституции РФ, на которые опирается законодатель в процессе регламентации правового статуса человека и гражданина.

Эти принципы наиболее универсальны, на них должны опираться все без исключения отрасли права, которые могут в дополнение к данным принципам вырабатывать свои собственные. Число принципов правового статуса человека и гражданина, рассматривающихся различными авторами, не одинаково. Это связано как с тем, что их точного перечня нет в Конституции РФ, так и с тем, что данные принципы развиваются и дополняются в текущем законодательстве. Вместе с тем, по замечанию Л.Д. Воеводина, "принципы правового статуса - идеологические категории". В силу этого, их перечень, содержание и значение могут меняться, даже если не изменяется закрепившая их Конституция РФ. Поэтому принципы правового статуса, во-первых, составляют его основу, на которую опирается все правовое регулирование правового статуса человека и гражданина, а во-вторых, имеют достаточно гибкое содержание, развивающееся вместе с развитием государства.

По нашему мнению, к конституционным принципам правового статуса человека и гражданина можно отнести следующие.

1. Принцип гуманизма правового статуса человека и гражданина.

Этот принцип находит свое выражение в норме ст. 2 Конституции РФ, устанавливающей, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Особое значение этой нормы подчеркивается ее расположением в структуре Конституции РФ: она относится к главе 1 - "Основы конституционного строя" и расположена в ней на втором месте.

Данный принцип определяет как деятельность государства, так и содержание нормативно-правовых актов, и содержание иных прав человека и гражданина. Так, например, выдвижение на первое место личности человека обусловливает помещение в Конституции РФ на первое место личных прав и свобод, придает иное значение принципу социального государства и т. д.

2. Принцип неотчуждаемости прав и свобод человека и гражданина (ч. 2 ст. 17 Конституции РФ).

Основные права не октроированы (дарованы) государством, сам факт рождения человека наделяет его правами. Принцип неотчуждаемости имеет два значения:

- государство не вправе изъять или ограничить без веских оснований конституционные права и свободы;

- человек не может взять на себя обязательство не осуществлять свои права.

3. Принцип самостоятельного осуществления человеком принадлежащих ему прав и свобод.

Смысл этого принципа заключается в отказе государства и общества от детальной регламентации в законе того, что может делать человек, какие позитивные действия он вправе содержать. Конституция РФ, напротив, устанавливает ограничения свободы действий человека, закрепляя перечень тех действий, которые он не должен совершать.

Основным критерием определения пределов этого ограничения выступают требования "необходимости защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства" (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Во всем остальном человек свободен в своих действиях, если при этом он не нарушает законных прав и интересов других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

4. Принцип гарантированности прав и свобод человека и гражданина.

Одно лишь провозглашение прав и свобод человека и гражданина еще не означает фактического наделения ими субъектов правоотношений. Необходимы реальные гарантии того, что этих прав и свобод человек не может быть лишен без законных оснований.

Говоря о принципе гарантированности, мы в большей мере уделяем внимание гарантиям со стороны государства как субъекта, обеспечивающего реализацию и защиту прав и свобод человека и гражданина, и как субъекта, имеющего наибольшие возможности умалить или ограничить права и свободы. В иных случаях основная тяжесть реализации прав и свобод ложится на субъект права, а государство при этом в основном контролирует соблюдение законодательства в отношении всех конфликтующих сторон, вмешиваясь в случае его нарушения. Принцип гарантированности прав и свобод человека и гражданина реализуется в деятельности всех органов государственной власти, при этом для некоторых из них он носит основополагающий характер, как, например, для Президента РФ, который по Конституции РФ является гарантом прав и свобод человека и гражданина (ст. 80), и для Уполномоченного по правам человека РФ, для которого это основная деятельность. Кроме того, ч. 2 ст. 45 Конституции РФ наделила каждого правом защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 17 Конституции РФ предусматривает, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Такая гарантия зафиксирована также в ч. 2 ст.55 Конституции РФ, которая гласит, что "в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина", а также в цитировавшейся выше ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

В то же время в условиях чрезвычайной ситуации права и свободы человека и гражданина могут ограничиваться государством. Часть 1 ст. 56 Конституции РФ предусматривает, что в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия. Вместе с тем ни при каких условиях не могут быть ограничены право на жизнь, достоинство, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, свобода совести и свобода вероисповедания, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, на жилище, на судебную защиту прав и свобод, на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, права человека при уголовном преследовании (ст. 46 - 54 Конституции РФ).

Наряду с общим конституционным принципом гарантированности каждое субъективное право, как правило, сопровождается собственной системой гарантий, что создает систему защиты правового статуса человека и гражданина.

5. Принцип равноправия.

В тексте Конституции РФ понятия "равенство" и "равноправие" встречаются неоднократно, устанавливая важные принципы отношений как между людьми, так и между народами и субъектами РФ.

Термин "равноправие" является юридически более точным, поскольку в нем заложены сразу два начала: "равенство" и "право". Поэтому он указывает не на фактическое равенство, а лишь на равенство прав, равенство перед правом. Поэтому в двух ключевых с точки зрения установления равноправия нормах - в ст. 5, говорящей о равноправии субъектов РФ и ст. 19, закрепляющей равенство прав человека и гражданина вне зависимости от перечисленных в ней обстоятельств - говорится не о фактическом, а о юридическом равенстве.

Содержание этого принципа сводится не к фактическому равенству людей, чего практически достигнуть невозможно, да и не нужно, а к равенству всех в правовом смысле. Равенство правового статуса человека и гражданина нельзя смешивать с их социальным равенством. Юридическое равноправие означает, что субъекты обладают одинаковым набором прав, свобод, обязанностей и ответственности. Это - равенство возможностей. В этом плане юридическое равенство выступает как один из аспектов социального равенства, наряду с экономическим, культурным, политическим и др. Но оно совмещается с фактическим социальным неравенством людей, что связано с их психологофизиологическими особенностями, социальными условиями и массой иных факторов.

Принцип юридического равенства означает, что государство должно помогать тем, кто, в силу различных психофизиологических факторов, не может использовать свои возможности на равных условиях с иными людьми (престарелым, инвалидам, детям). Поэтому законодательство устанавливает изъятия из принципа равноправия - привилегии и льготы. Льготы - это преимущества компенсационного характера в пользу тех или иных групп населения, которые по объективным социальным причинам не могут в полном объеме реализовать свои права в рамках общего правового статуса. Привилегии носят адресный характер и предусматривают возможность предоставления преимуществ конкретным лицам, при этом они могут быть и не направлены на защиту тех, кто объективно в ней нуждается, что воспринимается как негативный фактор общественного развития. В то же время привилегии могут быть социально обусловленными. Так, например, ряд привилегий предусматривается для судей, государственных служащих, сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих, что вызвано необходимостью поднять престиж определенных профессий, привлечь квалифицированные кадры, создать систему защиты от коррупции.

Статья 19 Конституции РФ провозглашает, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Содержание принципа равноправия включает в себя и еще один аспект - равенство всех перед законом и судом (ч. 2 ст. 19 Конституции РФ). Смысл этого положения заключается в том, что закон в одинаковой мере распространяется на всех граждан, предоставляя им одинаковые права и порождая одинаковые обязанности. В равной мере это относится и к суду, в котором все физические лица имеют одинаковые права и обязанности, кроме случаев, прямо предусмотренных законом (недееспособные, ограниченно дееспособные, лица, обладающие дипломатическим иммунитетом, и др.).

6. Принцип взаимосвязи прав, свобод и обязанностей человека и гражданина.

Этот принцип действует в конституционном праве в нескольких аспектах. Первый - это взаимосвязь прав и обязанностей субъектов правоотношений. Если одна сторона правоотношения (физическое лицо или государство) обладает закрепленными законом правами, то другая выполняет по отношению к ней определенные обязанности, и наоборот.

Второй аспект взаимосвязи прав, свобод и обязанностей человека и гражданина состоит в следующем. Невозможно жить в обществе и быть свободным от этого общества: для нормального его развития требуется совершение определенных действий, направленных на поддержание благосостояния и защиту этого общества от неправомерных посягательств отдельных лиц. Таким образом, каждый человек несет обязанности, выполнение которых необходимо для нормального развития общества. Перечень этих обязанностей закреплен как самой Конституцией РФ, так и текущим

Кроме принципов правового статуса личности необходимо рассмотреть виды правового статуса. Выделяют:

а) общий, или конституционный, статус гражданина;

б) специальный, или родовой, статус определенных категорий граждан;

в) индивидуальный статус;

г) статус физических и юридических лиц;

д) статус иностранцев, лиц без гражданства, лиц с двойным гражданством, беженцев;

е) статус российских граждан, находящихся за рубежом;

ж) отраслевые статусы: гражданско-правовой, административно-правовой и др.;

з) профессиональные и должностные статусы (статус депутата, министра, судьи, прокурора);

и) статус лиц, работающих в различных экстремальных условиях или особых регионах страны (Крайнего Севера, Дальнего Востока, оборонных объектов, секретных производств).

Набор правовых статусов велик, но в теоретическом плане наиболее существенное значение имеют первые три вида.

Общий (конституционный) правовой статус - статус лица как гражданина государства, члена общества. Он определяется, прежде всего, Конституцией РФ и не зависит от различных текущих обстоятельств (перемещений по службе, семейного положения, должности, выполняемых функций), является единым и одинаковым для всех, характеризуется относительной статичностью, обобщенностью. Содержание такого статуса составляют, главным образом, те права и обязанности, которые предоставлены и гарантированы Конституцией РФ. Изменение этого содержания зависит от воли законодателя, а не от каждого отдельного лица.

Общий правовой статус не в состоянии учесть всего многообразия субъектов права, их особенностей, отличий, специфики. Поэтому в него не входят многочисленные субъективные права и обязанности, которые постоянно возникают и прекращаются у субъектов в зависимости от их трудовой деятельности, характера правоотношений, в которые они вступают, других ситуаций. Общий правовой статус является базовым, исходным для всех остальных.

Специальный, или родовой, правовой статус отражает особенности положения определенных категорий граждан (например, пенсионеров, студентов, военнослужащих, вузовских работников, учителей, рабочих, крестьян, инвалидов, участников войны и т.д.). Указанные слои, группы, базируясь на общем конституционном статусе гражданина, могут иметь свою специфику, дополнительные права, обязанности, льготы, предусмотренные текущим законодательством. Совершенствование этих статусов - одна из задач юридической науки.

Индивидуальный правовой статус фиксирует конкретику отдельного лица (пол, возраст, семейное положение, выполняемая работа, иные характеристики). Он представляет собой совокупность персонифицированных прав и обязанностей гражданина. Индивидуальный правовой статус подвижен, динамичен, он меняется вместе с теми изменениями, которые происходят в жизни человека.

Рассмотренные три вида статуса тесно взаимосвязаны и взаимозависимы, на практике неразделимы. Каждый индивид выступает одновременно во всех указанных качествах - гражданина своего государства (общий статус), принадлежит к определенному слою (группе) и, следовательно, обладает родовым статусом и он же представляет собой отдельную, неповторимую личность т.е. имеет индивидуальный статус. Общий правовой статус у всех один, специальных статусов - множество, а индивидуальных ровно столько, сколько граждан.

Само собой разумеется, что специальные, индивидуальные и все прочие статусы не могут противоречить общему (конституционному) статусу. Напротив, они должны соответствовать ему как базовому первичному, исходному.

В структуру этого понятия входят следующие элементы:

а) основные права и обязанности;

б) законные интересы;

в) правосубъектность;

г) гражданство;

д) юридическая ответственность;

е) правовые принципы;

ж) правовые нормы, устанавливающие данный статус;

з) правоотношения общего (статусного) типа.

Правовой статус человека и гражданина в системе прав, свобод и обязанностей целенаправленно воздействует на создание устойчивых, сбалансированных способов взаимодействия людей друг с другом и формирование нормальных отношений человека, общества и государства.

В правовой статус личности включается все многообразие прав, охватывающих самые различные стороны его деятельности. В соответствии со сферами деятельности человека можно определить структуру и характер прав, составляющих правовой статус. Такая структура включает гражданские (личные) права, политические права, культурные права, социальные и экономические права.

Гражданские права определяют свободу человека в сфере личной жизни, его юридическую защищенность от какого-либо незаконного вмешательства (право частной собственности, право на охрану семьи и т.д.).

Политические права граждан выражают возможности индивида на участие в политической жизни и осуществление государственной власти (право на свободу мысли, право на мирные собрания и т.д.).

Социальные и экономические права призваны обеспечить человеку достойный жизненный уровень, право на труд и свободный выбор работы, право на образование и т.д.

 

§ 1.5. Соотношение прав человека и прав гражданина

Права человека и права гражданина рассматриваются обычно вместе, однако их содержание не тождественно. Права человека проистекают из естественного права, а права гражданина - из позитивного, хотя и те и другие носят неотъемлемый характер.

Часть 2 ст. 6 Конституции РФ гарантирует, что "Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации". Именно гражданин РФ, а не какое-либо иное лицо, обладает на территории России всей полнотой прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ. Именно в этой норме Конституции РФ закреплен важнейший принцип правового положения гражданина России, который имеет ключевое значение для правильного понимания всей системы его основных прав и свобод, их соотношение. Здесь особо подчеркивается, что все граждане Российской Федерации несут равные обязанности перед государством. В отличие от основных личных прав, которые по своей природе неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, политические права и свободы связаны с обладанием гражданством государства. Это и есть различие, отражаемое Конституцией РФ: "личные права” - каждому, политические - "гражданам”. Связь политических прав с гражданством не означает, однако, что они носят вторичный характер, производны от воли государства и не являются естественными правами каждого гражданина демократического государства. В силу их характера эти права нельзя рассматривать в качестве установленных, предоставленных государством. Права гражданина включают в себя те права, которые закрепляются за лицом только в силу его принадлежности к государству (гражданство). Так же как и личные права человека, государство их признает, соблюдает и защищает. Это прямо закреплено в ст. 2 Конституции РФ: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав свобод человека и гражданина - обязанность государства".

Таким образом, права гражданина - это своеобразное ограничение равенства между людьми, поскольку их лишаются лица, живущие, но не имеющие гражданства. Эти права обычно предполагают возможность участия в государственных делах, в выборах высших и местных органов государственной власти, допуска в своей стране к государственной службе. Следовательно, лица, не имеющие гражданства, этих прав в данном государстве не имеют.

Некоторые права предоставляются исключительно гражданам по соображениям общенародных интересов (например, в России право частной собственности относится к категории прав человека, а право частной собственности на землю - только прав граждан) или в силу особенностей некоторых гарантий (российское государство в состоянии гарантировать защиту и покровительство за пределами страны только своим гражданам).

В Конституции РФ различие между правами человека и правами гражданина проводится также и в самих формулировках соответствующих статей. Для обозначения субъекта прав человека обычно употребляются формулы "каждый", "все", "никто", или безличные формулы типа "признается право", "гарантируется" и т.п. (имеется в виду, что это относится к каждому человеку). Применительно же к правам гражданина в статьях Конституции РФ прямо указывается: "граждане РФ имеют право". Например, ч. 1 ст. 19 "Все равны перед законом и судом", ч. 1 ст. 20 "Каждый имеет право на жизнь", ч. 2 ст. 32 "Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме" и др.

Следовательно, за терминологическим различием стоит различие правового статуса, т. е. объема прав и обязанностей человека и гражданина.

Кроме различий между правами человека и правами гражданина, следует остановиться на вопросе, что шире права человека или права гражданина.

С одной стороны, права человека шире прав гражданина. Права гражданина выражают политико-правовую связь личности с конкретным государством или объединением государств, властью, законом, т.е., это права, которые не зависят от национальности и от территории.

С другой - права человека уже, чем права гражданина. В своей стране гражданин может обладать такими правами, которые государство не гарантирует негражданам.

 

§ 1.6. Субъективное право и юридическая обязанность

С юридической точки зрения всякое право человека - субъективно. Это означает, что выработанные в юридической науке характеристики субъективных прав в основном относятся и к правам человека.

Субъективное право определяется в правовой науке как гарантированная государством мера возможного (дозволенного, допустимого, разрешенного) поведения личности, важнейший элемент ее конституционного статуса. Субъективными права называются потому, что они принадлежат отдельным субъектам (отдельным лицам, группам, общественным организациям и т.д.) и их использование зависит от воли этих субъектов. Юридическая характеристика всех субъективных прав состоит еще и в том, что они связаны с функционированием правовых норм и не могут существовать вне правовых отношений.

Обычно субъективные права возникают в процессе реализации правовых норм на основе возникновения юридических фактов. Например, в случае утраты багажа пассажир самолета имеет право предъявить авиационному предприятию- перевозчику требования на основании нормы, закрепленной ст. 125 Воздушного Кодекса РФ. Но в данном случае мы имеем дело не с правом человека, а с обычным субъективным правом, существующим в рамках правоотношений, связанных с договором перевозки.

Когда же идет речь о правах человека, то они имеют естественный характер, возникают с момента рождения личности, а правовые нормы только фиксирует наличие этих прав. Причем права человека существуют и в тех случаях, когда государство, принимая законодательство, их не признает.

Таким образом, права человека не связаны с правовыми нормами отдельных государств так, как обычные субъективные права.

Каждое субъективное право, включая права человека, имеет сложную структуру, т. е. состоит из элементарных, дробных частей, именуемых правомочиями. Юридическое содержание каждого права человека образует конкретные правомочия (юридические возможности). Их взаимосвязь образует определенную структуру. Надо заметить, что структура правомочий, составляющих содержание прав человека, совпадает со структурой обычного субъективного права.

Таким образом, структура субъективного права, включая права человека, состоит из четырех элементов:

1) совершать определенные поступки (право-поведение);

2) требовать от обязанного лица определенного поведения (правотребование). Каждый обладатель прав человека вправе требовать от государства признания и выполнения международных стандартов прав человека;

3) в случае необходимости обратиться в государственные органы для принудительного осуществления своих требований (право-притязание). Человек вправе обратиться за защитой своего права не только в государственные органы, но и в международные организации, например, в Комиссию по правам человека ООН, в Европейский суд по правам человека;

4) право управомоченного лица пользоваться социальным благом (правопользование). Права человека направлены к обладанию наиболее ценных благ личности, без которых она не может существовать (жизнь, достоинство, личная неприкосновенность, свободный труд и т.д.

Кроме общей структуры субъективного права выделяются дробные составные части, которые обычно именуется правомочием. В разных правах их больше или меньше. К примеру, в праве собственности три: владение, пользование и распоряжение имуществом. В социальных и политических правах до пяти - семи. Скажем, право на свободу слова включает возможность гражданина выступать на различных собраниях и митингах, публиковаться в печати, иметь доступ на радио и телевидение, критиковать недостатки, вносить предложения, заниматься литературным и художественным творчеством и т.д. Однако общая структура субъективного права остается четырехчленной, ибо она, отвлекаясь от множества видов прав, отражает главные и наиболее типичные их свойства.

Юридическая обязанность определяется как вид и мера должного (требуемого) поведения. В основе обязанности лежит закрепленная необходимость. Носитель обязанности называется правообязанным. Он обязан исполнять известные действия, предусмотренные правоотношением.

Структура юридической обязанности соответствует структуре субъективного права, являясь как бы его обратной стороной, и тоже включает в себя четыре элемента. Необходимость:

- совершить определенные действия либо воздержаться от них;

- реагирование правообязанного лица на обращенные к нему законные требования управомоченного;

- нести юридическую ответственность за неисполнение этих требований;

- не препятствовать контрагенту пользоваться тем благом, в отношении которого он имеет право.

Юридическая обязанность устанавливается как в интересах управомоченного, так и в интересах государства в целом. Она - гарант их осуществления.

Субъективные права и юридические обязанности тесно связаны между собой, поскольку субъективные права обеспечиваются юридической обязанностью, а юридической обязанности корреспондируют соответствующие субъективные права.

 

§ 1.7. Ограничения прав и свобод граждан

Правовое ограничение - есть правовое сдерживание противозаконного деяния, создающее условия для удовлетворения интересов конкретного субъекта и общественных интересов в охране и защите; это установленные в праве границы, в пределах которых субъекты должны действовать, исключение определенных возможностей в деятельности лиц; установленные законом изъятия из правового статуса гражданина, носящие превентивный характер, остерегающие от возможных неблагоприятных последствий как субъектов, относительно которых действуют ограничения, так и иных лиц.

Наиболее общие признаки реализации правовых ограничений заключаются в том, что они:

1) связаны с неблагоприятными условиями (угроза или лишение, определенных ценностей) для осуществления собственных интересов субъекта, ибо направлены на их сдерживание и одновременно на удовлетворение интересов противостоящей стороны вправо отношении и общественных интересов в охране и защите;

2) сообщают об уменьшении объема возможностей, свободы, а, значит, и прав личности, что осуществляется с помощью обязанностей, запретов, наказаний, приостановлений и т.п., сводящих разнообразие в поведении субъектов до определенного состояния;

3) выражают собой отрицательную правовую мотивацию;

4) направлены на защиту общественных отношений, выполняют охранительную функцию;

5) предполагают снижение негативной активности.

Правовые ограничения используются во всех отраслях права. Например, в гражданско-правовой сфере используются такие ограничения как возможность ограничения дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами. В семейном праве в качестве ограничений выступают, например, возможность лишения родительских прав. В экологическом законодательстве могут использоваться ограничения, отражающие специфику данной отрасли, например, лимиты на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов. Административному законодательству присуще немало правовых ограничений в форме запретов, обязанностей, ответственности (например, лишение водительских прав, права охоты). В уголовном законодательстве ограничения используются в форме запретов и наказания. Особенно ярко это наблюдается при применении таких мер уголовного наказания, как лишение свободы, лишение специального права, предоставленного данному гражданину, и других. В уголовно-процессуальном законодательстве, правовые ограничения реализуются преимущественно в форме мер пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении, домашний арест, заключение под стражу и прочих, а также приостановлений, запретов, обязанностей и т.д.

Особое место правовые ограничения занимают в конституционном праве ибо во многом они приближаются к теоретической конструкции, приобретают надотраслевые черты, конкретизируемые в последствии в отдельных текущих законах. Конституционные ограничения - установленные в конституционных (основных) нормах пределы, в которых субъекты должны действовать, использовать предоставленные им права и свободы. Эти ограничения выступают специфическим индикатором, позволяющим определить степень свободы и защищенности личности. Именно комплекс конкретно установленных в Конституции ограничений в наибольшей мере характеризует собой взаимоотношения между государством и человеком.

В мировой конституционной практике правовые ограничение осуществляется тремя способами:

- способ генеральной клаузулы установление общих принципов реализации прав (например, в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 19 Основного закона ФРГ 1949 г. установлено, что поскольку согласно настоящему Основному закону основное право может быть ограничено законом или на основании закона, такой закон должен носить общий характер, а не относиться только к отдельному случаю. Кроме того, существо содержания основного права ни в коем случае не может быть затронуто);

- способ конкретных оговорок - установление возможности и степени ограничения конституционных прав законодателем в отношении каждого или некоторых конституционных прав и свобод в отдельности (например, ч. 1 ст. 33 Конституции Болгарии 1991 г. определяет, что жилище неприкосновенно. Без согласия его обитателя никто не может входить в жилище или оставаться в нем, кроме случаев, прямо указанных в законе);

- способ совмещения генеральной клаузулы и конкретных оговорок установление конституционных ограничений прав и свобод на фоне закрепления общих принципов ограничений (например, по ст. 63 Конституции Республики Беларусь 1996 г. осуществление предусмотренных данной Конституцией прав и свобод личности может быть приостановлено только в условиях чрезвычайного или военного положения в порядке и пределах, определенных Конституцией и законом. Кроме того, в этой статье называются 4 статьи Конституции, которые не могут быть ограничены при осуществлении особых мер в период чрезвычайного положения).

В Российской Федерации применен способ совмещения генеральной клаузулы и конкретных оговорок. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционные ограничения связаны с неблагоприятными условиями (угрозой или лишением определенных ценностей) для осуществления собственных интересов субъекта, поскольку направлены на их сдерживание и одновременно на удовлетворение интересов противостоящей стороны правоотношения и общественной потребности в охране и защите; символизируют уменьшение объема прав и свобод личности, сводят разнообразие в поведении индивида до определенного предела, границы; отличаются от ущемлений, которые также являются специфическими ограничениями, но противоправными и противозаконными, т.е. правонарушениями (конституционные ограничения - законны).

Конституционные ограничения прав и свобод можно классифицировать по следующим основаниям:

1) в зависимости от прав и свобод, которые ограничиваются, - на ограничения гражданских и политических прав (например, ограничение свободы передвижения, избирательных прав) и ограничения экономических, социальных и культурных прав (например, ограничение в использовании права собственности на землю);

2) по времени действия - на постоянные, установленные в Конституции РФ и федеральных законах, и временные, которые должны быть прямо обозначены в акте о чрезвычайном положении и которые связаны, как правило, с запрещением митингов, шествий, демонстраций, дополнительными обязанностями в сфере свободы печати и других средств массовой информации;

3) в зависимости от широты охвата - на общие (распространяются на все права и свободы) и индивидуальные (распространяются только на отдельные права и свободы);

4) по сфере использования - на государственные (федеральные, республиканские, краевые, областные) и муниципальные;

5) по содержанию - на финансово-экономические (запрет определенной экономической деятельности), личные (арест, заключение под стражу) и организационно-политические (отставка и т.п.);

6) по способам осуществления - на запреты, обязанности, приостановления, меры ответственности и т.д.

Что касается ограничений в международном праве, то здесь можно выделить два направления. К первому относятся договоры между странами, регламентирующие отношения на уровне государств, правительств или отдельных органов и организаций, в которых используются ограничения конкретного плана - обязанности, пошлины, квоты, пределы и т.д. А ко второму - общие принципы права, которые определяют отношения между государством и человеком. В международных соглашениях зафиксированы положения, напрямую касающиеся правовых ограничений. Поскольку нельзя установить конкретные предельные возможности государств в области ограничений на все случаи жизни, то они должны придерживаться стандартов, которыми можно оправдать введение ограничений.

Контрольные вопросы

1. В чем заключаются сходство и различие понятий "право” и "свобода"?

2. Что такое права человека?

3. Какие особенности прав человека Вы знаете?

4. Какие критерии классификации прав человека и гражданина Вы знаете?

5. Что такое правовой статус личности?

6. Раскройте содержание правового статуса личности?

7. Какие принципы правового статуса личности Вы знаете?

8. Каковы виды правового статуса личности?

9. В чем заключается сходство и различие прав человека и прав гражданина?

10. Что такое субъективно е право и какова его структура?

11. Что такое юридическая обязанность?

12. Что такое правовое ограничение?

13. Каковы виды конституционных ограничений?

 

Правосознание - совокупность взглядов, идей, представлений, чувств людей, их объединений, всего общества в целом относительно права и правовых явлений.

Правосознание определяется уровнем развития общества и в первую очередь экономическими отношениями, тесно связано с другими формами общественного сознания - с моральными воззрениями, политическими взглядами, философскими концепциями, идеологическими теориями. Оно отражает национальные, религиозные, бытовые и иные особенности страны.

Различают познавательно-оценочную, правового моделирования, регулятивную, идейно-воспитательную функции правосознания.

Правосознание разделяют на виды. Основания такого деления различны. Одно из них - это характер отражения правовой действительности. В зависимости от него правосознание разделяется на правовую идеологию и правовую психологию.

Правосознание можно классифицировать и по субъектному составу. По этому основанию выделяются такие виды как общественное, коллективное, групповое и индивидуальное. В зависимости от глубины и всесторонности познания закона и иных правовых явлений правосознание подразделяется на обыденное, профессиональное и научное.

Средством формирования и повышения уровня правосознания и правовой культуры граждан является правовое воспитание. Оно преследует следующие цели: развитие знаний людей о законодательстве; о правах и обязанностях личности; повышение авторитета закона как непреложной социальной ценности, уважения к нему; преодоление правового нигилизма; создание у граждан устойчивой ориентации на правомерное поведение, формирование установок и привычек законопослушания, навыков и умения участвовать в правосудии и иных формах юридической деятельности, а также создание атмосферы нетерпимости ко всем случаям его нарушения, неотвратимости ответственности.

Правовая культура является непременной составной частью общечеловеческой культуры. Правовая культура, отражает уровень правовой цивилизованности общества и включает в себя прогрессивные достижения зарубежных правовых систем. Она объединяет все, что создано человечеством в правовой сфере - право, правосознание, практику законотворчества и судебной деятельности, юридическое мировоззрение, национальные корни, историческую память, юридические обычаи и традиции.

 

§ 2.1. Понятие правосознания и его функции

Будучи одной из форм общественного сознания, правосознание представляет собой совокупность взглядов, идей, представлений, чувств, людей, их объединений, всего общества в целом относительно права и правовых явлений. Это познавательно-оценочное отношение людей к прошлому и действующему законодательству, идеи о его дальнейшем совершенствовании, о законности, правосудии. Сюда же входит также осознание объективной необходимости права в современном обществе, его социального назначения, связи с такими демократическими идеалами как справедливость, свобода, естественные и неотъемлемые права личности. Наконец, это и отношение к актам поведения людей, их оценочная характеристика с точки зрения правомерности или неправомерности, совокупность психологических установок и ценностных ориентаций на неукоснительное соблюдение норм права.

Правосознание носит исторический характер и определяется уровнем развития общества и в первую очередь экономическими отношениями. Каждая эпоха развития человечества характеризуется различными, порой противоречивыми правовыми взглядами (оправдание рабовладения, сословного деления населения, идеи народовластия и свободы личности и т.д.).

Правосознание тесно связано с другими формами общественного сознания - с моральными воззрениями, политическими взглядами, философскими концепциями, идеологическими теориями, отражает национальные, религиозные, бытовые и иные особенности. В правовой идеологии возможны различные взгляды и идеи, их борьба между собой (отношение к смертной казни, праву собственности на землю, к взаимоотношению полномочий парламента и президента и др.).

Функции правосознания:

1) познавательно-оценочная (гносеологическая). Это изучение и познание права (действующего и прошлого), его связи и взаимозависимости с другими общественными явлениями, анализ его основных принципов и институтов. К этой функции относится также оценка всех правовых институтов, отдельных действующих норм с точки зрения их эффективности, актуальности, связи с общественной жизнью, интересами личности, обеспечения ее материальных и духовных потребностей, степени отражения в них общечеловеческих моральных ценностей - справедливости, гуманизма, свободы.

Познавательная функция - это также оценка собственного поведения личности, поступков других людей с точки зрения их правомерности либо неправомерности, качества деятельности правотворческих, правоохранительных органов, оценка всех других социальных институтов (государство, партии, культура, церковь и др.) с точки зрения их взаимоотношения с правом. Творчески-критический характер правосознания в этой функции виден наиболее отчетливо.

2) функция правового моделирования (прогностическая функция). Правосознание является необходимым инструментом создания норм права, своеобразным маяком для его развития и совершенствования. Прежде чем получить свое выражение в юридических актах, будущие нормы должны пройти через волю и сознание людей, участвующих в правотворчестве. Правосознание прогнозирует развитие права, обосновывает изменение его норм и институтов. Поэтому качество, эффективность действующего правового регулирования, его соответствие потребностям общественного развития во многом обусловливаются уровнем правосознания лиц, которые создают нормы права, их общей и юридической культурой.

Для высокого качества деятельности законодателя важное значение имеют изучение и учет общественного мнения, использование предложений по совершенствованию законодательства, выдвинутых научными подразделениями, в материалах СМИ, письмах граждан и т.д., разработка научных концепций будущих актов. В современных условиях, когда практически создается качественно обновленная правовая система России, существенно возрастают роль юридической науки в правотворческой деятельности, ее ответственность за качество рекомендаций и прогнозов.

3) регулятивная функция. Высокий уровень правосознания является непременным условием точного и последовательного осуществления норм права. Только через посредство сознательной волевой деятельности людей реализуются их предписания. Чем выше степень сознательного восприятия и уважения юридических установлений, тем точнее они исполняются. Высокий уровень правосознания обеспечивает авторитет законодательства, понимание его разумности и необходимости, воспитывает чувство нетерпимости к нарушениям правопорядка.

Правосознание также является необходимым элементом процесса применения права государственными органами. Судья, прокурор, другое должностное лицо в процессе разрешения дела обязаны основательно изучить подлежащие применению правовые нормы, понять их цели и социальное назначение, внимательно исследовать и оценить обстоятельства дела, имеющиеся доказательства, правильно и законно решить конкретное дело. Без высокого уровня правосознания сделать это невозможно.

В условиях режима законности, становления правового государства противопоставлять в правоприменительной деятельности действующий закон и правосознание недопустимо. Один из основных принципов правосознания - это необходимость укреплять законность в государстве, противодействовать идеям правового нигилизма, бороться с произволом и правовым беспределом недобросовестных работников государственного аппарата.

4) идейно-воспитательная функция. Правосознание служит основой для воспитания внутренней потребности, привычки соблюдать нормы права, формирования такой черты характера человека как законопослушание, привития уважения к закону как непреложной ценности, без которой не может существовать цивилизованное общество. Это база для формирования правовой установки личности, т.е. ее психологической готовности, предрасположенности к соблюдению норм закона, складывающейся под воздействием различных социальных и психологических факторов.

Для идейно-воспитательной функции характерна также широкая пропаганда общечеловеческих моральных ценностей - справедливости, гражданского общества, демократии, человечности, идей о гуманном назначении и все возрастающей роли права в общественной жизни, как действенного инструмента обеспечения и защиты интересов личности, развития мировой цивилизации третьего тысячелетия, материального и духовного прогресса человечества.

 

§ 2.2. Основные виды правосознания

Основания деления правосознания на виды различны.

Одно из них - характер отражения правовой действительности. В зависимости от него правосознание разделяется на правовую идеологию и правовую психологию.

Правовая идеология, будучи главной частью правосознания, представляет собой совокупность идей, концепций, взглядов, представлений, принципов, которые в общем, концентрированном виде отражают и оценивают правовую действительность. Это в первую очередь теоретико-философское, а также и обыденно-бытовое осмысление права как целостного инструмента регулирования важнейших сфер общественных отношений, его необходимости и социальной роли, путей дальнейшего развития. Она включает в себя такие концептуально оформленные идеи и теории как обеспечение и защита собственности, прав и свобод личности, народовластие, господство закона в государстве, независимость правосудия, защита природы и рациональное использование ее богатств, борьба с преступностью, развитие и укрепление сотрудничества между государствами и народами.

Правовая психология - совокупность чувств, привычек, настроений, стереотипов поведения, в которых выражается эмоционально-психологическое отношение социальных групп, коллективов, отдельных граждан к праву в целом и отдельным его нормам, правопорядку, к юридическим учреждениям и основам их деятельности. Это стихийная психологическая реакция личности, социального коллектива на юридические установления и их действие, на качество и уровень правотворчества борьбы с правонарушениями, действенность работы судов и иных правоприменительных органов. Возмущение или, наоборот, равнодушие относительно конкретных актов неправомерного поведения, огорчение по поводу неспособности правоохранительных органов переломить криминогенную обстановку в стране, радость, чувство гордости в связи с принятием нужного закона формируют область правовой психологии.

Эффективность законодательства, всей правоприменительной практики во многом зависит от психологического настроя общества, человеческих чувств и оценок.

Правосознание можно классифицировать и по субъектному составу. По этому основанию выделяются такие виды как общественное, коллективное, групповое и индивидуальное. Общественное правосознание - совокупность накопленных на протяжении веков человеческой цивилизацией оценок, знаний, представлений о праве, сумма достижений юридической мысли и культуры. Создаваясь и развиваясь через правосознание отдельных индивидов, оно неизмеримо полнее и глубже, чем представления о праве каждого конкретного человека.

Коллективное правосознание отражает представления отдельных достаточно широких по составу социальных слоев населения, выделяемых по различным основаниям (классы, сословия, нации, религиозные конфессии, население того или иного региона, пенсионеры, молодежь, военнослужащие и т.д.). Оно, в принципе базируясь на основных идеях общественного правосознания, вместе с тем содержит ряд особенностей, отражающих специфические интересы соответствующих слоев, которые обеспечиваются или должны обеспечиваться в законодательстве государства.

Групповое правосознание выражает интересы и потребности того или иного социального коллектива, профессионального сообщества (воины-афганцы, лица, пострадавшие от аварии на Чернобыльской АЭС, шахтерские коллективы, вынужденные переселенцы и др.). Оно, отражая в принципе общественное правосознание, имеет свои особенности и в ряде случаев противопоставляется правовым интересам иных коллективов и групп.

Индивидуальное правосознание - совокупность правовых взглядов и чувств каждого конкретного индивида. Будучи в принципе неспособным полно и глубоко охватить весь комплекс правовых явлений в обществе, оно отражает лишь некоторые наиболее существенные его черты. При этом в силу разных способностей индивида, форм участия его в общественной жизни, несовпадающих условий жизни, труда, быта, различия в уровне правосознания отдельных личностей бывают довольно значительны. У одних оно может быть глубоким, максимально приближенным к общественному, у других - ограниченным, отстающим от общего уровне общественных, правовых взглядов. Такие различия всегда следует иметь в виду при организации правового воспитания, пропаганде законодательства.

Правосознание можно также классифицировать на определенные виды в зависимости от глубины и всесторонности познания закона и иных правовых явлений. По этому основанию выделяются:

- обыденное правосознание - массовые представления людей, их оценки, эмоции по поводу права и законности, стереотипы поведения. Они порождаются повседневными условиями жизни людей, их практическим опытом, носят эмпирический характер и сводятся в первую очередь к обиходным представлениям, оценкам, навыкам поведения, определяемым каждодневными нуждами людей.

- профессиональное правосознание - взгляды, традиции, убеждения, складывающиеся у работников, непосредственно занимающихся юридической

деятельностью и имеющих профессиональные правовые знания и опыт работы (судьи, прокурорские работники, адвокаты, юрисконсульты, депутаты представительных органов и т.д.). От него во многом зависят выработка осознанных правовых установок и ценностных ориентаций в юриспруденции и их использование в юридической практике, реализация достижений теоретической мысли, принципов и ценностей права.

Профессиональное правосознание формируется в первую очередь на основе юридической практики, но, с другой стороны, от него зависит демократический, подлинно гуманистический потенциал и по-настоящему профессиональный уровень такой практики.

- научное (теоретическое) правосознание - теории, концепции, взгляды, выражающиеся в концентрированном виде в монографических работах, научных статьях и комментариях законов и юридической практики, лекциях и беседах ученых-юристов, преподавателей юридических дисциплин и других источниках, глубокое и всестороннее теоретическое осмысление права. Оно имеет первостепенное значение в определении перспектив развития законодательства, основных направлений совершенствования конституционно-правовой политики, проведения судебной, экологической, пенсионной, налоговой и других правовых реформ.

 

§ 2.3. Правовое воспитание

Будучи основным средством формирования и повышения уровня правосознания и правовой культуры граждан, инструментом духовного воспитания личности в условиях построения в России правового государства, правовое воспитание представляет собой особую форму деятельности государства, его органов и должностных лиц, общественных объединений, трудовых коллективов, направленную на формирование в сознании людей уважения к праву, позитивных знаний, представлений, взглядов, поведенческих ориентации, установок, навыков и привычек, обеспечивающих правомерное поведение, активную жизненную позицию при исполнении и использовании юридических норм. Это система мер, направленных на внедрение в сознание индивидов демократических правовых и моральных ценностей, принципов права, стойких убеждений в необходимости и справедливости юридических норм.

Целями правового воспитания являются:

1) достижение прочных знаний людей о законодательстве, правах и обязанностях личности. Известно с древности правило, что незнание закона или неверное, искаженное его понимание, расходящееся с волей законодателя, не освобождает от ответственности за его нарушение;

2) повышение авторитета закона как непреложной социальной ценности, уважения к нему, решительное преодоление правового нигилизма;

3) создание у граждан устойчивой ориентации на правомерное поведение, формирование установок и привычек законопослушания, навыков и умения участвовать в правосудии и иных формах юридической деятельности, а также создание атмосферы нетерпимости ко всем случаям его нарушения, неотвратимости ответственности.

Правовое воспитание - сложная и многоаспектная деятельность, проявляющаяся в нескольких формах. Среди них:

1) пропаганда права в средствах массовой информации (журналы, газеты, радио, телевидение). Для этой формы характерен широкий охват аудитории, использование различных рубрик, тематических бесед, репортажей и т.д.);

2) издание литературы по юридической проблематике (популярные брошюры, комментарии законов и правовой практики и др.);

3) создание компьютерных баз данных "Гарант", "Консультант-плюс", "Кодекс", "Референт" и др., распространение правовой информации через Интернет;

4) правовое образование граждан - изучение законодательства в общеобразовательных школах, колледжах, техникумах и вузах. Позитивные черты этой формы - постоянство аудитории, наличие программ, домашних заданий, семинаров, экзаменов, закрепление цельной, внутрисвязанной системы знаний;

5) профессиональная подготовка специалистов в области права через юридические вузы, факультеты, специальные курсы повышения квалификации и т.д.;

6) наглядная правовая информация (стенды фотографий правонарушителей, стенгазеты, боевые листки и т.д.);

7) влияние юридической практики - законотворческой деятельности государства, Конституционного Суда РФ, работы общих судов и других правоохранительных органов;

8) влияние произведений литературы и искусства, посвященных правовым проблемам - кинофильмов, театральных постановок, романов и повестей российских и зарубежных писателей.

Основные принципы правового воспитания: связь с жизнью, юридической практикой, научный характер, яркость и образность, а также ориентирование на укрепление законности, повышение авторитета закона, знание действующих норм и умение ими пользоваться.

В современный период, к сожалению, внимание к правовому воспитанию, особенно по месту жительства граждан, в значительной степени ослабло. Многие его формы вообще исчезли, другие используются явно недостаточно. Между тем, они показали свою достаточную эффективность в прошлом и вполне могут быть использованы и усовершенствованы ныне, когда роль закона и юриспруденции в целом в стране значительно выросла.

 

§ 2.4. Правовая культура

К понятию "правосознание" тесно примыкает понятие "правовая культура", которое отличается многоплановостью, многоаспектностью, сложным характером.

В юридической науке нет единого понимания термина "культура" вообще, "правовая культура". Так, проф. В.И. Каминская и проф., А.Р. Ратинов, одними из первых исследовавшие данную проблему, определяли правовую культуру как "систему овеществленных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права, их отражение в сознании и поведении людей".

Профессор В.П. Сальников характеризует правовую культуру как особое социальное явление, которое может быть воспринято как качественное правовое состояние и личности, и общества, подлежащее структурированию по различным состояниям. По мнению проф. А.П. Семитко, под правовой культурой понимается обусловленное всем социальным, духовным, политическим и экономическим строем качественное состояние правовой жизни общества, выражающееся в достигнутом уровне развития правовой деятельности, юридических актов, правосознания и в целом в уровне правового развития субъекта (человека, различных групп, всего населения), а также степени гарантированности государством и гражданским обществом свобод и прав человека.

По мнению Е.В. Аграновской, правовая культура - это система взглядов, оценок, убеждений, установок относительно важности, необходимости, социальной ценности юридических прав и обязанностей, которые формируют позитивное отношение к праву, законности, правопорядку, обеспечивают социально полезное поведение в правовой сфере.

Профессор А.Б. Венгеров пишет, что правовая культура - "более высокая и емкая форма правосознания". Последняя трактовка культуры, как представляется, вообще не может являться научной и правильной, так как затрагивает лишь сферу идеального, игнорирует деятельность и результаты деятельности обладающих правосознанием субъектов. Другими словами, правосознание - это лишь один из элементов правовой культуры, одна из ее характеристик. Вряд ли можно считать правильным и определение правовой культуры через перечисление факторов, влияющих на нее, и элементов, составляющих ее структуру. Например, в одном из учебников по теории государства и права читаем: "Под правовой культурой понимается обусловленное всем социальным, духовным, политическим и экономическим строем качественное состояние правовой жизни общества, выражающееся в достигнутом уровне развития правовой деятельности, юридических актов, правосознания в целом, в уровне правового развития субъекта (человека, различных групп, всего населения), а также степени гарантированности государством и гражданским обществом свобод и прав человека".

Как видим, определений понятия "правовая культура" большое количество. Как представляется, исходя из вышесказанного, следует согласиться с позицией канд. юрид. наук И.А.Иванникова, который следующим образом определяет данное понятие: правовая культура - одна из форм социально-значимой творческой деятельности людей в сфере государственно-правовых отношений. Она выражена в правовых нормах, институтах и способности оценки данных явлений.

Однако и такое определение правовой культуры не может являться абсолютно правильным, так как существует проблема понимания не только самой культуры, но и права. В зависимости от того, что человек понимает под правом, в определенной степени складывается его осмысление и трактовка правовой культуры.

Правовая культура является непременной составной частью общечеловеческой культуры. Подлинно культурным признается такое общество, где разработана и действует развернутая и непротиворечивая система законодательства, отражающая общечеловеческие духовные ценности, где права личности обеспечиваются и защищаются, господствует режим законности и законопослушания, где сохраняются юридические памятники как непреложные культурные ценности.

Правовая культура, отражая уровень правовой цивилизованности общества и включая в себя прогрессивные достижения зарубежных правовых систем, объединяет все, что создано человечеством в правовой сфере - право, юридическую науку, правосознание, практику законотворчества и судебной деятельности, юридическое мировоззрение, национальные корни, историческую память, юридические обычаи и традиции. Это обусловленное социальным, экономическим и духовным строем общества внутреннее состояние его правовой жизни.

Правовая культура предполагает достаточное значение должностными лицами и гражданами юридических норм, их правовую грамотность, умение, навыки пользоваться законами в практической жизни, высокую степень уважения, авторитета права, его оценки как необходимой социальной ценности для нормального функционирования цивилизованного сообщества людей, атмосферу законопослушания личности, устойчивые привычки, внутреннюю потребность к соблюдению закона и социально-правовой активности.

Необходимым элементом правовой культуры является также наличие в стране детально разработанного, охватывающего все основные сферы отношений, беспробельного, внутренне непротиворечивого и технически совершенного законодательства, последовательно отражающего идеалы демократии, свободы и справедливости, высокий уровень его кодифицированности, упорядоченности и информационной обеспеченности.

В правовую культуру включается также и высокий уровень правотворческой деятельности в стране, своевременный и качественный учет в законодательстве новых тенденций и потребностей развития общества, демократические основы подготовки и принятия новых нормативных решений, активное использование выработанных мировой практикой правил законодательной техники. Не менее важны также и эффективность правоприменительной работы управленческого и правоохранительного аппарата, авторитет судов и других органов, осуществляющих борьбу с преступностью, их способность вместе с общественностью преодолеть это социальное зло.

Контрольные вопросы

1. Что такое правосознание?

2. Каковы основные функции правосознания?

3. В чем заключаются различия между правовой идеологией и правовой психологией?

4. Каковы основания деления правосознания на виды?

5. Каковы цели и формы правового воспитания?

6. Что такое правовая культура и каковы ее элементы?

 

Правовой нигилизм -элемент общественного сознания, проявляющийся в безразличном, недоверчивом, пренебрежительном отношении к праву, закону, законности, государству, его символам либо даже полном отрицании их социальной ценности.

Существует множество различных форм правового нигилизма: умышленное нарушение законов и иных нормативно-правовых актов; массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний; издание противоречивых правовых актов; подмена законности целесообразностью; конфронтация представительных и исполнительных структур власти; нарушение прав и свобод человека.

Антиподом правовому нигилизму, но сходным с ним по своим негативным последствиям называют правовой идеализм или юридический фетишизм (юридический романтизм). Он представляет собой форму деформации правового сознания, выражающуюся в абсолютизации роли права и правовых институтов в регулировании общественных отношений.

 

§ 3.1. Правовой нигилизм

Проблема правового нигилизма и правового идеализма в учебной литературе по теории государства и права практически не рассматривается. В научном плане она также в должной мере пока не исследована. Но потребность в ее изучении давно назрела, так как названные социально-юридические феномены широко распространены в реальной жизни, сознании людей, политике, культуре, законотворчестве, государственной и общественной деятельности, среди юристов.

Нигилизм (в переводе с лат. "nihil" - ничто, ничего) выражает негативное отношение субъекта (группы, класса) к определенным ценностям, нормам, взглядам, идеалам, отдельным, а подчас и всем сторонам человеческого бытия. Это - одна из форм мироощущения и социального поведения. Нигилизм как течение общественной мысли зародился давно, но наибольшее распространение получил в прошлом столетии, главным образом в Западной Европе и в России.

Общей чертой всех форм нигилизма является отрицание, но не всякое отрицание есть нигилизм. Отрицание шире, оно органически присуще человеческому сознанию, диалектическому мышлению. Поэтому далеко не всех, кто что-либо отрицает, можно считать нигилистами. В противном случае сам термин "нигилизм" теряет свой смысл и растворяется в более объемном понятии - "отрицание".

В традиционном понимании нигилизм воспринимается в большинстве случаев как явление деструктивное, социально вредное, особенно в сегодняшнее время. Нередко нигилизм принимает разрушительные формы. В крайних своих проявлениях он смыкается с различными анархическими, лево- и праворадикальными устремлениями, максимализмом, большевизмом и необольшевизмом, политическим экстремизмом.

Характерным признаком нигилизма является интенсивность, категоричность и бескомпромиссность отрицания - с преобладанием субъективного, чаще всего индивидуального начала. Здесь выражается гипертрофированное, явно преувеличенное сомнение в известных ценностях и принципах. При этом, как правило, избираются наихудшие способы действия, граничащие с антиобщественным поведением, нарушением моральных и правовых норм.

Одним из видов нигилизма является социальный нигилизм, который особенно распространился в России в период "перестройки" и гласности. Он возник на волне охватившего всю страну всеобщего негативизма, когда многое (если не все) переоценивалось, переосмысливалось, осуждалось и отвергалось.

Сегодня социальный нигилизм выражается в самых различных ипостасях: неприятие определенными слоями общества курса реформ, нового уклада жизни и новых ("рыночных") ценностей, недовольство переменами, социальные протесты против "шоковых" методов осуществляемых преобразований; несогласие с теми или иными политическими решениями и акциями, неприязнь или даже вражда по отношению к государственным институтам и структурам власти, их лидерам; отрицание не свойственных российскому менталитету западных образцов поведения, нравственных ориентиров.

Разновидностью социального нигилизма является правовой нигилизм. Правовой нигилизм - это элемент общественного сознания, проявляющийся в безразличном, недоверчивом, пренебрежительном отношении к праву, закону, законности, государству, его символам либо даже полном отрицании их социальной ценности.

Правовой нигилизм имеет в России благодатную почву, которая всегда давала и продолжает давать обильные всходы. Как и раньше, мы сталкиваемся с многочисленными фактами коррупции, превалирования права чиновника над правами человека и гражданина. Корни же этого недуга уходят в далекое прошлое. В общественном сознании прочно утвердилось понимание права исключительно как веления государственной власти, как указания "начальства": то, что исходит "сверху", от властей, то и есть право.

Правовой нигилизм - продукт социальных отношений, он обусловлен множеством причин и следствий.

Социальная напряженность, экономический кризис, развал некогда единого государственного пространства, сепаратизм, конфронтация властей, социально-психологическая и политико-правовая инфантильность граждан, сложившаяся в результате абсолютного регламентирования жизнедеятельности человека - вот те основные причины, которые сохранению, воспроизведению и приумножению правового нигилизма.

На личностном уровне правовой нигилизм выступает в двух качествах: как состояние умов, чувств, настроений и как образ действий, реальное поведение. Он может быть активным и пассивным, стойким и спонтанным, постоянным и ситуативным, проявляться в виде простого фрондерства, иметь личные причины, когда, скажем, гражданин недоволен судом только потому, что его осудили, а закон плох потому, что предусмотрел наказание за совершенное им деяние.

Нигилизм возникает и как результат неудовлетворенности субъекта своим социально-правовым статусом. В целом нигилизм выступает в теоретической (идеологической) и практической форме. Он своеобразен в различных слоях и группах общества, зависит в известной степени от таких факторов, как возраст, пол, национальное происхождение, вероисповедание, должностное положение, образование.

Существует множество различных форм правового нигилизма. Проф. Н.И. Матузов выделяет следующие формы правового нигилизма:

1. Умышленное нарушение законов и иных нормативно-правовых актов, сопровождающихся совершением преступлений и иных правонарушений;

2. Массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний, при котором поведение субъекта вступает в разрез с требованиями правовых норм;

3. Издание противоречивых правовых актов приводит к тому, что огромное количество правовых норм не систематизировано и опровергает само себя, в результате чего возникают коллизии;

4. Подмена законности целесообразностью, выходы различных официальных должностных лиц и органов, общественных групп и сил на неправовое поле деятельности, стремление реализовать свои интересы вне рамок Конституции РФ;

5. Конфронтация представительных и исполнительных структур власти, возникшая в процессе становления новой для России президентской формы правления при сохранении старой системы Советов, которые оказались несовместимыми по своим целям, задачам, методам;

6. Нарушение прав и свобод человека.

Слабая правовая защищенность личности подрывает веру в закон, в способность государства обеспечить порядок и спокойствие в обществе, оградить людей от преступных посягательств. Бессилие же права не может породить позитивное отношение к нему, а вызывает лишь раздражение, недовольство, протест. Человек перестает ценить, уважать, почитать право, так как он не видит в нем своего надежного гаранта и опору. В таких условиях даже законопослушных граждан вырабатывается нигилизм, недоверие к существующим институтам. Признание и конституционное закрепление естественных прав и свобод человека не сопровождается пока адекватными мерами по их упрочению и практическому претворению в жизнь. А невозможность осуществить свое право порождает у личности чувство отчуждения от него, правовую разочарованность, скепсис.

Профессор В.А. Туманов говорит, во-первых, о пассивной и активной формах правового нигилизма. Для пассивной формы характерно безразличное отношение к праву, явная недооценка его роли и значения. Активному юридическому нигилизму свойственно осознанно враждебное отношение к праву. Представители этого направления видят, какую важную роль играет или может играть право в жизни общества, и именно поэтому выступают против него.

Кроме того, В.А. Туманов разделяет правовой нигилизм:

- на высоком этаже общественного сознания (в виде идеологических течений и теоретических доктрин);

- на уровне обыденного, массового сознания (в форме отрицательных установок, стойких предубеждений и стереотипов);

- ведомственный. Последний проявляется в том, что нередко подзаконные акты становятся "надзаконными", юридические нормы не стыкуются, возникают острейшие коллизии.

Подытоживая все сказанное, можно выделить некоторые общие, наиболее характерные черты современного правового нигилизма.

Это:

во-первых, его подчеркнуто демонстративный, воинствующий, конфронтационно-агрессивный характер, что обоснованно квалифицируется общественным мнением как беспредел или запредельность;

во-вторых, глобальность, массовость, широкая распространенность не только среди граждан, социальных и профессиональных групп, слоев, каст, кланов, но и в официальных государственных структурах, законодательных, исполнительных и правоохранительных эшелонах власти;

в-третьих, многообразие форм проявления - от криминальных до легальных (легитимных), от парламентско-конституционных до митинговоохлократических и др.;

в-четвертых, особая степень разрушительности, оппозиционная и популистская направленность, регионально-национальная окраска, переходящая в сепаратизм;

в-пятых, слияние с государственным, политическим, нравственным, духовным, экономическим, религиозным нигилизмом, образующими вместе единый деструктивный процесс;

в-шестых, связь с негативизмом - более широким течением, захлестнувшим в последние годы сначала советское, а затем российское общество в ходе демонтажа старой и создания новой системы, смены образа жизни.

Основными путями преодоления правового нигилизма являются:

- реформы социально-экономического характера;

- повышение общей и правовой культуры граждан, их правового и морального сознания;

- массовое просвещение и правовое воспитание населения; подготовка высококвалифицированных кадров юристов;

- совершенствование законодательства;

- подъем авторитета правосудия как за счет изменения характера судебной деятельности, так и путем воспитания уважения к суду;

- изменение содержания правового регулирования, максимальное приближение юридических норм к интересам различных слоев населения;

- улучшение правоприменительной практики;

- профилактика правонарушений, и, прежде всего, преступлений;

- упрочение законности и правопорядка, государственной дисциплины;

- уважение и защита прав человека;

- теоретическая работа в этом направлении и др.

Однако ясно, что правовой нигилизм невозможно ликвидировать немедленно. Это трудный, длительный процесс.

 

§ 3.2. Правовой идеализм

В юридической литературе антиподом правовому нигилизму, но сходным с ним по своим негативным последствиям называют правовой идеализм или юридический фетишизм (юридический романтизм). Он представляет собой форму деформации правового сознания, выражающуюся в абсолютизации роли права и правовых институтов в регулировании общественных отношений.

Правовой идеализм породил у значительной части людей кризис веры в законодательные пути решения назревших проблем, в новые прогрессивные институты.

Например, в начале 90-х годов провозглашались такие лозунги как ускорение социально-экономического развития, искоренение пьянства, резкое повышение жизненного уровня народа, плавное и безболезненное развертывание демократии, гласность и др. Все это хотели в короткие сроки закрепить на законодательном уровне. Закрепили. А результата не получили.

Распространению юридического идеализма способствовало и то, что в России долгое время преобладал чисто прагматический подход к праву (орудие, инструмент, средство, рычаг и т.д.). В соответствии с этим на право возлагались слишком большие надежды, которые в дальнейшем не оправдались. Правовой скептицизм особенно усилился в последние годы, когда общество отчетливо осознало, что многие законы, принятые в период обновления, оказались малоэффективными и не привели к достижению желаемых целей, а некоторые дали отрицательный результат.

Например, в 1993 г. Правительством РФ была одобрена общероссийская программа "Жилье", которая предусматривала к 2000 г. трехкратное увеличение строительства нового жилья. Программа, по понятным причинам, не была реализована. Подобных идеалистических решений и программ много.

Элементы идеализма содержит российская Декларация прав и свобод человека и гражданина 1991 г., ибо многие положения в нынешних кризисных условиях неосуществимы. Она долгое время будет восприниматься обществом как некий свод мало чем пока подкрепленных общих принципов или своего рода торжественное заявление о намерениях и желаниях, а не как реальный документ.

Известным правовым романтизмом можно считать ст. 1 Конституции РФ, гласящую, что Россия уже сегодня является правовым демократическим государством. Здесь явно желаемое принимается за действительное. Это, скорее, цель, лозунг, перспектива, а не состоявшийся факт.

Время от времени в России объявляют "беспощадную войну" преступности и коррупции, хотя никакие решительные меры не предусматриваются, тем более что отсутствует материальная основа для их реализации, хотя просветительская работа в этом направлении по-прежнему ведется. Как представляется, при принятии данной Программы законодатель то ли не знал, что она не будет исполняться, то ли специально преследовал определенную цель - показать значимость закона для народа. В данном случае можно говорить о парадоксе: народ не одобряет законы и одновременно ждет от них улучшения той или иной ситуации. Таким образом, можно сделать следующий вывод: правовой нигилизм и правовой идеализм - "два полюса" одного явления, которое отражает российский менталитет.

Контрольные вопросы

1. Что такое правовой нигилизм?

2. Каковы причины и пути преодоления правового нигилизма?

3. Какие формы правового нигилизма Вы знаете?

4. Что такое правовой идеализм и в чем его суть?

 

Правовое государство - демократическое государство, организация и деятельность которого, всех его органов, должностных лиц основаны на праве и связаны с ним.

В основе правового государства лежат производственные отношения, базирующиеся на многоукладности и различных формах собственности, саморегулирующееся гражданское общество, общечеловеческие принципы гуманизма и справедливости, равенства и свободы личности, ее чести и достоинства. Это так называемые нравственная, социальная и экономическая основы правовое государства.

Основными признаками правового государства являются: верховенство и господство права, принцип разделения властей, реальность прав личности, обеспечение ее свободного развития, четкое разграничение функций общества и государства, установление в законе и осуществление на деле суверенности государственной власти, формирование обществом на основе норм избирательного права законодательных органов и контроль за формированием и выражением законодательной воли в законах, соответствие внутреннего законодательства общепризнанным нормам и принципам международного права.

Представления о законоподчиненном государстве начали формироваться на ранних этапах развития человеческой цивилизации, дальнейшее развитие эта идея получила в трудах Б. Спинозы, Т. Гоббса Д. Локка, Ш. Монтескье, Д.Дидро и др., а философская концепция правового государства по Э. Канту оказала значительное влияние на дальнейшее развитие политико-правовой мысли и на практику государственно-правового строительства цивилизованного общества.

 

§ 4.1. Правовое государство и его признаки

Правовое государство - многомерное развивающееся явление. В ходе общественного прогресса оно приобретает новые свойства, наполняется новым содержанием, соответствующим конкретным условиям существования общества и уровню его развития. Непреходящим общим началом любого правового государства является его связанность правом. Правовое государство - такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права. При этом право играет приоритетную роль лишь в том случае, если оно выступает мерой свободы всех и каждого, если действующие законы реально служат интересам народа и государства, а их реализация является воплощением справедливости. Развитое законодательство еще не свидетельствует о наличии в обществе правовой государственности. Недавний опыт показывает, что в тоталитарных государствах регулярно издавались юридические акты, обеспечивалась их жесткая реализация, но такое правовое регулирование являлось антиподом правового государства.

Экономической основой правового государства являются производственные отношения, базирующиеся на многоукладности, на различных формах собственности (государственной, коллективной, арендной, частной, акционерной, кооперативной и других) как равноправных и в одинаковой мере защищенных юридически. В правовом государстве собственность принадлежит непосредственно производителям и потребителям материальных благ; индивидуальный производитель выступает как собственник продуктов своего личного труда. Правовое начало государственности реализуется только при наличии самостоятельности и свободы собственности, которые экономически обеспечивают господство права, равенство участников производственных отношений, постоянный рост благосостояния общества и его саморазвитие.

Социальную основу правового государства составляет саморегулирующееся гражданское общество, которое объединяет свободных граждан - носителей общественного прогресса. В центре внимания такого государства находится человек, его разнообразные интересы. Через систему социальных институтов, общественных связей создаются необходимые условия для реализации каждым гражданином своих творческих, трудовых возможностей, обеспечивается плюрализм мнений, личные права и свободы. Переход от тоталитарных методов управления к правовой государственности связан с резкой переориентацией социальной деятельности государства, с отказом от приоритета "обезличенного" производства над социально-экономическими, политическими и духовными интересами граждан. Прочная социальная основа государства предопределяет стабильность его правовых устоев. Правовое государство - это одновременно и социальное государство.

Нравственную основу правового государства образуют общечеловеческие принципы гуманизма и справедливости, равенства и свободы личности, ее чести и достоинства. Режим правовой государственности реально утверждает высшие нравственные ценности человека, обеспечивает их определяющую роль в жизни общества, исключает произвол и насилие над личностью. Конкретно это выражается в демократических методах государственного управления, справедливости правосудия, в приоритете прав и свобод личности во взаимоотношениях с государством, защите прав меньшинства, терпимости к различным религиозным воззрениям и т. п. Духовная насыщенность государственной жизни в значительной степени определяет нравственную зрелость общества в целом, уровень его цивилизованности, гуманизм в социально-экономических и политических отношениях.

Правовое государство - суверенное государство, которое концентрирует в себе суверенитет народа, наций и народностей, населяющих страну. Осуществляя верховенство, всеобщность, полноту и исключительность власти, такое государство обеспечивает свободу общественных отношений, основанных на началах справедливости, для всех без исключения граждан. Принуждение в правовом государстве осуществляется на основе права. Принуждение, будучи важным показателем государственного суверенитета, ограничено правом, исключает беззаконие и произвол. Государство применяет силу в разумных (правовых) рамках и только в тех случаях, когда нарушается его суверенитет, интересы его граждан. Оно ограничивает свободу отдельного человека, если его поведение нарушает свободу других людей, либо угрожает ей.

Политическая природа государства наиболее четко проявляется в его суверенитете. Именно в суверенитете концентрируется вся гамма потребностей и интересов различных звеньев политической системы общества. Благодаря суверенитету координируются интересы государственных и негосударственных организаций, обеспечивается их справедливое правовое равновесие и свободное развитие.

Рассмотрим теперь основные признаки правового государства.

1. Верховенство и господство права (в широком смысле) и закона (в более узком). Правовое государство не есть просто государство, соблюдающее законы.

Это общество и государство, признающие право как исторически развивающуюся в общественном сознании, расширяющуюся меру свободы и справедливости, выраженную именно в законах, подзаконных актах и практике реализации прав и свобод человека, демократии, рыночного хозяйства и т.п. Идея господства права в жизни общества и государства - это современный этап тысячелетних поисков сверхисточника для государственного нормотворчества. Его видели то в божественной воле, то в воле народа, то в экономическом базисе и т.п.

Идея господства права выражается в гл. 1 Конституции РФ в том, что государство не создает, не дарует людям их права, которые неотчуждаемы и принадлежат им от рождения (ч. 2 ст. 17), а только признает их, соблюдает и защищает их носителя - человека, его права и свободы как высшую ценность (ст. 2).

2. Права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, обеспечиваются правосудием (ст. 18). Государство, становясь правовым, превращается из аппарата властвования, прежде всего, в социальную службу для человека и общества, выражающую их волю и действующую под их контролем.

В системе правовых ценностей высшей формой выражения, организации и защиты свободы людей является закон. В законах государства устанавливаются общеобязательные правила поведения, которые должны максимально учитывать объективные потребности общественного развития на началах равенства и справедливости. Именно поэтому закон обладает высшей юридической силой. Все другие правовые акты должны соответствовать закону. Законы регулируют наиболее важные, стержневые стороны общественной жизни. Они определяют меру свободы в жизненно важных сферах, охраняют нравственные ценности общества (например, законы о собственности, о предпринимательстве, об акционерных обществах, об общественных объединениях, о свободе совести, о печати и другие). Подзаконные акты, тем более ведомственные, при необходимости могут лишь конкретизировать некоторые положения законов, но ни в коем случае не "совершенствовать", не "подправлять", не "изменять" закон.

В то же время правовой закон не допускает своеволия законодателя. В законах должны выражаться объективно складывающиеся общественные отношения, тенденции их развития и самообновления. Различного рода законодательные ограничения и запреты субъективного характера подрывают основы правового государства, сдерживают общественный прогресс.

Основной закон правового государства - конституция. В ней сформулированы правовые принципы государственной и общественной жизни. Конституция представляет собой общую правовую модель общества, которой должно соответствовать все текущее законодательство. Никакой другой правовой акт государства не может противоречить конституции. Приоритет конституции - неотъемлемая черта правового государства. Поэтому правовое государство- это конституционное государство.

Верховенство закона и, прежде всего, конституции создает прочный режим правовой законности, стабильность справедливого правового порядка в обществе.

3. Принцип разделения властей. Этот принцип определяет, с одной стороны, верховенство законодательной власти, а с другой - подзаконность исполнительной и судебной властей. Разграничение единой государственной власти на три относительно самостоятельные и независимые отрасли предотвращает возможные злоупотребления властью и возникновение тоталитарного управления государством, не связанного правом. Каждая из этих властей занимает свое место в общей системе государственной власти и выполняет свойственные только ей задачи и функции. Равновесие властей поддерживается специальными организационно-правовыми мерами, которые обеспечивают не только взаимодействие, но и взаимоограничение полномочий в установленных пределах. В то же время они гарантируют независимость одной власти от другой в пределах тех же полномочий.

Законодательная власть обладает верховенством, поскольку она устанавливает правовые начала государственной и общественной жизни, основные направления внутренней и внешней политики страны, а следовательно, определяет в конечном счете правовую организацию и формы деятельности исполнительной и судебной властей. Главенствующее положение законодательных органов в механизме правового государства обусловливает высшую юридическую силу принимаемых ими законов, придает общеобязательный характер нормам права, выраженным в них.

Однако верховенство законодательной власти не носит абсолютного характера. Пределы ее действия ограничены принципами права, естественными правами человека, идеями свободы и справедливости. Она находится под контролем народа и специальных конституционных органов, с помощью которых обеспечивается соответствие законов действующей конституции.

Исполнительная власть в лице своих органов занимается непосредственной реализацией правовых норм, принятых законодателем. Ее деятельность должна быть основана на законе, осуществляться в рамках закона. Исполнительные органы и государственные должностные лица не имеют права издавать общеобязательные акты, устанавливающие новые, не предусмотренные законом, права или обязанности граждан и организаций. Исполнительная власть носит правовой характер лишь в том случае, если она является подзаконной властью, действует на началах законности. Сдерживание исполнительной власти достигается также посредством ее подотчетности и ответственности перед представительными органами государственной власти. В правовом государстве каждый гражданин может обжаловать любые незаконные действия исполнительных органов и должностных лиц в судебном порядке.

Судебная власть призвана охранять право, правовые устои государственной и общественной жизни от любых нарушений, кто бы их ни совершал. Правосудие в правовом государстве осуществляется только судебными органами. Никто не может присвоить себе функции суда. В своей правоохранительной деятельности суд руководствуется только законом, правом и не зависит от субъективных влияний законодательной или исполнительной власти. Независимость и законность правосудия являются важнейшей гарантией прав и свобод граждан, правовой государственности в целом.

С одной стороны, суд не может присваивать себе функции законодательной или исполнительной власти, с другой - его важнейшей задачей является организационно-правовой контроль за нормативными актами этих властей. Судебная власть, таким образом, выступает сдерживающим фактором, предупреждающим нарушение правовых установлений, и, прежде всего, конституционных, как со стороны законодательных, так и исполнительных органов государственной власти, обеспечивая тем самым реальное разделение властей.

4. Реальность прав личности, обеспечение ее свободного развития: а) приоритет прав и свобод личности; б) социальная защищенность; в) социальная справедливость.

В социально-политической жизни свобода человека выступает как его право. Правовое государство признает за индивидом определенную сферу свободы, в пределах которой вмешательство государства недопустимо. Обязанность "невмешательства" государственной власти соответствует праву индивида требовать соблюдения этого. В случае нарушения данного права оно обеспечивается судебной защитой. В этих условиях фактическая свобода превращается в право свободы. Право становится всеобщим масштабом и равной мерой свободы. Реальное его проявление охватывается формулой: "Все, что не запрещено индивиду, ему дозволено".

Правовой характер свободы индивида проявляется в различных сферах общественной жизни. В современном демократическом государстве объективное право свободы воплощается в субъективных правах личности, разнообразных по своему конкретному содержанию. Но главное в них - это права индивида на положительные действия государства в его интересах: право на неприкосновенность личности, право на образование, социальное обеспечение, судебную защиту, свободное передвижение в пределах государственной территории и т. д. Степень развитости и гарантированности свобод личности обусловливается зрелостью правовых начал государственности, объективными, социально-историческими, экономическими и духовными предпосылками.

Что касается отношений между государством и гражданином, то они должны строиться на началах равенства и справедливости. Определяя в законах меру свободы личности, государство в этих же пределах ограничивает себя в собственных решениях и действиях. Оно берет на себя обязательство обеспечивать справедливость в отношениях с каждым гражданином. Подчиняясь праву, государственные органы не могут нарушать его предписания и несут ответственность за нарушения или невыполнение этих обязанностей. Обязательность закона для государственной власти обеспечивается системой гарантий, которые исключают административный произвол. К ним относятся: ответственность депутатов перед избирателями (отзыв депутата); ответственность правительства перед представительными органами; дисциплинарная, гражданско-правовая или уголовная ответственность должностных лиц государства, любого уровня за невыполнение своих обязанностей перед конкретными субъектами права.

На тех же правовых началах строится ответственность личности перед государством. Применение государственного принуждения должно носить правовой характер, не нарушать меру свободы личности, соответствовать тяжести совершенного правонарушения.

Правовой характер взаимной ответственности государства и личности - это важная составная часть объективно складывающегося в обществе права, а не продукт волеизъявления государства. Соблюдение правовых требований - юридическая обязанность всех, и, прежде всего, государства. Этим подчеркивается неотчуждаемость естественных прав человека в правовом государстве.

5. Четкое разграничение функций общества и государства. Понятия государства и общества не тождественны, их следует различать.

Государство проявляет заботу об обществе или, напротив, паразитирует или даже сокрушает общественный организм. По мере того как общество переходит в своем поступательном развитии от одной формации к другой, от низшей ступени к высшей, меняется и государство. Оно также становится более совершенным, более цивилизованным.

6. Взаимная ответственность личности и государства проявляется в том, что в своих взаимоотношениях личность и государство выступают равными партнерами и обладают взаимными правами и обязанностями. Государство не только вправе требовать от личности выполнения ее обязанностей, установленных законом, но и само несет ответственность перед личностью, выполняя определенные обязанности. Следовательно, человек может требовать от государства исполнения его обязанностей, в частности обеспечения реальности закрепленных в конституции прав и свобод, обеспечения своей безопасности со стороны государства, своей собственности, восстановления нарушенных прав и свобод, устранения препятствий к их осуществлению.

В правовом государстве должны быть законодательно закреплены возможности, позволяющие личности требовать от государства исполнения его обязанностей. Такие возможности предоставляет судебный порядок обжалования действий и решений государственных органов и должностных лиц, которые нарушили права и свободы личности или создали препятствия для их реализации либо на человека незаконно возложили обязанности или его незаконно привлекли к юридической ответственности. Если гражданин не получил защиты своих прав внутри государства, он может обратиться в международные организации по защите прав и свобод человека.

7. Соответствие внутреннего законодательства общепризнанным нормам и принципам международного права. В соответствии с Конституцией РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью ее правовой системы. Отсюда следует, что они входят в систему права Российской Федерации. С учетом теории и практики международного права под общепризнанными принципами и нормами следует понимать принципы или нормы общего международного права, получившие всеобщее признание. К этому следует добавить, что каждая такая норма или принцип должны быть признаны обязательными и Российской Федерацией. Без такого признания они не могут стать частью ее правовой системы.

Источниками общепризнанных принципов и норм международного права по смыслу ст. 38 Статута Международного суда ООН являются: международные конвенции - как общие, так и специальные, - международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы, общие принципы права, признанные цивилизованными народами.

Исходя из этого, общепризнанные принципы и нормы международного права могут иметь договорно-правовую форму (например, Устав ООН), существовать в форме международного обычая (например, принцип свободы открытого моря). Некоторые из них носят смешанный характер, являясь для одних государств обычными, а для других - договорными нормами.

Таковы основные характеристики правового государства. В них концентрируются общечеловеческие ценности, сформированные в процессе длительного развития государственно-организованного общества. Естественный прогресс человеческой жизни вносит и будет вносить новые элементы в теорию и практику строительства правового государства.

 

§ 4.2. Возникновение и развитие теории правового государства

Представления о государстве как организации, осуществляющей свою деятельность на основе закона, начали формироваться уже на ранних этапах развития человеческой цивилизации. С идеей правового государства связывались поиски более совершенных и справедливых форм общественной жизни. Мыслители античности (Сократ, Демокрит, Аристотель, Платон, Цицерон и т.д.) пытались выявить такие связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые бы обеспечивали гармоничное функционирование общества той эпохи. Они считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, при которой закон общеобязателен как для граждан, так и для самого государства.

Государственная власть, признающая право и одновременно ограниченная им по мнению античных мыслителей считается справедливой государственностью. Рост производственных сил, изменения социальных и политических отношений в обществе в эпоху перехода от феодализма к капитализму порождает новые подходы к государству и пониманию его роли в организации общественных дел. Центральное место в них занимают проблемы правовой организации государственной жизни, исключающей монополизацию власти в руках одного лица или властного органа, утверждающей равенство всех перед законом, обеспечивающей индивидуальную свободу посредством права.

В период начавшегося разложения феодализма идеи правовой государственности с позиций историзма изложили прогрессивные мыслители того времени Н. Макиавелли и Ж. Боден. В своей теории Н. Макиавелли на основе многовекового опыта существования государства прошлого и настоящего предпринял попытку объяснить принципы политики. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечении безопасности для каждого. При рассмотрении вопроса о государственных формах предпочтение отдавалось республике, поскольку именно республика в большей мере отвечает требованиям равенства и свободы. Ж. Боден определяет государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Задача государства состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы.

В период ранних буржуазных революций в разработке концепции правовой государственности значительный вклад внесли прогрессивные мыслители Г.Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье, Д. Дидро, П. Гольбах, Т.Джефферсон и другие.

Г. Гроций был первым выдающимся теоретиком школы естественного права. Согласно его теории существует право естественное и право волеустановленное. Источником естественного права является природа человека, человеческий разум. К предписаниям естественного права он относит воздержание от чужого имущества, обязанности соблюдения обещаний, возмещение виновного ущерба, а также "воздаяние" людям заслуженного наказания. Волеустановительное право, исходящее от государства, должно всецело соответствовать принципам естественного права. Правовые институты феодализма объявлялись Г. Гроцием противоречащими природе человека, поэтому выдвигалось требование нового права, "отвечающего законам разума". Целью государства он считал охрану частной собственности посредством таких правоустановлений, которые обеспечивали бы каждому человеку свободное пользование своим достоянием с согласия всех.

Б. Спиноза одним из первых дал теоретическое обоснование демократического государства, которое, будучи связано законами, обеспечивает действительные права и свободы человека. Он утверждал, что государство могущественно только тогда, когда оно гарантирует каждому гражданину не только сохранение жизни, но и удовлетворение его интересов, и предостерегал правителей от посягательств на собственность, безопасность, честь, свободу и иные блага подданных.

Т. Гоббс разработал ряд прогрессивных положений о господстве права в общественной жизни, которые впоследствии были развиты революционными буржуазными мыслителями. К их числу относятся обоснование формального равенства перед законом, незыблемость договоров. Т. Гоббс отстаивал понимание свободы человека как права делать все то, что не запрещено законом, и тем самым заложил теоретические основы наиболее эффективного принципа правового регулирования общественных отношений.

Д. Локк был классическим выразителем правовых представлений буржуазного общества в противоположность феодальному. Государство, которое создается для охраны естественных прав человека, подчеркивал Д. Локк, устанавливает законы для устройства и учреждения собственности, а также использует общественные силы для исполнения этих законов и для защиты от внешних нападений. В таком государстве господствует закон, обеспечивающий естественные неотчуждаемые права собственности, индивидуальной свободы и равенства. Свобода людей в условиях правового государства состоит "в незыблемом для всех правиле, установленном законодательной властью, суть которого выражается в свободе следовать собственному желанию во всех случаях, когда это не запрещает закон, и не быть зависимым от постоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли другого человека".

Т. Джефферсон, автор Декларации независимости Соединенных Штатов Америки, практически воплощает идеи правового государства на американском континенте. С позиции теории общественного договора и естественных неотчуждаемых прав человека он подвергает критике монархическую форму правления и отстаивает принцип народного суверенитета. Декларация Т. Джефферсона торжественно провозглашает, что существуют неотчуждаемые права человека, для обеспечения которых создается государство. Путем включения в Декларацию естественные права человека превратились в субъективные права отдельных индивидов по отношению к государству как к целому. Для официальной государственной доктрины это было совершенно новое положение, так как прежде считалось, что правами людей наделяет государство.

Значительный вклад в разработку основополагающих элементов правовой государственности в этот период внесли также М.Ф. Вольтер, К.А. Гельвеций, Ж.- Ж. Руссо, Т. Пейн и другие видные мыслители.

Э. Кант обосновал и детально разработал философскую основу теории правового государства, центральное место в которой занимает человек, личность. Важнейшим принципом публичного права философ считал прерогативу народа требовать своего участия в установлении правопорядка путем принятия конституции, выражающей его волю. Верховенство народа обусловливает свободу, равенство и независимость всех граждан в государстве, которое выступает как "объединение множества, людей, подчиненных правовым законам". Там, где государство действует на основе конституционного права, отвечает общей воле народа, там государство правовое, там не может быть ограничения прав граждан в области личной свободы, совести, мысли, хозяйственной деятельности. В правовом государстве гражданин должен обладать той же возможностью принуждения властвующих к точному исполнению закона, какой обладает властвующий в его отношении к гражданину.

Философская концепция правового государства по Э. Канту оказала значительное влияние на дальнейшее развитие политико-правовой мысли и практику государственно-правового строительства цивилизованного общества.

Прогрессивная политико-правовая мысль Западной Европы в лице Р.Иеринга, Г. Еллинека, Л. Дюги, М. Ориу, Р. Паунда, Г. Спенсера и других оттачивала элементы теории правового государства с позиций своего времени и опыта прошлого. Если отвлечься от субъективных оценок, то большинство авторов сходилось во мнении, что правовым можно считать лишь такое государство, где законодатель так же подзаконен, как и гражданин. Р. Иеринг, например, считает, что правовая государственность имеет место лишь там, где государственная власть сама подчиняется предписанному ею порядку, где она приобретает окончательную правовую прочность. Лишь при господстве права процветает национальное благосостояние, торговля и промыслы, развертываются присущие народу "умственные и нравственные силы".

Идеи правового государства нашли широкое отражение и в русской политико-правовой мысли. Они излагались в трудах Д.И. Писарева, А.И.Герцена, Н.Г. Чернышевского, А. И. Радищева, П.И. Пестеля, Н.М.Муравьева и других мыслителей, подвергавших обоснованной критике беззакония феодализма.

Теоретическую завершенность русская концепция правового государства получила в произведениях видных правоведов и философов предоктябрьского периода: Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, П.И. Новгородцева, С.А. Муромцева, В.М. Гессена, Г.Ф. Шершеневича, Б. Н. Чичерина, Н. А. Бердяева и других. Так, Г.Ф. Шершеневич отмечает следующие пути формирования и основные параметры правового государства:

1) для устранения произвола необходимо установление норм объективного права, которые определяют пределы свободы каждого и отграничивают одни интереса от других, в том числе и государственной организации, - отсюда идея господства права в управлении;

2) если личная инициатива требует простора, то государству достаточно ограничиться охраною субъективных прав;

3) чтобы новый порядок не нарушался самими органами власти, необходимо строго определить полномочия последних, отделив от исполнительной власти законодательную, утвердив самостоятельность судебной власти и допустив к соучастию в законодательстве выборные общественные элементы.

В.М. Гессен определяет правовое государство, опираясь на фундаментальные воззрения западной политико-правовой мысли. "Правовым называется государство, которое признает обязательным для себя, как правительства, создаваемые им же, как законодателем, юридические нормы. Правовое государство в своей деятельности, в осуществлении своих правительственных и судебных функций связано, ограничено правом, стоит под правом, а не вне и над ним". В то же время В. М. Гессен вносит определенные коррективы в содержательную сторону правового государства. Он отстаивает свободу законодательной деятельности в том смысле, что государство не связано обычным и законодательным правом, так как нет "вечных" обычаев и законов. По самому существу своему законодательная власть не может быть ограничена законом. В этой идее заложено принципиальное практическое положение: законы должны соответствовать уровню зрелости общества, отражать изменяющиеся экономические, социальные, культурные и другие условия общественной жизни, отвечать объективным потребностям ее развития.

С.А. Котляревский придерживается кантовской теории взаимосвязанности и обоюдной ответственности государства и личности друг перед другом, гарантией которых является разделение властей. Практическую значимость для современной государственно-правовой жизни имеет его вывод о роли суда как основного органа, обеспечивающего реальную обоюдную ответственность государства и личности. Такой суд должен быть конституционным, абсолютно независимым от кого бы то ни было и пользоваться непререкаемым доверием народа. Утрата этого доверия колеблет начала правосудия, а вместе с тем и начала правового государства.

В послеоктябрьский период в России в силу ряда объективных и субъективных факторов идеи правового государства вначале были поглощены требованиями революционного правосознания, а затем полностью исключены из реальной жизни. Правовой нигилизм, сосредоточение реальной власти в руках партийно-государственного аппарата, отрыв этой власти от народа привели к полному отрицанию в теории и на практике правовой организации общественной жизни на началах справедливости и, в конечном счете, к установлению тоталитарной, не связанной законом государственности.

Советская государственно-правовая наука в период тоталитаризма не воспринимала идею правового государства, считая ее буржуазной, диаметрально противоположной классовой концепции государства. Инерция властного отрицания и научного непризнания многовекового опыта теории и практики правовой государственности породила серьезные социально-экономические культурно-духовные и национальные конфликты в жизни общества.

В последние годы в русле реформаторских процессов, проходящих в стране, произошли серьезные изменения в научных взглядах на государство и право, четко обозначились новые подходы к оценке их роли в политической системе общества. Используя научный арсенал прошлого и настоящего, практический опыт построения и функционирования правовой государственности в современных цивилизованных странах, отечественное правоведение, философская, экономическая и политическая мысль наметили реальные контуры будущего правового государства в нашем обществе. Концептуальные положения и пути формирования правового государства с учетом конкретных условий развития страны излагаются в трудах С.С. Алексеева, А.В. Венгерова, В.Е.Гулиева, Н.Н. Деева, В.Д. Зорькина, В.Н. Кудрявцева, Б. М. Лазарева, Р.3.Лившица, В.С. Нерсесянца, М.И. Пискотина, Ю.А. Тихомирова, Б.И.Топорнина, Р.А. Халфиной, В.Н. Хропанюка, 3.М. Черниловского, В.А.Четвернина и других.

Контрольные вопросы

1. Что такое правовое государство?

2. Назовите основные признаки правового государства.

3. Какова роль Конституции РФ?

4. В чем заключается принцип суверенности государственной власти?

5. Что Конституция РФ провозглашает высшей ценностью?

6. Назовите известных мыслителей, излагавших свои идеи правовой государственности.

7. Назовите представителей русской политико-правовой мысли, внесших значительный вклад в развитие теории правового государства.

 

Институт гражданского общества изучается уже более двух тысячелетий. Своими корнями он восходит к идее полиса Аристотеля, Цицерона и идеям естественного права. Над этим понятием работали также Платон, Г. Гегель, Э. Кант, Ш. Монтескье, Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.- Ж. Руссо, В. фон Гумбольдт и другие просветители и философы. Интерпретацию гражданского общества проводят по двум основным направлениям: через родовое понятие "общество" и через указание специфических признаков термина "гражданский".

В современном понятии, основанном на анализе предмета мыслителями прошлого, гражданское общество - это, во-первых, находящаяся на определенной стадии развития форма человеческой общности, с помощью труда удовлетворяющая потребности своих индивидов, во-вторых, комплекс добровольно сформировавшихся первичных объединений индивидов и совокупность негосударственных отношений в обществе. Однако гражданское общество нельзя характеризовать как систему внеполитических общественных отношений и институтов

Отличительной чертой гражданского общества является культурный и политический плюрализм, оно проходит в своем развитии ряд этапов, имеет свои особенности в каждой отдельной стране, а при взаимодействии гражданского общества и государства выделяются две основные модели - либерализм и этатизм.

В Российской Федерации интенсивно идет процесс формирования гражданского общества, до его завершения еще далеко, но само существование гражданского общества является необходимым элементом на пути модернизации российской жизни.

 

§ 5.1. Генезис понятия гражданского общества

Понятие "гражданское общество" - одно из ключевых понятий современной политологии. Актуальность теоретических и практических аспектов этого понятия обусловлена очевидным повышением роли рядовых граждан и их добровольных объединений во всех сферах жизнедеятельности человеческого общества - экономической, политической, социальной, духовной. Широко известны успехи общественных организаций и движений людей доброй воли в области разрядки международной напряженности, в оказании помощи народам, пострадавшим от стихийных бедствий и катастроф и других социальных невзгод. В основе этих успехов - развитие и активизация деятельности гражданского общества, высокая активность граждан и их добровольных объединений. Это достижимо только при достаточно развитом гражданском обществе. Успех приходит там, где повышается деловая активность граждан и создаваемых ими негосударственных структур, где ограничивается государственное вмешательство в экономическую, социальную и духовную жизнь граждан, то есть где развивается и совершенствуется гражданское общество.

Считается, что понятие "гражданское общество" столь же древнее, как и политическая наука: нельзя разделить и отдельно изучать диалектически противоречивое единство "аполитичного" гражданского общества и созданной им самим политической организации общества, в том числе государства.

В трудах ученых прошлого и современности вот уже более двух тысячелетий гражданское общество изучается и описывается все более всесторонне, конкретно и достоверно. Соответственно понятие "гражданское общество", вбирая в себя различные общечеловеческие ценности, приобретает все большую смысловую многовариантность.

С точки зрения происхождения понятие "гражданское общество" является производным от двух других понятий - понятия "общество" и термина "гражданский". Поэтому интерпретацию понятия следует проводить по двум основным направлениям: определение гражданского общества через родовое понятие "общество" и через указание специфических признаков термина "гражданский".

Как известно, понятие "общество" в его современном понимании появилось сравнительно недавно. В античной и средневековой социальной мысли использовались в основном его аналоги - понятия "государство" и "община". Лишь в конце XVIII - начале XX века это понятие приобретает свой современный смысл, отличный от смыслов государства и политической жизни. Его окончательное научное признание происходило по мере превращения социологии как науки об обществе в самостоятельную область знания.

В современной научной литературе понятие "общество" употребляется в двух основных значениях. Так, в словаре "Современная западная социология" оно определяется как в широком, так и узком смысле: "в широком смысле: совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей, в которой выражается их всесторонняя зависимость друг от друга; в узком смысле: структурно или генетически определенный (а) тип (род, вид, подвид и т.п.) общения, предстающий как исторически определенная целостность или (б) относительно самостоятельный элемент (аспект, момент и т.п.) этой устойчивой целостности".

Термин "гражданский" происходит, как известно, от латинского слова "civilis". В русском языке его синонимом является термин "цивильный". Этот термин получил свое распространение в системе римского права. Он стал входить во многие юридические выражения и понятия. Например, "гражданское право", "гражданский процесс", "гражданский иск" и другие.

В "Толковом словаре русского языка" (под редакцией Д.Н.Ушакова) термин "гражданский" имеет четыре основных значения.

Первое значение термина связано с его юридическим толкованием. Гражданский - это, значит, относящийся к сфере имущественных, родственных и прочих частных отношений между гражданами, регулируемых гражданским (частным) правом. В этом значении термин "гражданский" используется как прилагательное к другим юридическим понятиям - "право", "кодекс", "процесс" и т.д.

Гражданское общество в этом смысле есть область частной, не подконтрольной напрямую государству жизни людей. Сюда включают такие отношения, как отношения частной собственности, имущественные и наследственные, семейные и родственные.

Второе и третье значения термина "гражданский" указывают на существующие в обществе различия собственно гражданской жизни и военной, с одной стороны, гражданской жизни и церковной, с другой стороны. В первом случае термин "гражданский" характеризует штатскую, не военную жизнь людей.

Примером тому могут служить понятия "гражданская служба", "гражданская власть", "гражданский порядок" и другие. Во втором случае этот термин характеризует светский, нецерковный образ жизни и все то, что совершается в отличие или одновременно с церковными обрядами. Например, такие выражения, как "гражданский брак", "гражданская панихида".

Четвертое значение термина "гражданский", выделяемое в Толковом словаре Д.Н.Ушакова, сопряжено с морально-этической оценкой поведения человека как гражданина. Он обозначает все то, что свойственно истинному гражданину и служит прилагательным к выражениям "гражданская позиция", "гражданская активность", "гражданский долг", "гражданское мужество". Понятия "гражданин", "гражданственность" являются производными от указанного значения термина "гражданский". Они характеризуют всякого сознательного и активного члена общества, подчиняющего свои интересы служению обществу, исполнению общественного долга.

С этой точки зрения, гражданское общество представляет собой общество свободных и ответственных граждан, сознательно управляющих делами государства и добросовестно выполняющих свой долг.

Еще одно, пятое значение этого термина исторически связано с ростом и укреплением городов. Этим термином обозначали раньше объединения людей, живущих в городах и осуществляющих тесную экономическую и культурную связь с окружающим сельским населением. Так, например, можно встретить вместо обычно употребляемого понятия "городская община" понятие "гражданская община".

Начиная с XVIII века термин "гражданский" используется также для характеристики общественных явлений, конфликтов, противостояний. Уже давно вошли в научный оборот такие выражения, как "гражданская война", "гражданское неповиновение", "гражданское сопротивление", "гражданский мир", "гражданское согласие" и др. Эти понятия характеризуют гражданское общество как автономную, во многом стихийную силу, способную разрушить или сохранить устоявшийся социальный порядок, олицетворением которого выступает государственный строй.

Кроме того, этим термином обозначают в наши дни разнообразные общественные движения, организации, существующие наряду или в противовес государственным институтам и политическим партиям. Примером его употребления являются такие выражения, как "гражданское движение", "гражданский форум", "гражданская инициатива". Термин "гражданский" в указанном значении употребляется как аналог термина "общественный".

В числе первых мыслителей, "заметивших" гражданское общество как самостоятельную субстанцию, обычно называется древнегреческий философ Платон. Его рассуждения о естественных социальных потребностях, присущих людям от рождения, о главных добродетелях - мудрости, мужестве и просветленном эмоциональном состоянии, об идеальном человеческом обществе, его жесточайшая, хотя и непоследовательная, критика государственной власти объективно приводят к мысли о том, что кроме государственно-организованной есть и другие формы жизнедеятельности общества.

Понятие "гражданское общество" восходит своими корнями и к идее полиса Аристотеля (koinoia politike - гражданское общество), societas civilis Цицерона и идеям естественного права. Быть членом politike обозначало быть гражданином - членом государства и тем самым обязанным жить и действовать в соответствии с его законами и без нанесения вреда другим гражданам. Вместе с тем, Аристотель анализировал жизнь граждан и в других сферах жизнедеятельности общества: экономической, брачно-семейной, духовной, нравственной, научной, религиозной, где государственное вмешательство до определенного уровня развития производительных сил и отношений просто не требовалось. Поэтому будет справедливым отметить в трудах Аристотеля определенное разделение государства и гражданского общества.

Н. Макиавелли, отдавая дань времени, считал, что высшим проявлением человеческого духа является государство, а смыслом и счастьем жизни - служение ему. Одновременно он полагал, что государь, имеющий возможность и право управлять подданными с помощью страха и насилия, не будет этим злоупотреблять, не будет нарушать имущественных и личных прав подданных, чтобы не возбудить их ненависть. Речь, таким образом, идет о сфере, отличной от подданнических функций человека, по существу о признаках гражданского общества.

Немало мыслей высказано им о таких негосударственных и неполитических сферах жизнедеятельности человеческого общества, как труд, семья, любовь, удовлетворение личных потребностей, не попадающих под бесцеремонное вмешательство в жизнь людей. И здесь по существу речь идет о гражданском обществе.

Таким образом, Платон, Аристотель, Н. Макиавелли как бы нащупали в сложном переплетении экономических, политических, социальных и духовных отношений государственно-организованного общества наличие гражданского общества. Они предприняли не всегда осознанные, но достаточно успешные попытки "развести" государство и гражданское общество, показали современникам, что кроме государства есть нечто самостоятельное, живущее по своим законам и не во всем государству подвластное, то есть гражданское общество.

Постановка вопроса о гражданском обществе содержится также в трудах Т.Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, В. фон Гумбольдта и других просветителей в связи с теориями "общественного договора", "народного суверенитета" и т.п.

Т. Гоббс уже использует понятие "гражданское общество" в прямой постановке, хотя и непоследовательно: в одних случаях гражданское общество он как бы отождествляет с государством, в других - разъединяет. Дж. Локк, активно используя понятие "гражданское общество", провозглашает в определенной мере примат гражданского общества перед государством. Основой общества, в том числе гражданского, он считает собственность.

Много новых мыслей о гражданском обществе высказывает Ш. Монтескье. В произведении "О духе законов" он рассматривает гражданское общество как результат исторического развития, как ступень истории после естественного состояния, семьи, героического времени. Гражданское обществе, по Ш. Монтескье, есть общество вражды людей друг с другом, которое для предотвращения и нейтрализации этой вражды преобразуется в государство. Государственность внутренне присуща, но не тождественна гражданскому обществу. Он различает законы гражданские, государственные и политические. Гражданские законы регламентируют отношения, присущие гражданскому обществу: отношения собственности, добровольных объединений граждан и др. Государственные законы регламентируют главным образом политические права и свободы этих же граждан. Ш. Монтескье замечает диалектическое единство и противоречивость законов гражданского общества и государства, полагая, что исчезновение одной из сторон этого единства неизбежно приведет к крупным общественным потрясениям.

Ж.-Ж. Руссо также показывает гражданское общество как общество, преобразованное в государство, уточняя при этом, что этот процесс проходит с помощью общественного договора. В работе "Об общественном договоре, или Принципы политического права" он, провозглашая народный суверенитет, обосновывает право народа на свержение абсолютизма и установление от власти демократически избранного правительства. В этой работе он практически формулирует понятие гражданского общества, отмечая при этом, что сущность политического организма заключается в согласовании повиновения и свободы.

Заметно углубил представление о гражданском обществе Э. Кант. Его подход к трактовке сущности гражданского общества более диалектичен. Рассматривая противоречивые качества человеческой натуры: неуживчивость, тщеславие, жажду объединения и то же время стремление к согласию. Э. Кант приходит к выводу, что главный путь сочетания свободы каждого со свободой других - формирование гражданского общества. По Э. Канту гражданское общество основано на следующих априорных принципах: 1) свобода члена общества как человека, 2) равенство его с другими как подданного, 3) самостоятельность члена общества как гражданина.

Г. Гегель подразумевал под гражданским обществом относительно не зависимую от государства совокупность отдельных индивидов, классов, групп и институтов, взаимосвязь которых регулируется гражданским правом. Он показал, что гражданское общество сформировалось в результате исторической трансформации всей общественной жизни, длительного диалектического движения от семьи к государству. Социум, образовавшийся в результате этого генезиса, включает частнособственнические отношения, рыночную экономику, социальные группы, институты, обеспечивающие жизнеспособность общества и реализацию гражданских прав. Г. Гегель признавал примат государства над гражданским обществом. Государство, по его мнению, как более высокоорганизованная органическая целостность выступает как бы гарантом действительной свободы гражданского общества и представляет общество в его единстве.

К. Маркс полагал, что государство, внешне как бы охватывая гражданское общество целиком, на самом деле служит интересам собственников господствующих социальных групп. Он говорил: "возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или классов - словом, определенное гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный политический строй, который является лишь официальным выражением гражданского общества".

Интересен подход к этой проблеме известного итальянского социолога А.Грамши. Под гражданским обществом он понимал сеть "частных" организаций социальных классов и слоев, прямо не включенных в аппарат государственной власти: профессиональных, культурных, просветительских, религиозных, благотворительных, а также общественно-политических групп и объединений. Он располагал гражданское общество как бы между экономическим и политическим обществами, тесно связывая его как с данными экономическими структурами, так и с государством - ареной открытой классовой борьбы, которая получает свое разрешение и принимает политические и правовые (институциональные) формы господства.

Итак, из приведенных выше взглядов на гражданское общество виднейших представителей политической философии различных стран можно сделать следующие выводы:

1. Гражданское общество - продукт исторического развития человечества, появившееся в период ломки жестких рамок сословно-феодального строя, начала формирования правового государства.

2. Обязательным условием возникновения гражданского общества является появление возможности у всех граждан обретения экономической самостоятельности на базе частной собственности.

3. Важнейшей предпосылкой формирования гражданского общества является ликвидация сословных привилегий и возрастание значения личности человека, который превращается из подданного в гражданина с равными юридическими правами со всеми другими гражданами.

4. Гражданское общество - это сила, находящаяся с государством в постоянном сложном, противоречивом, диалектическом единстве.

5. В XX в. в развитых странах сформировался определенный тип гражданского общества, для которого характерны приоритет частной собственности и частнособственнических интересов, наличие значительного "среднего класса", высокий уровень жизни, большое количество разнообразных общественно-политических организаций, выражающих интересы различных социальных групп, своеобразный социально-психологический и политический менталитет и другие признаки.

6. В странах, вступивших на путь глубоких реформ, формируется переходный тип гражданского общества, в котором причудливо переплетаются некоторые свойства и черты как авторитарного, так и демократического.

 

§ 5.2. Современные представления о гражданском обществе

Опыт десятков стран мира убедительно свидетельствует о том, что надежные гарантии прав и свобод человека можно создать только обоюдными усилиями демократического правового государства и развитого гражданского общества. Будучи сферой автономной, творческой самореализации индивидов, гражданское общество в своих взаимоотношениях с государством способно прибегать к использованию различных стратегий - от жесткой конфронтации до прагматичного партнерства. Однако во всех случаях оно стремится заставить государство быть максимально полезным своим гражданам, ответственно служить их интересам. Чем более зрелым становится гражданское общество, тем успешнее оно решает эту непростую задачу. Именно в этом смысле принято говорить о гражданском обществе как фундаменте демократического правового государства.

Гражданское общество - это, во-первых, находящаяся на определенной стадии развития форма человеческой общности, с помощью труда удовлетворяющая потребности своих индивидов.

Во-вторых, это комплекс добровольно сформировавшихся первичных объединений индивидов (семьи, кооперации, ассоциации, хозяйственные корпорации, общественные организации, профессиональные, творческие, спортивные, этнические, конфессиональные и другие объединения, кроме государственных и политических структур). Большинство политологов и социологов придерживаются широкого толкования гражданского общества, справедливо полагая, что оно включает социально-политические отношения и как их элемент - политические группы.

В-третьих, это совокупность негосударственных отношений в обществе. В нем, по мнению И.И. Кравченко, свободно развивается ассоциативная жизнь или как ее называют, публичная сфера (в отличие от приватной), сфера массовых движений, партий, группировок по интересам, убеждениям, любым другим признакам. Это общество добивается децентрализации власти государства за счет ее передачи самоуправлению, взаимодействия большинства и меньшинства на основе согласования позиций государственных институтов и общества.

Наконец, в-четвертых, это сфера самопроявления свободных индивидов и их объединений, огражденная законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации их деятельности со стороны государственной власти. Все эти элементы гражданского общества тесно интегрированы, взаимозависимы и взаимообусловлены.

Гражданское общество имеет свою, достаточно сложную внутреннюю структуру. Для него характерно наличие как множественных горизонтальных связей, так и существование нескольких их уровней или слоев.

Основу гражданского общества составляют экономические отношения, основанные на многообразии форм собственности при соблюдении интересов личности и общества в целом. Экономически плюрализм создает необходимые предпосылки для преодоления существующего отчуждения человека от средств производства. Гражданское общество только тогда проявляет свою жизнеспособность, когда его члены обладают конкретной собственностью или правом на использование и распоряжение собственностью, произведенный ими общественный продукт по своему усмотрению. Владение собственностью может быть частным или коллективным, но при условии, что каждый участник коллективной собственности - колхоза, кооператива, предприятия и т.д. - действительно является таковым. Наличие собственности служит основополагающим условием свободы личности в любом обществе.

Следующий уровень - социокультурные отношения, включающие семейнородственные, этнические, религиозные и прочие устойчивые связи. Гражданское общество основывается на многообразной, разветвленной социальной структуре, отражающей все богатство и разнообразие интересов множества социальных групп и слоев, их представителей. Причем, это многообразие объективно стремится к постоянным изменениям, находится в динамике, образуя и прерывая вертикальные и горизонтальные связи.

Верхний слой гражданского общества - это отношения, связанные с индивидуальным выбором, политическими и культурными предпочтениями, ценностными ориентациями. Это различные группы по интересам, политические партии (не правящие), движения, клубы, группы давления и т.п.

Тем самым обеспечивается культурно-политический плюрализм, предполагающий отрицание идеологических стереотипов, обеспечивающий свободное волеизъявление всех граждан. Именно этот слой гражданского общества включает в себя наиболее социально активные институты, тесно соприкасающиеся с государственно-политической системой.

Отличительной чертой гражданского общества является культурный и политический плюрализм. Оно жизнеспособно тогда, когда его члены имеют высокий уровень социального и интеллектуального развития, внутренне свободны и способны к самостоятельным действиям при включении в тот или иной институт общественной жизни. Гражданское общество генерирует развитое самосознание, способность к объективному самоотчету.

Таким образом, гражданское общество нельзя характеризовать как систему внеполитических общественных отношений и институтов. Генезис этого общества кристаллизует его в достаточно стройную систему экономических, социально-политических, религиозных, духовно-нравственных, семейных, культурных и других общественных отношений, которые, определяя государственную политику, выражают волю граждан общества. В рамках данной системы функционируют различные общественные организации, движения, политические партии (кроме правящей), религиозные организации, экономические ассоциации и объединения и, наконец, сам человек как личность со своими семейными, профессиональными, досуговыми и другими разнообразными потребностями и интересами.

Существование гражданского общества, его формирование невозможны без появления новых общественных индивидов - граждан, имеющих равные гражданские права и своеобразные гражданские качества. Человек только тогда становится гражданином, когда обладает высокими нравственными идеалами, передовым мировоззрением, основанным на демократическом сочетании чувства собственного достоинства, независимости, индивидуальности с уважением прав и свобод других граждан, неукоснительным соблюдением законов и правил общечеловеческого общежития. Такой новый тип личности находится в иных взаимоотношениях с общественными объединениями и институтами. В достаточно развитом гражданском обществе новые общественные индивиды не только не растворяются в коллективах, имеют собственную индивидуальность, но и обладают более высокой духовностью. Достижение такого положения вещей возможно только при кардинальном изменении психологии и мировоззрения людей, трансформации их экономического и социального статуса.

Гражданское общество функционирует и развивается, следуя таким принципам как:

- равенство прав и свобод всех людей в политической сфере;

- гарантированная юридическая защита прав и свобод граждан на основе законов;

- экономическая независимость индивидов, основанная на праве каждого иметь собственность или получать справедливое вознаграждение за честный труд;

- гарантированная законом возможность граждан объединяться в независимые от государства и партий общественные объединения по интересам и профессиональным признакам, а также свобода в образовании партий и гражданских движений;

- создание необходимых материальных и прочих условий для развития науки, культуры, образования и воспитания граждан, формирующих их как свободных, культурных, нравственно чистых и социально активных, ответственных перед законом членов общества;

- свобода создания и деятельности средств массовой информации вне рамок государственной цензуры, ограниченная только законом;

- существование механизма, стабилизирующего отношения между государством и гражданским обществом (механизм консенсуса), и обеспечение безопасности функционирования последнего со стороны государственных органов. Этот механизм, формальный или неформальный, включает законодательные акты, демократические выборы народных представителей в различные органы власти, институты самоуправления и т.д..

Гражданское общество образует ту социальную среду обитания людей, где протекает их общественная жизнедеятельность. Ею по сути "заданы" рамки их образа жизни, черты их социального облика. Основные функции гражданского общества заключаются в следующем.

Во-первых - это социализация индивидов. Включаясь в гражданские взаимоотношения через частный интерес, они обретают возможности для самовыражения и развития своих потенций в качестве социальных субъектов.

Во-вторых - самоорганизация и самоуправление в обширной мозаичной сети частных интересов, для которых внешнее (государственное) регулирование создает лишь общие рамки упорядочения.

В-третьих - интеграция общества через систему горизонтальных связей и каналов информации, сложившихся веками форм социальной солидарности, что в конечном счете обеспечивает целостность общественного организма, историческую преемственность в его развитии.

В-четвертых - создание базовых форм межличностной солидарности, основанной на общности или близости частных интересов, выработка механизмов согласования расходящихся интересов и урегулирования конфликтов.

В-пятых - стимулирование правотворчества выдвижением требований юридического закрепления тех гражданских и политических прав и свобод, осознание необходимости которых вначале вырабатывается в лоне гражданского общества.

Гражданское общество проходит в своем развитии ряд этапов, имеет свои особенности в каждой отдельной стране. Так, скажем для западной цивилизации, при формировании гражданского общества, были характерны воздействия протестантской этики труда и индивидуализации общественной сферы. А опыт становления гражданского общества в некоторых странах Востока (Сингапур, Тайвань, Южная Корея и т.п.) свидетельствует, что возможно его развитие без индивидуализации западного типа и даже при усилении издавна существовавшей модели культуры, религии и сохранении традиционных политикопсихологических феноменов поведения и сознания.

Можно выделить две основные модели взаимодействия гражданского общества и государства - либерализм и этатизм. С позиции либерализма, чем меньше вмешательство государства в сферу гражданского общества, тем лучше для гражданского общества и, следовательно, субъектов гражданского общества. Этатизм занимает противоположную позицию в этом вопросе: чем больше вмешательство государства (в пределах разумного), тем лучше гражданскому обществу.

Классический либерализм (Дж. Локк, А. Смит), отстаивавший максимальную свободу индивида, сводил государственное вмешательство в сферу гражданского общества к минимальным функциям государства. Минимальное государство изображалось в образе "ночного сторожа", полностью предоставляющего гражданское общество механизмам саморегулирования.

В рамках этатизма различаются два варианта регулирующего воздействия государства на общество - авторитарный и демократический этатизм.

Авторитаризм вообще означает такой способ властного воздействия на общество, при котором блокируется или разрывается обратная связь между управляющей и управляемой системами, власть стремится формировать общественные отношения. Авторитарный государственный режим (разумеется, авторитаризм характерен и для тоталитарных систем, но это - крайний авторитаризм) представляет собой крайнее проявление этатизма. Такой режим задает общее направление социально-экономического развития, блокируя действие механизмов саморегулирования, но не разрушая их, не подавляя гражданское общество. Более того, авторитарный государственный режим может быть даже нацелен на ускоренное формирование этих механизмов, если они недостаточно развиты или были разрушены тоталитарной системой. Авторитарный вариант этатизма не может быть долговременной, стабильной формой социально-экономического развития, каковой является демократия.

Противоположность авторитарному варианту составляет демократический государственный режим. Это такой вариант этатизма, при котором параметры и пределы государственного вмешательства, особенно в экономику, определяются потребностями гражданского общества, точнее, большинством субъектов гражданского общества.

 

§ 5.3. Формирование гражданского общества в России

В течение последнего десятилетия России удалось существенно продвинуться по пути строительства гражданского общества. За сравнительно короткий по историческим меркам промежуток времени в стране возникли и достаточно громко заявили о себе большинство институтов (ассоциаций), входящих в структуру современного гражданского общества. Сам факт их появления свидетельствует о значительном (хотя и далеко еще не полностью востребованном) потенциале гражданственности, накопленном в ходе многовековой эволюции российского социума и который ему удалось сохранить даже в крайне неблагоприятных политических обстоятельствах. Однако сложившееся к настоящему времени в России гражданское общество имеет переходный характер, обусловленный взаимоналожением различных этапов исторической эволюции его самой развитой, современной формы.

В сущности, России приходится сегодня параллельно решать сразу три группы задач:

- создавать адекватный гражданскому обществу экономический фундамент;

- строить демократическое правовое государство;

- формировать инфраструктуру "новой социальности".

Переходный характер формирующегося в России гражданского общества существенно усиливает этническая, конфессиональная неоднородность страны, а также большие различия в уровнях социально-экономического и культурного развития ее регионов. Характерной чертой российского гражданского общества является высокий уровень его конфликтности. Негативно влияют на общую атмосферу гражданского общества чрезмерная амбициозность лидеров ряда общественных организаций, их неготовность выработать скоординированную программу действий даже со своими союзниками и избежать тем самым ненужной обществу фрагментации.

Гражданское общество в России отличается противоречивым сочетанием политизированности и аполитичности, что является закономерным следствием его переходного характера. Политизированность обусловлена стремлением гражданского общества демократизировать сферу властных отношений, заставить власть жить по закону. Политизированность гражданского общества усиливают неотлаженность механизмов согласования групповых интересов, имущественная дифференциация, отсутствие массового среднего класса и интегрирующей общество "национальной идеи". В этих условиях политизацию ряда неправительственных организаций (шовинистов, религиозных фундаменталистов) трудно назвать положительной, а их самих - причислить к подлинно гражданским структурам. Абсолютизация рядом неправительственных организаций политических аспектов своей деятельности часто оборачивается недооценкой других, не менее важных аспектов - организационных, правовых, социальных.

Вместе с тем, многие структуры гражданского общества занимают либо подчеркнуто лояльную позицию по отношению к действующему политическому режиму, либо вовсе дистанцируются от политики. Это вовсе не свидетельствует об их беспомощности или незначительности влияния на облик и перспективы гражданского общества. Специфика переходного общества как раз и проявляется в том, что в нем одновременно заявляют о себе гражданские структуры различных типов, генезис которых связан с разными историческими этапами становления современного гражданского общества. Такие гражданские инициативы - наиболее важный индикатор нарождающегося гражданского общества, и если большинство из них в настоящее время действуют разобщенно, то это вовсе не исключает установления более плотных сетей взаимодействия между ними в будущем.

Кроме того, специфика гражданского общества в России заключается в том, что его становление происходит в условиях продолжающейся политической трансформации. Поскольку политическая и экономическая элиты не изъявляют особой готовности стимулировать становление гражданского общества, а средний класс не может это сделать вследствие своей малочисленности, основная тяжесть в этом плане падает на плечи многочисленных социальных слоев. Красноречивым свидетельством их активности является тот факт, что в России в настоящее время активно действуют десятки тысяч общественных организаций, причем созданы эти организации обычными гражданами.

Другим, не менее важным, проявлением влияния трансформационного процесса на процесс становления гражданского общества следует назвать особую роль государства, точнее, его высшего политического руководства и высшего слоя бюрократии. Именно от их позиции, как показывает практика, в огромной степени зависит качество формирующегося гражданского общества, а также его дальнейшие перспективы. Именно государство создает правовые и институциональные предпосылки гражданского общества - и особенно велика его роль в этом плане именно в условиях трансформации. Многое будет зависеть от готовности государства к конструктивному сотрудничеству с гражданским обществом, к оказанию ему конкретной помощи.

Контрольные вопросы

1. Что такое гражданское общество в понимании различных известных Вам мыслителей и в современном понимании?

2. На каких принципах основано гражданское общество по Э. Канту

3. Что является обязательным условием и важнейшими предпосылками возникновения гражданского общества?

4. Что составляет основу гражданского общества?

5. Какова структура гражданского общества?

6. Каковы основные принципы гражданского общества?

7. Каковы основные функции гражданского общества?

8. Какие этапы в развитии гражданского общества вы можете назвать?

9. В чем заключается процесс формирования гражданского общества в России?

 

Российская государственность - государственно-правовые процессы, происходящие в течение длительного периода жизнедеятельности русского этноса.

Основными факторами, определяющими особенности российской государственности являются: крестьянский, национальный, геополитический вопросы, вопрос модернизации России, вопрос "питей".

Главный признак современной государственности России - ее переходный характер. Переходным состоянием в России характеризуется форма правления, государственное устройство, институт собственности, национальные, государственно-конфессионные отношения, взаимоотношения личности и государства.

 

§ 6.1. Понятие и основные факторы, определяющие особенности развития российской государственности

Исследование государственности является крайне важным на современном этапе научного знания, когда возникает задача теоретического осмысления длительной истории государственно-правовой организации российского общества.

Под понятием российской государственности следует подразумевать возникновение и развитие российского государства, его различные типы, формы и функции на различных этапах истории России, преемственность и обновление политической, структурной и территориальной организации российского общества, словом, государственно-правовые процессы, происходящие в течение длительного периода жизнедеятельности русского этноса.

При таком методологическом подходе характеристики российской государственности на разных этапах ее развития должны также содержать и научную оценку, оценочные суждения - что и когда было эффективно и полезно по критериям качества жизни, а что, наоборот, ошибочно, вредно, вело в тупик, порождало конфликты. Все это необходимо рассматривать и оценивать с учетом конкретно-исторических особенностей, уровня знания, культуры, религиозного и вообще духовного развития России на определенном этапе, общих мировых государственно-правовых процессов в те или иные времена, российских традиций, национальной и социальной психологии и т. п.

Теоретическое обобщение российской государственности должно иметь свой предмет и свои ограничения по срокам, по конкретике, по выводам. Эта методологическая задача возникает в процессе рассмотрения некоторых важных теоретических вопросов российской государственности.

Формирующаяся теория российской государственности основывается на учете важнейших особенностей развития российской государственности, изучении тех факторов,которые создают цельную картину жизнедеятельности российского государства и общества. Словом, необходимо подходить к российской государственности не только с политических, экономических, социальных позиций, но и с позиций культурологических - видеть в российской государственности большую культурную ценность, условие организованной жизнедеятельности и даже выживания русского этноса. И при таком подходе речь должна пойти о влиянии многих социально-экономических, географических, политических, национально-психологических, духовных и иных факторов на государственность России: от ограниченно классовых, вульгаризированных характеристик возникновения Российского государства к широким социологическим обобщениям.

Основные факторы, определяющие особенности развития российской государственности, можно выделить и условно обозначить, как крестьянский, национальный, геополитический вопросы, вопрос "питей" (употребление алкогольных напитков, винно-водочной монополии), и вопрос модернизации России, т.е. выбора исторического пути.

Крестьянский вопрос - это вопрос о том, как наиболее эффективно соединить земледельца, крестьянина с землей, учитывая пространственные, климатические условия России, традиции и психологию народа. Это попытки государства создать и закрепить наиболее выгодный для земледельцев и общества способ хозяйствования на земле.

В истории российской государственности все время шел и идет поиск таких наиболее эффективных форм, ориентированных на ключевые черты хозяйственного уклада. Индивидуально-семейное хозяйствование, хозяйственно-семейная кооперация и организация земледельческого труда, единоличное хозяйство, фермерство, общинная, общинно-крепостная, колхозно-совхозная хозяйственная деятельность - все эти способы при государственном вмешательстве испытываются в жизни российского общества вот уже несколько столетий.

Семейно-хозяйственная кооперация земледельцев является исторически наиболее эффективной и объективной формой организации труда. При семейно-хозяйственной форме соединения, земледельца с землей, государство обеспечивает собственность на землю, ее куплю-продажу с необходимыми ограничениями, вытекающими из наличия земли для сельскохозяйственных нужд, климатических, ландшафтных, природоохранительных и иных требований. При этом хозяйственном укладе государство обеспечивает и определенную степень хозяйственного саморегулирования, инициативы.

Общинное и общинно-крепостное хозяйствование, всегда сдерживало трудовую активность. "Как может человек проявить и развить не только свой труд, но инициативу в своем труде, когда он знает, что обрабатываемые им земля через некоторое время может быть заменена другой (община), что плоды его трудов будут делиться не на основании общих законов и завещательных прав, а по обычаю (а часто обычай есть усмотрение), когда он может быть ответственен за налоги, не внесенные другим (круговая порука) когда он не может ни передвигаться, ни оставлять свое, часто беднее птичьего гнезда, жилище без паспорта, выдача коего зависит от усмотрения...".

Община - и как способ жизнедеятельности и хозяйствования, и как бытовая основа крепостнической формы российской экономики - явилась на два столетия мощной опорой монархического правления, временами достигавшего абсолютистских значений (самодержавие), а также государственно-тоталитарных форм политического режима.

Что касается колхозно-совхозного хозяйствования, то оно шло под лозунгом "коллективизации" и "раскулачивания". Воссоздание общинноколлективного земледелия (а по существу, крепостного: отсутствие паспортов, трудовая повинность, изъятие урожаев, приусадебных участков и т. п.) привело к возникновению тоталитарной государственности - Советского социалистического государства. Политическая система российского общества на этом этапе формируется со всеми характерными чертами распределительной социальной среды и обусловливает соответствующую государственно-тоталитарную организацию жизни российского общества.

В конце XX века появился такой вид земледелия как фермерство. Фермерство, как собирательное понятие преобразования чиновничье- крепостнической формы хозяйствования на земле в индивидуально-семейную, является "мотором" идущих ныне перемен и в современной российской государственности.

Говоря о нынешнем состоянии фермерства, нельзя не отметить, что чем глубже будут идти процессы перестройки хозяйственных отношений на земле (частная собственность на землю, свобода договоров, в том числе купли-продажи, разумные ограничения), тем глубже и основательней будут идти и процессы демократизации России, создания государством условий для формирования социально ориентированной рыночной экономики и соответствующей ей политической системы.

То или иное решение крестьянского вопроса формирует и одно из важных, постоянно существующих направлений в деятельности Российского государства в политической сфере, реализующейся в разных формах: от либеральных политических режимов до жестко принудительных, даже геноцидных (в конце 20х г. XX в.), и вновь демократического режима в настоящее время. Разумеется, это общий вывод, который можно сделать в рамках теории российской государственности о путях и значении решения крестьянского вопроса, но такие общие выводы и есть задача именно теории государственности.

Национальный вопрос - возникает в глубине веков в процессе формирования Российского государства тремя основными этносами: славянским, угро-финским, тюрским при главенствующей роли славянского этноса и в определенных ареалах его русской основы.

Отношения между этими этносами и этих этносов с окружающими их народами в историческом ракурсе складывались непросто. Национальный вопрос на протяжении столетий решался разными способами: и насильственными, и добровольными. Это и присоединение тех или иных народностей к населению Российского государства, захватнические и оборонительные войны, мирные и насильственные формы разрешения межнациональных конфликтов, создание федерации и др.

На протяжении веков, в истории российской государственности сталкиваются разные этнические хозяйственные уклады, религиозные системы: главным образом православная христианская и мусульманская, национальные психологии, правовые системы, культурные ценности и бытовые особенности.

Для государственности России национальный вопрос - это, прежде всего, вопрос соответствия национально-государственного и административно-территориального устройства России тому уровню состояния и способу решения национального вопроса, который сложился на определенном отрезке времени, на соответствующем этапе развития российского общества.

Длительное время в XX веке провозглашался федерализм, а фактически существовал унитаризм.

Как известно, то или иное устройство государства, отражающее способы решения национального вопроса, оказывает важное воздействие на политический режим, так как именно он призван обеспечивать территориальное устройство государства. В истории российской государственности можно наблюдать тиранический, авторитарный, тоталитарный и демократический режимы.

Немаловажное значение имеет и другая причина - постоянная динамика в жизни этносов, их эволюция. Решение национального вопроса в России видется в обеспечении мирного сосуществования этносов на территории Российского государства, провозглашении и реальном обеспечении равноправия всех ее народов и граждан независимо от их национальной принадлежности, создании такого национально-государственного и административно-территориального устройства, такого политического режима, которые бы гарантировали разумное, цивилизованное, демократическое решение национального вопроса.

В достижение этой цели вносит определенный вклад современная теория государства, и другие общественные, в том числе государствоведческие, науки.

Новый подход к решению национального вопроса сформулирован в в ч. 1 ст. 26 Конституции РФ: человек вправе определять и указывать свою национальную принадлежность.

Кроме того, Конституция РФ устанавливает недопустимость под страхом уголовного наказания разжигание расовой, национальной ненависти и вражды, пропаганды расового, национального превосходства и тем самым предоставления преимуществ по принципу национальной принадлежности в служебной, научной, бытовой и иных сферах жизнедеятельности российского общества.

Следующий, тесно связанный с предыдущим, - геополитический вопрос. Он охватывает проблемы и процессы воссоединения с Россией других государств, присоединения к населению России, в том числе насильственным путем, и выделения из ее состава народов и их государственных образований. Включает этот вопрос и проблему защиты воссоединенных или приобретенных территорий, охрану границ, передвижения на протяжении столетий славянского этноса к морским рубежам, учет и соблюдение другими государствами геополитических интересов России.

Геополитика имеет двоякое содержание: это и наука о территориальных интересах государственности, и конкретная политика, реализующая эти интересы. Как наука о влиянии географического, а шире - природного, фактора на государственную организацию общества, геополитика приобретает в настоящее время статус важной части теории государства. Как политика, она является также постоянной, общесоциальной функцией российской государственности.

В геополитике важное значение имеют территориальные размеры государства - той особой политической организации, в форме которой существует и в случае необходимости защищается народ. Не менее важно и расположение государства в исторически сложившихся цивилизационных координатах и, конечно, его ландшафтные, в том числе почвенные, климатические особенности.

Что касается пространства, то оно в геополитике выступает в двух ипостасях. В первой ипостаси пространство выступает как статика, как некоторая данность, на которой размещено государство. Эта данность определяет особенности государственно-правовой организации общества. Во второй пространство становится целью политики, связано с необходимостью обеспечивать определенные территориальные интересы. Это, так сказать, динамика политического пространства, тоже, безусловно, реальная черта политической жизни общества.

Геополитика как определенная идеология, мораль, длительное время изгонялась из оборота официальной отечественной теории государства и права. Она определялась как политическая концепция, использующая географические данные (территорию, положение страны и т. п.) для обоснования империалистической экспансии, которой, как официально считалось и утверждалось, никогда не могло быть у социалистической Советской России. Вот почему, эта политическая концепция связывалась на предыдущем этапе с расизмом, мальтузианством, социал-дарвинизмом. Подчеркивалось, что она была на вооружении германского фашизма.

Геополитика была долгое время содержанием политической жизни старой России, и многие государственные деятели руководствовались ею.

Геополитическим было, по сути, движение России к морям Балтийскому, Черному, Каспийскому, в Сибирь, на Дальний Восток или, например, включение всей Волги - своего основного водного магистрального пути - в единую государственность. Иными словами, государственность России обеспечивалась также и геополитическими интересами, а не только и не всегда идеями устройства и переустройства социально-экономической системы.

В конце XX века эти геополитические интересы не исчезли, сохраняются они и сейчас, разумеется, в иных формах осуществления и защиты.

Геополитические интересы, как правило, постоянны у многих этносов, и новые процессы собирания народов в конфедерации, содружества - это проявление глубоких и длительных потребностей и процессов, которые имеются у народов, проживающих на территории Восточно-европейской равнины. Разумеется, эти процессы совершаются в новых формах: демократических, политических, цивилизационных. Они исторически необходимы и для мирного проживания многих этносов на этой равнине, и для нормальной хозяйственной, культурной, духовной жизни.

Специфическим для России, имеющим непосредственное отношение к функционированию российской государственности, является и вопрос, как называли его в XIX-начале XX века, ”питей”, или, иначе, вопрос о производстве и потреблении алкогольных напитков в российском обществе.

Вопрос "питей" - это сгусток противоречий и проблем: финансовых, нравственных, государственно-правовых, духовных, демографических.

Именно в сфере "питей" возникали, формировались причины многих преступлений, появлялись весьма экзотические способы хозяйствования, управления, когда "бутылка" становилась реальной валютой, складывались факторы деформации, распада личности тех или иных политических лидеров, случайности в принимаемых ими подчас губительных государственных решений.

В этом отношении российская государственность находилась и находится в особенно невыгодном положении по сравнению с теми государствами, где этот вопрос был решен так или иначе уже несколько столетий назад и перестал быть дестабилизирующим фактором. Страны, потребляющие в основном вино, общества, установившие приоритет пива перед водкой, ушли к государственно организованной жизни, не подвергающейся столь резкому воздействию новацией, реформ, экспромтов, экспериментов в сфере "питей". Эти страны, в финансовом, и в нравственном, и в духовном, и в государственном отношении обезопасили себя от разных подходов к решению вопроса "питей". Более того, некоторые из этих стран выдвинули в качестве сплачивающей общенациональной, общегосударственной идеи программу "здоровой нации", исключающей потребление алкогольных, да и табачных изделий.

Особенно возросло значение этого вопроса в современном Российском государстве. Ведь сейчас многие современные технологии вообще исключают употребление алкоголя персоналом, обслуживающим ядерное, химическое, биологическое и иное подобное производство. Не случайно, что первопричиной большинства катастроф стали безответственность, дефекты психики, дезорганизация и т. п., возникшие как раз из-за потребления алкоголя.

Решение вопроса "питей" является общесоциальной функцией российской государственности. От него зависит определенное состояние государственности, ее характеристики на отдельных весьма важных этапах развития.

Наконец, модернизация - процесс, направленный на то, чтобы качество жизни российского общества, состояние и характеристики социально-экономического уклада, положение человека, государственно-правовую организацию общества и деятельность институтов государственности, социально-бытовые условия в целом подтянуть до уровня мировых стандартов.

Отсчет следует вести от реформ Петра I, поставившего своей целью обеспечить жизнедеятельность российского общества по современным для того времени европейским стандартам, поднять до этого уровня экономику, государственно-правовую организацию общества и деятельность его социальных институтов, прежде всего армию, образование, другие стороны жизни общества.

Процесс "осовременивания" жизни российского общества, в том числе российской государственности всегда вызывал к себе разное отношение тех или иных социальных сил, резкое сопротивление или наоборот, мощную поддержку. Этот процесс объективно развертывался в истории России, оказывал мощное и непосредственное воздействие на состояние российской государственности, формировал порой общенациональные идеалы, цели, объединяющие народы, входящие в состав Российского государства.

Понятие модернизации имеет двойственное содержание. Во-первых, это характеристика развития многих традиционных, архаичных обществ (например, во многих регионах Африки), догоняющих цивилизации Европы, США и других развитых стран. А во-вторых, это характеристика и тех обществ, у которых разрыв с мировыми стандартами проходит по некоторым социальным институтам, например государственно-правовым. Движение к социальному правовому государству, формирование и обеспечение прав и свобод человека, перелом в духовной жизни - расцвет личности, творческого, самостоятельного индивидуализма, предприимчивости - все это и многое другое очень важные сферы модернизации. Но они затрагивают не всю жизнедеятельность того или иного общества, а именно отдельные социальные институты, в том числе и институты государственности. И в этом движении модернизация устраняет разломы, между состоянием конкретного общества и мировыми, наиболее эффективными образцами, стандартами жизни. В этом втором смысле и характеризуется понятие модернизации для процесса постоянного, волнообразного реформирования в истории российской государственности.

В данном контексте модернизация означает, прежде всего, определение конкретных несоответствий между уже выработанными и реализуемыми в других государствах, других обществах полезными образцами, стандартами жизни и теми архаичными формами, которые еще существуют в российском обществе, и далее разумное преодоление этого несоответствия, разрыва. Причем осуществляться это должно там и тогда, где и когда модернизация может принести пользу России. Модернизация - это подтягивание российского общества в определенных сферах до уровня соответствующих стандартов, определенная "современизация" российской жизни, в том числе и в области государственности.

Модернизация России на протяжении нескольких столетий была связана с усилиями перевести страну от сложившихся во многих сферах жизни архаичных, устаревших, гиперболизированно-коллективистских общественных форм жизнедеятельности к самым высоким социальным стандартам, имеющим, разумеется, конкретное содержание в соответствующие периоды исторического развития, выработанным человечеством и воплощенным в наиболее развитых странах, где на их основе обеспечивались мир, порядок, стабильность и процветание для граждан.

Модернизация являлась также и средством решения ключевых, вопросов, таких как геополитический, крестьянский и др.

Ученые, исследующие проблемы российской государственности, единодушно отмечают ее специфику по сравнению с западными государствами, подчеркивают ее особый государственно-правовой дух. Например, как отмечает Л.А. Морозова, в философской и социологической литературе называют четыре главные особенности, присущие российской государственности:

- православие как форма коллективного сознания;

- самодержавие, т.е. сильное государство и централизация государственной власти;

- общинность. В России дольше, чем в других странах, сохранялась община как удобная форма жизнедеятельности крестьян. И эта бытовая сторона жизни российского крестьянства, которое составляло основную массу населения страны, накладывала отпечаток на государственную организацию;

- колонизация, т.е. перенос традиционных форм организации на новые территории.

 

§ 6.2. Специфика современной российской государственности

Главный признак современной государственности России - ее переход к новому общественному строю, отличительными особенностями которого должны являться:

- баланс интересов различных групп, слоев, отдельных индивидов;

- равновесие между частной инициативой и общими закономерностями рыночных отношений;

- сочетание свободы и справедливости;

- формирование правового государства.

Среди специфических черт переходного периода, в котором находится современное российское общество, следует назвать наличие элементов тоталитарного прошлого и одновременно ряда демократических институтов, например многопартийность, гласность, разделение единой государственной власти на три ветви, институт референдума. Что касается тоталитарных элементов, то можно констатировать сохранение в отдельных сферах старой административной практики, стремление возвратить некоторые старые порядки. Сочетание элементов нового и старого накладывает отпечаток на организацию государственной власти, на государственно-правовой режим, взаимоотношения центра и мест.

Характеризуя форму правления в современной России, можно предположить, что на весь переходный период сохранится смешанная форма правления с сочетанием элементов президентской и парламентарной республик, со значительным перевесом в сторону президентской.

Государственное устройство современной России также характеризуется переходным состоянием. Нынешнее конституционное закрепление федеративного устройства России представляет собой политический компромисс различных интересов и подходов к государственному устройству страны. Продолжением этого компромисса стал договорный процесс - заключение договоров между Российской Федерацией и отдельными ее субъектами. Существует справедливое мнение, что заключение договоров девальвирует роль Конституции РФ в жизни общества, поскольку происходит вытеснение конституционного регулирования федеративных отношений договорным, устанавливается неравенство правового статуса субъектов Федерации, что ведет к конфликтам внутри нее.

Состояние переходности и противоречивости присуще и государственно - правовому режиму, сложившемуся в нынешней России. Наблюдается переплетение различных регуляторов общественных отношений: от непререкаемых государственных предписаний до обращения к традициям, обычаям, деловым обыкновениям; от элементов жесткого государственного контроля до установления гласности, плюрализма мнений и убеждений, самоуправленческих начал, самоорганизации населения и др.

Переходный этап четко обозначился в функционировании российской государственности. Это выражается, в частности, в том, что Российское государство начинает постепенно осваивать новую для него роль, заключающуюся в служении обществу, а в содержании его функций возрастает удельный вес общесоциальных, общедемократических, гуманистических начал.

В этот период изменяются взаимоотношения государства и института собственности. Государственная собственность все больше выступает материальной основой государственной власти.

На формирование российской государственности большое влияние оказывает специфика национальных отношений, поскольку Россия - полиэтническое государство. Отсюда необходимость постоянного внимания государственных структур к национальным проблемам.

Кроме того, на развитие государственности оказывает существенное влияние фактор этничности, т.е. генетической преемственности населяющих страну народов, своеобразие их образа жизни, языка, национальной культуры, исторически сложившейся национальной психологии, в которой отражаются индивидуальные особенности народа. Поскольку этничность выступает постоянным фактором жизни многонационального общества, важно научиться жить в этих условиях и относиться к национальным отношениям как к своеобразному объекту управления.

В последнее время большое внимание уделяется государственно-конфессиональным отношениям, поскольку через них раскрывается состояние современной российской государственности. Важно отметить, что российское общество воспринимает религию, различные конфессиональные объединения граждан как часть культуры народа, как носителей общечеловеческих ценностей, исторических национальных традиций и фактор духовнонравственного возрождения общества. И хотя в Конституции РФ закреплен режим светского государства, фактической изоляции государства от конфессий не произошло, напротив, они сотрудничают во многих сферах жизни, например, в решении социальных вопросов (миссия милосердия), в разрешении вооруженных конфликтов (миротворческая миссия), в объединении общества для решения духовно-нравственных проблем и др.

Переходное состояние российской государственности характеризуется пересмотром ряда позиций во взаимоотношениях личности и государства. Происходит постепенный отказ от приоритета интересов государства и внедряется принцип неотчуждаемости естественных прав человека, их уважения, правовой защищенности личности от произвола государственных органов и должностных лиц.

Однако можно наблюдать и другую крайность, когда провозглашается ничем не ограниченный приоритет интересов личности по сравнению с интересами общества. Это снижает значение обязанностей отдельного человека перед другими людьми и обществом в целом. Поэтому существуют пределы реализации прав и свобод личности, они определяются общими ориентирами, конституционным и иным законодательством, прямыми запретами конкретных действий и поступков, системой обязанностей, а также ценностями, принятыми в обществе, например, установление ограничений только законом и только для соблюдения и уважения прав и свобод других лиц, а также общественных интересов и требований морали, соразмерность ограничений сущностному содержанию прав и свобод человека, т.е. ограничения не должны изменять содержание этих прав и свобод и др.

Подводя итог вышесказанному отметим, что развитие российской государственности идет в общем русле закономерностей, присущих мировому сообществу и мировой цивилизации. Вместе с тем это развитие происходит по своим, присущим только России особенным законам. Это объясняется исторической, национальной, духовно-культурной самобытностью, а также геополитическим положением страны.

Контрольные вопросы

1. Что подразумевается под понятием российской государственности?

2. Назовите факторы, определяющие особенности российской государственности. Охарактеризуйте их.

3. В чем заключаются специфические черты российской государственности на современном этапе?

 

Известная философская проблема отчуждения (алиенации) рассматривается сначала в аспекте общетеоретическом и историко-философском, затем применительно к государственно-политической сфере и, наконец, к взаимоотношениям гражданина, власти и правовой системы посттоталитарной (протодемократической) России.

Отчуждение - позитивный, неизбежный, нормальный процесс (состояние), сопутствующий человеческой деятельности, имеющий основания в ее общественном характере. С другой стороны, это и социально дефектное состояние человека, внешне проявляющееся в таких субъективных признаках, как страх, скука, и в объективных признаках - эксплуатация, подавление дезинформация и т.д., описываемое в терминах бездомный, заброшенный, чужой, посторонний и т. д. Для отчуждения характерны: дистанцированность от другого, социально сложные отношения с ним (господство - подчинение, изоляция и т. п.), вынужденная и чрезмерная обращенность вовне (альтерация) при недостаточном внимании или понимании своего внутреннего мира. "Другой" - это еще и государство, политический режим, юридические закон. Культура - это результат первоначального отчуждения, расставания человека с природой и поисков согласия с Богом и временем.

Историческая эволюция отчуждения, равно как и "биографии понимания отчуждения, шли параллельно: социально-политическая, религиозная и философская мысль достаточно адекватно отражала развитие и метаморфозы человечески алиенации. В античном толковании мы сталкиваемся с термином "чужой", в христианской традиции речь идет о широко понятом отчуждении от Бога; в эпоху европейского средневековья об отчуждении говорится как о сумасшествии с социальным оттенком о нарушении социальных норм, здесь мы встречаемся в зародыш со всеми типами алиенации, присущими новому времени. В новое время толкование отчуждения, предложенное Гегелем, было развито Марксом, а затем - экзистенциалистами и Фроммом: стало очевидным, что человеком управляют внешние, враждебные им силы, созданные им самим, в которых воплощено и отчуждено его существо и существование, от которых он полностью зависит и которым иной раз поклоняется. Человек утрачивает свою универсальность, становится частичным существом, представителем социальной группы. И это неизбежно: ведь человек проявляется, действует, очеловечивается через других; без других он и не был бы человеком. При этом возникают проблемы с самоидентификацией человека, с разделением им ценностей той или иной группы, происходит трагическое разщепление его "Я", его "самости". Он ощущает невозможность самореализации - объективные внешние силы мешают достичь желаемого результата в его деятельности. В отчуждении диалектически соединяются две его стороны: идолопоклонство (во внешних проявлениях это чаще всего конформизм) и идолоборчество - неприятие нормативных ценностей человеческого сообщества (вненормативность).

Драматическая ирония отчуждения человека, заключена, в присутствующем факте: значительная часть предельно отчужденных в данном конкретном социуме индивидов, - будь то отдельные личности или значительные общественные группы, - вполне удовлетворена своим наличным статусом. В своем субъективно воспринимаемом комфортном состоянии они сопротивляются всяким попыткам освобождения данного общества от ставших анахронизмом форм отчуждения. Свобода как антипод отчуждению - пугает. Бремя свободы непосильно для выросших в отчуждении и несвободе. Именно это - главное препятствие модернизации современного российского общества, оплот непримиримой оппозиции.

 

§ 7.1. Понятие и сущность отчуждения (алиенации)

Отчуждение - феномен, присущий политической системе в целом, особенно, государству и праву, определяющий развитие этих институтов и их деформацию. В настоящее время изучение этого явления с точки зрения теории государства и права актуально, поскольку отчуждение стало одним из главных факторов политической и правовой жизни.

Отчуждение, в самом общем виде, есть всеобщая универсальная характеристика отношения человека к окружающему миру и этого последнего к человеку. Исторически отчуждение возникло с выделением человека из природы, его отделением и обособлением сначала от естественной среды, затем, с возникновением общественного разделения труда, обособлением одной личности от другой, а равно и групп людей друг от друга.

Проблема отчуждения, казалось бы, с достаточной полнотой исследована в западной политологии. Однако актуальность темы диктуется рядом обстоятельств современной, в особенности политической, жизни России.

Политическое отчуждение в пределах бывшего СССР носило весьма специфический характер. Мы имеем в виду тотальность отчуждения на территории бывшего Советского Союза и его своеобразие в условиях перестройки и "постперестройки" при видимой политической активности населения. Если ранее аберрация политического зрения преобразовала отчуждение в скрытый, латентный фактор нашего политического и правового неблагополучия, то декоммунизация общества породила новые формы отчуждения при сохранении стойких реликтов прошлого.

В последние годы такие виды отчуждения как политическое и правовое отчуждение на территории бывшего СССР, в частности в России, приобрело и новое качество. Это обстоятельство связано с социальными катаклизмами в обществе, затронувшими абсолютно все - от геополитических до психологических аспектов человеческого бытия, идеологической атмосферы, политической ситуации. Особое качество нынешнему состоянию социального и политического отчуждения придает социальное наследство, доставшееся от более чем 70-летней истории господства тоталитарного режима и соответствующего типа политического сознания в России.

Терминологическая раздробленность и путаница в понятии термина "отчуждение" проистекают из того, что имена, свойства отчуждения часто путают с его отдельными проявлениями, признаками, атрибутами - словом, с эмоциями: озабоченностью, заброшенностью, страхом и т.п. Но есть и объективная сторона отчуждения: эксплуатация, подавление, дезинформация, манипулирование.

Именно эти внутренние, объективные качества имеют своим следствием субъективные признаки отчуждения.

Впрочем, никогда не следует забывать об "обратной связи" объективных и субъективных признаков и их взаимном влиянии. Отчуждение как эмоции и отчуждение как анатомия (плюс физиология) самого существования, его "подпочва". Это универсально и вневременно. А между ними - формационные, конкретно-исторические, социальные типы людей и отношений, общественные институты. Такова общая схема данной проблемы.

Обратимся к литературным источникам. Похоже, все авторитеты сходятся на том, что отчуждение - неотъемлемая, имманентная характеристика человеческого существования. Стопроцентное избавление от отчуждения невозможно, поскольку человек с рождения связан определенными отношениями с другими людьми. А любые отношения уже предполагают момент отчуждения. Таким образом, до известного предела отчуждение - это нормальное и неизбежное явление. По замечанию В. Лейбина, отчуждение имеет реальные объективные основания в самой общественной по характеру человеческой деятельности. А, следовательно, может быть рассмотрено в качестве нормальной, жизненно полезной функции, которая, в частности, свидетельствует о потенциальных способностях человека к обособлению (в целях творческого самовыражения и самоотдачи). Несколько о других материях, но в принципе о том же ведет разговор известный польский философ А. Шафф, когда пишет о том, что отчуждение "позволяет человеку преодолеть его телесную оболочку, направить себя к Богу и воссоединиться с Ним". Впрочем, надо заметить, что, напротив, большинство философов христианской традиции, да и сама Библия характеризуют отчуждение как разъединение человеческой души и Бога.

П. Медоуз в своей работе "Свобода, порядок и отчуждение" справедливо отмечает, что сама возможность социального существования, жизни в обществе определяется отчуждением.

Ф. Джонсон замечает, что "определенный градус отчуждения представляет собой главную функцию для интеллектуалов, художников, поэтов и пророков и в этом смысле является "благом". Чего нельзя сказать о бизнесменах, политиках или о рядовых гражданах". Художник не может существовать без отчуждения - это причина и предмет его творчества.

В порядке возражения заметим: из сказанного следует, что всякое творчество есть уже отчуждение, что бизнесмен, политик, гражданин также пользуются "благом отчуждения". В итоге, каждый человек отчужден.

Понятие отчуждения несводимо к исчерпывающему определению, тем более что в истории философии и политических учений сама эта категория имела широкое хождение и трактовалась по-разному.

Античные киники делали различие между "своим" и "чужим". Причем их понимание алиенации чрезвычайно близко примыкает к нашему пониманию "внутренней свободы", "духовной свободы", "внутренней эмиграции" в условиях политической несвободы и недемократических режимов. Внутренняя свобода никак не соотносится с внешним миром и не может быть отчуждена ни властью, ни законом. Таким образом, отчуждение с самого начала его философского истолкования обретало государственно-правовой смысл.

У Аристотеля равнозначный смысл имеет понятие, переводимое с греческого как "исключенный из общества". В переводе С.А. Жебелева соответствующий фрагмент из "Политики" Аристотеля выглядит следующим образом: "Если же будут какие-нибудь другие люди, отличные от

обрабатывающих землю для себя и от воинов, то в государстве получится новая, четвертая часть населения, не принимающая участия ни в чем, чуждая гражданству".

Определения отчуждения в христианской теологии не связаны с государственно-правовым аспектом алиенации (разве что опосредованно, через церковь, выступающую в ряде случаев в качестве политического института и узурпирующую право на воссоединение человека с "отчужденным" Богом).

Как бы классическое определение отчуждения, действительно достаточно емкое, содержится в одном из посланий апостола Павла: "Будучи помрачены в разуме, отчуждены от жизни Божией, по причине их невежества и ожесточения сердца их" (Еф.4:18). Здесь мы находим многие из характеристик отчуждения: дефекты рассудка ("понимания" в английском переводе Нового Завета), отчуждение от Бога, от религии и, очевидно, в более широком смысле - от праведного пути; наконец, невежество, ожесточение ("слепота сердца" в английском переводе - Ephesians, 4:18) - извечные спутники человеческого отчуждения.

Э. Мизрухи цитирует Д. Белла, указывавшего, что и "для ранних христиан отчуждение означало отделение человека от Бога". В этом контексте особый смысл приобретала библейская легенда об Аврааме, классическом прототипе современного отчужденного человека, мятущегося между верой и безверием: не случайно С. Кьеркегор предложил сразу 4 трактовки сюжета об Аврааме. Хотя уже Святой Августин трактовал отчуждение в противоположном апостолу Павлу смысле, ссылаясь на то, что экстаз, позволяющий человеку покинуть свою телесную оболочку, соединяет его с Богом, а не отделяет от него.

Попутно заметим, что изгнание из рая, потерянный рай - пожалуй, первый значимый топос отчуждения, своего рода казус, прецедент, главный миф в истории человеческой алиенации. Грехопадение положило начало отчуждению и стало его мифологическим образом в представлениях об отчуждении.

Заброшенность (по терминологии Хайдеггера и Э. Фромма) уже смертных Адама и Евы в мир вызвала к жизни весь длинный список свойств алиенации - от заботы и скуки до страха смерти. В этом месте можно было бы процитировать сразу трех столь непохожих друг па друга авторов - Хайдеггера, Беллоу, Фромма, - однако наиболее прозрачная формула этого "среза" отчуждения принадлежит все-таки Э. Фромму: "Брошенный в этот мир в определенное место и время, человек таким же случайным образом изгоняется из него. Осознавая себя, он понимает свою беспомощность и ограниченность собственного существования. Он предвидит конец - смерть".

В средние века, политическое отчуждение не было отделено от религиозной алиенации. Дело в том, что в то время философия и политическая мысль не отделилась до конца от мысли религиозной. Само человеческое сознание существовало и выражало себя в религии. Это был способ оформления человеческого существования и человеческих мыслей, это была универсальная форма общественного сознания, в том числе и политического. Любого рода отчуждение того времени - экономическое, социальное, политическое, психологическое - хотя бы отчасти было связано с религией. Именно поэтому все политические выступления, бунты проявлялись в сугубо религиозных формах.

Средневековая "этимология" отчуждения, что называется, буквальна. Ведь латинский эквивалент термина "отчуждение", alienatio, - это сумасшедствие, психопатологическое состояние, раздвоение личности, потеря личного тождества. Это как бы "первородный", корневой смысл слова, ему не следует придавать значение определения, поскольку только в современном французском (aienation) это слово соответствует в определенном контексте слову "folie" (сумасшествие); а в современном английском этот "первородный смысл." оставил следы в слове "alienist" (психиатр), тогда как слово alienation, лишь в определенном сочетании имеет конкретное значение "сумасшествие". Так вот, именно в средние века говорили об "alienati mente" буквально - "отчужденных в разуме", применительно к сумасшедшим.

Сумасшествие же тождественно в своем внешнем проявлении опрокидыванию общепризнанной нормы поведения, политическому бунту. В средние века субъектами алиенации стали "диссиденты"- люди, "уклоняющиеся в жизни и морали от образа жизни простых обывателей". К тому же времени относится расцвет мифа о "старых добрых" временах, всегда свидетельствующий о недовольстве настоящим временем и отчуждении от него. Нельзя не упомянуть и "сексуальную революцию" европейского средневековья, трубадурство и прочие "девиантные" проявления. Так что в это время мы сталкиваемся практически со всеми видами отчуждения, в более оформленном виде присутствующими в новом времени.

В новое время постепенно стало очевидным, что все в этом мире отчуждается и самоотчуждается во всех проявлениях жизни, в том числе в политике и праве. Причем если раньше, в эпоху Маркса - и он эти процессы адекватно отразил в своей теории отчуждения, - в основе алиенации лежали главным образом отношения собственности, то теперь основным се источником становится идеология, в частности - политико-идеологический контроль за способами владения собственностью, а говоря более современно, - информация, ее принадлежность, доступность, скрытость, функционирование и использование, ангажированность и т. д.

Современные характеристики и попытки определения отчуждения, как отмечалось выше, имеют один серьезный недостаток: иной раз многообразные проявления отчуждения, его эмоциональные признаки путают с собственно отчуждением. Страх, забота, заброшенность, скука - это свойства отчуждения. Но само по себе отчуждение отнюдь не исчерпывается страхом или скукой. Существо его лежит гораздо глубже. И это "глубже" - в социальной, объективной обусловленности отчуждения. Но и во влиянии признаков и свойств отчуждения на его первоначальные причины сказываются его объективные проявления.

Многообразие проявлений отчуждения как раз и приводит к исследовательской абсолютизации той или иной из его сторон в этом случае за "псевдоним" отчуждения берется название какого-либо из его признаков.

Скажем, весьма характерный пример такого рода абсолютизации отдельных проявлений отчуждения мы находим у С. Беллоу, одного из интереснейших исследователей отчуждения. Он ставит знак равенства между отчуждением и скукой и даже настаивает на том, что отчуждение или аномия - неадекватные явлению термины.

Основные характеристики отчуждения С. Беллоу усматривает именно в скуке: "Скука есть разновидность страдания, вызванного невозможностью реализовать свои силы, ощущением попусту растраченных возможностей и таланта, неоправдавшимися ожиданиями относительно наилучшего использования своих способностей... Одаренные люди ощущают себя на десятилетия загнанными на унылый запасной путь, существующими вне закона, сосланными в какой-то жалкий курятник". Невозможность реализации заложенного в человеке потенциала - еще один из существенных моментов отчуждения. Причем речь идет об объективных препятствиях: в случае политического отчуждения - это несовершенство властно-государственного и правового механизма. Объективное отчуждение в итоге приводит к отчуждению субъективному, скажем, к нежеланию участвовать в политике, поскольку такая деятельность становится бессмысленной, не дающей реального результата, или, напротив, к поиску способов, позволяющих, допустим, обойти в своих интересах закон. Причем в этом случае неважно, хорош закон или плох - индивида он не удовлетворяет, он отчужден от закона.

Иногда достаточно любопытные определения отчуждения имеют в своем основании именно этот момент алиенации - невозможность достигнуть своими действиями "желаемого результата".

Скуке Беллоу противопоставляет интерес как способ и результат преодоления отчуждения: "Когда Троцкий говорил о перманентной революции, он на самом деле имел, в виду перманентный интерес. В свои первые дни революция была вдохновенным занятием... Когда этот блистательный, но короткий период закончился, - что пришло на смену ему? Самое скучное общество в истории... Власть есть способность навязывать скуку".

Сравним размышления С. Беллоу о скуке с традиционными чисто научными характеристиками отчуждения:

1) чувство бессилия;

2) чувство малозначимости;

3) чувство отклонения от нормы;

4) изоляция в понимании традиционных ценностных ориентации;

5) самоотчуждение;

6) социальная изоляция.

Может показаться, что все это только психологические характеристики, что они, в сущности, не имеют никакого отношения к предмету нашего политологического, государствоведческого, социального анализа. Тем не менее, представляется, что именно психологические характеристики являются в нашем исследовании по-своему важными. Во-первых, они представляют собой следствия и результаты воздействия на человека, группу, страну, массу социальных (политических, правовых и т. п.) факторов. Во-вторых, эти психологические состояния по каналам, что называется "обратной связи" влияют на социальные (политические и правовые) институты. И иной раз это влияние оказывается чрезмерно значительным. Это тот случай, когда "сознание определяет бытие", "рисует" жизнь, а затем "строит" ее по заданной схеме. Именно так выстраивалось здание государственно-полицейской машины советского режима.

Надо сказать, что термин "психологические характеристики" не вполне точен. Это экзистенциальные характеристики, органично включенные именно в сложные социально-политические связи: человек ищет в социальном мире новые формы соотнесенности с ним и преодолевает все эти экзистенциальные состояния, которые мы назвали признаками отчуждения.

Мы можем уточнять, расширять, сужать этот список, но очевидно одно: признаки отчуждения связаны с сознательным или бессознательным неприятием конвенциональных, общепризнанных, традиционных нормативных ценностей человеческого сообщества, санкционированных как "снизу" (силой общественного мнения), так и "сверху".

"Приятие" нормативной ценности - тоже признак отчуждения. Причем в политической области отчужденные способы "приятия" весьма разнообразны.

В этом контексте восприятие (будь оно негативным или позитивным) харизматического лидера, вообще какая-либо заведомо преувеличенная апелляция к образу "харизматика" свидетельствует о крайней степени политического отчуждения. Полный конформизм, любовь к харизме, воплощенной в идоле-вожде, означают включенность в правила игры, установленные господствующим политическим мифом, - типичный случай "политического идолопоклонства" по Фромму.

Нонконформизм, сомнение в необходимости иди хотя бы в абсолютности харизмы - это уже неприятие нормативной ценности.

Итак, мы получаем две главные стороны политического отчуждения:

1) идолопоклонство - "принятие" нормативных ценностей;

2) идолоборчество - неприятие нормативной ценности (вненормативность).

Странным образом в правовом отчуждении диалектически соединяются эти две крайности. Конформизм по отношению к несправедливым законам, имеющим к тому же погрешности с точки зрения юридической техники, отчуждает индивида от идеи права, свидетельствует о дистрофии правосознания, формирует ложную правовую идеологию. Конечно, если закон, норма совпадают с правом (идеальным представлением о норме), тогда объективных причин для отчуждения не должно быть. Современное же правовое сознание отчуждено от права именно потому, что работники правоохранительных органов вынуждены действовать в рамках существующих норм, иногда безнадежно отставших от требований времени. С другой стороны, неприятие норм права как неких безусловных для общества ценностей говорит об отчуждении индивида от общества и государства, будь его законоположения несправедливы или, напротив, максимально приближены к идеалу правовой справедливости.

Интересно, что рассуждения, статьи, книги об отчуждении лавинообразно нарастали к 60-м годам, когда термин наконец нашел пристанище в философских словарях. Стало очевидным, что границы понятия размыты. Это и позволило нашим ученым сузить понятие отчуждения до объема частного случая в доктрине экономического детерминизма.

Говоря о термине "экзистенциализм", Ж.П. Сартр сетовал на то, что "сейчас это слово столь часто употребляется по самым разным поводам, что и вовсе перестало что-либо значить". То же самое, продолжил его мысль Р. Шахт, "мы можем сказать, даже с еще большей уверенностью, о понятии "отчуждение". Ограничения в использовании термина, которые предлагает Р. Шахт, совсем не похожи на размышления наших философов об "узости" понятия и вполне приемлемы. Для любого научного исследования алиенации следует говорить:

1) о ”самоотчуждении” - несоответствии между чьим-либо действительным состоянием и сущностью или идеальным состоянием;

2) об ”отчуждении” - отделенности индивида от какого-либо внешнего по отношению к нему объекта.

Главный момент в "самоотчуждении" и "отчуждении" - потеря идентификации (самоидентификации) и "самости".

Принимая во внимание указанные выше характеристики, мы вправе отметить, что, в сущности, большинство наиболее распространенных определений сводятся именно к такому пониманию отчуждения. Это определения Ф. Хайнемана, Э. Дюркгейма (характеристика аномии как вненормативности, а также дерегулятивности, дисфукциональности политической (социальной) системы, Д. Ризмана, К. Хорни и многих других ученых.

Каждый из, так сказать, сводов аналитических схем ставит акцент на каком- то из моментов отчуждения. Например, Фейер выделяет отчуждение в классовом, конкурентном, индустриальном обществах, отчуждение расы или поколений; другие исследователи предлагают оригинальное по своей методологической посылке разделение типов отчуждения:

1) источники отчуждения на уровне социальных и нормативных структур;

2) отчуждение как психологическая проблема индивида;

3) поведенческие последствия отчуждения.

Не меньший разброс и в указаниях причин отчуждения: как бы то ни было, главным здесь оказывается отсутствие или недостаток чего-либо (ответственности, возможностей, способностей и т.п.). Отчуждение описывается, по мнению Ф.Джонсона, в:

1) поведенческих терминах - сосланный, заброшенный и т.д.;

2) эпифеноменальных терминах - одиночество, вненормативность, которые могут сосуществовать параллельно или же служить причиной возникновения друг друга;

3) метафеноменальных, как бы всеохватывающих терминах, как, скажем, та же вненормативность.

Надо заметить, что отчуждение, отстранение от внешних сил носит не статичный, а, скорее, динамичный характер: эти силы действуют. Это иллюзия, что человек действует (мыслит) самостоятельно. Пока он думает, что "он делает, что он хочет, им руководят силы, отделенные от его "Я", они "работают" за его спиной".

Человек отчужден от социальных сил, которые, даже с помощью политических и правовых механизмов демократического характера не поддаются его влиянию и контролю. В лучшем случае - поддаются лишь частично. Войны и экономические депрессии становятся по своему действию почти форс-мажорной, природной силой. Источник же природных сил, естественно, анонимный...

Этот момент в наибольшей степени проявляется именно в правовом отчуждении. Э. Фромм писал в данной связи: "Нами управляют законы, которые мы не контролируем и даже не хотим контролировать, и этот факт является одним и из самых ярких проявлений отчуждения.

 

§ 7.2. Теории отчуждения

В литературе подавляющее место занято критическими характеристиками отчуждения. Признавая его неизбежность, большинство авторитетов как бы не желают с этим смириться и отвергают "норму" как нормальное и неустранимое.

Так, смысл марксовой теории отчуждения изложил Э. Фромм: "Для Маркса история человечества есть история дальнейшего развития человека, и в то же время - усиления отчуждения. Его концепция социализма сводится к избавлению от отчуждения, возвращению человека к самому себе, к самореализации человека". И далее: "Отчуждение (или отстранение), по Марксу, означает, что человек не ощущает себя активно действующей личностью в этом мире, а сам мир... остается чужим для него". В чем история поправила Маркса, так это в том, что он "не предвидел, до какой степени дойдет отчуждение, ставшее судьбой большинства людей".

Пояснение Э. Фромма важно с той точки зрения, что дает нам понять, насколько велик объем категории отчуждения в марксовом понимании. Это не только экономическое отчуждение, не только отчуждение рабочего от продукта и от работодателя, преодолеваемое, по Марксу, "гегелевским способом" - снятием частной собственности, не только локальный социально-экономический срез проблемы, но и отчуждение как "всемирно-историческая проблема, практически еще мировой историей не разрешенная". Т.е., если мы говорим об отчуждении в терминах марксистской доктрины, речь идет об отчуждении социальном.

Марксово понимание отчуждения важно и с той точки зрения, что его концепция стала во всемирной истории идей как бы "перевалочным пунктом" между Гегелем и послемарксовой общественной мыслью, включая неофрейдизм, неомарксизм и экзистенциализм.

Что касается теории Э. Фромма, то именно ему принадлежит наиболее объемный анализ отчуждения. Восприятие, по словам самого Э. Фромма, "марксовой концепции человека" не помешало ему увидеть некий архетип отчуждения, который он назвал "idolatry" - условно говоря, "идолопоклонством".

Человек, теряя свою "самость" (self) воплощается в идоле, т.е. в любой отчужденной форме. Человек становится рабом воплощенных в идоле, отчужденных в нем своих же качеств.

Теория частичного индивида и идолопоклонства достаточно точно характеризует существо и механизм отчуждения в любой сфере человеческой жизнедеятельности. Не случайно Фромм, всю жизнь боровшийся с идеологическими предрассудками, проницательно заметил: "Маркс сражается не с богами, а с идолами".

Достаточно широкий "горизонт" марксовой теории отчуждения очевиден и для А. Шаффа, который отметил, что Маркс всегда различал субъективное (самоотчуждение) и объективное отчуждение (причем субъективное отчуждение, по его мнению, "вырастает" на почве объективного).

Вот что сам Э. Фромм пишет об идолопоклонстве: "Человек поклоняется вещам... которые он сам создал. В результате этого он сам себя превращает в вещь. Он придает вещам, созданным его же руками, свойства своей собственной жизни. И, вместо того чтобы брать существом создающим, он входит в контакт с самим собой только через идола". Далее Э. Фромм указывает: "Идолами могут быть изображения Бога, государство, церковь, личность, собственность". Поклонение любому из этих идолов - верный признак отчуждения. Сторонники государственной идеи внешне целиком интегрированы в государство, а на самом деле отчуждены от него. Их внутренние качества, установки и устремления "перелились" в идол-государство. Это, грубо говоря, ограниченные люди, за пресловутым интересом государства и его не всегда справедливыми законами не видящие ничего. Таков, собственно, один из аспектов самоотчуждения от государства и права, т.е. политического отчуждения.

Иные современные авторы говорят о том, что "в строгом смысле слова категория отчуждения применима лишь в рамках формационного подхода". В связи с этим, условно говоря, экзистенциалистский взгляд на отчуждение рассматривается как сильное расширение границ термина. Аналогичную точку зрения высказывает Т. И. Ойзерман.

Удивительным образом сужение понятия отчуждения до, скажем, исключительно отчуждения труда или до уровня сугубо информационной категории отменяет всякую необходимость серьезного разговора о нем. Говорить о природном, присущем человеку как существу социального отчуждения, равно как и об отчуждении политическом, наиболее очевидном сегодня, бессмысленно. Сужение понятия стягивает его в едва заметную точку на обществоведческой "карте". В то время как само отчуждение - это цветовой фон, краска, нанесенная на все пространство "карты". И на этом цветовом фоне существуют государство, право, гражданское общество, человек.

Отчуждение - категория фундаментальная. Отчуждение многопланово, с трудом поддается целостному определению. Но это не говорит о том, что отчуждение от Бога, отчуждение от природы, отчуждение человека от человека, отчуждение человека от власти, от права - непересекающиеся понятия. Это явление одной природы, они однотипны, механизм их образования архетипичен. Потому и невозможен будет разговор об отчуждении политическом, если мы не "экзистенциалистски" станем рассматривать эту проблему. Да, собственно, и творец формационной теории К. Маркс, ни в коем случае не подчинял, ей теорию отчуждения, теорию абстрактного (частичного) индивида. Вообще говоря, вывод классиков марксизма о том, что "господство вещных отношений над индивидами, подавление индивидуальности случайностью приняло самую универсальную форму", меньше всего можно увязать с формационной теорией и марксизмом. Пусть это будет экзистенциализм, - дело в том, что речь идет о человеке вообще, человеке, включенном в отношения с другими людьми. Просто отчуждение возникает всегда, когда человеку противостоят чуждые ему (природные, производительные, политические) силы. "Большинство индивидов, от которых эти силы оторвались", и вследствие этого "лишившиеся всякого реального жизненного содержания, стали абстрактными индивидами". Разумеется, здесь говорится о производительных силах. Но это - если понимать марксизм исключительно как теорию экономического детерминизма...

В конце концов, человеческая личность достаточно самоценна, чтобы и отчуждаться без определяющей "помощи" формаций. Даже в пределах формаций, где индивид не признается личностью (раб), для жизненного бытия отдельного индивида отчуждение "постоянно выступает как центральная проблема успешной реализации или же крушения личного развития, как преодоление или сохранение отчуждения в самом индивидуальном бытии". Более того, "окончательное социальное преодоление отчуждения может совершится только в актах отдельных людей в их повседневной жизни". Другое дело, что определенные свойства отчуждения зависят от тех или иных историко-экономических форм социальности, примерно соответствующих общественно-экономическим формациям.

Попытка вести разговор об отчуждении как о категории, имеющей смысл лишь в рамках марксизма, абсолютно бесперспективна. Вероятно, такая попытка по сути своей не столько научна, сколько идеологична. Все сказанное здесь во многом перекликается с одним из выводов Д. Лукача, как раз напрямую касающимся соотношения типов отчуждения и формаций: "...Отдельные способы отчуждения могли только так преобразовываться, устраняться или уничтожаться, что на месте одного вставал другой способ отчуждения, в социально-экономическом смысле более высоко стоящий, более социальный, чтобы позже быть смененным еще более высоко развитым, затем снова порождающим новое отчуждение. Отмеченный здесь - на основе положений Маркса — приоритет экономического воспроизводства не следует, однако, понимать как некое экономическое господство".

Именно формационной теории мы "обязаны" пониманием коммунизма как общества, избавленного от отчуждения. Считалось, что в условиях всех общественно-экономических формаций до коммунизма люди выступают как индивиды ограниченной социальности. Вследствие отчуждения человек рождается не универсальным существом, а представителем определенной социальной группы. Оказывает влияние на индивида и идеология определенной социальной группы, причем не обязательно группы его социального происхождения. Все это извлеченные из реальной истории математически точные выводы марксизма, его концепции частичного индивида. Кроме гипотезы преодоления отчуждения при коммунизме. Последний так и не стал из утопии наукой, тем менее способен воплотиться в социальную реальность, - во всяком случае, как воплощение марксо-ленинских предположений.

 

§ 7.3. Виды отчуждения

Видами отчуждения являются отчуждение политическое и правовое. До настоящего времени исследования политического отчуждения проводились главным образом в области социологии политики. Ее методология позволяла выявить степень отчуждения от власти, от участия в управленческих, властных, политических процессах. Между тем политическое и правовое отчуждение следует рассматривать с междисциплинарных позиций: здесь важны не только социологический, социопсихологический, философский, экономический аспекты, но и юридический (государствоведческий и правоведческий) аспект проблемы.

Понятие отчуждения имеет несколько базовых смыслов, семантических пластов. Но наиболее актуально для нашего исследования именно социальное значение отчуждения и как его подвид - отчуждение политическое.

Изучение проблемы отчуждения имеет давнюю традицию. Проблема экономического отчуждения была предметом исследования философии, социологии, политологии на протяжении всего времени существования этих наук. Еще в трудах античных авторов мы сталкиваемся с достаточно полным исследованием вопроса политического отчуждения. Эта же проблема, вкупе с анализом экономического, социального и правового аспектов алиенации, стоит в центре многих трудов Гегеля и Канта. Как известно, глубокий анализ алиенации, и особенно экономической ее ипостаси, принадлежит Марксу и Энгельсу.

Наибольший вклад в исследование проблемы внесла философия экзистенциализма, начиная от ее "отцов" - Кьеркегора, Достоевского, Кафки и заканчивая французскими экзистенциалистами. И хотя обычно философам этого направления адресуется упрек в чрезмерном увлечении психологической стороной проблемы, нельзя не отметить, что этот ее аспект тоже чрезвычайно важен и тесно связан именно с политической и социальной алиенацией.

Степень, глубина, конкретные проявления и характеристики политического отчуждения во многом зависят от политической культуры гражданина и господствующего в конкретном обществе типа политической культуры. Поэтому мы должны уяснить связь между политическим отчуждением, проявляемым в форме апатии или активности (деструктивной; бездумной; внешней активности при внутреннем безучастии, и политической культурой, которая, в свою очередь, является результатом политической социализации.

Этатистская политическая и идеологическая доктрина исходят из того, что государство и гражданское общество - это одно и то же, точнее, государство целиком подчиняет себе сферу частных интересов и связей людей в обществе. Демократия же, как известно, предполагает разделение государства и гражданского общества. И разделение это зеркально отражается в правах - не случайно они подразделяются на права человека (гражданское общество) и гражданина (государство). Это идеальная схема. Но даже и в ней явственно ощутим привкус обязанности гражданина непременно участвовать в делах государства, если даже в каких-то случаях это абсолютно бессмысленно.

Такого рода установка была сформулирована почти афористически еще И. Кантом, который писал, что "понятие пассивный гражданин кажется противоречащим дефиниции понятия гражданин вообще".

Этот вариант поведения был карикатурно воспринят в СССР в период тоталитарного правления. Всем нам памятен процент участвовавших в бессмысленных выборах. В обстоятельствах советской власти видимая активность практически на все сто процентов соответствовала внешне никак не проявляемой политической апатии.

Сегодня же, когда, казалось бы, вовлеченность граждан в политику и даже в правовые процессы неслыханно увеличилась, градус реальной, осмысленной, политической активности не столь уж и высок.

В принципе, если "индекс участия" колеблется в пределах от 50% до 60% - это вполне нормально. По наблюдениям классика американской политологии Д. Истона, для поддержания стабильности политической системы достаточна активность 3% граждан, остальная часть электората может быть апатичной или - в минимальной степени - оппозиционно настроенной. Мнение, на наш взгляд, отнюдь не бесспорное, в чем-то парадоксальное, более того - отдающее элитарностью, если не снобизмом.

К тому же, если, скажем, определенный процент избирателей уклонился от голосования, это не означает, что все остальные представители электората политически активны: внешне активные граждане могут быть внутренне апатичны. Здесь мы должны учитывать влияние самых разнообразных факторов - от давления на избирателей до желания "быть такими как все", чтобы вписываться в русло так называемого институционального, т.е, конформного, общепринятого поведения. Система требует от индивида, который хочет сохранить свое собственное политическое благополучие, поддержания существующего статус-кво, уравновешенности и бесконфликтности в поступках. Опыт августа 1991 г. позволяет сделать вывод о том, что советский человек приучен к быстрой перемене политических установок и обладает тонким политическим чутьем. Лояльность по отношению к одному режиму молниеносно заменяется полным безразличием к происходящим переменам или лояльностью к новому режиму.

Индивид всецело зависим от системы, пусть даже эта система каждые полгода видоизменяется. Более того, он нуждается в признании системой своих заслуг и стараний. Стремление к самоутверждению становится одним из главных импульсов политически конформного поведения. Модель поведения внешне включенного в политический процесс индивида была сконструирована в рационалистическом духе еще И. Кантом. "Допускается... не активное сопротивление..., а лишь негативное... Разрешается иногда не уступать требованиям исполнительной власти, которые она необоснованно считает необходимыми для государственного правления; если бы народ всегда уступал им, то это было бы верным признаком того, что он испорчен".

Если государство, по мысли Канта, не соответствует строго правовому идеалу, то допустимо внешнее повиновение при внутреннем неучастии. К этому во многом сводится одно из центральных понятий кантонской философии права "легальный образ действий".

Внешнее участие при внутреннем безразличии - разновидность социальной адаптации. "Статичная адаптация" связана с необходимостью "вписаться в политический пейзаж" общества для нормального существования в нем, "динамическая адаптация" вызвана страхом перед властями и правоохранительными органами.

Подобная модель поведения предполагает отправление "позитивных ритуалов" (Д. Истон), позволяющих нормально существовать в политической системе.

Индивид придерживается социальных стереотипов той или иной социальной группы. Конформизм заставляет его разделять идеологию группы. Формированию конформных социальных стереотипов в сознании людей способствуют ангажированные властью средства массовой информации. В итоге отчуждение гражданина от политики и самостоятельного мышления усиливается.

Групповая идеология пронизывает все сферы жизни человека. Своеобразная групповая идеология есть и в семье, и в обществе, в любом социальном образовании, способном до известной степени "погасить отчуждение".

Странным образом высокая политическая культура почти всегда связана с политической апатией, выражением предельной степени политического отчуждения. Индивид, обладающий знанием о политике, обо всех ее подводных камнях и неприглядных сторонах, об идеальном образе нормальной политики, нередко становится политически апатичным человеком. В России политическая апатия приходит куда раньше политической культуры. Неверие в демократию у нас имеет свои основания. На Западе же заведомая убежденность в неотработанности и никчемности демократических механизмов, парламентской процедуры вызывает политический цинизм едва ли не повсеместно. Ведь проблема участия находится в прямой зависимости от возможности реализовать позитивный политический потенциал отдельного человека. Так вот, если "западник" не верит в реальность участия, то его веру в стабильность системы это неверие не колеблет. У изверившейся части россиян - иное: их слишком часто обманывали.

В весьма популярной работе политологов Г. Алмонда и С. Вербы о гражданской культуре этот вопрос рассматривался несколько прямолинейно: они считали, что образованные и интеллигентные люди всегда политически активны. Отчасти это справедливо, и такой вывод подтверждает советский опыт 1986 -1990 гг. 1991 г. был ознаменован большей степенью скепсиса интеллигентов по отношению к "своей", "законно избранной", "российской" власти. Характерно, что перемена настроения произошла в какие-то два-три месяца после августовской революционной эйфории. Далее, в 1992 - 1996 гг. гипотеза Алмонда и Вербы в России оправдывается. На Западе же выдвинулась другая позиция. Многочисленные исследования психологии политического поведения подтверждают иное нежели у названных авторов, вывод: уровень политической активности выше среди менее образованных граждан.

Опыт политической жизни России последних лет, похоже, подтверждает обе точки зрения. Просто речь у нас идет о величинах с иными, чем на Западе, знаками. Реформаторская активность в России выше у образованных, ниже у малокультурных. Контрреформаторская, коммуно-реставрационная активность выше у малообразованных, ниже, меньше у образованных.

Надо сказать, что не только уровень образования, но и степень "взросления" общества в целом влияет на показатели политической апатии. Более "взрослое" общество озабочено скорее частными проблемами каждого своего гражданина, а не только и не столько его политическими устремлениями. Если говорить более корректно и точно, политические устремления граждан должны удовлетворяться настолько полно и адекватно, чтобы их энергия естественным образом переключалась на повседневные, частные дела, - это на Западе. Другое дело, что на территории бывшего СССР и стран Восточной Европы граждане вынуждены до такой степени заниматься сугубо бытовыми проблемами, что им уже не до политики. Так что на степень политической апатии в этих регионах влияют сразу два разнопорядковых фактора: гражданское "взросление" общества и падение жизненного уровня значительной части населения.

Актуально для России и другое проявление политического отчуждения. Еще в 1934 г. явление несоответствия мнения (внутреннего, не выражаемого вовне суждения) и внешнего поведения получило наименование парадокса Ла Пьера. Условно говоря, в зависимости от уровня политической культуры индивид, предпочитающий внешнее участие при внутреннем неучастии (или иные заменители политической активности), избирает примерно следующие варианты отчужденного политического поведения:

1) автоматическое, бездумное отправление политического ритуала (голосование, участие в митинге и т. п.);

2) выбор - при голосовании или в иных случаях выявления политических предпочтений - из двух зол наименьшего;

3) голосование за какого-либо кандидата в пику другому, неугодному кандидату;

4) партийную лояльность, основанную на привычке (мы уже можем говорить о традициях в голосовании за представителя той или иной партии, группы, напоминающей внешне партию, избирательного объединения и т. д.).

В любом случае каждая из возможных линий поведения - отчужденная, не выражающая истинных политических устремлений, ценностных ориентаций и социальных установок индивида. Все это способы благополучного существования, социальной мимикрии, приспособления к предложенным политическим обстоятельствам. Подобного рода поведение "политически релевантно" (Д. Истон). Оно вполне соответствует формальным требованиям существующей политической системы.

Политическая апатия - это элемент политической культуры, результат политического отчуждения, проявляющийся в попытке индивидов компенсировать несовершенство политического участия и отсутствие социальной свободы асоциальной свободой, эскапизмом, пассивностью или внешним участием при внутреннем безразличии к политике.

Близка политической апатии природа правового нигилизма, о котором будет сказано в других главах.

Политическое отчуждение - это отчасти и политическая аномия, т.е. ситуация дезорганизованности общества, государства и права, "недостаток социально апробированных норм человеческого сосуществования". Нередко подобного рода ситуация возникает в результате крушения старой системы устоявшихся социальных норм.

Возрастание энтропии (дезорганизации, хаотизации) оказалось доминирующим в 1985-1993 гг. СССР и затем в России. Ничего не поделаешь - крах социализм; смена социально-исторического вектора, смена формаций и социально-управляющих систем, более того, систем общественных ценностей, типов сознания и поведения.

И хотя формально-нормативный вакуум, казалось бы, может быть сравнительно быстро восполнен, нельзя столь же быстро восстановить веру граждан в такие нормы - ведь их должно разделять большинство, это конвенциальные нормы. Именно в таком положении, думается, оказалось сегодня наше общество. Кроме того, во многом новая норматнвная "система" уж очень, по крайней мере, внешне, напоминает старую систему. Отличие состоит лишь в смене знаков и господствующих идеологий.

Кроме того, мы должны учитывать разницу между индивидуальным и коллективным (массовым) политическим отчуждением.

Ясно, что отчуждение индивида, как и внешние условия существования отдельного человека, его восприятие этих условий, всегда отличается от характера отчуждения другого индивида. Нельзя не учитывать и того, что индивидуальное отчуждение отличается от массового, хотя последнее, очевидно, есть массовизированное выражение первого, а то, в свою очередь, - индивидуализированное воплощение второго. Когда ты чувствуешь себя окруженным единомышленниками, пускай и мнимыми, когда их много, ты не ощущаешь себя отчужденным, оставаясь одним и; многих, ты един с этими многими, ты часть монолита, его малозначащая крупица, но ты не отчужден от него. Такое массовое бегство от отчуждения превращается в массовое бегство от свободы.

Массовые политические акции, т.е. коллективизм в динамике, еще и потому иллюзорно преодолевали отчуждение, что иногда превращались в карнавал. Смысл карнавала всегда связан с преодолением отчуждения, пусть и временным или даже мнимым. При этом, по замечанию В. Ф. Кормера, "всякой революции присуща карнавальность, ибо уже сам выход народных масс на площадь предполагает установление карнавального фамильярного контакта, означает торжество духа освобождения, ибо основные революционные акции - развенчание - увенчание, отмена прежнего иерархического строя, прежних святынь и т.п. - имеют прямое отношение к символике карнавала.

Навязанность чужого интереса массе - одна из основных предпосылок политического отчуждения. На индивидуальном уровне, особенно индивиду с высокой политической культурой, чужой интерес навязать достаточно сложно, хотя и у таких людей случается абберация политического зрения. Индивиды же с низкой политической культурой, со сформировавшимися раз и навсегда жесткими политическими установками в большей степени склонны к внушению, особенно если они сорганизованы в массу, некую плотную группу.

Восприимчивость массы к чужому интересу связана и с тем, что поведение отличается от поведения в тех же обстоятельствах индивида. С другой стороны, известно, что поведение массы дает примеры не только негативного и бессмысленного поведения, но и вполне целесообразного и даже героического: "Нравственность массы может быть выше, чем нравственность составляющих ее индивидов, и...толпа способна на огромное бескорыстие и самопожертвование" (3. Фрейд).

Однако и в этом случае массовое ощущение преодоления отчуждения иллюзорно. Здесь действуют механизмы всеобщей эйфории, основанной на солидарности и восторге. Тем более это иллюзия, если героизм, радость, воодушевление вырастают из массовой идентификации с харизматическим лидером. Напомним, что фашизм был харизматическим ответом на отчуждение.

По замечанию Б. Заблоцкого, "харизма преодолевает отчуждение, позволяя людям до известной степени идентифицировать (соотносить) их собственные интересы с интересами коллективными, а тем самым достичь консенсуса посредством важных коллективных решений". Остается добавить, что харизма не столько "преодолевает отчуждение", сколько создает иллюзию "преодоления отчуждения".

В итоге, приходим к выводам, что:

1) массовое отчуждение отличается от индивидуального;

2) массовое отчуждение основано на идентификации массы с харизмой, лидером; индивидуальное же, как правило, - на неприятие харизмы;

3) "к середине XX столетия индивидуализм заменяется коллективными формами политической жизни";

4) вместе с тем и как бы вопреки этому с того же времени именно институт прав человека, его свобод становится центральным в общественно-политической жизни, и в нем находит свое приложение также проблема отчуждения - как массового, так и персонифицированного. Два обстоятельства актуализировали права и свободы человека и гражданина - коммунизм и фашизм, точнее, их преодоление. Чисто коллективистские формы разрешения глобальных экономических и технологических проблем - через фашистскую и коммунистическую модернизацию - оказались сопряжены с такими потерями, что не осталось ничего другого, как вновь опереться на либерально-демократические ценности. Соответственно произошла трансформация и феномена отчуждения, прежде всего политико-государственного и юридико-правового.

Теперь перейдем к отчуждению правовому.

Размышляя об отчуждении в праве, выявляем две черты (функции) права как такового. Право есть одновременно и форма отчуждения, и форма "разотчуждения" (деалиенации). В самом деле, правовая "материя", по определению, предполагает разделение (т.е. отчуждение) права и обязанности субъекта правоотношения (и субъектов - между собой), а равно посторонний (т.е. отчужденный), властно-государственный, контроль за правопорядком. В этом алиенационная природа права. Вместе с тем, именно через право индивид вступает в уравновешенно регулируемые, стабильные отношения с себе подобными индивидами, с группами, с государством и обществом и тем самым частично, избирательно преодолевает отчуждение от них. Точнее, нормализует это отчуждение.

И наоборот, отступая от права или преступая его, человек лишь как бы преодолевает отчуждение (от несвоей собственности, например). Такая квазидеалиенация на деле и есть предельная в праве степень отчуждения от права и охраняемых им общественных институтов, индивидуальных и коллективных ценностей.

Следовательно, есть резон различать отчуждение правовое и антиправовое. Первое - неизбежное качество права как общецивилизационного института. Оно неизбежно и неустранимо: отказаться от него значит отступить в эпоху дикости, когда человек не выделялся из рода и племени, не ведал различения права и обязанности, не имел персональной собственности и т.п. Иное - отчуждение антиправовое, отчуждение от права, отлучение от него. Это добровольное или вынужденное отступление от права, его нормативов, более того, - преступание через них. Следовательно, в некотором аспекте отчуждение в праве, т.е. в правовой сфере (включающей отношения, нормы, сознание - их статику и динамику) не всегда равнозначно отчуждению от права. Иное дело отчуждение как получение от права полностью или в решающей степени. Индивид отлученный - отчужденный в сфере права, как правило, отчужден, отстранен, отодвинут от права, т.е. от гарантированной возможности реализовать свои потенции - притязания в социально значимой форме (со значимым для социума результатом) в социально-санкционируемом виде.

Специфика отчуждения в праве (и от права) состоит и в том, что психологические аспекты алиенации как бы отступают на второй план: мы можем констатировать преобладающую зависимость индивида от вполне конкретных внешних обстоятельств - законов и правоприменения. Но это видимость: на самом деле нельзя, конечно, не учитывать отношения самих граждан к законам, их внутреннего состояния, обусловленного применением или неприменением правовых норм. Подчас при внешней включенности в право даже ощущение отдаленности от него уже есть симптом непреодоленного отчуждения. Значит и право-послушный индивид в чем-то отчужден от права.

Алиенация в праве - хотя и многофакторный, но, в схеме, - двусторонний процесс: речь идет об отношении к закону (отчуждении от него) (а) властен, санкционирующих применение законов и окончательно определяющих их содержание, и (б) граждан, которые соотносят тем или иным образом свое поведение с законами.

В отчуждении от права - два субъекта: управляемые (индивиды, граждане) и управляющие (это условный термин, потому что законодатели и правоприменители - не вполне совпадающие категории); "другим - чужим" в этом случае выступают законодатели, государственные деятели, лица, ответственные за формирование и применение законов, да, строго говоря, и сам закон как нечто враждебное, подавляющее, непонятное, нечто одновременно анонимное и почти одушевленное. Словом - чужое и чуждое. В известном смысле отчуждение в праве - это своего рода правоотношение, поскольку и проблемы алиенации регулируются юридическими нормами.

Собственно, в истории идей право накладывалось на идею справедливости или даже "прорастало" из нее. Справедливость (rectitudo) слагалась из aequitas (равенства), justitia (правосудия), legalitas (божественной справедливости). В сущности, алиенационное противоречие должно сниматься в полностью демократическом обществе, где оба субъекта отчуждения в праве - управляющие и управляемые, граждане и законодатели - легко меняются местами, представляют собой, условно говоря, единое целое. Государство защищает гражданское общество, последнее, в свою очередь, делегирует государству ряд своих (и не своих - индивидуально-гражданских) полномочий. Другое дело, что это фундаментальное алиенационное противоречие в политике и праве не до конца снимается. И хотя его можно средствами права в большей или меньшей степени преодолеть, государство и право естественным образом по большей части ощущаются индивидом как нечто чужое.

Деалиенационным в большей или меньшей степени становится право, в котором нет неоправданно этатизированных норм. Чаще всего этатизированное право одновременно является и политико-идеологическим, авторитарным, репрессивным. Подчинение всей жизни государству - политический результат этого псевдоюридического (этатистского) скрещения репрессивной идеологии и практического авторитаризма.

Отчужденный от этого права человек - не только внутренний или внешний нонконформист, но часто индивид, поглощенный все тем же идолопоклонством, на этот раз "наивно правовым", захваченный искренней верой в то, что существующие при данном режиме законы совершенны, что в них закреплен (на самом-то деле отчужден) всеобщий порядок и социально-политическая гармония, а юрист - это человек, который обладает высшим знанием, знанием о том, как "вертится" вся эта система и каким образом следует поступать, чтобы ее "верчение" соответствовало интересам просто обывателя, точнее, не погубило бы его.

Следствие отчуждения от права - неспособность как к критической оценке действующего права, так и к выполнению конструктивной, креативной, законотворческой функции. Но наиболее очевидное проявление правового отчуждения - невозможность осуществления законных прав, в строгом смысле слова - невозможность адекватного исполнения законов в силу несовершенства и самих законов, и механизма их применения и исполнения. В наши дни таковым проявлением видится невозможность жить - как биологически, так и социально, - строго исполняя, применяя и соблюдая закон. Это - пик правового отчуждения.

Несовершенство права, если абстрагироваться от его политической направленности, уже несет в себе зерно отчуждения. Недостаточно отработанная юридическая техника, пробельность, противоречивость, паллиативность законодательства - все это порождает отчуждение от права граждан, которые, не обладая еще при этом социально необходимым минимумом правовых знаний, обделенные правовой культурой, чувствуя себя бессильными перед лицом государственных учреждений, применяющих и даже принимающих законы (тем более административные акты) не вполне правовыми способами, заражаются правовым нигилизмом. А правовой нигилизм - явление, родственное политической апатии: отчуждение от несовершенного права компенсируется стремлением (и умением) обойти закон, равно как несовершенство, а еще более - извращенность политической системы влекут за собой стремление к политической мимикрии, приспособленчеству, конформизму. В этой ситуации мы можем говорить о целиком неправовом обществе: и "верхи" и "низы" ни во что не ставят закон. Одни плохо его составляют и применяют, другие плохо его исполняют. Но самое скверное, когда и жить-то по закону невозможно ни внизу, ни наверху, т.е. общество пребывает в антиправовом состоянии.

Впрочем, это если и не простая, то во всяком случае более или менее привычная ситуация. Гораздо сложнее и тяжелее, когда происходит слом несовершенной, но сравнительно устоявшейся, как бы "понятной", казавшейся стабильной, правовой (юридической) системы и переход не только к новой юридической базе, но и к новому пониманию права вообще. Если учесть, что это переходное состояние является метаправовым, т. е. затрагивает не только право, но и, прежде всего, политику и экономику, нравственность и быт миллионов людей, то становится понятным, почему в переходные эпохи ощущение отчужденности усиливается. Здесь мы сталкиваемся с феноменом правовой аномии, юридической дезорганизации, перехода от старой системы права к новой, когда возникает проблема восполнения правового вакуума и - главное - проблема адаптации отчужденных граждан к этой ситуации и грядущему новому праву.

Интересно, что правовая аномия в России в известном смысле усложнена дополнительными адаптационными препятствиями. Официальная политическая и правовая доктрина полностью видоизменилась, во многом она сориентирована на способность гражданского общества и самих индивидов к самостоятельным действиям и саморегуляции. Однако к этому - ни объективно, ни субъективно - граждане, общество, государство не были готовы: саморегуляционные способности и возможности наращиваются в основном практическим и психологическим опытом. В таких условиях эмпирическое приспособление в правовой сфере выступает как правонарушение для индивида, а правонарушаемость становится характеристикой общественного состояния в целом. При соответствующей отягощенной наследственности нации - устойчивом правовом нигилизме неизбежна криминализация общественно-государственной и частной жизни, усугубляемая явным дефицитом как политико-правовой воли властей к минимизации криминального образа жизни, так и самого социального контроля.

Переходные ситуации характеризуются и тем, что на практике действует не то чтобы старое право (хотя и это тоже), но старые юридические стереотипы в применении нормативных актов. Переориентированное же на новые правовые положения сознание приходит в конфликт с этим обстоятельством правовой жизни, что усугубляет правовую апатию, подрывает только-только сформировавшееся доверие к новой правовой системе, претендующей на демократичность и цивилизованность, и в целом девальвирует восприятие права как ценности.

Главный деалиенационный фактор в этой ситуации - конституционное установление границ государственной власти, пределов ее правового вмешательства в жизнь гражданского общества, увеличение числа доброкачественных конституционных норм прямого действия.

На практике же мы сталкиваемся не с укреплением таким правовым образом всех трех ветвей власти, не с увеличением эффективности властных механизмов, а с усилением властно-репрессивных, квазиправовых рычагов, с тенденцией намеренного (пусть вынужденного) нарушения фундаментальных норм конституционного права.

Право, которое способствует политической и правовой деалиенации, должно быть ориентировано на индивида, защищать его, представлять его интересы. Индивид - начальная точка отсчета в "деалиенационном" праве. Еще раз подчеркнем, что идея права исходит из частности человеческого существования и связана не столько с интересами государства, сколько с интересами личности. Выражение "деалиенационное право" взято в кавычки, чтобы подчеркнуть релятивный характер "деалиенирующей функции" всякого, даже самого совершенного права. Как уже говорилось, последнее по самой своей природе есть признание отчуждения и закрепление его, так как разделяет право (правомочие) и обязанность, субъект и объект, кредитора и должника и т. д., а с другой стороны - разделяет, обособляет власть и подвластного, государство и гражданина; наконец, фиксирует обособление человека и гражданина, частную жизнь и политическое существование. Но чем точнее, полнее, более гарантированно право это делает, тем уравновешеннее, гармоничнее, гуманнее это правовое отчуждение, неизбежное само по себе. Так что деалиенационное право - это право, не упраздняющее отчуждение, но гуманизирующее его посредством обеспечения правовой свободы человека.

В истории России государство всегда играло преувеличенно большую роль, так что и право было по преимуществу государственническим, авторитарным, репрессивным, подавляющим, регламентирующим все стороны человеческой жизни, в том числе и те, в которые государство по определению, казалось бы, не может вторгаться. Человек в этом праве занимал второстепенное место, и именно поэтому он был отчужден в правовом смысле. Поскольку право выражало политику государства, то и это отчуждение в праве одновременно носило политический характер.

Для осуществления правовой деалиенации необходимо избавиться от произвольных административных (принудительных) элементов отчуждения политического. Но для этого право должно быть полностью очищено от доминирующей государственнической идеологии социалистического и иного этатизма. Так называемая державность только внешне патриотична, на деле она антигуманна, шовинистична, а, в конечном счете - антинародна. Это - предельная форма политического отчуждения государства от человека, противопоставления власти индивиду и грубого подчинения второго первой.

Государство же цивилизованно-правовое должно интересовать гражданина лишь постольку, поскольку оно официально визирует законы и тем самым предоставляет гражданину права. Эти субъективные права, равно как и общие "правила игры" (с государством и с иными гражданами) должны быть стабильны, судебно защищены и хорошо известны гражданину. Причем не в том смысле, что поведение гражданина должно быть конформным и бездумно законопослушным, оно должно быть правовым, т.е. законопослушным, активным, основанным па равном партнерстве с государством.

Когда право превращается в сугубо государственное дело, когда в его формировании не принимают участия граждане - индивид неизбежно становится апатичным и отчужденным. Ему не до права: ни государство не дает ему возможности участвовать в законодательном процессе, ни у самого индивида нет желания влиять на него. Навязывая свою волю, государство навязывает свой корпоративный, групповой, кастовый интерес. Потому и право носит корпоративный характер, выражает групповые интересы. Причем о плюрализме интересов и речи быть не может, ведь право несет на себе печать социальной корысти "управляющих". Деалиенационное же право должно основываться не на интересе класса, группы, элиты, плебса и т. д., а на интересе индивида. Тогда право будет не государственно-корпоративным, а либеральным. Опасность предельной индивидуализации, атомизации и персоналистского произвола должна быть сведена к минимуму позитивным правом, т.е. законодательством и механизмами его реализации, прежде всего, судом.

В подлинно демократическом, т.е. правовом, государстве должны существовать такие механизмы формирования и формулирования законодательной властной воли, которые учитывали бы весь разнообразный спектр мнений и интересов, существующих в обществе, и главное - интерес индивида, над которым не может преобладать интерес "массы". Именно поэтому представительная демократия с отрегулированным механизмом общественного контроля за политической элитой куда демократичнее прямой демократии, основанной главным образом на "голом" популизме и выражающей, при злоупотреблении этой формой демократии, так называемый деспотизм свободы. Прямая демократия без политической и правовой культуры ее участников может повлечь за собой отчуждение власти и установление авторитарного режима. Государство нередко удовлетворяет свои корыстные неправовые интересы за счет народа и посредством народа, который может этого даже и не заметить, пребывая в состоянии мнимой деалиенации. Таким образом, демократия, стремящаяся к преодолению отчуждения, должна иметь в своем основании не только сильное, отрегулированное, и в силу того эффективно регулирующее, но и либеральное право. Но и представительная демократия ущербна без институтов демократии непосредственной, прямой.

 

§ 7.4. Российская государственность: феноменология отчуждения

Отчуждение - спутник общества на всем пути его существования, которое характеризуется разделением труда. Отчуждение, следовательно, - признак всякого расчлененного общества и в этом контексте пока что неизбежный фактор прогресса. Без него нет движения вперед, но оно же и порождает конфликты многообразного рода, в том числе кровопролитные. Суть отчуждения в том, что продукт деятельности человека и сообщества людей обособляется от индивида, группы, общества и выступает как чуждый им, самостоятельно функционирующий фактор общественной жизни.

Попытки преодоления отчуждения на путях социалистического переустройства не удались. Социализм породил новые формы отчуждения - человека от собственности, власти от народа, идеологии от массового сознания и так далее. А главное - официально провозглашаемые ценности жизни, права и политики становились все более чуждыми населению.

В переходном российском обществе отчуждение отчасти сохраняет авторитарные черты, отчасти приобрело формы, производные от перестроечных, а затем - либерально-реформаторских подвижек. Преобладающей среди других является традиционная российская доминанта отчуждения государства от негосударственных сфер общества и этих, последних, от государства. В персонализированном аспекте гражданин по-прежнему отторгается властью как субъект, но столь же последовательно, пусть и в иных формах, эксплуатируется (и экономически, и политически) как объект управления и манипулирования.

Новое сейчас в России в ракурсе отчуждения состоит во взаимоотталкивании, следовательно, во взаимодействии рождающегося гражданского общества и протодемократического государства. Отчуждение в реальности и раскол ценностной системы нерасторжимы: они составляют своеобразное инобытие, или превращенные формы друг в друга - чрезвычайно многообразные и подчас не сразу узнаваемые.

Отчуждение власти и народа за последние годы эволюционировало от "почти слияния" к "почти конфронтации", между тем позитивные проявления отчуждения (и их масштабы) оказались недостаточными. Занятия политикой, профессиональным госуправлением и предпринимательством расчленены крайне слабо, равно как политическая власть и (экономическая) собственность. Отставание же правового урегулирования этих соотношений завершает их характеристику как истока дестабилизации всех взаимодействующих сил и сфер: политики в целом, власти и ее представителей, экономики и ее организаторов (бизнеса). Естественно, оказались подорванными и этико-ценностные регуляторы общественных, в том числе государственно-правовых, отношений.

Далее, размытость классово-групповых образований, их незавершенность как по объему, так и по интересам также препятствует реструктуризации государства - выразителя определенных политико-экономических установок, развитию позитивного права - оформлению "воли-интереса" доминирующих социальных страт, формированию новых ценностных установок и ориентиров. Страдают нравственность, право, личность, перерождается власть.

Неиерархиезированность и подвижность субординационных связей в гражданском обществе порождает и провоцирует произвол властей на федеральном и региональном уровнях. Вместе взятый, совокупный произвол власти стимулирует и без него идущий прогресс криминализации и мафиезации значительных сегментов общества. То есть происходит процесс расширения сферы влияния замкнутых группировок, конкурирующих с официальной госвластью и существующих за счет противоправной агрессии ("экономической" и вооруженно-насильственной), и их воздействия на общество в целом.

"Ценности" и нормы криминальной подсистемы, будучи антизаконными (нелегальными) и аморальными, все более легитимируются де-факто и становятся регуляторами отношений возрастающей массы населения.

Псевдоправовое государство и квазигражданское общество - генеральная характеристика переходного российского общества. Хотя, конечно, не единственная. Итак, налицо феноменология политического отчуждения: власти и народа, государства и гражданина, госаппарата и центров власти, официально заявленной политики и реальной работы чиновничества, федеральной и региональной властей, их обеих и местной "власти", закона (как норматива) и фактического поведения человека, как частного лица и гражданина, и так далее. Не ясно ли, что все это - истоки неправового сознания и поведения?

Произошла "десакрализация" власти, ее дискредитация (и определенная делегитимизация) в массовом сознании. "Антиправовое сознание" захватывает расширяющийся круг граждан, повсеместно, сверху донизу. Антиценностное сознание и поведение все более вытесняют традиционные ценности права и человечности.

Деморализация государства и общества - исток их криминального перерождения. Собственность, доступ к ней диктует установки и нормы поведения элит и рядовых граждан, а власть откупается и сама стала товаром, так как в России - это главный инструмент обогащения. Очевидно, что в принципе известные всем странам в прошлом названные взаимозависимости в России имеют нецивилизованное, неправовое воплощение, особенно вызывающее для современного мира.

Остающаяся законопослушной часть населения сталкивается с сокращающимися возможностями реализации своих интересов легальными средствами. Правомерные цели все чаще требуют нелегальных способов их достижения ввиду как неэффективности официальных инструментов социального контроля (законодательства, правоохранительных механизмов и органов), так и их криминализации. Поэтому законно противостоять криминальной агрессии - как "сверху", так и "снизу" - граждане не в состоянии, будь то на уровне одиночек, групп или даже крупных деловых сообществ. Отсюда - "компромисс": реализация (пока еще) законных интересов через взяткодательство, уклонение от налогов, а также невыплаты зарплаты, неплатежи и т.п., притом сплошь и рядом выходящие за пределы вынужденного, являющиеся своего рода превышением пределов социальной самообороны.

Наконец, официально государство генерирует неправомерное поведение и сознание конфискационными налогами, квазипенитенциарной системой, инквизиционным следствием, репрессивными действиями карательных полицейских образований. Отсюда - всеобщий антиправовой нигилизм власти и человека, государства и гражданина.

Современное российское государство - это государство формирующегося гражданского общества. Подчеркнем основные характеристики имеющегося налицо государства:

- проводит реформы, нацеленные на модернизацию российского общества, и тем самым в конечном счете служит ему;

- представляет собой либерально-демократический тип власти, характеризующийся политической и экономической свободой;

- вместе с тем генетически "подвержено" авторитарным тенденциям и склонно к репрессивно-антиправовым проявлениям;

- порождено условиями, связанными с недостаточной политико-правовой продвинутостью и наличием рудиментов прошлого.

Противоречивая природа государственной власти, ее функционирования и ее соотношения с трансформирующимся обществом порождает ряд деструктивных, дисфункциональных процессов. Среди них: депублицизация государственной власти - ее официальная и криминальная приватизация (властных функций, управленческих структур и должностных лиц); запредельная регионализация территориальной организации - партикуляризация государства и законодательства; асистемное, во многом хаотическое распределение власти и влияния, раскоординированность управленческих подсистем; вынужденные и "волевые" антиправовые приемы решения юридических проблем (легитимация незаконного). Общий уровень и качество власти как государственного руководства обществом не вполне адекватны потребностям общества и решаемым им историческим задачам. Правда, значительная доля ответственности за деструктивность политсистемы лежит на внесистемной, непримиримой и квазисистемной оппозиции.

В этом ключе подчеркнем незрелость, несовершенство всей политической системы, значительную пробельность законодательства, а в контексте политикоправового отчуждения, в том числе аксиологического, - высокую, недопустимую для демократически-реформаторского режима степень разобщенности, взаимного отчуждения власти и гражданина, государства и человека. Эволюция российской государственности, взятая в пространстве "алиенационной тематики", парадоксальна и драматична. От отчуждения власти (от человека и от общества), поглощавшей социалистический социум, манипулировавшей им как инструментом достижения идеологически заданных целей, произошел переход к отчужденному государству на почве осуществления объективно необходимых реформ.

Но прежде просмотрим, что же именно отчуждается от общества и человека и отчуждает их от себя. Название параграфа содержит в качестве основного термин "государственность", а он, как известно, многозначен. Из приводимого ниже перечня (системы) его значений для нас особо важно понимание государственности как единства власти и права, государства и его законов, а в некоторых контекстах - как политико-правовой структуры, формы общества, ее бытия, функционирования. И вот что еще. В России традиционно из века в век вознесение власти над обществом и человеком, отчуждение человека происходило под лозунгами укрепления, развития государства. Такая тенденция проявилась и в наше время. Так что же такое "укрепление" и "развитие" государства?

Терминология, обозначающая предмет исследования, многозначна, сами основные понятия (категории) требуют выяснения, а по возможности и операционализации.

Итак, зададимся вопросами - что такое: (а) государственность; (б) российская государственность; (в) укрепление российской государственности; (г) развитие российской государственности.

"Государственность" может быть понята как:

- синоним "государства" в его самом общем понимании;

- специализированный, оплачиваемый и профессиональный аппарат, или механизм, власти и управления, социального контроля и высшего (международного) представительства страны (народа);

- собирательное родовое понятие государственно-организованного общества или его части (современная государственность, национальная государственность);

- конкретное государство, страна;

- протополитическая общность людей, организация социума, племени, этноса, народа и т. п., т. е. становящееся, естественно зарождающееся государство (государственность древних славян и т. п.);

- формируемое государство (палестинская государственность);

- механизм власти (авторитета) и доминирования определенных социальных классов и групп (имущественных, конфессиальных, этнических и др.), т.е. механизм классового (группового) господства;

- политическая система (организация) общества в целом;

- целостное единство собственно государственного элемента - политикоадминистративного организма - и юридико-правового элемента (права в широком понимании этой категории иначе говоря, государственно-правовая "надстройка" над гражданским обществом, его политико-юридическая форма;

- разновидность формы правления, территориального устройства, политического режима (монархическая - республиканская, федеративная - автономная - унитарная, демократическая - авторитарная - тоталитарная государственность);

- принципы организации и функционирования государства, соотнесенные с демократией, конституцией, правом (демократическая, правовая и т.п. государственность).

Возможны и другие отвлеченно-теоретические толкования категории "государственность".

Российская государственность здесь и далее понимается как "государственное" на территории современной России и в контексте ее истории, т. е. в соотнесении с прошлой историей и предвидимом будущем. А равно - в контексте территориального формирования многоэтничного (и многоконфессионального) единства при сохранении естественных межрегиональных и иных различий. Циркулирующее в последние годы понятие "укрепление российской государственности", очевидно раскрывается как (а) усиление государственного механизма (аппарата): умножение, оснащение, удорожание и расширение его полномочий - конституционно-правовых или фактических и даже неправовых и т. п. или/и (б) как повышение эффективности, действенности, результативности этого механизма в качестве управляющей обществом, регулирующей, организующей, стабилизирующей и защищающей подсистемы, т. е. как гаранта жизнедеятельности общества внутри и вне страны. Обществу следует отвергнуть понимание "укрепления" как усиления государства в его противостоянии гражданину и гражданскому обществу, но именно такая традиция остается пока мало поколебленной. Кризисное состояние России выдвигает на первый план задачу стабилизации государства как целостной системы - предотвращения его распада.

Стабилизация начинается там, где есть надежное закрепление политического влияния за отчетливыми общественными группами в центре и регионах. Притом демократическая правовая стабилизация государства "прикрепляет" власть к гражданскому обществу, основанному на правовом взаимодействии власти со свободными и ответственными гражданами. Антидемократическая (авторитарная, военно-полицейская, тоталитарная) стабилизация устанавливает (восстанавливает) безраздельный контроль властей предержащих над подданными. Последний вариант есть концентрированное воплощение отчуждения государства от общества, человека от государства, а главное - отчуждение индивида от права и свободы. Итак, сама государственность, если отрицает право (не законы, а именно право), то тем самым отчуждает и человека от его прав, свобод, права в целом. Наиболее грубые формы правоотчуждения порождаются государством, если оно само впало в грех криминализации. Эта проблема в советские времена, естественно, не рассматривалась применительно к отечественному государственному механизму (государству - советскому, социалистическому, общенародному и т.п.). Иногда она освещалась применительно к "эксплуататорским государствам" прошлого и современности. Само собой разумелось, что на "высший исторический тип" государства радикальные критические и аналитические оценки не распространялись.

Итак, "развитие российской государственности" - это претерпеваемые ею изменения и (или) прогрессивное, поступательное, совершенствующее движение. В идеале подразумевается совершенствование самого государства, но не самодовлеющее, а для совершенствования метагосударственной социальной жизни и условий жизни гражданина в ней.

Основные аксиологические координаты, в которых рассматриваются тенденции развития и проблемы укрепления российской государственности - это соотнесение их с правом: правом объективным и правом субъективным, т.е. правами человека. Укрепление, развитие, трансформация, отчуждение и разотчуждение государственности России в переходный, т.е. протодемократический, период могут происходить и происходят как на путях правового развития, так и неправового (антиправового).

Конкурирующие тенденции находят поддержку и стимулируются различными общественными силами, а также сохраняющимися либо приобретаемыми типами (чертами) общественного сознания, унаследованными и создаваемыми институтами и потребностями самого общества, в экономике, социальной сфере, политической жизни, нравственных установлениях. Иначе говоря, ценностные установки и целеполагание самого государства и правда противоречивы в своей основе и не нашли пока стабильно-идейной базы в виде национально-государственно-правовой идеи.

Особо - о путях, способах, формах, в которых протекает процесс укрепления (ослабления), развития (совершенствования или, наоборот, деградации) государства, его правовых форм и соответственно - его отчуждения или, напротив, деалиенации. Реформы и революции не могут более восприниматься в виде сторон философской оппозиции, исчерпывающей меняющиеся общества, народы, страны. Процессы возмужания (или дряхления), обогащения (или обнищания), расцвета (или упадка), роста влияния (или его сокращения) государства на внутреннюю "среду" (общество) и внешнюю "среду его обитания" (сопредельные и иные государства, их ассоциации, мировое сообщество в целом) не умещаются лишь в двух формах превращений - революционной и реформаторской, эволюционной.

История, в том числе политическая, знает симбиоз (в разных комбинациях) первого и второго, как и упомянутые процессы "возмужания" ("дряхления") государства (этатизации общества) или локализации государственного влияния, деградации (вырождения) государственных структур вместе с представляемыми элитами, социальными стратами или народами в целом. Наконец, разрушение и гибель, даже исчезновение в результате природных или техногенных катастроф также составляют некие "формы существования" - эволюции и инволюции государства. Определяющее значение в этих процессах имеет наличное состояние ценностной системы.

Впрочем, следует признать, что революция и реформа (их комбинации), вероятно, все-таки доминируют в многообразной феноменологии процесса государственного существования обществ разных времен и народов. Хотя отдельные проявления этой феноменологии включают многое: эволюция - инволюция, революция - контрреволюция, реформа - контрреформа, прогресс - деградация, модернизация - реставрация, наконец, консервация и репродукция - воспроизведение традиционных институтов без видимого обновления. И едва ли не важнейшая доминанта - состояние ценностной основы государства и общества - расцвет или деградация, декаданс, раскол и распад.

В России пока еще нет цивилизованного, развитого, стабильного, правопослушного гражданского общества, пространственно охватывающего всю страну. Но уже возникло примитивное гражданское общество со свойственными такому состоянию социума теневой экономикой, многочисленным, но еще бедным и неорганизованным средним классом. Лишь декларированное правовое государство, на деле же - более бюрократическое, нежели правовое, и, тем не менее, социальное. Регионально-партикуляристская территориальная организация государственного механизма и, соответственно, структура законодательства.

Контрольные вопросы

1. Какова сущность и понятие отчуждения?

2. Какие виды отчуждения Вы знаете? Охарактеризуйте их.

3. Каковы признаки отчуждения?

4. В чем смысл марксовой теории отчуждения?

5. В чем смысл теории отчуждения Э. Фромма?

6. Что такое деалиенация?

7. Что такое государственность, российская государственность, укрепление российской государственности, развитие российской государственности?

 

В наши дни слово "глобализация" стала неотъемлемой частью словаря современного человека. Сам по себе термин "глобализация" является чрезвычайно размытым и неконкретным, суть его воспринимается, в основном, из контекста, в котором это слово употребляется. Это приводит к тому, что и каждый произносящий это слово и каждый ему внимающий свободны в трактовке этого явления в широком диапазоне своих собственных субъективных представлений и сложившихся общественных стереотипов. Проанализировав же наиболее часто встречающийся контекст, мы даем следующее определение глобализации. Это процесс интеграции народов и государств в единую мировую систему, цивилизацию или пространство, функционирующее на основе международной стандартизации и унификации поведения всех его субъектов. Как правило, с процессами глобализации связывают расширение международных обменов, культурных контактов, развитие телекоммуникаций и восприятие нашей планеты как общего дома, о котором мы сообща должны заботиться. С этой точки зрения глобализация предстает привлекательным процессом, сулящим народам взаимную выгоду и пользу.

Однако, есть в процессе глобализации и другие смыслы, которые характеризуют его как процесс экономический. В итоге критерии узко трактуемой экономической деятельности и соответствующего поведения неизбежно определяют отношение к окружающей среде, технике, праву, политике и культуре в глобальной мировой системе. в качестве основного принципа, организующего прогресс человечества, мировая экономическая система рассматривает экономический рост. Это приводит к доминированию факторов экономического роста над факторами, обеспечивающими качество жизни реальных людей. Вследствие этого нещадное истощение природных ресурсов оказывается более значимым социальным действом, в большей мере способствующим экономическому росту, чем, например, сохранение и восстановление экосистемы.

Выделяются три основных подхода к проблеме глобализации - революционный, эволюционный и скептический подход.

Рассматриваются основные черты глобализации: усиление миррового неравенства, исключение целых обществ из процесса глобальной модернизации увеличивает риск этнонациональных конфликтов, терроризма, вооруженных конфликтов, перенесение развитыми странами загрязняющих веществ для захоронения в бедные страны.

Аспектами, определяющими процесс глобализации являются: производственно-технический, экономический, информационный, научно-технологический, социологический, политический, экологический, территориальный, этнический, демографический, культурноидеологический.

Глобалистика представляет собой сравнительно новую область научного знания, ориентируется на выявление общих тенденций мирового развития и установление связей между экономическими, политическими, социокультурными параметрами глобализации, претендует на осмысление вечной проблемы человеческого бытия.

Роль права в современном мире существенно возрастает и это представляет собой объективную закономерность глобального миропорядка. Экономические и другие процессы взаимоотношений людей, органов, организаций, государств в целом невозможны в современном глобализированном мире без четкого и развернутою правового регулирования, без детального законодательства, обеспечивающего цивилизованные отношения между людьми, организациями, государствами, без прочного режима контроля за исполнением юридических предписаний.

Рассказывается о государственно-правовых проблемах включения России в параметры глобального мира, а также об антиглобализации, которая представляет собой определенное противостояние процессу глобализации. Выделяется пять направлений противодействий процессу глобализации. Рассматриваются основные черты и цели антиглобалистских движений.

 

§ 8.1. Понятие и сущность глобализации

Существует несколько точек зрения появления такого процесса как глобализация.

В интерпретации М.Стегера, первый (доисторический) период глобализации охватывает III - V тысячелетие до нашей эры; второй период - пятнадцать столетий после Рождества Христова (ранняя глобализация); третий период - 1500 - 1750 гг. (глобализация пред-модерна); четвертый период - 1750 - 70-е годы XX века (глобализация эпохи модерна) и пятый (современный) период - временной отрезок с 1970-х годов прошлого столетия по сегодняшний день.

По другому мнению, процесс и, соответственно, само понятие глобализации было высказано впервые только в 1983 г. американцем Т. Левитт в статье "Harvard Business Review". Он охарактеризовал глобализацию как процесс слияния рынков отдельных продуктов, производимых транснациональными корпорациями (ТНК). Однако, закрепилось это понятие в качестве одного из стереотипов сознания во второй половине 90-х годов. В активный оборот его стали вводить с 1996 года, после 25-й сессии Всемирного экономического форума в Давосе.

В 1997 году московский еженедельник "Эксперт" отмечал: "Глобализация" - мировой терминологический хит этого года, перепеваемый на всех языках на все лады... Точное общепринятое определение пока не выработано". Оно, видимо, и не может быть выработано, ибо все, что циркулирует в массовом сознании, имеющем дело не с понятиями, а логическими представлениями, строгому определению не поддается.

В 1998 г. К. Аннан говорил: "Для многих наша эпоха отличается от всех предыдущих явлением глобализации. Глобализация. перестраивает не только наши способы освоения мира, но и способы нашего общения друг с другом".

Тогда же в экономической литературе термином "глобализация" стали обозначать превращение мировой экономики из суммы связанных товарообменом национальных экономик в единую производственную зону и "единый глобальный рынок" В 1998 году Дж. Сакс характеризовал глобализацию как "подлинную экономическую революцию", которая, с его точки зрения, уже совершилась, причем за какие-то 15 лет.

В настоящее время существует несколько десятков определений понятия "глобализация".

Дж. Сорос - один из авторитетных специалистов по этой проблеме, считает, что " глобализация - это слишком часто употребляемый термин, которому можно придавать самые разные значения". Но наиболее точным и удачным представляется определение М. Делягина, которое (несколько модифицируя его), можно сформулировать следующим образом: глобализация - это процесс формирования единого (мирового, но одновременно - имеющего четкие и достаточно узкие границы) военно-политического, финансово-экономического и информационного пространства, функционирующего почти исключительно на основе высоких и компьютерных технологий.

По мнению ряда квалифицированных экспертов, с точки зрения технического прогресса - глобализация знаменует собой качественно новый этап развития современной цивилизации и носит относительно закрытый характер, обусловленный концентрацией интеллектуальных ресурсов и высоких технологий в нескольких странах - лидерах глобализации.

Неомарксисты считают, что термин "глобализация" означает целенаправленную стратегию монополистического капитала и американского империализма, имеющиее целью окончательное закрепление экономического неравенства в мире и эксплуатацию "периферийных" и "полупериферийных" регионов и государств крупнейшими монополиями "мирового центра".

Неолибералы рассматривают глобализацию, как процесс постепенного преодоления государствами своих узкоэгоистических национальных интересов и становления "сообщества цивилизованных стран", являющегося результатом взаимопроникновения национальных экономик, интернационализации финансов, усиление роли крупнейших ТНК в мировой экономике, роста конкуренции предприятий и фирм, независимо от их национальной принадлежности.

Уткин А.И. в книге "Мировой порядок XXI века" дает такое определение этому понятию. Глобализация - это слияние национальных экономик в единую, общемировую систему, основанную на новой легкости перемещения капитала, на новой информационной открытости мира, на технологической революции, на приверженности развитых индустриальных стран либерализации движения товаров и капитала, на основе коммуникационного сближения, планетарной научной революции, межнациональных социальных движений, новых видов транспорта, реализации телекоммуникационных технологий, интернационального образования.

М.В. Корчинская считает, что глобализация является следствием развития цивилизации. Коммуникационное сжатие мира; резко возросшая степень взаимозависимости современного общества; усиление процесса взаимодействия различных культур; " разгосударствление" международных отношений, усиление роли транснациональных корпораций - вот далеко не полный перечень факторов глобализации.

Таким образом, под глобализацией мы понимаем постепенное преобразование мирового пространства в единую зону, где беспрепятственно перемещаются капиталы, товары, услуги, где свободно распространяются идеи и передвигаются их носители, стимулируя развитие современных институтов и шлифуя механизмы их взаимодействия. Глобализация, таким образом, подразумевает образование международного правового и культурно-информационного поля, своего рода инфраструктуры межрегиональных, в т.ч. информационных, обменов. Глобализация призвана придать мировому сообществу новое качество, а осмысление этого процесса позволит человеку лучше ориентироваться в эпоху смены миропредставлений. С этой точки зрения глобализация предстает привлекательным процессом, сулящим народам взаимную выгоду и пользу.

Однако есть в процессе глобализации и иные, скрытые от взоров обыденного сознания смыслы, которые характеризуют природу этого феномена с другой, менее привлекательной стороны. Прежде всего, обращает на себя внимание экономикоцентризм идеологии и практики процесса глобализации или развитие экономики как единственного способа бытия современной глобальной системы. С этой точки зрения глобализация предстает как процесс сугубо экономический. Именно критерии узко трактуемой экономической деятельности и соответствующего поведения неизбежно определяют отношение к окружающей среде, технике, праву, политике и культуре в глобальной мировой системе. Об этом мы можем судить уже на основании того, что в качестве основного принципа, организующего прогресс человечества, мировая экономическая система рассматривает экономический рост, т.е. процентное изменение валового национального продукта (ВНП), являющееся всего лишь техническим показателем скорости прохождения денег через экономику. Это приводит к доминированию факторов экономического роста над факторами, обеспечивающими качество жизни реальных людей. Вследствие этого нещадное истощение природных ресурсов оказывается более значимым социальным действом, в большей мере способствующим экономическому росту, чем, например, сохранение и восстановление экосистемы.

Продолжая эту тему, заметим, что основными чертами глобализации являются:

1. Усиление миррового неравенства. Происходит очевидная маргинализация развивающихся стран - богатый Север по существу исключает из прогресса огромное большинство человечества.

2. Исключение целых обществ из процесса глобальной модернизации увеличивает риск этнонациональных конфликтов, терроризма, вооруженных конфликтов.

3. Перенесение развитыми странами загрязняющих веществ для захоронения в бедные страны, превращая их в свалки веществ, вредных для здоровья.

Таким образом, в политическом плане фактом является то, что торжество глобализации означает, прежде всего, историческое поражение левой части политического спектра практически в каждой стране. Возникает новое планетарное разделение труда, которое очень четко отделяет страны "золотого миллиарда" от всех прочих. Эти "прочие" оплачивают благополучие "золотого миллиарда" своим здоровьем, национальной деградацией, упадком своей культуры, образа жизни и собственной жизнью.

Глобализация как новое явление грандиозно и таинственно, до конца еще не познано. Оно неумолимо надвигается, и вызывает разные, порой противоречивые, оценки и мнения. Многие боятся ее скрытых угроз, отрицательных последствий для судеб человечества. Другие, наоборот, приветствуют ее, считают, что она способна привнести новые горизонты развитию цивилизации, счастье и благоденствие людей, предотвращение угрозы войны, межнациональных конфликтов, совершенствование управления человеческим общением.

Глобализация знаменует собой новый этап человеческой истории. Она пронизывает все уголки земного шара, каждое государство, народ, нацию, семью, отдельного человека. Это и мощные трансграничные финансовые потоки, и общемировые экономические консорциумы, и планетарная компьютерная сеть с большим объемом информации с огромной скоростью ее передачи, и использование национальных армий в качестве силы быстрого реагирования в неспокойных регионах планеты, и обеспечение мирового порядка, и значительный рост значения международного права.

Глобализация - соединение основных региональных, локальных, национальных проблем в единое целое, слияние отдельных хозяйственных структур мира в единое техногенное пространство, реорганизация и установление общности политических структур, правовых форм, культуры, науки, сближение национальных традиций, обычаев, менталитета отдельных народов, наций, постепенная унификация всех сторон жизни людей. Это и передача опыта передовых государств в области демократии, охраны и обеспечения прав личности на другие страны мира, широкое распространение новейших научных, технологических, юридических идей, решений, проектов.

Процесс глобализации - это универсализация позитивного мирового опыта во всех основных отраслях общественной жизни: экономике, государственноправовых отношениях, культуре, этике, в повышении темпов становления гуманной, справедливой и высоко развитой мировой цивилизации.

В современном постиндустриальном обществе и, особенно в его высшей техногенной фазе, тесно сочетаются национальное и наднациональное, местное и всеобщее, региональное и общемировое, а применительно к человеку - его индивидуальное и общечеловеческое, принадлежность к государству и гражданство мира. Глобализация основывается на сознании взаимозависимости и даже единства интересов государственных и общепланетарных, региональных структур и всей мировой цивилизации, потребностей отдельной личности и всего человечества в целом. Она исходит из принципиального единства судьбы всего человечества.

Истоки глобализации следует искать в истории человечества с древних веков. Люди с момента создания организованных форм содружества между собой отчетливо осознавали, что только совместными усилиями возможно создать миролюбивое цивилизованное общество, максимально полно удовлетворять свои потребности, обеспечивать всех и каждого. В современных условиях тенденция интеграции провалялась в попытках преодоления национальных и государственных границ, потоках товаров, кредитов, инвестиций, услуг из одного государства, региона в другое, обмена технологиями. Затем этот процесс стал дополняться распространением информационных потоков, культуры, преодолением противоборства наций, народностей, противостояния государств, попытками сохранить экологическое равновесие на планете.

Ныне глобализация охватывает все основные сферы общественной жизни: экономическую, политическую, социальную, государственно-правовую, военностратегическую, этнонациональную, ментально-бытовую и др. Она касается современных проблем культуры, науки, спорта, экологии, разоружения, обеспечения мирового порядка, борьбы с терроризмом и организованной преступностью и т.д. Нет таких важных для человечества в целом, отдельных народов и каждой личности проблем, которые не касались бы глобализации. Но все же главной основой, принципиальной парадигмой наступления эры глобализации является экономика, ее развитие, постепенное создание общемировой системы хозяйствования, связанной с расширением экономических связей между регионами мира, созданием транснациональных корпораций, мировых банков, предпринимательских и торговых комплексов.

Глобализация в своей основе - позитивный процесс, способствующий прогрессу и процветанию человечества. Она призвана обеспечивать всеобщий мир и безопасность, ликвидировать распространение ядерного, биологического и химического оружия, рациональное использование природных богатств, сохранение окружающей среды как необходимого условия выживания человечества.

Все страны и регионы мира, вовлекаясь в общепланетарный процесс экономического и политического развития, получают доступ к новым технологиям, приобретают управленческий опыт и технологические знания, активно используют положительный опыт правового регулирования в развитых странах, законотворчества и юридической, в том числе судебной практики.

Глобализация призвана также повысить уровень экономического благосостояния людей, обеспечить всестороннее интеллектуальное, культурное и бытовое их развитие, эффективную заботу о здоровье людей, защиту и охрану прав личности. Не менее важна ее роль в борьбе с терроризмом, преступностью и ее высшими формами - коррупцией и мафиозными структурами. Глобализация несовместима с проявлениями национализма и фундаментализма, проповедью национальной исключительности, что представляет собой опасную угрозу противостояния, конфликтов, военных столкновений.

Однако, наряду с западной, техногенной моделью мирового бытия существует и иная, во многом отличающаяся от нее восточная модель, страны которой имеют сравнительно более низкий уровень экономического развития, иные религиозные, нравственные и ментальные ценности. Ныне эти различия двух моделей на фоне складывающейся цивилизованной целостности мира постепенно ликвидируются. Идет интенсивный процесс их взаимодействия и синтеза, что не исключает в то же время дальнейшее сохранение своеобразия укладов, национальных черт, обычаев и т.д.

Глобализация должна быть воплощением многополярности мира, противостоящего гегемонии США, его претензиям на главенство в мире. Согласие и обеспечение равенства всех государств независимо от их величины и уровня экономического развития, отсутствие гегемонизма, сотрудничество, взаимопомощь и поддержка должны быть основополагающими принципами процесса глобализации.

Глобализация - явление, которое как и многие другие социальные проблемы современности внутренне противоречиво. С одной стороны, она ускоряет экономическое развитие, упрочивает мир и демократию, развивает международное сотрудничество, способствует солидарности всего человечества. С другой - в устах многих ученых и политиков она связывается с безработицей, инфляцией и другими социальными и экономическими проблемами, ведущими к конфликтам и хаосу в мире. В силу этого ныне существует довольно значительный разброс оценок глобализации. С одной стороны, это - ее аналогия, трактовка как прогрессивного явления в жизни человечества, с другой - характеристика как негативной тенденции общественного развития, имеющей целью укрепить позиции ведущих государств и в первую очередь США.

Кроме того, существуют и другие взгляды на процесс глобализации. Например, Уткин А.И. предлагает выделять три основных взгляда на процесс глобализации - революционный, эволюционный и скептический подход.

1. Сторонники революционного подхода в глобализации видят источник грядущего процветания, умиротворения, единых для всех правил, путь выживания, поднятия жизненного уровня, социальной стабильности, политической значимости, ликвидации стимула в подчинении соседних государств.

В эту новую эпоху традиционные нации-государства теряют свою мощь, так как все народы и все основные процессы оказываются подчиненными глобальному рыночному пространству. Сторонники ускоренной глобализации видят в ней способ сократить разрыв между богатыми и бедными странами, полагая, что бедные смогут найти свои нишу в экономике не с помощью косных правительств, а с помощью чувствительных к изменениям частных компаний.

2. Сторонники эволюционного подхода считают нынешнюю форму глобализации беспрецедентной. Это направление требует от государства постепенной адаптации к более взаимозависимому и нестабильному миру. Глобализация - мощная трансформирующая мир сила, ответственная за массовую эволюцию обществ и экономик, за изменение форм правления и всего мирового порядка. Она постепенно разрушает различия между отечественным и иностранным, между внутренними и внешними проблемами. Глобализация - длительный процесс, исполненный противоречий, подверженный всевозможным конъюнктурным изменениям. По мнению эволюционистов, мир разделится на богатые и бедные страны, причем это разделение будет очень четким.

Суверенные государства сохранят свою власть над своими территориями, однако параллельно национальному суверенитету будет расширяться зона влияния международных организаций.

Сторонники этого подхода отрицают положение об отмирании государства, они утверждают, что изменение государства происходит медленно, постепенно, но постоянно на протяжении всей истории человечества.

3. Сторонники третьего подхода, которых обычно называют скептиками, считают глобализацию мифом, направленным на сокрытие конфронтационной реальности развития международной экономики. Силы рынка отнюдь не вырвались из-под контроля, они зависят от регулирующих правил национальных правительств.

Все эти высказывания не остаются не проанализированными. Раз существует такой разброс во взглядах ученых, обычных людей, следовательно, понятно, почему возникают довольно значительные течения антиглобализма, которых становится все больше и больше и они приобретают общемировой характер (подробнее об этом см. § 8.6 настоящей главы). В России определенная враждебность к глобализму определяется тем, что он идет в Россию извне, от западных стран и особенно США, связан с тенденцией атаки "американизма" на нашу общественную, государственно-правовую и культурно-идеологическую жизнь.

В качестве отрицательных черт глобализации можно было бы отметить ослабление национальных бюджетов и принижение вследствие этого хозяйственной роли государства, поскольку основными финансовыми, сырьевыми и производственными ресурсами мира все более начинают владеть не правительства, а узкие группы олигархов, что создает, в свою очередь, угрозу демократизации в мире, которая является основной тенденцией развития цивилизации на протяжении последних веков.

Трансграничные процессы и, в первую очередь, финансово-экономические сдвиги существенно меняют, а подчас обрушивают внутригосударственные программы, доктрины, ослабляют или, наоборот, усиливают значение сырьевых ресурсов стран, роль тех или иных отраслей экономики, участие государств в мировом рынке.

Одна из основных черт современного мира - несовпадающий экономический потенциал разных стран, наличие, с одной стороны, государств с интенсивным развитием хозяйства, высоким уровнем жизни людей и, с другой стороны, государств-изгоев с нищетой, голодом, неразвитой экономикой, громадными долгами и безработицей, культурной отсталостью, существование индустриальных государств и государств - сырьевых придатков, проедающих свои природные ресурсы и не развивающих собственные производственные мощности. Как последствие глобализации существует угроза углубления пропасти между такого рода государствами, между владельцами мировых богатств и остальным населением земли. Сравнительно менее развитые страны с недостаточным производственным потенциалом могут пострадать еще больше в результате открытой конкуренции, превратиться в многомиллиардных должников, поставщиков сырья, полуфабрикатов.

Есть и ряд иных обстоятельств, которые противополагаются глобализации. Среди них, в частности, следует отметить национализм, фундаментализм, весьма живучие ныне сепаратистские тенденции, проповедь избранности, исключительности отдельных наций, народностей, пропаганда национальной вражды. Нельзя сбрасывать со счетов и религиозные различия, противостояние разных конфессий, культовый фанатизм.

Нивелирование различий стран и народов, связанных с климатом, природными условиями, историческими судьбами, уровнем культуры и образования, также является одним из аргументов антиглобалистских выступлений. Многие говорят, что создается реальная опасность разрушения национальной культуры, формирование единой, усредненной эрзацкультуры, убивающей национальный характер, особенности быта, привычек, языка отдельных народов. "Потеряв свои национальные корни, - говорит академик РАН М.Ч. Залиханов, - человечество превратится в технологический придаток производства".

Тенденциям глобализма противоречит также огромное количество государств в современном мире с разветвленным и огромным аппаратом управления, амбициозные поползновения многих политических и государственных деятелей, особенно малых государств, на захват и удержание власти, наличие государств с тоталитарными и авторитарными режимами, использование в них диктаторских, недемократических методов правления.

Ныне в мире пока еще существует гигантское военное производство, поглощающее основную массу национальных доходов, огромные армии, запасы вооружения, подчиненность военным целям многих отраслей промышленности и науки. Все это приносит монополистам и политикам огромные прибыли, от которых они в угоду глобализации не хотят отказаться.

Наконец, определенные препятствия к интенсивному развитию глобализма кроются и в государственно-правовой сфере. Это низкий уровень правосознания и юридической культуры должностных лиц и граждан многих государств, нарушение законности, коррупция, правовой нигилизм. Между тем, известно, что общие проблемы всего человечества можно успешно решать лишь на твердой и демократичной юридической основе, на базе уважения и неуклонного исполнения международно-правовых обязательств и внутригосударственного закона.

Глобализация также объективно неизбежна как и происшедшее в свое время крушение родовой организации общества с ее коллективизмом и всеобщим равенством, как промышленная революция и создание рыночной экономики. Поэтому нужно не бороться против этого неизбежного социального феномена, а способствовать ослаблению и, что еще лучше, полной ликвидации его вредных последствий.

 

§ 8.2. Аспекты, определяющие процесс глобализации

Сегодня глобализация как явление рассматривается в нескольких взаимосвязанных аспектах, основными из которых являются:

1. Производственно-технический аспект.

Здесь понимается резкое возрастание масштабов производства, международные формы его осуществления (транснациональные корпорации), качественно новый уровень средств транспорта и связи, обеспечивающий быстрое распространение товаров и услуг, ресурсов и идей с приложением их в наиболее благоприятных условиях.

2. Экономический аспект - небывалая концентрация и централизация капитала, организационные формы, рамки деятельности которых выходят за национальные границы, приобретают международный характер, способствуя формированию единого рыночного пространства.

Экономическая глобализация представляет собой совокупность двух процессов - глобализации рынков (капитала, трудовых ресурсов, товаров и услуг) и глобализации экономических форм, под которой понимается укрупнение организационных структур экономики от средневековых цеховых организаций до глобальных сверхкорпораций.

При этом на государства всего мира со стороны международных финансовых организаций оказывается беспрецедентное давление для приведения их экономических систем к мировым стандартам, иначе интеграция всех экономик в единую мировую экономику окажется весьма затруднительной.

3. Информационный аспект - радикальное изменение средств делового общения, обмена экономической, финансовой информацией, создающее возможности оперативного, своевременного и эффективного решения производственных, научно-технических, коммерческих задач не хуже, чем внутри отдельных стран.

Глобальные средства массовой коммуникации дают возможность перемещать вещи и процессы с одной точки земного шара в другую независимо от того, нравится ли это каждому отдельному государству или нет, причем это относится не только к сугубо экономическим процессам, но и к идеям. С помощью коммуникационных сетей можно создавать новые, глобальные, политические группы и течения.

Информационно-коммуникационная глобализация в настоящее время является наиболее показательным из интеграционных процессов и включает в себя:

- развитие коммуникационных возможностей и использование космического пространства для передачи информации;

- появление и быстрый рост глобальных информационных сетей;

- компьютеризацию многих процессов жизнедеятельности человечества.

В то же время большая часть информации, которая проходит по мировым коммуникационным сетям, сегодня находится под контролем США. А кто владеет информацией - тот владеет миром.

4. Научно-технологический аспект.

Этот аспект определяется экономическими выгодами использования передового научно-технического, технологического и квалификационного уровня ведущих в соответствующих областях зарубежных стран, для ускоренного внедрения новых решений при относительно меньших затратах.

5. Социологический аспект.

Проявляется в ослаблении роли привычек и традиций, социальных связей и обычаев, преодолении национальной ограниченности, что повышает мобильность людей в территориальном, духовном и психологическом отношениях, способствует международной миграции.

6. Политический аспект.

Выражается в ослаблении жесткости государственных границ, облегчении свободы передвижения граждан, товаров и услуг, капиталов.

Политическая глобализация проявляется в институционализации международных политических структур. Так, например, европейская система формировалась как межгосударственная система - система попеременно конфликтующих и объединяющихся государств и империй.

Глобализация политических рынков выражается, прежде всего, в расширении круга экономических субъектов, на запросы которых вынуждены реагировать как национальные правительства, так и международные организации. Применительно к национальным государствам уже не приходится говорить об исключительной "национальной" или "территориальной" принадлежности экономических субъектов, интересы которых принимают во внимание правительства. В широком смысле речь идет о том, что круг источников политической поддержки правительства выходит за рамки территориально-государственных границ. Применительно же к международным экономическим организациям политическая глобализация означает появление многочисленных новых "игроков" мирохозяйственной системы (в первую очередь ТНК и неправительственных организаций), влияние которых по ряду параметров сравнимо с влиянием национальных правительств.

Конкуренция за власть в межгосударственной системе не требует особого культурного консенсуса между странами. Соответственно возник такой феномен, как "глобальное правление" ("global governance"). Он означает развитие специализированных международных организаций, таких, как Лига Наций, ООН, Совет Европы и др. Создание этих "первичных мировых государств" является процессом создания определенных институтов, но, в отличие от более ранних "мировых государств", они возникают постепенно, на основе соглашений между государствами, а не путем завоеваний. Такая тенденция может в будущем привести к созданию единого всемирного государства. В настоящее же время перспективы создания эффективной системы управления мирохозяйственными процессами определяются тремя ключевыми проблемами. Во-первых, расширяется круг субъектов политического рынка, влияющих на принятие решений правительств и международных организаций. Тем самым ослабляются традиционные механизмы репрезентации и агрегирования экономических интересов. Во-вторых, в последнее десятилетие сложились многочисленные региональные экономические группировки, которые при общей ориентации на ценности открытой мировой экономики представляют собой мощные инструменты защиты специфических интересов субъектов, оказывающих решающее влияние на выработку экономической политики в данных группировках. Наконец, в-третьих, происходит диффузия автономии международных экономических организаций, выражающаяся в подмене координации экономической политики в международном масштабе борьбой отдельных стран, их группировок и собственно аппарата соответствующих организаций за влияние на принятие глобально значимых экономических решений.

7. Экологический аспект.

Обусловливается объединением усилий мирового сообщества, консолидации ресурсов, координации действий в различных сферах. Среди прочих глобальных проблем современности он оказывает особое воздействие на процесс глобализации. Процесс глобализации мирохозяйственных связей не исключает расширения и интенсификации экономической деятельности на региональном уровне, в том числе вовлечение в активный масштабный взаимный международный обмен административных образований отдельных стран.

8. Территориальный аспект.

Территориальная глобализация - процесс укрупнения государственных и надгосударственных образований. Наряду с экономикой государственное строительство и формирование военнополитических союзов сегодня в максимальной степени демонстрируют миру сущность глобализации. Концентрация финансовых, трудовых и иных ресурсов в ограниченном городском пространстве - урбанизация - также является характерным примером территориальной глобализации.

9. Этнический, демографический аспект.

Этническая глобализация состоит из двух основных процессов:

- роста общей численности населения планеты;

- взаимной ассимиляции различных этнических групп.

Причем, все увеличивающаяся иммиграция (как легальная, так и нелегальная) в западные страны значительно убыстряет этот процесс и делает его поистине всеобщим.

Демографическая глобализация представляет наибольшую опасность для России - страна и русский этнос исчезают и растворяются в гигантской массе прироста населения в других странах.

Для России, кроме всего прочего, опасность демографической глобализации заключается в противоречии демографических процессов, идущих в мире и в России. Так в мире в 2025 году число людей достигнет своего естественного предела - 11-12 млрд человек. Свидетелями этого феноменального явления, конца предела роста человеческой популяции, станут многие люди, которые живут сейчас. Причем за всю историю Земли на ней жило всего 100 млрд человек. А в России в это же время численность населения упадет до 100 миллионов человек. В.А.Елизаров говорит, что уже сегодня Россия седьмая в мире по численности населения и 150-я по продолжительности жизни. В России на 200 тысяч смертей в месяц всего 100 тысяч рождений. На 60 тысяч браков 50 тысяч разводов. В 17 регионах, в число которых входит Санкт-Петербург, число разводов превышает число браков. Население России - 145,3 млн человек - это седьмое место в мире после Пакистана. По определенным данным численность населения Ирана и Афганистана через 20 лет будет равна численности населения России.

10. Культурно-идеологический аспект.

Культурно-идеологическая или ”ментальная” глобализация - это имеющий длительную историю комплексный процесс, затрагивающий традиции, религию, культуру и идеологию.

Процесс религиозной глобализации начался с появления первых монотеистических религий, и в настоящее время мир " поделен" между контролирующими:

- власть (христианство и иудаизм),

- финансы (иудаизм и ислам),

- трудовые ресурсы (индуизм и конфуцианство),

- " ментальную" сферу (ислам и буддизм).

Другим важным аспектом "ментальной" глобализации является непрерывный процесс унификации культурных предпочтений человечества. Начиная с итальянского Ренессанса культурная глобализация прошла через "французское", "английское" и "американское" влияния с расширяющимся географическим ареалом. Сегодня американское влияние является как никогда доминирующим, вызывающим все возрастающее сопротивление со стороны народов мира.

Процесс глобализации культуры создает тесную связь между экономическими и культурологическими дисциплинами. Последняя настолько значительна, что можно говорить об экономизации культуры и культуризации экономики. Подобное воздействие определяется тем, что общественное производство все более ориентируется на создание интеллектуальных, культурных и духовных благ и услуг или на производство "символов", а в сфере культуры все сильнее ощущаются законы рынка и конкуренции ("масс- культуры").

Из сказанного выше становится понятно, что глобализация представляет собой достаточно сложное, многоаспектное, динамично развивающееся явление.

Все указанные аспекты как осуществлялись, так и продолжает осуществляться в соответствии с меняющим свои формы, но неизменным по сути принципом неэквивалентного обмена. Поэтому основным противоречием глобализации является все усиливающийся разрыв между группой наиболее развитых стран Запада и прочим человечеством, эксплуатируемым мировыми лидерами и все более отстающим от них. Это отставание (разрыв) во многих случаях приобретает необратимый характер, основным из которых является информационно-технологический.

В результате монополизации контроля над информацией и производством передовых технологий, Запад реализует на мировом рынке новейшие товары лучшего качества и успевает обновить свою технологическую базу и наладить выпуск товаров следующего поколения до того, как технологически менее развитые страны успевают достичь этих стандартов. В результате чего эти государства (не входящие в круг индустриально развитых) обречены или тиражировать его уже морально устаревшие производственные возможности, получая от этого минимальную прибыль, или довольствоваться сферами, не требующими высоких технологии (сельское хозяйство, добывающая промышленность), цены на продукцию которых на мировом рынке не высоки. Причем аккумулированный за счет такого неэквивалентного обмена последних столетий гигантский капитал сегодня концентрируется преимущественно в транснациональных корпорациях (ТНК), базирующихся, прежде всего, в США. Понятно, что выгоду от его функционирования получают страны базирования, тогда как большинство других государств оказывается в зависимости от неконтролируемых никакими международными организациями потоков этого капитала и угождают ему (правящие элиты), как правило, за счет интересов собственных народов.

В результате в мире утверждается глобальная, надстрановая структура из сверхкласса бедных и сверхкласса богатых.

 

§ 8.3. Г лобалистика как наука, изучающая глобальные проблемы современного человечества

Глобальные проблемы - общечеловеческие проблемы, которые затрагивают коренные интересы всей цивилизации, каждого человека. Возникновение данного направления социологической мысли связывают с деятельностью Римского клуба в 60-е года XX века, в котором известные ученые, политические деятели сделали небезуспешные шаги по моделированию возможных сценариев мирового развития, глобальных оценок состояния человечества к рубежу двух тысячелетий. Одним из главных направлений глобалистики стало изучение эволюции мирового сообщества в условиях обострения глобальных проблем.

В настоящее время сформировалась и отечественная глобалистика, т.е. научное направление, изучающее глобальные проблемы современного человечества.

Причем при анализе эволюции глобалистики в целом необходимо отметить, что объектом исследования в 70-е годы XX века были перспективы мирового сообщества в целом, в 1980 - 1990-е годы последовала серия работ, посвященных изучению конкретных общечеловеческих вопросов. В настоящее время ученые рассматривают глобальные проблемы в совокупности, т.е. как проблемы мирового сообщества в целом, так и общечеловеческие вопросы (например, экологический кризис, ядерная опасность, последствия токсических веществ, терроризм, проблемы здравоохранения и др.).

Эти проблемы, которые существовали и прежде в той или иной мере как локальные и региональные противоречия, приобрели в современную эпоху планетарный характер вследствие резкого обострения неравномерности социально-экономического и научно- технического прогресса, а также возрастающего процесса интернациолизации всей общественной деятельности и связанной с этим интеграции человечества. Вопреки мнению многих ученых и общественных деятелей на Западе глобальные проблемы порождены не столько колоссально возросшими средствами воздействия человечества на окружающий мир и огромным размахом его хозяйственной деятельности, который стал сопоставим с геологическими и другими планетарными естественными процессами, а, прежде всего, стихийностью общественного развития в масштабе планеты, наследием колонизма и продолжающейся эксплуатацией развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки многонациональными корпорациями, а также другие антагостические противоречиями, погоней за текущими выгодами, технократическим походом в ущерб долговременным интересам общества в целом. Глобальность этих проблем вытекает из того обстоятельства, что они так или иначе затрагивают человечество в целом и не могут быть полностью разрешены в рамках отдельного государства и даже географических регионов. Они не могут также успешно решаться изолировано одна от другой.

Глобальность этих проблем не отменяет принципиальных различий в их исследовании, в методах и способах их решения в различных социальных системах. В условиях становления современной эпохи все более целостного мира, возрастание социально-политических, экономических, научно-техничных и культурных взаимосвязей в планетарном масштабе плодотворное решение глобальных проблем предполагает приоритетность общечеловеческих интересов и ценностей по отношению ко всем другим интересам, включая классовые и национальные интересы. Последовательность разрешения возникающих глобальных проблем возможно лишь после ликвидации социальных антагонизмов и установления гармоничных отношений между обществом и природой в масштабе всего земного шара. Однако уже в современных условиях многих глобальных проблем могут успешно решаться в ходе общедемократичной борьбы за мирное существование и разрядка напряженности, против эгоистичной политики государственно-монополистического капитала, путем развертывания взаимовыгодного международного сотрудничества, установление нового мирового экономического порядка во взаимоотношениях между развитыми и развивающимися странами. Решение глобальных проблем настоятельно требует осуществление крупномасштабных, комплексных и долгосрочных программ социально-экономического развития как регионального, так и интернационального характера.

Взаимная обусловленность и комплексный характер глобальных проблем предполагает, что их научное исследование может успешно проводится лишь благодаря сотрудничеству ученых разных специальностей, представителей общественных, естественных и технических наук, на основе диалектического метода и использование таких методов научного познания социальной действительности, как системный анализ и глобальное моделирование.

Таким образом, под глобалистикой (франц. Global - всеобщий, от лат. Globus - Земной шар; букв. Наука о всеобщем) понимается наука, которая изучает наиболее общие закономерности развития человечества и модели управляемого, научно и духовно организованного мира в единстве и взаимодействии трех основных сфер человеческой деятельности - экологической, социальной и экономической - в реальных условиях Земли с ее конечными физическими размерами и ограниченными природными ресурсами, в наступившую эпоху антропогенно перегруженной Земли.

Такая наука - это отдельный институт современной гуманитарной науки, имеющий комплексный, многоаспектный характер. В ее предмет включаются философские, экономические, политические, социально-культурные, психологические проблемы. Существенное значение в нем должны иметь также и социально-юридические аспекты. Основные черты этой науки - тесная связь разных отраслей научного знания, организационное единство теоретических исследований в межгосударственных масштабах, единая методология диалектико-материалистического анализа, активное использование новейших информационных технологий.

Глобалистика создавалась вначале в процессе дискуссий по преимуществу между экономистами, теоретиками международного бизнеса, глобальной финансовой системы. Ныне же в ее предмет включаются и проблемы культуры, государства и права, религии, экологии и др. Не оставлены без внимания и философские аспекты проблемы.

На повестке дня ныне стоит вопрос создания мощного общемирового научно-исследовательского центра глобалистики, способного проводить фундаментальные теоретические и методологические исследования по всему спектру проблем создания новой глобальной карты мира, включая работы по экономике, политике, социологии, культуре, экологии. Существенный объем в этих исследованиях должны занять также и проблемы перспектив развития государства и права, повышения их роли в расширении мирового сотрудничества, обеспечения свободы личности и охраны ее прав и свобод, борьбы с международным терроризмом и апартеидом малых наций и народностей.

В большинстве стран мира должны быть созданы филиалы такого центра, оснащенные необходимыми финансовыми и материальными средствами, гарантирующими эффективность их деятельности. Такое научное подразделение целесообразно создать и в нашей стране. В числе его многочисленных объектов исследования должны быть представлены также и юридические проблемы глобализации в России и, в первую очередь, изучение роли российского законодательства в обеспечении быстрейшего и наиболее эффективного включения нашей Родины в общемировую глобальную экономическую и политическую систему.

 

§ 8.4. Пути развития права в эпоху глобализации

Экономические и другие процессы взаимоотношений людей, органов, организаций, государств в целом невозможны в современном глобализированном мире без четкого и развернутою правового регулирования, без детального законодательства, обеспечивающего цивилизованные отношения между людьми, организациями, государствами, без прочного режима контроля за исполнением юридических предписаний. Роль права в современном мире существенно возрастает и это представляет собой объективную закономерность глобального миропорядка.

Каковы основные тенденции развития национальных правовых систем в интеграционных процессах современности? Вкратце их можно было бы сформулировать следующим образом:

- все большее внимание на обеспечение материальных и духовных потребностей личности, как основной ценности современного общества, ее свободы и благополучия, на охрану и защиту ее прав и свобод;

- обеспечение демократических основ управления общественными делами, подлинного народовластия (организация работы парламента, свободно решающего все основные вопросы общественной жизни, всеобщее избирательное право, разделение властей, многопартийность, независимость суда, свобода совести и идеологических воззрений, национальное равноправие и др.);

- воплощение в содержании действующих правовых норм общечеловеческих моральных принципов и норм, идей справедливости и гуманизма;

- повышение авторитета закона, подлинного уважения к нему, воспитание идеи законопослушания в сознании людей, как необходимой черты подлинно культурного человека, создание условий для предотвращения правового нигилизма;

- укрепление принципа законности, повышение роли закона среди всех иных источников права, независимость суда, конституционный контроль за принятием правовых актов в стране, судебное обжалование действий администрации, нарушающих права личности;

- повышенное внимание к регулированию экологических проблем - рациональному использованию природных богатств, их охраны и защите;

- расширение сферы правового регулирования, его распространение на те отношения, которые недавно возникли и до недавнего времени не были предметом воздействия права (космические исследования, информатика и автоматизированные системы управления, трансплантация тканей, искусственное оплодотворение, клонирование клеток и др.);

- изменение методов правового регулирования, повышение значения и объема использования более демократичного, лучше отвечающего реалиям сегодняшнего дня так называемого диспозитивного метода, основанного на договорных отношениях между людьми и организациями, на их согласии вступать в правоотношения на базе равенства сторон, за счет императивного метода, основанного на отношениях власти и подчинения, на административном приказе.

Все указанные качества национального права все больше становятся главными ориентирами его развития, общемировыми ценностями современного цивилизованного общества, все глубже внедряются в социальные отношения и сознание людей.

Еще одна из главных тенденций развития современного права - это все усиливающийся процесс его "экономизации". Все больший объем законодательства и юридической практики касается экономических проблем, финансов, доходов, собственности, материальной ответственности. Значение цивилистики, гражданского права, субсидиарных приемов регулирования неуклонно возрастают. Все большую роль приобретают те отрасли законодательства, которые непосредственно связаны с регулированием хозяйственных отношений - гражданское, предпринимательское право, охрана природы, трудовые отношения и некоторые другие. И так называемое социальное право, осуществляющее заботу о личности, удовлетворении ее интересов, все больший упор делает также на материальные проблемы - пенсии, пособия, алименты, контроль за ценами, забота о социально незащищенных слоях населения (дети, многодетные семьи, инвалиды, престарелые) и т.д.

Многое изменилось за последние годы также в определении места права отдельных государств в общей системе международных отношений, в его взаимодействии с международным правом и другими национальными правовыми системами планеты. Эпоха глобализации - это период существенных преобразований права всех государств, активного восприятия в них общепризнанных правовых принципов и норм международного характера, позитивных, апробированных на многолетней практике юридических образцов других стран и на этой основе сближения систем права всех цивилизованных государств. Одновременно это также и период возрастания роли и объема международного права, увеличения сфер регулирования общественных отношений ее нормами, активного внедрения (имплементации) в правовые системы отдельных государств ее норм и принципов. Также увеличивается роль и социальное значение права как инструмента установления четкого нормативного регулирования деятельности межгосударственных хозяйственных и иных объединений, специальных процедур разрешения споров между ними, принятия решений и заключения договоров.

В юридической литературе обоснованно развивается идея, что международное взаимодействие национальных правовых систем, их сближение, унификация - это глобальное юридическое явление.

Издревле, создавая государственные структуры, нормативно-правовые системы, государства прямо или косвенно использовали опыт других народов, позитивные образцы юридического строительства в мире. Право - это непременный элемент и всех предшествующих этапов мировой цивилизации, и современного общества, каждого народа, организованного в государственную форму. При всем различии конкретных норм и юридических институтов им присущи общие черты и закономерности, имеющие принципиальный характер и связанные с самой сущностью права как инструмента властного регулятора общественных отношений, опирающегося на государственно-принудительный характер правовых норм и внешне воплощенного в определенные юридические формы - законы, судебные прецеденты и другие официальные источники. Поэтому объективной закономерностью развития права является постоянное сближение содержания правового регулирования и внешних форм его выражения, заимствование зарубежного опыта, творческий учет положительных черт правовых систем других государств.

Продолжая говорить о праве в эпоху глобализации, следует остановиться на мировом порядке и правопорядке.

Говоря о мировом правопорядке, уместно четко его различать с другим понятием - мировой порядок. Ныне они некоторыми исследователями неоправданно отождествляются. Мировой (международный) порядок - это более широкое понятие, которое, как представляется, можно определить как упорядоченную систему отношений между государствами, межгосударственными структурами, отдельными личностями и их коллективами, которая основана на использовании принципов и норм общения в мире (норм морали, права, обычаев и устоявшихся деловых обыкновений, политических, религиозных и других социальных норм). Это порядок взаимоотношений не только в государственно-правовой сфере, но и в области культуры, идеологии, религии, в сотрудничестве между хозяйственными субъектами, партиями, общественными организациями, творческими, спортивными союзами, отдельными личностями, имеющими международный, межгосударственный и межрегиональный характер.

Мировой же (международный) правовой порядок, будучи элементом, составной частью общего мирового порядка, есть результат неуклонного осуществления норм международного права, юридических принципов взаимоотношений межрегиональных хозяйственных корпораций, отдельных субъектов разных государств, обеспечение основ борьбы с международным терроризмом, организованной преступностью, коррупцией и апартеидом. Мировой правопорядок - это миротворческие операции под эгидой полномочных международных организаций по предотвращению национальных, религиозных, межрегиональных конфликтов, обеспечение всеобщего разоружения, эффективные меры предотвращения угрозы ядерной войны, укрепления национальной безопасности. Это также и обеспечение и охрана с помощью международно-правовых средств прав и свобод личности, законных интересов юридических лиц и государств в целом.

Ныне вполне обоснованно западные и российские ученые-юристы говорят о возникновении еще одного нового феномена в мировой истории - так называемого европейского права. Иногда его называют " единое европейское правовое пространство".

Можно наметить три тесно связанные между собой составные части этого понятия. Во-первых, это нормы собственно международного права, касающиеся европейских государств. Во-вторых, нормы, создаваемые органами европейских союзов государств, которые являются базой для решения конкретных дел. Их исполнение является обязательным для государств, входящих в такие союзы. Примеры подобного рода норм - это прецеденты Европейского суда по правам человека, обязательные для всех стран - членов Совета Европы, ратифицировавших Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Наконец, в европейское право можно было бы включить и те нормы внутригосударственного законодательства, которые приняты на базе заключенных соответствующим государством международных договоров с другими европейскими странами и являются формой имплементации международно-правовых норм.

Принципы и нормы создающегося европейского права находят свое практическое воплощение далеко не сразу, постепенно. Более двадцати лет был период противоборства субнационального и внутригосударственного права. Продолжается оно и ныне, но при этом четко прослеживается тенденция - европейское право приобретает все большее значение, обязательность его норм усиливается, увеличивается их количество, они захватывают все больше сфер взаимоотношений между государствами и другими субъектами внутриевропейской интеграции (отдельные граждане, общественные организации, партии, хозяйственные объединения). В числе таких сфер проблемы экологии, культуры, образования, здравоохранения, науки, социальной политики, валюта, налоги, таможенное дело, оборона, борьба с преступностью и т.д.

Характерный пример формирования норм европейского права - это деятельность органов Европейского Союза (ЕС). Его акты - это часть правовой системы государств, которые входят в эту международную организацию. Они едины для всех государств - членов ЕС и обязательны в отношениях между субъектами внутри таких государств, включая и отдельных граждан.

В Договоре о ЕС предусматривается, что "...Совет утверждает директивы, направленные на сближение законодательных, регламентарных и административных положений стран - членов Сообщества; эти директивы самым непосредственным образом влияют на формирование, утверждение и функционирование Общего рынка" (абз.1 ст. 100). Договор разрешает Совету и Комиссии издавать регламенты и директивы, принимать решения, формулировать рекомендации и высказывать мнения. Регламенты обязательны для участников договора. В целях унификации, гармонизации правовых систем они указывают государствам на цели, которые должны быть достигнуты, но дают возможность при этом учреждениям отдельных государств выбирать формы и методы достижения таких целей. Таким образом, можно говорить о тесном единении обязательного и рекомендательного характера предписаний органов ЕС, о возрастании приоритета единого интеграционного права перед правопорядком отдельных европейских стран, входящих в ЕС.

Более сложна процедура рассмотрения и разрешения противоправных действий государств - членов ЕС. В соответствии со ст.226 Договора о ЕС создана Комиссия противоправных действий (бездействий) таких государств. Если она признает, что государство-член не выполнило свою обязанность по договору, то она составляет мотивированное заключение, предоставив возможность соответствующему государству предварительно высказать свои замечания, т.е. создана возможность устранить нарушение путем переговоров. Если государство не подчинится заключению, Комиссия может передать дело в суд. Решение Европейского суда, которым государство признается нарушителем, юридически обязательно для него. Комиссия имеет право штрафовать государство-нарушителя за невыполнение своих решений (ст.228 Договора о ЕС).

Ныне возник новый вид ответственности государств - членов ЕС - за систематическое нарушение общих принципов конституционного строя Союза и всех входящих в него государств: принципов свободы, демократии, уважения прав человека и основных свобод господства права (п.1 ст.6 Договора о ЕС). Мера такой ответственности - приостановление прав виновного государства, вытекающих из учредительных договоров ЕС.

В условиях складывания мирового правопорядка принцип охраны и обеспечения прав личности, гарантированности ее свободы должен звучать не только в национально-государственном аспекте, но и на глобальном, общепланетарном уровне. Права и свободы человека перестали быть только внутренним делом государства, они постепенно выходят на международную арену, что, в частности, подтверждается Декларацией Хельсинской встречи ОБСЕ 1992 г. В ч. 3 ст.46 Конституции РФ говорится: " Каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты".

Ныне вполне возможно утверждать, что в целях защиты прав человека оправдана и юридически допустима возможность вмешательства мирового сообщества во внутренние дела государства, где такие права не гарантируются и попросту нарушаются. Деятельность Европейского суда по правам человека - один из примеров юридических основ такого вмешательства. Его решения являются обязательными в нашей стране после того, как Россия 30 марта 1998 г. ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод.

Вполне назрела потребность дополнить ряд международно-правовых актов, в частности, Всеобщую декларацию прав человека, Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, теми новеллами, которые отражают новые аспекты свободы личности в рассмотрение дел об экономической агрессии в связи с переходом мировой политики на геоэкономические приоритеты.

Сферами деятельности международных организаций могли бы быть следующие: контроль, постоянный мониторинг за глобальными экономическими процессами и финансовыми потоками в мире; принятие мер по разрешению конфликтов, экономических войн между хозяйственными структурами; координация усилий по стабилизации глобальной, экономической ситуации; рассмотрение жалоб, исков государств, отдельных хозяйственных структур (в первую очередь стран третьего мира) о несправедливом распределении мирового дохода, навязывании кабальных условий заключения экономических соглашений, что ведет к нищете, неустойчивости и социальным конфликтам.

Должна быть создана система соответствующих межгосударственных правовых мер, включая юридические санкции, препятствующих возможности недобросовестной деятельности отдельных государств, транснациональных корпораций, финансовых структур (финансовая агрессия). Имеется в виду подготовка и принятие "Кодекса мирового геоэкономического порядка", а применительно к отдельным странам - рамочного закона о государственной политике в области геоэкономики и геофинансов. Едва ли верно все внешнеэкономическое сотрудничество сводить лишь к внешней торговле. Форм такого сотрудничества несравненно больше и поэтому Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" явно недостаточен.

 

§ 8.5. Государственно-правовые проблемы включения России в параметры глобального мира

Глобализация - это мировое явление, затрагивающее все государства, в том числе и Россию, которая не может существовать без связи с общепланетарными процессами. При этом разные страны неодинаково включаются в эти процессы. Так, многие восточноевропейские страны, недавно преодолевшие период так называемого "социализма", полностью не утратили старые государственно-правовые и культурные традиции. Для России же глобализация - не только внедрение новых форм развития гражданского общества, демократии, экономики постиндустриального общества, но также и восстановление своих многовековых корней в сфере права, культуры, менталитета, которые были разрушены в советский период и ныне интенсивно восстанавливаются. Но при этом Россия не должна замкнуться в себе, провозглашать себя самодостаточной и развивающейся особым путем. Мы не должны выпадать из общемирового порядка, призваны преодолевать изоляционизм и последствия " железного занавеса", в том числе и в государственно-правовом развитии, быть максимально вовлеченными в глобальные процессы планеты.

Пока Россия, к сожалению, находится на задворках развитых государств мира, служит для них поставщиком сырьевых ресурсов и интеллектуальных кадров. Она не является в полной мере равноправным участником и партнером транснациональных производственных процессов и финансовых потоков. Отдавая свои ресурсы и не развивая собственные производственные мощности, не получая достаточные инвестиции извне, она была вынуждена в последующие годы влезать в долги, получать многопроцентные кредиты от мировых финансовых структур.

Россия многие годы была изолирована от внешнего мира и это послужило одной из основных причин все углубляющегося отставания. Для нее характерна пока еще привязка своих интересов к национальным, а не экономическим границам, а также то, что основную позицию в российском экспорте занимают сырьевые ресурсы, в основном энергоносители (нефть, газ, лес). Она пока еще не входит в состав американских, западноевропейских, японских производственных комплексов, а является огромным "хозяйственным двором", который подпитывает эффективную работу мировых воспроизводящих циклов. Россия отстала от общего развития передовых западных стран и ее экономика продолжает находиться в глубоком кризисе, из которого пока еще не может выбраться.

Только недавно Россия покончила с навязанной ей социалистической утопией создания "светлого будущего" и идет по пути демократических преобразований и рыночных реформ. Этот путь долог, ухабист и противоречив. Много совершается ошибок, непродуманных акций, неоправданных откатов назад и в сторону. Российская экономика и политическая система пока еще имеет явно недостаточно точек соприкосновения с существующими в мире оптимальными, проверенными практикой системами функционирования хозяйственной и государственно-правовой жизни, нет еще достаточно отработанных концептуальных подходов к формированию российского законодательства.

В то же время нельзя впадать и в другую крайность - неразумному копированию западных образцов, достижению полной однородности, установлению единых, унифицированных стандартов экономической, политической и национально-культурной жизни отдельных стран. Глобализация предполагает учет и охрану национальных, культурно-бытовых особенностей любой страны мира, в том числе и России, своих хозяйственных и нравственноэтических стереотипов поведения, характерных черт законодательных систем. Но такие особенности не должны превалировать в современной жизни, не должны превращаться в самоцель. Иначе страна окажется на окраине мирового прогресса, не впишется в общемировую цивилизацию.

Россия не может находиться вне глобализационных процессов. Более того, постепенно она должна занять в нем одно из главенствующих мест, перешагнуть национальные рамки. Ее технологические, государственно-правовые, культурные структуры должны распространять свое влияние за пределы своих границ. Наша родина призвана преодолеть роль " вспомогательного хозяйства", сырьевого придатка в мировом производственном цикле. Ее роль как одной из великих держав сводится к тому, чтобы противодействовать стремлению основных развитых государств Европы и Америки установить под лозунгами демократии и прогресса военно-стратегическое господство над другими странами, с помощью экономических рычагов и военной силы захватывать ресурсные регионы планеты, осуществлять политический диктат в мире. Нельзя допустить закабаления России, превращения ее в стратегический плацдарм получения сверхприбылей, ликвидации ее как великой державы.

В глобализационных процессах современной России существует ряд особенностей. Она олицетворяет собой как бы границу между Западом и Востоком, является связующим звеном двух цивилизаций мирового сообщества. Она принадлежит к европейской культуре, привержена идеалам западной демократии, естественных прав личности, рыночных отношений. В то же время в ней и много самобытности, "евразийства", что проявляется в своеобразии ее исторического пути, географического положения и климата, менталитета, национальных и религиозных черт. Одна из основных особенностей глобальных тенденций в нашей стране сводится к тому, что она призвана быть средством межконтинентальной транспортно-коммуникационной связи Западной Европы со странами Азии, своеобразным современным "шелковым путем" обмена опытом, технологиями и знаниями двух миров, укрепления единения народов Запада и Востока.

Необходимо также отметить, что Россия - обширная и весьма разнообразная страна по своим хозяйственным, национально-культурным, религиозным и другим параметрам. Разные ее регионы неодинаково близки к глобальным процессам. В ней существуют "острова" модернизации и периферийные регионы, развитые промышленные центры (Москва, Санкт-Петербург, Кузбасс и некоторые др.) и менее экономически развитые части, обжитые районы европейской части и бескрайние дали Сибири и Дальнего Востока, христианское, исламское, буддийское население и т.д. Поэтому и темпы глобализации для разных частей нашей весьма сложной и обширной родины должны быть неодинаковы. Но при этом Россия была и есть единая страна и все существенные различия с течением времени в своих основных параметрах должны сглаживаться и преодолеваться.

Положительные сдвиги в государственно-правовой сфере жизни нашей страны налицо - принята новая Конституция РФ, создана практически новая система законодательства, обеспечивающая кардинальные изменения нашего общественного и экономического строя, расширен демократизм законодательной деятельности, избирательная процедура, обеспечивается гласность, многопартийность, судебная защита прав личности и т.д. Однако мы еще весьма далеки от правового государства и вектор развития российской державы и ее правовой системы не приближает нашу страну к его идеалу, а, к сожалению, наоборот отдаляет от него. Явно прослеживаются тенденции к авторитаризму, процветают правовой нигилизм государственных служащих и простых граждан, нарушения законности, конституционного права на свободу слова, организованная преступность, массовая коррупция. Пока еще не обеспечен принцип независимости суда. Аппарат государства громоздок, неоперативен, функции его отдельных звеньев переплетаются, отсутствует эффективный правовой контроль за их деятельностью. Пока он явно не отвечает современным требованиям усиления глобальных связей и взаимодействия с другими странами и международными экономическими и политическими структурами. Все это накладывает негативный отпечаток на динамику глобализации в нашей стране, перспективы ее включения в общемировое глобальное правовое пространство.

Правовая система России ныне находится на переходном этапе, претерпевает коренное обновление, в основе которой лежит существенная трансформация общественной жизни страны. Об этом много говорится в современной юридической литературе. В процессе ее качественного преобразования должна быть обеспечена правовая основа реального приоритета общечеловеческих ценностей, забота о личности как главной социальной ценности, удовлетворение ее интересов, материальных и духовных потребностей, существования России в системе мировой цивилизации, основанной на благородных идеалах демократии, справедливости, законности и всеобщего мира.

Такие преобразования должны проходить в эволюционной форме, в виде поэтапной, ненасильственной смены одного качественного состояния правовой системы другим с учетом особенностей и традиций российского права. Следует подчеркнуть постепенность крупных правовых подвижек, практическую проверку вводимых законодательных новелл, отнюдь не революционные, а эволюционные методы изменений юридической практики и теории.

Необходимо воспринять от прошлого все истинно ценное и полезное, в том числе и оправдавшие себя образцы юридической практики и теории царской России, обеспечить преемственность и сохранение всего накопленного богатства в правовой сфере. Не менее важно также учесть и опыт создания и функционирования правовых систем других государств, особенно западных, имеющих обширный опыт и несомненные достижения в практике и теории юриспруденции.

Все время возрастает степень влияния норм международного права на российское законодательство, что благотворно отражается на его качестве. Так, ныне действующий Гражданский кодекс РФ принят с учетом целого ряда международных документов, в частности, Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, Женевской конвенции по вексельному праву и других актов. В валютном законодательстве России активно использован заключенный в 1945 году и затем неоднократно модифицированный Договор о Международном валютном фонде.

Основная цель правового развития России заключается в том, чтобы оптимально способствовать полноценному ее врастанию в высокотехнологичный экономический и политический атлас мира. При этом такое врастание не может быть обеспечено лишь на базе собственного опыта и знаний. Поэтому необходимо максимально использовать в творческом плане западный опыт законодательного обеспечения функционирования межгосударственных хозяйственных объединений, инвестиционной политики, мировых финансовых потоков, технологического перевооружения национальной экономики, компьютеризации всех основных сфер общественной жизни. Нельзя обойти вниманием и опыт других стран в областях совершенствования структуры и методов деятельности государственного аппарата, охраны природы и рационального использования природных богатств, защиты судом и другими органами прав личности, судоустройства и судопроизводства, борьбы с организованной преступностью, пенитенциарной системы и т.д.

Представляется, что ныне назрела необходимость принятия в России развернутой, научно обоснованной Программы ее стратегического развития на дальнюю перспективу. Она явилась бы концептуальной основой вступления нашей страны в общемировую глобальную систему. В Институте экономики РАН ныне ведется исследование проблемы "Вызовы XXI века и стратегический ответ России". Разрабатываемая концепция должна быть рассчитана вплоть до 2025 года. Очевидно, что к ее разработке должно быть привлечено большое число квалифицированных ученых разных специальностей - философы, экономисты, социологи, юристы, демографы, экологи и представители других отраслей науки.

В Программе должны быть отражены пути создания в России высокоразвитой экономики, транснациональных производственных структур, ее участия в регулировании финансовых потоков, обеспечения экологического равновесия в стране, усиления международного сотрудничества и выработки новых ее форм. Серьезное внимание должно быть уделено также проблемам формирования гражданского общества и правового государства в России, усиления заботы о личности, ее материальном и духовном благополучии, решению национальных проблем, совершенствованию федеративных отношений.

Отдельным разделом Программы могла бы быть и ее государственно-правовая часть. В нее уместно было бы включить такие актуальные ныне проблемы как пути развития российской государственности, обеспечение ее единства и совершенствования взаимоотношений с гражданским обществом, обеспечение безопасности страны, ее политической стабильности и общественного согласия, формы сотрудничества с другими государствами, международными организациями и межгосударственными хозяйственными структурами, совершенствование федеративных отношений в России, тенденции развития законодательства и юридической практики, способы повышения авторитета закона и преодоления правового нигилизма, борьба с терроризмом, коррупцией и организованной преступностью и др.

Такая глобальная Программа могла бы вобрать в себя в качестве составных частей и ряд уже принятых, а также готовящихся к принятию отраслевых программ (национальной безопасности, военная, административная, судебная, экологическая и др.). Будущая Программа не может рассчитывать на успех, если она будет опираться лишь на внутренние силы и резервы, не будет использовать позитивный мировой опыт (причем не только западный), помощь мирового сообщества.

 

§ 8.6. Антиглобализм

Антиглобализация - это определенное противостояние процессу глобализации. Направлений противодействия процессу глобализации пять.

1. Распространение во всех странах, во всех слоях общества каждой страны правильных представлений о человеке, его предназначении, смысле жизни. Таких представлений может быть множество, как существовало, существует и будет существовать множество типов личности. Эти представления должны распространять люди, ясно понимающие угрозу, нависшую над нашей цивилизацией. Эти представления должны распространяться во всех слоях общества, во всех конфессиях, во всех возрастных группах. Особенное внимание должно быть уделено детям, как одной из наиболее уязвимой социальной группе. Необходимо распространять правильные представления о человеке, его предназначении, смысле жизни во всех школах, детских садах, образовательных, воспитательных учреждениях

2. Привлечение внимания научной, духовной, художественной, политической общественности к угрозе. Разработка и реализация совместных комплексных, междисциплинарных проектов, направленных на противодействие разрастающемуся духовному кризису. Все эти проекты - каждый по своему направлению, - должны быть направлены на решение одной задачи - сохранение и развитие человеческой личности.

3. Использование административного ресурса общественных и политических деятелей для проведения общественно-политических акций - в том числе и уличных, - направленных на подготовку общественного сознания к принятию общественных лидеров нового типа - лидеров, основной целью деятельности которых будет не достижение тех или иных политических целей, а забота о сохранении и развитии каждой человеческой личности.

4. Широкая публикация в средствах массовой информации, специальных изданиях, через интернет материалов о протекающем кризисе и путях выхода из него. Необходимо проведение массированной и постоянной информационной кампании. Необходимо привлечение к этой информационной кампании писателей, журналистов, ученых, общественных и религиозных деятелей, людей, пользующихся доброй популярностью в обществе.

5. Постоянное проведение встреч, конференций, дискуссий - очных и заочных, - всех общественных сил, заинтересованных в сохранении цивилизации с целью координации действий, обмена информацией и опытом работы. Необходим единый координационный комитет для организации совместных действий всех общественных инициатив, направленных на противодействие разрастающемуся духовному кризису нашей цивилизации

Что касается антиглобалистских движений, то они были порождены проблемами глобализацией. Основная его черта - общая борьба против последствий глобализации.

Основные виды деятельности антиглобалистского движения - встречи, демонстрации и шествия в противовес официальным саммитам международных институтов (МВФ, ВТО, "Большой Восьмерки" и т.п.). Целями являются: выдвижение альтернативной концепции построения мира, принуждение представителей государственных и межгосударственных институтов принять во внимание этот иной взгляд. Участники акций опротестовывают право руководителей богатых стран (которые больше всех влияют на решения МВФ и ВТО) править миром, не считаясь с мнением простых граждан. В первой такой антиглобалистской акции в ноябре 1999 года в Сиэтле удалось сорвать саммит ВТО и заодно прервать переговоры по Всеобщему соглашению о торговле услугами. Но тогда правящий класс не был еще готов к таким акциям. Последующие действия антиглобалистов не оказались столь же успешными. Но, тем не менее, каждая встреча представителей международных учреждений в Вашингтоне, Праге, Ницце, Гетеборге, Генуе и т.п. сопровождалась осадой со стороны десятков тысяч протестующих.

В ходе таких встреч участники антиглобалистского движения обычно также организовывают так называемые социальные форумы, где анализируется процесс капиталистической глобализации, обсуждаются способы сопротивления и альтернативные предложения. Против овеществления мира выдвигаются широкие гуманные, социальные, культурные, экологические и демократические лозунги: отмена долгов развивающихся стран, демократический контроль над финансовыми рынками и их учреждениями, право на труд и на достойную зарплату, равноправие между мужчинами и женщинами, запрет на принудительный труд и на детской труд, экологически безопасное производство, права на землю, защита прав этнических и сексуальных меньшинств и много других. Демократические требования направлены на сохранение и укрепление гражданского контроля над тем, как решается судьба людей в стране, регионе, сообществе, мире. Антиглобалисты стремятся уйти от управления миром транснациональным капиталом. В социальной области они добиваются достойной зарплаты, минимального социального страхования, справедливой системы распределения богатств как внутри стран, так и между странами. Приветствуется только то экономическое развитие, которое не ставит под угрозу окружающую среду и будущее человечества. В культурной области напоминается о том, что искусство не является товаром и что народные культуры и традиции должны быть защищены. И, наконец, самое главное, все участники движения сходятся на том, что человек - не товар, его нельзя продать и нельзя допустить вмешательство капитала в такие жизненные сферы, как система образования, здравоохранения и коммунальное хозяйство.

Организации, входящие в движение, как правило, специализируются в одной области, но при этом они исходят из того, что все эти проблемы взаимосвязаны и могут быть решены только вместе взятые. Поэтому, несмотря на разнообразие организаций, они координируют свою деятельность и пытаются объединиться в общую сеть.

Контрольные вопросы

1. Что такое глобализация?

2. В чем заключается сущность глобализации?

3. Когда появился процесс глобализации?

4. Каковы основные черты глобализации?

5. Какие взгляды на процесс глобализации Вы знаете?

6. Какие аспекты, определяющие процесс глобализации, Вы знаете? Охарактеризуйте их.

7. Что такое глобалистика? В чем ее сущность?

8. Каковы основные пути развития права в эпоху глобализации?

9. Какие государственно-правовые проблемы включения России в параметры глобального мира Вы знаете?

10. Что такое антиглобализм? Каковы основные направления противодействия процессу глобализации?

11. Каковы основные черты антиглобалистского движения?

Список литературы

1. Абдулаев М.И. Права человека (Историко-сравнительный анализ). СПб., 1998.

2. Авдеенкова М.П., Ю.А. Дмитриев Конституционное право РФ. Курс лекций, изд-е 2-е, переработанное и дополненное. Ч. 1. Основы теории конституционного права. Часть 2. Основы конституционного строя. М., 2004.

3. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М.,1988.

4. Анастасьев Н. Своею собственной рукой // Литературная газета. 2003. № 15 (5920).

5. Аникевич А. Г. Генетическая взаимосвязь гражданского общества и государства //Вопросы права и социологии. Выпуск 9. Волгоград, 2003.

6. Аннан К. Обновление ООН: программа реформ // Международная жизнь. 1998. № 4.

7. Архипов Ю. Родное и Вселенское-2 // Литературная газета. 2003. № 11 (5916)

8. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2005

9. Байниязов Р. С. Правосознание и российский правовой менталитет // Изв. вузов. Правоведение. 2000. № 2.

10. Байниязов Р.С. Правосознание: Психологические аспекты. // Там же. 1998. № 3.

11. Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность // Государство и право. 1993. № 7.

12. Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России. Том 1. М., 2001.

13. Белканов Е.А. Гражданское общество и правовое государство: Методический комплекс. // Юридическое образование и наука. 2004. № 3.

14. Березко В. А. Государство и гражданское общество - взаимодействие должно быть эффективным // Право и политика. 2000. № 7.

15. Блинов А.С. Национальное государство в условиях глобализации: контуры построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка. М., 2003.

16. Бобылев А.И. Общество, гражданское общество, личность, государство, право. Их взаимодействие на современном этапе // Право и политика. 2001. № 3.

17. Бондаренко М. В. Правовая культура и правомерное поведение в современном обществе: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

18. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М., 1998.

19. Гаджиев Г.А. Основные экономические права: сравнительное исследование. Дис. на соискание учёной степени доктора юридических наук, М., 1996.

20. Глухарева Л.И. Права человека в современном мире (социально-философские основы и государственно-правовое регулирование). М., 2003

21. Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Конституционное право России в вопросах и ответах: Учебное пособие. М., 2005.

22. Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М., 2001.

23. Грудцына Л.Ю. Конституционные гарантии прав человека и проблемы их реализации в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

24. Гулиев В. Е. Посттоталитарное право: лики алиентации // Юридический мир. 2001. № 8.

25. Гулиев В.Е. Протодемократическая государственность: аксиологическая феноменология отчуждения // Право и политика. 2001. № 5.

26. Гулиев В.Е., Колесников А.В. Отчужденное государство. М., 1998.

27. Гулина О.Р. Исторические корни и особенности правового нигилизма в современной России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Уфа, 2002.

28. Гурлев А.В. Право человека на достойную жизнь как основная ценность социального государства. СПб, 2001.

29. Делягин М. 11 сентября 2001 года: завершение формирования постсоветского мира. // Глобализация: варианты для России // Материалы круглого стола. СПб., 2001. С.38-49.

30. Делягин М.Г. Российская модернизация в контексте глобализации: прогноз и перспективы // Свободное слово. 2000. 13 декабря.

31. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ в 2003 г. М., 2004.

32. Иванников И. А. Концепция правовой культуры // Изв. вузов. Правоведение. 1998. № 3.

33. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.

34. Карчевская Н. И. Из теории гражданского общества //Актуальные проблемы теории и истории государства и права. Вып. 1. СПб., 2000.

35. Керимов Д. А. Гражданское общество и правовое государство //Право и образование. 2004. № 1.

36. Керимов Д. А. Личность и правовое государство // Право и образование. 2003. № 5.

37. Клеман К., Шеин О. Антиглобалистское движение и его перспективы в России // Левая Россия. 2001. № 31 (44).

38. Ковалева И.В. Ценности правовой культуры в представлениях российского общества конца XIX -начала XX веков. Великий Новгород, 2002.

39. Кожевников С. Н. Гражданское общество: Понятие, основные признаки, предпосылки формирования в России // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. Выпуск 1(5). Нижний Новгород, 2002.

40. Корчинская М.В. Международная мораль в глобализирующемся мире. Научная конференция "Ценности советской культуры в контексте глобальных тенденций XXI века". Конференция организована БГТУ "Военмех", Академией геополитических проблем, Академией гуманитарных наук, 6 июня 2003.

41. Кочетков А.П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12, Полит. науки, 1998. № 4.

42. Кочетов Э.Г. Глобалистика. Теория, методология, практика. М., 2003.

43. Кравченко А.И. Культурология: Учебное пособие для вузов. 3-е изд.- М., 2001.

44. Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис, 1991, № 5.

45. Левакин И.В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода // Государство и право. 2003. № 1.

46. Лейбин В. Проблема отчуждения сквозь призму перестройки // Коммунист.1990. № 6.

47. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. М., 1991.

48. Лукашева Е.А. Права человека: Учебник для вузов. М., 2003.

49. МВД РФ подвело предварительные итоги состояния преступности в России за 7 месяцев 2004 г. // Официальный сайт Агентства Бизнес Новостей, http :// 5755&data=news

50. Максименко В. Глобализация: риторика, идеология, реальность (часть 1) // Православие. 17 октября 2002.

51. Малашхия Г. Тенденция гуманизации и дегуманизации экономики. В сб. "Отчуждение человека в перспективе глобализации мира". Вып. 1 / Под ред. Б. Маркова, Ю. Солонина, В. Парцвания. СПб., 2001.

52. Малько А.В. Правовое государство // Изв. вузов. Правоведение. 1997. № 3.

53. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и дополн. М., 2004.

54. Мами К. Правовое государство: Социальный идеал и реальность // Законодательство.2003. № 2.

55. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М., 2000.

56. Марков Б. Человек и глобализация мира. // "Отчуждение человека в перспективе глобализации мира". Вып. I / Под ред. Б.Маркова, Ю.Солонина, В. Парцвания. СПб., 2001.

57. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т.3. 1955, Т.20. 1961.

58. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения / Под ред. В. Адоратского. Т.13. М.,1936.

59. Мартынчик Е. Г. Гражданское общество и правовое государство: Ценности и приоритеты в сфере борьбы с преступностью: Роль адвокатуры в защите их //Адвокатская практика. 2003. № 4.

60. Мартышин О.В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры // Государство и право. 2003. № 10.

61. Матузов Н. И. Гражданское общество: Сущность и основные принципы // Изв. вузов. Правоведение. 1995. № 3.

62. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как явления российского политического менталитета // Право и жизнь. 2002. № 47 (4).

63. Мигранян А.М. Гражданское общество. Опыт словаря нового мышления. М., 1989.

64. Мигущенко О. Н. Правосознание: Сущность явления: Явление сущности // Право и образование. 2002. № 3.

65. Михалевич И. В.Институты гражданского общества в механизме реализации прав человека. Всеобщая декларация прав человека и правозащитная функция прокуратуры. СПб., 1998.

66. Михеев Р. И. Правовой вакуум - правовой нигилизм - безответственность //Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. Часть 1. Владивосток, 1998.

67. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. М., 2004.

68. Нагуманова С.Ф. Преодоление политического отчуждения личности в процессе социалистического преобразования. Автореф. дисс. Казань, 1984.

69. Невинский В.В. Достоинство человека в России: между правовым романтизмом и правовым прагматизмом // Российский юридический журнал. 2002.№ 3.

70. Нежельская М. А. Правовой нигилизм и правовой идеализм // Право и образование. 2002. № 2.

71.Овчинникова С. П. Российская правовая государственность: Евразийский проект Н. Н. Алексеева: Автореферат дисс. ... канд. юр. наук. Ростов-на-Дону, 2001.

72.Ойзерман Т.И. Размышления о реальном гуманизме, отчуждении, утопизме и "позитивизме" // Вопросы философии. 1989. № 10.

73. Окара А. Н. Правосознание - центральная категория философии права И. А. Ильина // Государство и право. 1999. № 6.

74.Отчуждение при социализме // Социологические исследования. 1989. № 6.

75.Отчуждение в советском обществе: методологический аспект проблемы // Социологические исследования. 1991. № 5.

76. Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сборник философских статей. Выпуск 1 / Под ред. Маркова Б.В., Солонина Ю.Н., Парцвания В.В. Спб., 2001.

77. Певцова Е. А. Правовое воспитание как средство формирования правовой культуры // Современное право. 2003. № 8.

78. Певцова Е.А.Правовое воспитание и формирование правосознания в России // Журнал российского права. 2003. № 10.

79. Петров В.Р. Деформация правосознания граждан России: проблемы теории и практики: Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 2000.

80. Права человека. Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2002.

81. Против кого глобализуемся? // Эксперт, 1997. № 34 (102).

82. Пуздрач Ю. Истоки государственности России: история заимствований // Право и жизнь. 2000. № 30.

83. Россия на пути к устойчивому развитию М., 2003.

84. Рубанов А.А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М., 1994.

85. Руденкин В.Н. Гражданское общество в условиях политической трансформации России: субъектное и структурное измерения: Автореферат дисс. ... д-ра. полит. наук. Екатеринбург, 2002.

86. Рудинский Ф.М. Понятие и содержание прав человека. Сборник научных трудов юридического факультета МГПУ С 23. Право и права человека. Кн. 3 / Под ред. Е.Н. Рахмановой. М., 2000.

87. Рудинский Ф.М. Права человека в современном мире // Марксизм и современность. 2000. № 1 (15)

88. Румянцев Т. С. Гражданское общество и личность //Конституционный строй России. Выпуск 3. М., 1996. Сахатов А. К. Гражданское общество в России: Что это такое и кто его ждет? //Личность; Общество; Государство. СПб., 1998.

89. Русинов Р.К. Правосознание и правовая культура // Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1997.

90. Садов А.Х. Концепция "европейского правового пространства: проблемы и перспективы". М., 1992, № 3.

91. Сакс Дж. Противоречия глобализации // Независимая газета, 11 октября 2000.

92. Сальников В.П. Правовая культура: Актуальные проблемы теории права / Под ред. К.Б. Толкачева и А.Г. Хабибулина. Уфа, 1995.

93. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург, 1996.

94. Сонькин Н.В. Правовая интеграция и защита прав человека в Европе // Научные труды Института международного права и экономики. М., 2003.

95. Сорокин В.В. Правовая система переходного периода: теоретические проблемы. М., 2003.

96. Сорос Дж. Тезисы о глобализации // Вестник Европы. 2001. № 2.

97. Сочнев Д.В. Правосознание современной российской молодежи, его структура и функции //История государства и права. 2003. № 3.

98. Стегер М. Глобализация и идеология глобализма // Центр международных исследований Белорусского государственного университета, 15 апреля 2002.

99. Супатаев М.А. Культурология и право (на материале стран Тропической Африки). М., 1998.

100. Сырых В. М. Правовое государство; Личность; Гражданское общество //Актуальные проблемы становления правового государства. СПб., 2003.

101. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

102. Туманов В.А. О правовом нигилизме // Советское государство и право. 1989. № 10.

103. Умуркулова Д. Г. О сущностных признаках понятия правосознание // Проблемы совершенствования системы воздействия на преступность в современных условиях. Караганда, 2002.

104. Федоренко К. Г., Щавинский Б. В. Правовой нигилизм и правовая позиция: Философские и методологические аспекты соотношения // Философия права. 2002. № 2.

105. Федоров В. П. Права и человека и правовое государство //Актуальные проблемы правовой реформы в Российской Федерации. СПб., 2000.

106. Федотов А.П. Глобалистика на пороге ХХ! века // Alma Mater. 2000. № 3.

107. Федотов А.П. Глобалистика: Начала науки о современном мире: Курс лекций. 2-е изд., испр. и доп. М., 2002.

108. Цветков А. Призрак антиглобализма // Вести ОЭС. 2001. № 1.

109. Чайка Ю. За единое правовое государство // Российская юстиция. 2004. № 2.

110. Чебышев С.Н. Международно-правовой нигилизм в его критика: Автореферат дисс. ... канд. юр. наук. Свердловск, 1984.

111. Шаповалов И. А. Право и правосознание: Проблема системного единства // Lex Russica. 2004. № 2.

112. Юридический нигилизм // Закон и право. 2001. № 6.

113. Юрьев А.И. Глобализация как новая форма политической власти. Заседание груглого стола "Глобализация: варианты для России". Информационное агентство "Росбалт". Спб, 28 сентября, 2001.

114. Ярцун С. В. Правовой нигилизм // Современное право. 2001. № 7.