Не стихают и горячие споры между противниками и сторонниками норманнской теории происхождения Руси. Хотя и тут в одной связке, как это бывает, сплетены реалии и мифологемы. Сколько копий сломано в истории по поводу того, кто основал Русское государство. Острота проблемы понятна: ежели родители наши – «шведы», то нам следует взирать на Европу как на наш отчий дом. Норман-нисты связывают начало государственности на Руси с моментом призвания варягов на княжение в Новгород, завоевания ими славянских племен в бассейне Днепра. Отрицая происхождение Древнерусского государства как итог внутреннего общественно-экономического развития наших народов, они уверены в том, что варяги, «из которых был Рюрик с братьями, не были колена и языка славенско-го. они были скандинавы, то есть шведы». Основоположники сей теории – немецкие ученые-историки Г. Байер, Г. Миллер, А. Шлецер. Почва для их теорий была подготовлена. Нельзя не вспомнить о том, что русско-немецкие отношения складывались в тот период особенно активно, имея свою предысторию. Известно, что еще царь Василий III предоставлял для поселения «наемных иноземцев» слободу Наливки. Особенно большое число пленных немцев оказалось в Москве после ливонских походов Ивана Грозного. Они поселились в Немецкой слободе. Мемуарист К. Буссов отмечал, что Борис Годунов активно приглашал немцев на русскую службу. С конца XVII в. жизнь немцев на их родине стала особо трудной. Началось массовое переселение немцев в Россию, усиливаясь на протяжении всего последующего столетия. Научное и культурное сотрудничество двух великих наций стало важным моментом в истории их взаимоотношений. В эпоху правления Анны Иоанновны и Бирона в XVIII в., придя в Россию, они свои «редуты» строили на немецко-скандинавской основе, руководствуясь при этом идеологическими или прагматическими соображениями. С первого десятилетия XVIII в. в Германии формируется ряд крупных научных центров, из которых и шла первая научная информация о России (Лейпциг, Йена, Галле, Росток и т. д.). В ту пору и разгорелся в Петербургской академии наук грандиозный скандал (1749), с которого начинается то, что у нас называют «антинаучной норманнской теорией» происхождения Российского государства. Спор длится на протяжении десятилетий и веков…

Леонардо да Винчи. Битва при Ангиари (в Анжарии)

Тогда и появилась работа академика Г. Байера «О варягах» (вышла в «Комментариях» Петербургской академии наук), где Байер и сформулировал основные положения теории. Рабочим языком академии наук тогда был немецкий язык, и потому работа «О варягах» впервые была опубликована на немецком. Правда, тогда она не привлекла к себе особого внимания. Страсти еще более накалились, когда акад. Г. Миллер, решил выступить на торжественном заседании Академии наук с речью «О происхождении народа и имени российского».

По правилам, речь предварительно рассматривалась комиссией. В. Тредиаков-ский высказался «за», заметив, что сама «материя спорна». А вот М.В. Ломоносов выступил «против». Он счел, что речь Миллера «ночи подобна», и с Ломоносовым согласились почти все члены комиссии. Речь не только запретили к выступлению, но даже решили отобрать ее у автора. Миллер пожаловался на необъективность, тогда президент Академии распорядился рассмотреть речь на генеральном собрании. Рассмотрение длилось 6 месяцев и закончилось тем, что работу Миллера постановили уничтожить! Вот какие в научном мире тогда бушевали страсти. Как писал В.О. Ключевский, «причиной запальчивости этих возражений было общее настроение той минуты.

Корабль норманнов

Речь Миллера явилась не вовремя; то был самый разгар национального возбуждения.». При этом, Г. Миллеру мы обязаны первыми публикациями летописей и вообще интересом науки к древнерусским текстам. Именно по его инициативе в 1732 г. впервые начали выходить на немецком языке сборники древнерусских литературных памятников (отрывки, выдержки). Когда в 1734 году академия обратилась к Сенату за разрешением на издание летописей в полном виде, то Сенат переадресовал это прошение ученых Синоду, а Синод запретил, постановив, что летописи якобы полны лжи и позорят русский народ.

Герард Миллер

Выходец из Кенигсберга Готлиб Зигфрид Байер был первоклассным ученым, который одним из первых был приглашен на службу в только что основанную Академию. «Он в равной степени был специалистом в области восточных древностей, античной истории и даже истории отечественной. Созданные Байером труды являются первым шагом исторической науки в России, и то, что эти шаги были сделаны иностранцем по роду, не должно умалять их значения» (Э.Д. Фролов). Российскому обществу нужно было познакомиться с западной наукой, и счастьем явилось то, что русские ученики появились довольно-таки скоро. Однако не в XVIII веке! «После Байера (умер в 1738 г.) начинается застой в развитии гуманитарной науки в Петербургской академии наук. Такие фигуры, как Тредиаковский и Ломоносов очень ценны для истории русской культуры, но они не были в такой степени учеными-гуманитарами – и уж, во всяком случае, не были учеными-историками, чтобы дать прямое продолжение Байеру.» Теперь по сути вопроса. Г. Байер писал: «От начала руссы, или россияне владетелей варягов имели. Выгнавши ж оных, Гостомысл, от славянского поколенья, правил владением.» Но в его княжение русский народ опять-таки сделался от «междоусобных мятежей ослабевшим и от силы варягов утесненным». Байер не принимал версии о призвании Рюрика из Пруссии или версии происхождения от славянского племени вагров, проживавших в земле Шлезвиг-Голшти-нии. Само же слово «варяг» Байер объяснял из эстонского «varas» – «разбойник», сопоставив его с русским словом «вор». Но при этом успокоил наше самолюбие, сказав, что разбои в те времена не были «бесчестным делом». Европейцами и немцами внедрялась идея, что без иностран-цев-де Русью управлять невозможно, ибо «земля велика и обильна, но порядка в ней нет». Внедрялась тем самым и мысль о превосходстве нордических рас. Речь шла не о «порядке», а о «наряде» (т. е. о призвании). Хотя Байер и Миллер всего-то переписали летопись языком науки. Но с именем «варяг» связаны были мрачные воспоминания. В памяти еще живы были рейды скандинавов в Западную Европу, захват всего континента, включая Сицилию. Период конца VIII–XI вв. в Европе – время викингов (варягов). Они способствовали процессу образования ряда государств в Западной Европе. Перенаселение приморских районов Скандинавии, скудость мест, нехватка плодородных земель, жажда к обогащению гнали викингов с родных мест.

В.М. Васнецов. Варяги

«Морские короли», как часто называли норманнских викингов, большую часть жизни проводили на своих кораблях. Скандинавы грабили замки феодалов, сжигали богатые монастыри, опустошали берега Франции, спускались по рекам и доходили по Сене до Парижа, проплывали Средиземное море до Константинополя. Норманны утвердились на берегах Ла-Манша, в Сицилии, в Англии, оставили заметные следы пребывания во многих европейских странах. Разбойничество не только не считалось зазорным промыслом, но и восхвалялось дружинными певцами – скальдами. Те воспевали удаль и отвагу викингов и сохранили в памяти поколений подробности о морских походах норманнских конунгов. Однако не только разбоем прославились викинги. Саги и песни скальдов содержат ряд сведений о географических открытиях, сделанных скандинавскими мореходами. С VIII в. они посещали Оркнейские, Гебридские, Шетлендские, Фарерские острова, где в VII в. селились ирландские монахи-отшельники (группами и поодиночке). Эйрик Рыжий открыл Гренландию, назвав оную Зеленой землей (Гренланд), так как за мысом Фар-вель большие участки суши были покрыты довольно густой растительностью. Через три года Эйрик Рыжий вернулся в Исландию за друзьями, и вскоре в Братталид (так назван поселок в Гренландии) пришли 14 кораблей с колонистами. Норманнские поселения там так быстро разрастались, что вскоре столица этой страны Гарда стала самостоятельной епархией.

Бог викингов

Могучие викинги, дети северных просторов, легко переносили все лишения и неудобства. Эти воины беспрекословно повиновались вождю клана или конунгу – князю. Принцип набора в отряды был только добровольный. Во время сражения один из воинов нес знамя клана, обладавшее чудодейственной силой, помогающей не только победить в бою, но и сохранить жизнь знаменосцу. Это была честь, которой удостаивался лишь избранный.

Битва на море

Вел воинов в бой конунг. Если он погибал, те сражались до последней капли крови рядом с его телом. Особым бесстрашием обладали берсерки (т. е. могучие, неистовые богатыри). Они не признавали доспехов и шли напролом, «словно безумные, подобно взбесившимся псам и волкам», наводя ужас на врага, нанося страшные удары с именем Одина на устах. Закаленные в боях, они снискали славу непобедимых. Отряды разбойников действовали в обычной манере – как правило, их десант внезапным набегом застигал города и селения врасплох. Так было и в 793 г. на «святом» острове Линдисфарн, у восточного побережья Шотландии, где викинги разграбили и разорили монастырь, считавшийся одним из крупнейших центров веры и местом паломничества. Та же горькая участь постигла потом еще несколько знаменитых монастырей. Нагрузив церковным добром корабли, пираты уходили в открытое море, где им была не страшна никакая погоня. Спустя четверть века викинги собрали большие силы для вторжения в Европу. Серьезного сопротивления не смогли им оказать ни разрозненные островные королевства, ни ослабевшая империя Карла Великого. В 836 г. они впервые разорили Лондон. Затем боевые корабли обложили Гамбург, пострадавший так сильно, что его епископат перебрался в Бремен. Европейские города (Кентербери, Лондон, Кёльн, Бонн) были вынуждены делиться своими богатствами с викингами. На землях Шотландии викинги-датчане основали свое государство Денло…

Викинги

И лишь через 12 лет англосаксы вернули себе свободу. В 885 г. под натиском норманнов пал Руан, затем викинги вновь осадили Париж, тот трижды подвергался разграблению (40 000 воинов с 700 судов высадились у стен Парижа). Получив отступные, викинги отошли в северо-западную часть страны, где многие обосновались навсегда. По прошествии десятилетий разбоя незваные северные гости поняли, пишет С. Снегов, что доходней и проще обкладывать европейцев данью, благо те рады были откупиться. Средневековые хроники свидетельствуют, как с 845 по 926 г. франкские короли в тринадцать приемов выложили пиратам около 17 тонн серебра и почти 300 килограммов золота. Викинги продвигались дальше к югу. Их набегам подверглись Испания и Португалия. Ими были разграблены несколько городов на северном побережье Африки и Балеарские острова. Язычники также высадились на западе Италии и захватили Пизу, Фьезоле, другие города. На рубеже IX–X вв. христиане нащупали слабые места в боевой тактике викингов. Оказалось, что те не способны к длительным осадам. По приказу короля франков Карла Лысого реки стали перегораживать цепями, а в их устьях наводить укрепленные мосты, на подступах к городам копали глубокие рвы и возводили частоколы из толстенных бревен.

В Англии же стали возводить специальные крепости – бурги. В результате набеги викингов все чаще заканчивались для них плачевно. Развеять миф об их непобедимости удалось и британскому королю Альфреду, выставившему против «морских драконов» более высокие суда, их викинги уже не могли брать на абордаж с привычной легкостью. Тогда у южного побережья Англии уничтожили два десятка боевых норманнских кораблей. Удар, нанесенный викингам в их родной стихии, оказался настолько отрезвляющим, что их разбой заметно пошел на убыль. Все большее их количество оставляло бандитский промысел.

Монета первого норманнского правителя Сицилии Роджера I (1071–1101)

Оседая на захваченных землях, строя дома и крепости, они выдавали дочерей за христиан и возвращались на землю. В 911 г. франкский король Карл III Простоватый пожаловал Руан с прилегающими землями одному из их вождей – Роллону, удостоив его герцогского титула. Эта область Франции и теперь называется Нормандией, или Страной норманнов. Но важнейшим моментом для эпохи викингов считается принятие королем Норвегии Ха-ральдом Синезубым христианства (966 г.). Следом за ним под влиянием миссионеров-католиков крестились многие его воины. Им удалось получить власть в Англии в 1066 г. и престол Сицилийского королевства. Наконец, потомок Роллона, герцог Вильгельм Завоеватель переправил с континента в Альбион на 3000 судах 30 000 воинов и 2000 лошадей. Битва при Гастингсе закончилась его полной победой над англосаксонским монархом Гарольдом II. А новоиспеченный рыцарь христианской веры Роджер, отличившийся в Крестовых походах и схватках с сарацинами, с благословения Папы Римского объединил владения викингов на Сицилии и в Южной Италии. От набегов пиратских отрядов до завоевания монаршей власти – в этих рамках лежит путь европейцев от откровенного и неприкрытого разбоя до феодализма. Не миновали викинги и Гар-дарику («страну городов»), как они называли Русь. Нестор писал: в 862 г. произошло добровольное призвание варягов на Русь. Вопреки или благодаря варягам Русь «достигла от колыбели величия редкого»? Хотя Н.М. Карамзин говорил об этом явлении как о «феномене, столь удивительном в истории», ничего странного в том, что варяги были приглашены на службу как наемная дружина, нет. Формула «Приходи княжить и владеть нами» – обычная формула того времени. Речь шла, по сути дела, только о военном найме (В.О. Ключевский). Схожим образом обращались бритты к Хингитсу и Хорсу, но ведь никто в Британии не говорит по этой причине о «рабских наклонностях» английской нации.

Битва при Гастингсе. 14 октября 1066 г.

Считают, что значение Рюрика велико уже потому, что «он дал подвластным территориям официальное имя – Русская земля, а герб Рюрика – Сокол – в стилизованном виде стал древним русским гербом – три-зубом». Считать, что древнерусское государство – держава скандинавских конунгов – это все равно, что перенести пески Израиля в Москву! Варяги были во многих землях, но не они дали жизнь и будущее великим народам и культурам. Иначе говоря, пришли они как интервенты («находники»), грабя, уводя в рабство людей, разоряя поселения славян, накладывая на них непосильную дань. Их приход был тяжким бедствием для Руси. Варягов охотно принимали на службу славянские князья, так как они приходили со своим оружием и имели огромный боевой опыт на суше и море. Они чужды были местным обычаям и законам кровной вражды и функционировали в пределах своего договора с хозяином. Поэтому славяне и воспринимали их как чужаков, да и сами они стремились освободиться от своего варяжского прошлого как можно скорее. Историк пишет: «Потому-то Добрыня и настоял, чтобы Олег (правнук самого Рюрика, не имевший ни единой капли славянской крови) поехал к древлянскому пахарю! Олег этим как бы приносил народу благодарность за восстание Мала, давшее ему, Олегу, правнуку варяга Рюрика, право, реальную возможность провозгласить теперь: «Я славянин! Я древлянин!» Былина особо выделяет то место, где князь Олег приглашает Микулу для совместной борьбы против Свенельда: «Ай же ты, оратай-оратаюшко, Ты поедем-ко со мной во товарищах». Приглашение князем простого пахаря в товарищи знаменательно с точки зрения престижа. И ответное согласие Микулы пойти в боевые товарищи к князю оказалось «своеобразным народным подтверждением права Олега быть государем-славянином». Но чаще варяги действовали в собственных интересах. Свенельд, находясь в разное время на службе попеременно у четырех русских князей, принимал участие во всех придворных интригах, пытаясь управлять своими хозяевами. Хотя в зрелые годы этот буйный викинг проявил больше ума и здравомыслия, чем князь Святослав. Свой век Свенельд закончил в бегах, сгинув без следа где-то в печенежских землях (977).

Свенельд и K°

Разве не то же самое видели мы у арабов?! В Аравии в конце V – начале VI вв. аравийские племена отправляли посланцев к кому-либо из великих царей Аравии, прося назначить царя над группой тех или иных племен. Причина была очевидна: не имея надплеменной власти, они никак не могли урегулировать отношения между собой. На какое-то время это дало свой эффект, но уже в VII в. от такой практики арабы отказались. В итоге прихода чужаков поднялась волна восстаний, столкновений и насильственных действий. Прямое следствие этого – большинство аравийских царств и «княжеств» было разрушено. Это породило среди арабов свободолюбивые, даже «антицарские» настроения, что и было отражено в исторических традициях и поэзии. Свидетельство тому такие строки: «И нет запрета нам убивать царей!» Есть другие предупреждения царским особам, которым прямо угрожают расправой в том случае, если они нарушат свои обязанности перед народом. Отражение подобных настроений можно найти даже в Коране. К примеру, одна из сур гласит: «Цари, когда они входят в град, они портят его; они делают наиболее достойных его жителей самыми униженными, именно так они делают». Второму халифу, Омару, приписывается утверждение: «Арабам отвратительно, чтобы одни из них царствовали над другими». Мы видим, что и арабы было попробовали «варягов», призвали и признали их власть на время, но, увидев воочию, что те собой представляют, стали их изгонять и даже убивать. И они исчезли из жизни этих народов навсегда, вдохнув в арабов свой воинственный пыл.

На Востоке

Такое решение народы древности принимали тысячи раз. Норманны, скажем, покорили ряд европейских столиц и, свергнув там местных королей, основывали династии. Они захватили изрядный кусок Франции. Герцог Вильгельм Завоеватель в 1042 г. завоевал Англию и основал новую династию. Он связал Англию с Европой и стал выразителем доктрины массового террора (У. Черчиль). В Британии всем стала заправлять военная каста. Однако правы те, кто считает: «С развитием исторической науки стало ясно, что государство создается не княжеской династией; оно есть результат глубоких социальных изменений. Такой вывод сделала европейская наука XVIII–XIX вв., а потому, например, английских историков вовсе не волнует вопрос, почему в Англии с 1066 г. все династии были иноземного происхождения». Почему таким государством не могла быть древняя Русь?! Ведь русские князья столкнулись со схожими проблемами, что и англо-норманнские королевства. Следуя отечественному норманнизму, Н. Карамзин взял у Ш. Монтескье мысль о роли германцев в происхождении новой Европы. Он писал, что «на развалинах владычества римского основалось в Европе владычество народов германских» и «в сию новую общую систему вошла и Россия», получив из Скандинавии (а Скандинавия – «гнездо витязей беспокойных – oficina gentium, vagina nationum») своих «первых государей». Так думали наши историки (не все) 200 лет назад. Последние данные ученых свидетельствуют об ином. Оба редактора Повести временных лет считают, что пришедшие в Восточную Европу варяги-русины были славянами. В Лаврентьевской и в Ипатьевской редакциях повести приведены договоры Олега Вещего, Игоря Старого, Святослава Игоревича с Византией. Великие русские князья или их послы, носившие экзотические имена – Карл, Ингельд, Фарлоф, Веремуд, Рулав, Стемид и т. д., заключали договоры от имени народа русского и по «Русскому закону» клялись оружием, а также «Перуном, богом своим, и Волосом, скотьим богом», т. е. чисто славянскими, а не германскими божествами (О.М. Рапов). Под этим именем, вероятно, скрывались росы. Ю.И. Вене-лин писал: «Итак, Рюрик с братьями не был ни швед, ни варяг, а настоящий россиянин. Будучи из знатнейшей фамилии новгородской, (где) он жил в Воллине или в Винете, неизвестно; родился ли в Новгороде или в Варягии – тоже неизвестно. Только знаем, что новгородцы, или. часть их при возникших распрях или даже раздоре между партиями, избрала и вызвала его в отечество, для принятия жезла правления». Недавно шведские ученые не признали шведских корней происхождения «варяжских гостей». Иные называют Рориха, графа Ютландского, известного по прозвищу «язва христианства». Еще Д.И. Иловайский указывал на «вставной характер» сказания о призвании варягов. Летописная версия «призвания варяжских князей» и последующего создания ими Русской державы вызывала в науке столь сильное недоверие, что, например, еще в XIX в. историк Д.Ф. Щеглов высказал свое мнение в предельно резкой форме: «Наша летопись или, точнее, наша сага о начале Русского государства, внесенная в последующую летопись, знает то, чего не было, и не знает того, что было».

А.А. Шахматов не только не признавал «варяжского царского следа», но и конкретизировал свои рассуждения. Так, им было сделано предположение, что сама вставка могла появиться незадолго до рождения Рюрика Ростиславича. В книге «Мифические и реальные шведы на севере России: взгляд из шведской истории», анализируя различные версии норман-низма-антинорманнизма в истории Скандинавских стран, автор вообще не нашел имени «Рюрик» в шведских именословах. Впрочем, и Н.М. Карамзин не был ортодоксальным сторонником норманнизма. Возражая в «Записке» «французу Модрю», сочинившему русскую грамматику, Карамзин писал, что «гражданин Модрю воображает, что горсть варяжских храбрецов, которых привел с собою Рюрик, добровольно призванный славянами, уничтожила, так сказать, нравственное бытие сего великого народа и что мы говорим по-варяжски.»! Далее он подчеркивает факт быстрой славянизации варягов. Заметим, то же самое происходило с викингами и в других странах, где они обосновались.

Филолог Л.Л. Шахматов

Об истоках возникновения нашей державы и норманнском следе писал академик Б. Рыбаков в книге «Начало истории». В частности, он говорил: «Во времена бироновщины, когда отстаивать русское начало в чем бы то ни было оказалось очень трудно, в Петербурге, в среде приглашенных из немецких княжеств ученых, родилась идея заимствования государственности славянами у северогерманских племен. Так под пером Зигфрида Байера, Герарда Миллера и Августа Шле-цера родилась идея норманнизма. Более ста лет тому назад вышло монументальное исследование О. Гедеонова «Варяги и Русь», показавшее полную несостоятельность и необъективность норманнской «теории», но норманнизм продолжал существовать и процветать при попустительстве склонной к самобичеванию русской интеллигенции. На протяжении XX в. норманнизм все более обнажал свою политическую сущность, используясь как антирусская, а затем и как антимарксистская доктрина. Показателен один факт: на международном конгрессе историков в Стокгольме (столице бывшей земли варягов) в 1960 г. вождь норманнистов А. Стендер-Петерсен заявил в своей речи, что норманнизм как научное построение умер, так как все его аргументы разбиты, опровергнуты. Однако вместо того, чтобы приступить к объективному изучению предыстории Киевской Руси, датский ученый призвал. к созданию «неонорманнизма»». Концепция редактора Повести временных лет, по словам Рыбакова, была искусственна и легковесна, а события ранней истории нашей летописью просто искажены. Итак, по мнению Рыбакова, древний летописец знал историю Руси недостаточно полно, затем ее еще раз обработали немцы норманнисты, которым подпевала «склонная к самобичеванию русская интеллигенция», ну и, наконец, в наши дни той же линии продолжают придерживаться некоторые зарубежные и наши неонор-маннисты, не желающие заниматься объективными исследованиями прошлого. Нельзя сказать, что ими движет только жажда научной истины.

Историк Л.Г. Кузьмин: «Я человек слишком русский по своему воспитанию»

Интересную гипотезу о начале Руси выдвинул русский патриот, покойный историк Аполлон Григорьевич Кузьмин, один из лучших знатоков нашего летописания. Он до последнего часа стоял на позициях верности Руси, России, ее народам. По его мнению, варягами были именно балтийские славяне, жившие по побережью Балтийского моря, ассимилировавшие ряд кельтских и прочих племен. Балтийские славяне, теснимые германцами, переселялись на северные территории нынешней России и, в частности, основали Новгород. Поэтому приглашение варяжскому князю Рюрику и его дружине княжить в Новгороде – это приглашение не норманнов, а своих. Приход варягов, по мнению Кузьмина, это частный случай в ходе образования единого Древнерусского государства. Главное то, что мы дети – своих отцов: «В конце IX в. на территориях Древней Руси из представителей разных русов сформировался так называемый род русский, который, видимо, соединил в себе выходцев из Подонья, Приднепровья, Придунавья и Прибалтики». Варяги славянского происхождения жили на южных берегах Балтийского моря, по реке Рось. Имя их происходит от бога Рода, местом культа которого был Родень. Бог Род был верховным божеством неба и вселенной. Ему приносились кровавые жертвы. За пределами славянского мира руссов считали «народом богатырей». Видимо, род Рюриковичей происходил из древней династии бодричей, одной из столиц которых был прибалтийский Велеград («Великий город»). Немцы переименуют Велеград в Мекленбург. В державу предков Рюриковичей входил прибрежный Рерик (уцелел доселе). После того как бодричи, что были уничтожены в ходе войн немецкими крестоносцами, переселились в район озера Ильмень, они основали там город Новгород (в память о своем Старграде). Так что и Рюрик, и его братья вполне могли быть сыновьями бод-римского князя Годлава. В XVIII в. при раскопке одного из капищ найдены фигурки медных идолов с загадочными надписями (так называемые мекленбургские божки). На них нацарапаны славянские руны и языческие тексты, в которых упомянуты имена славянских богов и даже назван о. Крит, где воевал князь Святослав, возможно, они «участвовали» в том походе князя.

И. Глазунов. Рюрик и его братья

Схожей точки зрения придерживается и директор Института российской истории академик А.Н. Сахаров. В Скандинавии в IX в. долговременных государственных образований еще не было. На исходе IX в. Олег, который объединил Новгород и Киев, для обеспечения безопасности северо-западных границ заключил договор с варягами (гласит летопись), который действовал около 150 лет. Олег платил им по 300 гривен дани (за счет новгородских земель), сохраняя мир на северо-западных границах объединенного древнерусского государства. Это не только откуп, но и плата за постоянное участие варягов в совместных походах, уже как союзников и как друзей Древней Руси. То есть это был договор с долговременным государственным объединением, возникшим в районе Прибалтики. Можно сказать, мы видим в этом устойчивую политическую связь. Или еще характерный момент… Когда Нестор говорит о варягах, он пишет: есть норвежцы, шведы, датчане, а есть варяги – «русь». У него сказано, что славянский язык и русский язык (то есть варяго-русский) «суть един». А ученые отмечали, что язык новгородских, ильменских славян близок языку южнобалтийского славянства. Перечисляя определенные этносы, Нестор выделял скандинавский и варяго-русский этносы. Даже Л.Н. Гумилев поставил под сомнение версию о Рюрике, Синеусе, Тру-воре, хотя ему порой была свойственна некая научная экзальтация. Видимо, ошибка произошла в результате непонимания слов летописи: «Рюрик, его родственники (sine hus) и дружинники (thru voring)». Современные исследователи в большинстве своем признают, что факт приглашения, правда, не трех князей, а одного – Рюрика, почти наверняка имел место. Изыскания большинства ученых показывают, что игнорировать деятельность варяжских отрядов на Руси также ошибочно, как преувеличивать их значение. Оказав значительное влияние на становление княжеской власти, развитие военного дела, варяги не принесли на Русь самой государственности, которая зарождалась в недрах древнерусского общества и прошла долгий и сложный путь развития.

Л. Клименко. Триумф князя Олега

Некоторые видят в темных пятнах русской истории «подрывные» действия и идеологическую «диверсию». Если Нестор (чья «Повесть» до нас полностью не дошла) закончил свой труд около 1093 г., то Сильвестр (словен по происхождению) начал писать его в 1113 г. и окончил в 1116 г. «Повесть» инока Нестора волею великого князя Вл. Мономаха, приказом митрополита-грека, управлявшего нашей Русской церковью, была исключена из всех летописей и летописных сводов, сохраняясь в копии лишь в Польше (до XVIII в.). Почему Сильвестр исключил из своей повести 90-летний период княжения Кия и потомков (столь важный для понимания последующей истории Русской земли)?! Почему умолчал о десятилетиях самостоятельного правления других русских князей и княгинь? Почему в его летописи нет ни слова об успешных походах наших предков на болгар и хазар, итогом которых стали освобождение русских племен от их ига и восстановление территории Руси в старых границах? Почему их противники прекратили существование, а Русь твердой ногой встала в Крыму и на Тамани? Почему о величайшем полководце и правителе Древней Руси Святославе Храбром упомянул походя? Почему счел выгодным принизить роль Владимира Святого («Володи мира Великого»), приписав ему якобы рабское происхождение. Если уж быть точным, то «рабом» или «рабичем» был Ярослав Мудрый (сын рабыни Ригведы). Можно лишь предполагать, что Сильвестр писал в угодном Европе и Западу духе, в стиле характерных для западника стереотипов. Его труд – прямая апологетика деяний покорителей Русской земли (А. Кур). Возможно, дело обстояло так: в середине IX в. случилось на земли наши нашествие варягов, хазар, болгар. И тогда, собравшись на вече, русские решают обратиться за помощью к той Руси, что находилась на берегу Черного моря (т. е. Русского моря). Послы направляются «к морю Понетсько-му, еже словеть Руському». Вещий Олег идет на выручку к своим. Изгнав варягов из Киева, он убивает их летописных вождей (Аскольда и Дира). Затем он занимает Любич, Смоленск, Новгород. Возможно, напутал Сильвестр и с княгиней Ольгой. Возможно, та не была тем коварным чудовищем, которым ее стараются представить историки западнического толка. В западных хрониках ее величают королевой Росов или Ругов, хотя называли ее по-разному: Еленой, Прикрасой, Елгой (мудрой). Радзивиллова летопись упоминает ее под именем Олены Мудрой. В этой версии она глубоко почитаема и любима народом. Ольга выступает как подлинная правительница могучего государства. Вымыслом полагают и ее крещение в Константинополе. Христианство она приняла дома, на Руси, страной же управляла с помощью ума, а не меча (с 945 по 954 г.). Та же ошибка допущена им в отношении Владимира Святославовича: крестила его вовсе не греко-византийская, болгарская, а арианская церковь Таврического полуострова, или Крыма. В VII–VIII вв. здесь прочно обосновались русские (и лишь в XIII в. Крым захвачен татарами, а в 1783 г. вновь присоединен к России, но уже совершенно иной – имперской). К нынешней Украине Крым вообще не имеет никакого отношения – не ею был добыт, не ею обустроен и не ей принадлежит по законам истории и правды. Мы видим, так или иначе, что история была и есть самым что ни на есть настоящим «сгустком» политики, ибо в ней, как и в истории Древнего Египта, Древней Греции, Рима или Китая, немало белых пятен и мифов, что легли на плечи поколений тяжким грузом. М.О. Коялович, говоря об этой мифологии, писал: «Таким мифологическим веком наши скептики признавали время до Владимира на том основании, что достоверная история является на Севере везде со времени принятия христианства. В подтверждение этого разбирался опять наш Нестор и доказывались скудость и сомнительность его известий до XII века, в котором он жил. Нестор низведен до положения собирателя монастырских записок, да и то составителя лишь вероятного». Загадкой является и Кий.

Княгиня Ольга

«Среди троицы легендарных государственных мужей Древней Руси – Кия, Ас-кольда и Дира – наиболее загадочной личностью представляется мне Кий. И дело не столько в почти непроходимой толще пятнадцати столетий, отделяющих его от нас, сколько в зыбкости летописных сведений о нем. В них, предельно скупых, Кий выглядит персонажем, почти полностью принадлежащим легенде», – пишет украинский историк Н. Котляр. Здравую позицию занимал выдающийся русский историк С.Ф. Платонов (1860–1933). Он резонно отмечал, что «мы должны признать, что частые известия о варягах на Руси указывают на сожительство славян с людьми чуждых, именно германских племен. Каковы же были отношения между ними и сильно ли было влияние варягов на жизнь наших предков?

С.Ф. Платонов

Вопрос этот не раз поднимался и в настоящее время может считаться решенным в том смысле, что варяги не повлияли на основные формы общественного быта наших предков-славян. Водворение варяжских князей в Новгороде, затем в Киеве не принесло с собой ощутимого чуждого влияния на жизнь славян, и сами пришельцы, князья и их дружины, подверглись на Руси быстрой славянизации». Кстати, и данные антропологии указывают, что «население Приладожья. относится к славянам и финнам», скандинавских или же германских черт в облике населения Руси ни на севере, в Москве, ни на юге, в Киеве, не отмечается. «И само собой, несколько десятков викингов не могли в IX в. прозваться «народом рос» и «русью», особенно в тех местах, где их в это время и в помине не было». К тем же выводам приходят, в основном, и современные исследователи вопроса. Корнями варяжская Русь связана со славянским южнобалтийским Поморьем, определявшим в IX–XI вв. жизнь и Северной Европы. Однако то обстоятельство, что варяжскую теорию в той или иной форме продолжают муссировать и сегодня, указывает на востребованность ее на Западе. В духе норманнистской теории составлен специализированный выпуск журнала «Родина», посвященный Древней Руси (2002). Ряд отечественных ученых продолжает придерживаться норманнистской трактовки или по крайней мере ей не оппонирует. И это не встречает должного отпора со стороны русских историков. Жаль. Мы разделяем озабоченность тех, кто говорит: поддержка версии норманнизма, которую иные «специалисты», слабо знающие русские источники и вовсе не знающие древнерусского языка, а главное, абсолютно чуждые русскому духу, замалчивающие те русские работы, в которых утверждается славянское происхождение варягов, глубоко тенденциозны и несут в себе чисто коммерческий расчет (ибо их авторы в прямом смысле «кормятся с ложки Запада»). «Определеннную поддержку новейшие норманнисты имеют среди некоторых ученых Запада, и в первую очередь в научных кругах, а также в некоторых государственных структурах Скандинавских стран. Неслучайно в Швеции стоят памятники. «шведскому» Рюрику – основателю русской правящей династии, а труды норманнистов активно поддерживаются зарубежными грантами» (А.Н. Сахаров).

Варяги собирают дань с народа

Варяги показали себя не лучшими правителями: проявили себя как хищники и грабители. А кроме того, они проиграли почти все свои войны (с греками, печенегами, хазарами). Да и в типологическом плане они чужды русскому народу. Классик геополитики X. Маккиндер, избирая формулу непримиримого противостояния континентальных и морских держав («всадник-море» или «монгол-викинг»), в чем-то оказался прав. Тем более нам представляется нелепым на основании сведений об эпизодическом пребывании группы варягов на Руси в далеком прошлом выводить вздорную и абсурдную идею о якобы полнейшей неспособности русов управлять собственным государством. В самом деле, русские могут призвать к себе кого угодно и когда угодно для выполнения той или иной функции и задачи, но никогда не станут или по крайней мере не должны отдавать главные рули управления в чужие руки. Вывод же таков: ныне без создания школы патриотических историков, философов, социологов, педагогов Россия долго будет еще обивать задворки Запада и Востока. Ведь нет более животрепещущей проблемы, чем проблема прошлого и настоящего. Оттого, насколько любовно и честно рассказывают педагоги и ученые о нашем прошлом, зависит наше будущее. История должна стать в ряды бойцов за великую

Россию – в этом ее идейно-воспитательное и познавательное значение. Хотя быть патриотом – не значит живописать историю Отечества только в светлых тонах, приукрашивать ее. Русская история, как и русское воинство, отстаивали честь и достоинство нашего народа гораздо убедительнее, чем все суды, законы и парламенты.