9.1. С бюрократом – материальную обратную связь

Случайные промахи различной тяжести совершает невольно каждый из живущих. Но кажущиеся случайные, но вольные и не промахи некоторые из живущих культивируют с пользой для себя. Вольные «промахи» безобразники всегда прячут за поговорку для невольных промахов «ябеде – первый кнут».

Когда руководитель начинает жить для себя, совершая «промахи» за счет коллектива или государства, останавливать такого при «развитом социализме» оказывалось опасно. Вспомним анонимки.

«Позже, уже работая в секретариате З.Н. Нуриева, мне приходилось читать анонимные доносы, например, на упоминавшегося уже Первого секретаря КП Молдавии И.И. Бодюла. Попробуй тогда авторы объявиться, их бы просто затоптали «молодцы» из молдавского МВД. Как сделали это союзные «стражи порядка» с обличителями другого, нечистого на руку брежневского выдвиженца, министра внутренних дел СССР Н.А. Щелокова. Сотрудники его ведомства, осмелившиеся открыто сказать об этом, тут же оказались за решеткой. Основной «гнойник» сидел на самом верху Олимпа.

В.И. Галюков вспоминал:

– У Лени работал прикрепленным мой знакомый. Он рассказывал, что, когда Леня побывал первый раз, после назначения Председателем Верховного Совета СССР, в Казахстане, то при возвращении в Москву их самолет был забит подарочными коробками, свертками, ящиками, чемоданами. «Смотрю, – рассказывает, – тащат и тащат». Я к Леониду Ильичу. Говорю ему, что уж больно что-то много. А он отвечает: «Ничего. Это хорошо, это хорошо!..»

Для него и всех, кучковавшихся вокруг, это, может быть, действительно было хорошо, но для остальных являлось разлагающим примером. Разве могли хапуги и им подобные терпеть анонимщиков?» (С.В. Коробенков. Дела Кремля. Дело № 2, стр. 224. М.: Форум, 2004. – Стр. 224).

Круг замкнулся. Стоит «наверху» преступить принципы, как общество теряет обратную связь с «верхами». Но нужно знать, что там, наверху, независимо от ранга, сидит хоть и Председатель, но бюрократ.

Необходимо иметь в виду, что общественное мнение, хотя и медленно, но делает вывод, соответствующий истине. Эту истину общество несет, как печать.

И эта истина может жечь глаза и передается из уст в уста, минуя «отступника» и защищая автора анонимки.

В этой связи стоит вспомнить церковный порядок исповеди. Церковь декларировала анонимность исповеди, а тем более ее добровольность. Исповеди облегчали душу грешника. Сроки исповеди не назначались. Анонимщик не мог быть прав всегда. Истина иногда сложнее интуиции и отдельных наблюдений, а само создание анонимного письма наносит душевную травму. Но анонимка точно является свидетельством чего-то необъяснимого, чьей-то недоработки, перегиба или нарушения иногда злого умысла, т. е. свидетельством чего-то неординарного, требующего дополнительного внешнего внимания.

Кроме того, недоумение может разделяться не одним человеком, а многими, и оно зачастую требует детального разъяснения.

После ликвидации Н.С. Хрущевым политотделов, должностей парторгов ЦК, органов Госконтроля, разъяснения стали носить односторонний характер и потому получали оттенок недостоверности.

«Вместо того, чтобы вести изучение приводимых в письмах тех или иных фактов, выводов и предложений, независимо от авторства, а по существу, анонимные письма не то в 1972 год, не то в 1973, было решено вообще не рассматривать, отнеся их к «клеветническим». (С.В.Коробенков. Дела Кремля. Правительственный аппарат. Дело № 2. – М.: Форум, 2004. – Стр. 224).

Если верить в справедливость вывода, что обществом управляет не закон, а мнение, то следует четче выявлять мнение о его справедливости, объективности, полезности, объяснимости. В этом плане система выборов себя не оправдала отсрочками исполнения народного приговора.

Но обществом управляет и ежедневное финансовое состояние. Уверенность в правильности курса любого органа управления, а тем более страны, безусловно, улучшает отношение к труду, повышает суммы налоговых сборов.

Поэтому необходимо дать возможность населению выражать свое мнение через самый действенный канал – финансовый, а конкретно через налоги. Являясь работниками бюджетной сферы, бюрократы являются и частичными потребителями бюджета, т. е. материальных средств общества. Поэтому наиболее чувствительный управляющий сигнал обратной связи с налогоплательщиками может и должен проходить через налоговую систему. Для организации материальной связи с налогоплательщиками необходимо разделить налог на две части. Одна из частей должна становиться допустимой к использованию только с согласия непосредственно налогоплательщика, хотя сбору подлежат обе части налога.

Согласительная часть должна делиться на ранги согласно иерархии управления, но, безусловно, первый ранг согласительной части должен находиться под патронажем работающего коллектива. Если есть серьезные промахи в руководстве коллективом, следовательно, первый ранг согласительной части налога использованию не подлежит до устранения препятствий к использованию.

Естественно, выяснение мнения – действие анонимное, но поголовное, обязательное и регулярное (скажем, один раз в год), и выводы, открытые для общества.

В таком случае возникает обязательная финансовая управляющая обратная связь между налогоплательщиком, получателем и потребителем налоговых поступлений. Не факт, что налогоплательщик всегда прав. Он может быть и не прав. Но тогда предваряющая сбору налога разъяснительная кампания получает неудовлетворительную оценку. Разъяснительная кампания должна быть проведена повторно и отличающимися методами, повторяющимися до тех пор, пока недоразумение не будет устранено и коллектив даст согласие на использование согласительной части налога. Конечно, величина согласительной части налога должна быть существенной именно для зарплаты бюрократа. Это должно обуздать бюрократа. «Бюрократу – Удила!»– лозунг будущего.

 

9.2. Руководитель кооператива

Каждый гражданин, вступающий в жизнь попадает в уже организованный предками мир с его прелестями и безобразиями, его достижениями и недостатками, с добротой и злобой, достоинством и презрением и т. д.

Воспринимается с уважением только тот мир, в котором происходит прогресс, ослабляющий отрицательные свойства общества. Именно с таких позиций рассматривает коллектив, например, социалистической трудовой бригады кандидатуру в бригадиры. И именно с таких позиций рассматривает бригада вопрос о замене бригадира.

Социалистическая практика допускала избрание бригадира (неписанное правило), но не было правила освобождения бригадира от обязанностей.

Что касается директора любого ранга, то его возможности были, пожалуй, только чуть ниже божьих. При этом боязнь отсутствия единства мнений удерживало работника от переизбрания директора даже в последние месяцы социализма, когда это было разрешено.

Поэтому в будущем обществе руководителя следует избирать. Но избирать с указанием срока истечения полномочий. Причем каждого руководителя избирать для выполнения конкретного дела, выводящего коллектив на новые преимущества перед другими коллективами. По истечении заранее установленного срока завершения дела (но не длительнее, скажем, года) руководитель автоматически уходит в резерв.

При этом не должно быть никаких отсрочек ни при каких обстоятельствах. Необходимо, чтобы замена руководителя стала само собой разумеющимся естественным процессом. При таком подходе достоинство руководителя не будет попрано. Смену руководителя тоже нужно учить, поэтому в коллективе всегда будет резерв руководителей с предложениями отличающихся перспективных дел. Коллективу же предстоит выбирать дела по плечу, согласуясь, однако, с Государственным планом.

На основе кооперативов будут созданы подлинно народные предприятия.

Примеры организации таких предприятий имеются даже в капиталистических странах.

 

9.3. Строй кооперативов – это есть строй социализма

Поставленная после Великой Октябрьской социалистической революции задача достижения дружбы между рабочими, и крестьянами, и рабоче-крестьянской интеллигенции за годы Советской власти была решена. Это решающее условие позволяло призвать «всех поголовно участвовать не пассивно, а активно в кооперативных операциях» (В.И. Ленин. «О кооперации»).

Участие в кооперативных операциях оказывается возможным при получении от государства в концессию личной доли общенародной собственности. «Если выделить особо концессии, которые, кстати сказать, не получили у нас сколько-нибудь значительного развития, то кооперация в наших условиях сплошь да рядом совершенно совпадает с социализмом» (В.И. Ленин. «О кооперации»).

Технический уровень связи настоящего времени обеспечивает коммуникационность отношений между людьми и территориями нашей страны. Надежные технические связи и совпадения личных интересов позволяют материально подкрепить дружбу между всеми слоями общества.

Для создания взаимной материальной заинтересованности необходимо передать в концессию каждому поголовно гражданину долю общенародной собственности отдельно в сельском хозяйстве, отдельно в промышленности и отдельно в бюджетной сфере, отдельно в природопользовании, независимо от личной специализации деятельности гражданина. Треть общенародной собственности в каждой из сфер должно оставаться в распоряжении государства, как материальная основа осуществления государственных функций.

Правом и обязанностью поголовно каждого гражданина станет обязательный труд с использованием взятой в концессию одной из долей общенародной собственности в одной из сфер народного хозяйства. Остальные доли общенародной собственности гражданин будет обязан передать в аренду той сфере, в которой концессионная доля размещена.

 

9.4. Аренда должна приносить доход концессионеру

Участие в управлении переданной в аренду концессионной собственности создает правовую основу внешнего контроля за рациональным использованием общенародной собственности как в сельском хозяйстве, в промышленности, так и в природопользовании.

Участие в управлении переданных в аренду концессионных долей работников бюджетной сферы, например, врачей, педагогов, юристов и т. п., ликвидирует отстраненность их от результатов деятельности граждан в материальной сфере производства. (В.И. Ленин. «О кооперации»).

Из структуры организации и управления ассоциациями кооперативов вырисовывается облик будущего строя с названием «Социальный коллективизм» – ближайшей стадии полного социализма. «А строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства при классовой победе пролетариата над буржуазией – это есть строй социализма» (В.И. Ленин. «О кооперации»).

Изложенная в этом разделе система закрепления управлением общенародной собственностью за гражданами страны не противоречит ленинскому «новому принципу организации населения», в нашем сокращении обозначенному аббревиатурой НПОН по начальным буквам ленинской части текста.

На первый взгляд, сложная структура и не менее сложная система пользования общенародной собственностью тем не менее позволяет вкупе с правилами Юрьева дня защитить человеческое достоинство гражданина от реализации злого умысла, в первую очередь бюрократического управления.

Кооперативное использование общенародной собственности станет инструментом автоматического приведения в соответствие производственных отношений производительным силам, что соответствует основным законам бескризисного развития общества.

Кооператор, как равный среди равных, фактически работает у себя, как один из основателей кооператива.

 

9.5. Отношение кооператоров к результатам труда

Отношение кооператоров к результатам труда И.В. Сталин определил следующим образом: «В колхозных же предприятиях, хотя средства производства (земля, машины) и принадлежат государству, однако продукция производства составляет собственность отдельных колхозов, так как труд в колхозе, как и семена, – свой собственный, а землей, которая передана колхозам в вечное пользование, колхозы распоряжаются фактически как своей собственностью, несмотря на то, что они не могут ее продать, купить, сдать в аренду или заложить». Говоря короче: «Сделал – твое!»

Такое отношение к результатам труда в корне отличается от тех же подходов к результатам труда в промышленности в прошлом социализме. В тех условиях результаты труда отчуждались от работника сначала заводоуправлением, затем главным управлением министерства и только после этого возвращались коллективу завода уже с персональным распределением. Это внешнее распределение издали сильно искажало заслуги и соответственно нарушало справедливость размеров премий. Бригада как звено кооператива могла напрямую распределить любую прибыль более справедливо.