Современная онкология загнала себя в угол из-за того, что десятки лет поддерживала ошибочную концепцию природы рака и его лечения. Сегодня для создания видимости прогресса ей приходится обращаться к откровенной фальсификации фактов, пропагандированию мифов и поддерживанию среди населения страха о коварности и трудноизлечиваемости рака. Важным аспектом традиционной онкологии является также создание и поддержание мнения среди населения, что альтернативы её жестоким и малоэффективным методам не существует. Однако, любому, кто уделит хоть немного времени, чтобы разобраться в ситуации, нетрудно понять, что с таким подходом и с таким образом мышления проблема рака просто не может быть решена. Для этого понадобится сдвиг парадигмы в онкологии, который трудно себе представить при полной её монополии в лечении рака и отсутствии мотивации изменить существующий порядок вещей в данной сфере.

Именно поэтому, беседуя с раковыми больными, я начинаю разговор о лечении рака с объяснения политических и экономических причин, приведших к такой плачевной ситуации в традиционном лечении рака. Этими же причинами объясняется и то, что кроме традиционной тройки – «резать, травить и сжигать» – онкология ничего больше не может предложить. Если же я не объясню больному этого в самом начале беседы, то после длительного рассказа о других, гораздо более успешных методах лечения, приведения многих научных аргументов в их пользу, указывания примеров больных, победивших эту болезнь, мой собеседник спросит: «Ну, если эти методы такие успешные, то почему их не практикуют врачи? Почему мы об этом не слышим?». В этом случае больной в значительной степени прикроет или даже закроет «дверь», т. е. возможность своего восприятия гораздо более успешных альтернатив и не придаст им должного значения. Можно, конечно, начать объяснять факторы, играющие роль в таком положении уже после поставленного вопроса, но опыт показывает, что в «прикрытую дверь» мало что уже может пройти.

Многие люди с большим трудом могут принять тот факт, что успешные методы лечения (с вероятностью успеха свыше 80 %) можно утаить от подавляющего большинства населения. При этом нужно иметь в виду, что без статистической фальсификации, без учитывания предраковых состояний в качестве раковых заболеваний, без учитывания неправильно продиагностированных случаев рака, успех традиционной тройки (химиотерапии, хирургии и лучевой терапии) не будет превышать 5 %.

Приведу только несколько примеров самых известных протоколов и препаратов, предложенных известными врачами и учеными, некоторые из которых являются Нобелевскими лауреатами и чьи методы успешно для больных применялись в лечении тысяч людей, как самими авторами, так и их последователями:

Лайнус Полинг – гипердозы витамина С;

Джоанна Будвиг – диета Будвиг;

Реймонд Ральф – электро-медицина;

Боб Бек – электро-медицина;

Макс Герсон – протокол Герсона;

Уильям Коли – токсины Коли;

Рени Кейси – исиак-чай;

Тулио Симончини – лечение бикарбонатом натрия;

Препараты:

– лаэтрил (В17), хлорид цезия, сульфат гидразина.

На сегодня известно около 400 методов, протоколов и препаратов, которые успешно используются в альтернативном лечении рака.

Несмотря на то, что многие знают или подозревают, что финансовый интерес сегодня играет большую роль в медицине, всё же мало кто понимает, как глубоко этот интерес проникает во все её сферы и какими жестокими могут быть последствия этого. Поэтому для себя я уже давно определил, что основным фактором в успешном излечении больного является его способность разобраться в ситуации и взять на себя полную ответственность за своё здоровье. Что в действительности легче сказать, чем сделать.

Простому человеку трудно понять, что миллионы людей ежегодно умирают от рака только потому, что медицина, которой люди в большинстве своем доверяют, в действительности является жестоким бизнесом, целью которого является получение гарантированной прибыли с больных и с их болезней. Только сделав такой персональный сдвиг парадигмы, больной может победить рак с очень большой вероятностью, в какой бы стадии он не был. Таким образом, исход болезни решается не в момент её диагностирования, и не в процессе её лечения традиционными методами, а тогда, когда больной получает информацию о реальном положении дел и об альтернативном пути, который он может выбрать. К сожалению, такой выбор способны сделать не все. Парализующий страх и давление врача, направленное на быстрейшее начало лечения, значительно затрудняют этот выбор, если конечно, больной вообще имеет представление о таком выборе.

До начала описания главных принципов альтернативного лечения рака я хотел бы остановиться на некоторых деталях и фактах, связанных с этой болезнью, которые, в свою очередь, помогут больному выстроить к ней правильное отношение и выбрать наиболее подходящую стратегию лечения.

Современная медицина к человеческому организму сегодня относится как к примитивной машине, все реакции которой (подъём температуры, изменения давления, боль и т. д.) должны быть проконтролированы или устранены. Многие функции этой несовершенной машины должны быть усилены (например, вакцинацией). Естественные явления, например, роды, должны проходить в противоестественной обстановке больницы под контролем врачей, как будто природа ранее не справлялась с этой задачей самостоятельно.

В действительности же, наш организм является настолько высокоразвитой, саморегулирующейся и самодостаточной системой, что уровень современной науки с её материальным и редукционистким подходом можно приравнять к неандертальцу, смотрящему на звезды и пытающемуся разобраться в строении вселенной. Все внешние проявления работы нашего организма (а благодаря современной диагностике – и многие внутренние проявления его работы, которые невозможно оценить без специальных приборов) должны восприниматься как нормальные, компенсаторные, саморегулирующие, а не патологические. Многие болезни должны считаться именно проявлениями этих нормальных процессов. Так, уже доказано, что многие детские инфекции необходимы иммунной системе ребенка для её укрепления и перехода на новый уровень. Причём этот переход затрагивает не только иммунную систему ребенка, но и физический аспект его здоровья. Учеными было отмечено резкое улучшение умственных и творческих способностей детей после перенесения ими привычных детских заболеваний.

Когда у больного диагностируют рак, это не должно восприниматься как приговор или удар судьбы. Это всё та же компенсаторная реакция организма, не распознанная врачами как таковая и поэтому агрессивно подавляемая. Отсюда и такие плачевные результаты лечения рака и такой высокий процент рецидивов или ухудшения течения болезни. То, что я собираюсь сказать, может поначалу показаться очень трудным для восприятия. Необходимо радикально поменять своё отношение к раку от негативного и депрессивного до положительного. Под этим я имею в виду следующее.

Многие больные, которым пришлось изменить свою жизнь и отношение к ней после постановки диагноза, относятся к тому периоду как к тяжелому, но позитивному. Это был поворотный момент в их жизни, которую они резко изменили, стали вести гораздо более здоровый и разумный образ жизни, сделали переоценку многих ценностей и понятий, а сейчас чувствуют себя намного лучше и физически, и духовно. Да, это возможно – так относиться к самому страшному на сегодня диагнозу. Нужно воспринимать эту ситуацию так: ваш организм подает вам сигнал, что с образом вашей жизни ему трудно справиться, и ему нужна ваша помощь. Организм перегружен токсинами, ему не хватает питательных веществ, он работает в режиме продолжительного стресса, и всё это на фоне очень ограниченной активности. Этот сигнал надо принимать, как предупреждающий звонок друга об опасности, который вы вряд ли проигнорируете.

Таким образом, сразу после диагноза нужно распрощаться со своей старой жизнью и смело вступить в новую, в которой вас ждет больше здоровья, больше счастья, и вы откроете для себя многие удивительные вещи, которые были вам недоступны в вашей старой жизни. Исследователи уже доказали положительное психосоматическое влияние как здоровой диеты, так и здорового образа жизни в целом, когда не только физически человек себя чувствует лучше и у него больше энергии, но и духовно помыслы его становятся чище, мысли яснее, поступки благороднее, интересы более высокие, поведение более терпимое по отношению к другим. В свою очередь, нездоровый образ жизни, перегруженность токсинами, стрессы дают негативное восприятие жизни, депрессии, озлобленность. Крайне токсичная химиотерапия ещё больше подавляет больного, загоняет его в ещё более глубокую депрессию, отнимает волю.

Поэтому очень важно, чтобы после диагноза страх не сковал волю и не устранил способность объективного мышления и анализа. Многие врачи, к сожалению, используют страх пациента для начала скорейшего лечения, которое, чаще всего, значительно урезает шансы больного на выздоровление. В большинстве случаев бессимптомных раков (тех, которые были диагностированы при регулярных обследованиях, например, маммографии и тестах ПСА, и не проявлялись никакой симптоматикой) торопиться или поддаваться панике совсем не нужно. Установить, как давно это новообразование появилось, очень сложно. Ваш организм мог справляться с ним годами и, возможно, его нашли на стадии регрессирования. Биопсия, нарушающая целостность опухоли и увеличивающая вероятность метастазов, на вопрос, как давно опухоль появилась и как справляется с ней ваш организм, вам тоже не ответит. Если у вас была найдена бессимптомная опухоль, вам достаточно будет проанализировать свою жизнь и определить, какие моменты в ней вы должны поменять, чтобы уменьшить экспозицию к токсинам, изменить образ питания, повысить физическую активность, уменьшить уровень стресса. Правильно подобранные БАДы тоже необходимы для компенсации хронической недостаточности определенных питательных компонентов, которые почти всегда наблюдаются у всех, кто удобное, но нездоровое питание поменял на здоровое. Мониторинг опухоли должен проводиться регулярно, но неинвазивными, и как можно менее вредными методами, так как многократные биопсии, частые маммографии и КТ сами по себе канцерогенны.

Если подвести итог вышесказанному, то очень важным первым шагом к выздоровлению является преодоление страха и сохранение способности объективной оценки ситуации. Поставленный диагноз нужно использовать, как повод радикально поменять свою жизнь и уделить своему здоровью в ней гораздо большее внимание.

Продолжить разговор о правильном отношении к получению диагноза и правильному пониманию ракового процесса нам помогут патологоанатомы. Эти специалисты заметили, что многие распространенные виды рака, например, рак простаты и рак щитовидки, встречаются при вскрытии пациентов, умерших от других причин, в 30–40 раз чаще, чем они бывают продиагностированы врачами. При этом смертность среди диагностированных и подвергнутых лечению случаев рака значительно выше, чем разница между диагностированными и недиагностированными случаями. Это нам указывает на основной фактор, значительно повышающий смертность – агрессивное лечение. Также патологоанатомы более чем у 50 % умерших от нераковых диагнозов находят опухоли различных локализаций, которые не беспокоили людей при их жизни. Такие «спящие» опухоли могут существовать в организме десятилетиями и не приносить никакого вреда. Также опухоли появляются и исчезают в процессе жизни. Какой-нибудь фактор, например, сильный стресс или перегрузка организма токсинами, вызвал появление опухоли. Устранение такого фактора или мобилизация сил организма вызывает регресс образования. Такие процессы могут происходить на протяжении всей жизни человека. Андреас Мориц в своей книге «Рак – это не болезнь» пишет: «Сейчас, в этот момент миллионы людей живут своей жизнью, имея различные раковые опухоли и даже не имея никакого понятия об этом. Также миллионы людей сами выздоровеют от этих видов рака, даже не зная этого».

Интересно, что описаны многие случаи быстрого выздоровления от рака после инфекций, таких как ветрянка, воспаление легких, лихорадки различной этиологии. При этих состояниях происходит мобилизация всех защитных сил организма, стимуляция иммунитета определенным патогеном, элиминация токсинов через обильное потоотделение при лихорадке и непосредственное уничтожение клеток опухоли высокой температурой, которую они переносят хуже здоровых клеток. Таким образом, эти состояния могут быть критической реакцией организма на опухоль или «божьим даром», который помогает больному таким образом излечиться от рака. К сожалению, многие больные умирают потому, что им не дают пройти через все стадии заболевания, подавляя его симптомы, в то время как эти заболевания – попытка организма найти выход накопившимся в организме токсинам. Медицинское лечение должно быть направлено на поддержание иммунной системы организма и облегчению вывода токсинов, а не на прекращение этих процессов симптоматическим лечением и уж тем более не подавлением иммунной системы традиционными методами онкологического лечения.

В течение всего времени, что я занимаюсь изучением альтернатив в лечении рака, я постоянно сталкиваюсь с тем, что многие ведущие специалисты в этой области считают, что для лечения бессимптомных раковых опухолей, как и для большинства видов рака 1–2-й стадии с различной симптоматикой, достаточно радикального изменения питания и образа жизни. При этом не редки случаи, когда этот подход помогает и в более далеко зашедших стадиях болезни. На сегодня я абсолютно убежден, что если болезнь не развивается драматически быстро, то её течение можно замедлить, остановить и повернуть вспять всего лишь изменив свою диету, уменьшив уровень стресса, увеличив физическую активность и устранив токсины как из организма, так и из повседневной жизни.

Тем не менее, это легче сказать, чем сделать. Большинство людей не имеют представления о том, какие именно изменения им необходимы, чтобы дать организму лучший шанс справиться с болезнью. И это представляет довольно серьезную проблему. Другая проблема заключается в том, что на сегодня очень мало специалистов, которые могли бы детально расписать протокол действий: диету, детоксикацию организма и жизни, уровень активности, действия, направленные на контроль стресса, индивидуальный подбор БАДов. Эти же специалисты должны наблюдать за больными на протяжении недель и месяцев, а иногда и лет, помогая им внедрять в их жизнь все эти перемены, контролируя и подстраивая индивидуальные протоколы лечения. Такими специалистами могут быть люди, пришедшие из науки, медицины, натуропатии и просто исследователи натуральных альтернативных методов онкологии или лично пережившие рак, которые хорошо разбираются в этой теме и используют комплексный подход к лечению. Следует отметить, что некоторые клиники альтернативной онкологии хоть и основывают лечение на одном или нескольких методах, но делают это на фоне того же всеохватывающего комплексного подхода (как, например, клиника Герсона в Мексике, санаторий Марка Сиркуса в Бразилии).

Проблема ещё усугубляется тем, что большинство больных, обращающихся к альтернативным методам лечения, имеют редукционисткий подход и ищут какое-то одно «магическое средство» лечения рака, не осознавая, что только комплексное лечение, объединяющее в себя все вышеперечисленные аспекты, даст реальный шанс на излечение.

Но и это не последняя проблема, стоящая перед больным. Многие специалисты, которые предлагают альтернативное лечение рака, либо боятся противоречить традиционной онкологии и предлагают своё лечение как дополнение к нему, либо, опять таки, применяют редукционистский подход и лечат средством, которое действует на какой-то один определенный аспект болезни. В связи с этим, положительное действие такого подхода будет сильно ограничено.

Общение со многими больными и их родственниками подтолкнуло меня к мысли, что главная проблема альтернативного подхода к лечению рака сегодня лежит в том, что подавляющее большинство людей, которые обращаются к альтернативе, считают её либо дополнением, либо последним вариантом лечения. Такой подход не раскрывает 95 % того потенциала, который больной может получить при однозначном выборе лечения в пользу натурального альтернативного подхода. Именно поэтому я уделяю такое внимание немедицинской стороне вопроса и объясняю больному причины, по которым такой подход не получил должного признания у медицинского истеблишмента.

Для облегчения понимания проблемы, по которой альтернативный подход не занимает ещё заслуженного места в лечении рака, я выделил четыре категории больных и их отношение к этому подходу.

1 категория – больные, которые не имеют информации о натуральных альтернативных методах лечения рака. К этой же группе относятся и больные, имеющие негативное отношение к ним вследствие как дискредитации этих методов медицинским истеблишментом и СМИ, так и в результате полного замалчивания их пользы и успехов. Прогноз – очень неблагоприятный. Если диагноз поставлен правильно, а не является предраковым состоянием (как, например, протоковая карцинома in situ) или ошибочным диагнозом, как часто бывает при увеличенном показании ПСА, то вероятность излечивания равна 2–5 %.

2 категория – больные, которые используют один или несколько альтернативных методов в дополнение к основному традиционному лечению (хирургии, химиотерапии, лучевой терапии). Как правило, в таких условиях альтернативы могут смягчить течение болезни, ускорить восстановительный период после химиотерапии, иногда улучшить её эффективность или снизить побочные эффекты. В итоге, каждый последующий курс химиотерапии, лучевой терапии, каждая последующая операция продолжают своё разрушительное действие на организм, которое альтернативные средства уже не могут компенсировать. В лучшем случае с таким подходом удается на некоторое время продлевать жизнь больного.

3 категория – больные, которые обращаются к альтернативным методам уже после безрезультатного прохождения полного курса онкологического лечения в медицинских учреждениях. Такие больные, как правило, полностью переходят на альтернативные методы лечения. Успех лечения таких больных зависит от количества и правильности информации, а также от времени, которое им болезнь оставляет. Если больной не начинает лечение, основанное на комплексном подходе, то его лечение может быть лотереей, в которой он перепробует столько методов и препаратов, сколько успеет, в надежде найти тот метод, который поможет. Но даже в этом случае, его шансы будут лучше, чем в начале лечения традиционной «тройкой» онкологии. Если же больной лечится комплексно, как правило, со специалистом или в альтернативной клинике, то даже после нанесенного серьезного ущерба здоровью методами «резать, жечь и травить» его шансы могут быть оценены в 30–40 %.

4 категория – больные, которые сразу после диагноза приняли решение об использовании только альтернативных способов лечения рака. По статистике и по мнению многих специалистов, в среднем успех излечения таких больных равен 80–95 % независимо от стадии заболевания.

Такая существенная разница между третьей и четвертой категориями больных объясняется тем, что традиционные методы «резать, жечь и травить» разрушают иммунную, пищеварительную и детоксикационную системы организма, создавая при этом условия для более агрессивного роста рака, его метастазирования, вторичных видов рака. Многие хронические патологические состояния, вызванные этими методами, также уменьшают шансы на то, что организм сможет восстановиться даже при правильном лечении.

Важность осведомленности больного об альтернативном подходе к лечению рака и правильный выбор между традиционным и альтернативным лечением играет самую важную роль в успехе лечения рака, как это показывает приведенная выше классификация отношения больных к альтернативе. Вот почему, на мой взгляд, так важно помочь больному сделать этот выбор, прежде чем просто предлагать один из альтернативных методов лечения. Такая смена понятий является сложным процессом и, к сожалению, не каждому под силу.

Пройдут годы и возможно десятилетия, пока может произойти сдвиг парадигмы у медицинского истеблишмента и сегодняшние методы лечения онкологии будут признаны медицинской ошибкой. А пока миллионы людей ежегодно погибают от практически бесполезных, вредных и жестоких видов лечения по причинам далеким от медицины.