Зачем бороться?

Как поступать, если добиться поставленной цели можно, лишь двигаясь против течения какого-то потока или процесса? Через преодоление? Что это может быть за поток? Давление со стороны конкурентов? Понижающий тренд на рынке? Экономический спад в регионе? В отрасли? Политический вектор в стране? Конечно, можно двигаться против течения. Однако такое движение всегда связано со сверхусилием. А если поток сильнее, чем совокупная энергия команды волевых менеджеров и мощи корпорации? Как быть в такой ситуации?

Я умею бороться. Зачем тонко? Достаточно бороться сильно! Зачем усложнять? Зачем ещё и учиться этому?

В китайских боевых искусствах есть притча про лучника, который выпускает стрелы. И убивает орла. Мастер говорит ему: одна стрела – один орёл. Ничего, – отвечает лучник, – я выпустил три, и попал. Ты убил только орла, – отвечает Мастер. И не проявил искусство. Ну и что? Как что, отвечает Мастер. Сердца людей принадлежат только тому, кто попадает в сердце. Ты целился только в орла, а этого недостаточно. Более того, другие скажут о тебе, что на самом деле ты выпустил не три стрелы, а двадцать. Три – это двадцать.

Можно разбить кирпич, сломать доску. Это тоже непросто. Это тоже мастерство. Но Брюс Ли говорит с экрана: доска не наносит ответного удара! Он не только говорит, он демонстрирует. Эффект? Сердца сотен миллионов людей принадлежат ему навсегда.

Что такое бороться умно?

Существует ли способ тонкой борьбы? Как научиться использовать прямые или косвенные действия? Какие ограничения у обоих способов?

Идею косвенного или непрямого действия довольно точно выражает формула: «Побеждай, уступая». Кому и чему мы должны уступить? С какой стати?

А что делать, если искомая цель вообще лежит «против течения»? Против тренда? Все отлично, в случае использования косвенных методов. Придётся лишь немного подождать изменения направления потока, чуть-чуть «отказавшись» от цели и выбрав промежуточную. Ожидание будет также скрашено зрелищем тел конкурентов, которые, борясь против потока напрямую, теперь кверху брюшком плывут вниз мимо Вас.

Поэтому самая сильная традиция применения косвенного – в Китае. Великая Жёлтая Река научила китайцев важному различению. Именно китайской кисти принадлежит мысль – двигаться вместе с потоком. В задачу стратега входит управление лодкой, ибо поток ему уже принадлежит!

Преимущество подхода – в экономии сил и средств. Результат – в достижимости цели. Высший идеал сверхэффективной деятельности – недеяние. Недеяние не означает бездействия. Речь идёт об особой форме действия, при которой не происходит видимых затрат сил и средств. Такой образ действия полагался как норма для верховного деятеля – императора Китая.

Древнекитайский полководец Сунь Цзы так говорит об этом в трактате «Искусство войны»: «Тот, кто умеет вести войну, покоряет чужую армию, не сражаясь; берёт чужие крепости, не осаждая; сокрушает чужое государство, не держа свое войско долго. Он обязательно сохраняет всё в целости и этим оспаривает власть в Поднебесной. Поэтому и можно, не притупляя оружие, иметь выгоду; это и есть правило стратегического нападения» {18}.

Почему так важно сочетать способы борьбы?

Прямое или непрямое действие бессильно перед тем, кто владеет одновременно и прямым, и косвенным действием. Суть стратегии в том, чтобы выбирать между разными возможностями ту, которая даст наибольший эффект в конкретной ситуации. То есть в твоём арсенале, если ты дерзаешь двигаться в сторону мастерства, должно быть несколько вариантов действия. Стратег должен уметь создавать узлы, когда это необходимо, распутывать их, когда необходимо распутывать, разрубать, когда необходимо разрубать.

В любой борьбе можно избрать лобовой, «танковый» стиль и биться «стенка на стенку». Не характерен ли знаменитый «танковый» стиль и для большей части современного русского бизнеса? И этот стиль пока работает! Но изящные решения тем временем работают на Ваших конкурентов. Добавим – с большей эффективностью. И есть ещё одна маленькая проблема – изящных решений не видно «невооруженным глазом».

Пример прямого действия – преодоление препятствия увеличением скорости. Разбить кирпич, разрубить Гордиев узел. Пример косвенного действия – замедление скорости и объезд препятствия, маневрирование. Японские бизнесмены, используя идею манёвра, руководствуются поговоркой: «Отстаёшь? Иди в обход!».

Не станет ли следующим шагом западного менеджмента ещё более глубокое внимание к китайской идее недеяния и управления неуправлением вслед за продвижением японских идей кайдзэн и бережливого производства?

Прямое и косвенное наиболее полно воплощаются в боевых искусствах и в военной стратегии. Прямолинейный девиз западного спорта: «Быстрее, выше, сильнее!» в закрытых боевых практиках Востока дополняют формулой: «Медленнее, ниже, слабее!». Вам знакома вторая часть этой известной формулы? Если нет, то не означает ли это, что Вы что-то пропустили?

Согласно Стратегическому Го, наибольшая эффективность достигается сочетанием прямого и косвенного, тогда как только прямое, или только косвенное могут привести к однобокости стратегии, а значит к её уязвимости.

Военная история содержит множество примеров успешного сочетания прямой и косвенной борьбы. Стратегия германских войск в начале Второй мировой войны была построена на стремительных прорывах танковых и моторизованных войск. В чём была главная основа такого подхода? Германия имела армию, превосходящую своих конкурентов. Во Франции, Польше и России германские танковые соединения находили и прорывали места слабо эшелонированной обороны частей противника. Прорываясь в тыл, громили штабы и районы сосредоточения. После этого войска, оставшиеся без «головы» и тыла, теряли управление и не могли оказать серьёзного сопротивления. Это сравнимо с нокаутом в боксе.

Заметим, что как только германские мобильные части встречали крепкую оборону, они сразу пытались обойти её, нажимая поочерёдно на разные участки фронта. Непревзойдённое использование тактической косвенной борьбы отличало немецкое командование в этой войне.

В нанесении ряда ошеломляющих по силе прямых ударов состояла стратегия блицкрига. Необходимо было обеспечить лишь соответствующую быстроту и натиск таких ударов. А также организовать взаимодействие с другими родами войск, например, с авиацией.

Эта прямолинейная и простая стратегия «сокрушения одним ударом», в сочетании с гибкой тактической борьбой, давала положительные результаты весь первый период войны 1941–1945 годов. За её первый год Красная Армия потеряла до трёх четвертей списочного состава (пленными, убитыми и ранеными), 90 % авиации, более 100 % танков (к довоенному их числу), противнику была отдана большая часть европейской территории страны с населением в 70 миллионов человек.

Однако сказались естественные ограничения выбранной стратегии. Прямое действие, как правило, краткосрочно и локально. Оно не эффективно для ведения долгой борьбы на больших пространствах или для решения сверхбольших по своей размерности задач. При этом прямая стратегия требует очень высокой отдачи, так как она затрачивает колоссальные ресурсы. Если не удаётся «положить» противника с первых ударов, то на последующие удары может не оказаться сил. Прямое действие должно быть быстрым, сокрушающим и решающим проблему.

Стратегия Генерального штаба Сухопутных войск Германии в войне против СССР сводилась именно к нанесению такого сокрушающего удара. Предполагалось до зимы 1941 года отбросить Красную Армию за Урал. Важно отметить то, что германское военное руководство не просчитывало вариант неудачи этого замысла. Почему такой расчёт не был проведён? Возможно, что была использована особая стратегическая формула: «Победа или смерть». Её сформулировал и применял ещё непобедимый русский фельдмаршал А.В. Суворов. Однако эта формула до сих пор, похоже, никем не исследована в стратегической литературе.

После поражения под Сталинградом, германская армия потеряла не только паритет с Красной Армией, но и веру в свою непобедимость. Более того, в Сталинградском котле было уничтожено много ударных частей, которые и составляли «кулак» Вермахта.

Один из ведущих стратегов Рейха фельдмаршал Эрих фон Манштейн предложил в критический период войны (1943–1944 годы) перейти от прямолинейной стратегии к стратегии непрямых действий. Предложения Манштейна сводились к применению стратегической обороны. Армия не должна была специально удерживать конкретные участки фронта или опорные пункты на местности. Но быть готовой к отступлению или наступлению в соответствии с военной обстановкой. Там, где противник сосредотачивал свои силы, нужно было отходить, ведя изматывающие бои. Наступать нужно было только на тех участках, где у германских войск оказывалось преимущество. Фельдмаршал Манштейн предлагал своему командованию уклоняться от прямой борьбы с превосходящей по силе и ресурсам Красной Армией, и «ловить» её на ошибках и перемещениях. Подобная тактика постоянных уколов, уклонений, внезапных ударов по слабейшим участкам должна была постепенно гасить её растущую мощь. Скажем сразу, что Манштейн не обещал победы в случае принятия его плана. Замысел, с его точки зрения, мог вывести лишь на ничейный исход.

Советский Союз тем временем пришёл к идее «промышленной войны», то есть максимизации прямого действия. Это была простая и понятная всем идея. Война должна была превратиться из «крестьянской» в «индустриальную». Миллионы снарядов, посланные на германские позиции, всё равно сделают на этих позициях «своё дело». Снаряды не побегут назад, их не надо ни в чём убеждать. Они должны быть изготовлены, подвезены, распределены и выпущены по врагу. Такой подход был крайне затратным и, конечно, не всегда эффективным. Его суть была в том, чтобы встречать любой удар германских войск своим превосходящим ударом и крушить немцев сосредоточенной массой артиллерии, авиации и бронетанковой техники. А если бы Германия отказалась от прямых ударов, избрав сложную стратегическую игру? Кто знает, хватило бы армиям СССР ресурсов быть сильными везде и всегда? А все риски подобной борьбы обратились бы уже против русских.

Идея косвенной борьбы в том, чтобы переключить противника с точно выбранного им сокрушающего прямого действия на другой участок, вскрытый как слабый для этого противника. В этом случае он должен будет перестроить свои силы, чтобы поддержать и первоначальное действие и то, которое ему предлагается в качестве альтернативы. Добившись от противника подобной перестройки сил, можно, улучив правильный момент, вернуться туда, откуда пришлось переключаться. Вернуться, но уже с новыми силами или возможностями.

Каким образом боксёр лёгкой весовой категории может победить боксёра-тяжеловеса? Если первый ввяжется в прямую борьбу, то тяжеловес его просто «раздавит». Боксёр-легковес обладает рядом преимуществ: он более быстр, гибок и меньше устаёт, в отличие от своего массивного противника. Вес, как известно, влияет на мощь и пробивную силу удара, но скорость входит в ту же формулу. Как этот подход работает в бизнесе? Кстати, а что у нас с игрой на бирже?

Распространённой ошибкой биржевого игрока является игра против рынка. Такая игра равноценна борьбе против боксёра супертяжёлой весовой категории. Возьмём в пример рынок FOREX. Что делало большинство игроков на этом рынке весь 2007 год? Они продавали евро против доллара. А евро между тем росло. Кто-то думал, что тренд вот-вот развернётся, а кто-то просто вступил в борьбу с рынком, в попытке выяснить кто сильнее.

Ежедневный оборот рынка FOREX – три триллиона долларов (почти втрое больше ВВП России). Можно ли переиграть в лобовой атаке такую мощь? Даже имея миллиардную армию долларов? Какое изящное решение можно предложить? Как насчёт того, чтобы закрыть все свои позиции, выйти из рынка и сыграть в другом месте? В любую игру, только не на бирже. Подождать ответа «противника», и снова поймав направление движения рынка, присоединиться к тренду.

Вернёмся в горящий сорок третий. Ощутим себя на Второй мировой войне. Кто из современников чувствовал тренд в 1943 году? Идея стратегической обороны не была поддержана высшим германским военным командованием. Из воспоминаний тех, кто лично знал фюрера и общался с ним, известно, что Адольф Гитлер был сторонником упрощающих действий, одним из которых являлась оборона «до последнего патрона». Причём, он испытал эффективность этой стратегии и в борьбе за власть, и во время своих первых войн на территории западной Европы.

По-настоящему фатальным для германской армии столкновением стала Курская битва. СССР, имевший в 1943 году огромный перевес по всем ресурсам, подготовил оборонительные рубежи на этом участке фронта глубиной до 150 км! Сотни километров оборудованных траншей, противотанковых ежей, минных полей, колючей проволоки, дзотов, опорных пунктов, противотанковых районов, пристреленных огневых точек. Красная Армия сумела построить оборонительный район такой протяжённости, что его нельзя было обойти. Его нельзя было взломать. В нём не было слабых мест.

Несмотря на протесты Э. Манштейна, Г. Гудериана и В. Моделя германским военным командованием было принято решение пробивать советскую оборону «в лоб» с двух стратегических направлений. СССР в этом сражении переиграл Германию. Во время германского наступления советские войска оборонялись, и лишь после того как ударные части СС и Вермахта выдохлись – перешли в контрнаступление. Перешли, но полностью повторили все ошибки своего противника. Теперь уже германские части «подстроились под своего партнёра», поэтому контрнаступление советских войск под Орлом и Белгородом было крайне изнурительным и кровопролитным. В общем итоге, последние ударные части Вермахта и СС были «перемолоты» в безрезультатной борьбе с продвижением на отдельных участках от 9 до 35 км вглубь советской обороны. После поражения на Курской дуге германская армия только отступала. Отступала, цепляясь за каждый оборонительный рубеж.

Казалось бы, победа СССР в Великой Отечественной войне должна свидетельствовать об эффективности прямой стратегии и в долгосрочной перспективе? С этим трудно спорить, если не учитывать исторические факты. Прямолинейная лобовая стратегия показала всю свою несостоятельность в «холодном» противостоянии СССР и США. Итог этого противостояния – исчезновение одной из сторон конфликта с карты мира. У США оказалось значительно больше ресурсов, значительно больше связей, значительно больше идей.

Стратегия асимметричного ответа, о которой теперь говорят в современной России – это пример косвенной, непрямой стратегии. Но удастся ли её разработать и воплотить?

Рассмотрим идею «асимметричного удара» с помощью Го. Мастерское Го пронизано идеей сочетания прямого и косвенного. Но пока мы остановимся на стратегической концепции косвенной борьбы. Интересно, что японское название этой концепции созвучно русскому языку – ко-борьба. Иероглиф «ко» происходит от санскритского слова «кальпа», которое означает очень большой период времени.

Зарисовка 36

На зарисовке 36 показана ситуация, когда возникает косвенная борьба. Слева у отмеченного чёрного камня всего одно дыхание. Если поставить белый камень на перекрёсток А, то чёрный будет немедленно снят с поля. Это показано на центральной части зарисовки. Итог постановки белых показан справа. Теперь уже белый камень остался с одним дыханием. И если поставить чёрный камень на перекрёсток Б, то белый будет немедленно снят. Ситуация вернётся к положению левой части зарисовки. Такая бесконечная борьба со взаимными захватами одиночных камней в этом месте могла бы продолжаться очень долго. Поэтому в Го введено правило, регламентирующее такую борьбу.

Согласно правилу, игрок чёрным цветом не может немедленно поставить свой камень на перекрёсток Б. Такая постановка приведёт к повторению позиции, а правилом повторение позиции запрещёно. Можно ставить чёрный камень на любой другой разрешённый перекрёсток.

Конечно, белые тогда смогут занять перекрёсток Б, прекратив бесконечную борьбу. Если чёрным важно продолжать борьбу за отмеченный белый, то нужно поставить свой «промежуточный» камень в таком месте, где соперник точно ответит. После «отвлечения внимания» конкурента, чёрные имеют право снять отмеченный белый камень занятием перекрёстка Б. Теперь запрещающее правило начнёт действовать уже против белых.

То есть при возникновении бесконечной борьбы участие в ней возможно только через одну постановку. Из-за этого правила и возникает ситуация косвенной борьбы, когда приходится наносить непрямые, казалось бы, не имеющие никакого отношения к главному участку борьбы удары в разных местах игрового поля.

Рассмотрим живой пример использования косвенной борьбы. Мы взяли его из поединка между двумя Мастерами Го, который проходил в Японии в августе 1939 года.

Зарисовка 37

На зарисовке 37 справа отмечен белый камень, у которого всего одно дыхание. Рядом с ним расположены четыре чёрных камня, у которых тоже одно дыхание. Выше чёрных стоят тринадцать белых камней, у которых два дыхания. Если чёрные займут перекрёсток А, то у тринадцати белых останется всего одно дыхание. Тогда их можно будет спасти, только отбив обратно второе дыхание с помощью ко-борьбы. То есть перекрёсток А – это место, на котором может возникнуть ко-борьба. Цена вопроса: 14 белых камней + 14 перекрёстков под ними в виде территории (перекрёсток А не считаем, так как его займёт чёрный камень) + 4 чёрных камня + 4 перекрёстка под ними + 1 перекрёсток рядом с ними. Итого около 37 перекрёстков территории.

Если чёрные захватят в плен белые камни, то получат 28 перекрёстков дохода (14 освобождённых от белых камней плюс 14 – выкуп за пленные камни) и не дадут белым забрать в плен четыре чёрных камня с прилегающим пространством. В сумме чёрные могут заработать на такой косвенной борьбе около 37 перекрёстков владения.

Если белые одержат верх в этой борьбе и захватят четыре чёрных камня, то получат около десяти перекрёстков дохода и сохранят четырнадцать своих камней от пленения. Тогда чёрные не смогут получить двадцать восемь перекрёстков.

Конечно, чёрные здесь в более выгодном положении, так как они в случае своей локальной победы угрожают взять в плен большой белый отряд. Белые в лучшем случае могут рассчитывать на сохранение своих камней на игровом поле.

Белые будут считать своей удачей то, что они избежали потери камней, присоединив их. Такое качественное изменение статуса камней, безусловно, является приобретением белых. Но за это им придётся чем-то поступиться на другом участке игрового поля, так как в данный момент судьба четырнадцати белых камней зависит от исхода ко-борьбы.

Но всё это ещё впереди, ведь сейчас очередь постановки у чёрных. На кону возможность заработать около тридцати семи перекрёстков с помощью косвенной борьбы.

Зарисовка 38

Чёрные могут начать косвенную борьбу, взяв в плен белый камень (зарисовка 38). Теперь у тринадцати белых камней осталось всего одно дыхание. У четырёх чёрных добавилось новое дыхание после того, как белый камень был снят. Можно ли немедленно занять белым камнем перекрёсток А, отыграв ситуацию назад? Нет, нельзя. Так как это приведёт к повторению позиции зарисовки 37.

Что же делать белым? Смириться с потерей своих камней? Это будет означать поражение. Остаётся начать «торговлю», угрожая интересам соперника на других участках игрового поля. К примеру, белый камень 2 угрожает жизни пяти чёрных в углу: если чёрные возьмут в плен тринадцать белых камней, то в ответ белые продолжат атаку внизу справа и захватят весь угол, вместе с чёрными камнями в нём. Сколько «стоит» нижний правый угол? Пять чёрных камней – это десять перекрёстков. Есть ещё и пустые перекрёстки – их восемь. Чёрные не получат два перекрёстка владения в углу. Итого угол стоит двадцать перекрёстков. Это, частично компенсирует потерю двадцати восьми перекрёстков и позволяет белым сохранить лидерство по общему соотношению накопленных владений.

Чёрным же недостаточно для выхода в лидеры восьми перекрёстков (28–20 = 8). Замысел чёрных в том, чтобы получить доступ в область белых вверху слева. И тогда есть шанс с помощью ко-борьбы, получить десятки перекрёстков, разрушив белую область. То есть, белым придётся дорого заплатить за спасение тринадцати своих камней справа. Они рискуют потерять ещё больше перекрёстков, но уже вверху слева. Там, где сейчас стоят только белые камни, а чёрные ещё не появлялись.

Зарисовка 39

В поединке Китани Минору сначала воспользовался прояснением, поставив камень 1 в верхний левый угол (зарисовка 39). Лишь затем он начал ко-борьбу. Её цель – отнять часть территории наверху слева, построив крепость прямо под белыми камнями. Если белые будут упорствовать, то потеряют свои камни справа. Тяжёлый выбор…

Белый камень 4 – рассмотренная нами угроза захватить в плен угловые чёрные камни. Чёрные защищают угол камнем 5, позволяя противнику отбить камень 3 и продолжить ко-борьбу. Чёрным не нужны белые камни. Их интересует передел областей конкурента. Благодаря специально затеянной косвенной борьбе, чёрные могут получить доступ в области, которые до этого были недоступны.

Зарисовка 40

На зарисовке 40 показан исход косвенной борьбы. Белые вернули своим камням второе дыхание, возвратив ситуацию справа к положению начала борьбы (зарисовка 37). В ответ на это чёрные нанесли косвенный удар слева вверху камнем 7. Если белые ответят здесь, то чёрные захватят в плен камень 6, вновь поставив под удар тринадцать белых камней. Остались ли у белых скрытые угрозы в других частях игрового поля, кратные возможным потерям справа?

Белые решают закрыть ко-борьбу. С этой целью в плен захватываются четыре чёрных камня (постановка 8). Однако это означает потерю верхнего левого угла. Чёрные добавляют там ещё один камень, получая тактическое преимущество – ведь им здесь только что не ответили!

Спасение белых камней привело к потере верхнего левого угла. До возникновения косвенной борьбы этот угол казался неприступным. Сейчас в нём уже хозяйничают конкуренты. И их сила какое-то время будет только нарастать. Быстро погасить её не удастся, на это нужно время. Особенно трудно бороться с чужой силой, если при её появлении не был дан своевременный отпор.

Теперь мы знаем, как работает косвенная борьба. Безусловно, она может быть сложна в своём расчёте. Также не забудьте выяснить, сколько есть мест на игровом поле, которые могли бы быть вовлечены в косвенную борьбу.

К примеру, если у Вас есть один или несколько неустойчивых отрядов, то косвенная борьба не выгодна. При её возникновении соперник начнёт наносить удары по слабым отрядам, и их придётся защищать. Конечно, если у него ещё больше слабостей, то косвенная борьба уместна. Баланс слабостей и скрытых ресурсов на всём игровом поле имеет первостепенное значение для косвенной борьбы.

Проходившая в 2007 году политическая борьба вокруг соглашения об адаптации ДОВСЕ похожа на разобранный выше пример косвенной борьбы. Как можно увидеть эту международную ситуацию? Суть претензий России к своим партнёрам по договору (к некоторым странам-членам НАТО) была в том, что страны-участницы договора либо не выполняли его условия, либо не ратифицировали его. В то время как Россия в одностороннем порядке соблюдала условия договора, её партнёры отвечали, что ратификация будет возможна после того, как Россия выведет свои базы из Грузии и Приднестровья. Хотя это требование не зафиксировано в условиях самого адаптационного соглашения ДОВСЕ, для западных стран ратификация договора и вывод российских баз были взаимосвязаны.

Возникла бесконечная борьба в виде «замкнутого круга». Россия требовала безусловного выполнения ДОВСЕ, а партнёры отвечали, что это невозможно из-за наличия внешних причин: не выведены базы с территории Грузии и Молдавии. Вероятно, и у России, и у её партнёров были сложные позиции «вокруг» ДОВСЕ. Сам же договор оказался перекрёстком ко-борьбы, видимым местом конфликта.

В июле 2007 года российская сторона приняла решение приостановить выполнение договора. На языке Го – это пример косвенного удара. Почему мы можем сделать такой вывод? Задача моратория не в том, чтобы выйти из договора, а в том, чтобы добиться его исполнения всеми подписавшими договор странами. Принятый Россией односторонний мораторий изменил «позицию» в международной политической игре. И теперь у партнёров России осталось два пути: либо разорвать порочный круг, так или иначе договорившись с Россией, либо пойти на ликвидацию ДОВСЕ. Возможно, что партнёры России найдут какой-то свой косвенный удар, но пока что они затягивают решение этой «ко-борьбы».

С бесконечной борьбой связана одна историческая легенда. Если во время игры возникает три ко-борьбы одновременно, то такая игра не может быть закончена. Повторения позиции не будет, и игроки смогут пробивать по очереди каждую ко-борьбу, не нарушая правил. Такая тройная ко-борьба возникла в историческом поединке между Хонимбо Санса и Касио Ригеном в XVI веке. За его ходом наблюдал князь Ода Нобунага, известный своим проектом объединения Японии. В этой игре, на которую возлагалась особая миссия ментальной подготовки Нобунага к предстоящему сражению, возникла тройная ко-борьба. Мастера не смогли закончить игру, и это было воспринято как некий знак. На следующий день один из военачальников предал Нобунага, и князь был вынужден покончить с собой ритуальным сеппуку, чтобы не попасть в плен к изменникам. С тех пор тройную ко-борьбу стали считать дурным предзнаменованием. После преждевременной кончины Нобунага, его дело продолжил Токугава Иэясу, основавший новую династию японских сёгунов (Токугавский сёгунат) и учредивший четыре школы Го в Японии.

Выводы

1. Если уж бороться, то изящно: тонко и умно! Косвенная борьба – это один из основных стратегических приёмов. Вместе с прямым действием они образуют важную стратегическую связку «прямое – косвенное».

2. Принцип косвенного означает переключение противника на другой участок игрового поля. Это контекстное действие. В Древнем Китае на высших уровнях управления и правления отдавалось предпочтение косвенным действиям. Это нашло воплощение в идее недеяния, как особой формы сверхэффективного действия. Принцип непрямых действий положен в основу многих боевых искусств Китая и Японии.

3. Взятое по отдельности косвенное или прямое имеет свои сильные и слабые стороны. Эффективность достигается использованием их в связке. Примером может служить военная стратегия, в которой важно пользоваться и тем, и другим. Ошибкой германских стратегов в период Второй мировой войны был отказ от косвенных действий, который мотивировался недостатком времени и ресурсов. Стратегия, построенная исключительно на косвенном действии, также может быть уязвима. Косвенное действие не панацея. В чём недостаток этого подхода? Он требует высокого и гибкого ума, а также больше времени на планирование операции.

4. Искусство игры Го в использовании связки «прямое – косвенное». В данной главе была подробно разобрана ситуация косвенной или ко-борьбы.

5. Косвенная борьба является неотъемлемой частью стратегии. Стратегия – это очень высокий уровень. Исполнить стратегию может лишь Мастер. Это искусство, как покорить сердца миллионов.