Глава 10. Исследование останков отрасли после преступления

Два чувства одновременно раздирают душу, когда знакомишься с деяниями некоторых особенно ужасных отморозков, наносящих смертельные удары по собственному народу. С одной стороны, хочется голыми руками взять и задушить мерзавцев. А с другой, думаешь, почему справедливый Бог не делает этой работы: взирает на всё это свыше, всё знает и не покарает извергов? Неужели и там у них коррупция? Или есть для отдельных типов преступников действительно что-то вроде депутатской неприкосновенности в виде богоизбранничества? Я понимаю: нет времени заниматься отдельными преступными актами. Но когда поднимается рука массового губителя на весь строй своих соотечественников? Отмщение за такой грех должно последовать неотвратимо. Просто итоги подводятся в конце пути, уже на небесах, и на том, не зря называемом «Страшном суде», где уж влепят, так на полную катушку, и со сроками наказания – вечность. А пока даже будущие подсудимые в этот миг между прошлым преступлением и подготовкой к будущему свершению приговора не наказываются небесами. Им разрешено спокойно смотреть на мир, наслаждаться его коротенькими жизненными радостями и улыбаться любимым. Видно, так надо. Недаром говорится: «Тишь, гладь и Божья благодать!»

Мне повезло, что я встретил сегодняшнее, смертельное для Родины время, на склоне лет, когда уже просто не пустят при любом усердии к обильной кормушке. А так за неё пришлось бы отработать, выполняя заказ мирового правительства всякими доступными способами стабильно сокращать население России: спаивать здоровых самцов, развращать самок, лишать их возможности воспроизводить себе подобных. Затаскивать как можно больше народа в нищету, в долговую кабалу путём использования различных отработанных приёмов отбора заработанных средств и просто, пользуясь правами владельца предприятия, вышвыривать их из жизненной колеи. Именно бизнесмены в производстве и распространении поддельных лекарств, наркотиков, алкоголя, интимных услуг, а также мошенники в быту и на трудовом фронте шикуют сейчас на полную катушку. Когда нам показывают подобных лиц в церкви, хочется отвернуться, чтобы не увидеть смотрящие на них из всех стен искажённые лица взорванных школьников Беслана, задыхающихся моряков подлодки «Курск», отравленных любителей искусства в «Норд-Осте» и молча, в свете свечей, взирающих на них легионы простых незаметных людишек, по их воле поспешно покидающих наш свет в нужде и голоде.

Исходя из этих мрачных мыслей, даже с чувством жалости смотрю я на А.Б. Чубайса, пытающегося по-прежнему держать вздёрнутым свой фюрерский носик, и совсем внешне не демонстрирующего чувство страха, хотя внутри, безусловно, бытует ощущение приближения божественной кары за подобные преступления. При этом не смущающегося признать даже перед телевизором, что, только в результате попытки осуществить свою прихоть – покончить в нашем государстве с коммунизмом, он опустил ниже отметки бедности 135 миллионов своих соотечественников, а некоторых из них и ниже последней черты – поверхности земли. Причём он и в своих проступках находит лишь положительное, может быть, ещё и потому, что мало разбирается в реалиях жизни, в её нравственных постулатах, в чём крупно заложил его авторы бестселлера «Крест Чубайса» – почти, что судебного протокола по одному из его легендарных дел – подстроенному самоубийству РАО «ЕЭС России».

Но деваться некуда. Взялся за дело – на Чубайса в бой смело! До Бога пока далеко. Несмотря на предвзятое отношение к преступникам, наличие чувства жалости к ним или, напротив, желания прикончить судебным молотком, надо быть уравновешенным и рассудительным, и постараться объективно разобраться в их содеянном. Хотя это и не просто сделать в новом демократическом государстве. Это при Советской власти можно было взять любой статсправочник, а ещё лучше одну из многочисленных статей по анализу работы отрасли и всё становилось ясно. А теперь только разговоров много о необходимости полной прозрачности деятельности менеджмента, о контроле со стороны общественности. А на самом деле, например, специалисты электроэнергетики не имеют доступа к основным показателям, пользуются случайными обрывочными данными или добывают их неисповедимыми путями, как военные тайны Пентагона. Где уж тут передача передового опыта!

В этом смысле одно из последних выступлений ВИП-персоны отрасли стало кладом для её исследователей. Мне и в дальнейшем придётся ссылаться на этот бесценный источник, тем более что не всё уж в нём от лукавого. Так, даже такому опытному специалисту наводить тень на плетень, как Анатолий Борисович, сложно было исказить величину производства электроэнергии за истекший период правления его братьев по классу – «демократов». Эти цифры публиковались раньше большими тиражами, хотя сейчас они почти засекречены. И это не случайно. С начала новой власти этот показатель монотонно падал до 1998 года, составив 809 млрд. кВт. Ч, то есть снизился почти на 20 %, а затем начался медленный рост, хотя до сих пор он так и не дотянул до уровня 1990 года. А это, как не доказывай с пеной у рта, что страна продвигается вперёд, самый честный индикатор роста народного хозяйства показывает: идёт, но буквально черепашьими темпами. Россия начисто потеряла 25 лет в своём развитии, и, как минимум, настолько же отстала от передовых держав.

Однако даже в эти и сопутствующие им выверенные цифры верится тоже с большим трудом. Уж больно у них источник с подмоченной репутацией. Вот, например, Чубайс показал в своём выступлении, что в столице в 2006 году превышен советский максимум потребления электроэнергии на 24 %. В те окаянные годы перестройки вся промышленность ещё работала на полных оборотах, а энергетика – почти на предельной загрузке. Мы, работники Контрольной палаты СССР, сбились с ног, стараясь помочь работникам отрасли растянуть графики работ крупных потребителей электроэнергии равномерно по часам суток. А теперь совсем другое дело. Мои друзья, перспективщики из «Мосэнерго», как-то с чувством вины заявили: «Владимир Иванович! Мы думаем остановить вашу любимую «девятку». Оказалась она лишней при капитализме. Вероятно, потому что из Пролетарского района».

Как увязать рост потребления в часы максимума с тем, что при этом оказывается ненужной целая электростанция, которая ещё недавно стонала от перегрузки, трудно понять. Только полным бездельем всего отряда московских властей и энергетиков, приведшее к уродливому изменению графика потребления мощности. Может быть, такая нелогичная картина только в Москве? Однако, в Дагестане, по его словам, рост составил и вообще 60 %, хотя везде разговор идёт о том, что промышленность там не развивается, из-за чего народ крадётся косяком в бандиты. Так что ещё этого главного энергетика надо проверять и проверять. Вероятно, он подбрасывает нам задачи, чтобы понять, насколько мы темны, и насколько требуется напрягать его гениальный ум, чтобы грабить таких лохов.

Надо сказать, что энергетический комплекс России даже в потрепанном в боях с сатрапами Б. Ельцина виде до поступления в мясорубку Чубайсовских экспериментов (так и хочется назвать их созвучным словом) представлял из себя основательный массив, требующий серьёзного к себе отношения. ЕЭС России состояла из 7 объединенных энергосистем: Востока, Сибири, Урала, Средней Волги, Юга, Центра и Северо-Запада. До реструктуризации в ведении РАО «ЕЭС России» помимо них находились изолированные энергосистемы ОЭС «Востока»: «Камчатэнерго», «Магаданэнерго», «Сахалинэнерго», «Таймырэнерго» и «Чукотскэнерго», а также Западный и Центральный районы электроэнергетической системы Республики Саха (Якутия).

Установленная мощность всех электростанций, которых насчитывалось более 700, превышала 213 млн. кВт. В том числе почти 600 предприятий имели единичную мощность свыше 5 МВт. 595или 70 % от всей мощности составляли тепловые электростанции, 86 – суммарной мощностью 41,5 млн. кВт, или 21,2 % – гидравлические. 8,6 % мощности или 17 млн. кВт эксплуатировались на 9 атомных электростанциях (Билибинская АЭС не входила в ЕЭС России).

Оборудование энергосистем имело довольно высокие качественные показатели. На ТЭС действовало 242 энергоблока, в том числе 7 – мощностью 500 тыс. кВт, 13 – 800 и один – 1200 тыс. кВт. Только пятая часть агрегатов работала с начальным давлением пара 9 МПа и ниже. По этой причине, а также из-за широкого использования теплофикации удельный расход топлива на производство электроэнергии был самым низким в мировой энергетике и составлял всего около 314 граммов на кВт. Ч. При этом почти треть энергопродукции вырабатывалась на угле.

Все генерирующие источники были соединены межсистемными высоковольтными линиями напряжением вплоть до 1150 кВ. Это оборудование позволяло вовлекать в работу в синхронном режиме в составе ЕЭС практически 95 % установленных мощностей. Только Объединённая энергетическая система Востока и несколько мелких электростанций суммарной мощностью около 12 млн. кВт работали изолированно от неё.

Протяжённость воздушных и кабельных линий электропередачи всех уровней напряжения, входивших в состав ПАО «Российские сети», превышала 2,3 млн. километров, что в 58 раз превышает длину экватора. В него входят подстанции с общей установленной электрической мощностью 480 ГВ.А, которых насчитывалось – 480 тысяч. Число обслуживающего персонала превышает 218 тысяч человек.

Другая относительно небольшая часть бывшей Национальной сетевой компании входит с недавнего времени в ПАО «ФСК ЕЭС России». По протяжённости линий электропередачи она не превышает 6 % от ЛЭП «Россети», в которой 94 % составляют распределительные сети 0,4 – 110 кВ. Количество обслуживаемых высоковольтных подстанций составляют 924 штук. Суммарная их установленная мощность достигает 322 тыс. МВ.А. При этом по сетям ФСК обеспечивается электроснабжение 77 регионов страны. В объединении трудится 24 тысячи человек.

Большую часть из линий электропередачи общей длиной 2,35 млн. км составляли воздушные ЛЭП. Из них более 37 тыс. км системообразующих линий эксплуатировалось с напряжением выше 220 кВ. ЛЭП общей протяжённостью всего 5,3 % всех сетей создавали Единую национальную электрическую сеть (ЕНЭС).

Кроме того, правда, временно на напряжении 500кВ эксплуатировалась уникальная ВЛ 1150 кВ суммарной протяжённостью 953 км. Её отрезки Челябинск – Кустанай и Барнаул – Экибастуз были введены ещё в 80-х годах прошлого века, а последний участок Итат – Алтайская в 1998 г. Для того, чтобы иметь более чёткое представление о масштабах этого гигантского сетевого хозяйства, можно ещё добавить, что только в федеральных электросетях количество микропроцессорных устройств релейной защиты и противоаварийной автоматики составляло 5616 единиц для ЛЭП и оборудования 330–750 кВ и 22235 – для оборудования и ЛЭП 110–220 кВ.

Выработка электроэнергии по ЕЭС России в 2008 году – моей точки отсчёта в связи с выходом первой части моей книги по энергетике «Энергетические войны», в которой, естественно, была приведена предыдущая статистика, 1023 млрд. кВт. Ч. Потребление её за тот же год составило 1 006,5 млрд. кВт. Ч. Самое страшное для страны, что в 2010 году, то есть за два года, производство электроэнергии не только не возросло, а даже снизилась до 1004,7 млрд. кВт. Ч. Такого для развивающейся, как утверждают российские власти, экономики быть не может. Она просто топчется на месте и не может даже подойти к советскому рубежу двадцатилетней давности. Как известно, за 1991 год в России было выработано 1068 млрд. кВт. Ч электроэнергии, что на душу населения составляло 7216 кВт. Ч. Поэтому важнейшему показателю мы значительно превышали фактический уровень электропотребления большинства стран мира, но почти в 1,5 раза уступали США. Аналогичная картина наблюдалась и по величине установленной мощности, и по многим технико-экономическим показателям. Дальше страна вошла в штопор в виде мирового глобального экономического кризиса и в 2015 году смогла поднять этот важнейший показатель до 1049,9 млрд. кВт. Ч.

Доля выработки электроэнергии в России в 2007 году на тепловых электростанциях составила 61 %, на гидроэлектростанциях – 23, и на АЭС – 16 %. Подобная картина преобладания в балансе электропроизводства тепловыработки имеет место в Китае, Австралии и Мексике, гидроэнергетики – в Норвегии и Бразилии. В США, Франции, Японии, Бельгии, Республики Корея преимущественно электроэнергия вырабатывается на атомных электростанциях. И всё – таки в целом в мире, как и у нас, её производство на органическом топливе имеет подавляющее превосходство и составляет от общей величины почти 90 %. При этом больше всего на тепловых электростанциях производится электроэнергии на нефти – 39 %. Дальше идёт уголь – 27 % и газ – 24 %.

В России иное соотношение. Основное количество энергопродукции мы производим в настоящее время на газе, и совсем мизерное – на мазуте. При советской власти из-за больших расходов газа на производство и быт, для энергетики его катастрофически не хватало, и в балансе питания электростанций преобладал уголь, в лучшем случае мазут. Этот режим топливоиспользования соответствовал и длительно выношенным стоимостным характеристикам, и балансу добычи полезных ископаемых, и принятым его принципам. Энергетики СССР хорошо помнили завет великого Д. Менделеева о том, что сжигать газ в топках равносильно топить их ассигнациями. Он лоббировал использование этого ценного сырья только в своей любимой химии. И нам – энергетикам казалось, что он был прав. Поэтому мы безропотно переносили все тяготы работы котлов на других видах топлива. А тем, кто сжигал газ, мы почему-то с завистью говорили: да это же одно удовольствие, почти как на одеколоне!

Чубайс и здесь, как и во всём другом, сумел переломить традиции и начихать на заветы великого основателя таблицы собственного имени. Тем более что предварительно, работая в правительстве, Анатолий Борисович успел развалить и большую химию, и большую промышленность, и поэтому думал, что газ из-за резкого снижения производства оказался на время в стране в избытке. Причём, сделал Чубайс этот крен вовсе не для облегчения участи своих подчинённых станционников. Просто, в первые годы его карьеры в энергетике, в начале отопительного периода для проверки готовности электростанций к аварийному переходу на резервные виды топлива, кто-то неосторожно дал команду неожиданно осуществить эту процедуру. В результате, из-за слабой подготовки и потери навыков работы на других видах топлива, кроме газа у эксплуатационного персонала электростанций, в нескольких городах России был нарушен режим работы теплосетей. Начальник получил по шапке и решил не испытывать больше судьбу. Гораздо проще было пренебречь и указаниями своего питерского друга президента В. Путина, требовавшего всемерно развивать угольную энергетику. Сумел он найти общий язык и с другим питерцем – главой Газпрома Миллером, который неоднократно волевым порядком устанавливал разумные ограничения на отпуск газообразного топлива для нужд электроэнергетики, а потом потихоньку их отменял, виляя услужливо хвостом.

В результате, например, мои бывшие коллеги по Мосэнерго получили значительное облегчение судьбы в зимнее время, и работаю полностью на газе. Но зато застопорилась газификация Подмосковья. Так, наше дачное хозяйство в 15 километрах от Москвы, насчитывающее 200 домов, расположено в 10 метрах от крупного газопровода. На строительство этого крошечного участка мы 8 лет назад собрали по очень крупному взносу – 180 тысяч с дома. И до сих пор даже нет срока, когда нас обещают осчастливить.

Хуже обстоит дело с износом энергооборудования. Как известно, ресурс работы энергетических агрегатов и, прежде всего, на тепловых электростанциях, где используется для повышения экономичности пар высочайших параметров, довольно ограничен. Заводы – изготовители давали для них максимальный проектный срок эксплуатации не выше 100 тысяч часов, или примерно 15 календарных лет. К началу двенадцатой пятилетки суммарная мощность оборудования, имеющего нормативную наработку, превысила 100 млн. кВт, или около половины действующего. Это положение не вызывало особого беспокойства, так как опыт и исследования показывали, что по состоянию металла агрегатов имеется возможность продлить их использование сверх первоначальных ограничений.

В конце концов, правительство, под гарантию Минэнергомаша СССР, одним росчерком пера увеличило предельную наработку для оборудования электростанций на давление пара 130–240 атмосфер до 170 тыс. часов (25–30 лет), а на давление до 90 атмосфер и вообще до 270 тыс. часов (примерно 40 лет). Это было очень смелое и недостаточно обоснованное решение. Как признался один из главных авторов принятого документа профессор ЦКТИ Чижик, он пошёл на такой шаг в основном по интуиции и для того, чтобы закрыть своей грудью образовавшуюся брешь в производстве техники машиностроительными министерствами. Неожиданно подписал это решение и первый заместитель министра энергетики А. Макухин. Он попал на такую сверхвысокую и ответственную должность, почти не имея опыта работы в энергетике, с поста партийного руководителя Крыма. Подобные карьерные скачки, к сожалению, имели место в последние годы существования Советской власти и также кричали о необходимости участия контрольных органов в кадровой политике. Алексей Наумович объяснил мне своё решение тем, что у машиностроителей всё равно нет оборудования. Я возражал: «Его никогда и не будет при такой вашей пассивной позиции. Надо кричать, требовать, а вы спокойно соглашаетесь. Так с вашей подачи старьё поехало в коммунизм!»

В ряде стран мира процессы массового старения энергоустановок в связи с более ранним развитием электрификации к этому времени уже начались и были охвачены чёткими системами реновации. Отечественная энергетика только вступала в конце восьмидесятых годов в этот период. Поэтому РАО «ЕЭС» в начале своего существования с 1993 года совместно с отраслевыми институтами организовало дальнейшую теоретическую проработку этой важнейшей темы. Мне посчастливилось как начальнику «Управления по техническому перевооружению электростанций, тепловых и электрических сетей РАО» участвовать в этих интересных работах.

На основании статистических данных и исследований был сделан вывод, что предельный срок эксплуатации турбин с давлением пара выше 9 МПа равен в среднем 31 год. При этом уже через 17 лет наработки начинают проявляться сложности с использованием установленной электрической мощности из-за ухудшения экономических показателей в связи со старением. В 1994 году усилиями 11 институтов был разработан Технико-экономический доклад о состоянии оборудования электростанций РАО ЕЭС. Из него получалось, что к началу ХХI века на грани выбывания из работы окажется почти 40 млн. кВт генерирующих источников или 18 % мощности электростанций России. К 2010 году выпадут из баланса все агрегаты на более низкие параметры общей мощностью 16 млн. кВт, имевшие уже на 1990 год возраст около 35 лет.

К 2015 году исчерпает предельный ресурс оборудование тепловых электростанций суммарной мощностью 100 млн. кВт, ГЭС – 30 млн. и АЭС – 16,3 млн. кВт. При этом легко можно подсчитать, что для замещения изношенных агрегатов его ввод на электростанциях должен был нарастать пропорционально приросту мощностей в прошлом, то есть с 2005 года со скоростью порядка 7–9 млн. кВт в год.

В итоге расчёты показывали, что с учётом ориентировочно заявленного ежегодного ввода новых мощностей в размере 3,8 млн. кВт, в том числе и за счёт техперевооружения, в 2010 году потребность в электроэнергии для страны, определённая в правительственной Энергетической стратегии, будет удовлетворяться только на 68 %. В целом в энергетике только по этим причинам значение установленной электрической мощности, без принятия необходимых мер, будет постоянно снижаться, и составит в 2025 – 178, а к 2030 году упадёт до 151 млн. кВт.

Это была первая цифра в новой эпохе, неожиданно смутившая высокие умы, зацепившиеся за власть и отвечающие за её обеспечение этим самым важным продуктом в современном устройстве жизни. Она пошла гулять из нашего Управления по высоким инстанциям, нагоняя волны тревоги. Кстати, потом она перешла в знаменитый крест Чубайса, о котором уже шла речь.

Проведённые уточнённые исследования в 2004 году показали, что положение с физическим износом оборудования электростанций (отношение наработки к нормативному сроку) ещё хуже. В цифрах он составил по котлам – 80, по турбинам – 77,4 %, что считается неудовлетворительным состоянием, а по генераторам и трансформаторам и вообще 107 %, что соответствует полной потере надёжности. Соответственно, начисленный износ (доля накопления амортизации в первоначальной стоимости оборудования) достиг по котлам – 73, по турбинам – 71, а по генераторам и трансформаторам – 69 %. Известно, что после 100 % начисление амортизации прекращается.

Стало ясно, что к 2010 году парковый ресурс выработают 59 % паровых и газовых турбин, 38 % котлов, генераторов и трансформаторов. Износ по турбинам отдельных электростанций составлял: Новочеркасская ГРЭС – 122 %, Вышневолоцкая ТЭЦ – 120, Челябинская ТЭЦ-1 – 118, Средне – Уральская ГРЭС – 115 %. В целом на 42 теплоэлектростанциях этот показатель превысил 95 %, что приравнивается к металлолому, 52 ТЭС были изношены на уровне от 83 до 95 % и считаются непригодными к применению, а 107 с износом от 50 % – условно пригодными.

В настоящее время эти данные засекречены, так как они выглядят ещё хуже прогнозов. Точнее их просто никто не считает. Имеются сведения по длительности эксплуатации оборудования. В частности, из 510 агрегатов гидроэлектростанций 369 отработали более 30 лет, то есть предельный срок. Это составляет 30,9 млн. КВт, или 77,7 % от установленной мощности. Причём 196 гидрогенераторов или почти 21 % от общей мощности имеет производственный стаж более 50 лет. Такое состояние оборудования соответствует только одному определению – катастрофическое.

Не на много лучше положение на тепловых электростанциях, где 2516 котлоагрегатов из 3136 и 1315 турбин из 2180 их общего количества достигли производственного стажа свыше 30 лет. По мощности это составило 59 %. Совсем тяжёлое состояние сложилось на атомных электростанциях. От 20 до 40 лет отработало 34 из 39 установленных на них агрегата, или по мощности почти 80 %.

В разваленном состоянии находится и другое оборудование отрасли. Так, за этот период в электрических сетях выработает срок службы 41,3 тыс. км ВЛ напряжением 110 и 220 кВ и около трети напряжением 35 кВ. Достигли предельного ресурса 60 тысяч километров ВЛ 35-110 кВ, 560 тысяч км – 6–10 кВ и больше 500 тысяч километров ЛЭП напряжением 0,38 кВ. Свыше 15 % общего количества подстанций 6–10/0,4 кВ находится в неудовлетворительном состоянии. Нормативные сроки службы превысили наработки более 40 % воздушных и масляных выключателей.

Кроме того, свыше 60 % тепловых сетей суммарной протяжённостью 172 тысячи километров в системах централизованного теплоснабжения городов и поселений нуждаются в модернизации и перекладке.

Отсутствие ввода новых мощностей и естественный процесс выхода оборудования из эксплуатации вследствие старения и аварий привёл к снижению резервов мощности за это время в среднем в 3,5 раза, а в некоторых регионах возник их существенный дефицит. Поэтому, несмотря на то, что пик нагрузки в целом по стране слегка вырос, но пока в 2006 году составлял всего153 млн. кВт и даже не достиг уровня 1991 года – 160 млн., за год смогли подключиться к электросетям только 15 % новых потребителей из числа желающих. По мнению известного специалиста в области энергетики В. Кудрявого, из-за нехватки мощностей страна потеряла в связи с этим только за один год 1,5 триллиона рублей ВВП, и эти потери будут неуклонно нарастать. А ведь совсем недавно в 1998 г. электроэнергетика имела более 30 % резервных мощностей, но полностью их растеряла, и превратилась в основной фактор ограничения развития экономики и социальной нестабильности. И этот процесс шёл даже несмотря на то, что наше энергичное правительство с завидным упорством громило, вместе с великими новыми менеджерами, остатки доставшихся им на халяву от прошлой власти заводов, и сокращало потребление электроэнергии.

Этот экономический парадокс объясняется ещё и тем, что в советское время Минэнерго, руководившее ЕЭС, с помощью правительства принимало колоссальные меры по более равномерному распределению нагрузок по временам суток. Эта мера давала громадный экономический эффект. А в новой экономической системе такими мелочами заниматься некому. Все делают деньги. В результате за счёт пренебрежения указанным изменением режимов работы предприятий относительная средняя нагрузка электростанций снизилась от 85 до 40 процентов.

Много внимания уделялось в Советском Союзе, в том числе и для снижения пиковых нагрузок, проведению различных ресурсосберегающих программ. Даже Генеральный секретарь партии неустанно повторял мудрые слова: «Экономика должна быть экономной!» Как все помнят, великий В.И. Ленин усмотрел в той мгле, в которой находилась Россия, единственное звено, которое могло поднять её до заоблачных вершин и провозгласил: «Коммунизм – есть Советская власть плюс электрификация всей страны». А теперь, например, вдруг президенту Д. Медведеву надоело два раза в год переводить стрелки часов, и он без всяких сравнительных данных и анализа приказал: «Время, остановись! Ты прекрасно!» А ведь эта процедура, к внедрению которой в СССР готовились более 10 лет, давала, по проведённым исследованиям, не менее 2,5 млрд. КВт. Ч экономии электроэнергии в год. Естественно, сейчас многое изменилось. Но принимать подобные решения без хотя бы приблизительного определения потерь – не есть хорошо, и попахивает волюнтаризмом, пока ещё поста, а не личности.

Самым заброшенным теперь оказалось оборудование сельских электросетей, как и всего сельскохозяйственного сектора в целом. Его состояние продолжало устойчиво ухудшаться. Здесь более 30 % воздушных ЛЭП и 150 тысяч подстанций отработали свой срок и их дальнейшая эксплуатация опасна. Не были отрегулированы до конца вопросы принадлежности низковольтных сетей. Несмотря на то, что за последние 12 лет потребление электроэнергии на селе упало со 100 до 60 млрд. кВт. Ч и составляет всего 1540 кВт. Ч на человека, надёжность электроснабжения не повысилась. Имеют место многочисленные случаи полного отключения электропитания тысяч сельских населённых пунктов. На 20–30 % выросли потери в сельских сетях, снизилась надёжность электроснабжения. Это ежегодно причиняет ущерб сельскому хозяйству на сумму свыше 1,5 млрд. рублей. Однако по новому законодательству теперь за эти потери практически никто ответственность не несёт, и они просто незаметно облегчают наш карман.

И всё-таки никакой энергетической катастрофы в стране не было. Надо было просто продолжить обновление оборудования и вести энергетическое строительство, как это шло отработанным способом в Советском Союзе. Однако наш паровоз, который успешно вывез нас на передовые позиции в мире уже в тридцатые годы, по непонятным причинам в разрекламированной в качестве успешной рыночной экономике вдруг безнадёжно забуксовал. Шли годы, а энергетика не только не развивалась, а неуклонно деградировала.

Вот здесь самое время вернутся к нашему герою (чуть не сказал по старой памяти: «К нашим баранам», но те могли бы на меня и обидеться за такое сравнение). Отцы революции начали искать преемственные объяснения своему провалу, в том числе порою неубедительно прямо связывали это явление с тем, что отрасль пока вошла в рыночные отношения только боком, то есть стоит на подступах к рыночным преобразованиям в экономике. И тут пришёл Чубайс, очень быстро, конечно, с помощью своих заморских консультантов, жаждущих нанести закрытый, но существенный удар и этому последнему оплоту народного хозяйства, сообразил, какие неотразимые аргументы идут ему в руки в деле развала электроэнергетики, и со всей своей чубайсовской мощью потребовал проведения реформ для того, чтобы совершить невозможное и сделать эту естественную монополию, вечно не выездную на рынок, полноправным его участником.

Последний серьёзный бой перед рассмотрением материалов реформирования энергетической отрасли на Государственной Думе их идеолог выдержал на парламентских слушаниях в мае 2001 года. Впервые в ряде выступлений прямо говорилось о неуклонном и целенаправленном процессе разрушения энергетики страны. В течение 10 лет фактически не вводились новые современные энергообъекты, разорены мощнейшие фундаментальные строительные и монтажные организации. Практически прекратили свою деятельность из-за отсутствия заказов и быстро разваливаются энергомашиностроительные предприятия. В результате этих деструктивных процессов Россия уже в 2006 году могла лишиться (так оно и случилось только немного раньше) возможности самостоятельного энергетического развития.

Депутаты с тревогой сообщали, что ежегодное выбытие энергомощностей происходит с нарастающими темпами. Так, в 1998 г. оно составило 5,2 тыс. МВт, в 2000 г. – 5,9 тыс., в 2002 г. достигнет 7,0 тыс., в 2004 г. – 8,0 тыс. МВт. К 2000 году износ производственных мощностей РАО превысит 52 %, подстанционного оборудования – 63 %, а объём направляемых инвестиционных средств по-прежнему был в 5–6 раз меньше необходимого для нового строительства и приведения оборудования в порядок. Хотя, надо заметить, что немалые средства, в том числе в виде амортизационных отчислений, направлялись в отрасль, но проходили сквозь строй изношенного оборудования, не оставляя никаких следов.

Казалось, всё ясно. Нужны громадные усилия государства, чтобы как-то сохранить дряхлеющую электроэнергетику. Если это не удастся осуществить, то в экономике нашего самой холодной страны мира наступит полный коллапс и начнётся реальный и скоротечный геноцид населения. Однако и этот самый неблагоприятный прогноз специалистов мудрый в своём роде А. Чубайс сумел использовать для пробивания губительных реформ. Он напугал всех своим крестом, о котором было уже много сказано в первой части книги, и внушил всем властным структурам, что только реструктуризация электроэнергетики по предложенным им рецептам сможет устранить надвигающуюся угрозу. При этом Чубайс и его подельники непрерывно ссылались на международный опыт, извращая его до неприличия. Я уже рассказывал подробно в первой книге «Энергетические войны», хотя об этом грандиозном преступлении и обмане можно говорить в целях воспитания и учёбы бесконечное число раз. Особенно о том, как, к удивлению знающих специалистов, его невнятные прожекты прошли через правительственные рогатки и препоны единоросной Госдумы на ура!

Уже в 2001 году Чубайсу прямо указывали на то, что его новации приведут к разрушению единой отработанной системы планирования развития энергокомплекса и большинства налаженных хозяйственных связей, к развалу отраслевой науки, организации строительства и ремонтов, а в итоге к резкому снижению надёжности энергоснабжения народного хозяйства и росту тарифов на электрическую и тепловую энергию. Приводили примеры проведения подобных преобразований в других странах мира, закончившихся провалом. Хотя, как утверждает В. Кудрявый: «В подобном масштабе перевод важнейшего сектора экономики из государственно – регулируемого режима в свободное рыночное плаванье нигде в мире не осуществлялся». Да и сам реформатор, как указывалось выше, подтвердил позже, что мы в этом смысле, впереди планеты всей. А в то время он направо и налево отбивал доказательства компетентных людей о том, что в результате подобного необоснованного расчленения естественного жизненно важного монополиста да ещё в нашей холодной стране, отечественная энергетика будет обречена на череду техногенных катастроф, а русский народ – на вымирание.

Однако все доводы многочисленных специалистов оставались гласом, вопиющим в пустыне. И, в конце концов, несколько некомпетентных человек под руководством своего фюрера пробили всё и вся, о чём говорилось в первой части книги, и начали под видом реформ буквально издеваться над отраслью. Но об этом подробнее дальше, в соответствующих главах книги. А сейчас хотелось немного порассуждать о том, как такое откровенное и гибельное для страны действо, не поддерживаемое большинством специалистов и населением, стало возможным в условиях нашего сверх демократического состояния общества. Некоторым наивным отечественным специалистам казалось в то время, что мы многое потеряли: великую страну, мощное народное хозяйство, образование, культуру, искусство, но зато приобрели полную свободу выражать своё мнение и требовать его учёта в реальных делах. Думалось чего-чего, а уж демократии в стране теперь с избытком. Но она оказалась совсем не той, как мы себе представляли. Во все адреса, включая Президента, шёл мощный поток негодования и критики намечаемых преобразований от энергетиков. Но не тут-то было. Их результативность была не выше, чем у старого импотента, пытающегося доказать свою репродуктивность. На них просто никто и ничто не реагировало.

Предложенные реформы в электроэнергетике официально проводились для решения трёх генеральных задач. Здесь хотелось только назвать их, а затем по очереди подробнее в отдельных главах проследить, в каком виде и степени они осуществлены и как повлияли на организацию деятельности отрасли и её состояния.

Стратегические планы чубайсовских реформ включали в себя:

1. Организационное и управленческое расчленение естественного монополиста – Единой энергетической системы на отдельные части и объединение их в сектора в соответствии со стадиями технологического процесса, а также ликвидацию за ненадобностью РАО «ЕЭС России» – её центрального аппарата управления.

2. Приватизация собственности в образовавшихся немонополизированных (по мнению реформаторов) секторах электроэнергетики (генерация и сбыт), для увода их из-под государственной опёки с целью создания независимых и соответствующих антимонопольному законодательству новых конфигураций энергетических объединений, имеющих право участвовать в рыночных взаимоотношениях. Создание рынка электроэнергии. В результате конкуренции предполагалось снизить постоянные затраты в цене продукции и, главное, получить от новых частных собственников энергоустановок требуемые инвестиции на их развитие и реновацию;

3. Проведение необходимого строительства и модернизации в электроэнергетике для развития производственной базы и обновления изношенного оборудования за счёт инвестиций, которые, по заверению авторов реформ, будут получены благодаря такой масштабной реструктуризации отрасли.

Как можно увидеть из намечаемых конкретных путей реформирования, предстояло фундаментально и полностью вдоль и поперёк перекроить структуру организации и системы управления отраслью, заменить плановые экономические отношения в секторе генерации и сбыта на рыночные, предварительно передав соответствующие объекты от государства в частные руки, а затем на этой новой базе стричь инвестиционные купоны и реализовывать наполеоновские прожекты по приведению оборудования отрасли в порядок. Фактически, если сказать кратко, предполагалось до основания разгромить все действующие организационные основы функционирования электроэнергетики и начать её экономическую историю заново.

Таким образом, все реализованные реформы не касались приведённых выше характеристик установленного в ЕЭС оборудования, и они остались без изменения. Просто перешли в другие руки и в другие системы регулирования. В то же время надо признать, что «новаторам» удалось выполнить практически всё из задуманного ими в части разрушения признанных всем миром оптимальных взаимоотношений структурных единиц в Единой энергетической системе и самих этих единиц, представленных ранее вертикально – интегрированными региональными энергосистемами, заботливо созданными и отшлифованными в течение полувека и потому эффективнейшим образом обеспечивавшие надёжность и экономичность энергоснабжения народного хозяйства и населения страны.

Организационные перемены дают о себе знать только во времени или в результате прохождения экстремальных ситуаций. У нас уже есть в арсенале и то, и другое. Ярким отражением итогов перемен стала гибельная для электростанции катастрофа на Саяно– Шушенской ГЭС. Чтобы определить, стоила ли игра свеч, выявить плюсы и минусы, полученные от реформирования отрасли, а тем более обнаружить следы преступления, то есть определить те отрицательные результаты, которые стали прямым следствием реформ, и о которых реформаторов предупреждали заранее, необходимо более тщательно изучить новые функции старых составляющих ЕЭС и разобраться в их состоянии и в эффективности их работы. Предлагается для этого в отдельных главах рассмотреть два основных изменения в отрасли: ликвидация её монопольного статуса и переход на рыночную систему хозяйствования. А затем также глубоко изучить и результаты этих перемен: как сказались они на ускорении развития электроэнергетики, а также на изменении состояния оборудования, с точки зрения надёжности, безопасности и эффективности его работы

Что же оставил нам главарь со своими дружками после очередного разбоя, учинённого в нашем разгромленном отечестве, завершившегося убийством «РАО «ЕЭС России» – головы и организационной основы кормилицы русского народа – Единой энергетической системы. С уверенностью можно сказать, что их старания не прошли даром. В целом это уже был не живой и совершенный организм, а скорее хорошо сохранившийся труп, снаружи такой же целенький, как и при жизни, но внутри расчленённый по нервной и кровеносной системам на ряд не связанных друг с другом функциональных частей. Про такой говорят: «Прямо, как живой». К сожалению, осталось только это внешнее сходство. Настоящая жизнь в нём практически полностью угасла. Нет огня в глазах и делах. Не горит душа желанием помочь своему народу зажить достойно и счастливо. Не болит сердце за переживаемые страной беды и напасти. Да и сделать что либо, уже сложно, несмотря на вроде бы солидный запас прочности: у трупа начисто отсутствует сознание по ряду основных направлеий его функционирования. Но попробуем оценить полученные результаты не чисто эмоционально, а с помощью аналитических и инструментальных исследований.

Для затравки хочется попытаться, в качестве исходного материала, дать, пусть и с чужой подачки, общую оценку результатов реформ, которые вот уже десять лет ведутся в электроэнергетике России – жизненно важной отрасли. И она напрашивается сама собой уже по внешнему виду: непонятные для общественности, покрытые плащом таинственности, в которых крайне сложно разобраться даже специалисту. Глотком свежего воздуха для нас – ветеранов становятся материалы, публикуемые по этой проблеме в СМИ, хотя и наступает эта радость по каким-то причинам крайне редко. Да и сами по себе они, к сожалению, не всегда несут ясность. Вероятно, в связи с десятилетним юбилеем перемен в текущем году их появилось в печати вполне достаточно, чтобы попытаться сделать определённый промежуточный вывод об успешности их хода. Однако, после изучения внешне хвалебных выступлений ряда нынешних капитанов экономики и отрасли, а также противоположных по оценке результатов реформ, например, титулованного ветерана энергетики М. Пчелина, в душе вдруг восторжествовало не прозрение, а чёрная поэтическая строка: «Если в голове бардак, свет погаснет, будет мрак!» И не только из-за противоречивости, запутанности и несуразности оценок. Этот рефрен стал одновременно и выражением основной мысли о прочитанном: страна вновь постепенно погружается во мглу, и виновата в этом власть.

Осведомлённые аналитики обнажили многие возникшие в отрасли проблемы, но как-то неряшливо, нерадиво, внося дополнительную засорённость, неопределённость, оставляя нетронутыми главные из них. И это не только их вина. Как полагается в практике мошенников, совершающих тёмные делишки на виду у публики, и вынужденно связанных с ними одной цепью их честных коллег, они никогда не могут дать объективные описания своих фокусов. А то ведь за обман могут и побить до окончания манипуляций. Поэтому многие исследователи подводят итоги подобных свершений, пряча, где надо, концы в воду, сверяя их со своими представлениями о целях преобразований и. главное, с мнением начальства. А они могут составлять полный спектр всех цветов радуги. Большинство же авторов просто не располагает необходимыми материалами для вынесения вердикта в связи с их секретностью.

Так, высокую оценку ставит достижениям реформаторов Денис Фёдоров – генеральный директор «Газпромэнергохолдинга»: «Сегодняшний результат реформы можно назвать ощутимым, приводя в качестве аргумента хотя бы только объём привлечённых в отрасль нвестиций, который составляет порядка 40 млрд. долларов США. У нас присутствуют три крупные иностранные компании-инвесторы. Кроме этого можно назвать «ОНЭКСИМ» Прохорова и две крупные государственные компании – «Интер РАО» и Газпром. Таких качественных инвесторов, как в российской электроэнергетике, наверное, нет ни в одной другой отрасли. Практически полностью реализован рынок для промышленных потребителей. Пока договорами регулируется 20 % цен продаж, в основном для населения. Всё сказанное выше – хорошие аргументы в споре с теми, кто говорит о провале реформы отрасли. Приведённые мною примеры красноречиво говорят, что реформа достигла некой точки, ради которой она задумывалась. Сомневающиеся в моих словах могут читать первоисточники – проект реформы».

В общем, жить стало веселее. Почему он отсылает читателей к какому-то малоизвестному проекту, а не к закону «Об электроэнергетике» – не понятно. Да и три основных его довода о достигнутых результатах трудно отнести к триумфу реформирования. Ведь предполагалось не просто подобрать хорошую компанию инвесторов, а получить фактические средства для реновации оборудования и, прежде всего, повысить надёжность и экономичность энергоснабжения потребителей. Ну и главное, есть чёткие показатели успешного выполнения планов: ввод нового оборудования и сокрашение объёма изношенного, понижение тарифов на продукцию, уменьшение постоянных затрат. Так как все они далеки от запланированных, то и говорить начальнику приходится в общем виде, без цифр.

Напротив, известный аналитик М. Пчелин отрицательно отзывается о достигнутых итогах. Кратко он сводит их к следующему суровому приговору: «Ни одна из продекларированных целей реформы не была достигнута».

Для внесения ясности в эти тёмные дела, я предлагаю поговорить обо всём подробнее, по-деловому. Не идти на поводу эмоциональных первых ощущений души, а попробовать, как свидетели на грядущем суде, рассмотреть все аспекты проведённых преобразований в отрасли подробно и доказательно. Попытаться для начала детально уяснить в отдельных главах все изменения по основным направлениям реформ: демонополизации в результате реструктуризации и приватизации с переходом к рыночным отношениям между собственниками. Затем попробовать установить влияние перемен на организацию и управление ходом основных процессов в отрасли: финансирования, взаимодействия с властью и осуществления государственного контроля, кадровой политикой, внедрения научных достижений.

И, как результат всех преобразований, дать оценку изменения основных показателей работы электроэнергетики: надёжности, безопасности, экономичности, цены на продукцию. А в итоге, проанализировать самое главное, ради чего и затевался весь этот сыр-бор: оценить достигнутые успехи по основному направлению улучшения деятельности отрасли – развитию, приведению оборудования в порядок. Заодно, на основании глубоких непредвзятых исследований в спокойной манере выявить действительные следы преступления, т. е., те ущербные для отрасли деяния, которых можно было вполне избежать. Хотя быть спокойными, когда под вами убивают Родину, могут, наверное, только русские люди, которые в силу доброты, заложенной в их душах, не в состоянии поверить в подобную подлость, и поэтому до них подобные деяния очень медленно доходят.

Я уже говорил, что в этой книге мне захотелось не просто оценить ущерб, нанесённый энергетике, да и всей стране, в результате поражения в Третьей мировой войне, но и разобраться в философских посылах, под воздействием которых советские люди своими руками разгромили в пух и прах народное хозяйство, которое, несмотря на разруху после двух ужасных войн, они по гвоздику сложили с любовью и превратили в величайшую экономику мира

Раздел 2 (Ф). Философия должна служить народу,

быть его сестрой милосердия

На философской половине этой части книги мне, как активному участнику идеологических битв, которые я веду непрерывно в своих писаниях против всех и вся, хотелось бы попытаться, наконец, самому разобраться и дать объяснения тем существенным противоречиям действующих теорий устройства жизни нашей, с трудом сохраняющейся сегодня, в мире хрупкой человеческой цивилизации. Ведь все они по смыслу должны быть направлены на то, чтобы помочь человеку успешно ориентироваться в окружающей среде обитания, в том числе и во взаимоотношениях со своими братьями по разуму. Только тогда вроде бы они имеют право на жизнь. А иначе, как говорил горьковский герой: «Если ты только для себя, то зачем ты?» Однако примеры трагической истории нашей страны показывают, что путь в ад вымощен не только благими намереньями, как говорится в Библии, но и желанием одних групп людей наслаждаться успехами жизни за счёт страданий других. И чаще всего идеологические доктрины несут в себе именно эти, глубоко скрытые от жаждущих понять их суть, клановые интересы. Этим они крайне опасны для впитывающих их как губка доверчивых верующих и поклонников.

Безусловно, чтобы хотя бы в крошечной степени суметь стать полезным в таком грандиозном деле, необходимо для начала уяснить, что представляет из себя философия, как наука. В наших умах в этом вопросе сплошной винегрет. Для этого я начал посещать семинары в Институте философии, выписал «Философскую газету», начал перечитывать старые научные трактаты, естественно, основные труды основоположников и только глубже погружался в смертельную трясину блеска и нищеты человеческого ума, который, с одной стороны, умел и хотел выражаться напыщенно и красиво, а с другой, вкрадчиво доказывал людям необходимость поддерживать ущербные для них деяния на благо сильных мира сего. Совсем сродни религии, хотя здесь был страх не перед неизведанными силами вселенной, а перед реальными господами.

Всё это пряталось в золотую мантию из малопонятных перлов мышления и словесных выкрутасов. Для многих трактатов эта мишура и бутафория вообще заменила всякий нормальный смысл. Недавно я увидел в центре Москвы салон красоты с необычным названием «Философия», и на одном из диспутов сравнил потуги некоторых ораторов с действием этого заведения: припудривание мозгов и наведение красоты там, где надо харкать кровью ради спасения человека.

Стало мне немного ближе и само название этого направления науки. Особенно после того, как случайно услышал простой, но мудрый анекдот. «Идут двое мимо бани. Один чистый, другой грязный. Кто пойдёт мыться. Конечно, грязный. Оказывается, это естественно для науки, называемой логика. Но если смотреть на эту ситуацию с точки зрения психологии, то в баню пойдёт, первым делом, чистый, который традиционно привык мыться. И, наконец, самая мудрая наука из этого ряда, не связанная с внутренним состоянием души, философия утверждает: в баню пойдут оба. Один, потому что он грязный, а другой – потому что привык мыться».

И вот эта рациональная наука вдруг повела народ у нас в России на разрушение созданного им потом и кровью замечательного дворца труда, а не воровской рынок. При этом, прежде всего, хотелось бы показать, что разгром энергетики не является исключением из всего хода преобразований российской экономики и страны в целом. Там в основном дела обстоят ещё хуже, потому что они менее заметны. Население, словно зомбированное, продолжает крушить всё, лежащее на его пути.

Многие из нас ещё совсем недавно свято верили в могущество великой революционной философии под названием марксизм-ленинизм. Все помнят крылатое выражение Ильича: «Теория Маркса непобедима, потому что она верна». И не было никаких сомнений в этих словах, потому что всё шло вперёд и довольно успешно. И вдруг страшное поражение в битве с отживающим злом, которое перевернуло все действующие ориентиры в жизни с ног на голову, выбила твёрдую почву из-под ног, дала возможность ощутить космическую невесомость в мыслях. Родилось ощущение полной потери чувства пространства и времени. Жить стало неинтересно. И, я думаю, что подобная неуравновешенность мыслей и чувств имеет место в настоящее время у большинства мыслящих людей планеты.

Трудности, связанные с построением социализма, возникли в практике нашего поступательного движения и привели к ужасным последствиям для страны. Многим бы их участникам хотелось бы в связи с этим высказать обоснованные сомнения в действенности и актуальности ряда прежних марксистских и ленинских трактовок важнейших положений политэкономии и научного коммунизма, которые продолжают оставаться в арсенале компартии, показать их существенные расхождения с сегодняшней реальностью. Одновременно, несмотря на, естественно, ограниченного у каждого из наших собратьев, интеллекта, но зато наличия громадного опыта человека, пожившего и в первом, ещё несовершенном коммунистическом обществе, и в развитом до предела и уже агонизирующим капитализме, и увидевшим откровенно все их положительные и отрицательные стороны, большинство думающих соотечественников горят желанием и страстью дать свои выношенные предложения по отдельным тезисам теории будущего похода в новое общество следующей формации с целью совершенствования организации жизни человеческой коммуны и победы подлинной власти большинства народа. Таким образом, осуществить свою вожделенную мечту, присущую каждому творческому человеку – внести посильный вклад в создание новой философии, гуманной и доброй ко всем, живущим на земле, как русская душа.

На памятнике на могиле Карла Маркса на Хайгейтском кладбище в Лондоне написано: «Прежние философы только объясняли мир, мы же призваны его изменить». Такое радикальное заявление, вероятно, было необходимым в период наращивания мощи власти капитала, когда ещё можно и надо было вести наш «последний и решительный бой!» Хотя такая прямолинейная программа во многом пошла большевикам во вред и совершенно не соответствовала фактическому ходу революции, другая в то время вообще не смогла бы сработать. Теперь иное дело. Господствующая олигархия, имеющая в своих руках в подавляющем количестве раз больше средств, чем всё остальное эксплуатируемое ими население планеты, да ещё атомное оружие, способное положить конец не только всем поползновениям усовершенствовать жизнь на нашей хрупкой земле, но и просто всей живущей на ней ужасно неорганизованной и нелогичной цивилизации. И вообще сделать с ней всё, что угодно, используя за большие деньги развращённые и проданные им души предателей из наёмного большинства. Поэтому, как считает один известный философ, они являются «реакционным знаменем «цветных» революций по свержению неугодных глав государств, и государственного терроризма по оккупации суверенных стран с целью завладения их ресурсами».

Разгромлен и находится под неусыпным контролем рабочий класс, который, с лёгкой подачи К. Маркса, капиталисты до сих пор считают своим могильщиком, и боятся его, как легендарную старуху с косой. Так что на прежнем пути и испробованных способах движения пролетариата к победе Второй социалистической революции, обученный господствующий класс давно повесил громадный знак – кирпич: «Въезд запрещён». Кстати, по каким-то недоступным для рядового сознания причинам, правившие 70 лет и существующие почти 200 лет коммунисты, до сих пор так и не изучили досконально и, главное, объективно и этот победоносный путь, и причины своего поражения. В данной книге, на базе фактического материала о нанесении грандиозного ущерба важнейшей отрасли народного хозяйства – электроэнергетике, мне также хотелось бы постараться попробовать частично возместить эти пробелы в нашей исторической науке, и одновременно принять посильное участие в создании теории борьбы за установление равноправного братского строя в мире, в разработке философии, не только определяющей путь человечества к достойному его моральному, культурному и научному уровню развития и соответствующей форме организации сообщества, но и помогающей ему в обычной жизни как сестра милосердия. Новейшей гуманитарной философии третьего тысячелетия!

 

Глава 11 (Ф). Энергетика, как и вся страна, стали жертвой внедряемой в России либеральной идеологии

Либерализм возник как знамя прогрессивных буржуазных революций. Латинское слово «liberalism», звучавшее на баррикадах Парижской коммуны, означает «свободный». Основные принципы неолиберализма были декларированы в 1938 году на конференции в Париже. Главный из них – невмешательство государства в экономику. Но в то же время оно было обязано «обеспечить условия для свободной конкуренции». Как считает профессор Д. Валовой, «Сегодня свобода неолибералов проявляется лишь во вселенской продаже. Всё и вся – от заводов, земли, газет, самолётов, портов и яхт, президентских, министерских и депутатских мандатов, учёных и журналистов, артистов и футболистов до чести, совести и достоинства – свободно продаётся и покупается».

Учёный показал разрушающее воздействие либеральной политики на примере нашей страны. «Даже частичная реализация прожекта неолибералов Гайдаром в ходе «шоковой терапии», по оценке его же советника Сакса, привела «к катастрофе, которой ещё не было в мировой истории». Особенно потрудились гайдаровцы над разгромом госсектора. Доля госсобственности у нас снизилась с 96 до 12 %, в то время как в США этот показатель составляет 32 %, в Англии – 40, в Канаде – 43, в Германии и Франции – 52, в Швеции – 62 %. Но приватизация в России продолжается. Возможность планового регулирования разрушена, а реальные условия свободной конкуренции не появились даже на горизонте. «Шоковую терапию» Гэлбрейт назвал «отклонением психического характера, близким к умопомешательству».

Д. Валовой на примере отечественного сельского хозяйства показал, как поверхностно решались эти важнейшие для страны вопросы, и к чему это привело. «Когда я узнал, что Гайдар готовит постановление о срочной ликвидации колхозов и совхозов и разделе земли между крестьянами, у меня состоялся с ним серьёзный разговор. Я напомнил ему, что до коллективизации в России было 28 млн. лошадей и много рабочего скота. Теперь их нет. Использовать трактор на одном гектаре накладно. На мои предупреждения о тяжких последствиях такого очередного погрома у него был один «довод»: «Ельцин не терпит слова «колхоз» и «совхоз». В итоге реализации ельцинского «нетерпения» сегодня треть советской пашни зарастает бурьяном. Поголовье скота и свиней сократилось в 2,5 раза. Импорт продовольствия превысил 60 %. За 10 лет нового века российский импорт мяса и молока возрос в 3,1 раза, лука, чеснока и картофеля – в 2 раза, а томатов – в 6,6 раз».

В сентябре 2009 года президент Д. Медведев, как всегда, словно юный петушок, но думающий, что он тот самый золотой петух из сказки, который вещал стране и султану о бедах и победах, провозгласил: «Народ обязан сегодня победить коррупцию и отсталость. Сделать нашу страну современной и благоустроенной». И ещё: «Двадцать лет бурных преобразований так и не избавили нашу страну от унизительной сырьевой зависимости». Как-то запали его слова в душу. Мы в какой-то степени тогда ещё верили юному президенту, его искреннему желанию создать хоть что-нибудь такое, чтобы войти в историю России не как единственный правитель, не сделавший для неё ровным счётом ничего. Разве только заменивший доброе название «милиционер», на колючее и неприятное с военных времён «полицай». В результате чего, добрый дядя Стёпа, как и полицейский инспектор, регулирующий движение, приобрёли неприличный сокращённый титул ПИДР. К несчастью для россиян, все его громкие начинания и национальные проекты остались только в рулонах стареющей макулатуры. Наяву всё продолжало двигаться, как и велит диалектика, но по-прежнему в обратную от поставленных задач сторону.

И это не случайно. После того, как интеллигенция страны приняла на вооружение либеральный курс реформ, мы были обречены. Теоретически легко понять, что свободная и честная конкуренция могут слегка продвинуть развитие производства в самый начальный этап его становления в стране. В период распространения капитализма в мире этому способствовали два удачных обстоятельства. Во-первых, все направления развития были свободны и ты, являясь практически монополистом в какой-то отрасли и регионе, можешь двигаться в «любую сторону твоей души», получая почти пропорциональные дивиденды. Во-вторых, капиталистические приёмы легко позволяли поставить в полную зависимость слаборазвитые страны и драть с новых колоний и полуколоний три кожи. И, в-третьих, вновь изобретённый способ финансового порабощения трудового населения с помощью скрытых от народа ухищрений в виде банковских операций, кредита и государственной коррупции позволяли привлечь значительные средства в науку и строительство. Именно этим объясняется быстрый прогресс колониальных государств в наращивании своих активов и, соответственно, ростом восхищения либеральной экономикой.

Но принципиально она ничего улучшить не может. Ведь она свободная, и как кошка, гуляет сама по себе, а не по воле начальников, даже председателя правительства. Особенно на международной арене, которая сейчас близка для любой национальной экономики, как прежде для крестьянина уездный рынок. Когда ты приходишь на давно сложившийся базар, где все места заняты и между торговцами установились тесные взаимоотношения, вместе со всегда сопутствующим криминалом, рассчитывать на успех тем более наивно. Есть даже такое выражение: «едучи с рынка», что означает простым языком для участника процесса: «фенита ла комедия».

Для доказательства этого достаточно сравнить за несколько десятилетий рост экономики колониальных стран и не имевших колоний и ставших нищими десятки таких же государств с рыночной экономикой, как, например, Бангладеш, Судан, ту же Кубу. Потеря колониальной системы под воздействием СССР явилась для развитых стран так же хорошей демонстрацией пословицы: «Не всегда коту масленица». Темпы их прогресса сократились в разы, несмотря на ту же рыночную систему организации экономики. Вот и порывы нашего юноши закончились подобным фарсом, а страна потеряла ещё несколько лет в продвижении вперёд. Самое интересное, как говорил сатирик М. Задорнов, он не только что-то провозглашал, но верил в это. Вроде бы мягкий по своей природе либерализм душит нежно, словно болотная тина, все попытки вырваться из его объятий. И если никто не поможет со стороны, спастись очень сложно. Да ещё с учётом влияния на этот процесс каких-то внутренних сил, которых невооружённым глазом не видно, но легко определить по плохо пахнущим следам.

Вожделенной мечтой отечественных либералов было вступление России в ВТО. Для этого они сделали всё, чтобы обеспечить для зарубежных партнёров режим наибольшего благоприятствования, регулируемый внутренним законодательством России. Как пишет депутат Госдумы В. Кашин: «Представляется ущербной позиция российских представителей в ВТО, не включивших фактически никаких ограничений для доступа иностранных партнёров на российский рынок». В оправдание этого в согласованном документе имеется лишь следующая запись: «Учитывая то, что указанные структуры по поставкам товаров, работ и услуг также существуют в субъектах РФ и на уровне органов местного самоуправления, представляется нереальным предоставить здесь детальное и исчерпывающее описание ограничений по доступу иностранцев на российский рынок».

Депутат считает: «Из этого пояснения следует, что не была выполнена необходимая в таких случаях скрупулёзная и трудоёмкая работа, как это проделано в других странах. Например, Канада представила свои ограничения и обязательства в разрезе провинций страны по анализу внутренних проблем и трудностей, а также международного опыта в рассматриваемых сферах. Выполнив эту работу, стало бы возможным изложить требования с необходимой степенью детализации, ограждающие интересы страны в указанных областях в условиях членства в ВТО».

Ущербность либеральной политики российских правителей ещё более наглядно подтверждается в электроэнергетике. Эта отрасль, по мнению того же академика В. Кашина, «как и водное хозяйство, под влиянием порочных идеологических догм в последние годы подверглась разрушительной приватизации, масштабы которой не имеют аналогов в мире. В результате была разгромлена некогда уникальная по масштабам, целостности, эффективности и надёжности «Единая энергетическая система» страны, равной которой не было в мире. Система превратилась в рыхлый, разлагающийся, пронизанный коррупцией сотен государственных и частных (в том числе иностранных) структур, чиновников, ловких дельцов, биржевых спекулянтов, с разнонаправленными, узкокорыстными целями и задачами. С разрушением ЕЭС России и передачей её осколков в частные руки была ликвидирована системность энергоснабжения, жёстко объединяющая генерацию, передачу и потребление электроэнергии». Тем самым утрачена способность эффективного производства и перераспределения энергопродукции. Он считает, что «поучительным является разрушение РАО «ЕЭС России». При его реформировании было создано более тысячи паразитических коммерческих структур, непроизводственные расходы которых «оттянули» на себя около 40 млрд. долларов, предназначенных для производственной сферы отрасли. Вот тебе и выполнение задачи реформы снизить постоянные затраты.

Гидроэнергетические гиганты Сибири частично или полностью принадлежат миллиардеру О. Дерипаске, обслуживают дешёвой электроэнергией, прежде всего находящийся в его собственности практически весь алюминиевый бизнес России, полностью ориентированный на экспорт первичного алюминия. «Сверхприбыли хозяев этой отрасли огромны. Акционеры ОК «Русал» с 2001 по 2008 год получили только в виде дивидендов 10 млрд. долларов».

Политика властей в электроэнергетике разительно отличается от практики других стран. В. Кашин в качестве противоположного примера приводит практику правительства Канады, где действует крупнейшая в мире генерирующая компания с установленной мощностью принадлежащей ей ГЭС в 37 млн. кВт. Государство полностью выкупило её. Это позволило освободить компанию от водного налога, что дало государству 50 % чистой прибыли. В результате большая часть энергии в стране отпускается по пониженным ценам.

Выше говорилось об отрицательных побочных результатах реформ, связанных с тем, что реализовывали их не просто либералы, а люди, нечистые на руку. Но есть и прямые пробоины в бюджете и производстве отрасли. Как считает депутат Госдумы РФ, глубоко проанализировавший итоги перемен, «современное положение в электроэнергетике угрожает жизнеспособности России. Если не будут приняты экстраординарные меры по её возрождению, по оценке компетентных специалистов, страна может остаться без электроэнергии из-за функционирования созданной в результате либеральных реформ системы присвоения гигантских средств в отрасли. Значительная часть активов переходит в частные руки, что позволяет иностранцам, в соответствии с российскими законами, манипулировать ими». Кстати, ещё до вступления в ВТО иностранные компании, благодаря либеральной политике властей, сумели приобрести ряд частей развалившейся энергосистемы. «А это уже не только экономика: подрываются основы национальной безопасности – мировой опыт это подтверждает».

Итальянская компания ENEL владеет контрольным пакетом акций оптовой генерирующей компании ОГК-5 установленной мощностью 8,7 млн. кВт. В неё входят Конаковская, Невинномысская, Рефтинская и Среднеуральская ГРЭС, играющие существенную роль в энергобалансах трёх экономических зон страны. По заявлению генерального директора компании, они приобрели именно этот кусок РАО в связи с тем, что объекты находятся в хорошем состоянии, хотя по всем параметрам, особенно возрасту, они, кроме Рефты, давно уже дышали на ладан. Вероятно, что для русского кусок железа, для итальянца агрегат. Да ещё с учётом его работы на дешёвом российском газе и угле, хотя эту политику тоже трудно понять. Мало того, ENEL фактически купила крупнейшую частную энергосбытовую компанию «Русэнергосбыт», которая охватывает своей деятельностью 46 субъектов России, и приобрела значительное влияние и в этом вопросе. Тем более что сбытовая компания осуществляет поставки электроэнергии дочерним компаниям Газпрома, Роснефти, ОАО «РЖД» и другим.

Финская компания «Фортум» выкупила акции ТГК-10 и стала не только монополистом по снабжению электроэнергией ряда важнейших районов Западной Сибири и Челябинской области, но заодно и взяла в свои руки снабжение теплом важнейших городов на этой территории и проведение ремонтных работ. Ей принадлежит также серьёзный пакет акций компаний, в состав которых входят электростанции Мурманской и Ленинградской области, а также Карелии и Петербурга. Кстати, эта компания стала первой, которая при покупке объектов обещала через три года удвоить их суммарную мощность, но уже через год перенесла выполнение своих обязательств на 2014 год. Она также прикупила себе треть акций «Петербургской сбытовой компании».

Немецкая компания E.ON приобрела самую крупную в Европе Сургутскую ГРЭС-2, а также Берёзовскую, Смоленскую, Шатурскую и Яйвинскую ГРЭС в составе ОГК-4, общая мощность которого составляет 8,6 млн. кВт. Эта покупка сделала её первой иностранной компанией, которая получила полный контроль над крупнейшими энергетическими объектами России. Кроме этих структур, ряд других иностранных фирм владеют частично акциями в различных ОГК и ТГК. Мало того, по сведениям В. Кашина, «скуплены иностранцами и разгромлены основные НИИ и проектные институты, некогда составлявшие гордость советской энергетики, такие как Институт «Гидропроект им. С.Я. Жука, ВНИИГ им. Веденеева. Скупаются даже НИИ, проектные и строительные организации атомной промышленности.

Интересно, что по заявлению всё того же А. Чубайса, распродавшего не только энергетику, но и всю страну: «Практически всем покупкам иностранцев в электроэнергетике России предшествовали встречи на высшем уровне с главами соответствующих государств». Таким образом, хоть в этом преступлении реформатор прикрыл свой зад правителями, но это мало отразится на длиннющем перечне его прегрешений перед Родиной. Этим наша власть целенаправленно создаёт условия необратимости процессов приватизации и либерализации в этом секторе вне зависимости их влияния на социально-экономическое положение и безопасность страны.

Однако критики реформаторов, несмотря на ссылку главного из них на авторитет власти, считают эти процессы ещё одной действительно серьёзной проблемой: расширяется экспансия в отрасль крупных транснациональных западных компаний и параллельно идёт процесс массового импортозамещения основного оборудования. Действительно, у нашей страны, в силу исторических традиций и наших колоссальных природных богатств, как-то мало друзей, которые рвались бы ей искренне помочь. Да и наша гордость не воспринимает такого подхода. Ведь мы уже с 1934 года в разорённом государстве сумели отказаться от импорта всего сложного энергетического оборудования. Но это всё было. Как говорят, потерявши голову, по волосам не плачут. Ведь теперь в руках Запада находится даже наша продовольственная безопасность. Развалено или перешло в те же руки отечественное машиностроение.

Таким образом, кульбит этот от безысходности, а не является одним из трёх достижений реформ, как заявил крупный функционер Газпрома Д. Фёдоров. Мало того, он не указал фактический вклад иностранных инвесторов в развитие отечественной электроэнергетики. А вот в недавнем выступлении лидера коммунистов Г. Зюганова по этому вопросу оголена ужасная подноготная правда: «В нашей стране под иностранной юрисдикцией находится почти вся крупная собственность – около 90 %. Львиная доля прибыли, которую получают эти гиганты, вывозится из России. И это наносит колоссальный ущерб экономике страны. Здесь и кроется основная причина того, что российская экономика остаётся сырьевой, а её объёмы сокращаются, сужаются как шагреневая кожа».

Опыт показал, что западные транснациональные компании, ровно как и российские частные структуры, не выполняют принятые инвестиционные обязательства. Я уже писал по поводу этого важнейшего вопроса в исполнении компании «Фортум». Об этом свидетельствует, по мнению депутата Госдумы, провал «Генсхемы размещения объектов электроэнергетики до 2020 года», которую А. Чубайс кощунственно назвал «ГОЭРЛО-2»: «В результате манипуляций и прямого обмана были завышены в разы запланированные параметры и доли частных инвестиций в отрасль. Программа стала инструментом крупной игры с участием российских и зарубежных лиц и структур, заинтересованных в приватизируемых активах электроэнергетики России. В итоге в стране появился ещё ряд миллиардеров, многие «лакомые куски» разрушенной ЕЭС оказались в руках западных ТНК, активизировался выгодный для них, но ущербный для России импорт энергооборудования. Из вышеизложенного хорошо видно, что российская электроэнергетика больна, в ней накопилось много проблем, требующих усиленного государственного регулирования, в том числе реального контроля участия иностранных инвесторов в этой отрасли».

В конце июля 2013 года очередную попытку вырвать Родину из смертельных объятий либералов, направляемых тем же Дмитрием Анатольевичем, но теперь уже в роли премьера, предприняло примерно около 100 депутатов Государственной Думы во главе с фракцией КПРФ. Они провели довольно глубокий анализ состояния дел в стране и определили, что правительство, которое практически уже более 10 лет гнёт свою политическую линию в сторону либерализма, привела её на грань тяжёлого системного кризиса. Не только в электроэнергетике, но и во всех остальных направлениях деятельности. В промышленности и сельском хозяйстве, социальной сфере, науке и образовании, правоохранительных органах ни одна из реформ не привела к позитивным изменениям. Сделав такой вывод, депутаты буквально пригвоздили президентов РФ, сменявших друг друга в этот период с их кабинетами министров к позорному столбу руководителей, наносящих ущерб собственному народу. В их «Обращении» говорится: «Более того, это «реформирование» носит откровенно разрушительный характер. Экономика страны и жизнь её народа всё более подчиняются интересам транснациональных компаний. Российская Федерация стремительно теряет позиции суверенного государства. За ней закрепляется статус сырьевого придатка в системе мирового производства».

Я специально на время отошёл от своей главной темы и расплылся по древу всей экономической и социальной жизни страны, чтобы показать на этом довольно чётком и выверенном депутатском материале системный характер губительных тенденций, неумолимую твёрдую поступь либерализма – палача России. Энергетика в русле этой самоубийственной философии, помогающей великому народу своими руками продвигать себя к гибели, только небольшой фрагмент ужасной трагедии, но типовой, помогающий понять её корни и теоретические подходы.

Что же инкриминировали депутаты Медведевскому режиму в первую очередь? Их претензии изложены в 10 пунктах послания, и сопровождались демонстрацией впечатляющих данных. Я думаю, что эти ужасные провалы в деятельности власти можно продемонстрировать для точности и солидности и в моём труде. Ведь их определяло большое количество умных людей. Поэтому, не мудрствуя лукаво, буду следовать их повествованию, слегка упрощая и конкретизируя моими аргументами.

1. «Правительство продолжает экономическую политику, ведущую к катастрофе». За годы реформ Россия потеряла две трети промышленного потенциала и оказалась отброшенной далеко назад. На долю бывшей великой страны сегодня приходится всего два процента мирового экономического производства. Ставилось много задач по реструктуризации экономики, по переводу её на машиностроительные рельсы. Всё осталось на бумаге. Теперь уже около 70 % доходов бюджета занимают поступления от нефтегазового сектора. При этом мы продаём ежегодно за рубеж сырья на 16 триллионов рублей, но госбюджет получает из этой суммы лишь около 6 триллионов. Остальное становится добычей российских и зарубежных олигархов.

2. «Абсолютно бездарной остаётся финансовая политика». В текущем году страна не имела природных и крупных техногенных катастроф, других затратных проблем. Но уже смогла разбазарить очень крупную сумму своих богатств. Только за истекший период года международные резервы России сократились на 23 миллиарда долларов. Теперь они составляют 514,5 миллиардов, а перед кризисом 2008 года мы имели 598 миллиардов долларов. Причём эти резервы власти продолжают вкладывать в экономику США и других стран вместо использования их для развития собственного сельского хозяйства и промышленности. Фактически мы инвестируем капитал в самую сильную страну мира в виде долга под 0,8 %. А затем сами берём кредит для собственных нужд, но теперь уже под 7–8%. Более идиотского решение финансовых вопросов, да ещё в таких огромных масштабах, мир ещё не знал. Такой парадокс даже нельзя выдать за рекорд Гиннеса: всё равно никто не поверит. А если говорить нормальным языком: это результат воздействия всё той же человеконенавистнической философии борьбы против собственного народа.

Одновременно, более чем на 10 % возрос и консолидированный долг России, достигший 700 миллиардов долларов. Он уже существенно превысил международные резервы страны. На какие неотложные нужды взяли мы столько средств – никто не знает. И теперь уже не любят вспоминать, что могучий Советский Союз был в конце своего существования должен всего около 100 млрд., меньше, чем в то время задолжали у него развивающиеся страны. Чиновники оправдываются тем, что сумма долга включает также и частные обязательства. Но это ещё страшнее. При такой анархии даже сложно определить истинные масштабы задолженности, и куда она направлена. Но самое главное, что гарантом по ним выступает российское государство. Естественно, большая его часть оседает в карманах олигархов, а платить по счетам придётся нам и нашим детям.

Бывший глава Центробанка С. Игнатьев, покидая свой пост в июне, признал, что «чистый отток капитала из России остаётся очень мощным и тенденции к его снижению не видно». В первом полугодии 2013 года из страны выведено 38,1 млрд. долларов. При этом не учитываются те средства, которые переводят к себе на Родину миллионы гастарбайтеров. За прошлый год они составили 18 млрд. долларов. Сюда следует добавить и теневой вывоз капитала, который достигает, по экспортным оценкам, 100 млрд. в год. Таким образом, за текущий год страна недосчитается примерно 200 млрд. долларов, больше, чем в среднем в предыдущий период. По данным С. Игнатьева, за последние 5 лет выведено не менее 500 млрд., что превышает годовой федеральный бюджет России. Это означает, что раз в 5 лет страна сидит на голодном пайке по части инвестиций. На этом фоне потуги официальных лиц, допускающих такое транжиривание средств, но пытающихся возместить их частично за счёт привлечения зарубежных инвестиций, выглядят как откровенное издевательство.

Один из архитекторов финансовой сути России В. Кудрин сказал в мае текущего года, что созданная в первую очередь им экономическая система неэффективна, но надо 4–5 лет, чтобы засучить рукава и переделать курс. (Пушков, 25.05.2013) Об этом же говорит Единая Россия в лице А. Исаева и Госдума, бывший министр и депутат Оксана Дмитриева, которые помогали ему гнать деньги за рубеж без прибыли, не развивая собственную экономику, а потом разбазарить эту заначку во время кризиса, поддержав банки и способствовав появлению новых миллиардеров. Депутат прямо говорит, что из-за этого мы отстали на 20 лет, так как наши показатели ниже советских 1990 года. Но ведь это целиком результат их творчества. А креативщики спокойно рассуждают о трагедии народа без чувства собственной вины, словно посторонние наблюдатели. Хотя бы раз повинились перед людьми за содеянное.

3. «Правительство продолжает хищническую приватизацию госсобственности». Под каток приватизации в текущем году по плану попадают ещё 1400 предприятий стратегического значения. Казалось, что мы уже продали колоссальные куски народных богатств. Всегда советский человек с гордостью говорил о том, что СССР занимал одну шестую часть суши на планете. Помните величественное: «Широка страна моя родная! Много в ней лесов, полей и рек!» Распирало нас от счастья обладать почти пятой частью природных богатств мира, второй на планете по мощи системой народного хозяйства. Всё это мы умудрились отдать в частные руки всего за несколько лет. За счёт вырученных средств, каждый советский человек должен был кататься как сыр в масле, не работая вообще. Куда там всякие Объединённые Эмираты. Однако, прежде всего А. Чубайс со своей командой из Госкомимущества и правительство сумели так здорово организовать использование этого гигантского капитала, что никто из нас, кроме нескольких несчастных миллиардеров, совсем не ощутил тяжести ноши и переедания. А нам, как туземцам, вручили неказистый ваучер, оценив этой бумажкой наш громадный вклад в будущую сладкую жизнь олигархов. Я всегда знал, что мой родной русский народ простоват, доверчив, готов быть обманутым. Но что мы настолько придурковаты, и сами отдали нескольким мошенникам необозримые, созданные собственными руками сказочные богатства – даже думать не хочется. К сожалению, это подлинная жестокая правда.

Мало того, приватизация продолжается. Хотя уже в результате предыдущих её этапов доля госсобственности у нас снизилась с 96 до 12 %. Как говорят, ниже плинтуса. В США этот показатель составляет 32 %, в Англии – 40, в Италии – 51, в Германии и Франции – 52, а в Швеции – 62 %. Но нашим погромщикам всё неймётся. Вероятно, в порядке реванша собираются достичь указанного выше показателя объёма частной собственности при социализме – 4 %. Причём новый заход по растранжириванию государственной, а, значит, нашей собственности опять проводят, не спросив даже путём референдума нашего мнения – фактических её владельцев.

При этом вопреки объективным потребностям России и общемировым тенденциям, наши власти упорно отказываются усилить регулирующую роль государства в экономике. Они предпочитают передавать крупнейшие производства страны под иностранную юрисдикцию. Зарубежные собственники стремятся, естественно, получать максимальные прибыли любой ценой. Они не проявляют заинтересованность в развитии и обновлении производственных мощностей, а правительство не побуждает их к этому. Это очень ярко видно на примере электроэнергетики. Тем более усугубляется упадок реального сектора экономики.

4. «Нынешнее правительство не может обеспечить устойчивый рост экономики». В 1 квартале 2013 года он составил лишь 1,6 %. Практически в настоящее время увеличение промышленной продукции прекратилось. Если учесть возросшую инфляцию, то надо признать: страна находится перед лицом полномасштабного экономического спада. Ситуация ещё опаснее от того, что в структуре российского ВВП промышленное производство, без учёта нефтегазового сектора, составляет сегодня лишь 5 %. Износ основных фондов достиг 60–70 %. Сокращают выпуск продукции такие важные отрасли, как станкостроение, авиапром, сельхозмашиностроение, лёгкая промышленность. Недавно премьер Медведев долго охал в телевизор по поводу необходимости срочно возрождать производство станков даже для оборонки. А через несколько дней приняли решение вложить триллион рублей в строительство скоростной железной дороги до Казани, хотя для развития экономики она мало что даст. Кроме удобства пассажиров и футбольных болельщиков в связи с предстоящим чемпионатом мира, главное её предназначение – ещё туже набить карманы джентльменам из кооператива миллиардеров. А пока за последние 10 лет ввоз металлорежущих станков в Россию, ещё недавно бывшую их крупным экспортёром, возрос в 27 раз, лекарств – в 8 раз, авиационной техники – в 7 раз.

Начинает вызывать беспокойство и состояние основы благополучия наших олигархов – нефтяная промышленность. Компания «Транснефть» жалуется, что ей скоро нечем будет заполнять трубопроводную систему «Восточная Сибирь – Тихий океан». К 2020 году ресурсная база Восточной Сибири составит по прогнозам 34 млн. тонн нефти в год. А одна только компания «Роснефть» обязана будет по контрактам с КНР поставлять 30 млн. и на нефтеперерабатывающие заводы ещё 33,4 млн. Кроме того, предполагается построить Восточный нефтехимический комплекс мощностью 12 миллионов тонн нефти в год. Пока совершенно непонятно, где взять эти 79 млн.

5. Вступление в ВТО на невыгодных для России условиях подрывает потенциал страны. Правительством не приняты необходимые меры тарифной защиты отечественной экономики. Не проведена даже подготовка специалистов, способных представлять интересы национального производителя в международных организациях. В результате экспорт из страны почти не растёт. К 2015 году общая сумма потерь федерального бюджета от вступления в ВТО достигнет 835 миллиардов рублей. Как написали депутаты: «Когда от отечественных производств не останется ничего, что тогда помешает иностранным коммерсантам диктовать нам цены на всё – от морковки и картошки до станков, машин и самолётов?»

6. «Политика правительства ставит на грань банкротства субъекты Российской Федерации». Сумма долга по расходным полномочиям регионов России превысила 1,4 триллиона рублей. И долг продолжает расти. Минэкономразвития прогнозирует, что к 2018 году бюджетный дефицит субъектов РФ вырастет до 1,8 трлн. рублей. Обнищание территорий – тяжёлая реальность современной России.

7. «Правительство РФ с маниакальной настойчивостью осуществляет урезание социальных гарантий». Хотя Конституция объявляет Россию социальным государством, однако завоёванные народом гарантии правительство последовательно уничтожает. В результате, «по рейтингу ООН страна скатилось на 53 место по уровню образования и на 120 место по доступности медицины. По продолжительности жизни Россия занимает лишь 97 место в мире».

Тем не менее, продолжается порочный курс. В 2013–2015 годах предполагается сократить затраты на здравоохранение с 4,4 до 2,7 % от расходной части бюджета, на образование – с 4,8 до 4,1 %. Система образования подвергается насильственной реорганизации. Доступность и качество высшего образования продолжает снижаться. Сегодня доля расходов на здравоохранение в ВВП составляет 3,7 %, что вдвое меньше, чем в развитых странах. По планам Минфина этот показатель к 2016 году должен снизиться до 2,6 %. Расходы будут сокращены на 34 %.

Невиданных масштабов достигло социальное расслоение. Правительство признаёт шестнадцатикратный разрыв в доходах между 10 % самых богатых и 10 % самых бедных граждан. Независимые исследования утверждают, что реальный разрыв вдвое больше. Положение миллионов семей осложняется ростом тарифов на услуги ЖКХ, цен на продовольствие, горючее и лекарства.

Ярый ненавистник всего советского В. Познер недавно сказал: «В 1985 г. наши люди по товарам, продовольствию, выездам заграницу жили в десятки раз хуже, чем сейчас. Но недавнее голосование показало, что 68 % сказало, что жило тогда лучше. Вероятно, важно и другое: идея, страх перед завтрашним днём, вера властям и т. д.».

8. «Политика правительства ведёт к деградации научно-технической сферы страны». Объём выпуска высокотехнологичной продукции в России стал мизерным. Доля наукоёмкой продукции в экспорте упала до 0,3 %. Несмотря на это, правительство выделяет на развитие науки менее одного процента от ВВП. Это в разы меньше, чем в США, Евросоюзе или Японии. Расходы на науку составляют лишь около 2 % от федерального бюджета. Сейчас предпринимаются меры по реформированию Российской академии наук. Её реализация грозит стране невосполнимыми потерями.

9. «Правительство РФ продемонстрировало полную неспособность справиться с коррупцией и другими угрозами для национальной безопасности». Антикоррупционный комитет констатировал: суммарная годовая выручка российских мздоимцев оценивается в 300 миллиардов долларов. Крупные скандалы, связанные с финансовыми нарушениями в Министерстве обороны РФ, группе «Роснано», фонде «Сколково», говорят о тотальной коррумпированности государственного аппарата. Виновные в хищениях благополучно уходят от наказания. Это – острейшая общенациональная проблема.

10. «Как бездействие правительства, так и его конкретные деяния, привели к подрыву обороноспособности страны». В то же время военные конфликты вспыхивают всё ближе к границам России. Страна окружена иностранными военными базами. США непрерывно наращивает парк крылатых ракет и высокоточного оружия, ведут работы по созданию стратегического ПРО. Запад пугает нас санкциями. КПРФ много лет добивалось избавления от импортной заразы в вооружении. Наконец, и Путин потребовал, чтобы всё оружие и военная техника были на сто процентов российскими. Глава Минпромторга г-н Мантуров бодро рапортует, что план уже составлен и готов к исполнению. Но где же он был раньше? Опять надежда только на Бога.

Было закрытое заседание по результатам проверки Счётной палаты объединённых авиастроительных корпораций. Депутат от КПРФ В. Тетёкин в докладе по этим материалам не мог скрыть своё возмущение: «Просто волосы дыбом становятся от картины разграбиловки и некомпетентности». «И ведь никто не понесёт за это ответственности, не лишится не только головы, как бывало при Сталине, но и уютного кресла». И пусть он сказал глупость в отношении великого вождя, но действительно врезал правду – матку о безответственности, царствующей в нашей экономике.

Очень чётко изложил депутат и причины системного кризиса в оборонно-промышленном комплексе. Во-первых, в нашем насквозь рыночном государстве «сейчас монополизация. При Сталине была жесточайшая конкуренция внутри ОПК, авиаконструкторы боролись за свои идеи, а сейчас одно КБ готово разрабатывать всё: от беспилотников до стратегических ракетоносцев. Во-вторых, низкая квалификация управленцев: на смену организаторам производства такого калибра, как Д.Ф. Устинов, поставили бухгалтеров, юристов, «инженеров человеческих душ», кого угодно, но не специалистов. И, наконец, неэффективная система управления: у каждого своя кормушка и никто ни за кого не отвечает». Д Рогозин во главе военно-промышленной комиссии пытается координировать работу множества холдингов, корпораций и ассоциаций, но не может управлять этим табором. А сколько наших стратегических предприятий находится вообще под контролем Запада?

Напротив, у нас в течение 6 лет группировка Сердюкова кромсала структуру и кадровый состав Вооружённых сил, закрывала уникальные военные учебные заведения. В результате этих «бандитских действий» в сухопутных войсках осталось 100 бригад, из них лишь 39 общевойсковых. По боевому эквиваленту – это меньше 10 дивизий. Для сравнения Великую Отечественную войну Красная Армия встретила, имея в своём составе 303 дивизии. Из 1223 аэродромов у России осталось 120, из 1600 взлётно-посадочных площадок – 60. Из 1800 боевых самолётов 1200 нуждается в ремонте. В противовоздушной обороне имеются огромные «дыры». Не прикрыты с воздуха важнейшие экономические центры: Пермь, Ижевск, Владимир, Нижний Новгород, Омск, Челябинск, Тула, Ульяновск. Только за последние годы корабельный состав флота уменьшился на 60 %. Делается вывод, что Вооружённые Силы России не способны успешно решать задачи даже в локальных конфликтах.

В то же время наш потенциальный противник не теряет время даром. По заявлению Г. Зюганова, «США 20 лет уговаривало Голландию разместить на её территории самолёты В-2. Эта машина построена по стелс-технологии, тяжёлый бомбардировщик, носитель ракетно-ядерных боеприпасов. Сейчас соответствующее соглашение подписано». Возникает тяжелейшая ситуация для российских ядерных центров управления. В то же время у нас совершаются действия, которые иначе, чем предательскими не назовёшь. По заявлению того же Г. Зюганова, убрали в Анадыре лучшую ракетную базу на дальнем Востоке потому, что с неё подлётное время боеголовки до центра США через Аляску было 7–8 минут и американцы плохо спали. Также непонятно почему были ликвидированы боевые железнодорожные комплексы, которые были практически неуязвимыми. А, с другой стороны, дело идёт к тому, что натовские вооружения вскоре могут быть размещены на Украине, откуда ракетам лететь до нас 2–3 минуты.

11. Идёт страшная деградация сельского хозяйства. Либеральные заморочки и невмешательство государства, в том числе и в ценовую политику, довели до того, что отечественный производитель вынужден довольствоваться 10–15 % в розничной цене продукта. В мире труд крестьянина оценивается в 50 % от общей стоимости. Соответственно разваливаются остальные элементы села. Ежегодно сорняки выносят из почвы в 2 раза больше полезных веществ, чем вносится удобрениями из-за нехватки средств на их приобретение. По тем же причинам тысячи технических сооружений, построенных в годы Советской власти разрушаются и брошены на произвол судьбы. В 7 раз сократилась площадь орошаемых земель, а в США, где климатические условия гораздо лучше, они выросли в 2 раза. В Китае и Индии дела идут ещё лучше. Ежегодно они приращивают по 2 миллиона поливных площадей. У нас же выведено из севооборота 41 млн. гектаров пашни, что в 2 раза превышает посевные площади, например, всей Франции.

Неуклонно идёт сокращение сельскохозяйственного производства. В структуре ВВП оно составляет лишь 4,4 %. Разрушается варварски инфраструктура села. Закрыто 14 тысяч школ, 16 тысяч клубов, 4 тысячи библиотек. Деревни продолжают исчезать с карты России. В 19 тысячах поселений уже нет постоянного населения. Почти 17,5 тысяч населённых пунктов не имеют доступа к медицине. Лишь крохи выделяются на социальное развитие села, а в дальнейшем эти ассигнования и вообще не предусмотрены. Прямое следствие такой политики – падение продукции села. Потребность страны в продовольствии уже на 50 % покрывается за счёт импорта. Продовольственная безопасность разрушена руками своего же правительства.

Главная причина всех этих бед – отсутствие должного внимания к труженику села со стороны государства. В 2011 году у нас на поддержку сельского хозяйства было выделено 4 млрд. долларов, в Европейском союзе – 60 млрд., в 15 раз больше. Один из показателей, позволяющих сравнивать уровень помощи – доля государства в стоимости сельхозпродукции. В США она составляет 18 %, в Европейском союзе – 32, в Японии – 58, а в Норвегии имеет рекордно высокое значение – 70 %. В России этот показатель равен лишь 1,6 %. На один гектар пашни у нас выделяется в 20 раз меньше, чем в Евросоюзе, и в 12–15 раз, чем в США и Канаде. Мало того. В мае сего года В. Путин сказал министру сельского хозяйства Ткачёву, что средства, выделяемые для поддержки сельхозпроизводителей должны доходить до адресата. То есть даже эта мизерная помощь, по его сведениям, разворовывается.

Нависла реальная угроза уничтожения сельского хозяйства страны. Вот и вся разрушительная ложь либералов о расцвете сельского хозяйства при рыночном способе производства.

Прочитал этот страшный приговор властям, вынесенный депутатами, вспомнил ещё более ужасный вердикт в части криминализации страны, сформулированный мной в начале книги, и в буквальном смысле захотелось плакать. Ведь ещё сохранилось чувство гордости за великое государство. А сегодня, будучи среди иностранцев, я пытаюсь оставить в тени своё происхождение, не называть всуе имя Родины. Особенно, когда меня спрашивают о главном празднике страны. Правда, здесь со мной солидарна большая часть страны. Опрос ВЦИОМ в июне 2015 года показал, что о празднике 12 июня 77 % не смогли ответить, с каким событием в истории оно связано, 60 – не знали его названия, только 8 % ответили правильно. Мои знакомые считали, что он связан с радостью в связи с тем, что от мощной великой державы остался всё-таки довольно большой огрызок. И действительно, какой серьёзный человек станет радоваться, если вдруг половина населения его Родины мгновенно окажется за рубежом, а 25 миллионов его соотечественников вдруг объявят иностранцами, которые оккупировали чужие земли, хотя на самом деле они по просьбе коренных жителей освобождали их от фашистов, ценой своих жизней спасали от геноцида, а потом возрождали экономики в невероятно тяжёлых условиях.

 

Глава 12. Реструктуризация. А кругом одни монополисты с косами

Главное направление реструктуризации электроэнергетики, по мнению проводимой её группы А. Чубайса, была ликвидация её монополистического положения в экономике страны. Об этой его патологической нелюбви к подобным структурам я писал выше. К чему это привело можно увидеть на следующем страшном примере. В протоколе группы специалистов, расследовавших совместно с депутатами Госдумы РФ причины самой большой трагедии в энергетике современного мира, записано: «Парламентская комиссия по расследованию причин техногенной катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС подобралась к основному вопросу: кому и как управлять энергетикой? Главный вывод: децентрализация взорвала ГЭС и грозит повторением трагедии на других энергетических объектах, если не будет восстановлено работоспособное, профессиональное, ответственное и надёжное управление энергетикой страны.

Хотя надо честно признать, что полностью основная мечта «идиотов», как называл себя и своих подельников великий комбинатор: начисто уничтожить естественную монополию, которой являлась электроэнергетика, не осуществилась. У них не хватило ума понять, что разбивая монополиста, ты получаешь просто ещё нескольких его клонов. Как писал один из консультантов Госдумы РФ: «В то же время в результате проведённых энергореформ население и производство столкнулись с тем, что вместо одного государственного монополиста, находящегося под контролем государства, появился ряд бесконтрольных региональных монополистов, у которых стремлений инвестировать средства, полученные даром, не наблюдается».

Я помню такой одновременно смешной и печальный случай из школьных лет. Учитель химии повёл нас на фармацевтический завод имени Карпова, где сейчас гениальный химик текущего столетия Брынцалов производит свою очень лечебную продукцию. Нам показали там россыпи кусочков магния и предупредили, чтобы мы не думали его никогда поджигать в целях пожарной профилактики. Естественно, в конце экскурсии каждый из нас хвалился трофеями этого опасного материала, а дома начал проводить опыты по его горению. Мало у кого это получилось, но я оказался везучим. Положив кусок химиката на большую металлическую ложку, я долго и настойчиво держал его в пламени горелки газовой плиты, пока не вспыхнул яркий белый факел. От неожиданности я вздрогнул, и горящий шарик, словно колобок, скатился на деревянный пол кухни. В голову пришла первая попавшаяся мысль, как, вероятно, и нашему реформатору: затопчу его ногой и дело с концом. Тем более казалось, что магний на глазах вжигается в пол. Благо, так хотелось провести эксперимент, что я даже не стал переобуваться, и поэтому, не долго думая, шарахнул по опасному элементу тяжёлым школьным башмаком того, ещё не очень элегантного времени.

Такого фейерверка я больше никогда не видел за всю свою долгую жизнь. Может быть, только в телерепортаже о пожаре в ресторане «Хромая лошадь» нам показали что-то подобное. Вредный кусок разлетелся на сотни мелких, совершенно ему подобных осколков, и теперь очаги пламени покрыли большую часть пола нашей громадной коммунальной кухни. Как всё закончилось благополучнее, чем в том печальном празднестве, не знаю. Просто очень повезло. Отзывчивые соседи быстро сбежались на мой вопль и общими усилиями ликвидировали пожар. Однако этот урок остался у меня на всю жизнь: не пытайся разделить на части тело, совершенно однородное по своей природе. Может плохо кончиться.

Так получилось и у вожака с ледяным чубом. Вместо одной, великолепно работающей и отвечающей головой за надёжность электроснабжения страны естественной монополии в образе РАО «ЕЭС России», а ещё бы лучше по подобию Минэнерго СССР, возникло несколько сот новых мелких диктаторов помельче. Соответственно, настолько же увеличилось количество шаловливых берущих бесчисленных, как у Буды, ручек, по-прежнему не допускающих оскудения глубочайших карманов, как своих, так и многочисленных вновь представленных хозяев.

Прежде всего, такими управителями стали два официально сохранивших титулы монополистов: Национальная сетевая компания и Системный оператор, которые, являясь технологически частью целого, совершенно не могут гарантировать конечный качественный и количественный результат в надёжном и экономичном обеспечении потребителей энергоресурсами, но дерут деньги со всех, с кого могут, по-чёрному. Не случайно премьер-министр В. Путин назвал новую главнейшую проблему в энергетике – удешевление подключения продавцов и покупателей к электросетям. Раньше она просто не существовала.

Работающие прежде, как часовой механизм, 58 региональных сетевых компаний растащили на части, а вычлененные из них предприятия, эксплуатирующие линии электропередачи и подстанции напряжением выше 220 кВ сгруппировали в 11 межрегиональных сетевых комплексов, с центрами, расположенными в тысячах километрах от объектов управления. Они объединены в холдинг «Российские сети», который также гордо называется монополистом, но не может решить превышающие его урезанные возможности многие специфические проблемы. В прошлом году, вероятно, для улучшения руководства сетевым хозяйством правительство вновь произвела перемены и создала два акционерных общества: «Российские сети» и «ФСК». Понять цели этих изменений трудно. Единственное ясно, что вновь произведена перетряска структур, которые итак не могут себя найти.

Генерацию ЕЭС разделили на 10 объединённых и 7 территориальных генерирующих компаний, вынеся из них за скобки в отдельное объединение гидростанции. Кроме того, организационно вышли из единой энергосистемы и действуют для выгоды сугубо своих хозяев и родственных им душ с крупнейших заводов, особенно алюминиевых, семь независимых или изолированных энергокомпаний, гуляющих теперь сами по себе: «Янтарьэнерго», «Якутскэнерго», «Дальневосточная энергетическая компания», «Башкирэнерго», «Татэнерго», «Иркутскэнерго» и «Новосибирскэнерго». Крупными игроками российской электроэнергетики, как уже говорилось выше, с конца 2007 года стали германская компания Е.ОN, контролирующая один из крупнейших энергоактивов – ОГК-4, итальянская ЕNEL – ключевой акционер ОГК-5. С 2008 года финский концерн Fortum руководит бывшей ТГК-10. Таинственный инвестор начал скупку акций дальневосточной энергетики. Никому не известный ОАО «Центр надёжности» приобрёл 49 % акций «Пермской энергосбытовой компании». Наши народные активы всё глубже погружаются в туман, где отыскать ответственных за надёжное и нужное стране их стратегическое состояние совершенно нереально. Это – смертельный вариант реструктуризации энергетики.

К этому можно добавить, что, вероятно, только антимонопольное ведомство России, судя по его бездействию, находится в неведении и считает, что в каждом регионе отсутствует диктующий свои условия производитель энергоресурсов, так как это обещал ему «сам» Анатолий Борисович. На самом деле практически в любой точке энергорынка есть свой безусловный монополист, который при необходимости может навязать свою волю другим. Кто способен тягаться с Сургутской ГРЭС-2 в Западной Сибири, со Ставропольской ГРЭС на юге страны, с Мосэнерго в Центре. В остальных областях лидеры, может быть, не такие явные, но их всегда можно выявить по заявленной нагрузке. А наш Антимонопольный комитет пока находится в полном неведении относительно явных нарушений его подконтрольного закона и не принимает решительных мер. Вероятно, ждёт, когда президент назовёт имена нарушителей, как он уже помог московской милиции найти подпольные казино, прочитав им из интернета их адреса.

Пользуясь монопольным положением генерирующих компаний, совершенно потеряли стыд и забросили в кусты декоративное прикрытие в виде торгов, предприятия, поставляющие им топливо. Вот, к примеру, небезызвестная владетельница ряда угольных разрезов в Сибири ОАО «СУЭК». Вероятно, у них также обязаны быть конкуренты. И за этим строго следит недремлющее око антимонопольного ведомства. Однако эти бдительные стражи не помешали могучей компании заключить почти на 5 лет вперёд договор на поставку угля на большинство электростанций региона. Причём, если начинается продажа в 2011 году по цене 643 рубля за тонну, то к 2015 году она по каким-то, вероятно, известным договаривающимся сторонам причинам, возрастает в 1,7–2,0 раза. Трудно назвать подобный непонятный длительный процесс выплаты излишних средств поставщику топлива каким-то другим словом, кроме как «сговор». Рынком, а тем более прозрачным, здесь и не пахнет.

Создана и ещё одна странная компания – «Интер РАО», которая, по традиции для Анатолия Борисовича была окружена непроницаемым туманом. Известно, что этой компанией руководил, как говорится в статье, «менеджер с очень неоднозначной репутацией «олигарха от бюрократии», специалиста извлекать сверхприбыли на государственной службе». По грузинской схеме, прикрытой идеями либерализма, ей намечено приобрести активы в Молдове, Украине, Таджикистане. И в то же время в нарушение всех принятых законов под сень «Интера» с рынка уволокли все новые российские электростанции: Калининградскую ГРЭС-2, Северо-Западную, Сочинскую ТЭЦ и Ивановскую ПГУ – самые жирные куски генерации. Как это делается на виду у всей страны – даже представить невозможно. Очень может быть, что такое свершилось благодаря соседу одного из руководителей «Интер РАО» по кооперативу «У озера».

Много забот чубайсовским реформаторам доставили гидроэлектростанции. Они никак не хотели входить в прокрустово ложе рынка с его громадной стоимостью продукции. Кроме того, эти фабрики энергии глубоко укореняются в местной экологии, влияя и на земледелие, и на возможные подтопления, и на судоходство, и на рыбное хозяйство. Поэтому, как говорится в документе, подготовленном депутатами Госдумы РФ, в мире большая часть гидрогенерирующих мощностей находится в общественной собственности, либо под общественным контролем. Как правило, крупные гидроэлектростанции контролируются федеральной (в унитарных государствах – центральной) властью. Нередко контроль делится с региональными (Канада, Швейцария) или муниципальными (Норвегия) властями. Соответственно, организуется и их совместная эксплуатация рядом служб и ведомств.

Ещё в мае 2002 года Комиссия Правительства РФ по реформированию электроэнергетики одобрила критерии формирования оптовых гидрогенерирующих компаний. Следствием этого решения стало принятие в марте 2003 г. Федерального закона «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период», в котором устанавливается требование о недопущении в процессе преобразования РАО «ЕЭС России» снижения доли участия государства в их уставном капитале (если указанная доля составляет 50 %). Распоряжением Председателя Правительства РФ 1 сентября 2003 г. утверждены цели формирования, состав и перечень генерирующих компаний оптового рынка электроэнергии (ОГК). В нём предусмотрено создание четырех гидрогенерирующих ОГК на базе ГЭС и ГАЭС.

К целям формирования ОГК были отнесены: обеспечение надежного функционирования электроэнергетического комплекса, создание равных стартовых условий деятельности генерирующих энергетических компаний, недопущение доминирующего положения отдельных из них на оптовом рынке электрической энергии. Данная группа критериев играла приоритетную роль для формирования состава ГидроОГК и должна была обеспечить «сглаживание» возможных проблем переходного периода, необходимого для формирования новой структуры отрасли и отладки хозяйственных отношений. С этой целью на создание ОГК были наложены следующие ограничения: крупные гидравлические электростанции включаются в состав отдельных (без тепловых) гидрогенерирующих компаний. Гидравлические электростанции одного каскада, функционирующие в условиях существенной технологической зависимости друг от друга, должны включаться в состав одной генерирующей компании.

Однако, в конце концов, как всегда пошёл разговор о стоящих перед государством задач по строительству новых гидроэлектростанций по всей территории России, реконструкции действующих, об изыскании средств на эти цели. Эти трудные вопросы предопределили противоположное решение о создании единой структуры. В декабре 2004 г. было сформировано единое ОАО «ГидроОГК», которое со временем преобразовалась в ОАО «РусГидро».

Интересно, что и это мероприятие, проводимое внешне в разрез общему желанию уничтожить монополиста, по мнению парламентариев, также давало ряд существенных преимуществ: повышение капитализации гидроэнергетических активов, эффективное распределение корпоративных средств согласно плану развития гидроэнергетики на территории России, увеличение конкурентоспособности на рынке капитала, упрощение задачи участия в проектах строительства и модернизации гидроэнергетических объектов стран СНГ, устранение дублирования управленческих структур и схем, возможность повышения концентрации ресурсов, в частности, для создания научной и инженерной базы гидрогенерации, снижение издержек с учетом эффекта масштаба производственной деятельности, снижение цены привлекаемых инвестиционных ресурсов, в том числе, на достройку масштабных гидроэнергетических объектов, предназначенных для покрытия растущего уровня электропотребления в Сибири, Юге России, Дальнем Востоке. Одновременно за счет концентрации ресурсов на создание программ по управлению надежностью, формирование мобильных резервов оборудования ГЭС, оптимизации ремонтных компаний, будут легче решаться вопросы поддержания необходимого уровня частоты электрического тока в ЕЭС России, повышения надежности энергоснабжения. Произойдёт упрощение управления государственным имуществом, облегчение выполнения гидроэнергетическими объектами защитных противопаводковых функций, а также задач регулирования судоходства, мелиорации, сохранения и транспорта рыбных ресурсов

Парламентарии считают, что ОАО «РусГидро» увеличивает способность привлекать крупные долгосрочные займы (объемом 500 млн. долларов и выше на срок 5 лет и более – с учетом длительного цикла стоящих перед компанией инвестиционных задач) по относительно низким ставкам. Рост денежного потока компании дает возможность осуществлять более крупные займы без отрицательного влияния на кредитный рейтинг. Привлечение займов консолидированной компанией так же представляется более предпочтительным по причине более низких транзакционных издержек. То есть все основные доводы о необходимости ликвидации РАО «ЕЭС», только ровно наоборот.

Я специально подробно привёл здесь большую часть разумных доводов депутатов о преимуществах объединения всех ГЭС в единую компанию, чтобы ещё раз подумать над парадоксом человеческого мышления и логики: как могли эти слуги народа растерзать важнейшую для страны отрасль на бесформенные куски, да ещё отдать часть их в частные руки, одновременно доказывая на примере её составляющей – гидроэлектростанций, что единение усилий в энергетике под руководством государства даёт громадную выгоду с точки зрения развития, надёжности и эффективности работы. Вот она – человеческая комедия.

А уж в области сбыта и вообще творится что-то невероятное. Все мои попытки найти здесь хотя бы ещё одного действующего конкурента, чтобы избавиться от деспотических условий энергоснабжения ни к чему не привели. Правда, ничего другого никто из специалистов и не ожидал от этих реформ, о чём я подробно говорил в первой части книги. Подобный итог и должен был быть, исходя из общей идеологии капитализма на современном этапе, который давно по крупному ушёл от примитивной конкуренции классической своей фазы. Хотя бы сейчас слуги народа осознали, что слушать для приёма решения в важнейших вопросах, связанных с условиями жизни населения, необходимо специалистов, а не всяких проходимцев.

Особенно поразило меня последнее сообщение, прозвучавшее в августе 2013 года: «Мосэнерго», читай Газпром, купил МОЭК – теплосеть Москвы». Трудно понять, зачем такое хлопотное хозяйство потребовалось нашему гиганту? Но главное не это. В телевизионном комментарии по поводу сделки без зазрения совести говориться: «Такой монополизм пойдёт на пользу москвичам». Но зачем же надо было всё ломать? Об этом болтуны скромно умалчивают.

Вот другое возвращение в прежнюю гавань, но более масштабное и на разных направлениях. Принято решение реорганизовать ОАО «ТГК № 5» в форме присоединения к ОАО «Волжская ТГК» совместно с «ТГК № 9», ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания», ОАО «Свердловская энергосервисная компания», одиннадцать ОАО ремонтной направленности и ряд других специализированных фирм. И объяснение этого решения: «Объединение вышеуказанных организаций производится в целях создания вертикально интегрированной компании, потенциально обладающей большей инвестиционной привлекательностью, финансовой и технологической надёжностью. Основной целью реорганизации является кардинальное повышение конкурентоспособности и эффективности всех объединяемых обществ. Стратегическая цель реорганизации – создать первый национальный бренд в сфере ритейла тепла, электроэнергии и оказания энергосервисных услуг. Просто можно констатировать, что это самое настоящее воссоздание монополиста на региональном уровне. Этот вывод можно сделать и исходя из объяснения этой консолидации генерирующих компаний и создания на их базе объединённой компании, позволит:

– повысить эффективность деятельности реорганизуемых компаний за счёт сокращения количества управленческих уровней и создания прозрачной вертикальной системы управления;

– сократить административные и управленческие расходы за счёт централизации управления и устранения дублирующих функций;

– оптимизировать затраты за счёт исключения расходов на создание дублирующих элементов инфраструктуры;

– снизить зависимость от недобросовестных посредников между генерирующими компаниями и потребителями;

– повысить кредитную устойчивость объединённой компании за счёт эффекта масштаба;

– укрепить финансовое положение объединённой компании.

Звучат, практически, те же доказательства, что и в устах РАОвержца, но ровно наоборот. Что это? Издевательство над русским человеком. Демонстрация его полной дури, неумения вести хозяйство и способность почти сразу соглашаться с любыми противоречивыми решениями. Наверняка этот ход согласовывался с Чубайсом: ведь он пока на свободе. А ему такой демарш очень нужен для демонстрации своего могущества.

 

Глава 13 (Ф). Идеология капитализма

Комсомолец Анатолий Чубайс воспитывался в советской среде, да ещё и в семье учёного – политэконома и, естественно, мало что знал о капитализме. Естественно, потому что наши пустозвоны – партийные идеологи и их рупор – политпросветители сочиняли для нас, а значит, и для него, всякие сказки о коммунизме, и ругали, почём зря, то загнивающее забугорье, практически не только не предлагая никаких мер скорейшего прекращенья идущего от него зловония во всех смыслах, но, даже не показывая его истинную звериную суть и мораль на конкретных фактах и примерах.

Самое главное, что, к сожалению, даже явное оживление империалистических симпатий временных союзников в холодной войне, особенно Югославии, Венгрии, Чехословакии, Польши, Румынии, не подвигали очередных руководителей СССР к выходу из идеологического безделья и пребывания в прострации. И причиной этого непонятного благодушного отношения к смертельно опасному врагу являлось доставшееся им в наследство благодаря планетарной деятельности гениального провидца и организатора И. В. Сталина противостояние сил в мире, явно складывающейся в пользу социализма. В результате его титанических усилий была достигнута победа китайской революции и укрепление стран народной демократии. Лагерь социализма по количеству проживающего в нём населения, по суммарной мощи и подготовленности армии, а также по темпам развития экономики был явно сильнее капиталистического. Много значило в этом балансе и наличие мощнейших коммунистических партий в Италии и Франции, стоящих в своих странах на пороге властных кабинетов.

Важным подспорьем в борьбе с отживающим строем стали государства, освободившиеся с помощью нашей державы от колониальной зависимости, особенно такие, быстро идущие вперёд, как Индия, Индонезия, Египет, Куба и другие в Азии и Африке. В значительной степени сдерживали попытки дестабилизировать обстановку в человеческом сообществе созданное и раскрученное сталинской мудростью и волей Организация Объединённых Наций. Казалось, что участь капитализма решена, и процесс его ухода с исторической арены займёт всего несколько лет, несмотря на отчаянное сопротивление, даже на многократное решение властей США начать атомную войну. Кстати, прошло пятьдесят лет с тех пор, и в 2015 году были рассекречены некоторые документы. В частности, план сбросить 145 атомных бомб только на Москву.

Однако, как теперь стало известно, ФБР наглядно убедило власти США, что день такой баталии будет стоить Америке 35 млн. долларов и они её долго не потянут. Наблюдая эту подлинную агонию противника, функционеры социалистического лагеря важно надували губы от своей значимости в мире, погружались в благодушную нирвану и, кроме мыслей о кризисе капитализма, ни о чём другом не хотели даже думать. Только об этом трубили незамысловатые, казавшиеся, полностью подконтрольные им СМИ. Тупо долбили по головам трудящихся ударные инструменты советской пропаганды, провозглашающие скорую победу социализма во всём мире, даже не ставя перед собой цель всё-таки поглубже изучать состояние здоровья пока ещё живущего рядом противника, наблюдать за ним, а тем более рассказывать обо всём правдиво народу.

Поэтому Толик и вырос несмышленым в этих вопросах человечком. Смущали его и рассказы опекунов из нибелунгов о сказочных свободах и изобилии в тех далёких странах, и о том, что там есть самый сладкий для человека соблазн – секс. И когда дяди из-за океана предложили ему перетащить с их помощью свою великую Родину из социализма в старое отжившее капиталистическое прошлое, он, не задумываясь, взялся со всей своей необузданной энергией Геракла за это, казалось бы, безнадёжное дело.

Ему страшно хотелось, прежде всего, покончить со страной, где существовала официальная государственная идеология. Она уж очень крепко сдерживала его живой мозг в своих бюрократических кандалах. И хотя суть этой идеологии была сверх простой: «Кто не работает, тот не ест», а политический смысл ещё проще и неоспоримей: «Власть принадлежит тому, кто своими руками производит все ценности в мире», не нравилась она ему, ну просто жуть. Сильней, чем естественные монополисты. В чём здесь дело – трудно гадать. Сейчас идут многочисленные передачи в защиту гейев и лисбианок, за проведение в Москве их парада, который прошёл недавно в Берлине. Ну, хочется им, а у нас же свободная страна. Это не СССР, которую известная актриса Ф. Раневская крыла вдоль и поперёк за то, что у нас не разрешали свободно распоряжаться даже своей жопой. Как победоносная Красная Армия когда – то, прошла по улицам Берлина, только теперь с голыми задами и с ненавистью к обычным людям, отдающимся примитивной любви. И что случилось! Да сразу так как-то ничего. Как и в 1933 году, когда ходили по тем же улицам тоже вроде бы больные люди, доказывающие не половое, а расовое своё превосходство. А после их лёгких забав земля не досчиталась свыше 50 миллионов своих сынов и дочерей, и сейчас всё продолжает счёт тех невиданных в её истории жертв. Ничто не бывает случайным! Высшие силы сумели создать мир взаимосвязанным и неделимым. Трогать его – всё равно, что пытаться на бойне разрубать связи между органами в человеческом организме, рождённые природой и от Бога. На этом и стоим!

Не бывает и общества без идеологии. Только такие, как Анатолий Борисович и его друзья сумели написать в Конституции Российской Федерации ужасную глупость: «Единая государственная идеология недопустима». Она была, есть и будет вечно, пока были, есть и будут государство и власть. Но иногда есть смысл особо не выпячивать её наружу. Тем более и без этого всё ясно. Она – самая доступная по смыслу связь в общественных отношениях. У меня есть любимая мудрость: «Жизнь не такая простая, как кажется. Она ещё проще». И прежде всего из неё выпирает наружу главная задача правителей, изобретающих красивые и мягкие, но крепкие путы для своей паствы.

Всегда суть официальной теории устройства государства: обеспечение господства того слоя общества, который им руководит. Поэтому и бывает она только двух типов: элитарная или обеспечивающая власть меньшинства, и народная, представляющая на Олимпе интересы большинства. Говорить о наличии демократических свобод при власти меньшинства – нонсенс. Однако, есть ещё одна разновидность государственной идеологии, как у грибов, с приставкой «лже». Вслух пропаганда говорит о полной свободе и демократии, о соблюдении Конституции и прав человека, а на самом деле находит идеологические и монетизированные рычаги для достижения нужного результата. Как у нас сейчас, о чём я подробнее рассказал в главе «О демократии», и как было во все века в нашем элитарном мире.

С точки зрения психологии, фундаментальной философской основой этих противоположных непримиримых идеологий является наличие в сообществе два принципиальных типа устройства человеческой души. Так же, как физически высший разум создал нас в виде двух разновидностей: мужчины и женщины, так и по психическому строению (психика по-гречески – душа), люди разделены на два лагеря в зависимости от преобладания в их сознании уважения перед понятием «Я» или «МЫ». Все мы – эгоисты. Собственное «Я» практически всегда будет в наших поступках на первом месте, особенно перед вратами смерти. И всё-таки я уверен, что немалая часть человечества не настолько обуяна гордыней, чтобы считать только себя, как говорится, пупом земли. Исходя из тех же эгоистических побуждений, они понимают, что легче сохранить свою жизнь, если счастливо прожить в тесном союзе с другими индивидуумами, соседями.

Я думаю, что учёные давно нашли в наших ДНК этот вредный ген эгоизма, но боятся сказать об этом народу. Наверняка вскоре в постэлитарном государстве общество будет высылать людей с его избытком на лечение, подобно прокажённых, в изолированные от общества лепрозории. Ниже я подробнее остановлюсь на результатах моего философского исследования материальной души человека. Но, главное, что она, как и руководимый ею человек, являются продуктом другого мира экспериментаторов, и зависит в своих качествах от производителя. Прежде всего, от того, какой процент доброты от полной шкалы заложит он вам в ваши врождённые черты характера. Среднее его значение на данный момент для группы субъектов или общества в целом и определяет их настроение. И всё-таки он всегда выше нуля, и поэтому его можно склонить к положительному результату.

Элитарный тип общественных отношений с подчинением большинства меньшинству возник сразу, как только из стада равных и почти беззащитных людей начало формироваться человеческое сообщество. Вожди племени для обеспечения беспрекословного руководства своими соплеменниками в целях сохранения их жизни, быстро достигали вершин власти, а затем, под воздействием врождённого порока преимущественной любви к ближнему, то есть к самому себе, стремительно дрейфовали в лоно полного единовластия. Точно так же, как тысячелетия спустя, уже в постэлитарном государстве, но не нашедшем теоретически лекарства от этого страшного заболевания – вождизма, наши генеральные секретари, от скромных симпатичных защитников и организаторов жизни своих собратьев неумолимо продвигались к недоступным и всесильным божествам. Для обеспечения своего господства они вынуждены были создать свод законов, удерживающий большую часть общества в повиновении, и группы из просвещённых и вооружённых людей, обеспечивающих их выполнение. Они и стали первыми зародышами государства, то есть аппарата насилия, подавления противодействия элите. В соответствии с предназначением и полной прозрачностью действий, они совершенно не заботились о прикрытии своей звериной сути, а наоборот всячески демонстрировали мощь и силу. Поэтому не случилось ничего сверхъестественного, когда вскоре вожди с их помощью стали использовать своих провинившихся подданных, а также взятых в плен воинов из других племён, в качестве рабов, или полностью лишённых прав, в том числе и на жизнь, живой производительной силы.

Началась вторая стадия развития элитарного государства – рабство. Несмотря на утверждение законов диалектики, в том числе и сформулированные марксизмом о поступательном развитии всего на земле от низшего уровня к высшему, этот период в жизни человеческого общества стал самым ужасным, самым позорным, значительным моральным и правовым падением по сравнению с первобытно-общинной системой организации общественных отношений. Рабовладельческий строй был страшным примером того, как полностью нарушенные политические, моральные и правовые нормы начали движение к низшей стадии своего состояния. Элита стала относиться к части своих собратьев хуже, чем к скоту. Рабов могли убить, издеваться над ними.

Интересно, что К. Маркс считал большим прогрессом и этот период в жизни человека разумного: «Введение рабства при тогдашних условиях было большим шагом вперёд. Ведь нельзя отрицать того факта, что человек, бывший вначале зверем, нуждался для своего развития в варварских, почти зверских средствах, чтобы вырваться из варварского состояния». Ещё ярче рисует картину маслом Ф. Энгельс: «Ведь с таким же правом мы могли бы сказать, что наёмный труд может быть объяснён как смягчённая форма людоедства, которое, как в настоящее время установлено, везде было первоначальным способом использования побеждённых врагов». Я всю жизнь изучал труды основоположников, но, вероятно, впервые капнул так глубоко, что увидел вдруг в них почти неприкрытую душу человеконенавистника. Если ещё сюда присовокупить приведённые в первой части книги их рассуждения о том, что для цивилизации было большим благом уничтожение коренных народов пришлыми громилами, в частности, европейских славян, то вполне есть повод изменить, по крайней мере, внутреннее чувство уважения к ним, как к великим борцам за счастье всего человечества. С людьми с такими мыслями рядом в святой бой за справедливость идти опасно. Соседи пристрелят. И всё-таки я никогда не смешиваю личные антисимпатии с возможностью человека создать что-то из ряда вон выходящее, особенно в части теории.

Одновременно с победой рабовладельческого строя в Греции родился способ управления государством с более широким участием свободного народа. Его назвали демократическим, словно в насмехательство над обществом, в котором больше половины людей были абсолютно бесправными. Несмотря на этот парадокс, Древняя Греция считается родиной демократии, хотя в тот период на её благо трудились на каторжных работах миллионы рабов, в том числе и великий Эзоп. Да и внешне независимых людей с помощью этого лживого способа одурманивания власти вели туда, куда им было надо. С тех пор эта система так и внедрилась в таком уродливом однобоком виде в систему власти элитарных стран. Правящая элита всегда изобретает приёмы ограничения низшего сословия в правах, тем более в руководстве страной. Недавно у главы Совета Федерации парламента В. Матвиенко, вероятно, случайно вырвалось такое признание по поводу выборности губернаторов: «Это не так, как раньше, когда субъектами руководили всякие там комбайнёры». Действительно. Те замечательно разбирались в тонкостях производства и не допустили бы такого его развала, которое имеет место сейчас, когда к власти пришли бандиты, а в лучшем случае бывшие комсомольские работники, умеющие только красиво говорить. По крайней мере, они никогда не приняли бы многие из законов, значительно урезающих права истинных тружеников, и не позволили бы подобных оскорбительных слов в их адрес.

Не далеко ушла от рабовладельческого строя с точки зрения угнетения большинства и следующая формация в организации человеческого сообщества – феодализм. Элита сохранила в значительном объёме свои недостойные высшего творения природы – человека права распоряжаться свободой и жизнью крепостных. Хотя механизм их реализации был уже законодательно значительно урезан. Особенно с точки зрения формирования рычагов управления людьми в виде владения землёй и самими крепостными. Это сокращение правового беспредела или изменение надстройки под влиянием выступления интеллигенции и народных масс фактически и стало основной причиной перехода человечества к новой стадии своего развития. Если не говорить лакирующим языком философии, который сглаживает любые несовпадения, углы и отсутствие логики и доказательств, то здесь практически невозможно найти влияние на случившиеся изменения в обществе накопленного прогресса в производительных силах, о чём говорили классики.

И.В. Сталин обратил особое внимание на классовую природу геополитики. В письме членам Политбюро он писал о статье Ф. Энгельса «Внешняя политика русского царизма»: «Характеризуя завоевательную политику русского царизма и воздавая должное мерзости этой политики, Энгельс объясняет её не столько «потребностью» военно-феодально-купеческой верхушки России в выходах к морям, в расширении внешней торговли и овладении стратегическими пунктами, сколько тем, что во главе внешней политики России стояла якобы всемогущая и очень талантливая шайка иностранных авантюристов, которой везло почему-то везде и во всём…Такая трактовка вопроса в устах Энгельса может показаться более чем невероятной, но она, к сожалению, факт». Несмотря на это «Энгельс был и остаётся нашим учителем, в этом могут сомневаться только идиоты. Но из этого вовсе не следует, что мы должны замазывать ошибки Энгельса».

К. Маркс разделил элитарный период существования человеческого сообщества на фазы, назвав их экономическими формациями: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная и капиталистическая, хотя каждая по-настоящему, в рафинированном виде, никогда не существовала. А многие страны вообще обошлись без некоторых из них. В теории говорится об их виртуальном проявлении в виде соответствия их названия преобладающей форме собственности и соответствующим ей производственным отношениям. Они преимущественно занимали определённые периоды в принятом летоисчислении, накапливали в себе различные качественные изменения, которые в дальнейшем становились орудием их гибели. Несмотря на условность и нечёткость этих классификаций, марксистская диалектика продолжает придавать им важнейшую роль в истории развития человечества и определяет его продвижение вперёд условием, когда производственные силы начинают опережать производственные отношения. Хотя никто из этих теоретиков даже приблизительно не может оценить эти философские категории, а тем более суметь их сравнить для прогнозирования изменений в общественном строе.

Элитарная идеология – основа возникновения института государства в человеческом обществе. Как только из нормального первобытно-общинного колхоза выделился один крепыш – эгоист, который сумел заставить подчиняться нескольких своих соплеменников, то для него, естественно, встал вопрос о создании аппарата для закрепления достигнутого: вооружённых воинов для подавления недовольства подчинённых, внутренних и внешних врагов, структуры для организации их труда на его благо, создание комфорта в личной жизни за счёт обслуги, безкомплексных женщин для удовольствия и беспринципных артистов и спортсменов для развлечения. Так формировалась элита общины.

С появлением ещё таких же лихих собственников-рабовладельцев, очень долго они нещадно лупили друг друга во главе различных отрядов, орд, войск и всяких других собраний бродяг или соседей, также пытавшихся как рыбы-прилипалы поживится остатками пищи своего вассала-кита. Но, в конце концов, потоки крови заставили их прийти к выводу о необходимости создания совместного управления в виде государства, хотя кровавая борьба эта между фактическими хищниками среди людей за лучшее место под солнцем идёт в разных формах до сих пор. Несмотря на заявления многих из наблюдателей подобных битв в образе очкастых интеллигентов о вступлении человеческого сообщества в форму высочайшей цивилизации. Теперь эти головорезы вместе со своими приближенными создали объединённую элитарную верхушку, достаточную для эксплуатации большинства населения. И пошло, поехало вплоть до нашего просвещённого и демократического электрического века. Я всегда удивляюсь, когда сегодня какой-нибудь по виду истинный учёный демократ убеждённо говорит о достигнутой свободе в стране. Ведь не замечать этого элитарного ГУЛАГа невозможно. Ему открыто во всех СМИ олигархи для устрашения хвалятся, как обобрали и унизили народ и теперь просто его не замечают, делая, что хотят, а он продолжает под дудку хозяев жизни нести явную чушь вопреки своему главному принципу в жизни?

К сожалению, в элитарном государстве кажущиеся успехи отдельных личностей будоражат нервную систему других лиц с ярко выраженной приверженностью к своему «Я», и этим поддерживается до сих пор его существование. Главным в передаче этих задатков является институт наследственности. Если ты появляешься на свет во дворце, окружённый роскошью и изяществом, и обложенный счетами в банках, то тебе трудно отказаться от всего этого и стать на старт на беговой дорожке по жизни на общих основаниях с остальным народом. Хотя все знают, что предки твои достигли всего этого несправедливым путём, за счёт убийств или мошенничества. А если многие и не знают, так как воровство совершилось без свидетелей, то догадываются: получить за свою работу одному человеку, будь он даже Геракл, столько денег, сколько зарабатывают вместе тысячи людей тяжким трудом, можно только путём грабежа или обмана. Других таких многоруких тружеников, кроме, может быть, Будды и героя нашего повествования, в натуре не существует.

В этом и состоит отвратительная сердцевина идеологии элитарных, я назвал их, прорабских, дочеловеческих государств, возглавляемых поклонниками золотого тельца, которые никогда не воспринимались простым народом без сопровождения ужасной мысли: тобой руководят воры или бандиты. Напротив, неизбежно порождаемое подобным положением в обществе у господствующего класса чувство полной безответственности и вседозволенности, и сопутствующие им крайне низкие моральные и человеческие качества в душах, обязывали и обязывают их, чаще для создания атмосферы самозащиты и покорности, нещадно эксплуатировать закабалённое большинство с помощью государства и законодательств, принятых в русле эгоистической технологии фашистского превосходства незаконно обогащённой кучки меньшинства. Этим они и самораспяли себя на позорной странице истории, и обречены теперь не просто на слом, но и на оплёвывание в будущем.

Идеологи грабительских строев вынуждены были придумывать различные хитрые оправдания, чтобы спрятать от большинства их тёмные дела, обеспечивавшие им вольготное существование. Хотя они были сшиты белыми нитками, так как весь этот обман происходил на виду у человечества. Начинался туман с самого примитивного бандитского заявления: накопление начального капитала всегда происходит криминальным путём. Только так и ничего другого не существует. И интересно, что наши интеллигенты с необычайно высоким полётом своих, как они теперь болтают, креативных мыслей, словно попугаи повторяют эту кощунственную мысль: пока человечество ничего другого не выдумало. Я думаю, что мало кому из нормальных граждан доставит удовольствие узнать, что его ограбили не обычные разбойники с большой дороги, а начинающие ученики, только что неуклюже вставшие на путь создания новых финансовых империй. Поэтому их надо простить. Другого выхода у них, чтобы начать дело, не было. Традиция! Я считаю, что именно они заслуживают самого тяжкого наказания, чтобы сразу отбить охоту посягать на священную собственность. Почему-то в этом случае апологеты капитализма совсем не проявляют уважения к своей дойной корове.

Они и свои грязные капиталы покрывают беленькими красивыми покрывалами из запутанной теории рыночной экономики как части капиталистической идеологии, а, при необходимости, защищают их всеми громадными вооружёнными внутренними и армейскими силами страны. Поэтому и существовал единственный способ устранить эту многолетнюю несправедливость – революция и экспроприация экспроприаторов. Правда, и здесь времена меняются. Известно, что наши нынешние олигархи положили почин, придя в высшую власть и заявив, что они хотели бы тоже честно строить новую жизнь. Они сами лучше других знают, сколько каждый оттяпал у Родины богатств нечестным путём и поэтому готовы их возвратить и снять с себя Дамоклов меч правосудия. Почему-то пока их предложения не были приняты: вероятно, так гораздо проще для власти держать их всех на крючке с коротким поводком.

Но есть другие оптимистические безвозвратные объективные изменения в состоянии управлении капиталистического государства, которые необходимо учитывать большинству, борющемуся за переход в постэлитарный строй. Мне не дают покоя лавры, завоёванные Чубайсом путём устрашения народа, изобретённым им крестом. И я решил предложить свой крест для расшифровки упомянутых выше перемен в элитарной власти. Одна снисходящая кривая характеризует собой потерю властной мощи капиталистической элиты. Мы вместе рассмотрим далее в специальной главе состояние её рычагов правления, но априори можно сказать, что их силы неуклонно падают под влиянием медленного повышения образования и культуры масс. Если народ сумеет не дать развязать новую и последнюю для человечества мировую войну, которая неизбежно закончится гибелью цивилизации, то они иссякнут уже во второй половине текущего столетия.

Другая восходящая кривая должна условно показывать возрастание демократических прав человека в стране. Здесь действует три разнонаправленных тенденции. С одной стороны, ослабление традиционных финансовых механизмов капиталистического управления народом будет стимулировать правительство сокращать демократические завоевания трудящихся и применять обычные непопулярные методы принуждения. С другой, капиталисты настолько упивались своим изобретением – буржуазной демократией, которую никак не могло и до сих пор раскусить управляемое ей большинство, что внедрило глубоко в сознание общества её главные атрибуты и открыто отказаться от них уже не сможет. Возможен только военный переворот и переход к диктатуре, который народы большинства стран, считающих себя демократическими, не дадут совершить. Таким образом, по линии государства снизить уровень демократии осуществить сложно.

И, наконец, третья сила – волеизъявление населения, прежде всего интеллигенции, значительно, в силу научного усложнения производительных сил повышающего свой образовательный уровень, хотя и теряющего часть его под воздействием государственной политики дебилизации, будет настойчиво подталкивать элиту к повышению уровня равноправия и, значит, к расширению правового поля большинства. В этом направлении и должна сегодня вестись борьба за переход человечества в новую постэлитарную эпоху, о чём я постараюсь подробнее изложить свои мысли в дальнейшем.

В результате, как подсказывает мне мой интуитивный советчик свысока, эти кривые пересекутся в пятидесятые годы нынешнего столетия. То есть уровень влияния демократических принципов в стране превысит мощь власти, и народ простым голосованием сметёт элиту и создаст общество с властью большинства. Таким образом, осуществится и мечта сегодняшних господ, которые больше всего пекутся о развитии демократии. Эти изменения, я убеждён, будут происходить в соответствии с подмеченными мною тенденциями в развитии человеческого общества. Я считаю, что в этом процессе решающую роль, определяющую его поступательное движение, играет: «Врождённое стремление индивидуума к познанию и умение выявить в новых открытиях материал для проведения прогрессивного преобразования человеческой цивилизации». Но, руководствуясь им, за правильным направлением этих перемен необходимо строго следить прогрессивным объединениям. Доверяй, но проверяй!

Я долгие годы изучал третий закон диалектики, названный странно: «Отрицание отрицания», который вроде бы определяет положительное направление объективного движения во вселенной. При этом я представлял себе убийцу, который приканчивает хорошего человека. Но, как обычно заведено у преступников, другой бандит убивает первого, чтобы глубже запрятать следы преступления. Они оба есть отрицательные отрицания и никуда к прогрессу ничего от их действий не приближается. Всё идёт в обратную сторону. Поэтому его только внешне можно считать поступательным. А предлагаемый мной новый объективный закон диалектики не только показывает позитивное движение человечества, но и называет объективные основы этого направления, связанные с природой человека. В целом для диалектики этот закон может быть сформулирован как внутренняя способность во вселенной замещать выбывающие элементы в целом более прогрессивными, то есть конкретнее и проще, чем существующий.

К сожалению, до сих пор, почти за десять тысяч лет человечество так и не сумело сбросить со своей шеи впившихся в неё вшей в виде мафиозного криминала, и в массе своей так и остаётся элитарным сообществом. Отдельные попытки реализовать идеи постэлитарного государства в виде СССР или стран народной демократии коварно и жестоко, всевозможными варварскими способами, по возможности прикрытыми таинственностью, подавлялись членами этого преступного конгломерата. А затем на нашем примере доказывают, что подобные идеологии равноправия в принципе не жизнеспособны. Но их реальное воплощение ещё и не существовало никогда в полном объеме. СССР не сумел построить такое общество, так как даже теоретически не знал, что и как надо строить. Поэтому всего через 30 лет своего существования он стал просто слегка новым видом элитарного общества с элитой из партийно-государственной номенклатуры и очень скоро вернулся к разбитому им же корыту, в капитализм. В этом есть большая сермяжная правда, о которой не говорят до сих пор даже наши противники, но которую должны не просто учитывать, а начинать с неё все свои изыскания философы.

Доказывая зыбкость советского государства с плановой экономикой и властью большинства, никто не хочет принять во внимание, какой ужасный ущерб принесли нам в ХХ веке капиталисты. Сначала 18 стран Антанты вторглись без всякого повода в Россию, растерзанную Японской, Первой мировой и Гражданской войнами, разграбили и разгромили её до предела и до сих пор никем не осуждены. Будто подобный бандитизм является законным явлением. Через тридцать лет после них вероломно нарушив мирный договор, напала на нас армада гитлеровских варваров, равных которым по крайней степени кровожадности ещё не знал мир. И они были направлены на нас и вооружены почти всем капиталистическим миром, во главе с заправлявшими его деньгами нибелунгами Германии и США. Не случайно А. Гитлер писал: «Я предупреждал евреев, что, если они развяжут войну, я их уничтожу. Они её развязали, и я их, если смогу, уничтожу». И только восхищаться надо такой экономикой СССР, которая выдержала эти напасти и вышла на передовые позиции в мире по большинству производственных и социальных показателей.

Наш духовный отец Митрополит Кирилл взял какие-то необоснованные пропагандистские цифры, показывающие, что сейчас Россия, не будь Великого Октября, была бы впереди США по ВВП и имела бы более 300 миллионов населения. Он лучше всех нас знает, что все эти дела в руках Божьих, и, значит, что-то здесь не сбылось. Или его просто, как говорится, бес попутал в лице какого-нибудь тайного диссидента. А ведь можно очень доказательно просчитать, что, имея перед революцией всего 4 % от производства продукции США, при 85 % населения, занятых в сельском хозяйстве, нельзя было рассчитывать на подобный рывок даже с помощью силы божьей, тем более, когда вся зарождающаяся промышленность находилась в руках иностранцев. А вот подвиг, совершённый советскими людьми, проделавшими за 10 лет перед войной путь по развитию народного хозяйства, который США сумели пройти лишь за 35 лет, и, догнав Германию со всеми её сателлитами по производству вооружения, смогли победить врага человечества, останется в веках, но как-то не особенно прославляется церковью. Как и почитание героев сопротивления, особенно в оккупированных регионах, которые, сражаясь один на один с врагом, не думая, что об их подвигах узнает народ, не имея вооружения, проявляли чудеса храбрости и подлинной любви к Родине. Как и о том, что великую роль в подъёме мощи Отечества и патриотическом воспитании его защитников, в том числе и путём возрождения церкви, а также в руководстве нашей армией, обеспечившим разгром фашизма, сыграл И.В. Сталин.

Совершали высочайшие подвиги наши люди, которых надо было бы прославлять и прославлять, как святых великомучеников. В том числе не только воины на поле боя. А у нас не только нет памятника 19 миллионам советских мирных граждан, ставших жертвами геноцида в годы войны. Погибало в среднем по 13 тысяч детей, женщин и стариков в каждый из 1418 дней войны. Такого варварства даже близко по масштабам и ужасным способам умерщвления людей не видела наша планета. А теперь практически никто из живущих благодаря их подвигам не знает, сколько наших предков полегло за продолжение жизни людей России. Это не гадание на кофейной гуще, а великий факт, но о нём как-то смущаются говорить. Скромно умалчивают даже о том, что мы подвергались самому страшному геноциду за всю историю жизни на земле, если не считать всемирный потоп.

Кстати, смертью смерть поправ, эти борцы с фашизмов внесли громадный вклад в дело нашей великой победы. Благодаря их сопротивлению вопреки планам палачей на земле сохранились не только славяне, но и евреи, которым был также вынесен вердикт полного исчезновения. И я никак не могу понять этот мудрый народ, который своеобразно благодарит и вспоминает наших погибших, почти не пропуская дня, чтобы не сделать какой-нибудь горький выпад в их адрес. То не так себя вели советские солдаты на захваченных территориях. А ведь только у нас за изнасилование иностранной гражданки воин попадал в штрафной батальон. То не нравится, как действовал СМЕРШ, продолжительность службы в котором до ранения или гибели составляла в среднем не более трёх месяцев.

Почти каждый день кто-то из нибелунгов рассказывает про то, как вопреки И.В. Сталину надо было действовать в том, или ином эпизоде войны. Во Франции, руководитель армии Наполеон Бонапарт, потерявший на полях России 600 из 620 тысяч своих солдат, покоится в Пантеоне и ему воздают самые высокие почести. А имя нашего гениального полководца, победившего небывало сильного и жестокого врага, предлагают забыть на века. Причём просто так, без суда и следствия. По наветам Н. Хрущёва, прикрывавшего свой преступный зад, по желанию господина Федотова или шипящей, как гусыня, на всё советское И. Прохоровой, хотя успешно проживающей именно благодаря тому, что её братишка с помощью Чубайса грабанул у этого самого советского народа небывалую для грабителей сумму в полцарства. Забывают, как второй по масштабам полководец маршал Г.К. Жукова просто сказал: «Мы все ногтя Сталина не стоим», а К. Рокоссовский, когда Н. Хрущёв просил его выступить на 22 Съезде, ещё сильнее: «Для меня товарищ Сталин святой!». Главный противник генералиссимуса А. Гитлер приказывал разгромить Россию так, чтобы она никогда бы в будущем не могла вырастить такого гения, как И.В. Сталин.

Есть цифры, которые проще считать и объяснять сегодня, чем подсчитывать возможный рост населения страны с начала прошлого века, за что берётся патриарх. Например, разобраться в таком парадоксе. В период последних 20 лет правления И.В. Сталина, когда страна потеряла в войне двадцать процентов своих молодых сынов и дочерей, и была полностью разорена, население СССР выросло на 40 миллионов человек. А за двадцать лет правления нынешней власти и православной церкви, вместо роста, мы имеем убыль в 18 миллионов русских людей. Говорят, что были трудности с финансами, когда не платили даже зарплату по нескольку лет. Какая уж здесь рождаемость. Однако каким-то образом церкви удалось в это тяжелейшее для всех время, вероятно, в память о погибших, построить в стране 18 тысяч храмов, по одному на каждую тысячу жертв, погубленных новой властью Ельцина и его протеже. Особенно много из этих церквей построено братками, которых стравили между собой демократические правители, чтобы скорее превратить спокойную безопасную страну в криминальный рынок. Так она легче могла принять бандитские правила и идеологию капитализма.

Вот это всё из того, что было недавно, как-то можно ещё проанализировать и понять, что произошло с нами. Но лезут почему-то в начало запутанной истории Советского Союза, когда не только социализма, а вообще между двумя самыми большими воинами не было нормального государства. Хотя при этом впервые в мире у власти были подлинные представители большинства народа – голубая мечта каждого демократа. Но именно лживая демократия империалистических стран всей своей мощью пыталась задавить её первые истинные ростки. Поэтому не стоит особенно и мучиться с этими таинственными явлениями, проистекающими из недр буржуазной идеологии. Достаточно понять её суть и тогда всё будет ясно. Её фундаментальные принципы – создать возможность элите иметь реальную власть и с помощью государства управлять массами и наслаждаться всеми прелестями жизни. Они остаются неизменными, пока существует этот эксплуататорский строй. Но в зависимости от степени развития общества, роста культуры и грамотности интеллигенции и простых людей, полностью обновляются способы и методы грабежа и воздействия на большинство народа, чтобы сделать его покорным кучке вассалов. Вот один из новых приёмов укрощения строптивых. Власти России дали оппозиционным партиям (КПРФ, ЛДПР и СР) в два раза больше денег (50 рублей за голос) и намекнули, что эта щедрость проявлена за неподдержку уличных выступлений.

Как уже говорилось, по определению К. Маркса, человечество после завершения раннего патриархально – общинного строя прошло три общественно-экономические формации: рабовладельческую, феодальную и капиталистическую. Хотя и здесь наблюдается очень большое разнообразие. Например, в России не было рабства и практически капитализма, в США – феодализма. Но самое главное, что это деление слабо определяет причины и вектор развития общества. Революции не происходили из-за того, что массы рвались заменить, например, свой труд на помещика трудом на промышленника. Определяющим всегда было и будет стремление большинства освободиться из-под контроля господ, как бы они не назывались, и взять власть в свои руки, которая и принадлежит ему по всем божьим и гражданским законам. А делалось это путём борьбы за расширение конкретных прав простого человека.

Отсюда и изменение идеологии правящего класса. Для рабовладельцев она оправдывала применение грубой вооружённой силы для подавления восстаний рабов, для феодалов – приобретение крупной собственности, которую они получали по милости правителя, за что его и поддерживали. Закабалённый класс был при феодализме вроде бы свободный, но не имел средств к существованию и вынужден был идти в услужение к господину, практически вновь становясь рабом. А затем и вообще было введено крепостничество, узаконившее новый вид рабства. Сложнее пришлось следующей волне элиты. Под напором борьбы угнетённых масс за свободу пришлось отменить крепостное право и формально освободить крестьян. Одновременно развитие производительных сил позволило освободившимся из фактического закабаления иметь возможность самостоятельно зарабатывать себе на хлеб. Поэтому идеологическое прикрытие незаконного обогащения стало более отягощённым и лукавым. Теперь главным оружием в его руках стали сложные финансовые махинации и возведение на престол бывших менял Гобсеков, помогающих себе и властителям сосредоточить в своих руках огромные деньги и сохранять за счёт этого своё господствующее положение.

К. Маркс первым рассказал о сути существования капитализма и схеме создания его главного оружия закабаления – капитала. Он раскрыл механизм отбора у рабочих так называемой прибавочной стоимости в философском труде «Капитал». В то время выход такого произведения в свет прозвучал как страшный разоблачительный приговор воровской сущности для нарождающегося капиталистического строя, причём не просто в виде рассказа очевидца, а как увесистый научный документ. Этот фолиант стал для большинства представителей пролетариата окном в реальный мир, который казался до него свободным и полным равных возможностей для всех Теперь они наглядно увидели через него, как их грабят денежные мешки. Пришлось поднять и напрячь всю идеологическую машину капитализма, чтобы повесить занавес таинственности и законности над этими процессами.

Первым таким опорным идеологическим моментом стало более глубокое законодательное применение тезиса о священном характере частной собственности. Особенно он звучит, как лучший анекдот всех времён и народов, у нас в стране, где только что обокрали всю почтенную публику на гигантские суммы несколько крупных мошенников во главе с членом Политбюро ЦК КПСС Б. Ельциным и его главным подельником А. Чубайсом. И тут же повесили на мешках с уворованном имуществом ярлык: «Священное! Частная собственность! Чужими руками не трогать». Прикрывая этот ужасный грабёж, стоявшие на шухере все СМИ, перешедшие также в те же шаловливые частные ручки, и даже деятели из отряда Г. Зюганова, дружно завопили об исчерпании лимитов на революцию в России. Уже говорилось о неизбежном криминальном характере первичного накопления капитала и о невозможности пересмотра итогов грабительской приватизации, устроенной нашим Гераклом – Чубайсом без референдума и с грубейшими нарушениями действующего, такого же несправедливого законодательства. Всё это – элементы грабительской капиталистической идеологии в действии.

Вторым моментом стало внедрение либеральной экономики, в мутной воде которой гораздо проще заниматься всякого рода обманом и спекуляцией, как и на наших старых базарах. Весь идеологический рупор был брошен на доказательство величайших преимуществ этой системы вместе с догмой о том, что частник ведёт своё хозяйство значительно эффективнее, чем государство. Мы хорошо по своёму печальному прошлому знаем сравнительные характеристики этих двух систем хозяйствования. Понимаем, что без рынка нет способов обмена товарами при разделении труда, и существовал он много тысячелетий, в том числе, и в советское время. Но, в то же время убеждены, что и без планирования в сегодняшнем сложном хозяйстве успехов добиться невозможно. Наш опыт победы в войне и быстром восстановлении после неё страны, даёт нам право твёрдо верить, что только централизованное руководство государством, имеющее возможность собрать все имеющиеся силы в один кулак и направить их на решение главных проблем, могло обеспечить выполнение таких масштабных задач. Однако слушаем идеологов капитализма и пытаемся примерить их купленные советы на себе. Для большей убедительности нам внушают данные о колоссальных успехах китайской экономики, перешедшей якобы на сторону рынка, хотя там всё значительно сложнее, и при всём том коммунистическая партия уверенно держит руку на пульсе всех дел в стране.

И, наконец, надо честно признать, что успехи капиталистической пропаганды во многом объясняются тем, что даже у классиков коммунистической политэкономии контрдоводы по этим вопросам даны очень смутно и запутанно для того, чтобы стать орудием разоблачения буржуазных выкрутасов. Принципиально они выполняли свою задачу. Но, по сути, теория изложена так, что не каждый даже экономист её сумеет осилить. А если и с трудом, в конце концов, разберётся, то поймёт, что ничего общего с реальностью она не имеет. Так, к сожалению и было в советском обществе. Мало кто из коммунистов мог честно похвалиться, что дочитал главный труд марксизма до конца. И даже если и сумел преодолеть себя, то часто был разочарован. В настольной книге очень сложно доказываются элементарные свойства товара и капитала, и их взаимодействие. Но так и не показано, как они на самом деле переходят из одних рук в другие. И.В. Сталин говорил, что он не встречал на практике в бухгалтериях эту самую прибавочную собственность. Действительно, она была у К. Маркса чисто виртуальной, хотя мы – стойкие марксисты до сих пор пытаемся пользоваться этим понятием, даже не пытаясь заглянуть в его суть. Для сегодняшнего грамотного пролетариата такая незатейливая пропаганда вряд ли достучится до души и сумеет перебороть закрученные забугорные теории.

В заключение разговора об идеологии капитализма мне хотелось бы показать его другую сторону – работу с населением, как она внедряется в умы и сердца людей. Здесь идут в дело все средства, чтобы сделать из них послушное стадо, быдло, беспрекословно выполняющее волю хозяев. Для оболванивания молодёжи, наиболее активной части населения, наивысшую эффективность показали алкоголь и наркотики. Их принимают вместе с бездумными танцами, музыкой, взятой из репертуара диких народов Африки, и песнями, не имеющими смысла, многократно просто и незамысловато повторяющие одни и те же слова. Вообще всё искусство строится либо на восхвалении культа силы, эгоизма, как основы этого людоедского общества, или на одурачивании не понимающей направленности пропаганды людей. Конечно, и там есть замечательные творческие люди, создающие эпохальные произведения, но они только внешне скрашивают масс-культуру, сверкая, как бриллианты в куче дерьма.

Таким же наркотическим свойством обладают жёсткие зрелищные виды спорта: футбол, хоккей, бокс. Вероятно, вам не раз приходилось наблюдать за болельщиками с разукрашенными, как у дикарей, лицами, с открытыми до предела ртами в порыве страсти и с пустыми, не занятыми отражением мыслительных процессов глазами. Оказывается, что есть и другой смысл в формировании таких стай людей, как футбольные фанаты. Во время фашиствующего путча в Киеве и дальнейших зачистках в регионах, они становились довольно организованными отрядами, помогающими диким ордам уничтожать беззащитных людей. В Одессе с их помощью было зверски убито 48 активных сторонников спокойствия.

Для более изысканной публики раскручены до небес соревнования теннисистов. Оказывается, что М. Шарапова, неоднократная победительница всяких турниров, стала миллионером и самой богатой спортсменкой в мире. Одни и те же артисты и певцы создают для населения состояние эйфории, чувство постоянного праздника, уводят их от трудностей и бед реальной жизни. На думающих людей направляют свои одурманивающие лучи бесчисленное количество периодических изданий и книг, восхваляющих самые низкие человеческие инстинкты и страсти, в том числе секс, развратную любовь, избиение слабейших, садистские убийства, а также таинственные явления, типа НЛО, предсказаний, гороскопов, приведений. Как недавно поведало центральное телевидение, масоны, осуществляющие на практике внедрение капиталистических планов и идей, пытаются сократить населения земли до золотого миллиарда, чтобы обеспечить себе комфортное проживание. Их идеологические институты научно доказали, что основным помощником в этом направлении, особенно в африканских странах, является сексуальная революция, и всеми силами насаждают там разврат, полпредом которого идёт журнал «Плейбой».

Не случайно, несущие этот поток страстей: футболисты, хоккеисты, телеведущие, артисты, писатели, журналисты и другие активные деятели из армии идеологического прикрытия получают очень высокие зарплаты. Для примера, за 2010 год выдающийся певец Кобзон, специализирующийся на исполнении довольно спокойных и часто патриотических песен, заработал 8,4 миллиона рублей, а спортсменка Кабаева, ведущая программу на телевидении, мало популярную, но служащую интересам правящего класса – 35 миллионов, в 4 раза больше. Хоккеист Александр Радуев, бесславно закончивший чемпионат мира как капитан нашей сборной, получает в год 250 миллионов рублей. В результате усилий подобных глашатаев капиталистической идеологии, как показывают исследования медицинских институтов, в США, например, уже более 75 % населения реальные дебилы. Приближаются к этому порогу и наши, прежде наиболее знающие и читающие люди в мире. Это – главная цель капиталистической идеологии. Её можно выразить лозунгом: «Капитализм – это обеспечение власти сверхбогатой элиты плюс дебилизация всей страны!»

Бедность и неравенство в последние годы стали одой из острейших проблем не только в России, но и в мире. Долгое время в её оценках доминировала позиция Всемирного банка. Он определял, какой процент населения земли живёт ниже прожиточного минимума и что такое этот прожиточный минимум. Причём последний устанавливался довольно произвольно: иногда как размер душевого дохода в один доллар, иногда в 2,5, иногда в 3. Эта методология всё чаще ставится под сомнение. Особенно в странах, где много и богатых. Сейчас бедность и неравенство во всём мире растёт. А все исследователи считают, что это явление опасно.

Второе принципиальное замечание: всё чаще в развитых странах возникает особенно острое положение с обеднением населения, в том числе и имеющим постоянное рабочее место. Так, в настоящее время 1,3 миллиона граждан Германии, занятых в течение 8-часового рабочего дня, не в состоянии прожить на зарплату, и государство вынуждено выплачивать им субсидию. И третье. Всё больше в развитых странах торжествует самовоспроизводство: только дети богатых становятся богатыми. А это ведёт, в конце концов, и к снижению производительного потенциала, и к политической нестабильности. В России происходят связанные с этим одновременно два процесса. С одной стороны, сокращается доля профессионалов. С другой, налицо деиндустриализация.

 

Глава 14. Не рынок, а базар. Даже на «Привоз» не тянет

Выступая на одной из многочисленных пресс-конференций накануне получения приставки «экс» к своему высокому титулу Президента Правления РАО «ЕЭС России», оптимист, хитрец, а, может быть, просто мало что понимающий в этих вопросах А. Чубайс твёрдо заверил: «Я глубоко убеждён в том, что рыночная отрасль тем и отличается от нерыночной, что умеет и хочет работать на спрос. Для этого реформа и осуществлялась. Самое главное, что сделано, это конкурентный рынок. Он функционирует успешно уже полгода. В моём понимании он – самый крупный результат преобразований в отраслях экономики страны за последние 8 лет. Соотношение спроса и предложения – это единственный параметр, который определяет реальную цену. Реальная цена определяется в 3000 узлах энергосистемы в реальном режиме времени. Для всей диспетчерской системы единственным сигналом является рыночный. Соотношение спроса и предложения определяют, как будет загружена конкретная паровая турбина конкретного агрегата на конкретной станции. Рынок экономит средства потребителя, оптимально распределяет ресурсы внутри производства, абсолютно оптимально и справедливо распределяет их между потребителем и производителем, то есть решает собственно те фундаментальные задачи, ради которых человечество и изобрело этот самый эффективный способ регулирования экономики».

Вот и думай после таких слов о том, кто их произносит: обманщик или неграмотный специалист. Как можно, например, утверждать, что для диспетчеров единственным параметром для принятия мер является состояние рынка, а не аварийное изменение параметров энергосистемы. При таких указаниях для сетевых операторов ЕЭС они её мгновенно развалят, да ещё устроят при этом техногенные катастрофы. Или другое, что должно быть уже ближе такому прославленному экономисту. Когда это на рынке соотношение спроса и предложения определяло цену для стратегических товаров? Электроэнергию, тепло, бензин, да и многие другие, необходимые для существования продукты, будут покупаться всегда, при любой их цене. Иначе – гибель! На это и рассчитаны реформы Чубайса.

Пишу эти слова в адрес, как видно, слабого знатока экономики, и вдруг вижу его на экране телевизора, передающего новости с форума ведущих экономистов в Давосе. Как он туда попал, за какие деньги, и, главное, кто позволил этому недорослю рассказывать нам и всему миру о сложнейших экономических проблемах сегодняшнего времени – трудно понять.

Всяким малограмотным болтунам, рассказывающих на всех углах о том, что рынок всё поставит на место, заклеил рот правдой наш мудрый Президент. На встрече с губернаторами 29 января 2015 года В Путин сказал, что нельзя спекулировать на ценах. Тот, кто пишет ценники, тот и гребёт на этом мешки денег на капиталистическом базаре, а вовсе не его невидимая рука.

Правда, для такого вывода надо быть честным гражданином своей страны, а не отрабатывать хлеб в отряде идеологического прикрытия, как это делают многие специалисты, например, на канале РБК. Я всегда, приравнивая к высочайшему юмору, а порою и к трюкам высшего пилотажа, наблюдаю, как участники его передач с мудрыми лицами несут ужасную околесицу по поводу экономических прогнозов, пытаясь обойти их общими фразами, но когда всё-таки бывают вынуждены сказать что-то конкретное, просто врут, попадаются на этом, но даже и не думают просить прощение у одураченной ими публики. Чаше всего там звучат пророчества, подобные тем, что бормотали пьяные пифы в греческих Дельфах, считавшимися центром предсказаний в IV веке до нашей эры. Единственное, что удаётся ведущим, дать материал спекулянтам для получения халявы. Не случайно у них наиболее часто идёт заставка по этому поводу: «С нами зарабатывают миллионы».

Когда же редко попадаются сообщения, сделанные честными авторами, то читать их бывает просто страшно. Так, в апреле 2011 года в обозрении «Бизнес и финансы» в интернете даны краткие, но ужасные оценки наших усилий по переходу на рыночную экономику: «Подведены итоги деградации России за 16 лет. «Невидимая рука рынка» нанесла стране ущерб, сопоставимый с татарским игом. Россия осталась без промышленности. Экономикой страны рулят «дети и внуки» Гайдара».

При этом необходимо ещё дополнительно оценить существенные особенности рынка электроэнергии и тепла. Несмотря на все потуги капиталистических идеологов, прикрывавших А. Чубайса, каждому понимающему экономисту было ясно, что при сверхмонополизме, имеющем место в технологических процессах в электроэнергетике, при нестандартных качествах её товаров, полноценный конкурентный рынок изначально функционировать не может. Единственное утешение, что рынок в энергетике такой же недоступный для понимания, чисто виртуальный, созданный в умах определённой ориентации людей, как сказка о платье короля, который на самом деле был голый. Поэтому и придумать теорию об этом мираже ещё сложнее, чем создать что-то в духе Андерсена. К сожалению, эти люди не имеют и подобного желания: подарить нам очередную восхитительную сказку, а сочиняют легенду для одной только цели: чем она туманнее, тем легче с помощью её выманить с нас лишние деньги.

«Независимая газета» в марте 2011 года сообщила народу по этому поводу две важные новости: как всегда, одну – хорошую и одну – плохую. «Надежда на появление в стране рынка электроэнергии в результате реструктуризации РАО «ЕЭС» оправдались – рынок есть! – радостно писалось на её страницах. – Однако обещанного снижения цен на электроэнергию нет. В этом году электричество за счёт закупок на свободном рынке подорожало в среднем на 40 %. Есть примеры роста цен и на 50–70 %».

«Нам кто-то навязал существующий механизм рынка, – говорит экс-замминистра Минтопэнерго РФ В. Кудрявый, – Нам всем предложили покупать электроэнергию по самому дорогому тарифу. Не знаю, за кого нас считают». При этом, по его подсчётам, принятый метод организации рынка будет обременять российскую экономику на 600 млрд. рублей ежегодно. По его мнению, необходимо срочно сменить модель рынка с либеральной на регулируемую, как это делает, например, Франция. «Модель должна быть оптимизационная, и не надо бояться регулирования».

Ему вторит директор департамента компании «2К Аудит – Деловые консультации» А. Шток: «В конце прошлого года правительство обещало потребителям, что рост цен на электроэнергию не превысит планку в 15 %. Однако в целом ряде регионов эта отметка была пройдена уже в феврале. К концу зимы рост стоимости электроэнергии в отдельных регионах превысил 30 %, в некоторых – 40 %. Очевидно, что реформа рынка электроэнергии, которая должна была быть завершена в 2011 году, провалилась, – полагает он. – Во-первых, вместо удешевления электроэнергии её стоимость резко увеличилась. Во-вторых, фактически рынок по-прежнему остался регулируемым, несмотря на официальное завершение либерализации рынка по закону 31 декабря 2010 года».

«Эксперт» тут же пытается оправдать продолжающуюся дурь: «Общий объём инвестиций в генерацию и сетевые компании на ближайшие 10–15 лет оценивается более чем в 300 миллиардов долларов. Добавить к этому ежегодный рост цен на газ – и подорожание электроэнергии становится неизбежным, – считает он. – Результаты работы свободного рынка в предвыборный год, естественно, правительство не устроили, в связи с чем фактически рынок по-прежнему остаётся регулируемым. Учитывая эти факторы, для сдерживания цен необходимо вернуться к регулированию рынка».

Однако некоторые аналитики не столь решительны. Так, директор департамента стратегического анализа компании ФБК И. Николаев полагает, что модель, принятая в стране, может быть, и была правильная, но вот последствия её реализации действительно сомнительны. «И главные трудности даже не в росте тарифов, а в том, что Россия к ней, то есть к этой самой модели, не подходит, учитывая износ основных фондов, – отмечает эксперт. – Тем не менее, в эту реку мы уже вступили, и назад пути нет. Менять модель – значит ещё более разочаровывать инвесторов, в том числе и иностранных». Они, оказывается, пришли в отрасль в расчёте именно на свободный рынок, хотя особых изменений от этого в виде развития строительства и расширения процесса обновления оборудования выявить не удалось.

И, наконец, в солидном анализе состояния отрасли в журнале «Вести в электроэнергетики» сделан жёсткий, но очень чёткий и справедливый вывод: «Полноценный конкурентный рынок, который бы обеспечивал такую же эффективность, как прежняя централизованная система управления, к настоящему времени не создан».

А вот как оценивает сегодняшнее состояние рынка в энергетике господин Липатов – бывший глава думского комитета по вопросам ТЭК и крёстный отец закона о её реструктуризации. По его учёному мнению, имеет место несовершенство методологических основ формирования организационных структур в рыночных условиях. А это, в свою очередь, оказывает негативное влияние на функционирование системы институционального обеспечения, которая определяет поведение хозяйствующих субъектов и способствует целостности управления.

Если бы хозяин спросил у своего управляющего, как работает лавка, которую он доверил ему создать, и услышал в ответ подобное бормотание, то сначала шарахнул бы ему кулаком по темечку, чтобы привести в чувства, а потом спросил: «Ты мне русским языком назови результаты: как уменьшилась цена и сократились всякие потери при росте доходности? Ведь такую задачу я тебе поставил!» А поняв, что торговлю начали, не создав правил, и уже несколько лет в результате не только нет никаких улучшений показателей, а одни ухудшения, он бы выгнал пинком под зад нерадивого менеджера, как теперь принято называть начальника в насквозь порядочном обществе. А выбранный народом служака имеет наглость информировать его о результатах своего труда подобным образом, понимая неприкосновенность и вседозволенность, которой награждают человека, попавшего в кресло депутата Госдумы, и просиживающего его уже многие годы. Кстати, странно, что для таких людей, имеющих очень высокую власть в стране, до сих пор также, как для ряда других избираемых чиновников, не установлен предельный порог срока их депутатства. Многие сидят уже десятки лет, принимают ужасные законы, ухудшающие жизнь людей, а, значит, нарушают Конституцию, и ничего, не страдают.

Наконец, депутаты решили вернуться к ряду потерянных их коллегами законодательных положений десять лет назад при принятии впопыхах под давлением Чубайса закона о реформировании электроэнергетики. Главное, к важнейшему для России закону о теплоснабжении. Побывав в северных странах Европы, они вроде бы, убедились, что в этом процессе рыночных отношений в принципе быть не может. По мнению Грачёва, бывшего руководителя думского комитета по ТЭК, начинается также разговор о том, чтобы избавиться в первую очередь от сбытовых компаний. Их значение преувеличено. Рыночных механизмов, на которые рассчитывали депутаты, они не запускают.

Самое интересное, какие же субъекты электроэнергетики должны были участвовать в рынке в соответствии с этим пакетом законов, из-за которого пять лет стояла на ушах вся страна? Теперь понятно, что при разработке теории реформирования отрасли специально не были озвучены и учтены многие важнейшие факторы, затрудняющие применение рыночного законодательства. Например, много говорилось об его ограниченности в силу уникального разнообразия электростанций, запроектированных в разные исторические периоды и имеющих несоизмеримые технологии с точки зрения использования различных по стоимости первичных энергоносителей, топлива, возможностей участия в регулировании процессов в энергосистеме, в зависимости от схемы и протяженности, выдающих от них мощность линий электропередачи, комбинированного производства важнейшего для нашей северной страны тепла, а в итоге – значительного отличия по себестоимости отпускаемой продукции, в результате чего многие из них не могут адекватно участвовать в рынке.

А это уже серьёзно. В предыдущей книге я показывал, что практически с натяжкой как-то ещё можно выставить на торги продукцию пяти процентов электростанций страны. Причём, и в этом случае, в каждом регионе из-за слабых связей по ЛЭП с соседями будет один безусловный монополист, что также является нарушением соответствующих законов. Но авторам разрушительных мер надо было срочно всё принять, пока россияне не очухались, как шахматисты из Нью-Васюков, игравшие против Остапа Бендера. И здесь уж было не до тонкостей игры и соблюдения правил.

При реализации закона об электроэнергетике, понимая безнаказанность всех своих начинаний, команда Чубайса пошла ещё дальше, и, в нарушение всех антимонопольных законов, вывела на рынок целиком несколько крупных энергосистем. Получилось, например, что имеющее почти 9 миллионов кВт мощности Мосэнерго должно состязаться в Московском регионе с бывшими своими электростанциями Каширской и Шатурской ГРЭС, в несколько раз меньшими её по этому показателю. Если быть честным, то надо за эти нарушения благодарить великого реформатора. Он пошёл здесь против своих принципов, не разрушил в соответствии с внедрённым им законом несколько остатков генерации наиболее ответственных вертикально – интегрированных энергосистем, чем значительно повысил надёжность энергообеспечения важнейших регионов страны. Я думаю, что кто-то подсказал ему после Московского коллапса 2005 года такое решение. А, может быть, Геракл просто струсил, предвидя быструю расплату: слон тоже боится маленькой мышки.

Правда, в книге «Крест Чубайса» приведён ряд обратных примеров, когда сильные мира сего побаивались всего лишь начинающего руководителя энергосистемы. Так, в 1998 году Анатолий Борисович резко выступил против хорошей идеи вице-премьера Ю. Маслюкова отменить хождение доллара на территории РФ. Не уступил он и самому премьеру Е. Примакову, который считал, что для промышленности нужны льготные тарифы. В числе первых запросов в правительство от Зюганова было увольнение Чубайса. «И Примаков, если бы упёрся, – рассуждают авторы, – мог бы эту проблему решить, что его политически укрепило бы. Но Примаков на это не пошёл, и вообще, ни разу не поддержал требований об отставке Чубайса, что могло показаться странным, но только на первый взгляд». Действительно, зная послужной список Евгения Максимовича, который начался при новой власти с самого секретного государственного органа – Службы внешней разведки, можно точно сказать на второй взгляд, что он достаточно знал о мощной поддержке юного реформатора из-за рубежа и не очень-то желал идти против ветра.

Вернёмся к важнейшей теме – отбору участников рынка. Как уже говорилось, изолированы от ЕЭС Объединённая энергосистема Дальнего Востока, а также Магаданская, Сахалинская и Камчатская энергосистемы. Они составляют всего 5 % от мощности всех электростанций России, но несут очень высокую ответственность за обеспечение жизни населения и функционирования народного хозяйства нашенского Владивостока, так как в отличие от Центра, не могут надеяться на помощь соседа, и таят в себе большую угрозу неприятностей, связанных с аварийными перебоями электро– и теплоснабжения. В законе им дано единственное указание: расформироваться, то есть растерять и свою внутреннюю потенцию. А дальше, с точки зрения этого великого директивного документа, хоть трава не расти. После ликвидации РАО ответственных ни за развитие, ни за поддержание в работоспособном состоянии действующего оборудования нет. Спасителя, который якобы должен явиться в виде Базара, для этих энергосистем также не будет.

Уходят из-под рыночных отношений атомные электростанции, составляющие около 11 % от общей электрической мощности страны. Слава Богу, что он дал ума реструктуризаторам отказаться от смертельной затеи охватить и их своими идеями. По гидроэлектростанциям также всё предельно ясно в связи с крайне низкой себестоимостью производимой ими электроэнергии. Если тепловая энергетика начнёт с ними конкурировать, то, безусловно, очень быстро обанкротиться. Поэтому и они фактически остались за пределами рынка. Вместе с ГЭС выпадает из рыночного оборота ещё примерно 20 % товарной массы.

Влияют на стоимость выработки продукции и в очень сильной степени объективные факторы, не зависящие от работы коллективов электростанций. Это и используемое топливо, в частности, уголь, что определяется только государственной топливной политикой, и слабые связи по сетям с потребителями, и ограничения по охлаждающей воде, и постоянные изменения цены на топливо.

Теплоэлектроцентрали, составляющие по мощности более 70 % от тепловых электростанций, также невозможно полноценно затащить на рынок. Во-первых, у них такая же, как и у ГЭС, обвально-низкая себестоимость продукции в период основной деятельности – отопительной, который во многих российских регионах длится 8–9 месяцев. В оставшееся время года они ремонтируются, или работают на местных прорывах в балансах мощности с очень плохими показателями. Во-вторых, они заняты жизненно ответственной работой – нести тепло людям. В наших суровых условиях им не до рыночного балагана. А, в-третьих, многие из них вообще не имеют выхода на ФОРЭМ, и крутятся со своими ближайшими потребителями. Поэтому и участвуют они в рынке не по закону как-то боком, через не до конца разрушенные территориальные генерирующие компании, в которых практически невозможно выполнить требования антимонопольного законодательства. Все остальные комбинации с участниками рынка будут самым настоящим шарлатанством и прямым надувательством публики.

В итоге на розничный рынок чисто могут быть выведены без обмана всего 32 конденсационные тепловые электростанции страны суммарной мощностью около 53 млн. кВт, да ито со всеми теми нерыночными прибамбасами, которые имеет электроэнергетика. Это составляет лишь около четверти мощности всех электростанций страны, а по количеству – и вообще менее 5 %! А ведь именно число предприятий будет определять результативность реформы.

Таким жалким и бестолковым рынок и получился. Для придания ему солидности Антимонопольная служба затащила на оптовый рынок тепловые электростанции вопреки элементарной логике. В результате ТЭЦ стали фактически единственными планово убыточными субъектами. По итогам 2012 года убытки десяти ТГК составили 21,8 млрд. рублей.

По своей структуре и доходности он даже не тянет на одесский «Привоз», хотя внешне по своему бардаку и жульничеству мог бы с ним и поспорить. В виде макета его можно представить следующим образом. Все рыболовы приходят и ставят на прилавок свои вёдра с уловами, на которых написано количество и цена рыбы, и уходят, ожидая поступления денег. Иметь важную для оптимизации цены возможность торговаться участники рынка лишены из-за особенности технологии потребления электроэнергии одномоментно с поступлением на продажу. Администрация рынка не может выводить усреднённую цену товара и продаёт его по самой высокой цене. Единственная возможность как-то повлиять на снижение стоимости – не принимать часть товара, если нет его дефицита, у самого дорогого рыболова. В этом случае этот бедолага остаётся с убытком, но обычно у него практически нет способов повлиять на стоимость технологии лова, только лишь отказаться от традиционной бутылки. И он вынужден прекратить свой нужный в другие периоды года промысел.

Это хорошо понимали лоббисты реформ, которые понимали неизбежность принятия модели маржинального оптового рынка, то есть максимальная цена замыкающего предложения, включённого в баланс, становится общей ценой всех поставщиков. Такое решение стало очень обременительным для потребителей.

Ещё меньше набор таких приёмов у электростанции с наибольшей себестоимостью. Её затраты на продукцию определяются, в основном, проектными решениями, использовавшими определённые технологии, топливо и оборудование, а также его износом. Для существенного изменения стоимости продукции надо менять параметры, то есть строить новое предприятие. Мелкие отказы от излишеств её не спасут. Они мало что значат на фоне больших чисел, связанных с указанными выше параметрами. Поэтому, как показывает практика, на электростанциях в рыночных условиях и не ведётся работа по снижению себестоимости продукции. Практически никто из персонала даже понятия не имеет, в чём состоит его участие в рынке, и что вообще на нём делается. И производителю, в случае, как у того рыбака с самой дорогой рыбой, остаётся единственный выход – остановить мощность и прекратить затратный труд. Так чаще всего и происходило в странах, которые пытались пустить рынок в электроэнергетику. Шло интенсивное сокращение установленной мощности. Один из владельцев такой электростанции в США просто взорвал её, не обращая внимания на баланс энергомощностей в регионе.

Не случайно перед принятием закона Чубайс усиленно давил на замминистра И. Леонова, чтобы Минэнерго РФ согласилось на постановление правительства, по которому только оно стало бы ответственным за вывод из эксплуатации изношенных или неэффективных установок. А когда уломать молодого, но упрямого и знающего специалиста не удалось, то в законе появилась в чём-то подобная запись, по которой теперь этот процесс разрушения энергетики был переведён на шею государства, то есть нас с вами. Но при его свободе он будет вполне устраивать частника, если ему позволят наши с вами возможности. В это не верят власти и поэтому в нарушение закона продолжают удерживать рост тарифов, как свору голодных борзых на псарне, за счёт регулирования рынка.

Совсем уж неуклюже завершились попытки внедрить рынок в сбытовой сектор, как говорилось в первой части книги, поставить около одной розетки нескольких продавцов. Как писал один из практиков по этому вопросу «насильственное внедрение энергосбытовых компаний в энергетику приведёт к очень большим финансовым убыткам, что объясняется отсутствием конкретных лиц, отвечающих за проблему коммерческих и технических потерь. А отсутствие организации учёта электроэнергии, как у потребителей, так и на границах балансовой принадлежности с поставщиками, ведёт к невозможности составления балансов электроэнергии и соответствующей оплаты потерь. Всё теперь спокойненько вбивается в тариф. Право на участие в энергетическом рынке, сам статус энергосбытовых компаний в законе не прописаны. Не ясно, кем они должны лицензироваться?»

Для нынешних небольших энергосбытовых коллективов прежние меры борьбы с потерями также не по плечу. В то же время и контроль за ними практически никто не ведёт: они ведь самостоятельные, да ещё в рынке. А рынок, согласно указаниям Чубайса, всё решит сам. Хотя уже раньше, во время принятия закона Госдумой, все понимающие специалисты смеялись над этой бредовой идеей устроить рынок вокруг одной розетки. Да и оплату за свой труд они устанавливают от фонаря. По крайней мере, по ряду источников они включают от 30 до 70 % потерь в свой тариф и нам, наряду с другими потребителями, приходится оплачивать их бездействие. Ведь сбытовые предприятия не только не стали конкурирующими, как поручал им великий учёный, проводивший реформу, а, напротив, из кусочка монополиста превратились в его многочисленные полные подобии.

3 февраля 2016 года вдруг об этих паразитах вспомнил сам Главнокомандующий, ведущий нелёгкие войны. Гарантирующие поставщики, – сказал он, – ничего не делают, ничего не имеют, а только потребляют и не могут сделать даже более прозрачными и дешёвыми присоединения электропотребителей. Их четыреста, да ещё простых энергосбытовых предприятий триста, и через них проходит более семи триллионов рублей. Ему не подсказали, что это с его помощью Чубайс наплодил столько контор, где от громадного потока денег немало прилипает к рукам.

Как всегда у нас все вопросы решаются каким-то необычным способом, как говорят в народе: «через назад». Вместо того чтобы выполнить свою святую задачу и разобраться с выполнением законодательства о создании конкурирующего рынка в сбытовом секторе, Федеральная антимонопольная служба пытается ввести дополнительные требования к ценовым заявкам на рынке для повышения конкуренции. Вероятнее всего, они уже разобрались в том, что король голый, что такой рынок создать просто невозможно физически, о чём я подробно рассказывал в первой книге. Но побаиваются сказать об этом вслух и занимаются несвойственным им экономическим регулированием. А с другой стороны ждут, пока в этом омуте всё само собой устаканится. Тем более что там идут совершенно непонятные и противозаконные, хотя и вполне логичные процессы.

Генерирующие компании начали активно скупать сбытовые. Да ещё устраивать из них собственных контролёров. Как известно, в настоящее время в соответствии с законом об энергосбережении создаётся энергоаудит для оценки деятельности субъектов в нужном направлении. Они должны проводить их обследование и давать рекомендации на сокращение всех видов ресурсов. Робота непростая, многозатратная, да ещё не очень приятная для отвыкших от работы по энергосбережению генерирующих компаний. И вот первая из мудрейших, самая, кстати сказать, благоустроенная в этом смысле, Росгидро прикупила ОАО «Рязанскую энерогосбытовую компанию» и устроила себе лёгкую жизнь: назначила её и ещё одну свою структурную единицу ОАО «НИИЭС» этими самыми уполномоченными на энергоаудит. Может быть, это и правильно. Всё равно от подобных фирм кроме небольших поборов, помогающих движению мыслей, толку мало. А в то же время для защиты их профессиональных интересов в структуре партнёрства создаются дисциплинарный комитет, Третейский суд, гарантийный фонд, конституционный фонд. При таком же карманном аудите хоть этих бесполезных затрат удастся избежать: свои люди – сочтёмся. Стало известно, что для компании Русгидро скупил ещё и 50,9 % Мосэнергосбыта, который является гарантирующим поставщиком для Москвы и области и где полностью владеет инициативой через Мосэнерго самый крупный акционер – Газпром. Как они смогут заниматься потерями в сетях, не имея их в своих руках – трудно представить.

Цены на продукцию энергетики, выпущенные из рук монополиста и государства, стали лёгкой добычей местных политиканов. Например, энергетическая комиссия Ставропольского края под давлением руководства приняла решение отменить утверждённый ею на 2003 год экономически выгодный тариф и сохранить его на уровне предыдущего года, который был ниже на 20 %. В результате местные сети покупали на общем рынке электроэнергию по дорогому тарифу, а продавали по сниженной прошлогодней цене, неся при этом колоссальные убытки. Рассказывая об этих парадоксах сбытового рынка, руководитель одной из местных сетевых кампаний. В Хнычёв, приводит слова А. Чубайса о том, что «не существует ни в Европе, ни в Америке рынков такого качества и такой профессиональной глубины, как тот, что построен нами». По болтовне мы, действительно, давно обошли всех.

 

Глава 15 (Ф). Рыночная экономика

Как раз в то время, когда я бодался заочно с В. Соловьёвым, по телевизору шёл фильм «Золотой телёнок», и очень вовремя влез в разговор Шура Балаганов: «Рынок есть рынок. Кажется, всё поделено, никто никому не мешает». И я ответил ему в стиле спартанцев, подсмотренным мной в Лаконии во время проживания в Греции: «Вот именно. Кажется! Хотя многие, менее искушённые, чем вы, до сих пор заявляют о его необычайных свойствах. Я так понимаю, что сегодня и вам стало ясно, что это на самом деле».

Был такой исторический эпизод в бурной жизни этой замечательной страны. Персы обложили со всех сторон небольшой спартанский город, но его жители мужественно оборонялись. Тогда был послан ультиматум: «Если вы продолжите своё бессмысленное сопротивление, и если мы завтра захватим вашу крепость, и если вы не сдадитесь на милость победителя, то будете все уничтожены!» Смелые защитники ответили нападавшим одним словом: «Если!» И всё стало ясно. Так и в случае с рынком все разговоры о его прелестях, особенно в современных условиях, о том, что он решает автоматически все возникающие проблемы, также определяются одним этим таинственным словом, включившим в себя что-то виртуальное, потустороннее: кажется.

Почему-то наши пропагандисты капитализма и рынка обещали, что мы будем жить как в лучших домах Монте-Карло. А ведь есть ещё рыночный капитализм и в Сенегале, и в Бангладеш, и в Индонезии, и в Бирме, и на Гаити, где не надо напяливать на себя в день Холуина одежду с изображением скелета. Он итак проступает в натуре. В этих и других государствах живут буквально на грани голодной смерти более двух миллиардов человек. И что-то волшебник – рынок не приходит им на помощь.

Да и в так называемых развитых странах в результате более пристального изучения оказалось, что большая часть их благополучия является простой бутафорией. Рванув вперёд остальных конкурентов в позапрошлом и прошлом веках за счет грабежа колоний и своих доверчивых друзей, а также больших доходов на начальной стадии капитализации их экономики и сверхприбылей во время двух мировых войн, они вскоре после Второй мировой войны потеряли эти источники обогащения и заковырялись на месте. Хвалёный рынок с ростом своих объёмов до неуправляемых, приказал долго жить.

Пороки капиталистического рынка уже в начальной его стадии отмечал Ф. Энгельс. Сначала, как он пишет, пришла неизбежная коллизия в связи с тем, что «расширение рынков не может поспевать за расширением производства». «Начиная с 1825 года, когда разразился общий кризис, весь промышленный и торговый мир, производство и обмен всех цивилизованных народов вместе с их более или менее варварскими придатками приблизительно раз в десять лет сходят с рельсов». «В торговле наступает застой, рынки переполняются массой, не находящих сбыта продуктов, наличные деньги исчезают из обращения, кредит прекращается, фабрики останавливаются, рабочие лишаются жизненных средств, ибо они произвели этих средств в слишком большом количестве; банкротства сменяются банкротствами. Застой длится годами, массы производительных сил расточаются и уничтожаются. И так постоянно сызнова. С 1825 г. мы уже пять раз пережили этот круговорот и теперь (в 1877 г.) переживаем его в шестой раз».

Тому есть множество причин. Во-первых, мелкие торговцы быстро обогатились и превратились в крупных оптовых покупателей, научились хорошо договариваться между собой, вместо того, чтобы рвать нервы и здоровье, занимаясь в процессе детской игры наперегонки развитием производства и снижением цен для всего народа. Во-вторых, и этот процесс спокойного труда показался им вскоре утомительным, и они начали извлекать прибыли другим, более лёгким путём. Например, что мы уже хорошо знаем из своей небольшой практики, это делается за счёт необоснованного вздутия цен путём лживой рекламы, применения некачественных продуктов, использования криминальных способов для устранения конкурентов, производства суррогатной продукции, порою смертельной для покупателя, особенно в виде лекарств и алкоголя. Тем более что их применение облегчил мошенникам сам Президент. Выступая в августе 2015 года, В. Путин потребовал от генерального прокурора Чайки сократить проверку малого бизнеса. Он говорит, что мы уже в этом году начали следовать закону следующего года, по которому малые предприятия, не имеющие нарушений, проверять не чаще одного раза в три года. Пусть теперь и отвечает за все нарушения и обманы.

Этот список преступного ведения дел частниками можно продолжать до конца книги. Хотя необходимо всё-таки упомянуть ещё об одном способе наживы. Он заключается в изобретательстве различных схем частичного ухода от налогов, за счёт чего удаётся сэкономить значительные средства путём пренебрежения требованиями законов и нормативов, а то и вовсе в масштабах всего государства принятия коррупционных законодательных норм, нужных не ему, а частным лицам. Как заявила госпожа премьер-министр Голодец, примерно 36 млн. работоспособного населения неизвестно, где работают, находятся в тени налоговой системы.

Естественно, такое положение дел вело к гибели авторитета, а затем и собственно власти. Олицетворяющие её крупные олигархи не могли допустить подобного хода событий и начали всё в большем объёме внедрять государево око. Так был окончательно разрушен рынок и создана система экономического рабства. Наш свободолюбивый народ не верил коммунистам, которые в своё время робко пытались донести до него эти сведения о капитализме. Хотя, надо признать, делали они это крайне ненаступательно. Может быть, ещё и потому, что простому советскому человеку, после массового турпохода в годы войны по Европе, редко приходилось бывать в странах с рыночной экономикой, да ито кратковременно, и он успевал увидеть только красивые витрины. А интеллигенция, пребывавшая там в ранге дипломатов, внешторговцев, корреспондентов, литераторов и в других, оторванных от экономического базиса ролях, видела там лишь розовые тона, особенно для себя в ролях будущей элиты, даже если и попадала изредка в дерьмо. Такая уж она у нас независимая.

Плохо изучали мы и их собственных авторитетов. Например, английских великих писателей Ч. Диккенса и Б. Шоу, или американского гения Т. Драйзера. Так, в музее-усадьбе Бернарда Шоу, где он прожил почти 50 лет, на полочке в гостиной стояли и стоят сейчас портреты Ленина, Сталина и Дзержинского, о деятельности которых, он очень хорошо отзывался. В книгах Т. Драйзера жёстко обнажены многие страшные пороки капиталистической системы. В романе «Трагическая Америка», вышедшем в 1931 году, он писал: «В настоящее время в Америке кучка захвативших власть магнатов стремится обратить в рабство наш великий народ, и в этих целях она, прежде всего, старается духовно его растлить. Именно это, и только это побудило меня вмешаться в происходящую борьбу». Или другое: «Наши корпорации и наше правительство готовы пойти на гнуснейший подвох, на самый грязный обман, чтобы расправиться с любым проявлением политической мысли».

Так и у нас, небольшая группа интеллигентов, чаще всего находящихся у западных воротил на прокорме в качестве диссидентов, и несколько высоких функционеров КПСС, уже по собственным убеждениям, до сих пор необъяснённым, пудрила нам мозги последние двадцать лет и вырастила из нас Иванов, не просто не помнящих своего родства, но даже не желающих вникнуть в мысли знающих людей. Нам уже не только как-то неудобно стало поминать добрым словом славные победы дедов и отцов, как что-то, набившее оскомину на языке. Но мы перестали даже анализировать факты, идущие от сердца пострадавших людей из-за рубежа. Этот поток информации считался устаревшей, дурно пахнущей пропагандой.

Вот и сидим теперь уже двадцать пять лет, как тот глупый волк, засунувший хвост в прорубь рыночной экономии, и просим: «Ловись рыбка большая и маленькая». А нет, чтобы прочитать правду о ней у того же Т. Драйзера: «Беда в том, что у нас в Америке существует неограниченная свобода действий для хитрых и сильных, которые, прикрываясь, как щитом, лозунгом равных для всех возможностей, стремятся установить лично для себя особые, или, иначе сказать, неограниченные права и привилегии и захватить проистекающие отсюда власть и богатства, тогда как остальные девяносто или девяносто пять процентов американских граждан живут в нужде». «В Соединённых Штатах существует особая система, позволяющая банкирам хищнически наживаться на займах, которые они предоставляют сотням муниципалитетам». Естественно, такая разоблачительная книга в насквозь свободной Америке была вскоре запрещена цензурой и изъята из продажи.

Кстати, эти выдержки из книги великого трагика я взял из подшивки газеты «Правда» от 1952 года. В то Сталинское время газеты не смущались укоров со стороны «западавших» (от слов запад и вши) на всё иностранное интеллигентов и громили умирающую систему экономического рабства, как хотели. А заодно и этих перебежчиков. Помните С.Михалкова: «А сало русское едят!» Кстати, с автором «Дяди Стёпы» произошёл такой казус. Он написал очень сильный стих для детей по поводу нападения немцев на нашу Родину. Там есть такие слова в адрес их Гитлера: «Он хотел, чтоб хлеб советский назывался словом «брод». А спустя 75 лет его два известных в стране, в том числе и за счёт его стараний, обратились к В. Путину с предложением открыть у нас сеть общественного питания с названием «Фаст фуд». Как пришла такая дурная мысль в их хитрые головы, воспитанные величайшим дипломатом, который и в СССР, и в капиталистической России сочинил гимны, оказавшиеся угодными властям, трудно сказать. Естественно, я думаю именно по этой причине, Президент отказал им в довольно правильной просьбе.

Вот приведённый в тех же газетах рассказ о Венгрии. Сначала говорится о доносе полицейского из среднего по размерам города в 1930 году о том, что там скопилась масса безработных. Две тысячи металлургов вынуждены довольствоваться 8 днями работы в месяц. Заработки ничтожны и весь пролетариат в кабальном долгу у торговцев: «На вверенном мне участке ожесточение промышленных рабочих достигло крайней степени, и дело может дойти до вспышки».

А это уже из демократической Венгрии 1952 года: «Природные богатства довоенной Венгрии растаскивали США, Великобритания, Германия и другие. За 60 лет было составлено всего 90 геологических карт, а за 2 последних года в народной стране – 158. Земля обрабатывалась средневековыми орудиями. Внук выходил в поле с тем же лукошком, с которым ещё дед хаживал сеять хлеб. Тракторов были единицы, а про комбайны мало кто слышал. А в 1952 году венгерская промышленность своими силами выпустила свыше одной тысячи тракторов и 500 комбайнов». Вот яркий пример, как ужасные последствия рыночной экономики всего за 7 лет после войны были многократно перекрыты успехами планового ведения хозяйства. Безусловно, здесь оказала громадную помощь наша гуманная страна, отрывая не малые куски от скудного послевоенного питания своего населения. А ведь Венгрия воевала против нас. И так обидно, что ею забыты теперь и эти жертвы, и гибель сотен тысяч наших солдат в боях за её освобождение.

И сегодня о рыночной экономике у нас в стране мало кто знает что-нибудь конкретное. По крайней мере, до нынешних лет, когда кризис и санкции открыли на многие вещи глаза. Даже умеющий себя держать в трудную минуту кэгэбист и одновременно самбист В. Путин временами терялся и говорил о ней запрещённые вещи. Так несколько раз он обвинял спекулянтов в девальвации отечественной валюты. Я уже писал, что спекулятивными действиями объяснял наш президент и рост цен на отдельные товары в российской рыночной экономике. Его даже просили корреспонденты назвать кого-нибудь из наших душителей, но дальше на контакт он не пошёл. Было странно слышать после тридцати лет уверения властями народа в силе рынка и в том, что рыночная экономика всё поставит на место, признания в её фактической слабости, уязвимости, в прямой зависимости от международных мошенников.

Народ пытался что-нибудь понять о новой жизни из других учёных уст. Так, в передаче по радио «Эхо Москвы» один из главных творцов нашей «радостной» жизни при капитализме Е. Ясин что-то бормотал о сегодняшней экономики, о том, что производительность в ней снижается, а это плохо, и поэтому предприниматели должны покупать новые станки. Он, вероятно, запамятовал, что приложил немало усилий, чтобы полностью уничтожить нашу обрабатывающую промышленность, а в придачу, и выдающееся станкостроение. Так что их хватит теперь поставить только ему в институт и на квартиру. У кого-то ещё хватает терпения слушать этого импотента от экономики, и его дочь – достойную продолжательницу дела отца. Его вновь спрашивают, а как заставить предпринимателей заниматься этими вопросами, если они и без них неплохо живут. И, наконец, добиваются законного ответа. В. Путин, отвечает он, правильно сказал, что надо перестать слишком жёстко относится к предпринимателям по требованиям судебной ответственности. У нас их итак сидит в 6 раз больше, чем даёт статистика для остального населения их возраста. Вот и всё, что может сказать основатель либерализма в нашей несчастной стране. Вот и все их доводы, которые привели Россию к страшной криминализации и к не менее ужасной хозяйственной деградации. Не мешайте, пусть они воруют, а там глядишь, за счёт каких-нибудь случайностей возрастёт производительность труда. Страшная логика разрушителя страны.

Есть и другой аспект. Многие политики просто сами слабо разбираются в экономике и честно заблуждаются по поводу её эффективности. Наш президент Д. Медведев, выступая 17 июня 2011 года на заседании Петербургского экономического форума, как всегда, лаконично и чётко, пояснил нашу экономическую политику: «Теперь о стратегии развития нашей страны и целях этой стратегии, о которой говорилось, в общем-то, не один раз. Сегодня хотелось бы сконцентрироваться на наших действиях, что важнее. Один из самых известных инноваторов нашего времени, Стив Джобс, однажды заметил, что важные решения – это не те, что вы делаете, а те, что вы решили не делать. Я бы хотел заявить здесь предельно чётко, что мы не строим государственный капитализм». Вот это виртуоз устного рассказа. Самому Чубайсу здесь делать нечего. И где мы в недрах занюханного социализма сумели вырастить такого мудреца? Ведь сказал вроде бы всё: и о стратегии, и о делах, и о своих глубоких знаниях мыслей крупных учёных. А в остатке только заявление о том, что мы не строим то, без чего не обходится в той или иной степени ни одна экономика в мире. Ведь естественные монополии, стратегические и оборонные производства, корпорации – самые настоящие элементы подобной формы хозяйствования и их куда-нибудь сбагрить, чтобы не нести за них ответственность, достаточно сложно.

Д. Медведев приводит даже некоторые пояснения своему убеждению, в частности, о преимуществах частного бизнеса перед государственным: «Как результат, низкая предпринимательская и инвестиционная активность в этих отраслях, в конечном итоге, угроза потери конкурентоспособности российской экономики в целом, которую не предотвратят и ласкающие слух некоторых экспертов плановые пятилетки». Откуда такие выводы – трудно сказать. Я готов рассмотреть любое частное предприятие и показать, что, по крайней мере, по отношению к государству оно работает менее эффективно, чем советское. Мы, к счастью, имеем громадный опыт подобной трансформации, из которого можно черпать кладезь подобных примеров. Да, красноречивее и показательнее иллюстрации к сказанному о преимуществе для страны государственной формы хозяйствования трудно найти по сравнению с моим рассказом, составляющим содержание этой книги.

Несколько лет назад Караулов в одной из передач «Момент истины» привёл ещё один убийственный пример в доказательство ложности тезиса президента. Он доказал, что половину дохода, поступающего в казну России от нефтяного бизнеса и являющегося основой её существования, шло не от гигантов этой отрасли типа «ЛУКОЙЛ» и «ЮКОС», а от относительно небольшого государственного совместного Российско-Вьетнамского предприятия, которое, по примеру иностранной стороны, являющейся социалистической, а значит открытой и честной, выплачивала в казну все положенные налоги и сборы.

В той же газете, где опубликовано выступление президента, даны результаты практически единственного сектора рынка – автомобильного, где наша страна ещё пока что-то продаёт, кроме, конечно, сырья. Так, за первые четыре месяца 2013 года было ввезено легковых автомобилей на 5,4 млрд. долларов, а экспорт их составил 109,4 млн. долларов, то есть в пятьдесят раз меньше. Что уж здесь бояться потерять – даже трудно представить. Ну, а что касается планов, то у нас уже внедрилось планирование на 3 года, хотя пока эти планы при наличии стихии на улице – такие же мыльные пузыри, что и ГОЭРЛО-2 Чубайса. А у более-менее солидной компании обязательно есть орган, смотрящий вперёд, но работающий менее производительно и менее качественно, чем советские плановые органы, имевшие прогнозы развития всех предприятий народного хозяйства. Так, в Минэнерго было разработано и утверждено правительством уже пять «Энергетических стратегий», об одном из которых так высоко отозвался реформатор. Они имели конкретные планы работ, но, ни один из них не выполнен, ни по вводу энергомощностей, ни по сокращению использования энергоресурсов. Причем разница между плановыми и фактическими результатами составляет разы.

Из-за отсутствия прежнего планирования мы и потеряли конкурентоспособность экономики на внешнем рынке. Всем экономистам всегда было ясно, что главная наша трудность – выдержать сравнительную стоимость продукции, несмотря на повышенные затраты энергии в связи с самым холодным климатом по сравнению со всеми странами мира. Советская экономика сумела добиться такого удивительного эффекта, прежде всего, за счёт создания высокоэффективной Единой энергосистемы, позволявшей обеспечивать самые низкие тарифы на электроэнергию и тепло в мире. Этим датировались и другие отрасли, в первую очередь, топливодобывающие, в результате чего стоимость природного газа, бензина, мазута и угля также имели цены, гораздо ниже мировых. При этом электроэнергетика и, во многом, остальные отрасли ТЭКа не только обеспечивали самоокупаемость, но и передавали часть доходов в госбюджет. Теперь демократы во главе с Чубайсом разрушили эти преимущества ЕЭС. Вдобавок, и от себя лично, государственный вассал «Газпром» без всяких разумных причин задрал цену на газ и зачеркнул свой советский вклад в конкурентоспособность наших товаров. А частники, завладевшие нефтью и газом, с помощью этого самого рынка добили прежнее превосходство своей продукции

Но вернёмся к высказываниям нашего в ту пору президента Д. Медведева о российской экономике. Деваться ему от назойливых корреспондентов было некуда, и он вынужден был, хотя бы частично, но всё-таки раскрыть свои мысли о том, а что же надо делать. И вот один из главных его экономических постулатов: «Государство должно защищать выбор и собственность тех, кто сознательно рискует своими деньгами и репутацией. Оно должно дать им как право на ошибку, так и возможность для драйва, для развития». Надо сказать в целом, установка эта имеет очень странный смысл. Если даже сразу откинуть малопонятное в устах русского президента жаргонное слово «драйв», легче не становится. Почему нанятый мною вместе со своими согражданами чиновничий аппарат должен защищать дела и собственность тех, кто сознательно рискует всем ради собственной наживы. Ведь другой цели у собственников нет. Есть, правда, некоторые больные всякой фобией, например, к коммунизму, вроде его руководящего работника А. Чубайса, но это уже аномалия, достойная диагноза психодиспансера. Хотя и за эти его риски и шалости государство покрыло громадные убытки, так и не предъявив ему претензий. Даже сейчас, когда по его вине погибли люди и государство выплачивает за наш счёт покрытие ущерба более 50 млрд. рублей, рискнувший принять дефектную Саяно-Шушенскую ГЭС в эксплуатацию продолжает не только оставаться на свободе, но и занимать высокий ответственный и не соответствующий его ограниченным знаниям пост. А ОАО «РусГидро», вместо принятия мер к предотвращению подобных катастроф, напротив решила защитить Чубайса и подобных ему неграмотных руководителей от возможных личных потерь при принятии ошибочных решений. Оно заключило сделку с ОСАО «Ингосстрах» о страховании ответственности и финансовых рисков директоров, должностных лиц и компаний в связи с их неверными действиями, вызвавшими любые убытки. Страховая сумма составляет тридцать миллионов долларов, цена договора – 45 тысяч долларов США.

Другой постулат Дмитрия Анатольевича: «Нам неправильно ориентироваться лишь на спокойный и размеренный рост, это ошибка. За пресловутой стабильностью может скрываться очередной застой, поэтому нужно быстрее и решительнее менять всё, что мешает прорывному развитию». Читаешь это высказывание и становиться ясным предыдущее: оказывается, президент и сам склонен к авантюризму и к бесплановой атаке в никуда, поэтому и призывает защищать родственные ему анархические души. Что, например, относится, по его мнению, к мешающему продвижению вперёд? Он прямо говорит: «Государству не нужны столь большие объёмы собственности». А какие нужны – это уже ваше дело думать. Слова президента, как он красиво выразился, сразу отливаются в бронзе, а ковыряться в них и выискивать смысл – не царское дело. Эти идеи, как путеводную звезду, уже проповедовали все либеральные деятели страны, начиная с Ельцина и Гайдара. И куда достал их реформаторский жезл – всё сметено словно могучим ураганом. А экономике от этого ни холодно, ни жарко, и она продолжает топтаться на том самом месте и времени, где были впервые произнесены эти слова – уровень 1990 года до сих пор не преодолён.

Правда, комментирующий это выступление главный редактор «Экономической и философской газеты» всё объясняет гораздо проще: «Создаётся впечатление, что Дмитрий Анатольевич, увы, макроэкономически, мягко говоря, малограмотен. В его выступлениях не видно и тени понимания принципиальной разницы между критерием эффективности отдельного хозяйствующего объекта и отраслевым, тем более народнохозяйственным критерием эффективности, о котором, судя по всему, Медведев никогда и ничего не слышал. Нельзя к проблеме эффективности подходить так примитивно, как это сделал президент в своей речи».

Интересно высказалась газета и по другому моменту истины, прозвучавшему в выступлении, «не менее настораживающему, который также свидетельствует о высокой степени неадекватности макроэкономических оценок высшего лица государства. Медведев заявил, что в стране должны доминировать частные инвесторы и предприниматели. Он счёл, что всему помеха – остатки государства в экономике. И свято верит в частника. Но ведь частника-то хотя бы нужно понимать диалектически, а не как раз и навсегда данную сущность, одинаковую под любым градусом широты и долготы. Дело в том, что частный предприниматель Запада – это буржуа, совершивший в своё время революционный акт против отживших феодально-монархических порядков. И в этом смысле на определённом этапе истории класс вполне прогрессивный и доселе способный к улучшению самого себя и к восприятию отдельных социальных новаций. Но президенту России всё это, видимо неведомо.

Неведомо ему и то, что нынешний российский буржуа изначально возник в результате крушения социалистического эксперимента. Более того, именно этот самый капиталист вместе с посильно помогавшими ему Медведевым и Путиным, прикладывал титанические усилия, чтобы тот, весьма передовой в глазах огромной части человечества строй уничтожить. В этом смысле наш буржуй изначально возник как борец с социальным прогрессом. И сколько бы Медведев его не заклинал – «больше модернизации!», он в силу своего генезиса будет всегда склонен к реакционным и полуфеодальным моделям собственного существования. В непонимании этого факта – основная стратегическая ошибка Медведева».

Был и ещё один важнейший тезис в выступлении президента. Звучал он так: «В современном мире невозможно управлять страной из одной точки, тем более, когда речь идёт о такой стране, как Россия. Скажу больше, если всё начинает работать или движется по сигналу из Кремля, а это мы проходили, я сам знаю это на собственном опыте, значит, система нежизнеспособна, её нужно подстраивать под конкретного человека. Это плохо, это означает, что систему надо менять. В ближайшее время я создам специальную рабочую группу высокого уровня, которая подготовит предложения по децентрализации полномочий между уровнями власти, прежде всего в пользу муниципального уровня, включая вопросы соответствующей корректировки национальной налоговой системы и принципов межбюджетных отношений».

Сказано уж больно самонадеянно. В современной России, где не исполняется в должной мере ни один из принимаемых законов, сказать президенту, что вся работа начинается после его команды – это значит показать полную потерю представления о реальности или из-за расстройства психики почувствовать себя большим Наполеоном. Действительно, демонстрируется всплеск активности, иногда кто-то из исполнителей поднимет на время свой повязанный жиром чиновничий зад, а потом с раздражением плюхнет его обратно на насиженное место и будет долго ворчать за то, что его вельможество без больших причин потревожили, и снова делать то, что ему хочется.

А что касается централизованного руководства-то тут он уж совсем не прав. Разработка стратегии и создание действенной системы её реализации – это чистая прерогатива центральной власти. Как пишет аналитик, разбирающий сильные и слабые стороны выступления президента, прежде всего «необходимо определиться с базовыми посылками, одна из которых гласит: соотношение между государственным и частным сектором определяется исходя из оптимизационного подхода, а не из идеологических соображений. Единственный центр принятия решений теоретически может и не приобретать огосударствленной формы. Скажем, планирующие органы могут не подчиняться текущему правительству, а быть чем-то вроде общественных организаций, образующихся по особой процедуре. К слову сказать, не исключено, что на Западе значительную часть функций единого центра принятия стратегических макроэкономических решений уже сейчас взяли на себя такие общественные по своей форме организации, как Бильдербергский клуб или Трёхсторонняя комиссия. В этом смысле на Западе, наверняка, умеют считать, пусть и закрытым образом, критерии эффективности для всего западного сообщества. В современных США появилась и набирает силу тенденция по созданию единого центра принятия макрорешений, связанных с инициативой Б. Гейтса – У. Баффета по соединению крупных состояний в один благотворительный фонд».

Кстати, при Советской власти таким речам руководителей страны придавалось очень серьёзное значение. Их даже изучали на различных семинарах в высшей школе, на занятиях в сети партийной учёбы во всех предприятиях и учреждениях. И это совсем не была традиция обожествления наших лидеров. Просто мы знали, что они выражали не своё мнение, а выношенное наукой, отраслевыми министерствами, планирующими и балансирующими органами решения, которые мы непременно будем воплощать в жизнь, и поэтому должны досконально знать задачи, которые требуется решить. В связи с особой сложностью и грандиозностью задумок, рождённых коллективным умом, руководители страны обычно докладывали о них по конспектам, что раздражало ретивых болтунов. Не как сейчас. Правители выступают в основном от себя, хотя и подсматривают в различные современные шпаргалки. Помните, наверное, как досадовал Обама, когда во время одного из первых своих выступлений, случайно разбил такого электронного суфлёра. Для чего делается этот маскарад – трудно понять. Ведь дурь каждого, как называл Пётр Первый неудачные выступления стремящихся во власть, видна не в уменье гладко тараторить, а в мыслях, которые вкладываются в эти трактаты, будь они плодом устной импровизации или прочитанные по выстраданной и заранее написанной речи.

Сказанное выше совсем не преследовало цель пересказа очередного выступления главы нашего государства. Просто оно довольно концентрировано заключило в себе представление сегодняшних либералов о рыночной экономике. А вот это уже то, что мне надо. Именно эту идею, ради которой разломали моё солнечное детское представление о справедливости и мою юношескую жалость ко всем сверстникам мира, жившим, по моим представлениям, в угрюмой капиталистической темнице, разрушили созданный мною со товарищами новый экономический мир равноправных производственных отношений, хотелось мне раскрыть для изучения, и президент стал здесь моим незаменимым толмачом этой непонятной идеологии. Я предвосхитил его теоретический выпад страшным рассказом о горе, которое принесло людям это новое, но, к счастью, кажется, и последнее изобретение хитрожопой капиталистической элиты, которое позволило ей, потеряв рабов и крепостных, продолжать эксплуатировать забитый трудовой народ. В добавление к его высказываниям, которые, может быть, требуется лишь коротко обобщить, остаётся только показать, что дал рынок за двадцать лет нашему народу в смысле облегчения жизненных условий и развития страны.

Великолепный анализ на тему влияния рыночной экономики на повышение благосостояние народа России сделал в одном из своих выступлений депутат Госдумы академик РАСХН коммунист В. Кашин. Он прямо сказал: «Все упования на невидимую руку рынка, которая всё отрегулирует и всё поправит, оказались блажью и фикцией. Двадцать лет нам морочат голову с налаживанием конкуренции. Однако в стране до сих пор нет ни рынка, ни конкуренции. Экономика развивается не по законам, а по понятиям. А понятие одно – содрать последнюю шкуру. В стране ценообразование, в угоду жуликам, пущено на самотёк. Основной критерий установления цен – нажива за счёт населения».

Депутат напомнил, «что в соответствии со статьёй 71 Конституции РФ именно в ведении государства находятся основы ценообразования. Именно оно должно выполнять эту регулирующую функцию. К сожалению, в России до сих пор так и не создан единый орган исполнительной власти, отвечающий за разработку и реализацию ценовой политики. Не существует и единой законодательной базы в вопросах ценообразования. Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» принят полтора года назад в таком ущербном виде, что никакого влияния на эти важнейшие жизненные процессы он не оказывает». Это видимое безделье – один из главных фрагментов организации преступной коррупции, позволяющей на законном основании всяким посредникам получать и 200 и 300 % от цены товара, оставляя производителю выручку, не всегда достигающую себестоимости.

Как говорится в «Предисловии к «Анти-Дюрингу», выполненному Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС: «Для передовых промышленных стран Европы 60-е и 70-е годы ХIХ века, как указывал В.И. Ленин, были высшей, предельной ступенью развития свободной конкуренции. Мировой экономический кризис 1873 года вызвал усиленный рост монополистических объединений. Начался период перехода к капитализму монополистическому, завершившийся на рубеже ХХ века». Отсюда ясно, что уже с начала прошлого столетия никакие рыночные механизмы практически по крупному не действуют.

Академик В. Кашин подтвердил этот тезис рядом ярких примеров из жизни. Так он спрашивает идеологов рынка: «Почему при снижающейся инфляции, как утверждает правительство, растут тарифы, растут цены на лекарство, почему выросли цены на хлеб и хлебобулочные изделия, а закупочная цена на зерно упала? Почему, покупая у крестьянина зерно по 3–4 рубля за килограмм, из которых можно испечь несколько батонов хлеба, продают каждый из них за 20–30 рублей? Почему молоко у крестьянина покупают по 3–5 рубля за литр, а реализуют населению по 40–60 рублей? Всякого рода перекупщики, посредники и просто хапуги, обогащаясь, обрекают нашего крестьянина на вымирание. Более половины сельхозпредприятий убыточно. Рентабельность в лучшем случае составляет всего лишь 5–6%. Закредитованность села достигает почти 1,5 трлн. рублей. Средняя заработная плата на селе составляет только 51 % от средней зарплаты по стране. Всех проблем и бед русской деревни и не перечислить»

Не меньше трудностей в этом смысле и у всего населения. Депутат продолжает наступательно придавливать наше рыночное правительство к позорному столбу: «Почему электроэнергия у нас на 15–20 % дороже, чем в США, хотя мы владеем крупнейшими в мире запасами голубого топлива? Почему в США и большинстве стран ЕС доля расходов на все коммунальные услуги не превышает 9 % общего дохода семьи, а в России 40 % семей тратит на это более четверти семейного дохода? За последние 9 лет, например, стоимость отопления в домах выросла в 7 раз, горячего водоснабжения – в 9 раз, холодного – в 6 раз, газ и электричество подорожали в 5 раз. Этот перечень вопросов и примеров можно продолжать бесконечно долго».

Ещё один пример. У нас цена на бензин растёт вне зависимости от того, как изменяется цена на нефть на мировом рынке. «Объясняют это анекдотически просто: когда цена на нефть растёт, то цена на бензин тоже, естественно, растёт, когда она падает, то цена бензина тоже растёт, поскольку, дескать, нефтяным компаниям надо компенсировать выпадающие доходы, а когда она стабильная, то цена бензина опять-таки растёт, поскольку есть инфляционные потери. В нашей стране, добывающей энергоносители, половина которых продаётся за рубеж, цена на бензин и другое топливо даже выше, чем в странах, импортирующих это топливо, в том числе и в США. Литр «девяносто второго» бензина в России стоит 25 рублей, в США – 19 рублей. Во многих странах – экспортёрах цена на топливо внутри страны составляет буквально копейки. Например, в Ираке литр бензина стоит 3 рубля, в Венесуэле – 1 рубль 30 копеек. Примерно такой же масштаб цен на бензин в Саудовской Аравии, Кувейте, ОАЭ, Иране, Ливии и даже в Туркмении. Разве это не требует корректировки путём вмешательства государства. Ведь от цены на топливо зависит очень многое».

«В то же время доходы населения растут далеко не такими темпами, как цены, тарифы и услуги. За последние 10 лет реальные доходы населения выросли в 1,5–2 раза. Причём в значительной мере за счёт его зажиточной части. Основная же масса населения всё глубже погружается в нищету. По данным Счётной палаты РФ, в 2010 году в стране 10 % населения голодало, 30 % – недоедало, 70 % испытывает недостаток белковой пищи. Из-за высоких цен большинству граждан недоступны качественные продукты питания, и они вынуждены покупать отбросы в так называемых супермаркетах типа «Пятёрочка» и ей подобных. То есть к отсутствию контроля над ценами добавляется ещё и отсутствие контроля за качеством продаваемых товаров».

И заканчивает депутат рассказ о кошмарных картинах жизни русского народа в сегодняшних условиях рыночной экономики убийственным для неё приговором: «О каких рыночных механизмах здесь говорили, когда, например, в 2009 году ВВП упал на 8,5 %, а цены выросли на 8,8 %. В 2010 году ВВП вырос на 3,5 %, а цены тоже выросли на 8,8 %. В нормально функционирующей экономике при падении ВВП цены тоже падают или замораживаются. У нас получается, что цены растут независимо от того, как работает экономика».

Государство ушло из рыночной экономики, и там творится страшный произвол. В ходе приватизации и дальнейших событий не стало Волгоградского тракторного, Красноармейского комбайнового завода, угасают Онежский, Липецкий, Владимирский и другие известные заводы, Чебоксарский агрегатный и промтракторный и тысячи других предприятий. Вместе с заводами могут исчезнуть и сами города.

Вот ещё одна страшная история падения одной из ведущих в прошлом отраслей нашей страны – станкостроения, связанного с преступным характером рыночной экономики. Мы занимали в 1990 году третье место в мире по их производству, а сейчас 22-е. При этом потребность рынка станков только в России составляет 1–1,5 млрд. долларов в год. По независимым оценкам, в России уничтожено 42 станкостроительных предприятия. В частности, только в Москве – заводы «Красный пролетарий», им. Серго Орджоникидзе, «Фрезер», Координатно-расточных станков, «Станкоконструкция» и Институт ЭНИМС. Объём продукции как-то ещё выживающих предприятий составляет всего 5 процентов от их дорыночного уровня. В то же время парк механообрабатывающего оборудования хоть и сократился из-за развала экономики на 40 %, но всё ещё составляет полтора миллиона единиц. Более 70 % их эксплуатируется свыше 15–20 лет, при норме в два раза меньшей, и находится на грани полного физического износа. Сегодня в Россию завозится в 3 раза больше станков, чем находится внутри страны. Например, в 2008 году – 11,5 тысяч. Из них только 1500 с числовым программным управлением и 250 обрабатывающих центров. Причём львиная доля их поставляется из Китая и Таиланда.

Вот как говорит об этом явлении бывший министр станкостроения СССР, а ныне председатель Совета директоров РФ Ассоциации «Станкоинструмент» Н. Паничев: «Сознательно или нет, но сегодня уничтожается отечественная технологическая база. В ней три составляющие: станкостроение, электроника и приборостроение. Эти три кита обеспечивают развитие и существование всей промышленности. Но всё почти уничтожено. Наша ассоциация «пробила» уже третью программу развития станкоинструментальной промышленности до 2016 года. Но, в то время, когда премьер Путин подписывает правительственную программу, бандиты уничтожают сорок второй по счёту завод. Мы выходили и на министра внутренних дел Нургалиева, и на генерального прокурора Чайку, и на главу Следственного комитета Бастрыкина. Нигде не можем найти правду. Уничтожается вся технологическая база России». Интересно, что все эти крики души остались в пустыне, а в июле 2013 года другой премьер Д. Медведев заявил, что мы испытываем громадные трудности с приобретением станочного парка и должны принять действенные меры. Почему он не принимал их раньше по защите отрасли от разгрома, когда работал президентом – он объяснять не пожелал.

Одним из главных документов, помогающих организовать это варварство, стал 94-й федеральный закон 2005 года о правилах проведения госзакупок. Процедура выбора поставщика осуществляется только на конкурсной основе. И самое главное, что этот закон даёт возможность стать поставщиком для государственных нужд практически каждому предпринимателю и почти любой организации. Получается, на бюджетные деньги наваливаются все ловкачи, которые могут представить необходимые документы, но, по сути, не имеющие отношения к станкостроению. Они берут в субподряд предприятие, которое может выполнить заказ. Нонсенс, но факт: в тендере принимают участие даже юридические конторы. Откаты в подобных схемах достигают 40 %.

Как написала газета «Аргументы недели» в январе 2012 года: «Ярким примером уничтожения отрасли может служить ситуация со станкостроительным заводом «Красный пролетарий». Некогда флагман отечественного станкостроения в одночасье превратился в пустующую коробку. А ещё в 2010 г. завод выпускал специальные станки, в том числе с числовым программным управлением». Как это произошло в трёх километрах от здания российского правительства?

Сначала при невыясненных обстоятельствах на Кипре был убит председатель Совета директоров завода. Пользуясь оффшорными технологиями, группа юристов предприятия завладела 65 % пакетом акций. А 24 июля 2010 года группа из полутора сотен боевиков – рейдеров захватила завод, подавила охрану и провела на территорию «новую администрацию». В итоге хозяйствующая на заводе группа из Дагестана и Ингушетии осуществляет варварское уничтожение производственных мощностей, сдаёт на металлолом уникальное оборудование. Производство станочной продукции полностью прекращено. То, что представляет сегодня из себя завод, можно назвать одним словом: разруха.

Дело дошло до самого святого. Как сказал в интервью газете «Ведомость» лётчик-испытатель, Герой России, почётный президент Международного авиационно-космического салона (МАКС) Магомет Толбоев: «Мы провалились примерно на 25 лет, теперь выйти из этой ямы Россия не в состоянии. Такое положение вещей никаким приказом не решить, ни один президент не может приказать вывести космическую отрасль из болота. Всё, что мы имели до сих пор, это опыт, накопленный благодаря СССР, но мы высосали научный потенциал Советского Союза, который был рассчитан от силы на четверть века. Ещё год – и весь этот потенциал будет полностью исчерпан. За этот период мы ничего нового не сделали. Есть только названия. Все эти программы: по Луне, по Венере, по Марксу, аппараты, которые мы сейчас запускаем, – были разработаны ещё в Советском Союзе. Если так дело пойдёт, то скоро не только комплектующие, но и ракеты целиком будут собираться в Китае. Ведь космонавтику обслуживают не только конструкторские бюро, но и сотни предприятий по всей стране. А это как раз та самая оборонка, которая после развала СССР попала в бедственное положение, да так из него и не вышла».

Несмотря на все наши беды, правящий класс обеспокоен лишь одним: как успеть побольше выкачать средств из нашего народа. Ряд подобных желаний обложить всевозможными налогами трудяг уже сейчас доходят до анекдотов, как в средние века случилось с налогом на туалеты, автор которого – император Васпасиан любил свой афоризм: «Деньги не пахнут». По мнению нашего сегодняшнего Минфина РФ, каждый работающий россиянин должен платить государству… за выпитую воду. Её для кулеров закупает работодатель, а потребляют её работники. У сотрудников «возникает доход в натуральной форме в виде безвозмездно полученного им имущества». Налоговики намерены требовать дополнительный налог на него через суд.

А вот откровенный разговор о сути капитализма одного из его удачливых героев – Александра Рара – директора «Центра Россия – Евразия» Совета по внешней политике ФРГ. В 2010 году он был приглашён нашим правительством для консультаций, связанных с кризисом. Сам он начал служить советологом на радио «Свобода» и был приглашён уже в апреле 1990 года в СССР межрегиональной группой народных депутатов. Общался с Ельциным, Явлинским, Бурбулисом, Шахраем, Собчаком…Это я привожу его высказывания для тех, кто ещё верит, что наши вожди и наш народ сами искали пути, как помочь стране. Он и сам, мне кажется, не без гордости говорит, что в Европе и США торжествует идея, что Запад выиграл «холодную войну», а Россия её проиграла. И вот когда его спросили о кризисе, он чётко посоветовал: «Возможно, это прозвучит цинично, но Россия не должна во время кризиса настолько обращать внимание на социальные нужды населения, как западные политики. В Германии пилоты или врачи, которые получали до кризиса 15 тысяч евро в месяц, а после кризиса 12 тысяч, бастовали. Западные правительства шли на уступки, пока на уступки хватало денег. В Греции денег на умиротворение протестов уже нет, ситуация там взрывоопасная. А в России на сегодняшний день народный бунт маловероятен».

Заканчивая разговор об основных нововведениях, осуществлённых в отрасли в рамках кардинальных реформ, проведённых в соответствии с законом об электроэнергетике, можно сделать вывод, что как реструктуризация, так и приватизация активов и создание рынка электроэнергии не привели к каким-либо улучшениям в его системах управления и организации производства. В то же время, реформы, как плохое лекарство, оказали побочное отрицательное влияние на качество всех других смежных процессов. Для доказательства этих серьёзных обвинений необходимо проанализировать, как изменились показатели эксплуатационного процесса и как они повлияли на снижение надёжности и экономичности энергообеспечения потребителей. В том числе на примере ужасной катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС, которая также тесно связана с реформированием отрасли.

 

Глава 16. Катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС как зеркало реформы электроэнергетики по Чубайсу

После принятия закона об электроэнергетике на душе у моих многочисленных друзей по этой всеобъемлющей отрасли будто наступило сильнейшее солнечное затмение. Поначалу, чтобы успокоиться, многие пытались убеждать себя в том, что просто привыкли мы к своему сложившемуся за годы способу работы, и в силу, прежде всего, возраста, не можем увидеть хорошее в новациях и реформах, полностью меняющих старые традиции. Однако трудно было поверить в успех, так как очень уж смущали результаты предыдущих демократических реформ, которые, вместо повышения эффективности, до основания развалили великую экономику второй по мощи державы мира. Да и принятые меры никак не укладывались в ряд мероприятий, помогающих отрасли встать с колен.

Среди многих моих коллег я был в особом положении, как специалист, владеющий обширной информацией по вопросам совершавшихся преобразований. Мне пришлось в качестве консультанта заместителя министра Минтопэнерго РФ, единственного высшего специалиста в государстве, непосредственно руководившего электроэнергетикой, принимать самое активное участие в работе министерства в период продвижения и принятия этих законов, анализировать связанные с ними многочисленные материалы и готовить письма по их тематике. Параллельно шло живое обсуждение намечаемых мер с большим числом специалистов, волнующихся за судьбу отрасли. Все эти сумбурные переживания и эмоциональные анализы состояния дел позволили чётко определиться в мысли о том, что по каким-то причинам, возможно, из-за некомпетентности руководства РАО «ЕЭС России», инициирующего реструктуризацию, фактически совершается широкомасштабное преступление в стране, которое будет иметь печальные последствия для отечественной экономики.

Нахлынувшие чувства утраты достигнутого за 70 лет в энергетике, в том числе и личным семейным подрядом, сначала отцом, несколькими родственниками, в сумме проработавшими на развитие отрасли 460 лет, а потом и собственным горбом за счёт участия в создании и приёмке более тридцати объектов, давили мозг и сердце. Тревожные думы искали какого-то выхода. Бороться за правду в этом «насквозь демократическом обществе», по определению Д. Медведева, было бесполезно. Я писал письма в разные адреса, вплоть до Президента, место которого в то время занимал мало что смыслящий в экономике, да и вообще во всём, кроме преступных способов пролезть в историю, Б. Ельцин. Ему шёл поток писем не только специалистов, академиков, учёных, но и высших экс-руководителей отрасли во главе с П. Непорожним. Но на них даже не отвечали. Не повысил демократичность в стране и приход к власти его приемника В. Путина. Переживания клокотали в душе и рвались наружу. Пепел предков, положивших жизнь на алтарь энергетики, стучал в висках. В результате явился хоть какой-то выход стравить, как на электростанции при аварии, избыточное давление. Я засел за книгу об истории отрасли и её сегодняшнем дне, и изложил свои анализы и мысли, может быть, чересчур эмоционально и трагично, в многострадальном и многостраничном труде под названием «Энергетические войны».

Вероятно, аналитик, составивший краткую аннотацию к моему труду, почувствовал мой настрой, и написал такие слова: «В книге с печалью обстоятельно показано, как в результате Третьей холодной мировой войны нашим внешним противникам удалось с помощью «Пятой колонны», а также ошибок последнего руководства СССР, провести две масштабные операции по разгрому отечественной электроэнергетики, в результате которых были выхолощены все экономические преимущества ЕЭС, Россия обречена на наступление в скором времени энергетических катастроф и развала, а русский народ – на вымирание».

Теперь я понимаю, какие силы навеяли мне это ужасное предчувствие, потому что оно не замедлило очень скоро начать сбываться. Ещё книга находилась в наборе, а в Сибири на Саяно-Шушенской ГЭС произошла тяжелейшая авария, которой во всех средствах информации сразу присвоили степень катастрофы. Энергичный издатель моих первых книг А. Семёнов успел на ходу даже влепить почти в готовую вёрстку фотографию об этом событии. А друзья, первые прочитавшие мой труд, сразу выстрелили вопросами: «Ты предчувствовал эту трагедию? Каким образом это происходит?»

Здесь мне было просто ответить: «Я проанализировал более тысяч источников», хотя на самом деле нигде не встречал в них подобных страшных выводов. Разговаривать с рождающимися от непорочного зачатия с космосом мыслями, строчками и абзацами и использовать их в качестве своих мне понравилось больше, чем пытаться проникнуть сквозь стену равнодушия в новом задёрганном обществе, где никто не слушает другого и рад возможности жить в своей скорлупе. Хотя к гибели в водопаде нас несёт в одной общей лодке, разделённой тонкими перегородками на индивидуальные отсеки. Кстати, эти беседы с самим собой позволяют делать более правильные выводы, чем попытки понять сегодняшние выкрутасы экономики путём изучения насквозь засекреченных и наполовину искажённых официальных данных.

Когда-то В.И. Ленин назвал Л.Н. Толстого «Зеркалом русской революции», хотя в творчестве гения революционные мотивы совершенно не звучали. Просто великий гражданин очень правдиво и честно отображал жизнь своей Родины, и по этим зарисовкам можно было уловить её предреволюционное состояние. Авария на Саяно-Шушенской ГЭС, произошедшая 17 августа 2009 года, стала одним из самых трагических событий новейшей истории России. Эта трагедия также явилась прямым отражением состояния жизненно важной отрасли, ярко продемонстрировала, к каким ужасным последствиям привела её уродливая реформа имени господина Чубайса.

Саяно-Шушенская ГЭС является самой мощной электростанцией в стране и крупнейшим источником покрытия пиковых перепадов мощности в Единой энергосистеме России и Сибири. В среднем последние годы она производила 15 % энергии, вырабатываемой на российских гидроэлектростанциях, и 2 % общего объема производства электроэнергии в стране. На момент возникновения аварийной ситуации в работе находились девять агрегатов станции. Гидроагрегат № 6 был выведен в резерв. Суммарная активная мощность работающих агрегатов составляла 4400 MBт.

Участники вспоминают эту катастрофу как сущий ад. Многие, кто попал в неё, даже не могут из-за волнения вслух рассказывать, что тогда пережили. Выплывший из потусторонности, строитель Олег Мельничук согласился сделать исключение для читателей «АиФ». 17 августа он только второй день, как вышел на работу в машинный зал станции после длительной командировки. Продолжили бетонировать пол. «А через несколько минут раздался хлопок, и пол начало заливать водой – пенящейся, мутно-белой. Сначала вода прибывала медленно, заполняла какие-то пустоты внизу, а потом, бурля и завихряясь, стала подниматься стремительно. Погас свет. Мы поняли: произошло что-то страшное. Через стекло увидел двоих из оперативного персонала – их понесло, как щепки. Открывать дверь было уже бесполезно – за ней вода. Кто-то стал выбивать стёкла стульями, я – ногами. Брюки порвались, икры ног порезало стеклом. Только собирался прыгнуть в пробитое отверстие, как внезапно меня накрыло с головой и буквально вышвырнуло в машинный зал.

Плаваю я хорошо. Выбрался на поверхность и увидел, что я в воронке, закручивающейся к отверстию, к месту, где стоит генератор. Изо всех сил отгребаю к краю воронки – только бы не засосало. Лицо залепляет машинным маслом, оно мешает смотреть. Вода ледяная, коченеет всё тело. Главное, не потерять сознание – тогда верная смерть. Рядом неслись какие-то доски, сорванные двери, плиты кровельного утеплителя. Я нагрёб себе побольше таких обломков – чтобы легче держаться на воде. Возле девятого генератора за фонарный столб отчаянно цеплялась женщина. Её лицо было серым от масла. Вот её оторвало и стало затягивать в воронку. Набрав в лёгкие побольше воздуха, нырнул. Разглядеть в этой мути ничего невозможно, но интуитивно наткнулся на чьё-то тело, и, намотав её волосы на кисть своей руки, начал тащить вверх. Вытолкнул её к трубе, за которую мы оба уцепились. Как выбраться из этого ада, не знали, схем эвакуации нигде нет: на стратегическом объекте не положено».

Аналогичная авария имела место во времена СССР на Нурекской ГЭС. Там точно также был затоплен машинный зал. Но эксплуатационный персонал сумел не допустить жертв. На этот раз электростанция потеряла 74 человека.

Катастрофа с гибелью людей потребовала от власти и общества непредвзятого и объективного расследования. По инициативе Госдумы РФ была создана парламентская комиссия по изучению обстоятельств, связанных с возникновением чрезвычайной ситуации техногенного характера 17 августа 2009 года. Для более объективного анализа процессов, происходящих как на Саяно-Шушенской ГЭС, так и в гидроэнергетике России в целом, под руководством членов парламентской комиссии Маслюкова Ю.Д. и Рыжкова Н.И. была сформирована Экспертная группа, в которую вошли академики РАН, руководители и признанные специалисты ведущих энергетических и проектных институтов, предприятий электротехнической промышленности (всего 32 человека).

Состав членов комиссии позволял профессионально оценить ситуацию и выработать рекомендации в адрес правительства и Федерального Собрания РФ по вопросам государственной политики в сфере гидроэнергетики и энергетического машиностроения, обеспечивающей устойчивость их функционирования и развития. В свою очередь, сама комиссия сочла необходимым сосредоточить своё внимание не только на определении непосредственных причин катастрофы с человеческими жертвами, но также и на системном рассмотрении обстоятельств, приведших к аварии, в том числе на оценке правовой неурегулированности и организационной необеспеченности существующей системы государственного и корпоративного управления, особенно в части обеспечения безопасности и надёжности работы Единой энергосистемы.

Этот доклад комиссии стал ещё одним сильнейшим документом, рассказывающим о тяжёлых последствиях конкретных решений, внедрённых А. Чубайсом с компанией, и его покровителями, который во многом представил новые улики в деле разрушения электроэнергетики, и может фигурировать в качестве серьёзного доказательства вины указанных лиц на грядущем суде. Так как не все причины трагедии по политическим или другим мотивам отражены в документе, я позволю себе для полноты картины происшедшего в отрасли ссылаться не только на выводы высокой комиссии Госдумы РФ, но и на другие официальные документы, а также на высказывания специалистов.

Как показал анализ, непосредственной причиной аварии стало неудовлетворительное состояние силового оборудования и других узлов электростанции. Изучив документацию, главное надзорное ведомство посчитало, что аварийная ситуация начала складываться на станции ещё девять лет назад. Его руководитель Н. Кутьин пояснил, что РАО приняло СШГЭС в эксплуатацию с большим количеством проблем. В частности, в акте приёмки 2000 года написано, что требовалась замена всех турбин, но это дефектное оборудование было принято в эксплуатацию. Где было его ведомство, которое обязательно должно было участвовать в процессе приёмки, большой начальник не пояснил.

«Ещё в 1998 году учёные говорили о проектных ошибках в строительстве станции, которые могли привести к трагедии, – заявляет известный специалист А. Кузовкин, – Но никаких мер принято не было. Более того, дефектную станцию приняли в эксплуатацию только в 2000 году, то есть более 20 лет она вообще работала без документального подтверждения собственной безопасности». «Саяно-Шушенская ГЭС всегда была экспериментальной и изначально работала с недочётами, – вторит ему ещё один очень ответственный начальник, руководитель фонда развития энергетики С. Пенкин. – Они не были устранены ни в советское время, ни тем более в 90-е годы. И Чубайс, когда отвечал за всю энергетику страны, решил: лучше принять, как есть, чем не принимать вовсе. Про это в акте приёмки станции в эксплуатацию чёрным по белому записано: «Требуется замена турбин».

Таким образом, первый серьёзный шаг к трагедии был сделан «героем нашего романа», который, будучи у руля руководства электроэнергетикой, вместо приведения в порядок ненадёжных агрегатов, подмахнул акт приёмки ответственного объекта, даже не составив плана устранения дефектов. То есть все беды проистекают из вроде бы русского «авось» в авторском исполнении А. Чубайса. Чувствуется, что в вопросах ответственности он очень глубоко знаком с гуманными традициями нашего народа. Вероятно, поэтому его брат, ведущий на радио РСН передачу об истории России, искажает там всё без зазрения совести, и не боится быть побитым за враньё. Он прекрасно понимает, что русский всепрощающий народ не случайно не нашёл ответственного рыжего, как принято у нас называть этих людей, за насильственный перевод страны в лоно давно забытого, очень уж «демократического» феодального строя наших прадедов, и за передачу её экономики на разграбление богатым нуворишам. Хотя хорошо знал, что его рыжеволосый брат был и остаётся одним из самых главных организаторов разорения СССР, а потом и России хазарами, то есть её врагами. И ничего. Живёт и продолжает, после очередного сфабрикованного «самоубийства», по определению его друзей, РАО «ЕЭС», реализацию своих идей, вероятно, готовя харакири для отечественной науки: там тоже нет конкуренции, и окопались его враги-монополисты.

А вот и, наконец, как всегда смелое высказывание на эту тему главного автора всей трагедии: «Я вообще отвечаю за всё, что происходило при мне в отрасли, – заявил сразу после оглашения анализа катастрофы А. Чубайс, – В 2000 году я был обязан подписать акт приёма Саяно-Шушенской станции в эксплуатацию». Откуда такое самопожертвование у человека, развалившего страну, трудно понять? Может быть, и в этом случае он был вынужден по чьей-то команде идти на преступление. Чубайс объяснил свой поступок тем, что энергетики долгие годы работали с высокими рисками (как всегда в его словах, в чистой бесовщине, понять что-нибудь простой человек не может – В.Г.), а имеющихся ресурсов хватало лишь на то, чтобы обеспечить жизнеспособность страны, несмотря на то, что в то время он был одним из руководителей правительства. «Остановить Саяно-Шушенскую ГЭС в то время было невозможно, – считает виновник аварии. – В условиях роста потребления электроэнергии дожидаться прихода инвестиций для замены рабочих колёс гидроагрегатов было катастрофой для экономики Сибири и миллионов живущих там граждан».

Сплошное враньё, рассчитанное на таких же, как он профанов. Даже беседовавший с ним далёкий от энергетики корреспондент делает ужасный своей простотой вывод: «Возможно, экономика ряда сибирских регионов и пострадала бы, но неужели это стоило 75 жизней?» И это только часть возможной трагедии. Комбинаторам в жизни удивительно везёт даже, несмотря на их существенные нестыковки с заветами Бога. Но это всегда до поры, до времени, когда появляются бдительные пограничники и устраивают им самосуд перед носом у города мечты детства – Рио-де-Жанейро. Такие уроки тоже не мешало бы им усвоить из великих произведений классиков и народных примет, одна из которых предупреждает: «Сколько верёвочке не виться, всё равно наступит конец». Страна избежала только случайно непредсказуемой по размаху катастрофы, если бы прорвало плотину и начало смывать колоссальные территории Сибири. А ведь она получила серьёзные повреждения, и только традиционное русское желание «перебдеть» и заложить повышенные коэффициенты прочности помогли ей устоять.

А что касается по существу сделанных им объяснений. Мы знаем, что в годы его правления в энергетике не было «ни войн, ни катаклизмов, ни бурь». Раз уж он такой смелый, то можно было и не останавливать станцию целиком, а менять хотя бы по одному в год рабочему колесу. Оказалось, что разрушить ГЭС до основания, остановив на несколько лет, да ещё погубив при этом невинные души, можно. А выводить в ремонт на небольшой срок поочерёдно по одной турбине, начиная с самой дефектной, нельзя. Чушь собачья, как и то утверждение, что у такого мощного потребителя народных денег, как РАО «ЕЭС», не хватило мелочи на такую небольшую работу. Об этом уже шёл разговор выше, в том числе о покупке целых телевизионных каналов, недвижимости за рубежом и других радостей, нужных энергетике, как собаке пятая нога.

Да и в том, что всегда самоокупающаяся отрасль стала вдруг нищей и стоит с протянутой рукой, прося сотворённых стараниями её хозяина сверхбогачей подать на проведение небольшой ремонтной работы по замене турбины, Анатолий Борисович может уверенно словами Высоцкого сказать: «Есть и мой совсем нескромный вклад». Ну, что поделать. Взял на себя ответственность – отвечай. На этот раз русский «авось» подвёл. За такие результаты неправильных действий, как сообщалось в СМИ, руководитель может быть посажен в тюрьму на срок до 7 лет. Однако прошло уже шесть лет с момента похорон жертв этих его ошибок, но та самая фемида с перевязанными глазами молчит. Складывается впечатление, что повязка сползла ей на рот. Она даже не пригласила его на суд. Надо нам, как перед затягивающимся спектаклем, похлопать громче в ладоши. Может быть, хоть уши у неё ещё не завязали. Хотя почти достоверно известно, что главный виновник всех бед на сегодняшней Руси вновь будет наблюдать за процессом со стороны. К ответственности привлекаются семь работников ГЭС.

А ведь последствия героического поступка А. Чубайса были действительно решающие. Даже С. Пекин твёрдо высказался об этом: «О проблемах на станции просто забыли. В 2000 году появилась красивая бумажка: станция принята в эксплуатацию. Это всех расслабило: и чиновников, и топ-менеджеров «РАО «ЕЭС России». Не было бы её, все бы знали, что проблемы на станции остались. И это маячило бы у них перед глазами. Тогда на Саяно-Шушенскую ГЭС Ростехнадзор чаще наведывался бы и писал развёрнутый доклад без слова «авария». Все мы сильны задним умом. Ведь стоило бы сделать такой же подробный доклад на полгода раньше, катастрофы точно не произошло бы».

Кстати, есть среди недостатков, связанных с приёмкой нового оборудования, и ещё одна сторона вопроса, непонятным образом обойдённая высокой комиссией в констатации главных причин аварии: неудовлетворительная организация подготовки и повышения квалификации руководящего персонала именно для этих целей, и отсутствие системы лицензирования в электроэнергетике, прежде всего, связанного с вводом нового оборудования. Как говорится: «А судьи кто?» Кому доверило правительство принимать этот сверхответственный объект. Раньше такие люди проходили многочисленные проверки в различных инстанциях и вместе со своими организациями имели соответствующие лицензии на право строить и эксплуатировать подобные сооружения, ну и, естественно, давать разрешение на ввод их в работу. Я, например, будучи главным инженером тепловой электростанции, назначался председателем рабочей и членом государственной комиссии по приёмке нового оборудования почти на двадцати завершающихся стройках. Но для этого необходимо было периодически сдавать экзамены на знание правил техники безопасности и эксплуатации ТЭС в вышестоящих инстанциях, а также по безопасной эксплуатации котлов, сосудов, работающих под давлением, паропроводов, лифтов, подъёмных сооружений и газового хозяйства в Госгортехнадзоре СССР. И это были не простые испытания. Но после них меня всё равно никогда бы не послали принимать гидроэлектростанцию.

Каждая проверка предприятия комиссиями, особенно после аварий, начиналась с выяснения наличия всех этих удостоверений и срока их годности. Только через два года после создания РАО удалось вновь возродить эту систему переподготовки персонала, хотя и с серьёзными недостатками. В годы правления Чубайса она была похерена из-за отсутствия в руководстве специалистов. Поэтому, например, трудно сказать, на каком основании принимал в эксплуатацию последние агрегаты Саяно-Шушенской ГЭС и тем более всю электростанцию как председатель рабочей комиссии А. Дьяков – экс-президент РАО. И в акте об этом не говорится. Диссертацию он защищал по плавке гололёда на ЛЭП, в глубоких знатоках гидросооружений не числился, как в это время и в руководителях холдинга. Разве что, как он писал в своей книге, состоял в дружеских (?) отношениях с его главой. То есть, опять та же презренная коррупция.

Не назвала комиссия и наличие необходимой квалификации самого хозяина энергетики. Хотя, как говорилось в первой части книги, в её наличии заподозрить его было крайне сложно. Его знания были стерильно чисты перед корифеями этой науки. Поэтому, если правительство в нарушение всех правил и законов официально назначило неуча председателем приёмной комиссии ГЭС, то оно должно нести за происшедшую трагедию уголовную ответственность. И непонятно, почему этот вывод не прозвучал в протоколе парламентской комиссии как суровое предупреждение подобному головотяпству в будущем.

Для вынесения точного диагноза трагедии, и других её причин очень важно определить хронологию основных событий. В изложении Комиссии она выглядит так. 17 августа 2009 года гидроагрегат (ГА) № 2 работал под нагрузкой, ротор вращался с номинальной частотой. Согласно выводам комиссии, начало аварии связано со срабатыванием пожарной сигнализации на Братской ГЭС, которая объединена в единую энергосистему с Саяно-Шушенской. В результате загорания в цепях управления какое-то время между ними отсутствовала связь. СШГЭС перешла автоматически в режим регулирования частоты в этой минисистеме, и взяла на себя максимум нагрузки, к которой не была готова. В том числе и второй гидроагрегат, имевший аварийную вибрацию после некачественно выполненного ремонта несколько месяцев назад, из резервного состояния был переведён в рабочее, и начал участвовать в регулировании режима в энергосистеме.

Проявленная несогласованность в действиях энергетиков на станции и «Системного оператора» стала одной из главных причин трагедии. Существенным фактором являлось здесь одно из принятых направлений реформирования отрасли, которая законодательно разорвала прежде единый организм в виде эксплуатационной части территориальной энергосистемы и её диспетчерской службы. Это наглядно продемонстрировала и вскрытая комиссией хроническая неинформированность «Системного оператора» о фактическом состоянии оборудования. Формальное отношение между ними, основанное на подаче заявки «гидроагрегат в ремонте», служит основанием для введения малообоснованных режимов регулирования, воплощающихся в ручно-автоматических манипуляциях дежурного персонала, однако мало что подсказывает диспетчеру в его действиях. В свою очередь руководители СШГЭС знали, что подобные нагрузки критичны для агрегатов ГЭС, но не поставили остро вопрос об этом перед диспетчерами, которые отдали приказ об увеличении загрузки электростанции. Замдиректора ОАО «Института микроэкономики» А. Кузовкин считает, что именно этот случай стал главной причиной аварии. В то же время он явился, как уже сказано, результатом одного из существенных фактов ухудшения эксплуатации в электроэнергетике при её реструктуризации и точной копией ситуации в Москве в 2005 году, когда «из-за несогласованности диспетчерских служб и самих энергетиков город и несколько областей осталось на длительное время без электричества после пожара на подстанции «Чагино». Чтобы выгородить Чубайса, комиссия, расследовшая катастрофу, сделала вид, что не заметила этот тяжёлый порок реформы. Теперь за этот их спасательный круг реформатору остались без помощи и утонули 74 работника ГЭС.

Кстати, обстоятельством, способствовавшим развитию аварии и также связанным с послереформенным отсутствием тесного взаимодействия диспетчеров со станционниками, стали неплановые перетоки мощности (более 1000 МВт) в нарушение действующих соглашений между ЕЭС Казахстана и ЕЭС России, приводящие к значительным увеличениям объёмов регулирования СШГЭС.

Далее события развивались следующим образом. С 8 часов 12 минут (местного времени) произошло снижение нагрузки гидроагрегата № 2 по заданию автоматической системы регулирования. А затем, при дальнейшем автоматическом изменении его режима, агрегат вошёл в зону эксплуатационной характеристики, не рекомендованной заводом – изготовителем к работе. Вибрация резко усилилась, и произошел обрыв шпилек крышки его турбины. Под воздействием давления воды в гидроагрегате его ротор, выбив незакреплённую крышку, начал вместе с направляющим аппаратом и верхней крестовиной движение вверх и, вследствие разгерметизации вода стала заполнять объем шахты турбины, воздействуя на элементы генератора. При выходе на отметку эксплуатационного уровня рабочее колесо перешло в насосный режим, и за счет запасенной энергии ротора генератора создало избыточное давление на входных кромках лопастей, что привело к обрыву перьев лопаток направляющего аппарата. Значительному объему разрушений способствовало именно такое конструктивное размещение этого регулирующего и отключающего органа гидроагрегата непосредственно в крышке турбины. Через освободившуюся шахту ГА-2 вода начала поступать в машинный зал станции.

Персонал, находившийся в машинном зале, услышал громкий хлопок в районе гидроагрегата № 2 и увидел выброс столба воды. Вскоре отключились все отходящие ВЛ 500 кВ от Саяно-Шушенской ГЭС, а также ВЛ 500 кВ «Алюминиевая», с погашением подстанции «Означенное» и алюминиевых заводов: Саянского алюминиевого завода – 1040 МВт, Хакасского алюминиевого завода – 480 МВт. На Центральном пульте управления сработала светозвуковая сигнализация, пропали оперативная связь, питание освещения, автоматики, сигнализации, защит и приборов. Через окно ЦПУ было видно, что несколько пролетов здания машзала разрушено, а по автодороге идет поток воды высотой около метра. Произошел сброс нагрузки до нуля с полной потерей собственных нужд СШГЭС. Здесь в докладе начальников от Госдумы РФ начинаются неясности, неопределённости. Трудно поверить, например, что исчезновение напряжения в цепях автоматики и на собственных нуждах, и отключение ЛЭП произошло одновременно с разрушением агрегата № 2, но другого времени комиссия не выявила. Не установлена и причина потери питания, которое значительно повлияло на ход дальнейших событий.

Самое страшное, что в результате отключения напряжения было потеряно управление защитными технологическими затворами всех гидроагрегатов, которые удалось закрыть лишь через час с гребня плотины вручную. Только тогда был прекращён доступ воды в здание ГЭС с верхнего бьефа. Машзал продолжал подтапливаться с нижнего бьефа плотины. Осушение его задерживалось из-за невозможности закрытия затворов за турбинами по причине разрушения строительных конструкций. Ещё полтора часа потребовалось на то, чтобы подать напряжение от постороннего источника на козловой кран гребня плотины и начать открытие затворов водосливной плотины. Окончательно баланс притока и сброса воды был восстановлен в 13 часов 07 минут, то есть спустя почти 5 часов. В этот период санитарные попуски в реке осуществлялись Майнской ГЭС.

В результате предварительного внешнего осмотра обнаружено, что гидроагрегаты №№ 2,7,9 разрушены, серьезные повреждения получили турбогенераторы № 1 и 3. Машинный зал со всеми гидроагрегатами был затоплен. От действия напора воды, вращающейся крестовины и ротора генератора № 2 было частично разгромлены строительные конструкции здания. Полностью повреждены силовые щиты, шкафы управления, вторичная коммутация и цепи управления, масловоздушные сосуды, пассажирские лифты. Гидрогенераторы получили повреждения различной степени, в том числе от действия воды в большинстве из них, находившихся в работе, произошли короткие замыкания обмоток.

Непосредственной причиной аварии с точки зрения организации эксплуатации оборудования, по мнению комиссии, стало отсутствие на должном уровне постоянного контроля со стороны оперативно-ремонтного персонала за техническим состоянием оборудования, особенно в связи с тем, что оно, как уже говорилось, так и не было, даже при вводе ГЭС в эксплуатацию доведено до нужной кондиции. В соответствии с задачами реформы Чубайса, ремонтные службы в энергоподразделениях были упразднены, как вспомогательный сервис. Резко снизилась квалификация ремонтников, ставших посторонним, не постоянным персоналом для электростанции. Прежде эти высококвалифицированные специалисты постоянно входили в штаты станции и досконально изучали все болезни оборудования и способы их лечения. Теперь на проведение ремонтных работ набираются временно случайные люди, чаще малограмотные в этих вопросах и качество работ понизилось на порядок. Пришлось пойти на исключение требований лицензирования ремонтной деятельности на энергетических объектах, что послужило дальнейшему снижению профессионального уровня ремонтных организаций. Из их остатков руководство электростанций стало создавать афелированные службы, не связанные с предприятием, с которыми легче было вступать в сговор и использовать часть ремонтного фонда в корыстных целях. А. Чубайс хотел ввести это преступное решение ёщё до принятия закона об электроэнергетике, но получил решительный отпор со стороны МинтопэнергоРФ, где в то время ещё были знающие специалисты. Затем В. Путин разогнал его как-будто специально с целью, чтобы оно не мешало реформатору проводить свои тёмные дела. Это мероприятие тем более выглядело именно в этом свете, так как после завершения всех его дел, министерство было снова воссоздано. За это время Дума приняла закон, и впендюрила энергетикам с подачи Анатолия Борисовича самое ужасное для них решение по ликвидации квалифицированных ремонтных объединений на электростанциях и в энергосистемах. Это было прямым преступлением против народа России, которое продолжает иметь место и сегодня, несмотря на решения Комиссии Госдумы РФ.

Я полностью согласен с В. Кудрявым, который считает: «Эта авария была не случайной. Если раньше приоритетом российской энергетики была безопасность, то в «эру» Чубайса во главу угла поставили извлечение прибыли. И добро бы, если эта прибыль, хоть как-то расходовалась на ремонт. Деньги просто разбазаривали. Но если ремонт и вёлся, то это всё равно была своего рода утечка средств. Работы в этой сфере стали предельно криминальными, откаты в 30–40 % стали обычным явлением».

Комиссия Госдумы сделала очень важное предложение по реорганизации служб ремонта на электростанциях. По её заключению, разрушение шпилек крышки турбины произошло из-за низкого качество ремонта второго гидроагрегата, в процессе которого не было определено состояние этих ответственных крепёжных деталей, и не был устранён недопустимый уровень его вибрации. Он был проведён в марте 2009 года ремонтной организацией, имеющей тесные связи с руководством СШГЭС.

На основании этого заключения парламентарии приняли ещё одно конкретное решение, которое сможет, если будет реализовано, положить конец действию одному из главных преступлений А. Чубайса, связанному с разгоном ремонтного персонала энергообъектов. В том числе из-за того, что ремонтный персонал был выведен за штат «Русгидро» и ремонты велись кем попало, агрегаты СШГЭС находились в неудовлетворительном состоянии, что и стало главной причиной катастрофы. В докладе рекомендовано правительству, предусмотреть при организации обслуживания в энергетических компаниях, что ремонт и модернизация являются их профильной деятельностью.

Как уже говорилось, в особенно неудовлетворительном состоянии находился перед аварией турбогенератор № 2, что и стало её физической первопричиной. Несмотря на то, что длительное время он числился в списке ненадёжных и неоднократно ремонтировался, привести его в порядок так и не удалось. По рассказам очевидцев, при резкой смене режима гидроагрегат трясло, как стиральную машину при отжиме. Как видно из результатов его вибрационных испытаний, уже с марта 2009 года, после капитального ремонта, он эксплуатировался со значениями размаха горизонтальной вибрации, близким к предельным. А в период с 21 апреля по 17 августа, то есть в течение четырёх месяцев и непосредственно перед аварией, наблюдался относительный рост вибрации турбинного подшипника примерно в 4 раза, что значительно превышало аналогичный параметр остальных гидроагрегатов станции. Однако никаких мер по её снижению принято не было. Агрегат не только не был остановлен для ремонта, или хотя бы выведен из системы автоматического регулирования, а, напротив, оставался приоритетным при регулировании мощности в энергосистеме.

И это несмотря на другой опасный дефект, имевший место на турбине – неудовлетворительное состояние крепёжных деталей её крышки. Как записано в докладе комиссии «по результатам комплексных исследований элементов крепления крышки, проведенных ОАО НПО «ЦНИИТМАШ», были обнаружены многочисленные дефекты в виде усталостных трещин на поверхности резьбовых канавок шпилек, которые характеризуются как недопустимые, поскольку являются очагами развития их разрушения, снижают прочность и несущую способность этих деталей, а также конструкции разъемного соединения в целом». К сожалению, известно, что если среди проверяющих находятся одни начальники, как в Комиссии Госдумы, то ничего путного они найти не могут. Поэтому и при исследовании данного дефекта упущено много конкретных деталей, и главная из них: дата проверки и принятые решения. И всё-таки и за их труд надо низко поклониться честным специалистам.

В отличие от объективно существовавших причин разрушения гидроагрегата, среди которых наложение конструктивных особенностей (наличие широкого диапазона нерекомендованных значений мощности), существовавших с начала эксплуатации высоких значений вибрации подшипника крышки турбины, конкретный сценарий разрушения гидроагрегата через обрыв именно шпилек крепления и подъема крышки турбины гидроагрегата носил вероятностный характер. При таких значениях вибрации и колебаниях давления под крышкой турбины могли разрушиться и другие его узлы и детали.

Как показали исследования, авария на гидроагрегате № 2 произошла именно вследствие излома всех шпилек крепления крышки в результате развития усталостных трещин. Следует отметить, что установленный заводом-изготовителем срок службы крепежа совпадает со сроком службы самого оборудования (30 лет) и был близок к предельному. Одновременно и «Инструкция по эксплуатации гидрооборудования СШГЭС» предусматривала постоянный контроль технического состояния оборудования оперативно-ремонтным персоналом, но, по мнению Комиссии, из-за развала ремонтного обслуживания, он не проводился должным образом.

Не лучше было организовано и эксплуатационное обслуживание электростанции. Так, решающим фактором, способствовавшим стремительному развитию дефектов в креплении крышки турбины, явилось значительное количество переходных режимов работы гидроагрегата с нагрузками, которые находились в нерекомендуемых для эксплуатации зонах с повышенными вибрациями. В связи с участием гидроэлектростанции в системном регулировании активной мощности и частоты, нагрузка электростанции за сутки до аварии изменялась 12 раз. Продолжались её колебания и в день аварии, что привело к последовательному переходу ГА-2 шесть раз через запрещённые режимы работы. В общей сложности с момента выхода из ремонта гидроагрегат № 2 находился в указанной зоне 210 раз, отработав 2520 секунд. И никто из технического руководства не применял свои должностные полномочия и не выполнял свои обязанности для прекращения опасных нарушений предписания инструкции.

Дело дошло до того, что руководство Саяно-Шушенской ГЭС даже не приняло необходимых мер для предотвращения катастрофы в тот момент, когда величины вибрации гидрогенератора стали угрожающими. Не случайно парламентская Комиссия записала в своих выводах, что основной причиной аварии стало непринятие мер к оперативной остановке второго гидроагрегата и выяснения причин вибрации.

В соответствии с Инструкцией по эксплуатации, гидроагрегат должен быть разгружен или остановлен в срок, определяемый главным инженером гидроэлектростанции при внезапном увеличении вибрации крышки турбины и верхней крестовины агрегата более установленных недопустимых значений. В последние 13 минут работы второго гидроагрегата перед аварией, когда амплитуда вибрации подшипника крышки турбины увеличилась до 840мкм при максимальном значении 160мкм, да ещё на фоне снижения мощности с 600МВт до 475МВт, главный инженер СШГЭС, находившийся в это время на станции, обязан был в силу своей профессиональной компетенции и требования инструкции принять решение о его остановке для обеспечения безопасной эксплуатации и исследования причин вибрации. Жаль, что парламентарии не выяснили, по каким соображениям он не дал такой команды и совершил служебное преступление. Страшно, если это было связано с низкой квалификацией руководящего персонала в энергетике, хотя этот факт, как результат реформ Чубайса, в целом, уже не требует доказательств.

Мне, как бывшему главному инженеру электростанции почти с пятнадцатилетним стажем, трудно понять действия моего коллеги с Саяно-Шушенской ГЭС, не отключившего аварийный гидроагрегат для предотвращения его разрушения, несмотря на наличие всех необходимых для этого данных. Правда, мне пришлось трудиться в советское время, когда из-за напряжённой работы народного хозяйства, идущего стремительно вверх, электроэнергия, как и все ресурсы, была в большом дефиците, и выбытие любой мощности приводило к тяжёлым последствиям, которые строго анализировались высоким начальством. И всё-таки я ни минуты не задумывался бы, отдавая в подобной ситуации команду об аварийном останове агрегата. А здесь непонятный для меня безответственный страх, несмотря на значительный резерв мощности и отсутствие так называемой административно-командной системы управления.

Однако более глубокий анализ показал, что новая система хозяйствования ещё жёстче спрашивает со специалиста за принятие решений, ведущих к снижению выработки продукции, а, значит, к возникновению так называемой упущенной выгоды. Деньги действуют сильнее, чем выволочки начальства.

Разобравшись в причинах трагедии, лежащих на поверхности, парламентарии решили капнуть глубже и проанализировать, почему повреждение одного из гидроагрегатов СШГЭС повлекло за собой выход из строя остальных девяти и практически всей гидростанции. Комиссия пришла в итоге к выводу, что авария на СШГЭС стала следствием целого ряда причин технического, организационного и нормативно – правового свойства, большинство из которых носит системный многофакторный характер, включая недопустимо низкую ответственность и профессионализм эксплуатационного персонала и руководства станции, а также злоупотребление служебным положением её дирекции.

В то же время высокопрофессиональная Комиссия не прошла и мимо многих специфических нарушений технологии, также повлиявших на трагический исход. Так, был сделан правильный вывод о том, что развитие аварии с гибелью большого количества людей и разрушением технических устройств, эксплуатируемых на ГЭС, явилось следствием несоответствия комплекса защитных мер видам опасности в отношении оборудования и персонала. К сожалению, в докладе не показаны дефекты, не позволившие имеющимся защитам обезопасить дальнейшее развитие событий. Но сделанные ими выводы и предложения в значительной степени компенсируют эти пробелы. Главная из этих недоработок – отсутствие надёжного автоматического отключения подачи под большим напором воды к дефектному агрегату, а в нестандартных случаях – возможности дистанционного осуществления этих действий персоналом.

Мне пришлось всю производственную часть жизни иметь дело с тепловыми электростанциями. И поэтому после первого сообщения о катастрофе в сознании опытного эксплуатационника сразу возникла мысль: почему не сработали специальные защитные устройства, предназначенные для надёжного мгновенного отключения энергоносителя огромной мощности, который обеспечивает выработку электроэнергии, но в аварийных случаях является ужасной разрушительной силой. Для ТЭС – это пар сверхвысокого давления и температуры, для ГЭС – напор столба воды, падающей на рабочие лопасти турбины с высоты плотины.

На электростанции, использующей энергию перегретого пара, при любой проблеме с турбиной энергонесущая среда отсекается от агрегата практически мгновенно стопорным клапаном. В помощь ему действуют и регулирующие клапана, обладающие меньшей скоростью срабатывания и плотностью. Для большей надёжности даётся импульс и на закрытие главных паровых задвижек перед турбиной, но этот процесс занимает уже несколько минут. Приводит в действие эти защитные устройства так называемый автомат безопасности, встроенный в турбину и действующий автоматически в самом тяжёлом аварийном случае, когда скорость вращения вала агрегата превышает допустимые пределы. Однако он имеет и электрический, и механический привод, которые заставляют его действовать при других нарушениях по воле персонала.

Это устройство являлось святым для эксплуатационников. Согласно правилам по технике безопасности оно проверялось периодически раз в 4 месяца, даже если сложно было по режимам выводить турбогенератор из работы, а также после ремонтов и длительных остановов. При авариях каждая комиссия начинала изучать обстоятельства с журнала проверок автомата безопасности. И такая тройная защита применялась и поддерживалась в рабочем состоянии на всех устройствах, представляющих опасность для жизни людей или повреждения оборудования. Когда нашу ТЭЦ-9 «Мосэнерго» прорабатывали на бюро райкома партии за то, что мы упустили несколько тонн мазута в Москву-реку, наш легендарный директор В.В. Поляков, известный ещё и как сын профессора, по учебнику которого мы все в то время изучали русский язык в начальных классах, не смущаясь присутствующих там дам, в ответ на критику сказал: «Нам всё ясно. Будут приняты все исчерпывающие меры. Нужна тройная защита. Будем одевать два презерватива и пожарный рукав».

Подобную тройную защиту я увидел и на схеме повреждённой турбины № 2 СШГЭС. Перед ней было смонтировано главное отключающее устройство – направляющий аппарат. Кроме того, в случае его отказа имеются аварийные быстропадающие затворы, которые опускаются от действия автоматики, контролирующей недопустимое повышение частоты вращения агрегата. Они приводятся в действие гидроподъемником. И, наконец, турбинный водовод имеет перед входом пазы для установки ремонтных затворов с помощью специальных козловых кранов, установленных на гребне плотины. Конечно, у любого специалиста сразу возникает вопрос: почему же они не отключили первую повреждённую турбину и не спасли человеческие жизни и станцию от полного разрушения? Находились ли они в работоспособном состоянии, проверялись ли, как положено по правилам и какие принципиальные недостатки не дали возможность выполнить им свою задачу?

Парламентарии не стали отвечать в своём докладе на эти естественные и крайне актуальные для происшедшего вопросы. Всё-таки это специфическая комиссия. Однако и основные, выявленные ими недоработки, также вскрыли серьёзнейшие провалы, связанные с организационными упущениями, продиктованными непродуманными решениями. Прежде всего, они показали, что причины, приведшие к большому количеству погибших людей и катастрофическому объему поврежденного оборудования, находятся в недооценке при проектировании и не исправленные в период освоения опасности размещения помещений с постоянным либо временным персоналом на отметках, подверженных затоплению, отсутствие в указанных помещениях эвакуационных выходов на безопасные отметки. Это в полной мере касается и оборудования систем технологических защит, связи и регулирования, которое находится в местах, подверженных гидромеханическому воздействию, в результате чего с первых минут аварии было полностью потеряно управление оборудованием СШ ГЭС.

Сюда же относятся и отсутствие резервного источника питания и ключа управления на главном щите ЦПУ приводов сброса аварийно-ремонтных затворов напорных водоводов. В алгоритме работ гидромеханической колонки регулятора режима не предусмотрено закрытие направляющего аппарата при потере электроснабжения. Оборудование управления и линии питания исполнены не во влагопылезащищенном варианте. Для устранения дефектов, выявленных при проверке, Комиссия направила правительству и ответственным за происшедшую катастрофу ряд конкретных предложений. Предлагается, например, запроектировать защиту от затопления систем управления и связи, расположенных на отметке машинного зала и ниже, а также в административных зданиях и служебно-технологических корпусах СШ ГЭС, и предусмотреть их автономное электроснабжение. Кроме того, комиссия считает необходимым выполнить проект установки на гребне плотины независимых источников питания с автоматическим запуском для электроснабжения кранов верхнего бьефа, механизмов управления затворами станционной и водосливной части, а также других устройств, обеспечивающих безопасность гидротехнического сооружения, и запроектировать системы видеонаблюдения и беспроводной связи в технологических помещениях машзала, на площадке трансформаторов и ОРУ-500.

Не оставили без внимания парламентарии и факт неудовлетворительной работы автоматики турбогенератора № 2. Развитие аварии от повреждения отдельного гидроагрегата до выхода из строя гидростанции с разрушениями явилось следствием отсутствия в системе управления станцией АСУ ТП необходимого комплекса защитных мер в отношении оборудования и персонала по видам опасности. В частности, в предаварийной и аварийной ситуации автоматика не обеспечила: отключение агрегата при повышенной вибрации, зафиксированной датчиками до аварии; перекрытие аварийного затвора после его разрушения; отключения всех турбогенераторов от внешней схемы после поступления воды в машинный зал.

Было отмечено, что большинство этих упущений возникло из-за такого недопустимого для энергетики явления, как утрата необходимого взаимодействия между заводом-изготовителем оборудования, генеральным проектировщиком и техническим персоналом СШГЭС. Большая часть мощнейшего энергетического оборудования в советское время, в том числе и на ГЭС, а также в их системах управления и автоматики было уникальным, головным, находящимся в постоянной доводке. Таким же индивидуальным по многим показателям было и проектирование электростанций. Проектная организация являлась и калькодержателем для действующих предприятий. Поэтому одной из главных задач Минэнерго СССР была организация постоянного научного и проектного сопровождения жизни агрегатов. В начале самого ужасного периода в истории нашей страны – «Ельцинизма», во время которого россияне громили всё и вся, лишь бы скорее выполнить указание победителя и ликвидировать свои основные конкурентоспособные отрасли народного хозяйства: энергомашиностроение, станкостроение, авиапром и другие, часть этого содружества было похерено вместе с предприятиями. С реализацией реформ добили и остальные связи, фактически пустив с протянутой рукой по миру отраслевые научные и проектные институты. Конкретно, с созданием акционерного общества открытого типа «Саяно-Шушенская ГЭС» в 1993 году практически прекратился авторский надзор за работой гидроагрегатов как со стороны института «Ленгидроэнергопроект», так и завода-изготовителя – производственного объединения «Ленинградский металлический завод». В результате проект реконструкции АСУ ТП станции не был одобрен его авторами, а алгоритм работы группового автоматического регулятора мощности (ГРАРМ) даже не согласовывался с заводом-изготовителем. Следствием такого отсутствия совместных действий, что очень точно подмечено Комиссией, стали крупные нарушения в работе автоматики. Во-первых, воздействие её на изменение нагрузки гидроагрегатов не содержало критериев выбора их приоритетности в ходе автоматического регулирования мощности и частоты, и не учитывало количество прохождений через не рекомендованную зону работы, хотя оно и не регламентировалось заводом – изготовителем. Во-вторых, она не устраняла превышение уровня открытия лопаток направляющего аппарата более разрешенных заводом-изготовителем 2,5 градусов, что ухудшило вибрационное состояние второго гидроагрегата.

Комиссия потребовала изменить проектные решения, заложенные в АСУ ТП, в части управления турбинами, условиями защит и блокировок для обеспечения безопасного и надежного отключения оборудования при возникновении нештатных ситуаций. Это ещё раз показывает нижайший уровень эксплуатации оборудования в отрасли, когда высочайшая общественная комиссия, появившаяся на предприятии всего на несколько дней, подсказывает производственникам, как произвести наладку важнейшего регулятора.

Доклад Комиссии имеет особую ценность ещё и потому, что она не остановилась на изучении только непосредственных обстоятельств гибели людей и разрушения оборудования на конкретной электростанции. Впервые после принятия её прародительницей – Государственной Думой РФ, чубайсовского закона об электроэнергетике, были вскрыты многие проблемы, возникшие в реформированной отрасли, даны конкретные предложения по их преодолению. Естественно, депутаты не посмели высечь сами себя по полной программе. Повлияли на их выводы и другие политические и государственные аспекты. И всё-таки многие недостатки реформ, известных специалистам ещё до их принятия парламентом, впервые были достаточно откровенно обнажены. Произошло это, вероятно, ещё и потому, что в работе Комиссии участвовали многие крупные учёные, которые не удержались, чтобы не использовать единственную возможность рассказать правду о разрушительных преобразованиях их родной отрасли, а функционеры Госдумы РФ не смогли полностью укротить их возмущение, чтобы сохранить свою мнимую честь.

Известно, что, по мнению большинства специалистов, московская авария 2005 года стала порождением уродливого реформирования отрасли в соответствии с принятым в 2003 году преступным законом об электроэнергетики. Интересно, что к такому же выводу неожиданно пришла при исследовании ужасной беды на Саяно-Шушенской ГЭС в 2009 году и парламентская Комиссия, определившая «в качестве основных причин массовой гибели людей последствия ряда ошибочных положений принятого закона о реструктуризации электроэнергетики, значительно подточившие основы надёжной и экономичной работы ЕЭС». И совершено это масштабное вредительство не усилиями иностранных шпионов, приложивших к нему лишь свои целенаправленные идеи, а руками наших слуг – депутатов, поднявших их по сигналу в нужный момент голосования за судьбоносный для страны документ, и даже не удосужившихся глубоко вникнуть в его суть, проверить добротность и достаточность навязываемых им решений.

Конечно, сделали депутаты этот достаточно глубокий анализ с помощью квалифицированных экспертов, включённых в Комиссию, и, создаётся впечатление, благодаря тому, что вновь, как и во время принятия закона, они не потрудились даже глубоко разобраться в представленных им выводах. Иначе они вряд ли бы пропустили на всеобщее обозрение приведённые в нём, пусть и в косвенном виде, тяжелейшие обвинения в адрес своих коллег – законодателей, многие из которых продолжают и сейчас протирать скамейки Госдумы, принимая подобные убийственные для народа законы, или, по крайней мере, одновременно повинились бы перед народом за невольное, по незнанию, участие их предшественников в тяжелейшем преступлении.

Как я писал в начале книги, у нас в стране, в первую очередь из-за попустительства и ухода Госдумы РФ от кричащих жизненных проблем, перманентно совершается множество подобных криминальных дел. Так что извиняться, если не принимать мер, придётся регулярно. Как в известном анекдоте, когда иностранец, приехавший в Россию, не заметил открытый люк и упал в колодец канализации. Он, естественно, возмущается, ругается: «Вечно вы, русские, такие беспечные. Хотя бы флаг повесили, что здесь авария». А ему наш представитель возражает: «Что же мы над каждой ямой должны их вешать? Так флагов не хватит. Вы когда в страну въезжали, видели там знамя? Мы считаем, что этого вполне достаточно». Но в данном, практически, единственном случае невольного, пусть и не полного, и не всестороннего признания представителями парламента своей вины перед народом, мне, безусловно, хотелось бы изложить причины трагедии на СШГЭС в основном в редакции разработанного парламентариями итогового доклада.

Правда, уже тот основной вывод, который сделала Дума по этому поводу, является настоящим подвигом для сегодняшних депутатов. Они прямо и недвусмысленно осудили преклонение перед всемогуществом рынка и то реформирование отрасли, которое в угоду внедрения рыночных отношений произвела Госдума РФ, приняв в 2003 году «Закон об электроэнергетике», фактически ликвидировав естественного монополиста. В их докладе записано чёрным по белому: «Безусловный приоритет финансовых показателей над технологическими аспектами, включая качество и сроки ремонтных работ, нанес электроэнергетике колоссальный ущерб, подорвал системные основы бескризисного функционирования отрасли, привел к ослаблению технологической дисциплины и ответственности, отсутствию на электростанциях полноценного контроля за техническим состоянием оборудования».

Выявлена также обобщённая важнейшая причина упущения в работе электроэнергетики, ставшая основным следствием реформирования: «Огромная комплексная работа, включающая в себя подготовку кадров, проведение ремонтов, техническое облуживание, обеспечение технического регулирования, корректировка законодательной базы, вопросов обязанности и ответственности разного уровня руководства, была развалена, раздроблена, разбалансирована. В отсутствие единого управленческого центра, отрасль растеряла кадры, до сих пор не имеет технических регламентов, а закон о безопасности гидротехнических сооружений десятилетней давности является чисто декларативной бумагой, не предусматривающей ни ответственности, ни прав, ни обязанностей».

Один из сопредседателей парламентской Комиссии Ю. Маслюков отметил в своём выступлении не только потерю кадрового потенциала, но и ещё ряд существенных ухудшений в работе Министерства после реформ, связанных с реструктуризацией. По его мнению, это была «мощнейшая структура, которую возглавляли уникальные люди с огромным профессиональным опытом в строительстве, эксплуатации энергетики. А сегодня всё разделили на компании, подрядные организации, на генерацию, ремонт, науку, изготовление оборудования, подготовку кадров, финансирование. У каждой структуры свои полномочия, они друг с другом не стыкуются, у них нет общего руководства, общей ответственности».

Таким образом, из расследования трагедии на Саяно-Шушенской ГЭС парламентарии сделали выводы, что в большинстве своём преобразования в отрасли соответствуют целям, которые А. Чубайс наметил выполнить в процессе её реформирования. В то же время они признаны комиссией основными причинами катастрофы с гибелью людей, что позволяет с полным право заявить о том, что она является зеркалом воплощения в жизнь этих ужасных реформ. Главный их вывод: децентрализация взорвала СШГЭС и грозит повторением трагедии на других энергетических объектах, если не будет восстановлено работоспособное, профессиональное, ответственное и надёжное управление энергетикой страны.

И, наконец, в соответствии с крупными упущениями, ставшими причиной страшных событий, парламентская комиссия, принимая во внимание вышеизложенное, обратилась к Следственному комитету при Генеральной Прокуратуре Российской Федерации определить виновных лиц, причастных к аварии. Руководствуясь выводами парламентариев мне представляется целесообразным далее в отдельных главах более детально рассмотреть выявленные провалы в работе энергетиков, обусловленные реформированием, такие, как понижение надёжности и экономичности энергоснабжения потребителей в связи с усилением внимания достижению прибыли, ослабление госконтроля за деятельностью отрасли, отсутствие центролизованного руководства и решения ряда общеотраслевых проблем, развал работы с кадрами, уход науки от тесного сопровождения производственной деятельности и другие.

 

Глава 17 (Ф). Финансовая система, кредит и коррупция – три кита современного капитализма

Как говорилось в предыдущей главе, трагедия на Саяно-Шушенской ГЭС явилась, по мнению депутатов Госдумы, результатом безусловного приоритета финансовых показателей над технологическими аспектами, что стало возможным в чистейшей по своим принципам электроэнергетике только после принятия ими закона о реструктуризации отрасли. Сверкающий золотой телец, господство капитала, позволяющие на виду у почтенной публики совершать преступления в огромных масштабах в обществе, держится на трёх китах капиталистического строя: финансовой системы с её вершителями – банками, кредитной удавке и торжестве её величества коррупции. Своё видение этих столпов преступной системы грабежа народа мне здесь хочется изложить.

Активом для поддержания господствующего положения элиты в новой ситуации после крушения феодального строя мог стать только капитал, поднявшийся до уровня эквивалента богатств и власти в новом типе организации экономики. Общепринято, что главной составляющей, формирующей капитал, является прибавочная стоимость. Энгельс пишет, что «разрешение этого вопроса составляет величайшую историческую заслугу труда Маркса. От него берёт своё начало научный социализм». Образуется она, по мнению классика, за счёт того, что капиталист, приступая к делу, приобретает то, что может продать дороже. И таким специфическим товаром является способность к труду или рабочая сила. Он приобретает её у трудяги за стоимость, определяемую «рабочим временем, которое требуется для производства жизненных средств, необходимых рабочему для поддержания себя в состоянии трудоспособности и для продолжения своего рода». Но при этом владелец продаёт по контракту стоимость продукции, произведённой за весь рабочий день, и за счёт разницы он получит от эксплуатируемого им рабочего дополнительный неоплаченный им прибавочный продукт, превращаемый затем в капитал. Ф. Энгельс заключает: «Показав, таким образом, как возникает прибавочная стоимость и как она только и может возникнуть при господстве законов, регулирующих товарный обмен, Маркс обнажил механизм современного капиталистического способа производства и основанного на нём способе присвоения, открыл то кристаллизационное ядро, вокруг которого сложился весь современный общественный строй».

Однако в настоящее время имеются существенные новации в вопросах и образования, и распределения капитала. Во-первых, сегодняшний капиталист это совсем не тот аккуратный, как первоначальный буржуй, дисциплинированный рядовой строя производителей. Поэтому нынешний любой экономист, вопреки Марксовской теории рождения капитала исключительно из прибавочной стоимости, расскажет, как Остап Бендер, десятки других способов его добычи и особенно перераспределения. Здесь будут превалировать спекулятивные афёры, которые основоположник исключил, как невозможные, дающие такое же уменьшение капитала в другом месте. Оказалось, что Карл был неправ. Теперь с помощью мощного транспорта, широченной информации и организации спекулятивных операций в мировом масштабе этот промысел стал в ряде стран решающим. Сюда же вливаются целые потоки денег, образующиеся в результате империалистических агрессий, монопольного сговора, финансовых преступлений.

Но речь здесь не об изучении теории. Хотелось бы понять, как в этом случае получение капитала из различных источников всё-таки обеспечивает господство капиталистической формы правления. Он не должен растекаться по достаточно многочисленной армии владельцев собственности, а по каким-то, пока ещё неясным законам, обязан собираться в карманах сильных мира сего, обеспечивая им право царствования над народами. Что-то вроде закона всемирного тяготения, по которому к большому притягивается всё малое. Исполняет роль такого стяжателя и распределителя специально созданная финансовая система, святая святых капиталистической формы хозяйствования

Главное для её нормального функционирования – атмосфера секретности, закрытости и возможности изъятия различными способами крупных сумм, что предусматривается законами, принимаемыми Госдумой и постановлениями правительства. Ведь только так осуществляются грабежи без мордобоя. Второе – создание центров по сосредоточению денег, где также при попустительстве законов их проще умыкнуть. Этим условиям идеально соответствует построение финансовой системы в виде сети банков, не подконтрольных никому, в том числе и государству, прикрытых коммерческой тайной, да ещё работающих в мутной воде рыночной экономики.

Все эти подковёрные мерзкие возможности банковской системы, как основного источника подпитки правящего капитала, известны давно. Ещё в 1917 году В.И. Ленин в статье «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» писал: «Только при национализации банков можно добиться того, что государство будет знать, куда и как, откуда и в какое время переливают миллионы и миллиарды. И только контроль над банками, за центром, за главным стержнем и основным механизмом капиталистического оборота позволил бы наладить на деле, а не на словах, контроль за всей хозяйственной жизнью, за производством и распределением важнейших продуктов, наладить то регулирование экономической жизни, которое иначе суждено неминуемо оставаться министерской фразой для надувания простонародья».

Самое интересное, что всё это, как теперь любят говорить либералы, мы уже проходили. В первые дни существования Советской власти такой контроль за государственными банками был установлен путём их национализации, а частные вообще были аннулированы. И всё пошло на пользу хозяйственной деятельности. Финансовая система упростилась и стала совершенно прозрачной. Командовать развитием народного хозяйства стали плановые органы, заинтересованные в его успешности, а не те структуры, которые имеют интерес только в получении капитала. Банки при социализме играли роль сейфа и почты для денег с такими же скромными зарплатами сотрудников. А сейчас они ещё и сами оборзели и набивают деньгами карманы своих сотрудников.

Однако, несмотря на порочную практику, опять та же либеральная интеллигенция подтолкнула государство к возврату старой воровской системы. Мало того. Вернули в реальный капиталооборот и все денежные операции, примерно в 30 раз увеличив необходимую денежную массу, соответственно также повысив возможности для воровства. При социализме наличные средства возникали только при выдаче зарплаты трудящимся, при оплате ими различных трат и услуг и для расчётов в международной торговле.

В нынешний период развитого капитализма банки пошли ещё дальше в смысле влияния на развитие страны и экономики. В нашей стране они стали шестым по количеству органом, который определяет эти процессы. Ставит задачи Президент. Потом правительство, непонятно для чего существующее в этом случае параллельно с мощным аппаратом президента, прокручивает их через себя и обязательно вставляет что-то новое. Иначе его тут же сократят. Затем думает и оформляет их в виде плана конкретных дел с определением источников и уровня финансирования Минэкономразвития РФ, естественно, значительно поменяв многое. Однако следующая инстанция – Минфин РФ знает об инвестициях всё и вполне может также зарезать часть президентских начинаний, так как ему хорошо видно с его бугорка наличие средств. Наконец, в виде Государственного бюджета документ попадает в Думу и здесь уж от души, замученные бездельем и ответственностью перед структурами, содержащими их в качестве лоббистов, кромсают его по полной программе. А получив узаконенный документ, исполнитель идёт в банк и слушает там разъяснения о том, что деньги бывают разные, например, длинные и короткие, и сегодня надо брать, что дают. На энергетику, где окупаемость нового строительства составляет порою более 7 лет, таких долгих денег, как правило, не бывает в полном объёме, и приходится возводить другие объекты.

Неоднократный кандидат в президенты страны Г. Зюганов, все эти пламенные годы просидевший в Госдуме и, безусловно, ответственный за всё, что происходит в экономике, спокойно, словно из другого царства, рассуждает о том, что у нас здесь имеется: «После провозглашения так называемой независимости России началась стремительная деградация страны. И с тех пор не останавливается процесс её обворовывания путём грабительской приватизации и вывода гигантских финансовых средств в зарубежные оффшоры. Не прекращается разрушение промышленности, аграрного производства, социальной сферы. Российской экономикой уже четверть века управляют либералы, которые способны лишь подталкивать страну к дальнейшей деградации и жонглировать прогнозами.

Именно в бытность Кудрина министром финансов была отменена большая часть социальных льгот для ветеранов, пенсионеров, военнослужащих, студентов и школьников. Он способствовал принятию самых одиозных законов, позволяющих выводить бизнес в оффшоры. Позволившие банкам брать за рубежом валютные кредиты под гарантию российского правительства, а затем под более высокие проценты выдавать в долг российским заёмщикам. Попросту говоря, была узаконена финансовая спекуляция, наносящая непоправимый урон отечественной экономике. Да и коррупция, как и теперь, цвела при нём пышным цветом».

А сейчас Кудрин возглавляет «Комитет гражданских инициатив» и, «будто он здесь не стоял», лицемерно рассуждает об уродливой финансовой системе, как «о возмутительном явлении, масштабы которого потрясают его».

Наша власть без устали борется с преступностью и делает вид, что не замечает, для чего все солидные фирмы обзавелись собственными банками. Они могут быть и пунктами отмывания капитала от любой грязи, и увода его в нужное место, и выполнения откатов, и осуществления с ним любых операций до того, как он попадёт к адресату. Я был шокирован, когда уже в 1994 году мой друг, ставший неожиданно банкиром, предложил: «Сделай так, чтобы на твой счёт у нас перевели миллиард рублей сроком на месяц, и через две недели я принесу тебе на блюдечке с голубой каёмочкой его половину». Нередко в банках, словно в Бермудском треугольнике, пропадают даже государственные финансы. Помните, как Ельцин, когда его спросили, где деньги, направленные на восстановление Чечни, безнадёжно развёл руками: «А чёрт их знает». Есть сведения в печати, что из Пентагона в США исчезло без следа 8 триллионов долларов, хранившихся в банках.

Все эти операции дают неплохой навар. Кроме того, банкиры, и даже служащие у них средней руки составляют первый слой людей, образующих элиту. В России действует около тысячи банков. И эту громадную армию ничего не создающих людей составляют самые высокооплачиваемые кадры. Здесь даже уборщица не рассказывает учительнице в школе о своём заработке, чтобы её не расстраивать. И опять же – коммерческая тайна. В апреле, например, сообщили, что по итогам 2015 года каждый из топ-менеджеров «Газпромбанка» получил по 114 млн. долларов. По полмиллиона за каждый рабочий день. При этом и зарплата их составляет примерно такую же сумму. И ведь эти люди ничего не делают для производства реальной продукции!

Я вёл, как заказчик, в советское время большое энергетическое строительство. Подписывал документы на много миллионов рублей. Но впервые в жизни в новой эпохе увидел такую картину. В одном дачном хозяйстве приобрёл дом новый владелец. Как положено, он пришёл на правление, чтобы узнать порядок вступления в колхоз. И когда там уловили, что он работает в банке, то невольно предложили сделать какой-нибудь подарок посёлку. Банкир понимающе помахал головой, и на следующее заседание пришёл с чемоданом. Я был на этом заседании по обмену опытом у своих друзей. Среди нас в основном были старые коммунисты, и только бывшая партийная закалка не позволила нам попадать в обморок, когда он открыл свой багаж, и тот оказался доверху заполнен купюрами. Члены правления засуетились: давайте пересчитаем, оприходуем, дадим вам расписку. Он скромно ответил: «Если вам делать нечего – считайте. Здесь – 240 тысяч рублей. Больше в такой чемодан не входит. А вот расписки мне не нужна. Главное, чтобы деньги пошли на дело».

Для ещё большей таинственности банки устраивают путаницу и в собственных рядах. Не понятно даже, с кем можно иметь дело при решении различных проблем в экономике. На днях сообщалось, что, например, в ответ на вопрос о том, где можно найти ответственных за возникающие проблемы «Центральный банк беспомощно развёл руками: дескать, не знаем, кто является реальным собственником большинства банков». А ведь они – авторы всех критических моментов в стране. Ими был организован и дефолт 1998 года, во время которого многие бизнесмены, связанные с банковской системой, просто сказочно обогатились, но никто за очередное ограбление страны наказания не понёс. Когда я спросил друга о том, откуда у него, работника средней руки, столько денег, он откровенно признался: «У меня дочь работала в банке. Когда был дефолт в конце века, мы всю ночь носили валюту из банка, обменивая её на пока не обесцененные рубли. Так что я теперь за будущее спокоен». Ещё больше прибыли принесла банкирам афёра с ГКО, которая также прошла без определения виновных.

Дело дошло до того, что, пользуясь безусловным влиянием на правительство и законодательную власть, банкиры вообще развязали себе руки, обеспечив проведение любых махинаций без всякой ответственности. Речь идёт о принятии закона о страховании из бюджета вкладов граждан в частные банки. Теперь можно вообще не думать о последствии своих действий, и даже специально обанкротиться, передавая активы банка на сторону. Отвечать за бездарную их деятельность перед народом будет государство, а значит мы с вами. А ведь они совершенно не нужны для функционирования экономики. Наоборот, во время кризиса правительство тратило свои резервы на их поддержку, в том числе и во время банкротства, вместо того, чтобы развивать промышленные предприятия. Коммерческие банки являются прямыми паразитами на теле хозяйственного организма страны, как, впрочем, и вся банковская система. Не случайно сегодняшние борцы с капиталистическим строем в США направляют свои усилия, прежде всего, на разрушение Уолт-стрита – центра руководства финансовой и банковской системой страны.

Я уже приводил примеры криминальных дел во вступлении. Можно ещё напомнить некоторые героические эпизоды из трудовых будней наших тружеников – нарукавников отмычки, но открывающих не двери квартир и дверки сейфов, а взламывающие узлы очень уж приспособленной для этого финансовой системы. Сначала о крупных делах, покрываемых финансовым беспределом. Например, долг собственно России относительно небольшой и составляет 42 млрд. долларов, или 144 % её доходов. Но положение становится всё хуже, потому что система позволяет лезть в долги и регионам (а их у нас 84) и госкорпорациям. В результате некоторые регионы (Белгородская область, Кавказ) находятся на гране дефолта. Куда идут эти долги, мы с вами не знаем, но отдавать придётся их нам, простым труженикам. Уже сейчас начинаются покушения на льготы, особенно самого нищего населения – пенсионеров. В Подмосковье отменили для многих категорий бесплатный проезд. Речь идёт о том, чтобы не индексировать следующие два года размер пенсий для всех. В то же время и на эту категорию населения возложили обязанность оплачивать будущий капитальный ремонт жилья, хотя многие из них его не дождуться. Кроме того, за свою долгую жизнь они накопили в СССР крупные суммы в фонде амортизации, но он куда-то также потихоньку исчез. Толи ещё будет!

В то же время в приспособленной для воровства системе не снижаются финансовые потери. О росте хищений и некомпетентности в Минздравсоцразвития РФ, например, заявил директор Московского НИИ неотложной детской хирургии и травматологии, член Общественной палаты РФ Л. Рошаль, причём сделал это прямо на Первом Всероссийском форуме медицинских работников в присутствии В. Путина. Он отметил, что часть денег, выделенных на нацпроект «Здоровье», уже «была закопана в землю». Чего стоит один недавний скандал с объявлением о конкурсе на закупку мебели «Леонардо» стоимостью 5,1 млн. рублей, которое было размещено ведомством на портале госзакупок. По словам Рошаля, средняя зарплата врача в муниципальной больнице не больше 8 тыс. рублей, а довольствие ординатора – 2600 рублей. Нехватка медработников в сёлах и городах достигает 30 %. Некоторые лечебные учреждения в регионах вообще закрываются из-за недостатка финансирования. В то же время в самом министерстве средняя зарплата составляет 80,9 тыс. рублей в месяц.

Телеграфной строкой можно привести ещё несколько возмутительных примеров краж. Медики закупали томографы стоимостью у производителя 34,5 млн. рублей за 90 млн. 390 тыс. руб. и поделили украденное у больных между собой. Об этом доложили Президенту. Это было и в центральном ведомстве и в 15 субъектах. Но пока никаких наказаний за это не последовало. Год назад суд присудил всего от 7 до 1,5 лет бывшим руководителям Фонда обязательного медицинского страхования. А они хапнули более 27 млн. рублей у самых нуждающихся.

Исчезают громадные фрагменты финансирования, словно в бездну, как в цирке у клоуна: шарик есть – шарика нет. Вот пример из практики нашего старшего товарища, так сказать, учителя. За уничтожение более 300 тысяч иракских граждан якобы из-за ошибки разведки, принявшей какие-то ржавые цистерны за атомные боеголовки (кстати, публично за эту ужасную ошибку никто не осуждён), США решило выплатить в качестве компенсации 61 миллиард долларов. Однако, по данным аудиторов, 6,6 миллиардов из этой суммы бесследно исчезли. Министерство обороны полагает, что недостающая часть средств, направленных на восстановление Ирака после войны, была попросту похищена. Проверка бухгалтерии не дала результатов: чиновники до сих пор не могут объяснить, каким образом преступники могли увести из-под носа бдительной охраны такую значительную сумму денег, пишет газета «Лос-Анджелес таймс».

«Это крупнейшая кража дотаций за всю историю США», – отметил генеральный инспектор по вопросам контроля за расходованием средств, направляемых в Ирак, Стюарт Боуэн. Деньги отправлялись в Багдад на военно-транспортных самолётах С-130 «Геркулес», в которых помещались контейнеры, наполненные тысячами пачек стодолларовых купюр. Первым рейсом, по распоряжению правительства Джорджа Буша-младшего, было отправлено 2.4 миллиарда долларов. Получается, что почти три самолёта исчезли где-то, словно в Бермудском треугольнике. Однако иракские аудиторские структуры не верят чудесам и собираются подать в суд, чтобы взыскать с американского правительства недостающую сумму. Для экономики США, подошедшей к грани дефолта, это требование может стать последним пинком под зад, который подтолкнёт её в пропасть.

Так же воруют и в других капиталистических странах. Казна Великобритании недосчиталась в прошлом году 42 млрд. фунтов из-за мошенничества с налогами. Разница между полученной и указанной суммой за год увеличилась ещё на 4 млрд. Декларации более 24 млн. жителей были утеряны. Кроме того, по данным «The Independent», в бюджет не поступили отчисления от НДС на сумму 15,2 и 14,5 млрд. фунтов от налога на прибыль. Ещё 6,9 млрд. утаили юридические лица. Рядовые британцы уклонились от уплаты налога в размере 1,3 млрд. фунтов.

В Сочи обнаружили при проверке, что похищено на строительстве дорог 6 млрд. рублей. Наши органы заочно арестовали Полонского за мошенничество. Он прятался в Израиле, хотя сбежал из Камбоджи, дав подписку о невыезде, и обвиняется швейцарским судом за преступление. Вот уж поистине человек мира. Правда, сейчас ему посчастливилось вернуться на Родину и о нём как-то сразу замолчали. А вот ещё одному нашему международному авантюристу повезло меньше. Его судят в США, а там с крупными ворами не церемонятся. За взлом 160 миллионов карт и хищение 3 млн. рублей ему грозит наказание в 60 лет тюрьмы.

Для сосредоточения капитала в руках сильных мира сего всемерно и очень давно используются возможности другого кита капитализма – кредита. Ростовщичество, передача в заём средств с целью получения процентов, известны с незапамятных времён. В «Библии» говорится: «Ибо Господь, Бог твой, благословит тебе, и ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобой не будут господствовать». («Библия», Пятая книга Моисеева, Глава 15,6) И так действовали всякого уровня Гобсеки уже тысячи лет. А сейчас их предложениями обклеены все стенды остановок в Москве. Деньги предлагают получить почти мгновенно, без сяких справок и гарантий. Я считаю этот вид финансовых махинаций пострашней для состояния нации, чем наркотики. При пользовании травкой предупреждают о вреде для здоровья. А при получении кредита, напротив, сулят горы золотые, предлагают тебе на несколько лет раньше начать красивую жизнь в раю. Но нередко в дальнейшем планы рушатся, неожиданно теряется трудоспособность или работа, а кредит висит на шее смертельным грузом, и его тяжесть нарастает за счёт процентов.

Кредитная система является главным тормозом в развитии народного хозяйства. Через неё очень проблематично получить, например, так называемые длинные деньги на строительство сложных объектов, дающих прибыль только через несколько лет, подобных электростанциям. Ну а для многих хозяйственников непреодолимыми становятся сегодняшние проценты на кредит, о чём я уже писал. Мало кто из селян может, например, взять кредит под 30 % и суметь получить такую высочайшую прибыль, чтобы вернуть проценты. А других у нынешних банкиров не водится. Вот и разваливается душа России – деревенька, словно с вишень цвет.

Интересно, что только в позапрошлом году вдруг пошёл разговор о том, что банки не знают, как вернуть деньги от нерадивых заёмщиков. Система банков, включая Сбербанк, ради возвращения кредитов обанкротила сотни, если не тысячи предприятий. Как возмущаются многие избиратели, в ходе банкротства ради возврата кредитов сознательно разбивают и разрезают действующие станки и оборудование для сдачи в металлолом ради выручки. И это в условиях, когда руководство Сбербанка имеет большие премиальные и дивиденды по итогам года. В то же время банк представил налоговую декларацию по итогам 2014 года на прибыль к уменьшению по всем объектам, что обязательно приведёт к разбалансировке бюджетов субъектов РФ за счёт увеличения расходов якобы на создание резервов по проблемным кредитам. Мы не должны допустить второго всероссийского грабежа по лекалам Грефа.

Ещё в 1983 у нас демонстрировался страшный канадский фильм «Охотник» на эту тему. Оказывается, так называлась должность служащего банка, который должен был обеспечить своевременную выплату кредита кредитором. В те годы Канада была признана самой процветающей страной на планете. А в картине показано, как ретивый служитель различными методами воздействия доводит должника его банка, у которого неудачно сложился следующий отрезок жизни, до убийства пятерых детей, жены, а потом и себя. Этот ужасный поступок в точности повторили в январе текущего года супруги Люпо из США, лишившись работы в клинике в связи с кризисом. У них, к несчастью, также было пятеро детей.

Теперь и у нас появились так называемые коллекторы, которые выбивают деньги у должников и порою доводят их также до самоубийства. Прямо сейчас 5 апреля 2016 года по телевизору рассказывают, как под угрозами коллекторов покончил с собой 54-летний житель города Асбест Носов, одиннадцатилетнего мальчика в Екатеринбурге охотники за долгами замуровали в квартире, девочка в Туле, спасаясь от этих извергов, выпрыгнула в окно и находится в больнице в тяжёлом состоянии. Я читал в крымской газете, как мужчина под тяжестью долгов на своей машине вместе с сыном съехал в пропасть в горах. Правда, многое и в этом вопросе также принципиально изменилось. При массовой выдаче кредита разжиревшими банками, как сейчас, многие, не очень обеспеченные кредиторы, почувствовали в нём радость рулетки: всех не переловишь. Да и банки, уверенные, что они управляют государством, и оно их не бросит, используют собственные кредиты для своих же целей. Несмотря на все эти дела, банки подходят к пределу своих кредитных возможностей. В таком же положении и кредиторы.

Теперь о последнем, третьем коне в упряжке колесницы, подвозящей капитал сильным мира сего – коррупции. В какой-то мере это новый финансовый механизм овладения властью, а точнее старый, но недавно выведенный из тени и активно используемый в настоящее время и поэтому не имеющий до сих пор даже чёткого определения. Хотя это сложно утверждать. При капитализме, как рынок и банки с коммерческой тайной позволяют создать хаос в жизни, чтобы спокойно творить в нём чёрные дела, так и другим понятиям зачастую придаются такие же свойства быть до конца неопознанными и выступать на сцене в качестве такого несформированного баламута. Кстати, он таким пока и остаётся, в чём легко убедиться даже моему читателю: мои представления о коррупции, совсем, не совпадают с официальной точкой зрения.

Точнее, дело обстоит по-другому. Я считаю, что его сегодняшнее применение совершенно не соответствует его девичьему смыслу, и выглядит на фоне чётких классификаций юриспруденции по известному выражению, «как на корове седло». Оказывается, подобное восприятие есть и у профессионалов. Интересно, что юридическое сообщество, как я вычитал в их теоретическом выпуске, считает одним из источников коррупции – нечёткую классификацию видов преступлений в Уголовном кодексе. Самое удивительное в этом заявлении, что в первую очередь оно относится как раз к самому понятию «коррупция», которое, по чьей-то воле с напором и нелогично внедряется в практику. Такой вывод можно сделать из определения этого термина, которое даётся в большинстве источников по-разному. В. Соловьёв, новый наш моралист, определил это явление как «разложение». И добавляет: «Борьба с коррупцией – это русский национальный вид спорта». Почти мессия России А. Навальный считает, что коррупция – это использование власти в личных целях. В ряде юридических документов вопрос ставится более криминально: основной элемент коррупции – злоупотребление служебным положением.

Всё это скорее смахивает на какой-то бред. Значит, если простой работяга, я извиняюсь, сопрёт что-то с завода – то он идёт по статье: воровство, и считается просто вором. А если этот маневр совершит директор, то он зовётся красиво и по – иностранному – коррупционер, и судить его должны по статье с таким же непонятным названием. Но так как её нет в природе, то он будет осуждён так же, как и его подчинённый: за воровство. Ещё сложнее понятие: использование власти в личных целях. Вот А. Чубайс был руководителем Госкомимущества РФ и распродал большую часть наших богатств, вручив каждому ваучер за 10 рублей. Затем пробрался в энергетику и раздал своим друзьям бесплатно большинство электростанций. Ущерб он нанёс стране колоссальный. Только за один 1996 год, по расчётам экономистов, он превысил потери СССР за все годы Второй мировой войны. Сколько законов нарушил – не счесть. Об этом написаны сотни книг. Он явно коррупционер. Но ему от этого, ни жарко, ни холодно. Никто его судить не собирается, да и статьи подходящей нет.

Мне со товарищами, много лет проработавшими в органах народного контроля, то есть на защите государственных интересов, очень уж хотелось узнать, где же прячется незнакомый новоиспечённый бренд врага нашего благосостояния с таким сложным именем, с которым уже несколько лет правительство ведёт смертельную борьбу. Помните популярное английское выражение идущих на охоту: «Где сидит фазан?» А в этом случае не известно не только место обитания, но и вид, и название объекта поисков. Пришлось пересмотреть все популярные книги по юриспруденции и убедиться, что такого определения в жизни не существует. О нём нет вообще упоминания в Уголовном кодексе 1996 года. И только в специальном Выпуске за 2001 год, имеющем номер 44 и называющимся «Правовая основа борьбы с коррупцией в России», юристы попытались обратным путём прилепить новое изобретение к действующему документу. Теперь приказано считать, что к коррупции относятся следующие статьи Уголовного кодекса:174 – легализация денежных средств, приобретенных незаконным путём, 285 – злоупотребление должностными полномочиями, 290 – получение взятки, 294 – дача взятки, а также статьи, определяющие преступление в виде служебного подлога, халатности и воспрепятствования осуществлению правосудия, подкуп, организация или участие в преступном сообществе, созданном для совершения тяжких преступлений, мошенничества, присвоение или растрата средств с использованием служебного положения, воспрепятствование предпринимательской деятельности, приобретение средств или сбыта имущества, добытого в результате коррупции.

Международные организации принимают под этим термином обобщённый показатель воровства, мошенничества и взяточничества. Всё это – отдельные разделы Уголовного кодекса, имеющие точные определения, за которые наши соотечественники мотают свои срока, и объединённые точным русским словом – преступник. Зачем ему второе гражданство? Каждый из них имеет свои особенности, над которыми надо работать в части уточнения ответственности и степени наказания. Например, я считаю, что при даче взятки основная вина дающего. Он покупает для себя нарушение законов, нередко ведущего к убийству за счёт пренебрежения правилами безопасности, а одновременно искушает деньгами душу, может быть, невинного и честного человека, используя нечестно заработанные деньги. Вместо того чтобы бороться с этими чёткими видами преступлений, юристы начинают выдумывать для них всякие термины и ранги, и почему-то объединяют их понятиями, основанными на слове «коррупция», перекладывая большую часть вины на берущего. Я считаю, что все эти ухищрения только наводят тень на плетень, что, кстати, очень нравится идеологам капитализма.

Ну, какое отношение к воровству или мошенничеству имеет высокое служебное положение. Эти действия успешно проводят и неграмотные цыгане, и окончившие два – три класса недоросли. Взятки – другая сторона процесса обогащения. И здесь дают их чаще всего не начальники, а бандиты, уже умыкнувшие шальные деньги. Да и берут те, кто может повлиять на принятие решения, а не обязательно высший чиновник. С взяточничеством бороться проще всего. Надо, например, принять закон, по которому сторона, принимающая их, может спокойно сообщить об этом органам и за это оставить у себя большую часть подношения. Надо в каждом учреждении вывесить списки тех, кто принимает решения по вопросам, имеющим высокую ценность: продажа земли, определение победителей в торгах, проведение госзакупок. При Советской власти эти вопросы решались проще, так как на них не выделялись наличные средства, и их экономия оставалась в руках государства. Другой момент. Все подобные материальные решения, например, выделение квартир, земельных участков, принимались только коллективно. Участвовала партийная и профсоюзная организации, в составе которых всегда были простые рабочие, которые могли взять крепко за руку кого угодно. Надо возродить эту практику, создав в районе независимые органы народного контроля и привлекать их участвовать в подобных процедурах. Кстати, такая возможность для одного руководителя решать подобные вопросы также определяется законами, принятыми Госдумой или правительством. Их принятие – прямой коррупционный акт. Их необходимо пересмотреть и добавить несколько участников при проведении подобной процедуры. Например, финансового директора, руководителя профсоюза и представителя народного контроля. В законе необходимо предусмотреть, что при принятии криминального решения, ответственность в равной степени несёт весь этот коллектив, в том числе и путём конфискации имущества каждого.

Но вернёмся к нашей теме. Не только отдельным любителям менять заголовки, но и международную юридическую общественность тянет, как к магниту, это не очень звучное понятие. В январе 1999 года была принята «Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию». Через четыре года что-то в этом деле обеспокоило ООН, и в ноябре 2003 года она утвердила более строгий документ: «Конвенция ООН против коррупции». В ней записано: «Государства – участники настоящей Конвенции, будучи обеспокоенны серьёзностью порождаемых коррупцией проблем и угроз для стабильности и безопасности общества, что подрывает демократические институты и ценности, этические ценности и справедливость, и наносит ущерб устойчивому развитию и правопорядку, связями между коррупцией и другими формами преступности, включая отмывание денег, что она связана с большими объёмами активов и ставит под угрозу политическую стабильность и устойчивое развитие государств, затрагивает общество и экономику всех стран». Конвенция пока оказалась неприемлемой в полной степени для России, несмотря на мощную компанию в СМИ против этого зла. Наши законодатели не приняли статью 20, в которой предлагалось: «Незаконное обогащение» признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, то есть значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его доходы, которые оно не может законным образом обосновать». Этим они во весь экран высекли себя, показали всю бутафорию объявленной ими и властью борьбы с коррупцией.

По заявлению руководителей страны, для этих целей служит и вполне удовлетворяет потребности правосудия принятый ещё в 1995 году Закон РФ «Об основах государственной службы», который содержит прямой запрет государевым чиновникам заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной или иной творческой. Вероятно, не всех это решение устроило, или, по крайней мере, есть люди, которые продолжают будировать расширение области применения закона о коррупции. Так, депутат Госдумы И. Яровая внесла новый антикоррупционный проект, в котором вводится по существу для нашего уголовного законодательства ещё одно новое понятие «коррупционное преступление», как говорят: «Масло масляное», и предлагается резкое устрожение за деяния такого рода. «Тема коррупции вышла из моды, вызывает зевоту» – подала реплику Александра Привалова. В мае 2013 года фондом «Общественное мнение» установлено, что 40 % говорят, что она растёт, 40 – снижается. Борьба с ней усиливается, говорят 30 %, слабеет, говорят другие 30. Иными словами, чёрт её знает. Предлагает ввести в «коррупционные преступления» все 46 уже имеющихся там составов. Лоббисты этого корявого термина считают, что, вероятно, это надо принять, т. к. мы должны сделать шаг во исполнение обязательств по борьбе с коррупцией в рамках ОЭСР. Но сами предупреждают, что будут споры по отнесению сюда всего состава статей по преступности, по разной степени наказания за хищение денег государственных и других, и по отнесению к субъекту коррупции не только должностных лиц, но и руководителей коммерческих организаций.

Почему я так ратаю за то, чтобы освободить набившее всем оскомину слово «коррупция» от применения его по отношению ко всем подряд преступлениям, тем более к обычной уголовщине? В принципе, мне на практику его использования законодательной общественностью глубоко наплевать. Она гораздо лучше меня знает все оттенки этой серости. Но не всё в этом мире делается, исходя из знаний или логики. Мне просто совершенно ясно, что в данном случае, с одной стороны, специально происходит подмена понятий, чтобы больше запутать суд и увести его от сегодняшнего главного преступления государства. С другой, мы, просто раболепствуя, стремимся войти в сообщество капиталистических стран, где хорошо работает на благо прикрытия тёмных делишек это, само покрытое глубокой тайной и давно освоенное на практике, словечко. И, наконец, с третьей, заинтересованные лица его уже довольно плотно постарались вбить в практику суда и анализа состояния дел с преступностью.

По каким-то условным показателям в мире даже производится оценка коррупционной преступности. По данным Левада-центра, по мнению 60 % россиян, борьба с коррупцией ведётся «для отвода глаз», чтобы «отвести от Путина обвинение в создании в России коррумпированного режима». Это – индекс восприятия коррупции. В мировом рейтинге, который подобным образом среди 176 стран определяет Агентство «Transparency international», оно отводит России 133 место.

Интересно сегодня, 25 июля 2015 года, я ехал на автомобиле и вдруг по радио с важностью сообщили: «За полугодие по сравнению с прошлым годом коррупция в Москве сократилась на 30 %». Я чуть во встречную машину не врезался. Это надо же! Я ищу, ищу этого таинственного фазана, а властям столицы известно не только, где он есть, но и насколько тянет! С ума сойдёшь! Хорошо, что вскоре тоже радио решило пожалеть ошарашенных им москвичей и сообщило о том, как получены эти результаты. Оказалось, что на эту величину просто сократилось количество раскрытых преступлений на почве взяток. Причём в прошлом году из них, только 10 % дошло до суда. Так что здесь надо будет ещё сравнивать и вес преступления, и, в принципе, а не стала ли обновлённая полиция хуже ловить мышей. И причём вообще здесь коррупция?

Мало того. Было сказано, что низкая судебная ответственность связана с тем, что в основном взятки брали учителя и врачи. Вот и всё, что требовалось доказать! Не там ищите и не с тем боретесь, господа! До фазана вам, как до луны. Прикрываясь, с помощью Яровой, этим термином, и пряча свою бездеятельность в борьбе с истинным злом, вы занимаетесь совсем другим преступлением – взяточничеством, которое всегда процветало на Руси. Да ещё для пущей важности говорите в информации, что, хотя количество их снизилось, но ущерб для государства они наносят большой. Наоборот, они приносят громадную моральную пользу стране, закрывая чёрные дыры в её имидже, которые расковыривают в ней бездарное правительство и коррумпированный законодательный аппарат, из года в год, оставляя на голодном пайке самую важную часть населения – трудящихся и принимая законы, позволяющие сказочно обогащаться элите. Не случайно, по рассказу хорошо знавшего преступный мир Починка – важного чиновника ельцинского разлива, в средние века взятка была узаконена, и на неё даже вводился специальный налог.

Интересно, как различают следователи разницу в определении между подарком в благодарность, например, врачу за удачное лечение, и взяткой. А теперь ещё надо думать о связи её с коррупцией, что вообще запутывает процедуру расследования до предела.

Для примера давайте познакомимся с анализом по состоянию преступности за 2012 год, с которым выступил генеральный прокурор Ю.Чайка. Это очень тяжёлая констатация страшных переменах в жизни нашей Родины, совсем недавно бывшей цветущей, могучей и предсказуемо спокойной. Я специально взял всю основную часть доклада, чтобы дополнить ужасную картину маслом о преступности, нарисованную во вступлении к книге, и заодно показать, какое место в нашем криминальном обществе занимают, по мнению генпрокурора, преступления, объединённые под грифом «коррупция».

Зарегистрировано на 102639 преступлений меньше, чем в предыдущем, но их общее количество велико – более 2,3 миллиона. Заявление граждан о происшествиях ещё на порядок выше: за год более 26 миллионов. Криминальная ситуация (на 100 тысяч населения) хуже на востоке страны, ниже – в центре и на юге. Криминальные посягательства экономического плана сократились на 15 % до 172 тысяч и дали ущерб 145 миллиардов рублей. Около 1,5 тыс. в составе организованных групп и преступных сообществ. Привлечены к уголовной ответственности 23 депутата разных уровней, 7 министров субъектов, 8 заместителей министров.

Так, руководитель Управления экологического контроля Росприроднадзора РФ получил незаконное денежное вознаграждение в размере 3,5 миллиона рублей за организацию фиктивной проверки акционерного общества и 11,8 миллионов за минимизацию штрафных санкций по результатам этой проверки. (Это на фоне требования наших вождей прекратить проверки бизнеса.) Преступность поразила ряд управленческих процессов, прежде всего в сфере распределения бюджетных средств в рамках государственного заказа, совершения операций с имуществом, находящимся в федеральной и муниципальной собственности, осуществление контролирующих функций в отношении субъектов предпринимательской деятельности. Безудержно растёт мошенничество, присвоение или растрата с использованием служебного положения. За год на 83, 3 и 44,9 % соответственно. Мало осуждённых. У формирований конспирация, большое количество посредников, сложные комбинации, связи в правоохранительных органах. Недостаточный уровень профессиональной подготовки оперативных сотрудников. Конфискация имущества проведена лишь у 271 осуждённого. Сложный механизм. Надо расширить сферу действия статьи 1041 УК. Более половины приговорено к штрафу за преступления, к лишению свободы условно – треть, к реальному – десятая часть. Осталось нераскрытыми 1миллион 14 тысяч 705 совершённых преступлений, причём из них число тяжёлых преступлений выросло на 2,1 %. За год прокуроры установили более 5 миллионов нарушений законов, допущенных правоохранительными органами на досудебной стадии уголовного судопроизводства. В СКР оно выросло наполовину – до 303,6 тысяч. В 2,5 раза возросло количество случаев, когда сообщения о преступлении не хотят принимать либо их не регистрируют.

Картина страшная. И хотя её полностью относят к коррупции, но причём здесь она – трудно сказать. Сам Ю. Чайка заявил, что количество коррупционных преступлений в крупных размерах возросло вдвое и составило за год более 5 тысяч, то есть значительно меньше одного процента от их общей величины 2,3 миллиона. В основном – традиционное воровство, да мошенничество. Есть у них и хорошее объединяющее слово – преступность. Нет, депутату Яровой всё мало и она изобретает юридического урода – «коррупционная преступность».

А в то же время существует самый законный и не требующий трудовых усилий способ обогащения представителей крупного капитала, пока не имеющий названия, но по всем признакам подходящий под это понятие. Большинство населения знает, что любой капиталистической страной фактически управляет небольшая кучка самых богатых людей. Только она, чётко объединившись на почве сохранения своей собственности и, имея совокупный бюджет, равный, а то и превышающий государственный, может чётко вырабатывать стратегию страны и тактику поведения по основным проблемам. Но где они могут взять такие громадные и шальные деньги? Ведь честно заработать их при капитализме – мечта идиота. А исторические источники в виде кредита и финансовых махинаций иссякают.

Почитайте, как эти наши тайные лидеры нации мучились раньше, чтобы стать фундаментом государства. Как, например, продавали в советское время театральные билеты Фридман и Авен, и с трудом зарабатывали девушкам на мороженное. А потом, как рассказал заместитель Ельцина В.Полторанин, пахан решил, что скоро конец, надо запасти деньги на время отсидки, создал банк во главе с этими охмурителями театралов, называвшими себя впоследствии Богом избранные (может быть, для них наш главарь таким и представлялся), и погнал туда наши бюджетные средства. А в это же время заводы, из-за отсутствия средств останавливались и ломали оборудование на металлолом. Вот он пример государственного преступления или коррупции. А как трудились другие наши первые герои капиталистического труда, чтобы получить свои первые деньги, как пропуск к телу, дающему власть.

Так известный сегодня всем банкир Смоленский корчился в муках, изобретая способы обогащения. Даже сел за это в тюрьму ещё при Советской власти. Однако, как свидентельсствует легенда, опубликованная в «Совершенно секретно», одни из носителей этой власти и близкие ему по духу и нации А. Вольский и Е. Примаков не дали пропасть юному финансовому дарованию. Он был вытащен их усилиями из темницы, посажен во главе банка, ячейки которого начали забивать так называемым «золотом партии». Не случайно подобные члены ЦК КПСС порою представлялись нам как всё могущие божества. А здесь они ещё стали и организаторами крупного коррупционного преступления.

Роман Абрамович своровал несколько цистерн с мазутом. Лужков без прав торговал болгарскими помидорами. Даже наш гениальный мошенник Березовский вынужден был пойти на обман населения, собрав с него деньги под обещание создать народный автомобиль. Ходорковский с Невзлиным вообще вынуждены были пойти, по последним данным, на мокрое дело. За махинации сел в тюрьму Гусинский. А затем пришёл Чубайс и своей царственной рукой и хитростью раздал народные богатства многим из этих жуликов, и они вдруг стали богаче саудовских королей. Вот она, сила этого фазана сегодняшних дней – коррупции. Все остальные преступления меркнут рядом с ней. В моей первой книги об «Энергетических войнах» можно узнать, какие ужасные преступления совершал великий преступник Рокфеллер, чтобы его состояние стало больше бюджета США. И все эти мучения он прошёл только по единственной причине: в то время нарождающегося капитализма ещё не действовала со всем размахом эта самая главная помощница бандитов в особо крупных масштабах – коррупция.

Какой-то высокопоставленный жулик в самом начале перехода к капитализму вдруг сделал поразительное открытие: как подлинная власть в этой системе золотого тельца не может существовать без немереных денег, поступающих в распоряжение отдельным её носителям, так и эти мощные финансовые потоки не могут формироваться без помощи власти. Были созданы условия получения значимыми персонами огромного капитала на вроде бы законных основаниях с помощью государства, не только для управления, но и для укрепления страны. Отсюда, по моему мнению, подтверждение правильности того, что на самом деле, понятие Коррупция означает преступления различных ветвей и уровней власти, заключающиеся в принятии недемократических законов, постановлений и решений, позволяющих официально, на законных основаниях в громадных размерах пополнять капитал правящей элиты и её окружения.

Вот в таком виде оно должно занять достойное место в Уголовном Кодексе и определять наказание для представителей законодательной и исполнительной власти за щедрую раздачу произведённых народом средств его слугам, не спросив на это разрешения у самих производителей и собственников. Если же юридической элите мира жалко отдать этот термин, ставший для неё привычным при жонглировании и пустозвонстве, то надо найти Конституционному суду и высшей власти – Народному референдуму, другой эквивалент для обозначения этого самого гнусного и аморального преступления капитализма. Я предлагаю дать ему такое точное, соответствующее его сути имя: государственная коррупция, в отличие от того аморфного и затасканного значения, которое этот термин имеет в сегодняшней юриспруденции.

Единственное, что хотелось бы добавить: понятно, что эквивалентом капитала в нём могут быть решения кадровых, организационных и технологических проблем. Ты мне – я тебе!

Кстати, это изменение уже введено одним из законов РФ, но трудно понять, к чему оно относится. А в жизни всё очень просто. Если вы вдруг с удивлением узнаете, что министром обороны стал специалист по продаже мебели, а главой энергетики, как в нашем случае, организатор в общем виде прогресса в работе по планированию развития науки (тема диссертации А.Б.), то можно, долго не думая, сразу определить, что это – безденежный эрзац коррупции и кто-то нагревает на этих странностях свою руководящую руку. Но, безусловно, чаще всего преступление совершается традиционным и простым способом в виде возможности назначения громадной, по сравнению со средней зарплатой, или дополнительных выплат руководящим деятелям каких-нибудь золотых парашютов, наличием низких непрогрессивных налогов на непомерно высокие прибыли или безнаказным неумением их собрать, предоставление возможности назначения несоизмеримо высоких цен на ряд видов продукции или работ и, соответственно, получения неограниченных доходов, обеспечение возможности единолично решать вопросы, связанные с передачей больших материальных ценностей в частные руки и т. д. А преступниками в этом случае, подлинными коррупционерами, являются президент, депутаты Госдумы РФ или члены правительства, которые, вопреки логике и интересам народа принимают решения, позволяющие не ограничивать заработки отдельных ударников капиталистического труда.

Коррупция – неотъемлемая часть капитализма. Правда, у нас она пока ещё намного дальше от хотя бы внешнего её прикрытия, чем у матёрого империализма. «Коррупция – угроза государственной безопасности», – заявляют наши официальные власти. Как это ни странно, но на самом деле она для капиталистического государства является основой его стабильности. В сегодняшних условиях развитого капитализма, когда многие граждане разобрались в источниках его существования, стало очень сложно перехватывать громадные потоки капитала для выращивания новых магнатов – его основы. Коррупция стала во многом новым изобретением строя, направленным на его собственное укрепление.

Естественно, система отработала целый набор способов коррупционных приёмов и продолжает их усовершенствовать. Так, теперь достаточно стать крупным боссом в компании, чтобы тебе назначили любой по размеру заработок, и это всё в рамках наших коррупционных законов о резиновых зарплатах для многих руководящих должностей частных предприятий. Полный беспредел, устроенный во всех областях нашими законодателями. В июле 2013 года премьер Д. Медведев подписал постановление, которым предоставил подобные льготы и для топ-менеджеров госпредприятий, сняв для них ограничения на выплату бонусов. В среднем они итак получали 4–6 млн. долларов в год, часто в сотни раз больше средней зарплаты в организации, от которой она должна была бы отличаться раз в 10, не больше. В США самая большая зарплата 34 млн., но выше 6 млн. её владелец не получает живыми деньгами. А французское правительство ограничило заработок менеджеров до 450 тыс. евро в год. Я откровенно беседовал с одним из руководителей крупнейшего немецкого концерна по производству котельного оборудования. Он назвал мне очень скромную цифру своего заработка и объяснил, что ему в соответствии с налоговой системой выгоднее, чтобы он не рос.

В большинстве стран под натиском слегка очухавшегося населения законодатели вынуждены были ограничить потолок заработков элиты пропорциональным налогом и другими способами, но у нас всё можно. Более успешными выглядят хозяева крупных частных производств. Однако чаще всего это только внешний лоск. Руководителем таких фирм приходится идти ва-банк, чтобы оставаться на плаву. Одновременно они всеми силами давят на власти, чтобы укрепить устойчивость своего положения. В результате в США заработки директоров уже в 400 раз превышают среднюю зарплату их коллективов, что чревато социальными взрывами. В России вообще нет никаких ограничений. Наши финансисты без объяснения заявляют, что не могут ввести прогрессивный налог, но ищут возможность взять деньги у сверхбогатых.

В конце февраля 2016 года. Д. Медведев, наконец, сказал, что будет принят закон о зависимости зарплаты руководителей от среднего заработка коллектива. Когда в 10–20 раз она больше, то это неправильно. Зарплата руководителей должна быть прозрачной, будет показана в интернете. 21 апреля 2016 года сообщили, что Госдума обсуждает закон о том, чтобы зарплата руководителя была соизмерима с заработком коллектива. Сколько эти разговоры будут продолжаться, и чем они закончатся – пока трудно сказать.

Во многих государствах уже боятся гнева народа. А у нас некоторые грабители в особо крупных размерах пока ещё не стесняются открыто заявлять о своих коррупционных доходах. Год назад один не самый известный адвокат жаловался, что его вертолёт не может сесть на Рублёвке, и поэтому он живёт в другом месте. Откуда у него вертолёт, да и дорогущая Рублёвка? Что – то я не слышал о современных Плевако. Вероятно, он зарабатывает не красноречием, а просто знает, кому и сколько надо дать на лапу, чтобы отмазать жулика, но и себя, любимого, не забыть. Одновременно эти пассажи создают и неравенство в правах, так как у бедного человека нет таких денег. Кто-то из знакомых с положением дел, говорил, что уже руководители из третьего состава имеют право вызывать самолёт. А началось с борьбы Ельцина в СССР против персональных авто, и Немцова в России за то, чтобы чиновники пересели на отечественный транспорт.

По отчётам за 2013 год больше всех из членов правительства получил М. Абызов, министр без портфеля. Его заработок составил 283 миллиона рублей, более 23 миллионов в месяц. В тысячу раз больше, чем врач поликлиники. А ведь он не имеет право подрабатывать даже дворником. Я запретил бы таким людям получать дивиденды от акций, так как они вполне способны оказать содействие в развитии соответствующему акционерному обществу. Я всегда считал, что высшее счастье в жизни не большие деньги, а делать что-нибудь полезное для народа и интересное для себя. Поэтому, если тебе доверили работу в правительстве, то радуйся такой возможности и ограничь свою жажду заработать немалым окладом члена правительства.

Для наведения порядка в сфере оплаты труда необходимо разработать разумную политику в этом вопросе и согласовать её с народом. Я уже об этом писал. При этом обязательно надо учитывать не просто тяжесть рабочего процесса, но и условия его проведения, а также другие формы получения благодарности за труд. Например, и при Советской власти был большой конкурс в театральные институты, хотя зарплата артистов была мизерной. Многие из них откровенно не хотели или не умели тяжело трудиться. Но большинство жаждало всенародного признания, узнаваемости, публичности и готово было за это на любой заработок. Мало того, они шли в первых рядах контрреволюционеров, требуя разрешить им жить на собственный доход. Теперь государство доплачивает им из бюджета, но этого всё мало. Такое же отношение было к работе и у спортсменов, занимавшихся любимым видом спорт. Необходимо решить и вопросы крупных разовых оплат за оказанные услуги. И при этом чётко определить, кто за что отвечает. У нас и здесь всё поставлено с ног на голову. Наглядный урок в демонстрации несовершенства этой системы преподал депутат Госдумы Илья Пономарёв. Он обещал прочитать курс лекций в Сколково, что-то там пару раз пробормотал, получил баснословную сумму и уехал в США. Теперь его ищут через Интерпол, как мошенника. Но он, мне кажется, не виноват. Тот, кто заплатил ему за халтуру, должен расплачиваться из своего кошелька, и следующий раз думать, когда заключаешь договор.

Сверхкоррумпировнным продуктом, как мне кажется, является министр спорта Мутко. Заключил такой бестолковый контракт с тренером сборной по футболу, которого, провалившего все её выступления, вся страна не могла выгнать, так как не хватало денег выплатить ему неустойку. Хорошо нашёлся добрый олигарх Усманов, у которого, естественно, денег больше, чем у всей России. Он и спас нашу честь, над которой смеялась вся Европа. Полностью был развален наркоконтроль в стране, и теперь участие наших легкоатлётов в крупных соревнованиях под большим сомнением. Вскрываются многочисленные факты употребления наркотиков известными российскими спортсменами, в частности, призёрами по спортивной ходьбе. А руководитель вроде бы был не в курсе этих преступлений. Но хуже всего, что в последнее время всё подчинено победами в крупных играх и чемпионатах. А массовый спорт оказался в загоне. Куда, например, может пойти поплавать со своей скромной пенсией московский пенсионер?

 

Глава 18. Государство сделало энергетике ручкой

Комиссия Госдумы РФ по расследованию катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС, наряду с признанием главной её причиной – приоритеты прибыли над заботой о нормальном состоянии оборудования, совершила ещё один, буквально героический поступок, сделав совершенно справедливо вывод о том, что «после ликвидации ОАО «РАО «ЕЭС России» возник административный вакуум в вопросах контроля за деятельностью энергосистемы, как самостоятельного технологического объекта, и отдельных ее элементов с учетом системных характеристик оборудования».

Увод электроэнергетики из-под пристального наблюдения государства, по мнению большинства специалистов, разбирающихся в специфике отрасли, являлся одной из основных целей, проводимых А. Чубайсом и его коллегами реформ, для перевода в частную тень финансовой деятельности электростанций. Но одновременно крутой вираж в области управления стал одной из главных ударных сил в деле разрушения системы обеспечения надёжной и безопасной работы ГЭС. К сожалению, депутаты сделали это понятное всем энергетикам заключение, как говорится в народе, «апосля», после того, как их предшественники приняли этот несуразный, а фактически преступный закон «Об электроэнергетике», который и привёл к таким ужасным последствиям. При этом, как уже сказано выше, они не нашли в себе сил признаться в заблуждениях своих коллег и начать его дезавуирование. Но даже и эти их честные высказывания, а также сделанные в докладе предложения по устранению отдельных недостатков в этом направлении, в том числе по совершенствованию структуры федеральных органов исполнительной власти, являются хорошим началом в инициации этого процесса.

В справке Комиссии дана развёрнутая картина существовавшей до мая 2008 года системы контроля в электроэнергетике. Минпромэнерго России выполняло в ней функции федерального органа исполнительной власти по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию. Подведомственное ему Федеральное агентство по энергетике России (Росэнерго) реализовывало задачи по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере производства и использования топливно-энергетических ресурсов. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) осуществляла контроль и надзор в сфере безопасности электрических и тепловых установок и сетей.

Но большинство задач по надёжному и безопасному функционированию Единой энергосистемы было возложено на РАО «ЕЭС России». Интересно, что эти обязанности были уточнены и расширены Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2003 г. № 792 «О перечне услуг по организации функционирования и развитию единой энергетической системы России», то есть принятому уже после решения Госдумы о прекращении его существования в 2005 году. Вероятно, было также известно и о предстоящей ликвидации Минтопэнерго РФ. Хотя, как говорится теперь на Руси, неисповедимы пути господ в рыночном бардаке.

Для чего надо было наделять умирающую сверхважную для государства структуру управления дополнительными полномочиями, можно было понять только полному маразматику. А вместе с проведением в самой ответственной отрасли кардинальных перемен через небольшие интервалы времени, это решение ярко характеризует правительство страны того периода, как совершенно неграмотное, неопытное и, главное, лишённое сдерживающих центров в неистовом порыве что-нибудь менять. В результате его бестолковые действия привели к очень серьёзным последствиям в жизни отрасли и населения.

Несмотря на это, до самого последнего дня РАО формально отвечало за ряд важнейших функций управления отраслью, и постепенно вело их к упадку, за собой на край пропасти. В целом оно фактически обязано было обеспечивать от имени государства надежность работы Единой энергосистемы России и контроль за её состоянием путём реализации записанных в его положении широкого круга задач. Комиссия не поленилась перечислить их в своём протоколе, чтобы затем сравнить с теми обязанностями, которые выполняют различные ведомства после реформирования.

После изменения структуры Правительства Российской Федерации в мае 2008 года, ликвидации РАО «ЕЭС России» в июле 2008 года и возрождения министерства система управления и контроля в электроэнергетике изменилась. Теперь функции Минэнерго РФ неожиданно несколько сузились по сравнению с теми, что были до 2003 года, и сводятся в основном к выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, а также к оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере производства и использования топлива и энергии. Кроме того, оно осуществляет полномочия по контролю за деятельностью и соблюдением субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии и мощности требований законодательства РФ в пределах своей компетенции, за функционированием системы оперативно-диспетчерского управления и за выполнением инвестиционных программ субъектов электроэнергетики.

Министерство также номинально обязано осуществлять в соответствии с Положением разработку программ перспективного развития электроэнергетики с учетом требований по обеспечению энергобезопасности Российской Федерации, в том числе составление прогноза топливно-энергетического баланса и системы мер, направленных на обеспечение потребностей экономики в электрической и тепловой энергии. Кроме того, на него возложено утверждение инвестиционных программ субъектов электроэнергетики в целях предотвращения возникновения дефицита электрической мощности.

По прежнему Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) выполняет свои дореформенные функции по контролю и надзору в сфере безопасности электрических и тепловых установок, а также сетей. Но в связи с новыми веяниями в российской экономике и требованием властей не мешать бизнесу, она значительно сократила количество проверок и их интенсивность. Пытались закрыть отдельные бреши в надзоре разные, присутствующие рядом организации. Например, ещё в 1998 году работники МЧС предупреждали о потенциальной угрозе состоянию СШГЭС, но тогдашнее руководство в лице РАО ЕЭС ограничилось в ответ лишь текущим ремонтом.

Парламентская Комиссия отметила в итоге, что в сформировавшейся системе остались неохваченными контроль и надзор за качеством проектирования энергосистемы, за её развитием, за формированием и распределением в ней необходимых резервов мощностей, за порядком формирования перспективной структуры электрических сетей и оценки пропускной способности межсистемных электрических связей, за уровнем организации и качеством ремонтного обслуживания объектов, за системой оценки остаточного ресурса работы основного энергетического оборудования, за состоянием оборудования, предназначенного для автоматического противоаварийного управления, за системными характеристиками электроэнергетического оборудования и многое многое другое.

Главное, что непонятным образом из подконтрольных функций выпали самые важные, которые осуществлялись федеральными органами. Теперь в стране никто не отвечает за надёжность и экономичность энергоснабжения населения и народного хозяйства, за организацию и руководство развитием электроэнергетики, за эффективность эксплуатации действующего оборудования, а также за контроль его состояния. Просто говоря, государство сделало отрасли ручкой и отпустило её в смысле контроля и управления в свободное плаванье.

После такого страшного вывода Комиссии, я, будучи на высочайшем месте депутата Госдумы, принявшего такой преступный закон, должен был застрелиться. Как же можно было проявить подобную безответственность и принять недоделанный проект реструктуризации жизненно важной структуры, упустив при этом в никуда исполнение ряда ответственнейших функций. И только спустя несколько лет, под тяжестью ответственности за гибель людей, наконец, создать комиссию, не полениться перечислить все необходимые действия со стороны государства для обеспечения безопасности ЕЭС, и убедится, что ряд важнейших из них был по их вине под нажимом реформаторов упущен, что и привело к печальным последствиям.

В советское время был довольно известен такой анекдот. Заяц мчится по лесу. Медведь удивляется: «Косой! Ты куда летишь сломя голову?» Тот, не останавливаясь, объясняет: «Да комиссия по лесу рыщет. Отрезают третье яйцо». «А тебе что волноваться? У тебя же всё нормально, два»? «Да они сначала режут, а потом уж считают!» Так поступили депутаты Госдумы РФ с законом, обеспечивающим функционирование ответственейшей отрасли. Они сначала ликвидировали РАО ЕЭС, а потом уж, спустя 5 лет, когда погибли люди, начали считать, а не вырезали они чего-нибудь лишнее. Я пишу эти строки 14 января, и передо мной на календаре написано, что в этот день свершилось «Обрезание Господне». Слава Богу, что там не затесался подобный реформатор.

Было в то безответственное время начала двухтысячных достаточно много бюрократизма. Но такое махровое безразличие к судьбам страны и людей я увидел впервые. Я уверен, что будет ещё, к сожалению, много подобных катастроф, связанных с принятыми решениями по реструктуризации отрасли, и не за горами суд народа, который предъявит счёт своим слугам, разрушившим основу его благополучного существования.

Ещё одним чистосердечным раскаянием Комиссии можно считать и её предложение о необходимости «рассмотреть вопрос о повышении эффективности государственного управления в сфере энергетики с целью ликвидации научно-технического и промышленного отставания энергетической отрасли и повышения надежности и безопасности функционирования и развития единой энергетической системы».

Надо сказать, что проверяющие специалисты упустили при проверке существование ещё одного важного органа в системе управления Российской энергетикой. Я имею в виду Корпорацию «ЕЭК», созданную существовавшими в то время энергосистемами и предприятиями отрасли за счёт соответствующих отчислений из их бюджетов. Существенные средства были переведены сюда и из доходов РАО, которое вскоре передало этой структуре все конкретные технические функции по руководству отраслью. Я был назначен заместителем генерального директора ОАО «Энергореновация», на которое были возложены все задачи бывшего управления РАО по техническому перевооружению оборудования отрасли и функции заказчика по фактическому осуществлению необходимых мероприятий. Такие же предприятия были созданы по науке, ремонту оборудования, производству совместно с энергомашиностроением необходимого оборудования и запасных частей, эксплуатации энергообъектов, руководству проектными и научными институтами и т. д.

Руководил этим мощным органом тот же Президент РАО «ЕЭС» А. Дъяков. Когда его вытеснили из этого кресла, по согласованию, как он пишет, с А. Чубайсом, он остался во главе Корпорации, всех научно-технических Советов, а также представлял Российскую энергетику во всех международных организациях. Известно, что после прихода в руководство РАО ставленника Немцова Бревнова между ними шла тяжёлая публичная дуэль, в которой СМИ публиковали для ошарашенных энергетиков сведения из уст дуэлянтов о том, кто сколько уволок из закромов Родины, в том числе возил тёщу на самолёте в Америку или продавал мазут. Однако очень скоро Анатолий Фёдорович начал ликвидировать производственные подразделения, нацеливая Корпорацию на финансовые задачи. Я думаю, что он скрыл эти маневры от мало понимающего в них реформатора, попросту говоря, обманул своего благодетеля, и в результате отрасль осталась без важнейших производственных служб, в том числе и без структур, разрабатывающих вопросы технического перевооружения оборудования. Даже в первые годы Советской власти, и в период отсутствия Минэнерго СССР, которое разгромил Н. Хрущёв, эти задачи возлагались на специально создаваемый штаб энергетики – Главэлектро. Теперь грамотных специалистов на верху не оказалось, и они повисли и висят до сих пор в воздухе. Об этих серьёзных упущениях и били тревогу депутаты в приведённых выше выдержках из их доклада.

Может быть, в виде оправдания за своих коллег, Комиссия Госдумы РФ обратилась к правительству с запоздалым предложением «о необходимости создания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции контроля за надежной работой энергосистемы и энергетических объектов». В доказательство о возможности подобного решения в её докладе сказано о том, что в ряде министерств и ведомств Российской Федерации, курирующих специфические отрасли экономики страны (Минсвязи, Минтранс) для осуществления контроля и надзор уже созданы специализированные органы исполнительной власти в форме федеральных служб. И на основании этих примеров делается вывод, что для установления контроля за деятельностью энергосистемы как специфического технологического объекта с учетом системных характеристик оборудования, предлагается рассмотреть возможность создания федерального органа исполнительной власти в форме федеральной службы, подведомственной Министерству энергетики (Госинспекция Минэнерго РФ).

Что такой контроль вести необходимо, показали результаты проверок, проводимых после этих решений уже четвёртый год Технической инспекцией ЕЭС. За первое полугодие 2013 года она проверила 46 действующих предприятий электроэнергетики и выявила более четырёх тысяч отклонений от нормативных отраслевых требований на объектах генерации и более двух тысяч – в электросетях. Наиболее вопиющими среди них были отчёты о выполненных работах, а в действительности они и не проводились. Очень наглядный пример – записи о расчистки просек воздушных линий. На 75 % проверенных объектов зарегистрированы нарушения проектных габаритов просек и имеются места с негабаритными расстояниями между кроной деревьев и проводами. На 31 % ВЛ – 110 и выше отсутствует предусмотренный проектом грозозащитный трос. 69 % действующего оборудования работало с неисправными оперативными блокировками или вообще с отключёнными устройствами релейной защиты и автоматики. На всех объектах установлено, что регламентные работы по ремонту и техническому обслуживанию оборудования планируются и выполняются не в полном объёме.

После того, как Госдума РФ увела государство от ответственности за состояние сука, на котором сидит вся страна – электроэнергетики, эта задача частично была возложена на Ростехнадзор. Он стал главным надзорным органом со стороны правительства за надёжным функционированием электроэнергетики после её реструктуризации и ликвидации Минпромэнерго РФ. То, что парламентарии назвали его ещё одним виновником аварии, свидетельствует о том, что он не справился с возложенными на него сложнейшими обязанностями. Несмотря на многочисленные дефекты и нарушения в эксплуатации гидроэлектростанции, его комиссии во время очередных проверок выносили положительные оценки и не настаивали на принятии серьёзных мер по устранению недостатков. Поэтому среди причастных к гибели людей на СШГЭС есть и Л. Баклицкий – руководитель его местного территориального управления по Сибирскому федеральному округу. К сожалению, его недоработкам в протоколе о расследовании причин аварии уделено очень мало места, хотя на этом примере стоило бы расставить все точки над «и», и определиться с конкретной ответственностью каждого ведомства за безопасное и надёжное энергоснабжение. Тем более что появился ещё один игрок на этом поле – возрождённое, так же без обоснования, как и недавно разогнанное, Минэнерго РФ. Конечно, эту задачу должно было решить правительство РФ, но у нас оно на особом положении, ведёт всякие грандиозные проекты, в том числе по руководству партией Единства чиновников России, и по созданию избирательного фронта, чем-то напоминающего щит прикрытия из мирных граждан, которым пользовались немцы во время войны. Так что все остались сидеть по своим местам без особых дополнительных нагрузок. Ждать очередных катастроф в таком случае придётся не долго.

В документе, выработанном Комиссией депутатов, дана подробная история формирования органа по техническому контролю и надзору в электроэнергетике. Впервые государственная инспекция по промышленной энергетике и Энергонадзору была создана при Наркомате электростанций СССР 18 мая 1944 года постановлением Государственного комитета обороны. Лишь в мае 1996 года правительством РФ органы государственного надзора были реорганизованы в единую централизованную систему (Госэнергонадзор), включающую центральный департамент численностью 42 человека и 7 региональных управлений – территориальных органов Минэнерго России численностью 108 человек. Кроме того имелось 74 управления в субъектах Российской Федерации. Общая численность работников, занятых в системе государственного энергетического надзора по состоянию на 1 октября 2001 года составляла 11162 человека. Основная задача, стоящая перед Госэнергнадзором – осуществление контроля за техническим состоянием и безопасным обслуживанием электрических и теплопотребляющих установок потребителей электрической и тепловой энергии, оборудования и основных сооружений электростанций, электрических и тепловых сетей энергоснабжающих организаций, рациональным и эффективным использованием топливно-энергетических ресурсов на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от формы собственности. В том числе на него возложены обязанности по разработке, введению в действие и последующему контролю за исполнением нормативно-технических документов (ПУЭ, ПТЭ, правил безопасности, правил пользования ТЭР и т. д.); лицензированию работ в области энергетики; выдаче обязательных для исполнения предписаний вплоть до отключения энергоустановок; допуску в эксплуатацию новых и реконструированных энергоустановок; организации работ по энергосбережению; осуществлению контроля за рациональным и эффективным использованием ТЭР.

В среднем за год органы Госэнергонадзора проводили комплексные обследования 120 электростанций АО-энерго различных мощностей, проверяли до 4000 малых электростанций, 320 предприятий электрических и 360 – тепловых сетей энергоснабжающих организаций, до 9500 организаций – потребителей электрической энергии и до 5500 обследований теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии. За год плановым проверкам подвергалось 15–20 % подшефных организаций. Периодичность плановых комплексных обследований крупных организаций была не реже 1 раза в 5 лет. Одновременно электроэнергетические предприятия ощущали непрерывный контроль со стороны РАО «ЕЭС».

Более кратко описали парламентарии процесс частичного разгона этой важнейшей структуры, особенно в период ликвидации ими РАО, не выпячивая в этом своей решающей роли. Прежде всего, идя навстречу жуликам из бизнеса и указаниям руководства страны, они начали ограничивать количество проверок. В 2001 году принят закон о том, что в отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя каждым органом государственного контроля (надзора) плановое мероприятие по контролю может быть проведено не более чем один раз в два года. В 2008 году они дали команду проводить плановые проверки не чаще, чем один раз в три года.

Параллельно ломались структура и функции Госэнергонадзора. Указом Президента в марте 2004года он был преобразован в Федеральную службу по технологическому надзору, подведомственную всего лишь Министерству промышленности и энергетики Российской Федерации. В мае того же года к ней была присоединена ещё Федеральная служба по атомному надзору, а в июле Постановлением Правительства РФ «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», Ростехнадзор был определен как орган государственного энергетического надзора, и одновременно признано утратившим силу Постановление «О государственном энергетическом надзоре в Российской Федерации».

По непонятным причинам Постановлением Правительства РФ в мае 2008 года из Положения о Ростехнадзоре было исключено определение его как органа государственного энергетического надзора. Полномочия его в этой важнейшей области были сохранены только в сфере безопасности электрических и тепловых установок и сетей. Ликвидированы также функции: подготовки и проверки знаний энергетического персонала; рассмотрения и согласования схем развития городов и населенных пунктов; нормативно-правового регулирования в энергетике; лицензирования работ в области энергетики; контроля за рациональным и эффективным использованием ТЭР.

В настоящее время после реформ численность Ростехнадзора не превышает 1500 человек. Естественно, резко упало не только количество проверок, но и их качество, квалификационная высота вскрываемых проблем. Депутатская комиссия продемонстрировала это на примере государственного надзора за Саяно-Шушенской ГЭС, осуществляемого Саянским отделом Енисейского управления «Хакасгосэнергонадзор».

Так, в 2002году проводилась плановая проверка комплекса электроизмерительных лабораторий. На момент проверки СШГЭС располагала большим количеством электроизмерительных лабораторий, которые впоследствии были выведены за штат электростанции в соответствии с Законом о реструктуризации. Это убийственное решение, введённое Чубайсом, крайне отрицательно сказалось на обеспечении безопасности функционирования станции. А Ростехнадзор прошёл мимо этого преступления и не выдал предписание об его отмене. Да и прав на такие действия не имел. Лишь после аварии Комиссия Госдумы РФ рекомендовала Правительству вернуть в структуру Саяно-Шушенской ГЭС и других электростанций страны комплекс электроизмерительных лабораторий, что, слава Богу, было сделано.

Аналогично, без существенных замечаний, которые могли бы предотвратить надвигающуюся катастрофу, за период с 2006 по 2009 годы проведено 63 проверки по вопросам выполнения законодательства о промышленной безопасности, и даже в 2008 году – накануне техногенной катастрофы – комплексная проверка оборудования станции по плану «Русгидро», включавшая в себя экологический, промышленный, строительный и Энергонадзор, а также вопросы взрывопожаробезопасности, котлонадзора и надзора за состоянием гидротехнических сооружений.

Депутаты рекомендовали Правительству РФ для осуществления функций государственного энергетического надзора в полном объеме подготовить Указ Президента РФ об определении Ростехнадзора уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор за эффективным использованием энергетических ресурсов, и Постановление Правительства РФ «О государственном энергетическом надзоре в Российской Федерации». В них, по их мнению, необходимо рассмотреть вопрос о преобразовании действующего органа в Федеральную службу по атомному, технологическому и энергетическому надзору, то есть изъять у него функции по экологическому надзору, и консолидировать в рамках ее деятельности все задачи энергетического надзора и контроля. При этом, учитывая важность и объем возложенных задач, целесообразно закрепить его в ведении Правительства Российской Федерации. Предложено также наделить орган государственного энергетического надзора полномочиями по обобщению практики применения законодательства в области безопасности объектов энергетики, разработке предложений по его совершенствованию и внесению их в установленном порядке.

Часть функций РАО «ЕЭС» после его ликвидации, по мнению депутатов, перешло к вновь созданным оптовым генерирующим компаниям. В докладе это было продемонстрировано на примере образования ОАО «РусГидро». Вместе с тем Комиссия Госдумы РФ сделала вывод, что анализ событий на Саяно-Шушенской ГЭС обязывает Минэнерго РФ установить более эффективный контроль над деятельностью государственных компаний в целом во избежание подобных инцидентов в будущем. Она отметила, что структура управления ОАО «РусГидро» не обеспечила должного внимания к безопасности функционирования станции. Депутаты посчитали целесообразным провести изменения в Уставе ОАО «РусГидро» в части определения безопасности и надежности оборудования, зданий и сооружений как приоритетной цели компании. Они предложили также ввести в структуру её управления должность главного инженера и внести изменения в функциональные обязанности членов органов управления, обеспечивающие баланс их прав и ответственности за обеспечение безопасной и надежной эксплуатации основных фондов.

В выводах Комиссии Госдумы РФ сделано предложение о повышение роли ещё одной государственной структуры – ОАО «Системный оператор ЕЭС». Ведь действующим законодательством и нормативно-правовыми актами на него возложена ключевая обязанность в отрасли – обеспечение системной надежности. Как посчитала Комиссия, проведение реформы в электроэнергетике позволило перейти от организационной разобщенности оперативно-диспетчерского управления к созданию «Системного оператора». Это обеспечило административный каркас и организационное единство оперативно-диспетчерского управления. Созданы и продолжают совершенствоваться рыночные механизмы управления энергосистемой, при которых соблюдение требований надежности стало для участников рынка экономически выгодным. Весь спектр задач можно разделить по трем основным направлениям: первое – обеспечение надежной работы ЕЭС путем непрерывного управления технологическими режимами, второе – обеспечение технологического функционирования оптового рынка и третье – координация инвестиционной деятельности в электроэнергетике. Для обеспечения надежности работы ЕЭС в непрерывном, постоянном режиме ведется анализ устойчивости энергосистемы, расчет допустимых потоков мощности по отдельным сетевым элементам и их группам, расчет и анализ ожидаемых балансов электроэнергии и мощности. Заблаговременно координируются плановые ремонты оборудования электростанций и сетей.

Одновременно стали проявляться тенденции в том, что в новых условиях энергетические компании, несмотря на возможные экономические санкции, выполнение требований надежности подменяют финансовыми результатами. При наделении системного оператора функцией координации инвестиционных программ в отрасли, для создания условий надежного и бесперебойного функционирования единой энергосистемы России, законодательством был определен основной принцип возложенных на него контролирующих функций – невмешательство в хозяйственную деятельность собственников, а только информирование рыночного сообщества и органов государственной власти о фактическом ходе реализации инвестиционных проектов.

А ведь для обеспечения системной надежности в отрасли необходимо соблюдение жестких требований по срокам ввода объектов, заданных технических параметров при реализации инвестиционных программ генерирующих и сетевых компаний. В противном случае фактические параметры работы ЕЭС не будут соответствовать целевым, надежность ее работы станет непредсказуемой, а на рынке электроэнергии могут возникать броски цен, дисбаланс спроса и предложения электроэнергии и перебои в доставке товара от производителя к покупателю.

В настоящее время невыполнение инвесторами взятых на себя обязательств наносит удар не только по системной надежности электроэнергетике, а по всем субъектам экономической деятельности. Полномочия системного оператора необходимо расширить, давая возможность не только информировать, но и инициировать неотложные меры для обеспечения системной надежности.

Уже приведённый выше перечень всех замечаний Комиссии наводит на угрюмые размышления. Оказалось, что парламентарии безответственно отдали в частные руки основные объекты энергетики, не только не создав специального органа для присмотра за выполнением ими всех условий для их безопасной и надёжной работы, но ещё также беспечно пустили отрасль в свободное плаванье, не обеспечив для государства возможность законодательного её регулирования, не решив её важнейших проблем. Интересно, был ли этот вывод неожиданностью для них, или они отдавали себе отчёт в том, что Госдума РФ, их предшественница, хладнокровно совершила преступление, даже и не заглянув внутрь принимаемых ею документов.

Причём разговор идёт ни о каких-то нерешённых вспомогательных вопросах, а об основе основ – обеспечении безопасности в электроэнергетике. Как говорится в докладе Комиссии Госдумы «в советское время было разработано большое количество государственных стандартов, строительных правил и иных нормативных документов в области безопасности, имеющих обязательный характер. В настоящее время всё это порушено». Страшный вывод! «С момента принятия базового закона «О техническом регулировании» в 2003 году в стране продолжается затянувшийся переходный период, в течение которого предполагалось принять необходимые общие и специальные технические регламенты, содержащие обязательные требования в области безопасности, а также системы подзаконных актов к каждому из них, которые регламентировали бы порядок осуществления норм, сформулированных в технических регламентах. Система существующих ГОСТов и СНИПов должна была в этот переходный период сохраняться и постепенно заменяться принимаемыми техническими регламентами. На сегодняшний день, к концу переходного периода, истекающего к середине 2010 года, принято около десятка технических регламентов, некоторое число нормативных документов, реализующих их положения, и определенная система национальных стандартов, далеко не покрывающая минимальные требования функционирования отечественной экономики».

По результатам работы Комиссии стало ясно, что подобных законов не существует. Только теперь, спустя шесть лет, когда пришла страшная беда, депутаты решили закрыть свои недопустимые прорехи в законодательстве и записали требования к себе о необходимости в кратчайшие сроки их создать. Хотя те из них, кто принимал смертельный суррогат, должен был, прежде всего, встать на колени и попросить прощение у погибших, а затем добровольно пойти в суд с чистосердечными раскаяниями. К сожалению, у нас не предусмотрена никакая ответственность депутатов, и они продолжают лепить законы, ухудшающие положение население России.

Я думаю, что несведущие в энергетике читателей вполне убедились в преступности слуг народа, принявших закон о реструктуризации жизненно важной отрасли, но не предусмотрели обложить её необходимыми документами для обеспечения её безопасности. Почти, как было в случае с постановлением о начале войны в Сирии, в результате чего был взорван наш пассажирский самолёт. Так что неспециалисты могут не читать дальше до конца главы, чтобы не загружать себя сложными терминами и понятиями. Для моих коллег я хотел привести весь перечень просчётов депутатов, чтобы они ощутили весь ужас решений, пустивших отрасль в трудное плаванье без руля и без ветрил.

Комиссия обошлась без подобных сантиментов и лишь строго поручила принять технические регламенты: «О безопасности электрических и тепловых сетей и электрических станций,» «О безопасности высоковольтного оборудования» и «О безопасности электроустановок» и включить в них необходимые положения, регулирующие порядок взаимодействия между всеми звеньями электроэнергетики, а также внести в Государственную Думу разрабатываемый Правительством РФ проект технического регламента «О безопасности гидротехнических сооружений», определяющий основные формы государственного надзора в гидроэнергетике. Кроме того поручено разработать и соответствующий федеральный закон, в котором ввести в нормативную правовую базу новое понятие «стратегически важные для национальной безопасности производственные и технические объекты». Функционирование их связано со стратегическими рисками и требует особых условий государственного контроля за их эксплуатацией. В число таких объектов должны быть включены высоконапорные ГЭС большой мощности с гидросооружениями.

Парламентарии посчитали самым большим провалом в части документации – отсутствие специального технического регламента «О безопасности энергетических систем», и запланировали разработать его в 2010 году, определив в нём требования безопасности по поддержанию надежности энергетических систем и вопросы ответственности субъектов диспетчерского управления, электросетевых компаний и объектов генерации электроэнергии, механизмы сохранения надежности при регулировании активной и реактивной мощности. При этом должен быть урегулирован вопрос о безопасных допусках изменения частоты тока и напряжения в высоковольтных линиях электропередачи, исходя из большей, по сравнению с европейскими масштабами, протяженности линий единой энергетической системы и многолетнего опыта применения отечественных стандартов.

Депутаты сами сознают, что процедура принятия технического регламента занимает не менее 8 месяцев. Более того, практика показывает, что после вступления Федерального закона в силу требуется значительный период (от 6 до 24 месяцев), в течение которого Правительством принимаются нормативные акты, регулирующие порядок реализации его положений. То есть ещё, как минимум, полтора – два года энергетика обречена из-за их безответственности барахтаться в старых опасных обёртках.

Есть ещё ряд конкретных предложений о внесении изменений в директивные документы, например, для возложения на владельцев гидротехнических сооружений, используемых для производства электроэнергии, и других водохозяйственных систем, обязанность вести регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами. Такие же действия предложено осуществить и в отношении Водного и Градостроительного кодексов, регулирующие статус паводкоопасных зон и их картирования в зависимости от частоты затопления и паводковой опасности, а также режимы использования таких зон. Из-за отсутствия подобных качественных документов в 2013 году затоплена большая часть Приамурья, несмотря на наличия Зейской и Богучанской ГЭС. Однако и этих мер в стране явно недостаточно, о чём свидетельствуют постоянные наводнения.

Расследования показали, что, принимая закон, предопределяющий отход государства от управления энергообъектами особо опасной отрасли, Госдума РФ не предусмотрела и создание чётких возможностей отслеживать обеспечение их безопасности. Опомнившись только после гибели людей в Саяно-Шушенской катастрофе, депутаты набрались мудрости и приняли решение о необходимости внести изменения в ряд законодательных актов по обеспечению государственного контроля и надзора в электроэнергетике и гидроэнергетике, тесно связанных с мерами по этому вопросу. В том числе, предложено ввести в уголовное и административное законодательство изменения в части усиления ответственности исполнителей всех уровней, включая руководителей и собственников электростанций, за несоблюдение правил эксплуатации технического оборудования и нарушение требований безопасной работы.

В первую очередь Комиссией было решено дезавуировать указание правительства подходить к подобным сверхопасным объектам, как к свиноферме или посудной лавке, и тревожить их хозяев проверками не чаще одного раза в три года. Это касается также проведения комплексных масштабных проверок, влияющих на обеспечение нормальной жизнедеятельности целых регионов. Например, «с учетом необходимости создания правовой базы для оценки готовности организаций электроэнергетики к осенне-зимнему периоду и введения инструментов воздействия на лиц, нарушающих графики ремонтов генерирующего оборудования, а также не поддерживающих на должном уровне запасы топлива. Самое главное, предлагается ускорить рассмотрение Госдумой внесенного Правительством и разработанного Минэнерго России проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения устойчивого и надежного снабжения электрической и тепловой энергией потребителей».

Предусмотрели парламентарии и создание упущенных их предшественниками законодательных основ для обеспечения руководством энергообъекта в экстремальных условиях. В докладе записано, что в целях установления возможности осуществления муниципальными образованиями либо субъектами Российской Федерации антикризисного управления жизнеобеспечивающими объектами энергетики и коммунального хозяйства, собственники и операторы которых не обеспечивают нормальное функционирование этих объектов, требуется принятие Федерального закона «О временном ограничении прав владения и пользования организации-собственника и иного законного владельца объектов систем жизнеобеспечения населения».

С учетом того, что Федеральный закон «О техническом регулировании» закрепляет установление обязательных требований безопасности только к продукции, поступающей на рынок, депутаты посчитали целесообразным «ускорить согласование и принятие федерального закона «О стандартизации» с более широкой областью применения для исключения существующих правовых противоречий и пробелов в стандартизации». Предложено также внести изменения в указанный закон «в части обязательности применения национальных стандартов для особо опасных объектов регулирования, и ввести норму, допускающую в технических регламентах прямые ссылки на национальные стандарты. Установить, что национальные стандарты разрабатываются или уточняются вместе с разработкой соответствующего технического регламента».

Правительству предложено разработать проект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике», устанавливающий правовую базу для оценки готовности организаций электроэнергетики к прохождению осенне-зимнего максимума потребления энергии и введения инструментов воздействия на лиц, нарушающих графики ремонтов генерирующего оборудования, а также не поддерживающих на должном уровне запасы топлива.

Выявила проверка и другие тяжелейшие последствия ухода государства из электроэнергетики. Для исправления упущенного, депутаты посчитали необходимым поручить компетентным органам разработать целый ряд нормативно-правовых актов. В первую очередь они должны быть направлены на регламентацию правил технологической работы электроэнергетических систем, в частности, определить обязанности и права участников функционирования ЕЭС.

Сложно понять, как до сих пор мы не получили коллапс в энергетике, которая, оказывается, работала в условиях различной собственности на оборудование при отсутствии документации, регламентирующей правила оказания услуг по обеспечению системной надежности. В указанном нормативном акте необходимо урегулировать вопросы оплаты участия в регулировании активной и реактивной мощности, в т. ч. в автоматическом режиме, а также вопросы гражданской ответственности по возмещению ущерба, нанесенного в результате неправильных и неправомерных действий по управлению электроэнергетическими системами.

Очень важным стало предложение разработать нормативно-правовой акт, регламентирующий порядок вывода из работы (продления срока их службы) основных фондов в электроэнергетике, имеющих высокий физический и моральных износ. Регламентировать в этом нормативном акте функционирование системы заказов оборудования, производимого взамен выбывающего. Я уже писал, что А. Чубайс пытался свалить эту трудную задачу на министерство. А когда этот обман не удался, он просто выбросил одну из основных задач из положений о послереформенных структурах.

Кроме приведенных выше предложений по изменению в законодательстве, Комиссия признала необходимым также принять ряд нормативных актов, обеспечивающих техническое регулирование в отрасли.

Первыми среди них стоят Правила технологической работы электроэнергетических систем, которые должны быть утверждены постановлением Правительства. Они должны регламентировать установление общеобязательных требований к работе системы в целом, в том числе к проектированию, планированию и управлению развитием энергосистемы, формированию и распределению необходимых резервов мощностей, формированию перспективной структуры электрических сетей и оценке пропускной способности межсистемных электрических связей и т. д.

Учитывая, что, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, участие субъектов электроэнергетики в нормированном первичном и автоматическом вторичном регулировании частоты, перетоков активной, а также регулировании реактивной мощности не является обязательным для большинства генерирующих компаний, а для гидроэлектростанций с установленной мощностью более 100МВт расходы на такое участие не компенсируются в рамках торговли электрической энергией и мощностью, необходимо принятие постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил оказания услуг по обеспечению системной надежности» и изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по этим вопросам.

Для целей обеспечения эффективного контроля над безаварийным функционированием объектов электросетевого хозяйства со стороны надзорных органов требуется ускорение принятия постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка осуществления государственного контроля за соблюдением особых условий использования охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Комиссия отметила, что Правительством РФ принято постановление в октябре 2009 года «Об утверждении Правил расследования причин аварий в электроэнергетике». Теперь можно будет более объективную информацию с состоянием аварийности в отрасли, принимать соответствующие профилактические меры. Однако для целей его реализации требуется ускорить принятие ведомственных документов, утверждающих формы акта о расследовании причин и отчета об авариях, порядок формирования комиссий по расследованию причин аварий в электроэнергетике и передачи о них оперативной информации. Соответственно, необходимо ускорить рассмотрение внесенного в Государственную Думу проекта федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта».

Много проблем не решено в части регулирования функционирования электроэнергетической системы совместно с электрическими сетями стран ближнего зарубежья. Комиссия предложила Минэнерго России совместно с уполномоченными организациями стран СНГ проработать вопрос участия их энергосистем в первичном и вторичном регулировании, выработать согласованные технические и организационные решения. Поручено подготовить и заключить на межправительственном уровне юридически обязывающее соглашение об организации параллельной работы ЕЭС России и ЕЭС Казахстана, устанавливающее взаимную ответственность участников параллельной работы за выполнение технологических и коммерческих требований к участникам параллельной работы, а также разработать и подписать договор, устанавливающий механизм компенсации затрат на поддержание в работе и эксплуатацию электрических сетей ЕЭС Казахстана, для передачи электроэнергии между Европейской частью ЕЭС России и ОЭС Сибири.

В целях создания экономических механизмов регулирования балансов и управления режимами параллельной работы необходимо внести изменения в правила и регламенты оптового рынка электрической энергии (мощности) и таможенное законодательство, предусматривающие создание работоспособных механизмов купли-продажи электроэнергии для компенсации небалансов и в целях оказания взаимопомощи в режиме параллельной работы, легитимных механизмов осуществления перемещения электроэнергии через сети соседних государств.

Ряд ценных предложений дали парламентарии по устранению упущений в части надзора и приведения в порядок плотин и водохранилищ ГЭС и их охранных зон. В частности, они рекомендовали Правительству РФ включить Саяно-Шушенскую ГЭС в перечни критических важных для национальной безопасности опасных объектов, на которых в обязательном порядке создаются подразделения МЧС России, а также в перечень объектов, на которых требуется разработка Планов ликвидации разлития нефти и нефтепродуктов, утвержденный Постановлением Правительства РФ. Соответственно, поручено предусмотреть нормативное финансирование основных мероприятий, проводимых в рамках единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Надо отметить глубочайший и всесторонний уровень проработки всех аспектов проблемы. Так и хочется вспомнить замечательную народную мудрость: «Хотел бы я быть таким же умным до, как ты после!» Действительно, на фоне доклада практически невозможно понять тот нижайший уровень подготовки Госдумы к принятию важнейшего закона, определяющего стратегию развития всей экономики страны. Были оставлены без внимания важнейшие вопросы, вытекающие из этого документа: судьба теплофикации, субсидирование убыточных отраслей, модернизация оборудования и десятки других, перечисленных выше проблем.

Здесь же, в целевом расследовании факта аварии на ГЭС, депутаты не поленились и исследовали многие, недалеко лежащие угрозы, хотя непосредственно и не связанные с трагедией. В частности, в целях повышения эффективности и уровня защищенности населения и территорий от наводнений они посчитали необходимым Росводресурсу сформировать и нормативно закрепить в рамках функциональной подсистемы Российской системы предотвращения чрезвычайных ситуаций (РСЧС) противопаводковые мероприятия и меры по безопасности гидротехнических сооружений, положения о создании комплексной системы мониторинга и прогнозирования состояния и опасного изменения гидрологической обстановки на его объектах. Поручено проработать вопрос о восстановлении постов мониторинга Росводресурсов совместно со специалистами Росгидропоста. Подключить указанные посты мониторинга к информационным системам региональных центров мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций, созданных в субъектах Российской Федерации.

От Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации парламентарии потребовали организовать комиссионную оценку технического состояния плотины Саяно-Шушенской ГЭС с целью выбора безопасных режимов её дальнейшей работы; а также выполнить в 2010–2011 годах оценку состояния и условий экологически безопасного использования водохранилищ крупных ГЭС и их паводковоопасных зон с целью принятия мер по проведению восстановительных работ и упорядочения их дальнейшего использования. Одновременно они поручили Министерству совместно с Министерством энергетики РФ, Российской Академии наук и другим министерствам и ведомствам, ответственным за наблюдения состояния сейсмической активности в регионе, рассмотреть в первом квартале 2010 года вопрос о достаточности и необходимости развития сети сейсмических станций, создания пунктов и стационаров геодезического мониторинга с целью обеспечения качественных прогнозов о возможности возникновения опасных геологических процессов и оценки их влияния на состояние плотины и водохранилища Саяно-Шушенской ГЭС, и создать систему инструментального контроля за напряженно-деформированным состоянием сооружений высокой капитальности и основным оборудованием в сейсмоопасных регионах с осуществлением мер по снижению концентрации напряжений на элементах гидротехнических сооружений.

Дело дошло до того, что Комиссия не оставила без внимания даже вопросы чистоты водохранилища. Она признала необходимым разобраться со статусом плавающей древесины и древесного хлама и о возможности беспрепятственного и безвозмездного доступа заинтересованных организаций к их использованию. При корректировке Федерального бюджета на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов предусмотреть увеличение общих ассигнований Федеральному агентству водных ресурсов, в том числе выделение целевым назначением средств на очистку водохранилища Саяно-Шушенской ГЭС от плавающей древесины. Рассмотреть вопрос о подготовке ложа водохранилища строящейся Богучанской ГЭС, принять меры по минимизации негативных последствий с учётом опыта эксплуатации Саяно-Шушенского водохранилища, определить степень и форму постоянного участия организации, эксплуатирующей ГЭС, в проведении очистки акватории водохранилища и в наблюдениях за его состоянием.

 

Глава 19 (Ф). Госконтроль

По моему жизненному опыту, главным фактором успеха в любом деле является хорошо налаженный контроль за исполнением. Особенно это касается национальных проектов, реализуемых в России. Менталитет нашего народа склонен к состраданию, оказанию помощи землякам и большому желании выполнить задание лучшим способом, В результате исполнители начинают думать, вносить всякие предложения по улучшению технологии его осуществления и, в конце концов, вообще забывают, что от них требовалось.

Поэтому, я думаю, не случайно, уже в первом документе победившего народа: «Обращение Военно-революционного комитета при Петроградском Совете рабочих и солдатских депутатов», принятом в 10 часов утра 7 ноября 1917 года, говорилось об обеспечении рабочего контроля над производством. ВЦИК 14 ноября принял «Положение о рабочем контроле» и создал Всероссийский совет рабочего контроля.

Через 5 лет В.И. Ленин сделал гениальное открытие о госконтроле, полностью опровергнув основную идею буржуазной демократии – необходимость существования оппозиции. Принятый в капиталистической демократии и сейчас у нас, разрекламированный способ контроля за действующей властью с её помощью – не подарок для общества. Во-первых, после выборов победившая партия начинает управлять политическими, экономическими и социальными процессами, обеспечивающими существование и развитие государства. А проигравшие, по идее, должны наблюдать и выискивать недостатки в её деятельности и пытаться внести корректировки в действующий курс. Но это – очень сложный процесс. Мы видим, как остаются за бортом предложения оппозиции. Однако большего им не дано. Подобный контроль крайне неэффективный.

Во-вторых, получается при такой системе, что значительная часть активного населения, объединённая в проигравших партиях, отодвинута от управления государством, постоянно и в полном объёме не имеет возможности отдавать свою энергию и разум на благо страны, а иногда даже ставит палки в колёса её продвижению вперёд, чтобы увереннее победить на следующих выборах. В каждом обществе не так уж много талантливых организаторов его жизнедеятельности. Поэтому в этой системе они захватывают командные высоты в различных партиях и практически в оппозиции находятся в стороне от решения важнейших проблем государства.

В-третьих, Владимир Ильич показал, что для поступательного и идейно правильного развития государства необходим строгий независимый контроль за деятельностью правящих правительственных, партийных и хозяйственных органов, преимущественно со стороны рабочих и крестьян, то есть со стороны большинства общества. В этом, прежде всего, и должна проявляться его демократичность.

В-четвёртых. Контроль не должен быть разовым и антагонистическим, как со стороны оппозиции, а обязан активно участвовать в созидательной работе, подправляя по ходу движения допускаемые отклонения от правильного курса.

В-пятых. Главное, контролировать не правильность научных основ принимаемых планов, а соблюдение объективности и коллегиальности при решении любого вопроса. Многое в развитии и жизни страны страдает от однобокости и влиянии вождизма в этом процессе. Вождь в деталях разработал всю систему контроля и его задачи. В том числе он считал, что при социализме высший контрольный орган должен следить и за взаимоотношениями в Политбюро, а при необходимости предупреждать возможные расколы.

В-шестых. Независимость контролирующих органов обеспечивалась тем, что его членов, как и властные структуры, выбирали местные и Верховный советы, и только перед ними они отчитывались.

Так была создана Рабоче-крестьянская инспекция, или сокращённо Рабкрин. К сожалению, многие мысли В.И. Ленина о его организации и функциях по каким-то причинам не были полностью учтены, хотя несколько первых лет его возглавлял И.В. Сталин, и он играл существенную роль в наведении дисциплины в стране. Затем военный период резко сократил поле деятельности Рабкрина. Лишь в 1962 году было вновь реализовано предложение о создании партийно-государственного контроля в стране. Однако уже в 1965 году Л.Брежнев, испугавшись роста влияния возглавившего его члена Политбюро и секретаря ЦК по силовым органам А. Шелепина, «Железного Шурика», вновь разъединил эти функции и свёл его работу к простому фискальству, правда, добавив к его названию высокое слово «народный». Контроль полностью был подчинён при этом партии и правительству, и сохранил лишь права проводить анализ состояния народного хозяйства и наказывать за бесхозяйственность средний уровень руководителей министерств и ведомств.

Когда великий демократ Травкин написал в «Огоньке» в 1990 году статью о народном контроле, назвав его «костылями партии», мы от души смеялись над незадачливым автором. Дело в том, что он утверждал: чуть ли не за каждым работником всех отраслей осуществляется надзор со стороны армии контролеров, на что тратятся колоссальные деньги. А на самом деле в огромной стране за деятельностью всей энергетики, например, наблюдало всего три человека в союзном и два в республиканском органе, что было бесконечно мало. Правда числилась ещё громадная армия добровольных контролёров, но по непонятным причинам её деятельность была крайне слабой. В любой инспекции мира, в том числе и капиталистической страны, где большая часть производства находится в частных руках, численность контролирующих органов была на порядок выше. Интересно, что в апреле 2007 года глава теперешнего высшего контрольного органа страны Счётной палаты С. Степашин заявил, что сейчас в России контролёров ровно в два раза больше, чем их было во всём Советском Союзе. И по-прежнему промышлявший на ниве политики Н. Травкин как-то оставил этот вызывающий факт без комментариев. Видно у него свои понятия о количестве и чести.

Мало того. Представитель высшего государственного контрольного органа в отличие от любой районной инспекции в СССР, например, по топливоиспользованию, не имел прав даже наложить штраф на виновника крупных хозяйственных ущербов. Всё решал Комитет, который собирался лишь один раз в месяц, и потому руки у него до многого не доходили. И всё – таки инспекторы обладали очень большими возможностями проводить глубокий анализ состояния дел в отрасли и предлагать руководству страны набор конкретных мер по его улучшению. В то время не было никаких коммерческих тайн, и мы имели доступ ко всем, в том числе и финансовым документам. В ходе бесконечных командировок имелась возможность обстоятельно разобраться с проблемами на местах. К сожалению, из-за неэффективной системы реализации предложений контролёров, самоуверенность высшего руководства страны в том, что они и их министры разбираются во всех проблемах лучше, чем какие-то там контролёры, очень часто важные материалы ложились под сукно или посылались руководителю отрасли для принятия мер, чтобы он сам себя высек.

Многое здесь зависело от постепенного ухода руководства партии даже с ленинских позиций, а требовалось напротив развивать управление государством. И это могли бы также предложить сделать представители народного контроля, которые видели смертельные для страны слабости в действующей системе организации управления. К сожалению, обычная власть не любит любых перемен и старается их избегать, даже когда они крайне необходимы. При социализме и попадание во властные структуры порою происходило спонтанно и не соответствовало подготовке будущего руководителя к осуществлению масштабного стратегического управления громадным государством. Так, например, член Политбюро ЦК КПСС и председатель Совета министров РСФСР В. Воротников в своих воспоминаниях пишет о нецелесообразности иметь народный контроль в СССР. Чинуша, занимая высочайшее положение в компартии, не только забыл гениальное указание В.И. Ленина на этот счёт, но и не понимал даже роль оппозиции в капиталистических странах, которая, пусть как фиговый листочек, но всё-таки прикрывала правительство от положения вседозволенности. А ему и этот слабенький надзорный орган, в который превратило руководство партии ленинский Рабкрин, казался излишним.

К концу одиннадцатой пятилетке стало ясно, что запланированный ввод энергетических мощностей срывается. На АЭС вообще результат не превысит 70 % первоначального плана. Конечно, вина за такой провал по всем законам и положениям в первую очередь ложилась на руководство министерства. Но когда мы по простоте душевной предложили заняться этим вопросом, первый заместитель председателя Комитета, наш непосредственный шеф Александр Иванович Шитов аж с кресла подскочил: «Вы что? Министр – член правительства. Мы должны работать под его руководством, а вы на него замахиваетесь. Да и никто не даст его в обиду. Я несколько лет назад сказал о недоработках Непорожнего А.Косыгину, так он меня чуть из кабинета не выгнал. Кричал: «Назови мне специалиста лучше, чем Пётр Степанович? Это самый сильный министр!»

Мы, естественно, даже испугались его выводов, и начали в какой-то мере оправдываться: «Да мы и не думаем ставить вопрос об его отставке. Надо начать разбираться в причинах невыполнения заданий. Например, мы считаем, что напрасно Минэнерго нагрузили ещё и строительством гигантских комплексов, таких, как ВАЗ, КамАЗ. П. Непорожний, может быть, будет рад, если мы поможем ему снять этот тяжеленный груз. Мы видим, что Госплан СССР разрабатывает несбалансированные, нереальные, невыполнимые планы. Я по себе знаю, как на пусковых объектах возникают проблемы то с оборудованием, то с финансированием, то с кадрами. Кто в этом виноват?»

«Ещё не хватает, чтобы вы стравили меня с Госпланом. Запомните: этот всемогущий орган – часть правительства. И не трогайте его. Занимайтесь тем, что вам поручили. Раздраконьте следующий плановый вопрос: «О расходе электроэнергии на собственные нужды электростанций».

«Но ведь это очень же мелко».

«Ничего себе! Тратят в год свыше 100 млрд. кВт. Ч, больше, чем все одиннадцать машиностроительных министерств вместе взятых. Кусище будь здоров!»

Действительно, и эта ограниченная проверка позволила определить основные пробелы в организации многосторонней работы аппарата Минэнерго СССР, но, что было ещё важнее для нас, понять суть взаимодействия между правительством, Госпланом СССР и машиностроительными министерствами, выпускающими оборудование для этих целей. Сразу стало ясно, что министры, руководящие работники Госплана и правительства не подсудны единственному в стране хозяйственному контролю в лице нашего Комитета. С ними работал аппарат ЦК, но там были свои задачи, которые не предполагали иметь систему компетентных специалистов, способных разобраться в тонкостях производства и экономики, и они в этом смысле были предоставлены сами себе. Да и у них было табу: не трогать высшее руководство страны! На том мы и развалились в первую очередь.

Наконец удалось понять, в чём заключается ответственность высоких исполнителей за невыполнение важных заданий, в том числе законов о планах пятилеток, правительственных поручений. В беседе с одним из руководителей Госплана я спросил: «Почему вы даёте такие ненапряжённые задания отрасли на сокращение расхода электроэнергии на собственные нужды электростанций?» И услышал совершенно неожиданный ответ: «Владимир Иванович! Вы правы. Мы учтём это замечание в следующем году. Но ведь и это облегчённое задание было не выполнено. А главное! Назовите мне хотя бы одного руководителя, кто был наказан за невыполнение плана в последние лет десять? Вот в чём дело!»

Я много думал потом, в том числе и в процессе проверок, встречая поразительные случаи безнаказанности, в чём причина этой мещанской мягкотелости народной власти. Ведь мы прощаем виновникам порчу оборудования, большие экономические ущербы не от себя лично. Мы-то от их нарушений и ошибок и не пострадали. Потери понёс народ, который нанял нас, как и правительство, для защиты от этих нежелательных явлений, для их предупреждения. А мы за народные деньги показываем, какие мы добрые и хорошие. За это нас надо привлекать к суровой ответственности. На советских предприятиях часто совершались самые настоящие преступления, отягчённые состоянием опьянения на службе, которые приводили к несчастным случаям и убыткам на миллионные суммы. И всё заканчивалось лишением виновников премии в несколько сот рублей, в самом тяжёлом случае – увольнением с работы. Ни разу я не встречал решения о передаче дел на такого нерадивого работника в суд, где бы он ответил за свои деяния на полную катушку. И объяснение было такое: «Накажи кого-нибудь подобным образом. Вообще никого на работу не найдёшь. Итак, днём с огнём ищем. Не такие уж у нас сладкие условия труда».

Мне особенно показалось поучительным, когда эти самые работники, которым прощались все их художества, граничащие с преступлениями, первыми вышли на демонстрации против такой либеральной власти. Оказалось, что работяги не очень уж уважают партнёрское, равное к ним отношение. Хотя, может быть, они просто привыкли к такой власти, считали, что другие начальники ушли далеко в прошлое. Один рабочий, между прочим, с высшим образованием, в 1990 году на мои замечания по поводу неграмотного ведения им режима работы котла, отвечал прямо: «Будет за воротами очередь безработных, всё сразу встанет на свои места». Не верю я, что в ХХI веке люди так примитивны и бестолковы, что могут работать только из под палки. Но жёсткий повседневный карающий контроль ощущать они должны. Тем более в социалистической стране, где не действуют слепые стихийные законы рынка, разоряющие нерадивого работника и выталкивающего его в ряды безработных. Вероятно, сейчас и бывшие советские рабочие осознали, какую замечательную страну они разгромили собственными руками, а затем и потеряли.

Факт – упрямая вещь. Демократ Гавриил Попов на I Съезде народных депутатов прямо ратовал за капиталистический путь развития, поясняя, что в США ежегодно разоряется 60 тысяч фермеров, но зато остальные трудятся до изнеможения. Подумалось: «Ну и варвар! А эти 60 тысяч с их семьями должны покидать насиженные места, мыкаться по стране в поисках случайного заработка, голодать? А более удачливые, что трудятся от зари до зари? Они ведь света белого не видят. Их дети так же участвуют в производстве и не могут нормально учиться. Как же так? Кому нужны такие шакальи законы существования в наше пресвященное время?» Оказывается, нужны. И хотя Г. Попов стал одним из главных авторов развала великой страны, его поддержал народ и даже избрал мэром столицы. Вот и пойми Россию умом!

Особенный род безнаказанности витал в то предгрозовое время в кабинетах высших эшелонов власти. Большие начальники, словно наркотик, использовали предоставленную им ещё войной возможность обматерить, унизить подчинённого. При этом почему-то молчала партийная организация, хотя пресечь этот явный способ проявления неравенства, социального превосходства, просто унижения и издевательства было её наипервейшей обязанностью. Ведь этим подрывался основной постулат коммунизма – равноправие и воспитание нового человека, для которого главными ценностями должны были стать духовность, культура поведения, любовь к ближнему. Я уверен, что именно с этой начальственной безотпорной наглости и началась гибель СССР.

Не случайно, так называемые «красные директора», большинство из которых, почувствовав уже при Советской власти своё превосходство, незаменимость и всёдозволенность, легко вписались в чуждый вроде бы им по идеологии строй нарождающегося капитализма. Правда, это произошло ещё и потому, что на первых порах они были крайне нужны новым хозяевам страны, чтобы удерживать своими проверенными методами рабочих от радикальных действий, пока большинство этих предприятий под их чутким руководством не развалилось. Я знал одного директора электростанции, в прошлом активного коммуниста, который своим громовым голосом вещал в 1993 году: «Узнаю, что кто-то якшается с коммуняками, как щенка, своими руками вышвырну за ворота». Сейчас большинство из них за ненадобностью прогнали на мизерную пенсию, заменив чаще всего неквалифицированными преданными друзьями. Некоторых продолжают унижать новые начальники. И я считаю эти причуды судьбы заслуженной карой за тот дурацкий способ руководства и организации работ, который властвовал у нас в стране последние десятилетия советского строя.

Я вспомнил разговор с мудрым пескарем Александром Ивановичем Шитовым, первым заместителем председателя КНК СССР, членом ЦК КПСС, для которого нашлось место даже в небольшом Энциклопедическом словаре, читая мемуары П. Непорожнего об игре в домино с Л. Брежневым, во время которой, по его словам, он вовсю подыгрывал своему всемогущему партнёру. А Генеральный секретарь в это время откровенно обсуждал со своим другом, будущим Премьер-министром А. Тихоновым, вопрос о снятии Косыгина, любимца Министра, не встречая с его стороны каких-нибудь возражений. Конечно, в такой благостной и самодостаточной обстановке не до оргвыводов по писулькам каких-то там мальчишек из надзорного органа. А вот в Китае последней инстанцией при назначении на должность было в то время Министерство Госконтроля, и я думаю, что это было очень правильное и мудрое решение, которое позволяло избегать всяческого панибратства и коррупции. Считалось, что это область деятельности работников ЦК. Но среди них было мало специалистов высокой квалификации, да и не свойственные их предназначению вопросы занимали их под завязку.

К сожалению, в подобном состоянии самолюбования и успокоенности жила в то время большая часть высшего партийного и хозяйственного руководства страны, не позволяя кому бы то ни было врываться в их узкий мир новой элиты и анализировать их деятельность со стороны народа. Даже просто оценивать, не говоря уже о серьёзном наказании в судебном порядке. А ведь допускались грубейшие нарушения законов, в том числе в виде планов развития народного хозяйства. И хотя само население напряжённо трудилось над выполнением очередных стратегических решений съездов, превращённых в планы строительства, реформирования, изыскания и другие громкие дела, многочисленные нерешённые государственные проблемы не позволяли стране успешно продвигаться вперёд намеченными темпами. Мы, государственные контролёры, как и многие другие думающие люди в стране, их видели, но были, в нарушение ленинских заветов, по-глупости верхов, практически лишены слова.

Интересно, что М. Горбачёв, мало что понимающий в большинстве проблем руководства страной, в этом вопросе занимал правильную позицию. И хотя ему не дали принять предложенную им Конституцию СССР, по которой предполагалось Президенту иметь двух первых заместителей по управлению и по контролю, он всё-таки добился, что Народный контроль был преобразован в Контрольную палату Верховного Совета СССР и получил право контролировать все действия правительства. Но было уже поздно.

Что касается непосредственно производственной деятельности, то здесь народный контроль имел необходимые полномочия и оказывал положительное влияние на её ход. Хотя и здесь были непонятные для социалистического государства препоны. Так, непонятно почему группа энергетиков КНК входила в сектор электротехнической промышленности и была на задворках в отделе машиностроения. Уже не в первый раз со своим непокорным характером и в этом высочайшем органе я начал борьбу за то, чтобы электрификация – основа коммунизма нашла и там достойное этому место. Поле для сражения в Комитете было почти таким же опасным и трудным, как Курской битвы. Вместо того чтобы постоянно приглашать специалистов на откровенные беседы по устранениям недостатков в управлении страной, всячески ставились преграды таким предложениям и высказываниям даже на партийных собраниях. В то же время это был единственный путь довести до руководства новые идеи. Пришлось опять выслушать немало нравоучений, но вскоре решение о создании сектора энергетики и электрификации в Комитете народного контроля СССР было принято. В него ввели несколько строителей и перевели в отдел тяжёлой промышленности, чтобы иметь возможность охватить все стороны деятельности этого монстра – Минэнерго СССР. Меня назначили на высокую должность заведующего, хотя и до этого я фактически выполнял эту роль. А уже там, под руководством смелого, знающего и творческого заместителя заведующего отделом Дмитрия Георгиевича Шабанова, мы развернулись на всю железку, и успели поставить эти и все другие проблемы. Но поезд уже ушёл в прошлое, а мы опоздали.

Хотя мы и пытались рассматривать все насущные вопросы по своему предназначению, особенно по ходу выполнения постановлений партии и правительства, и вырабатывали предложения руководству министерства и страны о мерах по устранению выявленных недостатков, конечный результат нас редко удовлетворял. Как правило, когда контролёры пытались поднять глубокие проблемы, начальство нас практически не слушало из-за библейской любви к ближнему, т. е. к себе самому.

Им казалось, что отдельные представители министерства, пусть и командированные в высший контрольный орган, не могут быть умнее всего штаба отрасли. Хотя дело здесь вовсе не в состязании ума, а в разнице позиций. Главное, в возможности независимого контроля изучать существующую систему выработки решений и обеспечивать её полную объективность с учётом всех имеющихся мнений. Вскрывать нарушения в этом процессе, проявления волюнтаризма, давления авторитета и самодурства и должен в первую голову госконтроль при социализме. А наше руководство, в силу своей некомпетентности в экономике, так как выше должности заведующего сектором оно формировалось из престарелых или провинившихся сотрудников аппарата ЦК, в основном профессиональных партийных работников, считало, что в электроэнергетике работают многочисленные отраслевые институты и они, естественно, лучше нас сумеют решить назревающие проблемы. Кстати, в этой полуправде они умели убеждать и нас, и мы складывали руки и прекращали справедливую борьбу. Это ущербное комплектование штата контролёров и резкое снижение уровня контрольной работы в последние годы существования Советской власти также способствовало её гибели.

Приведу ряд примеров. Мы показали, что внедрение в энергетику нормирования расхода топлива на единицу продукции явилось серьёзным обманом государства со стороны Минэнерго СССР, который позволил ему уйти от постоянно создающих трудности ножниц, заставляющих отрасль не только производить необходимое количество электроэнергии, но и делать это наиболее экономичным путём. Прикрыл эту нашу смелую попытку заведующий отделом А. Коченков, который имел за своей спиной большой послужной список партийных работ, был спущен к нам из ЦК, но никогда не имел дело с реальным производством. С другой стороны, он хорошо усвоил школу штаба партии: умел красиво писать, был, как мы выражались, акробатом пера, и всегда соблюдал другую мудрость позднего Центрального Комитета – не высовываться. Так что мои порывы остановить всесоюзную провокацию закончились статьёй в «Экономической газете», которая лишь привела к враждебному отторжению некоторыми ответственными работниками Минэнерго СССР моей персоны.

Кстати, боязнь испортить отношения с подконтрольным министерством также была существенным моментом в работе контролёров, не имеющих гарантированного трудоустройства и мощной пенсии, как, сейчас, у работников Счётной палаты. У них самая высокая средняя зарплата среди ведомств. Тратят они на себя в год более одного миллиарда рублей. И избираются они в палату бессрочно. А передали в 2012 году в суд только 17 дел. К ним не предъявляли таких высоких моральных требований, как к советским контролёрам. Мне, например, пришлось сдать садовый участок, так как руководство боялось, что мы заставим подконтрольное ведомство строить для нас хоромы. В результате можно было случайно оступиться и быстро спарашютировать в родное министерство. А там помнили старые обиды.

Так и случилось со всеми нами, ответственными работниками Контрольной палаты Верховного Совета СССР. В течение нескольких часов новая демократическая власть вышвырнула нас в солидном возрасте из своих кабинетов и заставила на коленях ползти в услужение бывшим своим подконтрольным руководителям министерств или подыхать с голоду. А ведь в аппарат набирали знающих и заслуженных специалистов. Также бросила нас и Счётная палата РФ, отказавшись не только от борьбы за наши заслуженные привилегии, но и предоставить нам возможность почувствовать себя принадлежащим к суровому братству контролёров. Мы стали одним из немногих бродячих отрядов, которые даже не имеют возможности собраться с коллегами-ветеранами, отметить юбилейные даты и вспомнить нелёгкие, но радостные годы совместного труда. В 1987 году мы широко праздновали 70-летие контрольных органов. Мне в числе других коллег вручили высший знак отличия. А на 90-летие нас уже забыли. Через 2 года будет 100 лет. Если кто и доживёт до той поры, встречать юбилей придётся в одиночестве.

Существенные успехи в труде были, и ими можно было бы сейчас гордиться. Даже на уровня нашего сектора энергетики и электрификации. Особенно много и скрупулезно мы занимались вопросами технического перевооружения в отрасли в связи с тем, что они становились самыми актуальными из-за массового старения оборудования. Когда удалось разобраться во всех их аспектах, стало ясно, что в ближайшие годы сдерживающим фактором в этом процессе будут ограниченные возможности отечественного машиностроения. Все заводы министерств тяжёлого и энергетического машиностроения и электротехнической промышленности в сумме выпускали в год разнообразного оборудования, достаточного для строительства электростанций суммарной мощностью около 20 ГВт. При этом в среднем ежегодно более 5 ГВт из них страна поставляла за рубеж, что сейчас мы практически полностью потеряли. В СССР ежегодно вводилось 12–13 ГВт, а необходимо было в соответствии с темпами развития народного хозяйства увеличить в ближайшее время вводы ещё на 2–4 ГВТ. Так что на замену изношенных агрегатов ставить было нечего. В то же время объёмы для реновации быстро возрастали и составляли также значительные величины.

Как сказано в главе 5, машиностроители взяли на себя ответственность и приняли решение продлить допустимый ресурс работы оборудования более чем в два раза. Несмотря на такую солидную фору, Минэнерго считало, что к концу 1985 года 16 ГВт энергомощностей отработает предельный ресурс. А при непринятии мер количество изношенных агрегатов начнёт угрожающе нарастать и уже в тринадцатой пятилетке каждый шестой из них окажется на грани выбывания из энергетического баланса. Мало того. Как установил Комитет по науке и технике СССР, более 20 % парка оборудования не соответствовало современному техническому уровню и подлежало замене. Перерасход топлива по этой причине в 1986 году превысил 7,5 млн. тонн, а число аварий возросло только за 1987 год на 10 %.

Сектор пытался поднять вопрос перед правительством о необходимости увеличения выпуска оборудования электростанций в год хотя бы на 5 ГВт. Однако вновь пробить стену в виде А. Коченкова не смогли.

Можно с гордостью рассказать о ряде осуществлённых планов. По команде Е. Лигачёва большое внимание уделялось развитию электрификации села. Было проверено более двадцати областей. Я проверял Киргизскую и Туркменскую республики, и по просьбе правительства Киргизстана даже выступал на его заседании. Здесь самому пришлось нарушить постановление секретариата ЦК КПСС, подписанное Егором Кузьмичём. Оно предписывало ко всем сельскохозяйственным объектам первой категории подвести двойное электропитание. К таким ответственным потребителям были отнесены и громадные отары овец, которых пасли высоко в горах. Обычно у пастухов был дизель и запас солярки. А требовалось вести в сложнейших условиях в горы две ЛЭП от разных источников питания. На эти цели ушли бы все деньги, выделенные на приведение в порядок электросетей республики. Поэтому с её руководством мы вынесли решение не строить эти дорогие, но и мало используемые установки. Нам удалось, как мне кажется, расшевелить министерство и местных начальников, и работа пошла энергичнее. Пришлось даже освободить от занимаемой должности за слабое руководство главного инженера Главсельэнерго Минэнерго СССР А. Комарова. К сожалению, сейчас это направление деятельности государства полностью развалено.

Совместно с машиностроителями была проведена масштабная проверка по качеству выпускаемой продукции для строительства атомных электростанций в связи с предполагаемым значительным увеличением ввода АЗС. В правительство была передана целая стопка нарушений, но пока там, как всегда, просто говоря, чесались, случился Чернобыль, и многое было принципиально изменено, в том числе и в соответствии с нашими рекомендациями, но уже под воздействием ужасов трагедии.

По предложению Комитета был снят с работы заместитель председателя Совета Министров СССР И. Новиков за затягивания решения по устранению дефектов на Атоммаше, заместитель Минэнерго Иванцова за принятие недостроенной электростанции в эксплуатацию, начальник Главка Аксёнов за злоупотребление служебным положением. Каждую неделю в центральных газетах появлялись наши критические материалы по результатам проверок, где рассказывалось о различных нарушениях и их творцах. Так что эти граждане не скажут, что госконтроль не работал.

Проверяли не только мы, но и наши многочисленные добровольные контролёры, действующие во всех министерствах, областях и районах, а также на всех предприятиях. Технический контроль осуществлял на высоком уровне Госгортехнадзор и Комитеты Минэнерго СССР по эксплуатации и по безопасности. За расходом бюджетных средств детально следили Минфин и КРУ министерства. Периодически КНК СССР проверял работу всех этих органов, предлагал различные меры по повышению её эффективности, по совершенствованию координации. Конечно, было немало недостатков, но в целом массовая контрольная работа приносила положительные результаты. Её надо было перевести на другой уровень, усилить материальную заинтересованность контролёров и их численность, хотя бы наполовину от того, что сделали сегодняшние власти.

А у нас, напротив, действовало, вопреки всем коммунистическим принципам, нежелание и даже противодействие многих высоких руководителей контролировать действия своих соотечественников. Им казалось, что все советские люди имеют высочайшее сознание и даже думать не могут о каких-либо махинациях. А теперь оказалось, что чуть ли не треть производства в последние годы Советское власти были в тени. Они и стали, с помощью накопленных средств, как отмычки, первыми грабителями народных богатств.

Здесь подмешивалось и другое явление. Я уже писал, что многие наши советские начальники совершенно не придавали значение теоретической работе в партии, не знали марксизм-ленинизм, работы В.И. Ленина, тем более о Рабкрине, и не понимали, для чего нужен независимый контроль. Например, доблестные руководители Минэнерго СССР, сделавшие много хорошего для России, не выполнили ни одного государственного пятилетнего плана, причём часто наполовину. Такие провалы перекрывали всё преимущество плановой социалистической системы, так как эти наметки, с большим трудом свёрстанные, шли коту под хвост. Планы корректировались простым росчерком пера, но в натуре шла полная разбалансировка народного хозяйства. Особенно с учётом острой нехватки электроэнергии для его нужд. Мы периодически получали задания выявить виновных в этих срывах законов, в которые облачались эти документы, докладывали наверх, но почему-то практически никто к уголовной или другой ответственности не привлекался. Я уже писал об этом преступном либерализме, который в первую очередь и привёл к гибели первого в мире социалистического государства.

Сегодня руководители страны пекутся о том, что многочисленные проверки мешают работе бизнеса, не понимая технологию контроля. Мы приходили в организацию, требовали положить на стол отчётные документы и просили нас не беспокоить два дня. Затем была беседа с нарушителями, выявленными с помощью документов или обхода, и заключительная беседа с коллективом по результатам проверки. Бегают к нам для разговора и пытаются объясниться сами руководители, которые чувствуют, что попались на обмане или неисполнительности. Вот и всё. А на сегодня прямых преступлений производители совершают столько, причём на уровне подмены продуктов питания и лекарств, иногда, просто ядами, что не проверять и, строго не наказывать их, является прямым преступлением перед народом.

Новая демократическая власть значительно повысила численность контролёров. Впервые создан Конституционный суд, который должен следить за выполнением законодательств всеми органами и предприятиями. С первого дня работает Контрольное управление Президента, предназначенное отслеживать точную реализацию Указов хозяина. Значительно превосходит Контрольную палату Верховного Совета СССР по количеству штата аппарата главный контрольный орган страны – Счётная палата. В каждом солидном предприятии за большие шиши трудится аудит. Выше я только что рассказывал словами комиссии депутатов о неудовлетворительном выполнении контрольных функций другими государственными органами, что привело к трагедии на Саяно-Шушенской ГЭС. Контролируют трату средств следственные органы и прокуратура, банки и комиссии Минфина, Антимонопольный комитет, всякие борцы с коррупцией и разная другая шушера. Громадным групповым контролёром является Народный Фронт под руководством Президента.

А что на деле? Президент не раз говорил с сожалением, что мы напринимали много законов, но если бы они выполнялись. Раз он так говорит, значит и сам признаёт плохую работу собственного контрольного управления, где когда-то сам начинал работу в столице. Также как-то сникла Счётная палата, потеряла голос, молча, сидит в тиши. А страну грабят, особенно госбюджет, который не имеет другого защитника. Как сказала бывший министр депутат Дмитриева: «Страну всю растащили, а Степашин покидает Думу после очередного отчёта под аплодисменты». Прямо сейчас прокурор Чайка сказал по телевизору, что за полгода произошло три миллиона подобных нарушений. Даже на подконтрольной государству великой стройки космодрома «Восточный» выявлено хищение средств в размере 7,5 миллиарда рублей.

В июле 2013 года в «Огоньке» опубликована солидная статья о Счётной палате РФ. Она полна неточностями по незнанию, но, как кажется, написана правдиво и может стать документальной по ряду направлений деятельности Госконтроля. Так в ней утверждается, что «после того, как Ельцин разогнал Верховный совет, новая Конституция закрепила президентское превосходство в полномочиях, но в качестве утешительного приза законодателям оставили право контроля исполнения бюджета.

Всё это так и не совсем так. Парламент каждого государства создаёт подобный контрольный орган для наблюдения за законной тратой средств утверждённого им государственного бюджета. Причём в организованных странах, всегда можно найти в киосках прессы в конце квартала и года их пухлые отчёты об использовании каждого рубля. Другой момент. Контроль над расходованием бюджета вёлся в Верховных Советах СССР и республик в соответствии с Конституцией СССР Комитетами народного контроля. Но 12 июня 1990 года под руководством Б. Ельцина ВС РСФСР дважды вероломно нарушил основой закон страны, приняв противоречащие ему решения. Сначала был одобрен дурацкий закон о суверенизации России – скелетообразующей республики для СССР, который до сих пор никто не в состоянии понять. А затем великий демократ предложил своим коллегам закрыть глаза на Конституцию и принять закон о ликвидации народного контроля в республике, и те с удовольствием практически единогласно выполнили его указания. Депутаты во главе со своим главарём совершили тяжкое преступление, которое очень быстро привело к разрушению страны. Эти страшные решения стали в дальнейшем основной причиной страданий советских людей, и принявшие их должны ещё за это ответить.

Я знал некоторые элементы взаимоотношений между Председателем Верховного Совета РСФСР и председателем КНК республики Анищевым. Мне пришлось участвовать в работе комиссии ЦК КПСС под его руководством по выяснению причин затора на железнодорожных трассах Свердловской области. Мы прилетели ночью в аэропорт Кольцово, но уже ранним утром были в кабинете первого секретаря обкома. Наш руководитель уверенно сел в кресло хозяина и спокойно наблюдал за сбором членов бюро. Наконец второй секретарь Петров доложил, что все в сборе и можно начинать. «А где же Ельцин?» – зло сквозь зубы спросил Канищев. «Так он у вас, в больнице, на Мичуринском», – как будто с радостью сообщил кто-то из членом обкома. «Опять сумел скрыться», – руководитель нашей комиссии произнёс это так выразительно, что все подумали: «Судьба Ельцина решена». Я даже был удивлён, когда мы работали над своим заключением, но в нём не оказалось подобных слов.

Председатель нашей комиссии вскоре стал вторым секретарём Узбекистана, а когда там запахло жареным, вернулся в Москву и был назначен руководителем КНК России. На том злопамятном заседании Верховного Совета он выступил с отчётным докладом и ждал его обсуждения. Однако Ельцин неожиданно предложил ликвидировать этот орган. Кто-то из законников возразил ему, что это нельзя делать, так как будет нарушена Конституция. «А мы и её сейчас подправим», – возразил, глава Совета, и вопрос был решён. Многие говорят, что Союз разрушил Горбачёв и во многом они правы. Он был обязан отдать Ельцина под суд, разогнать депутатов и отменить принятые ими Законы. Но он струсил и с этого всё и покатилось. Я выше рассказывал о последствиях этих предательских шагов депутатов. В момент принятия этого решения о КНК я подумал, что Ельцин сделал этот ход в отместку за ту проверку области. Но затем понял, что, вероятно, он давно забыл этот эпизод, а принятые им под чьим – то давлением решения оказались намного серьёзнее, и даже судьбоноснее.

Только один раз за истекшие годы общественность была удивлена заявлением руководства Счётной палаты о нарушениях при проведении приватизации. И хотя озвученная ими цифра ущерба в 45 млрд. рублей многим показалась карликовой, смелое предварительное выступление с обещанием не передавать заранее полученные результаты правительству, а сначала разоблачить некоторых высоких представителей власти, подействовали на забитый по норам после танковой пальбы 1993 года народ, как приезд в захолустный городок цирковой группы. Однако чувство ожидания грандиозного скандала исчезло быстро, итоги анализа вообще никому не показали, а когда они появились на виду публики, были уже другие времена. Результаты приватизации пересматривать не стали.

В статье приводятся интересные итоги работы Палаты за 2000–2011 годы. Проведено 6029 контрольных и экспертно – аналитических мероприятий. 1390 материалов направлены в генпрокуратуру, возбуждено более 1240 уголовных дел. Выявлено нарушений на 2568, 7 млрд. рублей. Если эти цифры соответствуют реальным, то результат можно признать замечательным. Воровство двух с половиной триллионов рублей выявили контролёры! И на удивление публики – тишина. Ни одного громкого дела при таком высочайшем в мире уровне преступности. Почему на фоне полной криминализации страны единственный возможный и авторитетный в прошлом судья оставался почти бессловесным – трудно сказать. Напугал С. Степашина чем-то Кремль или ещё Ельцин, когда требовал при нём как-то сесть по-другому. Так он и останется в памяти народа «Тишайшим», как когда-то царь Алексей Михайлович.

А поводов для шума было много и на самом высоком уровне. Особенно в последнее время. На митингах недовольных выдавали книжки с громким названием «Коррупция» под редакцией В. Милова, Б. Немцова, В. Рыжкова, О. Шориной. Там прямо говорилось о злоупотреблениях, допущенных президентом страны. Общий объём выведенных из «Газпрома» активов в частную собственность соседей президента по кооперативу «Озеро» составил, по их мнению, около 60 млрд. долл. Восемь его учредителей стали не просто миллионерами, но и владельцами банков, крупными госчиновниками и даже министрами (С. Фурсенко, В. Якунин). Большие деньги и активы скопились в карманах друзей Путина по спорту – братьев Ройтенбергов. Говорится также о яхтах, дворцах. Соответственно, несколько тысяч митингующих, прочитав книжку, кричала во всю Ивановскую: «Путин – вор! Путин – вор!» И никакой реакции. В любой стране мира её руководитель дал бы отпор таким разоблачениям, или немедленно ушёл в отставку. А у нас словно ничего и не было. Но это – кажущаяся тишина. У большинства граждан, безусловно, отложилось что-то под сердцем, уменьшилось желание честно и от души служить властям.

Выявили, например, что при проведении работ для подготовки саммита АТЭС во Владивостоке уволокли почти половину выделенных на эти мероприятия средств – около 7 миллиардов рублей. Вроде бы 240 миллионов рублей вернули в казну. Значит действительно нашли воровство. Давай сюда в обезьянник десятками виновных, начиная с ответственного за эти работы от правительства. Почему-то герои остались неизвестными для страны. А недавно в газете «Завтра» появилась статья о громких криминальных художествах вице-премьера А. Дварковича. В конце было написано, что суд может считать её официальным заявлением. Однако вновь никакой реакции. Тянется судебное разбирательство по катастрофе на Саяно-Шушенской ГЭС, по преступлениям в Министерстве обороны, Роскосмосе.

Полностью независимый Конституционный суд даже не реагирует на то, как топчут его подопечную – Конституцию РФ. Взять, к примеру, ст.3 п.3: «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы». Сколько раз за прошедшие 20 лет было необходимым выяснить мнение граждан! Здесь и приватизация крупной собственности, и продажа земли, и ваучеризация, и реформа в электроэнергетике, и вступление в ВТО, и покорение Крыма, и фактическое начало войны в Сирии. Однако парламентарии так обусловили проведение элементарного опроса населения, что за весь период новой эпохи он так и не случился. Здесь и необходимость иметь интервал между референдумом и выборами, и тема его не должна затрагивать изменений бюджета. В общем, он стал недоступным, таким же, как и бесплатная медицина, хотя в ст.41 п.1 записано: «Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно». Даже для инвалидов практически лекарства стали платными. Создаётся впечатление, что после смелого выступления В. Зорькина – председателя Конституционного суда, против Б. Ельцина в 1993 году, его так напугали, что он не просто начал заикаться, а вообще потерял дар речи. В результате за один год были потеряны все демократические завоевания перестройки, ради которых пошли и на разгром великой страны, и на развал выдающийся экономики. Даже такой символический успех, как ограничение двумя сроками пребывания президента у власти. Они внешне хоть и остались как два, но растянулись фактически на 25 лет, что как раз для многих государств составляют шесть.

Сегодня 6 апреля 2016 года в передаче по первой программе телевидения «Время покажет» привели столько примеров воровства в особо крупных размерах, что при Советской власти их хватило бы на год. Здесь и использование самолёта в личных целях, и покупка чиновниками канцелярских товаров за миллионы рублей, и воровство при проведении строительных работ. Участники разговора говорили о необходимости возрождения народного контроля. Особенно это видно на примере бесконтрольного развала электроэнергетики.

 

Глава 20. «Кадры решают всё»

Этот выдающийся советский лозунг, провозглашённый И.В. Сталиным, был главной опорой, позволившей выжить нам среди тяжелейшего капиталистического окружения. Главное, что он воплощался в разнообразные эффективные дела, которые давали удивительные результаты. Мне посчастливилось присутствовать на интересной встрече Фиделя Кастро с министром Минэнерго СССР П. Непорожном. Кубинский вождь продемонстрировал очень глубокие знания нашей истории и даже многих специализированных вопросов электроэнергетики. Он сам говорил, что очень внимательно изучал советский опыт. «Но один момент я так и не смог понять, – сознался Фидель. – Как могли вы за такое короткое время подготовить такое большое количество специалистов, которое позволило выполнить грандиозный план ГОЭЛРО? Мы с вашей помощью более 20 лет занимаемся этой проблемой, но она ещё очень далека от завершения».

Юная Советская власть действовала удивительно разнообразно и разнопланово. Первым объектом её влияния стали царские специалисты. Уже в период кровопролитной Гражданской войны было принято решение о создании Государственной комиссии по электрификации страны, считая её проведение главной возможностью спасти страну от гибели. По их поручению, инженер и учёный Г. Кржижановский сумел собрать 200 ведущих специалистов, увлечь их работой, и уже через 10 месяцев, в декабре 1920 года по докладу В.И. Ленина план был утверждён. Надо признать, что сегодня в отрасли нелегко найти такое количество высокограмотных энергетиков. Но даже те, кто может быть полезным в подобных работах, не очень-то привлекаются властями. Так, при создании проекта реструктуризации электроэнергетики России вообще не был использован ни один из крупных учёных. Обошлись двумя сомнительными зарубежными энергетиками, совершенно не проявившими себя до этого на фоне отечественных проблем.

Для ускоренного и качественного наращивания специалистов в разгромленной стране уже в августе 1918 года было принято постановление Советского правительства «О преимущественном приёме в высшие учебные заведения представителей пролетариата и беднейшего крестьянства», созданы многочисленные рабочие факультеты при всех высших технических учебных заведениях для подготовки рабочих для поступления в ВУЗы. В 1920 году постановлением Совета народных комиссаров фактически гарантировалось окончившим рабфак получение высшего образования.

За двадцать лет диктатуры пролетариата была ликвидирована неграмотность. Численность специалистов с высшим и средне-специальным образованием выросла к концу 30-х годов в 12 раз по сравнению с 1913 годом. Более половины специалистов были выходцами из рабочих и крестьян. Приход образованных людей от сохи, хорошо знающих проблемы жизни и производства изнутри и обученных их научному решению, влили свежую, горячую, активную кровь в организм управления и заставили его работать по – новому, и, главное, значительно интенсивнее

Этот постулат не только не смогла опровергнуть, но и убедительно подтвердила новая капиталистическая власть России второй волны. Напротив. Она полностью отказалась проводить целенаправленную работу по подготовке эффективных специалистов, и, прежде всего, по этой причине провалила осуществление всех своих грандиозных планов по модернизации народного хозяйства, превратив его ни во что, и тем самым ещё раз наглядно продемонстрировала его справедливость и при элитарном строе. Одновременно многие фактические движения в этой суете полностью опровергли древний миф всей предыдущей истории человечества о том, что только элита определяет темп и вектор развития общества.

Самое ужасное для энергетики, как и большинства других отраслей, то, что в итоге непрерывной перетряски структуры управления были потеряны безвозвратно лучшие знающие кадры, нашедшие себе более устойчивые и тёплые места в расплодившихся управленческих учреждениях. В воссозданном министерстве энергетики нет практически ни одного опытного профессионала. Ещё печальнее то, что неграмотное и вышедшее из-под контроля государства руководство, считавшее, что успехи будут только при насаждении в штаб энергетики менеджеров общего плана и бесполых экономистов, полностью уничтожило систему подготовки высококлассных специалистов со стратегическим мышлением. И это – главный бич не только отрасли, но и всего нашего народного хозяйства.

Следует отметить, что уже и в РАО «ЕЭС», идущего к своему трагическому концу под руководством недоросля, стратегов и знающих глубоко технику и её эксплуатацию почти не стояло. Несмотря на попытку некоторых опытных специалистов дать лично ему самому основные знания в области руководства большой энергетикой, шеф так и не врубился в их суть. И ещё за несколько лет до продажи своего исторического стула с запахом пролитого на него пота и других результатов человеческой деятельности, разогнал, как, по его мнению, не нужных, всех знатоков, которые только писали планы мероприятий и требовали на их реализацию дополнительные средства, вместо того, чтобы по его примеру учиться добывать их из воздуха.

Практика последнего времени показывает, что недостаточно быть просто хорошим экономистом, умело управлять финансовыми потоками, акциями, корпоративными процедурами или недвижимостью для того, чтобы успешно, эффективно управлять такой огромной и жизненно необходимой для страны отраслью. Нужно ещё быть профессионалом, чтобы оценить значение одной маленькой шпильки в огромной энергетической системе страны, чтобы понять, насколько важно своевременно обратить внимание на какой-нибудь дешёвенький трансформатор, и к чему может привести несвоевременное или нештатное его обслуживание.

Глава союза руководителей малых и средних предприятий России С. Борисов сказал, что основной проблемой, сдерживающей развитие бизнеса в стране, является нехватка квалифицированных кадров всех специальностей и уровней. Он предложил целенаправленно приглашать для заполнения вакансий мигрантов. Премьер-министр В. Путин с ним не согласился, и, как всегда, дал указание не тем, кто отвечает за осуществление данных задач в обществе, и кто вообще в состоянии их выполнить. Глава правительства своим указующим перстом распорядился: наши учебные учреждения должны лучше ориентироваться в потребности соответствующих специалистов, хотя осуществить такое планирование может только руководство отраслью, да и то не в рамках стихийного капиталистического хозяйства.

Комиссия Госдумы более чётко рассмотрела эту проблему, и признала неудовлетворительной государственную и корпоративную кадровую политику в гидроэнергетике, а также и в отрасли в целом. По её мнению, анализ действий специалистов Саяно-Шушенской ГЭС в предаварийный и послеаварийный периоды показал недопустимо низкую ответственность и профессионализм руководителей и эксплуатирующего персонала станции, что не может не вызывать огромной озабоченности. Технические специалисты с опытом работы и специальным инженерным образованием составляют в составе правления ОАО «РусГидро» абсолютное меньшинство. Должность главного инженера в этой крупнейшей российской генерирующей компании отсутствовала.

Одновременно депутаты отметили, что в настоящее время система подготовки специалистов гидроэнергетики переживает существенный спад. Если в 80-е годы ХХ века подготовка по энергетическим специальностям велась в 20 высших учебных заведениях СССР, то в настоящее время такая тематика имеется, лишь в 9 вузах, причем, только в одном из них готовятся специалисты для работы на гидростанциях, в четырех – гидростроители, а в остальных доминируют специальности, связанные с тепловой энергетикой.

Таким образом, существующая сегодня система подготовки инженеров для работы на гидроэнергетических объектах, не способна обеспечить отрасль квалифицированными кадрами. В то же время планы развития компании требуют в течение достаточно короткого времени (3–8 лет) подготовить около 1,5–2 тысяч специалистов только для вводимых строек (Богучанская ГЭС, Усть-Среднеканская ГЭС, Канкунская ГЭС).

В настоящее время дополнительную подготовку работников энергетических компаний осуществляют несколько ведущих центров, краткие описания которых, в виду особой важности вопроса приведены в докладе комиссии Госдумы РФ.

Один из них – НП «КОНЦ ЕЭС» – учрежден в 2003году учредителями – юридическими лицами: РАО «ЕЭС России» и «Московским энергетическим институтом. По непонятным причинам, в этом центре отсутствуют специализированные программы в области подготовки гидроэнергетиков, в том числе оперативного персонала гидроэлектростанций. Программы по диагностике энергетического оборудования не освещают в достаточном объеме вопросы, посвященные диагностике оборудования ГЭС и обеспечению безопасности ГТС. Второй центр подготовки специалистов – Корпоративный университет гидроэнергетики (филиал ОАО «РусГидро»). Создан в декабре 2007 года. В 2009 году, кроме заявленных центров, подготовка проводилась непосредственно на ГЭС и в филиалах: Углическая ГЭС, Зейская ГЭС, Нижегородская ГЭС, Бурейская ГЭС, Карачаево-Черкесский и Северо-Осетинский филиалы. Программы профессиональной переподготовки отсутствовали. Проведенные анализ, свидетельствует, что дополнительная учёба в энергетических центрах повышения квалификации (кроме РусГидро), как и вузовская, в основном сконцентрирована на подготовке специалистов в области тепловой энергетики, промышленной энергетики, диспетчерского управления, общего менеджмента в энергетике. Выявлены различные проблемы в программах центров, что существенно увеличивает затраты на обучение.

Комиссия, в части совершенствования кадровой политики, считает, что в масштабах отрасли отсутствует система повышения профессиональной квалификации главных технических специалистов. Как следствие, занижен порог персональной ответственности технических руководителей за вверенные объекты электроэнергетики, которые являются объектами повышенной опасности для окружающей среды и человека. Вопрос подготовки и системной переподготовки инженерных кадров, специалистов всех категорий, работающих в ОГК, ТГК независимо от форм собственности компаний, должен находиться в прямом поле зрения Министерства энергетики. Необходимо создать подразделение, отвечающее за этот важнейший участок работы. Одновременно комиссия рекомендовала правительству РФ не поддаваться нововведениям ещё одного питерского реформатора, разрушающего систему высшего образования в стране, и сохранить, по крайней мере, для энергетиков 5-летний срок подготовки специалистов-инженеров, так как 4-хлетний срок подготовки и уровень образования «бакалавр» не соответствует требованиям отрасли. Предложено и конкретное мероприятие по расширению количества выпускников: сформировать на базе Корпоративного университета гидроэнергетики «РусГидро» центр подготовке специалистов для всех ГЭС России, СНГ и тех стран дальнего зарубежья, в которых работают и строятся ГЭС по российским проектам.

В апреле 2014 года прошла Первая Всероссийская межвузовская конференция «Новое поколение для новой энергетики». Она неожиданно отметила, что на сегодняшний день в отрасли действует 1700 предприятий, где работает 1,73 млн. человек. По оценкам, потребность в кадрах составит в 2015 году 12,5 тыс. Специалистов в настоящее время готовят 368 начальных, средних и высших образовательных учреждений, которые ежегодно выпускают более 52 тысяч человек. То есть, повода для беспокойства нет: всё под контролем, всё схвачено. Готовится в 4 раза больше работников, чем требуется. Этим конференция лишний раз показала, что в кадровой политике сегодняшней власти всё запутанно до предела. Для чего обучают такое огромное количество специалистов – понять невозможно. В то же время, почему хороших электриков постоянно не хватает – в этом рыночном бардаке понять невозможно. Но что качество выпускников требуется повышать и приближать к практике, это ясно всем.

Комиссия Госдумы РФ рекомендовала Минэнерго и Отделению энергетики, машиностроения, механики и процессов управления РАН создать на базе существующих проектных и исследовательских институтов Центр современной гидроэнергетики с организацией государственной научно-технической экспертизы и аттестации ведущих разработчиков научно-технических и проектных институтов «РусГидро», ОАО «Силовые машины» на соответствие знаниям и возможностям внедрения передового международного опыта, разработки современного оборудования и технологий, включая автоматизированные системы управления процессом производства электроэнергии и защиты ГЭС.

Прогрессивное продвижение вперёд в любой сфере человеческой деятельности определяется людьми, стоящими у руля и планирующими стратегию развития и обеспечение её финансирования. Для современных крупных компаний такими основополагающими коллективными органами являются советы директоров. Профессор В. Платонов провёл исследование о людях, руководящих энергетикой в современной России. Его основной вывод: «Развал идёт с 1998 года, когда управление Единой энергетической системой России было передано наёмному менеджменту, не имеющему профессиональных знаний в области электроэнергетики». Именно тогда, когда А. Чубайс, под аплодисменты авторов бестселлера о нём, начал опрокидывать установившиеся каноны и доказывать, что руководить самым сложным производством может любой недоросль. Даже в высшем руководстве упразднённого РАО ЕЭС, по его данным, из 15 работников у 14 в графе «квалификация в энергетике» красовалось слово «отсутствует». После реформирования этот монстр клонировался в сотнях новых монстришек. Везде были созданы свои сверхоплачиваемые советы директоров, на которые тем более, по сравнению с одиноким РАО, высококвалифицированных кадров совершенно не хватало.

Стало хорошим тоном быть членом этих руководящих штабов сразу у множества компаний и получать везде положенное щедрое поощрение. Так, генеральный директор ЗАО «Лидер» А. Гавриленко скромно заседал в советах директоров нескольких ОГУ и ТГК. Заместитель начальника департамента управления имуществом ОАО «Газпром» И. Липский представлял своё великое ведомство уже в десяти компаниях, а генеральный директор ООО «Газпромэнерго» превзошёл и этот высокий показатель. И всё-таки абсолютным рекордсменом в этом новом виде спорта стал 26-летний финансист, руководитель московского представительства одной из зарубежных компаний Роман Филькин. Председатель Комитета Госдумы Ю. Липатов, главный пробивала закона о реструктуризации, открывший дорогу подобным страшным наплывам серости в высших эшелонах власти отрасли, сказал по этому поводу, что он «представляется мне театром абсурда». Точно также относились специалисты – энергетики и к его разглагольствованиям на заседаниях парламента в поддержку пресловутого чубайсовского закона о разрушении отечественной электроэнергетики. Но в новых демократических условиях принятия решений в стране оба безответственных политика сумели одержать победу.

И вот теперь, после серии провалов энергетики по разным направлениям он, словно со стороны, словно не имеющий отношения к роковому решению, которое их порождает, даёт о них интервью налево и направо. Например, по поводу низкой квалификации руководящих кадров в энергетике, он спокойно рассуждал, будто не сам зажёг зелёный свет для наплыва в неё неучей: «Что касается профессионального состава «РусГидро»: если, как утверждает профессор В. Платонов, и в правлении, и в совете директоров этой компании порядка 75 % по базовому образованию не имеют отношения к гидроэнергетике, то это настораживает. Я в своё время возглавлял производство и знаю, что ещё двадцать лет назад было нереально стать начальником предприятия, если у тебя нет отраслевого технического образования. Как руководитель ты обязан осознавать специфику производства твоего предприятия во всех тонкостях. Тем более, если речь идёт об агрегатах повышенной опасности».

Когда я трудился в Народном Контроле СССР, то иногда, говоря об ответственности того или иного руководителя за допущенные нарушения в собственной епархии, в качестве особенно грубого обвинения мы применяли такой стандартный заход: «Виновный хорошо представлял последствия своих недоработок и ошибок, но не принял необходимых мер для их предупреждения». Эту фразу в полной мере можно записать в адрес безответственного нашего слуги в Госдуме. Как же он мог лоббировать закон о реформировании основополагающей отрасли народного хозяйства, подготовленный далёкими от энергетической профессии людьми? И каким образом, он думал, будет выполняться этот страшный документ, по которому жизнеобеспечивающая отрасль изымалась из-под контроля государства и передавалась в насквозь коррумпированный частный сектор?

Очень важные рекомендации сделаны парламентариями в части возрождения лицензирования в электроэнергетике. Они приняли решение внести соответствующие изменения в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», предусматривающие восстановление в перечне подлежащих лицензированию деятельность в отрасли.

На этапе реформирования отрасли руководство РАО «ЕЭС России» при поддержке Федеральной антимонопольной службы и Минэкономразвития РФ отказались от лицензирования в электроэнергетике с целью снижения административных барьеров для привлечения инвесторов в отрасль. Надо сказать, что одновременно эта возможность придавить специалиста была, при отсутствии контроля, и хорошей кормушкой для экзаменаторов. Естественно, депутаты сохранили возможность возврата к лицензированию отдельных видов деятельности как методу государственного регулирования.

Теперь, выявив общее снижение единой технологической дисциплины, качества и своевременности проводимых ремонтов, технического перевооружения и других недостатков, они сделали вывод о необходимости введения лицензирования по производству электроэнергии, передаче электроэнергии, производству ремонта и наладки энергетического оборудования, проектирования и строительства энергетических объектов. В том числе, для генерирующих и сетевых компаний необходимо включить как неотъемлемую часть лицензии для следующих работ: модернизация действующих объектов и строительство новых; повышение квалификации и своевременная переподготовка управляющего персонала энергетических объектов, периодическое подтверждение квалификационных требований.

Вскрыты и другие кадровые недоработки руководства СШГЭС и комиссий Ростехнадзора. Люди на станции погибли ещё и потому, что их плохо готовили к подобным испытаниям. Не были предусмотрены инструкции по действиям работников по сценарию случившейся аварии. Тренировок персонала на случай затопления здания не проводилось. Если бы они имели место, то их результаты, безусловно, заставили бы руководство предприятия устранить недостатки, сразу бросившиеся в глаза парламентариям: отсутствие в помещениях с постоянным, либо временным расположением персонала эвакуационных выходов на отметку, не подвергаемую затоплению, а также необходимых средств индивидуальной защиты. Кроме того, как стало ясно из рассказа ремонтника, попавшего в аварию, на ГЭС не проводился качественный инструктаж по действиям работников во время аварии или пожара. Мало того, его не знакомили и с планом эвакуации при подобных случаях, и он даже ошибочно считал, что на таком секретном объекте, как электростанция, его и не должно быть.

Особенно убедительно в своём докладе депутаты доказали необходимость восстановления в электроэнергетике системы профессионального образования рабочих кадров путем организации специализированных профессионально-технических училищ, и потребовали создать на электростанциях страны условия для постоянной рабочей практики учащихся энергетических специальностей и повышения квалификации действующего оперативного и ремонтного персонала. Рекомендовано применять в обязательном порядке функциональные и полномасштабные тренажеры для обучения операторов действиям в аварийных ситуациях

 

Глава 21 (Ф). «Не кочегары мы, не плотники». Кадровая политика в современной России

Разгром системы подготовки кадров стал одним из самых ущербных следов рыночных перемен в отрасли. Теперь во главе всего стали так называемые топ-менеджеры, готовые руководить всем, чем угодно, даже не зная, кроме названия, чем именно. Свою науку добывать прибыль они считают главной и сложнейшей, а управлять грубой техникой, по их мнению, сможет каждый. Перестали, как прежде, готовить специалистов высшей категории путём прохождения ими основных производственных должностей перед достижением вершин в руководстве. В результате, например, в нынешнем Минэнерго РФ министр и его заместитель по электроэнергетике – экономисты, не имевшие практически никакого отношения к энергетическому производству. По имеющимся данным нет грамотных специалистов и среди остальных работников Министерства.

Интересное наглядное подтверждение этому дано в одной из статей «Энергополиса». Её автор, один из капитанов сегодняшней энергетики, начал доказывать, что заявление Президента РФ об ограничении тарифа шестью процентами не верно, и может быть дискредитировано простейшей математикой в очередной платёжке на коммунальные услуги. Например, у одной компании цена 100 рублей за гигакалорию, у другой – 10 рублей. Теперь при росте на 6 %, у одной тариф будет 106, у другой – 10,6 рублей. Получаем при этом в сумме 116,6 рублей за гигакалорию. То есть процент вырос до 6,996. Я долго ломал голову над этой загадкой, не веря, что большой руководитель элементарно забыл разделить суммарную стоимость двух гигакалорий на две части пропорционально количеству использованного дорогого и дешёвого количества тепла. А ведь это понимает мой внук – ученик шестого класса. Стало страшно за будущее не только энергетики, но и страны.

В другой статье Ю. Ямпольский – генеральный директор ООО «Мечел-энерго» считает, что главной проблемой большой энергетики является отсутствие системы подготовки квалифицированных кадров. «Тот запас прочности, который мы получили от наших отцов в советское время, не бесконечен. И тогда мы можем прийти к энергетическому коллапсу. Износ идёт быстрее, чем строительство новых объектов. Вот это ужасно. В то же время наметилась тенденция, когда к рулю крупных энергетических компаний приходят молодые люди 28–30 лет, не понимающие производства. Отбор на руководящие должности в энергокомпаниях с госучастием должен проходить на конкурсной основе, открыто, с учётом профессиональной подготовки». Однако, по его мнению, у руководителя должно быть понимание общего процесса, а для тонкостей и нюансов есть более узкие специалисты. Ты должен интуитивно чувствовать жизнь предприятия, иначе твои решения будут непродуманны. Искать дорогу на ощупь, а не получится – кучер довезёт.

Мало того. При реорганизации структуры слабо подготовленное начальство решило, что и рабочий класс – не такой уж ценный материал для получения прибыли, и разрушило всю прежнюю систему профтехобразования в отрасли. Для крайне ответственного строительства атомных электростанций высококвалифицированных рабочих различных специальностей в советские годы готовили шестьдесят ПТУ. Теперь в отрасли с трудом пытаются возобновить работу двух из них.

Известный энергетический эксперт М. Пчелин предлагает кардинально изменить ситуацию путём выделения из действующего многоотраслевого Минэнерго РФ отдельного министерства, занимающегося только электроэнергетикой. Не раскрывая тайн своих выводов, он почему-то считает, что таким простым способом повысится статус штаба отрасли, появится возможность привлекать высококвалифицированных специалистов, улучшится взаимодействие с органами государственной власти, работа с бизнесом, можно будет освободиться от излишних и надуманных звеньев управления, порождённых реформаторами, можно будет создавать временные творческие коллективы.

Как говорится, «блажен, кто верует». Трудно найти хоть каких-нибудь реальных предпосылок для осуществления этих наивных грёз, кроме одной. В сегодняшней системе управления энергетикой катастрофически не хватает некоторых производственных структур. Просто необходимо возродить их в любом виде, в отдельном министерстве или в специальном главке, о чём писали депутаты по поводу катастрофы на СШ-ГЭС. Но они не подходят функционально под либеральное представления о задачах министерств, занимающихся только разработкой государственных правил работы отрасли. Причём, можно твёрдо заявить, что пока действует энергобазар, никаких перемен в этих направлениях не предвидится. И второе. В стране просто нет стратегически грамотных высочайшего уровня специалистов – энергетиков, способных на те прорывы, о которых он мечтает. Рыночники потеряли рецепт их подготовки. И если сейчас начать этот тяжелейший процесс по примеру наших дедов в двадцатые годы прошлого века, то появятся они в достаточном количестве, лишь через 10 лет. Но без этого мы погибнем. Начинать его надо, сбросив рыночную грязь и заразу. Как говорится: «Дорогу осилит идущий». И очень важное напутственное слово здесь также обязаны сказать ветераны.

В то же время большинство общества правильно считает, что из-за отсутствия в стране нормальной кадровой политики за последние 10–20 лет резко поменялись приоритеты населения в выборе профессиональной деятельности, что не могло не отразиться на качестве и количестве квалифицированных технических специалистов. И это – прямое следствие рыночной ориентации нашего либерального общества.

В марте 2011 года на парламентских чтениях по вопросу деятельности Минпромторга РФ, депутаты отметили, что министр вновь обманул Думу, не выполнив прошлогоднее обещание разработать вразумительную систему подготовки инженерных кадров. Справедливости ради было отмечено, что это не только вина одного В. Христенко. Её и невозможно создать, так как в стране не выработана ясная промышленная политика. Но, главное, что при капитализме, разрушающем личность как общественный индивидуум, выращивающим в нём в невероятном масштабе эгоизм, да и просто ставящим перед собой задачу дебилизации людей для облегчения господства над ними узкого круга сверхбогатой элиты, в принципе действует прямо противоположно направленная система воспитания. И эта политика быстро даёт свои ядовитые плоды.

По опросам ВЦИОМ, проведённым в прошлом году, более 80 % россиян не смогли назвать ни одной фамилии учёного-современника. Аналогичное обследование проводилось 4 года назад, и тогда эта цифра недорослей составила 67 %. Вот заметный прогресс в нашем обществе, которое успешно осуществляет главный лозунг строителей нового строя, который я сформулировал так: «Капитализм – это большие деньги в небольшом количестве рук, плюс дебилизация остального обираемого населения страны». В феврале были обнародованы результаты других направлений изучения состояния мыслящей материи наших земляков. Так, оно выявило, что почти теть россиян считает, что солнце вращается вокруг земли. Каждый десятый опрошенный заявил, что радиоактивное молоко становится безопасным после кипячения.

Когда я смотрел в детстве фильм «Сельская учительница» и возмущался со всеми зрителями жестокостью кулаков, всеми способами мешавших развитию образования среди крестьянства, то думал просто: «Враги народа пытались во всём тормозить наше движение вперёд». Но когда на Кубе я познакомился с такими же фактами убийства батистовскими приспешниками учителей, которые пошли в глубинку бороться с полной безграмотностью народа, я понял, что это не случайность, а одна из главных характеристик элитарного государства.

В первой книге я подробно останавливался на этой теме, показал, какое громадное количество новых институтов и техникумов было открыто в стране, начиная с 1918 года. Как широко развивалась у нас система производственного обучения, наставничество. Причём, мы имели передовую систему образования, которая не просто вручала диплом человеку в результате некоторого повышения его эрудиции, а давала прочные глубокие необходимые для жизни знания, уменье с первых шагов после окончания учебного заведения приобщиться к активному творческому труду. Я рассказывал в книге «Куба» о своей совместной работе в семидесятые годы с кубинскими специалистами, окончившими в своё время учебные заведения в США. Они были очень эрудированными людьми, в овладении отдельных теоретических основ могли и поспорить с нами, но практически не были обучены прикладной стороне своих знании и часто вставали в тупик, встречаясь, порою с достаточно простыми задачами, которые ставило перед ними производство.

Вот другая сторона вопроса. Моего племянника судьба забросила в один из университетских городов США, куда он был послан по обмену студентами с третьего курса института на один год, да так и остался там до конца учёбы. Для этого ему приходилось собственным горбом зарабатывать себе на обучение и пропитание. Так вот, главный его доход составляли репетиторские занятия с американскими студентами, знания которых были значительно ниже соответствующего нашего уровня, особенно по вопросам математики. Об этом же рассказывали и многие другие наши люди, побывавшие в аналогичной ситуации. Сейчас, правда, министр антиобразования Фурсенко и его приемник Ливанов предпринимают титанические усилия, чтобы лишить наших посланцев в Америке такого вида заработка. Мы на всех парах стремимся сравняться с серой массой зарубежных выпускников, чтобы, не дай Бог, как-то выделяться на их фоне. Ну а как же иначе. Ведь мы поставили цель занять достойное место в шеренге капиталистических стран, а их идеология требует такого подхода.

А вот слова В. Путина, который сидит сейчас формально на том же месте, где сидел Председатель Совета министров СССР И.В. Сталин: «В ближайшее десятилетие по объёму валового внутреннего продукта Россия должна войти в число пяти ведущих экономик мира. Конечно, речь идёт не о гонке за процентами, а о качественном развитии, построенном на инновациях, росте эффективности и в традиционной индустрии, и в так называемых новых отраслях производства, в новых секторах». «Думаю, что не будет преувеличением сказать, что речь сегодня идёт о новой волне индустриализации. Конечно же, имею в виду высокотехнологичную индустрию ХХI века, действующую на принципах свободного, конкурентного рынка, основанную на таких базовых экономических понятиях, как эффективность, рентабельность, рыночный спрос, окупаемость вложенных инвестиций».

И, наконец, после сказок для детей, песня о главном: «Для решения этой задачи недостаточно только укрепить производственную и научную базу, необходимо усиливать кадровый потенциал, настраивать систему профессионального образования. Надо увлечь молодёжь идеей технического прорыва, возродить престиж инженерного и квалифицированного рабочего труда». Замечательно! Ну, так делай! Тебе и карты в руки. Само – то оно не сдвинется с места.

Теперь наша действительность. В «Мосэнерго» в своё время был создан во всех отношениях великолепный колледж для подготовки рабочих-энергетиков разных специальностей и высочайшей квалификации. Особенно важно, что учебное заведение было буквально напичкано новейшими приборами и аппаратами, действующими на электростанциях и в электросетях. Прошла реформа имени товарища Чубайса. «Мосэнерго» по указанию его перста было разделено на 14 частей. В результате колледж попал в руки самой крупной из них – генерации, которую приобрёл «Газпром». Новый начальник энергосистемы – посланник газовиков В. Яковлев оказался достойным учеником реформатора. Он почему-то быстро решил, что продать видное здание гораздо выгоднее, чем заниматься кропотливой работой подготовки специалистов для всего московского региона. В результате в текущем году закончен педагогический процесс на дневном курсе, будет последний выпуск заочников, и колледж, вероятно, будет выставлен на торги, естественно, без всяких учебных пособий.

Кстати, тот же генеральный директор совершил и ещё одно самое настоящее преступление против страны и опять, прежде всего, в области подготовки тех самых квалифицированных специалистов – патриотов своей профессии. В «Мосэнерго» и на его филиалах – электростанциях в течение многих лет были созданы музеи славы, показывающие достижения предприятий и его лучших людей. Особенно большую роль играл музей энергосистемы, созданный на базе квартиры великого электрификатора страны, руководителя разработки плана ГОЭЛРО Г.М. Кржижановского. В залах были представлены документы и макеты, рассказывающие об истории совершенствования энергетической техники, вклад энергосистемы в этот процесс в течение более 100 лет, архивы по развитию одного из важнейших предприятий страны. Все работники «Мосэнерго», особенно новички, изучали экспонаты этих замечательных популяризаторов специальностей, связанных с электроэнергетикой, и насыщались гордостью за выбранный трудовой путь. При поступлении на предприятия в музеях они буквально давали клятву любить свою крайне нужную народу профессию, почти как врачи клянутся своему Богу – Гиппократу.

И вот самодур – директор приказал закрыть все эти центры просвещения и выращивания работников – патриотов энергетики. Так как музей Г.М. Кржижановского принадлежит Министерству культуры и его продать нельзя, то «Мосэнерго» просто перестало платить за него аренду. Естественно, городские органы вынуждены были отключить подачу электричества, и теперь квартира великого электрификатора России находится в полной темноте и ждёт своего грабителя. Таковы парадоксы сегодняшней некогда самой просвещённой страны. Ветераны энергосистемы пытаются бороться за возрождение музея, но сегодня единственным оружием в борьбе за знание и культуру являются деньги, которых у них, создавших практически всё действующее оборудование энергосистемы, приносящее баснословные прибыли нынешним его хозяевам, по злой иронии отсутствуют.

Кстати, самодур Яковлев изгнал и самих создателей из воздвигнутых ими электростанций. В связи с напряжёнными условиями работы энергооборудования пуск новых агрегатов всегда проходил в напряжённых условиях. Коллектив предприятия, спустя годы после этих буквально боевых испытаний, встречается буквально как ветераны войны, вспоминая детали тех суровых лет. Не случайно на электростанциях страны существует обычай собирать ветеранов каждые пять лет, чтобы отметить очередную годовщину со дня пуска. Директор «Мосэнерго» запретил и этот традиционный душевный праздник для пенсионеров, за что они проклинают его яростнее, чем любого своего врага.

22 июля 2011 года радио «Русская служба новостей» попросила слушателей прокомментировать заявление В. Путина, сделанное накануне, о необходимости награждать лучших земледельцев, и даже потребовал от своих подчинённых представить ему список наиболее отличившихся работников. Высказывания были разные, причём они резко делились по возрасту, хотя радио таких сведений, естественно, не сообщало. Люди более зрелые вспоминали, что при И.В. Сталине такие награждения проводились регулярно, и что надо их возобновить, причём по всем отраслям и типовым специальностям. Интересно, что за подобное предложение проголосовало почти 70 % слушателей, несмотря на то, что им противостояла мобильная группа молодых людей с уже твёрдыми новыми взглядами. Они уверенно отвечали за простой народ, работяг, что им нужны только деньги, а не значки и грамоты, как, по их мнению, награждали в советское время. Да и вообще, за что должно общество премировать тружеников? Ведь они получают за это зарплату. Какой здесь героизм? И только редкие голоса звучали в поддержку возрождения престижа рабочих и инженерных профессий, по сравнению, особенно, с паразитами, живущими за их счёт.

Эти две группы населения, совершенно не сопоставимые по значимости своего вклада в обеспечение нормальной жизни общества, не случайно противопоставлены друг другу. Одни создают все ценности, необходимые для существования каждого индивидуума. Ведь народ не может жить без хлеба. Однако другая его часть не задумывается о том, откуда он берётся. Некоторые недоросли считают, что булки растут на деревьях. А своё уменье жить за чужой счёт, в лучшем случае, как миллиардер Авен, они объясняют богоизбранностью. А в худшем – они смеются над трудягами, называют их быдлом, скотом, считают себя на порядок выше и умнее этой серой массы, и, пользуясь дырами и специально оставленными лазейками в капиталистическом законодательстве в целях государственной коррупции, процветают в стране, в которой они только потребляют продукт, созданный другими, и смердят, а порою от безделья и разврата, гадят различными способами под носом своих кормильцев.

Я помню в советское время своего соседа по гаражам, который, пользуясь начавшимся разложением социалистического общества, сумел накопить достаточно большие деньги, работая оценщиком в магазине по продаже автомобилей. Под преследованием властей, требовавших от него трудиться в соответствии с законом о тунеядстве, он не раз подходил ко мне и просил: «Владимир Иванович! Я слышал, что вы большой начальник. Найдите мне, пожалуйста, какую-нибудь должность, например, хранителя ключа от двери, за которой ничего нет. Без оплаты. Я сам могу за это платить. Но только не работать! Я хочу наслаждаться жизнью, и всё!» Он мучился в обществе, написавшем на своих знамёнах: «Кто не работает, тот не ест». Но таких были единицы. Причём не по положению, а по сознанию.

В настоящее время мы живём в мире перевёрнутых понятий, и, главное, вывёрнутой наизнанку нравственности, которая по логике, понятной только дьяволу, называется общечеловеческими ценностями. И вот президент Д. Медведев, как отец нации, учит нас новому прочтению кодекса чести. Тема была самая простая – спекуляция. «Нам надо по-другому смотреть на это привычное понятие. Как во всём мире. Это вид бизнеса, а мы должны создавать благоприятные условия для всех бизнесменов».

В одной из газет в середине 90-х была напечатана смешная карикатура. Мальчик в классе предлагает ученику на соседней парте купить авоську продуктов. Учительница замечает его действия и произносит: «Петров! Твой дед был спекулянт, твои родители продолжили его дело, теперь и ты подхватил семейный бизнес. Мы гордимся тобой, Петров!» Но это рядовая газета. А когда идеолог модернизации производства России произносит гимн в честь заработка на простом повышении цен – это уже симптоматика. Неужели он не знает, что в основе современного кризиса лежат действия спекулянтов на бирже, о чём неоднократно оповещал нас его сменщик В. Путин. Да и сама рыночная экономика была напрочь лишена своей сути благодаря неустанного труда этих рыцарей воздушных пузырей. А если все честные работники воспримут всерьёз призыв гаранта нашего благосостояния заняться этим непыльным бизнесом и начнут карусель по перепродаже товаров, ничего при этом не производя, то придётся всем нам сосать лапу.

 

Глава 22. Большая наука в большой дыре

После прихода к власти демократов во многом благодаря поддержке большой части отечественной интеллигенции, ориентированной на Запад, и, особенно, учёных, непонятным образом, оставшимися недовольными Советской властью вместо благодарности за содеянное им, произошла своеобразный геноцид российских научных кадров. По имеющимся данным, с 1995 по 2007 год число работников этой сферы возросло особенно резко в Китае с 500 до 1400 тысяч. Примерно такое же их количество, увеличенное, в том числе, и за счёт массового исхода в их институты подготовленных наших специалистов, трудится и в США, и в Европейском союзе. И только в России за указанный период число учёных напротив уменьшилось с тех же 1500 до 460 тысяч, то есть более чем в три раза. Причём большинство из работающих в полной степени не востребованы и, к сожалению, ещё хуже оплачиваются, чем в советское время. Доверчивые, как дети, учёные глубже других вляпались в оставшиеся от прохода прогрессивного капитализма экскременты, шли во главе отряда разрушителей его могильщика – социализма и поэтому выглядят особенно жалко на фоне сожжённой России. Как говорится, за что боролись, на то и напоролись.

При изучении состояния науки волосы встают дыбом. Создаётся впечатление, что руководят этим разгромом ужасные вандалы. Так, в сельскохозяйственном машиностроении и тракторостроении уничтожено 30 научно-исследовательских отраслевых институтов. Характерным примером их конца является случай с последним из них – НАТИ. Его купила организация, у которой уставный капитал составлял 20 тысяч рублей. Совершенно непостижимо, как эта крошка сумела получить кредит в один миллиард 300 миллионов рублей, выкупить, а затем перепродать институт, и его не стало. А ведь он разрабатывал все трактора Советского Союза и России. За годы «реформ» уничтожены 43 отраслевых предприятия и института в станкостроении. Из 17 отраслевых НИИ осталось 6, да и те фактически не работают по профилю.

Естественно, ухудшение состояния науки в современных условиях незамедлительно сказывается на показателях народного хозяйства. Подробное исследование аварии на Саяно-Шушенской ГЭС и положение дел в электроэнергетике, в том числе и парламентской Комиссией, показали, что из-за разрушения структуры управления и ухода науки из-под чьей-либо заботы и опеки, значительно снизился уровень научного сопровождения работ на всех технологических этапах.

В частности, в области организации проектирования новых объектов в отрасли депутаты сделали безрадостный вывод о том, что «в результате преобразований в настоящее время проектные и научно-исследовательские российские институты, работающие в гидроэнергетике, находятся на сравнительно низком технологическом уровне, недостаточном для обеспечения потребностей заказчиков». К основным негативным последствиям этого можно отнести длительные, по сравнению с мировым аналогами, сроки реализации проектов электроэнергетики, вызванные, в первую очередь задержками и дороговизной предпроектных и проектных исследований, а также существенными ошибками стоимостных расчетов. Фактическая стоимость строительства объекта гидроэнергетики может превышать сметную стоимость на 30–50 %. Недостатки проектирования сказываются также на качестве проектно-сметной документации, что вызывает многочисленные простои на строительной площадке и значительный объем непредвиденных работ. В проектную документацию закладываются морально устаревшие, часто плохо согласованные между собой технические решения.

В результате проведённого сравнения институтов, входящих в состав группы компаний «РусГидро, по показателю «Годовая выработка на одного работника», оказалось, что она меньше в 3–5 раз, чем у аналогичных проектных организаций мирового уровня. Прежде всего, такое отставание связано с тем, что зарубежные проектные организации в основном используют технологии многомерного моделирования, соответствующие программно-аппаратные комплексы, в то время, как основой механизации для российского проектировщика являются двухмерные технологии.

В подтверждение выводов о неудовлетворительном состоянии проектирования в гидроэнергетике проведён анализ деятельности АО «Институт Гидропроект». В прежние времена он специализировался на предоставлении полного комплекса проектных и инжиниринговых услуг при строительстве, реконструкции и техническом перевооружении объектов гидроэнергетики. Институтом запроектировано и построено свыше 1500 малых и больших объектов в России и за рубежом, к числу которых относятся Братская, Усть-Илимская, Ингурская ГЭС, Загорская ГАЭС, Садд-Эль-Аали с Асуанской плотиной (Египет), Тхак-Ба (Вьетнам), Волго-Донской судоходный канал, завод Атоммаш, главные корпуса энергоблоков Курской и Смоленской АЭС.

В настоящее время «Институт Гидропроект» находится в сложном положении. В 2008 году он был продан в русле реструктуризации энергетики в собственность компании «Vadifin Consalting Limited”, зарегистрированной в оффшорной зоне на Кипре. У иностранного собственника оказался не только весь архив и закрытая информация по ГЭС России и СНГ, но и разработчики, и носители этой информации – инженеры и ученые Гидропроекта. Так что пока депутаты пытаются исправить свои просчёты и требуют установить постоянный контроль за особо опасными технологическими сооружениями – плотинами ГЭС, далеко уходит основа этого процесса – проектная документация.

Вот ещё интересный факт в биографии нашего главного героя. Комиссия Госдумы России констатировала факт передачи Чубайсом секретной документации за рубеж. И тишина. А ведь это серьёзное подсудное дело, за которое томятся за решёткой шпионы меньшего уровня. Как-то не замечает наша фемида преступления Анатолия Борисовича, и всё тут. Ему, вероятно, больно за это. Ведь шёл впереди паровоза, разрушая старый порядок и создавая независимые ветви власти, особенно судебную. И вдруг, можно сказать, его кровиночка в упор не видит его страшные шалости, принёсшие громадные потери стране и народу. Впервые упомянули слегка в судебных документах в связи с СШГЭС, порадовали душу, и вновь испуганно шарахнулись от него в кусты. Как бы Толя и всерьёз не обиделся и не перестал проверять своё детище на прочность. Хоть этот раз врежьте, господа-судьи, ему по полной за выдающиеся заслуги. Не томите душу криминального реформатора. А то до народного суда он так и не успеет получить почётное в его кругах звание рецидивиста, преступника в законе. Ведь ненавистный ему Сталин в его годы уже шесть раз с ссылки бежал.

Проводимая новым собственником политика на получение необоснованной сверхприбыли привела к нарушению проектно-изыскательского процесса, дестабилизации обстановки в институте, уходу ведущих специалистов. Общая численность сотрудников ОАО «Институт Гидропроект» на текущий момент составляет всего 722 человека, в 3 раза меньше, чем в лучшие времена. Текущая ситуация в институтах характеризуется дефицитом квалифицированных кадров, способных выполнять проектные, изыскательские и научно-исследовательские работы на современном уровне. Одной из основных причин такого положения явилась продолжительная пауза в гидроэнергетическом строительстве в конце 20 века и, как следствие, невостребованность специалистов-гидростроителей.

В целом работа в рыночных условиях, как показала практика, не позволяет институтам самостоятельно изыскивать необходимые средства на новые технологии проектирования, обновление парка компьютерной техники и программного обеспечения, подготовку персонала. Особенно эти трудности увеличились после проведённой реструктуризации, когда отечественные проектные и исследовательские институты были отпущены в свободное плаванье и лишились и отраслевой, и государственной поддержки, в которой они остро нуждаются для выхода на современный технологический уровень.

Комиссия рекомендовала правительству РФ обратить особое внимание на низкое качество проектно-конструкторской и сметной документации проектных и научно-исследовательских российских институтов, резкое отставание от мировых лидеров проектирования гидроэлектростанций. Эксплуатантами оборудования особенно отмечено снижение научно-технического уровня «Ленгидропроекта».

В целях концентрации проектно-изыскательского и научно-исследовательского потенциала в гидроэнергетической отрасли страны предложено восстановить организационную целостность институтов, входящих ранее в систему Объединения «Гидропроект», поручив компании ОАО «РусГидро» формирование единого отраслевого научно-проектного комплекса, в том числе путем приобретения ранее приватизированных проектных институтов, включая институт «Гидропроект им. С.Я. Жука» в Москве, Красноярский «Гидропроект» и МособлГидропроект в Дедовске, а также возвратить Гидропроекту объёмное производственное здание на Волоколамском шоссе.

Не лучше положение дел и в сфере технической политики в части производства основного оборудования, в том числе и для модернизации. Существующие в настоящее время требования государства к собственникам гидроэнергетических объектов не обеспечивают соблюдения условий их безопасного функционирования. Как уже говорилось, ранее, нормативными документами правительства СССР регламентировалось обязательное участие завода-изготовителя в эксплуатации, особенно при внесении каких-либо изменений. То же самое касалось и генерального проектировщика станции. Любые корректировки, связанные с оборудованием, режимами его эксплуатации, конструкцией, системами управления не допускались без согласования с авторами проекта, разработчиками и изготовителями. При нарушении этого ГОСТа 1973 года вся дальнейшая ответственность за эффективность и безопасность возлагалась на руководство ГЭС. Теперь никто не придерживается требований этого важнейшего регламента из-за отсутствия должного контроля со стороны государства

Ярким примером тому является введение группового регулятора активной и реактивной мощностей (ГРАРМ) на СШГЭС без согласования завода-изготовителя. Это решение позволило заложить снижение и увеличение мощности со скоростью 30 МВт/сек, что не соответствовало возможностям оборудования. Завод установил плавное снижение от 2 МВт/сек до 30. В Генпроекте были заложены условия 0,7 пуска установки в сутки без захода в зону, неблагоприятную для работы оборудования. Системный оператор с внедрением ГРАРМа приступил к собственному установлению режимов без согласования с Ленинградским металлическим заводом (ЛМЗ) и проектной организацией (Ленгидропроект). В среднем по отношению к проектному режиму это в 20 раз превышало проектный уровень маневренности.

На этом примере видна безответственность ОАО «РусГидро» в вопросах утраты взаимодействия и авторского сопровождения, находящихся в одном холдинге с проектной организации «Ленгидропроект» и СШГЭС. Это отчетливо проявилось затем при внедрении вместе с Системным оператором существенных изменений в АСУ ТП и отклонений от проектно-технологических решений. Причём эти эксперименты с внедрением новых условий работы осуществлялись на оборудовании с заканчивающимся 30-летним сроком службы.

Переход в диапазон неизученных и неисследованных режимов работы, при которых такое мощное оборудование с очень большой массой начинает принудительно замедляться и ускоряться, повлекло возникновение вибрации высокой частоты, что привело к аварийной ситуации.

Выявились недостатки государственной политики в разработке и реализации нормативно-правового обеспечения в сфере научных и прикладных исследований, а также создания гидроэнергетического оборудования. Комиссия Госдумы РФ посчитала целесообразным для Правительства предусмотреть создание федеральной документации по регламентации опасных производственных объектов, к которым де-факто относятся ГЭС, в целях регулирования вопросов научных исследований, опытно-конструкторских разработок, производства гидроэнергетического оборудования, транспортировки, монтажа, внедрения, эксплуатации, научно-технического сопровождения, модернизации, внесения изменений, систем защиты, продления срока их службы, средне– и долгосрочного планирования деятельности. То есть этим решением признаётся тот факт, что оно практически отсутствовала в необходимом виде и в полном объёме.

В результате до сих пор не был запланирован важнейший для гидроэнергетической отрасли заказ на замену оборудования СШГЭС, приближавшегося к завершению срока службы и имевшего аварийное состояние. А ведь заводы-изготовители гидроэнергетического оборудования имеют длительные технологические сроки его изготовления и согласований. Без средне– и долгосрочного, поэтапно разнесенного заказа, проблематично удовлетворить вне чрезвычайной мобилизационной директивной ситуации «внезапно» заявленную потребность ГЭС в замене 10 гидротурбин, запчастях, комплектующих. Положение усугубляется многолетним разрывом долгосрочных связей электростанции с заводами-изготовителями оборудования, генеральным проектировщиком «Ленгидропроект», и отсутствием практики организационного взаимодействия с ними. Начиная с 1993 года, специалисты ОАО «Силовые машины» к эксплуатации и ремонту гидрооборудования на станции не привлекались.

В целях упреждения подобных тяжелейших аварий комиссия Госдумы РФ поручила Министерствам энергетики и экономического развития РФ, а также проектным институтам проведение ряда профилактических технических мероприятий. Краткое знакомство с ними вскрывает тяжёлую картину разрыва всех связей эксплуатации с научными учреждениями и заводами, обеспечивавшими прежде устойчивость и надёжность работы ГЭС.

Дело дошло до того, что депутаты практически взяли техническое шефство над министерствами и предложили руководству отраслей организовать обследования и испытания гидроагрегатов с привлечением специализированных научно-исследовательских организаций, заводов-изготовителей, экспертных фирм, что должно проводиться в соответствии с регламентом постоянно. Даются и ещё более конкретные рекомендации. Например, «Оснастить гидроагрегаты регистраторами параметров при аварийных состояниях, выбрав для их установки места наименее подверженные воздействиям от аварий, а также штатными системами постоянного контроля вибрации и теплового контроля. По каждому каналу измерения вибрации выбрать и установить значения предупредительной и аварийной сигнализации». Или другое: « Провести комплексный расчет прочности и долговечности шпилек при различных возможных сочетаниях эксплуатационных нагрузок с целью установления безопасного ресурса. Установить (выборочно) систему мониторинга нагруженности шпилек крепления крышки гидротурбины. Внедрить специальные гидравлические ключи отечественной разработки (НПО ЦКТИ), обеспечивающие равномерную затяжку шпилек».

Ещё более детальное внимание было уделено депутатами совершенствованию автоматики ГЭС, особенно изменению проектных решений, заложенных в АСУ ТП, в части управления турбинами, условиями защит и блокировок для обеспечения безопасного и надежного отключения оборудования при возникновении нештатных ситуаций. Комиссии показала, до каких глубин упала дремучесть персонала отрасли и как, понимая это падение и пытаясь как-то спасти честь своих коллег, организовавших этот кульбит, она сама пытается хоть как-то исправить положение дел.

В проекте АСУ ТП не была предусмотрена защита от рассогласования положения лопаток направляющего аппарата, не была обеспечена точная фиксация времени возникновения событий. Самое главное, что не был детально проработан вопрос резервного электропитания шкафов управления. В этом качестве использовались аккумуляторные батареи постоянного тока. Во время аварии система питания была полностью выведена из строя.

Комиссия посчитала, что «проектирование и создание АСУ ТП ГЭС необходимо осуществлять как для систем повышенной опасности, например, АСУ АЭС, с заимствованием правил и технологий создания систем управления из области атомной, авиационно-космической и оборонной промышленности. В частности, рекомендовано включать в состав АСУ ТП системы регистрации важных параметров эксплуатации («черный ящик»); использовать математические модели, имитирующие аварийные ситуации, для выбора проектных решений и обоснования безопасности; разработать и применять функциональные и полномасштабные тренажеры для обучения операторов действиям в аварийных ситуациях; разработать и поставлять на ГЭС экспертные системы поддержки управленческих решений. Она потребовала согласовать с заводом-изготовителем алгоритм группового регулирования мощности и установки приоритетов нагрузки гидроагрегатов с учетом их технического состояния. А, исходя из эксплуатационных ограничений и особенностей, исключить участие гидроагрегатов с турбинами во вторичном регулировании активной мощности и частоты.

Следует отметить, что договор на сервисное обслуживание ГРАРМа отсутствует. Последний приезд специалистов по ГРАРМу на СШ ГЭС был в 2006 году. Без участия специалистов «Промавтоматики» в 2006 году были заменены штатные регулятора, с которыми стыкуется система ГРАРМ, на регуляторы другого типа. Проект привязки новых регуляторов был сделан самой СШГЭС. Необходимо отметить следующие особенности. Эта система не является обязательной; может быть выключена. Система ГРАРМ спроектирована и выполнена так, что она не предназначена для выполнения каких либо функций защиты. Данная система не ведет учет переходов через зону нежелательной работы. На всех агрегатах режим закрытия направляющего аппарата в алгоритме работы электрогидравлического регулятора частоты вращения турбины при потере электропитания не был предусмотрен.

Фундаментальным, по мнению Комиссии, является следующий вопрос. Первоначально АСУ ТП была выполнена с возможностью передачи сигнала в систему защиты для остановки агрегатов. Но, после проведенных испытаний и ремонта, она эксплуатировалась станцией исключительно в информационном режиме. Таким образом, руководство СШГЭС само отказалось от использования системы в режиме автоматики.

На основании всех этих исследований и выводов парламентская комиссия рекомендовала Правительству РФ дать поручение Министерству энергетики в кратчайшие сроки разработать современную систему автоматического регулирования и защиты генерирующих мощностей, с учетом особенностей режимов работы и конструкций технического оборудования, которая позволит оптимизировать участие человеческого фактора в выработке и принятии управленческих решений.

Не смогла Комиссия пройти мимо и общих проблем проектирования, строительства и эксплуатации водохранилищ гидроузлов энергетики, прежде всего заметив отставания в формировании нормативно-правовой базы. На этот вывод их натолкнула опасная обстановка, которая сложилась на водохранилище Саяно-Шушенской ГЭС в результате недостаточной очистки ложа и последующих береговых абразионных процессов. С момента его заполнения образовалось до 1 млн. куб. м. плавающей и затонувшей древесины, создающей угрозу для эксплуатации плотины, резко ограничившей возможности использования водного транспорта и отрицательно сказывающейся на качестве воды. Более или менее систематические работы по её сбору, захоронению и утилизации, практически потерявшей уже свои товарные свойства и превратившейся в древесный хлам, начались с 2000-х годов, но выполняются в малых объёмах, в условиях нерешенности вопроса статуса древесины и крайней недостаточности выделяемых на эти цели ассигнований. Длительное время не проводятся комплексные работы по оценке состояния берегов.

Было отмечено, что подходы к проектированию водохранилищ ГЭС в СССР и России условно разделяются на три периода: до 1976 г.; 1976–1992 гг.; с 1992 г. по настоящее время. До 1976 г. проектирование и реализация мероприятий по подготовке территорий водохранилищ осуществлялись на основании ведомственных инструкций подразделений Минэнерго СССР и регламентировались Постановлениями Совмина СССР и Госстроя СССР по каждому конкретному гидроузлу, методическими указаниями Минфина СССР, регулирующими вопросы компенсации убытков объектам народного хозяйства, сельхозпроизводителям и др.

В 1976 г. Постановлением Совмина СССР было утверждено «Положение о порядке проведения мероприятий по подготовке зон затопления водохранилищ в связи со строительством гидроэлектростанций и водохранилищ», которое конкретизировало условия реализации мероприятий, законодательно подтвердило ряд льгот, учитывающих масштабы работ и их государственное значение. С учетом этого Положения в институте «Гидропроект» были разработаны «Временные нормы по проектированию водохранилищ», которые были обязательны к исполнению во всех отделениях института.

С 1992 г. в Российской Федерации стала складываться новая система законодательства с использованием ранее принятых нормативов и упомянутого Положения. При этом принятые законодательные документы, и, в их развитие, подзаконные акты, все больше входят в противоречие действующим документам. В связи с этим возникла необходимость выполнить анализ состояния нормативно-правовой базы по проектированию, строительству и эксплуатации водохранилищ и в сжатые сроки привести её в соответствие с имеющимися нормами. Например, существуют проблемы с проведением договорных работ согласно Федеральному закону от 21.07.05 № 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд”. Оказание услуг стало возможно без предварительного запрашивания у подрядчика его технического состояния и кадровой оснащенности. Данная ситуация вполне может приводить к выполнению работ неквалифицированным персоналом или с использованием неисправного технического оборудования.

Комиссия отметила нарушения в части подготовки ложа водохранилищ. Так, в соответствии с «Санитарными правилами проектирования, строительства и эксплуатации водохранилищ» лесоочистка обязательна на всей затапливаемой территории. Однако на Саяно-Шушенской ГЭС выполнение работ было заранее запланировано не в полном объеме, что и привело к существующим там проблемам. В декабре 2010 года планируется пуск первых трех агрегатов Богучанской ГЭС. Наполнение водохранилища до отметки 185 м, необходимой для пуска агрегатов, как отмечала комиссия, начнется в сентябре – октябре 2010 года. Однако по состоянию на 01.10.2009 лесоочистка произведена на площади всего 4,2 тыс. га, тогда как общая площадь, покрытая древесной и кустарниковой растительностью и подлежащая затоплению, составляет 126,5 тыс. га. В случае невыполнения в полном объеме работ по лесосводке и лесоочистке, при затоплении ложа водохранилища может оказаться затопленной на корню древесно-кустарниковая растительность с общим запасом более 8 млн. куб. м., что в 3,5 раза больше, чем в ложе водохранилища Саяно-Шушенской ГЭС. Соответственно будет и больше проблем.

Много претензий вызывает волновая и оползневая переработка берегов водохранилищ. Колебание уровней воды водохранилищ сезонного и многолетнего регулирования стока активизирует процессы абразивной переработки береговых склонов, способствует захламлению и загрязнению акватории водохранилищ упавшими деревьями, кустарниками, а также значительными объемами взвешенных частиц и глинистых осадков, что ведет к образованию мелководий, уменьшению объема призмы регулирования, ухудшению качества водных ресурсов. Крайне остро вопросы сокращения полезного объёма водохранилищ, переработки берегов и ухудшения качества воды стоят для реки Волга. Это требует оценки масштаба накопленных негативных явлений, а также выполнения работ по минимизации вредного воздействия вод, в том числе путем строительства берегоукрепительных сооружений капитального характера в переделах городов и поселений.

Серьёзные трудности возникают в связи с нерегулируемой застройкой нижнего бьефа водохранилищ. Вовлечение в хозяйственный оборот и активная застройка расположенных там территорий, затопляемых в период пропуска половодья и паводков, приняли массовый характер, что приводит к нарушению проектных режимов пропуска паводков через гидроузлы водохранилищ, ограничению их регулирующих возможностей. Особенно остро эта проблема стоит для водохранилищ Волжско-Камского каскада, когда даже при соблюдении установленных Правил использования водных ресурсов соответствующих водохранилищ происходит подтопление объектов экономики и транспортной инфраструктуры, выстроенной в нижнем бьефе, к тому же значительно снижается эффективность использования их регулирующих мощностей.

В ходе анализа состояния Саяно-Шушенского водохранилища выявлен ряд хронически накапливающихся недостатков системного характера, касающихся вопросов проектирования, строительства и эксплуатации водохранилищ. Так, в связи с длительными и неоднократными структурными и имущественными преобразованиями в энергетике и в водохозяйственном комплексе страны, резким спадом объемов бюджетного финансирования водного хозяйства и одновременным возложением на него ответственности и финансовых обязанностей по содержанию, эксплуатации и очистке водохранилищ ГЭС, ранее осуществлявшихся с участием эксплуатирующих предприятий гидроэнергетики, к началу 2000-х годов обострились проблемы состояния таких водных объектов, а принимаемые с 2004 года Министерством природных ресурсов и экологии и Федеральным агентством водных ресурсов меры пока ещё недостаточны и нуждаются в более длительных сроках и финансовой поддержке.

Обостряется проблема обновления и приведения в соответствие с законодательством, в том числе и в природоохранной сфере, старой нормативно-правовой базы, действующей с 60-х – 70-х годов в области проектирования, подготовки и эксплуатации водохранилищ ГЭС. В результате проблемы Саяно-Шушенского водохранилища, связанные с затопленной древесиной, будут повторены на подготавливаемом к заводнению водохранилище Богучанской ГЭС, но в значительно больших масштабах.

За многолетний период эксплуатации водохранилищ крупных ГЭС значительно ухудшилось их состояние и сокращен полезный объём в результате переработки береговых склонов, захламления, заиления, загрязнения дна. Приведение в режим безопасной эксплуатации Саяно-Шушенского водохранилища, комплексное обследование и изучение его берегов, обследование состояния водохранилищ других крупных ГЭС нуждается не только в обновлении и принятии новых нормативно-правовых актов, но и в значительном усилении служб наблюдения, контроля и эксплуатации, подчинённых Росводресурсам и Росгидромету и их техническом перевооружении. Необходимо восстановить часть обязанностей и ответственности организаций, эксплуатирующих ГЭС, за состоянием водохранилищ в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О безопасности гидротехнических сооружений».

В итоге Комиссия рекомендовала Правительству РФ организовать работу по пересмотру, обновлению и приведению в соответствие с действующим законодательством подзаконных нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы проектирования, подготовки, эксплуатации и охраны водохранилищ ГЭС. В то же время она отметила, что, несмотря на актуальность указанных работ по подготовке и приведению в порядок лож водохранилищ, наметился серьёзный дефицит финансирования. В частности, не решены эти вопросы с утилизацией плавающей и затонувшей древесины, хотя, как показало изучение, реальные источники для этого есть. В частности, Саяно-Шушенской ГЭС в 2008 году внесено в бюджетную систему 69,6 млн. руб. водного налога и 199,1 млн. руб. платы по договорам водопользования. Кроме того, депутаты сочли необходимым поставить перед Росводресурсами задачу комплексного обследования состояния всех крупных водохранилищ ГЭС, оказать ведомству поддержку в техническом перевооружении и укреплении кадрового состава управлений по эксплуатации водохранилищ. В связи с этим было бы целесообразно предусмотреть восстановление объемов финансирования до уровня 2009 года и целевым назначением выделить средства на очистку водохранилища Саяно-Шушенской ГЭС и осуществлять его до полного завершения указанного выше Проекта.

Сделаны выводы по ряду других проблем. Например, о том, что после аварии на Саяно-Шушенской ГЭС в результате принятых мер МЧС России, Росводресурсами, правительством Республики Хакасия и РусГидро оперативно ликвидирован очаг экологического загрязнения воды и берегов Майнского водохранилища. Минприроды и Росводресурсами организована текущая работа по установлению безопасных режимов наполнения и сработки Саяно-Шушенского водохранилища с целью безаварийной его эксплуатации в непроектном режиме.

Очень серьёзное внимание обращено на тот факт, что имеются противоречивые мнения о состоянии плотины СШГЭС и о характере и последствиях происходящих в ней деформаций, что предопределяет необходимость специального рассмотрения всех факторов техногенного и природного свойства, оказывающих влияние на выбор режимов дальнейшей эксплуатации гидроузла. При этом должен быть рассмотрен вопрос о достаточности и необходимости развития сети станций и пунктов наблюдения за эндогеодинамическими процессами и сейсмичностью прилегающей территории.

Авария на Саяно-Шушенской ГЭС выявила недостатки в системе контроля безопасности в работе крупных промышленных и гражданских объектов. В Европе усилиями ряда стран с 2009 года осуществляется разработка системы мониторинга техногенных и природных катастроф, интегрированной с сетями сейсмологических станций. Подобную систему оперативного контроля за безопасной эксплуатацией крупных промышленных объектов, позволяющую выявлять нештатные ситуации по критериям несопоставимости данных, анализировать причины появления нештатных ситуаций, хранить регистрируемую информацию для детальной расшифровки в случае возникновении аварии («черный ящик»), необходимо создавать и на крупных объектах России.

Произошедшая авария на Саяно-Шушенской ГЭС выявила существенные проблемы в части регулирования частоты и мощности в энергосистемах. На её примере была показана необходимость пересмотра научного подхода к организации этого процесса для значительного повышения системной надёжности.

Согласно проектной документации, Саяно-Шушенский гидроэнергетический комплекс в энергообъединении выполняет функции выдачи в систему активной и реактивной мощности и энергии, а также её частотного и аварийного резерва для системы. Регулирование частоты и мощности является приоритетной обязанностью электростанций. Поэтому она является одной из двух гидроэлектростанций, используемых для регулирования мощности в единой энергосистеме Сибири. Разрешение на её подключение к системе АРЧМ (автоматического регулирования частоты и мощности) ОДУ Сибири в качестве регулирующей было принято в 1988году. Однако по информации Системного оператора, другая электростанция регулирующего дуэта – Красноярская ГЭС в режиме ГРАМ работать полноценно не может. С 2005 года она представляет собой фактически две электрических станций, расположенных на одной плотине. Одна часть её работает на сеть 220 кВ, вторая выдаёт энергию в систему напряжением 500 кВ. Оборудование, подключённое на 220 кВ, оснащено устройством ГРАМ, но его использование в автоматическом регулировании невозможно по режимным ограничениям в сети. Возможно, использование для нужд регулирования частоты в системе той части Красноярской ГЭС, которая работает на сеть 500 кВ, но на текущий момент ГРАМ там отсутствует, т. к. с 2005 года находится на реконструкции. Ввод его ожидается в конце этого года, либо в начале следующего.

Несмотря на то, что использование ГЭС в переменных режимах, особенно крупных, сопряжено с рядом серьезных проблем, до изменения баланса генерирующих мощностей именно ГЭС будут по-прежнему играть роль регулятора качественных характеристик: напряжения, частоты и мощности. А на лицо полное разорение энергетического хозяйства с точки зрения выполнения этих важнейших функций.

Произошедшая авария выявила дефектность и в действующем порядке организации регулирования частоты и мощности и показала необходимость внесения в него серьёзных изменений в составе технического регламента «О безопасности электрических станций и сетей» и другой документации. В том числе, необходимо утвердить требования к владельцам электростанций осуществлять на постоянной основе контроль за техническим состоянием оборудования, обеспечивающего участие во вторичном регулировании частоты и перетолков мощности, согласование с заводом изготовителем гидротурбин алгоритмов управления мощностью гидроагрегатов ГЭС от устройств ГРАМ и параметров их настройки для управления гидроагрегатами, а также условий, запрещающих или ограничивающих эксплуатацию гидроагрегата с управлением от ГРАМ.

Наконец, прозвучала и одна из тяжелейших проблем отечественной энергетики – крайне ограниченный набор действующих электростанций для проведения регулирования режимами в регионах ЕЭС, которая может быть решена только за счёт создания необходимых объёмов маневренных мощностей. Известно, что к этому процессу опасно привлекать АЭС и ТЭЦ. Лучше всего приспособлены к этим функциям гидроаккумулирующие и газовые установки, но они составляют в балансе мощности лишь небольшой процент. Поэтому Комиссия предложила правительству запланировать увеличение количества электростанций, подключенных к управлению от системы АВРЧМ, для снижения величины управляющих воздействий на каждый объект управления режимами ЕЭС России. Конечно, при таких темпах строительства, как сейчас, на воплощение в жизнь этой голубой мечты энергетиков уйдут многие годы.

Самым революционным предложением депутатов в этом направлении стало их требование об утверждении правил оказания услуг по обеспечению системной надежности, создающих экономические стимулы увеличения числа электростанций, участвующих в автоматическом вторичном регулировании частоты и перетоков активной мощности. При капитализме этот противоречивый пункт можно решить только путём денежной компенсации. Ведь каждый хозяин электростанции стремится под завязку использовать её установленную мощность, чтобы получать максимальную прибыль. Но нагрузки потребителей постоянно меняются и кто-то должен синхронно сокращать производство продукции, теряя, естественно, часть дохода. Электростанции требуют денежной компенсации потерь практически не за что, так как фактически они не производят часть продукции и сокращают расход топлива и электроэнергии на эти цели.

Зная это, Комиссия придумала даже несколько мероприятий карательного плана, чтобы заставить электростанции активнее участвовать в регулировании мощности в энергосистеме. Так, в целях повышения ответственности за установку оборудования для обеспечения участия в регулировании и поддержания его в рабочем состоянии, Минэнерго России совместно с Системным оператором поручило пересмотреть порядок выдачи паспортов готовности к работе в осенне-зимний период. Решение о выдаче паспорта для электростанций, не выполнивших требования по участию в первичном регулировании, принимать только после рассмотрения и решения Штаба по надежности. Кроме того, выполнение системных требований по регулированию должно являться одним из основных условий подключения к ЕЭС России новых генерирующих мощностей. Однако подобные административные меры для частника, что слону дробинка.

В целях дальнейшего создания необходимых условий по обязательному участию электростанций в регулировании частоты и мощности Минэнерго РФ рекомендовано, совместно с уполномоченными организациями стран СНГ, проработать вопрос участия их энергосистем в первичном и вторичном регулировании и выработать согласованные технические и организационные решения, а ОАО» СО ЕЭС» разработать предложения в нормативно техническую документацию по планированию и ведению режимов регулирования частоты и мощности, с учетом специфики, срока службы и фактического состояния используемого гидроэнергетического оборудования, а также согласовать с заводами – изготовителями алгоритм группового регулирования мощности и установки приоритетов нагрузки гидроагрегатов с учетом их технического состояния. При установке новых гидроагрегатов учесть их конструктивные и эксплуатационные особенности при участии ГЭС во вторичном регулировании.

Один из важнейших моментов в сегодняшней энергетике – продлении срока службы оборудования. Уже говорилось, что оно работает в очень тяжёлых условиях и, естественно, имеет ограниченный ресурс использования. Чтобы избежать тяжёлых последствий исчерпания его возможностей, в мировой и отечественной науке и практике сложились чёткие системы для принятия решений по возможности продолжения его безопасной эксплуатации. Кстати, этот процесс достаточно сложный. Во-первых, в энергетике только начинают накапливаться результаты многолетнего использования различного оборудования без аварий, сроки, состояние металла напряжённых узлов и т. д. Во-вторых, даже нормальное его физическое состояние не является окончательным признаком того, что его можно использовать и в дальнейшем.

Комиссия предлагает пересмотреть принятые подходы к продлению ресурса энергетического оборудования после того, как истекает нормативный, гарантированный заводом срок службы. В настоящее время в энергетике России неуклонно обостряется проблема физического и морального старения оборудования электростанций, тепловых и электрических сетей на фоне резкого снижения темпов воспроизводства основных фондов. В условиях ограниченности инвестиционных ресурсов задача определения эффективного срока службы оборудования особенно актуальна, поскольку нарастание объемов энергетического оборудования, выработавшего свой ресурс, превышает темпы его замены на новое.

Отраслевыми организациями: ВТИ и ОРГРЭС с привлечением предприятий и НИИ энергомашиностроения, институтов Академии Наук и вузов ещё в советское время проведен комплекс научно-исследовательских работ и накоплен материал, позволивший более чем в 2 раза увеличить проектный срок службы основных элементов котлов, турбин и трубопроводов. Выработались определенные подходы к продлению срока службы оборудования, находящегося на разных стадиях исчерпания физических возможностей металла. В связи с необходимостью технического перевооружения энергетики и заменой действующего оборудования необходимо внести изменения в нормативно-правовые акты в части повышения роли Минэнерго России и Ростехнадзора в порядке выдачи разрешений на его применение.

Комиссия предложила: окончательное решение о продлении срока службы оборудования и утверждение необходимых документов должно осуществляться уполномоченными должностными лицами Минэнерго и Госэнергонадзора, при согласии проектных организаций и заводов-изготовителей. Предлагаемый порядок позволит министерству правильно регулировать вывод из работы тех основных фондов, которые имеют высокий физический и моральный износ. К сожалению, на деле в ряде случаев такое доверие в решении вопросов хозяевам будет означать продление сроков эксплуатации полностью изношенного оборудования.

Комиссия Госдумы РФ, изучая причины катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС, совсем не ставила перед собой задачу исхлестать своих предшественников, принявших в 2003 году разгромный для электроэнергетики закон о её реформировании. Но так получилось, что трагедия на крупнейшей электростанции стала действительно зеркалом проведённых преобразований, и не отразить их последствия в своих выводах они просто физически не смогли. Одним из таких печальных результатов стало свёртывание прежде кипучей научной деятельности в отрасли, которая без тесной связи с большой наукой не может нормально функционировать. Я, в соответствии с выводами депутатов и помогавших им специалистов, остановился на отдельных сегодняшних упущений отраслевой науки. Особенно подробно на десятках вопроса, не всегда приоритетных, но требующих разрешения даже, по мнению высокой Комиссии, чтобы показать колоссальные провалы отраслевой науки и необходимость кардинального изменения подходов к ним. Не каждый же день депутаты Госдумы будут тыкать носом энергетиков в их существенные недоработки, грозящие новыми бедами.

Подведя сейчас общие итоги, можно утверждать: наука и производство взаимно разрубили тесные узы, связывающие их прежде, что будет способствовать возникновению и в будущем техногенных катастроф.

 

Глава 23 (Ф). Крушат творение Михаила Ломоносова

Указанные в предыдущей главе вопиющие прорехи в работе энергетической науки происходят не только в этой отрасли, и не связаны лишь с нововведениями А. Чубайса. А то он совсем зазнается. Тем более что Анатолий Борисович теперь и сам такой учёный, так высоко занёсся, что даже перестал общаться с массами и учить их, как надо жить. Правда, многие считают, что по совету своего старшего по чину товарища, он, как и все крупные преступники, на время залёг на дно, чтобы не раздражать неблагодарную серую публику. Слава Богу, что нам достался не один такой либерал, и его коллеги продолжают выжигать своеобразным факелом свободы любую попытку бедноты сделать немного вольготнее и светлее свою забитую жизнь.

Сегодня они, как пираньи, схватили свирепыми беспощадными зубами Российскую академии наук, итак пытающуюся всеми силами стоять в стороне от страданий народа. Вероятно, там хорошо усвоили урок о том, как их премудрые пескари: А. Сахаров, Д. Лихачёв, Г. Попов, А. Зиновьев и другие неистово пытались отмыть красного рабочее – крестьянского младенца до бела, но перестарались и замыли его до смерти. Так что провалы в отраслевых науках сегодня не случайны, а связаны с «заботой» далёких от науки, таких же идиотов, но замахнувшихся на творения аж самого Михаила Васильевича, то есть штаб всех научных начинаний в России.

Вице-премьер О.Голодец озвучила ряд претензий к сегодняшней работе этого высочайшего мозгового центра, доказывая, по каким причинам и в каком направлении он должен быть реорганизован. Главные из них: низкая отдача работы и неэффективное использование средств и имущества. Продемонстрировать что-нибудь на конкретных фактах она не смогла. Напротив, академик РАН А. Асеев доказывал, что на самом деле всё обстоит наоборот. Так, РАН является весьма эффективной организацией российской науки, которая производит более 50 % научных публикаций в России при относительной доле бюджета на уровне 15–20 % от общих расходов на науку. По международному рейтингу она занимает 3-е место в мире по публикационной активности после Национального центра научных исследований Франции и Китайской академии наук.

В 2012 году РАН, объединяющая свыше 430 институтов, получила из федерального бюджета 64 миллиарда рублей. Это около двух миллиардов долларов. В США найдётся не один университет с таким или даже большим годовым бюджетом. Остаётся только размышлять, почему на американского партнёра «Сколково» – Массачусетский технологический институт наше правительство тратит сумму, в полтора раза превышающую те 5,5 миллиарда рублей, которые поступили в 2012 году в Дальневосточное отделение РАН. Только по одной госпрограмме «Экономическое развитие и инновационная экономика» предполагается до 2020 года передать «Сколково» 135,6 миллиарда рублей. Так что этот искусственно слепленный научный центр, приносящий стране одни лишь убытки, может ещё долго спать спокойно. Есть и ещё более богатенькие Буратины. Так на подпрограмму «Создание благоприятных условий для развития рынка недвижимости» уйдёт до 2020 года 322 миллиарда рублей. А учёный с мировым именем, работающий в институте РАН главным научным сотрудником, имеет оклад в 50 тысяч рублей и ещё столько же за звание академика. Несмотря на это, вопреки утверждению государственных чиновников, в последнее время в науку пошла молодёжь, даже в те, некогда знаменитые исследовательские институты, где сегодня кандидату наук платят меньше, чем дворнику-мигранту.

И всё-таки правительство продолжало проталкивать через Госдуму закон о фактической ликвидации академии. Здесь есть много тайных пружин. После начавшегося в девяностые годы прошлого века массового оттока за границу российских учёных, доведённых ельцинским режимом до нищеты, нью-капиталисты решили, что они смогут доконать и Академию наук – славу России. Они имели и другую цель, всегда подспудно подвигающую рыскающих в поисках сверхприбылей рыцарей наживы. Как написала газета «Правда», они давно с вожделением поглядывают на находящееся в ведении РАН имущество; прибрали бы его к рукам разворотливые ребята, и в стране к 110 долларовым миллиардерам добавилось бы ещё несколько десятков таких же супербогачей. Им казалось, что ещё немного, и можно будет пустить с молотка сотни академических зданий и тысячи гектаров земли.

Действительно, например, в помещениях РАН, расположенных на Ленинском проспекте, велика доля площадей, находящихся в аренде. В Новосибирске и Томске сдают в аренду менее 1 %. Но всё это не может быть основанием для планируемого слома эффективно работающей системы проведения фундаментальных и прикладных исследований в Академии. Только в системе Сибирского Отделения РАН объединено 79 институтов по всем направлениям естественных и гуманитарных исследований. Подразделения Отделения располагаются в 14 субъектах РФ. В них трудится более 29 тысяч человек, в том числе около 9 тысяч научных сотрудников, 2 тысячи докторов и 5 тысяч кандидатов. И они честно отрабатывают свою зарплату. За последние 4 года учёными получено 14 премий: Государственных, Президента РФ и Правительства РФ. Так, Сибирское отделение РАН приняло только в 2011 году программу развития инновационной деятельности по наиболее актуальным направлениям модернизации экономики России, потенциал коммерциализации которой в интересах крупнейших российских корпораций оценивается суммой до трёх триллионов рублей.

На фоне этих успехов, по мнению академиков, особенно трудно понять то, что закон, предложенный правительством и принятый Госдумой, «не только не содержит ни одного из элементов, необходимых для существенного улучшения работы РАН, но и несёт разрушительное для науки содержание. Это связано с намерением передать НИИ и научные учреждения в подчинение чиновникам, сократить число научных работников». По поводу этого первого варианта закона академик В. Захаров сказал: «На словах власть заботится о фундаментальной науке, а на деле пытается накинуть финансовую петлю на шею и удавить». После массового протеста научной и гражданской общественности в проект закона перед вторым чтением было внесено множество поправок. Но предусмотренная реформаторами система управления академией сохранена. Создающаяся правительством федеральное агентство получит право решать, какие институты РАН сохранить, что из имущества следует продать. Без его санкций учёным невозможно будет потратить ни рубля из поступивших в академию бюджетных средств. И мало что изменится, если даже В. Путин выполнит своё обещание и агентство возглавит президент РАН В. Фортов.

Этот далёкий от науки орден серых топ-менеджеров будет определять полностью её развитие в стране и можно легко представить, как очередные недоросли поведут её по проложенной их братом по духу А. Чубайсом тропе на заклание. При этом создание очередного штаба по убиению гордости страны обойдётся казне в 70 миллиардов рублей. Не меньше, чем потратили на подобное действие подельники главы РАО «ЕЭС» по доведению его до самоубийства. Не случайно заместитель А. Чубайса А. Раппопорт вошёл в список миллиардеров, а другой зам, ныне скромно подвизающийся в ранге министра без портфеля, одновременно решил трудиться и без зарплаты, вероятно за ненадобностью, а может быть из-за отсутствия свободных чулков. И, как я уже писал, словно волшебник заработал за прошлый год самую большую среди его коллег по правительству сумму бабла, как у них говорится.

Академики согласны, что реформы в РАН назрели. Они сами запланировали приступить к глубокому обсуждению грядущих преобразований, направленных на то, чтобы сделать науку престижной и востребованной, существенно повысить качество научных исследований и образования, в том числе и высшего. И с этим трудно не согласиться, но и только следует пожалеть, что это не было сделано 50 лет назад. Хотя некоторые сегодняшние предложения учёных и сложно понять. В лучшем случае они вызывают недоумение, а порою и вообще вряд ли могут быть приемлемыми.

Так, без всяких расчётов и выкладок предлагается, чтобы средняя заработная плата научных сотрудников РАН к 2018 году достигла двукратного уровня по сравнению со средней в экономике страны. Для этого к 2015 году необходимо из средств федерального бюджета выделять на финансирование фундаментальных исследований не менее 0,4 % от ВВП (В 2011 году было 0,166 %). Предусмотрена твёрдая шкала окладов с добавлением к ней за счёт степени и т. д. Всё это, на мой взгляд, является пережитком прошлой системы, которая не позволяла создать экономическую заинтересованность в усилении научной работы.

Некоторые ветераны сожалеют о том, что «в действующей рыночной структуре, в частности, в энергетике, не нашлось места важнейшему звену: научно-исследовательским и проектным организациям». Я категорически с этим не согласен. Во-первых, в рынке нет места никому: его завоёвывают. Во-вторых, на рынке как раз самые востребованные товары – научные проработки. Но у нас нет истинного рынка, о котором все говорят примерно те же слова, что и о социализме в советское время: он уже на горизонте. И, в-третьих, надо вновь плодить бездельников. Учёные должны жить не за счёт званий и высоких бюджетных зарплат, а получая дивиденды со своих творческих достижений. Вспомните, какой истинный и эффективный рынок разработки авиатехники организовал И.В. Сталин в годы войны. Во многом благодаря нему наши самолёты значительно превзошли немецкие, что во многом предопределило нашу победу. Так должны и сейчас решатся сложнейшие проблемы в энергетике.

Бывший начальник Главниипроекта Минэнерго СССР М. Пчелин, сам возглавлявший некогда научный сегмент отрасли и определявший, какие он должен был давать прогрессивные плоды, вспоминает, как руководил громадной армией в составе 15 тысяч учёных и 64 тысяч проектировщиков, в том числе 400 докторов наук и 1500 кандидатов. Действительно, они внесли большую лепту в достижения энергетиков. И всё-таки я глубоко убеждён, что при лучшей организации их труда и, особенно, его оплаты, успехи могли быть значительно существеннее. Я хорошо помню, как в конце того замечательного времени один исследователь писал, что в СССР количество учёных более, чем в 10 раз превышает отряд их коллег в Великобритании, но почти во столько же раз уступает числу Нобелевских лауреатов.

Михаил Михайлович с гордостью называет целый ряд наших научных побед. Действительно, есть чем гордиться, хотя во многом здесь надо поделиться успехами с учёными из машиностроительных отраслей. В то же время многие важные научные проблемы в электроэнергетике остались нерешёнными. Не буду голословным. Директор Всесоюзного теплотехнического института Г. Ольховский с 1975 года мурыжил лучшую и самую мощную в то время в мире отечественную газовую турбину мощностью 100 мВт. Сколько денег потрачено на «творческую» работу его коллектива по составлению радужных отчётов! А в 1994 году он твёрдо заявил на Техническом совете РАО «ЕЭС», что создавать газовые турбины русские лапотники не могут, и надо их покупать за рубежом. И это несмотря на интересные разработки наших авиационных институтов, ЛМЗ, предложения ведущих учёных о возможности доведения до нужного уровня его подопечной сотки. В результате мы на многие годы закрыли перспективу для отечественного газотурбинного машиностроения, импортируем теперь не лучшую технику и переплачиваем за это в десятки раз зарубежным производителям.

Похерил ВТИ и многолетние разработки прогрессивной тепловой автоматики для ТЭС, создав на своей базе фактически кооператив по поставке на отечественные электростанции изделий АББ и других фирм. Такая же участь постигла поток творческих потуг учёных института по сжиганию наших углей ухудшенного качества, а также установок по их переработке. Оказались бросовыми высокозатратные работы по сжиганию низкосортных углей на Харьковской ТЭЦ-3, Новосибирской ТЭЦ-2 и ряде других. Так и не смогли учёные освоить эффективное сжигание Экибастузский и Канско-Ачинских углей. Гораздо проще оказалось всё бросить и заняться приобретением за большую валюту опыта «Лурги», «Бабкок – Вилькокс» и прочих именитых зарубежных фирм.

Не отставали от них в смысле низкой эффективности результатов и другие научные центры СССР. Громадные затраты производил ИВТАН по внедрению сомнительной затеи – сразу нескольких магнитогидродинамических генераторов, а также по газификации мазута на Дзержинской ТЭЦ. ЭНИН долгие годы штурмовал финансовые органы, требуя деньги на громадную установку по переработке сланцев на Прибалтийской ГРЭС в Нарве, но так и не сумел довести её до требуемой кондиции. Подобные неудачи имели место и в Красноярске, где длительное время безуспешно пытались наладить промышленный агрегат по газификации низкосортных углей. Ветеран М. Пчелин ставит вопрос о необходимости возобновления масштабных работ по применению ЛЭП сверхвысокого напряжения в комплексе с мощными угольными ТЭС КАТЭКа и ГЭС Восточной Сибири. Однако автор этой стратегии – учёный В Бургсдорф ещё в девяностые годы неожиданно сделал сенсационное заявление, отказавшись от своего детища. Учёный просчитал, что целесообразнее строить в европейской части экологически чистые ТЭС и возить для них обогащённый уголь, чем возводить гигантские сверхдальние ЛЭП. И пока его никто не опроверг.

Особенно странным выглядит работа института по идеологическому, а иногда и практическому руководству по организации контроля состояния металла установок высокого давления на электростанциях и определению предельного срока службы агрегатов, значительно затормозившая внедрение технически прогрессивного оборудования. Громадные запасы прочности, которые закладывали советские конструкторы в оборудование, они способствовали созданию мифа об их бессмертии, и в результате происходило продление ресурса эксплуатации крайне изношенных установок, хотя электростанции несут при этом колоссальные потери из-за исчерпания их расчётного ресурса. Ещё в 1993 году ОРГЭС вместе с департаментом «Энергореновация» РАО «ЕЭС» создал расчётную методику, позволяющую определить ущерб от подобных решений. Но ей никто не пользуется, и предприятия продолжают держать в работе неэффективное оборудование. Сложив все эти убытки, возникающие в электроэнергетике от деятельности ВТИ, можно получить солидные цифры.

Прямым следствием консервативной политики бесконечного продления срока службы старого оборудования стал разрыв паропровода острого пара на ТЭЦ-9 «Мосэнерго» в марте 2013 года, который только по счастливой случайности не закончился катастрофой и гибелью людей. Интересно, что даже такое громкое чрезвычайное происшествие не стало достоянием широких масс. По нашему мнению, как раз сокрытие правды от общественности является одной из главных причин развала в отрасли, не позволяющая принимать все необходимые меры для вывода её из кризиса.

А ведь это событие могло бы стать самым мощным сигналом о неблагополучии в российской электроэнергетике, о создании в ней потенциальной возможности наступления периода постоянных технологических катастроф. Именно ужасная запущенность действующего оборудования стала реальной угрозой сегодняшнему благосостоянию народа и экономики России. Именно на её устранение, по нашему мнению, необходимо срочно направить весь научный потенциал и все имеющиеся ресурсы отрасли. Непонятно почему, но учёный мир не колотит в набат по поводу этой смертельной проблемы, называет её лишь одной из причин снижения экономической эффективности функционирования электроэнергетики, и поэтому не предлагает срочных методов для её устранения.

Я хорошо знал, в силу своего служебного положения о, мягко говоря, недостаточной загруженности сотрудников многих проектных и особенно научно-исследовательских институтов ответственными заданиями. Не случайно от безделья они заполняли на митингах колонны разрушителей страны и её народного хозяйства в начале девяностых, доказывая большинству, не просто добывающему себе хлеб на пропитание, что у нас в стране сплошные лодыри и халявщики. Их представители, такие, как Сахаров, Собчак, Гайдар, Рыжов, Хасбулатов, Афанасьев, Станкевич, Шахрай и ряд других научных работников, возмущённых заниженной оценкой их деятельности, возглавляли борьбу погромщиков собственной страны. И они в чём-то были правы. Действительно, определить стоимость интеллектуального труда – одна из сложнейших задач экономики.

В целом наши экономисты особенно не тратили свою нервную систему и исходили из следующих упрощённых принципов. Во-первых, они боялись наделить руководителей правом распределять заработанное среди подчинённых, исходя из недоверия к ним с точки зрения возможных злоупотреблений. Это была главная причина в нашей советской экономической системе, которая не давала ей развиваться и привела к её гибели. Теперь все средства находятся в руках хозяев и ничего, они берут себе всё, что могут унести. Как сказал на днях знающий эти процессы изнутри преступник Саакошвили: «К ним неудобно даже применять такое нежное слово «коррупция». Это – отвратительное воровство!» В тоже время, их даже стесняются в полной степени проконтролировать наши лидеры. И трудящиеся как-то смирились. А Советская власть, исходя из дурацких опасений, применяла чаще всего уравниловку, чем принижала вклад лучших специалистов в общее дело, вызывая их недовольство.

Другим, на мой взгляд, существенным извращением в организации правильной оценки труда научных работников был неправильный подход к учёту учёных степеней. Я убедился в этом на собственном опыте. После института я начал трудиться на ТЭЦ № 9 в Москве, и уже через десять, лет благодаря Богу и родителям, поднялся по служебной лестнице до высокого уровня заместителя главного инженера электростанции. При этом в соответствии с принятой в то время системой подготовки кадров, мне пришлось пройти и освоить от первой ступеньки простого рабочего – электромонтёра ещё несколько должностей. На этой дороге я неожиданно убедился, что указанные мои создатели вложили в меня больше склонности к научному анализу, чем к руководству производством с помощью авторитарных методов, вынужденно внедрённых в период непрерывных войн, и низкого интеллекта начальников, вместо системы экономического стимулирования, на которую у молодой, окружённой врагами страны, не было никаких средств

Однако из-за тех же недалёких и не любящих философствовать руководителей страны, она сохранилась и в дальнейшем. Конечно, это была ужасная ошибка. В социалистической стране главным побудителем к труду стал мат, унижающий и начальника, который не умел пользоваться иными рычагами, и ещё больше подчинённого. Для интеллигентного человека она была вообще неприемлемой. Поэтому, несмотря на быстрый карьерный рост, да ещё на предприятии, где при моём активном участии проводилась сложная объёмная реконструкция, я нашёл капельку времени и несколько интересных тем из практики, написал по ним статьи в отраслевые журналы, а затем поступил в заочную аспирантуру при МЭИ. Здесь мне страшно повезло. Моим руководителем стал заведующий кафедрой, доктор технических наук, профессор И. Сыромятников – один из корифеев прикладной электротехники, внёсший очень много ценного в практику работ энергетики, особенно такие новшества, как самозапуск электродвигателей и самосинхронизация генераторов. Под его руководством я начал разрабатывать очень серьёзную проблему, провёл несколько испытаний на электростанциях в её русле, но неожиданно Иван Аркадьевич скончался и всё остановилось. Вот здесь я и узнал изнанку организации нашей науки.

Новый руководитель по диссертации не очень рвался мучиться над её сложным новым материалом. Он прямо заявил, что диссертационная работа в принципе имеет не прикладное, а квалификационное значение. В ней и при её защите претендент на звание кандидата наук должен всего лишь продемонстрировать, что его знания по специальности обогатились по сравнению с вузовским уровнем и всё. Открытия здесь совсем не нужны. Поэтому надо отбросить все новые мысли и переделать её в этом направлении. Меня такое предложение совсем не устроило. Хотелось с помощью консультантов довести актуальную тему именно до промышленного применения, что, по моим подсчётам, должно было принести большую экономическую выгоду для отрасли. Тем более что я написал в журнале «Электрические станции» статью по теме диссертации. И на неё был дан отзыв очень авторитетного специалиста ведущего института «Теплоэлектропроект» Крикунчика, который рекомендовал применить на одном из новых блоков моё предложение.

Выпустить выхолощенную работу не очень хотелось, да и не было, по действовавшей системе поощрения, большой материальной заинтересованности. Я получал достойную зарплату, и надрываться ради пятидесяти рублей, которые прибавлялись к ней за звание кандидата, работающего на производстве, не вызывало повышенного интереса. Я затаился, а вскоре получил ещё более высокое назначение и, к сожалению, вообще уже не имел свободное время для завершения своего труда. Он так и не был воплощённым в металле. Жаль, что из-за отсутствия действенной системы и интереса государства к инновациям, легла на полку интересная идея.

Ещё хуже действовала эта система на молодых ребят, без производственной практики поступивших в аспирантуру. Они практически и не могли что-нибудь толковое придумать, и поэтому с удовольствием работали над пустой диссертационной работой, аккуратно переписывая цитаты из различных источников. А после прыжка на кандидатскую ступеньку, им присваивали звание старшего научного сотрудника и зарплату, равную заработку главного инженера электростанции. При этом они имели двойной отпуск в летнее время, пониженное число часов работы, свободные дни для самосовершенствования и полноценные выходные. В результате многие из них, не сделав ничего полезного в процессе работы над диссертацией, останавливались на этом достижении и превращались в лучшем случае в хороших преподавателей, далёких от науки, или в слабых научных сотрудников исследовательских институтов, много лет эксплуатирующих одну и ту же проблему. Идти дальше было не просто, да и больших материальных выгод этот путь не сулил. Так, сложившаяся система способствовала потере для науки большей части активных молодых учёных. Поэтому, реформируя науку, необходимо в обязательном порядке изучить эти и другие недостатки существующей её организации.

А главный инженер имел ненормируемый рабочий день, то есть редко уходил домой раньше девяти-десяти часов. Голубой мечтой для него чаще всего был отдых с семьёй в выходные дни, так как обычно в этот период пониженной нагрузки проводились ремонтные работы. А если и вырывался на свободу, то должен был находить возможность оставаться на связи при отсутствии в то замечательное время мобильных телефонов. При этом он ещё и получал регулярно многочисленные выволочки от руководства и партийных чиновников, а также лишения премии за то, что подчинённый персонал совершал аварии и несчастные случаи.

В связи с системой оплаты труда учёных вспоминается такой смешной случай. У меня на электростанции работал забавный человек среднего возраста по фамилии Щепоткин. Он с гордостью говорил, что на Новодевичьем кладбище у него похоронены три близких родственника-академика, и честно рассказывал про свою печальную судьбу бывшего зэка. Вроде бы, как и многие сверстники в возрасте 16–17 лет, он сбежал со своим другом на поезде в Узбекистан. Они бродили голодные по полям и, не выдержав, стащили пару дынь. Хозяева увидели, схватили воришек, исколотили до полусмерти, а потом сдали в руки правосудия, которое припаяло им довольно солидный срок. В результате, несмотря на свою родословную, он остался без образования, без специальности и устраивался на всякие не очень тёплые рабочие места. Денег на радости жизни не хватало. На электростанции он был ответственным за чистоту площадки.

Как-то в субботний день главный дворник пришёл ко мне на приём и попросил рубль для каких-то целей. Я, естественно, поинтересовался, что можно сделать у нас в Москве за такую сумму.

«Владимир Иванович! Да просто выпить захотелось. Хандру залить. Вы уж извините».

«Да что можно купить на один рубль? Четыре стакана газировки с сиропом?»

«Я еду в Академию наук, к другу моего дяди, академику. Он меня очень любит с детства, и денег у него не меряно. Он даже не смотрит, сколько даёт мне в долг. И про долг тут же забывает. А рубль мне нужен, чтобы швейцар у входа пропустил».

Я хорошо знал о высоких зарплатах академиков из рассказа соседки по даче, которая работала секретарём у одного из них, у известного металлурга Бардина. По её словам, она составляла гигантскую сумму в 25 тысяч рублей по сравнению со средним заработком, например, начальника цеха в 250 рублей.

«Я приношу ему деньги из кассы, – рассказывала она, – а он их даже не считает и кладёт в ящик стола. Там их у него уже целая куча».

Конечно, это были уникальные оклады. Они превышали часто то, что получало большинство руководителей страны. Можно утверждать, что оплата научных кадров была у нас очень приличной. Так что с этой точки зрения они могут ругать своих коллег, особенно А. Сахарова, который боролся, сам особенно не понимая, за что, но в общем, против привилегий, и сумел отобрать их у своих друзей по науке, передав их в невероятных размерах жуликам разных мастей. Как говорил М. Ломоносов, если в одном месте что-нибудь убавляется, то обязательно в другом прибавляется». Таков закон сохранения материи.

Для отвлечения, расскажу одну историю, которая произошла с моим помощником, другом академиков. Его жена заподозрила в измене, пошла к колдунье и та для решения проблемы дала ей какого-то снадобия. Супруг не заметил, как выпил подсунутое ему лекарство и очень быстро начал клоками лысеть. Из своей благоверной известным приёмом надзирателей он быстро выбил признание в содеянном, и придумал ей суровое наказание. Щепоткин одел на себя старую мохнатую зимнюю шапку и не снимал, несмотря на слёзы жены, когда выходил с ней летом по каким-нибудь делам.

Надо сказать, что сделать поправки совсем не просто, так как по непонятным причинам подготовка закона о преобразованиях в РАН производится тайно и непонятно кем. Если помните, то аналогичные закулисные игры имели место и при разработке закона о реструктуризации электроэнергетики. Депутат Госдумы бывший Председатель Совета Министров СССР Н. Рыжков требовал от председательствующей Слизки назвать авторов документа, но так и не дождался ответа. Эта книга посвящена печальным для страны результатам его принятия. Аналогичная подковёрная возня ведётся и сегодня. Как бы России вновь не получить подобный разрушительный удар от очередного мистера «Ч».

В поддержку российского научного сообщества, протестующего против варварского реформирования РАН, выступают многие зарубежные учёные. В газете «Правда» приведён текст одного такого послания из Италии: «Российская академия наук для многих из нас – совершенство в проводимых ею исследованиях. Мы с восхищением наблюдаем за работой наших русских коллег. Мы хотим особо подчеркнуть, что к преобразованию старейшего и выдающегося научного учреждения следует подходить с крайней осторожностью и с самым широким участием научного сообщества». И далее. «Даже если такое сравнение покажется вам неуклюжим, имейте в виду, что Национальную академию решился реформировать Муссолини. Но после войны итальянские антифашисты решили вернуться к традициям академии».

Дальше автор статьи В. Ряшин пишет: «Как известно, Бенито Муссолини плохо кончил: в апреле 1945 года фашистский диктатор был казнён по приговору военного трибунала. Кто в России готов сыграть роль Муссолини? Скоро мы об этом узнаем. Кастинг соискателей из высшего эшелона власти начнётся в сентябре».

 

Глава 24. Надёжность, безопасность

Разрушение Российской академии наук, безусловно, повлечёт за собой дальнейшее снижение надёжности и безопасности в промышленности страны, в том числе и в электроэнергетике. Учёные неоднократно отмечали уникальную устойчивость работы ЕЭС, что наглядно характеризует выдающуюся роль наших специалистов и научных кадров по разработке организационных и технических методов формирования её структуры и управления. Один из них недавно написал в журнале «Энергетика и промышленность России»: «Электроэнергетика России, в отличие от энергокомплексов других стран, не имела системных аварий более полувека, что свидетельствует о беспрецедентной стабильности работы всей системы энергоснабжения».

Так, даже в США, где резерв мощности на порядок выше, чем у нас, неоднократно имели место крупнейшие аварии с погашением подачи электроэнергии потребителям нескольких регионов. Как считает экс – замминистра В. Кудрявый: «Секрет успеха заключается в том, что при создании Единой энергосистемы были учтены особенности непрерывного процесса производства и потребления энергии и обеспечен баланс прав и ответственности за текущую надёжность и перспективное развитие отрасли на основе передовых технологий и эффективного оборудования». Это полностью соответствовало принципу отца кибернетики Норберта Винера: «Управление не может быть эффективным, если оно не учитывает технологические особенности управляемой системы».

Последняя системная авария в электроэнергетике России была в 1946 году, то есть более 65 лет назад, а катастроф, подобных Саяно-Шушенской, мы вообще не имели. Конечно, отрасль опозорила себя Чернобыльской трагедией, но это было связано с серьёзными ошибками в построении управления новыми для неё энергообъектами. Правительство перегрузило Минэнерго СССР несвойственными обязанностями по руководству атомной энергетикой, не передав ему в полном объёме научную базу и кадры. Для этого в его составе не было достаточного количества соответствующих специалистов, но, главное, в связи с этим оно вело эту работу в традиционной колее, заехало в запретную зону и сотворило страшную аварию собственными руками. Как только этот перекос был устранён путём восстановления по подобию былого Минсредмаша СССР специализированного Минатома СССР, устойчивость работы АЭС повысилась на порядок, хотя здесь тоже не всё так гладко.

Та авария 1946 года продолжалась всего несколько часов, ограничилась небольшим районом и не вызвала каких-либо серьёзных эксцессов. Как я уже писал выше, даже И.В. Сталин, известный в либеральных кругах как ужасный деспот, за аварию наказал только главного инженера «Мосэнерго», направив его консультантом в Китай. После возвращения этот крупный специалист работал заместителем министра в Минэнерго СССР. А под руководством Чубайса в 2005 году энергосистему после аварии восстанавливали дольше суток. Были отключены генерирующие мощности на 13 электростанциях в Московской, Тульской, Калужской, Рязанской и Смоленской областях и потребители суммарной мощностью 3,5 млн. кВт, несмотря на то, что энергосистема имела 1,3 млн. кВт в резерве. Нарушения зашли настолько далеко, что была допущена сверхперегрузка ЛЭП, и кое-где на них от перегрева проводам провисли и захлестнулись на землю. Такого позора в истории отечественной энергетики ещё не было. В довершении ко всему, как мягко отмечалось в отчёте об аварии, «действия диспетчерского персонала были малоэффективными», и это было прямым следствием недоработок, допущенных при проведении реструктуризации.

Ко всеобщему удивлению, неприкасаемый автор реформ остался спокойно досиживать на месте главного энергетика страны и продолжать дальнейшую разрушительную деятельность. Видно В. Путин побоялся перещеголять в репрессиях самого Иосифа Виссарионовича. Хотя он понимал причину случившегося. Авторы приводят его слова на заседании Совета безопасности РФ по этому поводу: «Участившиеся в последнее время сбои в работе электроэнергетических систем – всё это признак очевидных проблем в управлении». Досталось тогда реформаторам из РАО и за пресловутое разделение «Мосэнерго» на четырнадцать частей. Однако почти все остались при своём, и незнайки продолжили не просто вести громадный энергетический корабль с нами на борту в бушующем море, но и менять его сложную, непонятную им структуру.

Вскоре похожее повторилось в северной столице. Затем страшная катастрофа обрушилась на крупнейшую в стране Саяно-Шушенскую ГЭС. Резко участившиеся ЧП в энергетике, приводящие то тут, то там к нарушениям регулярного электроснабжения, фактически продолжают те насильственные отключения света и тепла, перед которыми «в воспитательных целях» Чубайс и его такой же неосведомлённый в делах электрических, но готовый на всё ради дохода, ныне ставший министром в правительстве Д. Медведева А. Обызов, не останавливались даже при 50-градусных сибирских морозах. Так что энергетический коллапс, постигший в декабре 2014 года крупнейший столичный аэропорт Домодедово и далее многочисленные районы центра страны, – это закономерное продолжение рукотворного начала».

«В ноябре прошлого года исполнилось 90 лет с того дня, как в подмосковском селе Кашино зажглись «лампочки Ильича»: дала ток электростанция, которую можно назвать предвестницей великого плана ГОЭЛРО, преобразовавшего потом всю страну. Ленин приехал тогда к здешним крестьянам, чтобы вместе с ними отметить радостное событие. А вот ныне Волоколамский район, где находится то самое Кашино, вместе ещё с множеством подмосковных районов оказался погруженным во тьму. Ленин дал свет, а Чубайс его погасил. Не потому ли президент вовсе замолчал этот новогодне-рождественский электроколлапс, а премьер правительства ограничился показательным направлением к бедствующим в новогоднюю ночь без электроэнергии жителям губернатора Громова и министра Шматко».

В тот момент, когда по теле– и радиоканалам транслировалось поздравление с Новым 2011 годом президента Д. Медведева, многие сотни тысяч тех, кому оно посвящалось, уже не первые сутки были погружены в холод и мрак, «лишённые неповторимого счастья услышать адресованное им задорное президентское слово». Точное число несчастных, изведавших отнюдь не новогоднее настроение, остаётся неизвестным. Цифры, звучащие в эфире (Путин назвал 412 тысяч), всё время сбивались, путались, вступали в противоречие между собой, то взлетая, то круто падая, а затем вновь набирая впечатляющую высоту. Так бывает, когда налицо явное стремление замутить происходящее, то бишь реального положения не выдавать.

В результате стихийных бедствий в виде «ледяного дождя» и снегопада было нарушено электроснабжение районов Московской, Нижегородской, Тверской, Владимирской, Псковской областей. География и неспособность противостоять погодным катаклизмам стали точной копией летних пожаров прошлого года. Как написал в «Правде» В. Кожемяко: «Летом все мы убедились, к чему привело подрывное действие навязанного стране Лесного кодекса, разрушившего систему охраны и защиты российских лесов. Теперь же настал момент истины для разрушительной «реформы» энергетики по Чубайсу». Как написал В. Кудрявый: «Действительно, был необычный дождь. Но раньше государство приняло бы экстренные меры по восстановлению электроснабжения».

В феврале 2010 года прошло всероссийское совещание гидроэнергетиков. Выступил с докладом председатель Комиссии Госдумы по Саяно-Шушенской ГЭС господин Пехтин. Главный специалист по энергетике в Госдуме без тени смущения сообщил, что в постановлении высшего законодательного органа предусмотрено создать документы по повышению надёжности гидроэнергетики, в том числе законодательство по контролю государства за её состоянием. Надо будет выпустить правила по формированию энергосистем, по регулированию в них частоты и т. д. Крайне необходимо, по его мнению, и постановление Правительства по оказанию услуг. То есть спустя семь лет после принятия под руководством этого чинуши закона о реструктуризации электроэнергетики, положившего начало её разрушению, главным образом, из-за отсутствия указанных решений, о чём вопили почти все энергетики отрасли, наконец, в Думе думают начать создавать документы, обеспечивающие его выполнение.

Причём, я уже очень подробно писал в предыдущей книге, что есть другая сторона этих пожеланий, перманентно высказываемых каждый раз во время очередной беды в электроэнергетике. Они практически неосуществимы в условиях действия в отрасли рыночной экономики. Из-за их призрачности и развалились реформы в энергетике многих стран, даже значительно менее радикальные, чем у нас.

Главное, поражает безответственность и полное безразличие к судьбам страны нашего посланника в высшем законодательном органе. Будто он и не слышал страстные выступления своих бывших коллег-специалистов отрасли о губительной роли этого пресловутого закона для России, о плачевных результатах аналогичных нововведений в ряде иностранных экономик. Будто не он, спустя три года после его принятия, возглавил комиссию по расследованию Московского энергетического кризиса и мог уже тогда в полной мере оценить пагубное влияние реформы на состояние надёжности энергоснабжения. Наконец, будто не он увидел воочию его причинное действие на возникновение катастроф, подобных Саяно-Шушенской, с гибелью людей и колоссальными материальными потерями. И опять, вместо конкретных выводов, которые обязан сделать слуга народа, те же маниловские вздохи о строительстве спасительных но не реальных мостов через гигантскую пропасть для прикрытия преступной сути олигархического строя. В общем, слуга двух господ с явным предпочтением того, у кого теплее.

Конечно, господин Пехтин не ахти какой специалист в этих делах. Если ты строил санузлы, то вряд ли можешь объяснить принцип работы гидрозатвора в унитазе. Извините за такое невкусно пахнущее сравнение, но как-то попало под руку. Ведь депутат был энергостроитель, а это очень далеко от полного понятия надёжности в энергетике. Но за эти десять лет мытарства родной отрасли можно было хотя бы выяснить мнение знающих людей и, в случае необходимости, смело изменить стратегию развития. Тем более что Чубайс, полностью уверенный в её окончательной гибели, не очень за ней следит, и особенно не стоит бояться его гнева.

А слуга продолжал безудержно выдавать на гора перлы мыслей, которые мы ждали многие годы, но, которые, несомненно, так и останутся произведением его устного творчества. И речь его лилась непрерывной и гладкой струёю, потому что обтёрлась за несколько лет повторения. Надо сказать, что прозвучали в ней и новые, не совсем стандартные мысли. Вероятно, нелегко было во время работы Комиссии смотреть в глаза родственникам погибших энергетиков ГЭС, которые горят ненавистью к убийцам их близких, погибших в результате развала их отрасли такими же депутатами и политиками.

Так, Пехтин потребовал от руководства «РусГидро» сделать приоритетной задачей – повышение надёжности в работе. К сожалению, высочайший чиновник не пояснил, как это осуществить в условиях действия принятого им закона об электроэнергетики, который ставит перед работниками отрасли совсем другие, денежные интересы. Дал он поручение и самому себе со своими коллегами по Думе принять в обязательном порядке законодательство по ведению контроля государства за особо опасными объектами. Таким образом, депутат не только признал два основных недостатка рыночных реформ в электроэнергетике: уход государства из важнейшей жизнеобеспечивающей отрасли и снижение ответственности за надёжность работы её важнейших звеньев, но и взялся законодательно устранить их пагубное воздействие.

Для усиления радостного подъёма настроения трудящихся он ещё пообещал, что будут созданы правила по регулированию частоты в энергосистемах и по ведению противоаварийных режимов. Правительство должно издать постановление по оказанию услуг в электроэнергетике. В общем, чувства у слушающих и развесивших уши было почти такое, как у народа, когда Н. Хрущёв объявил, что наше поколение будет жить при коммунизме. Хотя и тогда, и в данном случае время летит, а, как говорится в народе, воз и ныне там. Главное, что нет таких служб и специалистов такой квалификации в Министерстве, которые смогли бы смастерить подобные бумаги. Знатоки канули в вечность в соответствии с принятыми идеями реформирования.

К сожалению, не намного глубже и доказательнее выглядел и доклад на конференции заместителя председателя Ростехнадзора Ферапонтова, органа, главного ответственного за произошедшую беду, призванного профессионально и честно раскрывать корни подобных трагедий. В его докладе вообще не выявлены недостатки, приведшие к ЧП. По его мнению, оно стало результатом «набора причин, которые уходят своими корнями ещё в 80-е годы». Как в советское время: проклятые пережитки прошлого. В унисон с парламентским оракулом он почему – то не остановился на страшных недоработках своих подчинённых, не стал настаивать на немедленных мерах по улучшению положения дел, но успокоил, что мы не будем стоять на месте, «топтаться вокруг ленинской ссылки». У нас впереди ещё много интересного. Пониженное и неудовлетворительное состояние имеют 13 гидроэлектростанций, из них половина – Кубанского гидрокаскада. Я, правда, не слышал, когда привели в порядок такие древние ГЭС, как первые стройки коммунизма пятидесятых годов – Куйбышевскую и Сталинградскую (называю их по девичьим фамилиям), их сверстницу на Каме, их родителей из Рыбинска и Углича, которые давно уже пребывали в предаварийной готовности. А ведь совсем недавно о катастрофическом состоянии вверенного ему оборудования говорил и руководитель гидроэнергетического сектора РАО Сенюгин. Он информировал общественность о том, что за пять ближайших лет в его подшефном хозяйстве требуется заменить 22 гидроагрегата, 40 турбин, 45 блочных трансформаторов. Электростанциям Волжско-Камского каскада уже больше 50 лет, а Углической ГЭС – 65. На многих агрегатах стоит до сих пор первый номер серии. То есть они не менялись с начала эксплуатации.

Госинспекции виднее. Она одна в создавшихся после реформы условиях отвечает перед народом не только за его надёжное электрообеспечение,¸ но и за то, чтобы его в один из счастливых дней демократического блаженства из-за разрушения плотины просто не смыло бы потоком вместе с креслом возле телевизора, по которому он напряжённо следит за ростом своего благосостояния. Но раз есть разговор о плохом состоянии ряда ГЭС, то силой, данной тебе власти, возьми и назови сроки приведения их в порядок,¸ а то и повесь пломбу на их дверях. Нет. Одни уговоры и разговоры о былом. Что тогда говорить про объекты энергетики, которые находятся в руках частных владельцев, да ещё не нашенских.

А наши слуги продолжали лить воду на вражеские мельницы. Нынешний руководитель Русгидро Зубакин немножко внёс положительного в разговор, заявив, что в 2009 году удалось преодолеть тенденцию старения. В чём это проявилось, он не стал развивать, тем более что тут же сам начал вытаскивать из портфеля мрачные факты. Оказывается, из находящихся в его ведении агрегатов почти треть по мощности отработали более 60 лет, двойной пенсионный возраст. Взяв за сто процентов идеальное состояние оборудование, он оценил старение по сравнению с ним гидротурбин в целом до 61 %, генераторов – до 70, трансформаторов – до 65, а выключателей и вовсе до 40 %. Он честно признался, что до аварии приоритет был на стороне капитализации компании, за что и поплатились. Плохо ведётся работа по созданию необходимой документации. Девять лет не могли принять в Госдуме технический регламент. В сентябре 2008 года утвердили «Техническую политику общества», но авария показала, что она уже устарела. Строительный комплекс развивается медленно. Только на Богучанской ГЭС что-то делается.

Бодро начал своё выступление министр С. Шматко. Он заявил, что гидроэнергетика у нас не просто восстаёт, но и способна творить чудеса. Наши 102 ГЭС суммарной мощностью 46 ГВт произвели в прошедшем году 165 млрд. кВт. Ч, или 19 % общей выработки по стране. Правда, на этом перечень достижений отечественной энергетики иссяк, и он долго и монотонно перечислял список тех документов, которые необходимо было бы давно принять, но по непонятным причинам до сих пор этого не сделали. Вероятно, опять строили козни враги. Чем ещё можно объяснить такой провал, когда, по его словам, ещё в 2003 году принят базовый закон о Техническом регулировании, но до сих пор не разработаны на основании его необходимые регламенты и нормативы. Одна из причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, по мнению главного энергетика страны, – нечёткая работа нового монополиста – Системного оператора, также из-за отсутствия ряда важных решений. Высший чиновник заверил в главном – с 1 января 2011 года будет введён рынок системных услуг. В то же время он признался, что сформированное мнение Минэнерго РФ по улучшению состояния можно обеспечить только при создании отраслевого надзора. И хотя такое решение было принято ещё на совещании в Тольятти в 2005 году, оно до сих пор не реализовано.

А вот мнение независимого эксперта И. Николаева, директора департамента стратегического анализа консалтинговой компании ФБК: «Фундаментальная причина аварии – неверно выбранная стратегия реформирования энергетики в стране. Когда в начале 2000-х годов затевалась реформа РАО «ЕЭС», нам рассказывали о том, как это хорошо. Вот выпустят «голубые фишки» (так называют акции крупнейших предприятий страны), их начнут скупать инвесторы, а полученные взамен акций деньги пойдут на модернизацию. Но этих средств оказалось катастрофически мало по сравнению с тем, сколько на самом деле требовалось. Хотя было очевидно: инфраструктура страны устаревает, в 90-е годы в неё вообще ни копейки не вкладывалось. Всё оставляли на потом, а с потенциально опасной техникой так нельзя! Заигрались в фишечки, да в акции!

По сути, жизни людей променяли на эти биржевые бумажки. И когда говорят, что в 2000-е годы у государства не было денег на модернизацию – это не правда! В эти благополучные годы природные ресурсы страны переводились в финансовые. Деньги триллионами рублей складировались в госрезервах, вместо того, чтобы вкладывать их в инфраструктурные – энергетические и транспортные ресурсы. В ближайшее время ситуация не улучшится. Из-за кризиса у нас почти не осталось финансовых резервов, а то, что осталось, будет потрачено на социалку. На модернизацию же нет ни рубля – так что жди очередных ЧП».

А вот что сказал по этому поводу председатель Правительства Республики Хакасия В. Зимин: «Не хотел бы давать оценку работе, проведённой Ростехнадзором. Важно, чтобы из случившегося были сделаны конкретные выводы. Главный из них – технически сложные и потенциально опасные объекты можно давать в управление лишь тем людям, которые доказали свою профессиональную состоятельность. Региональные власти должны быть не просто посетителями на таких объектах. Необходимы реальные рычаги контроля за мероприятиями и программами обеспечения безопасности. Когда этого нет, страдает не только экономика региона. И если ГЭС мы восстановим, то детям погибших родителей не вернём».

Кстати, по первым результатам расследования были опубликованы списки виновных в Саяно-Шушенской трагедии, что сделано в нашей демократической стране впервые. В них фигурировал глава «РусГидро» В. Синюгин, который вывел ремонтный персонал из штатного расписания ГЭС. Это сократило издержки, считает комментатор сенсационного сообщения, хотя он очень глубоко ошибается. Дело в том, что ремонты надо всё равно проводить, но приглашённые специалисты дерут за них втридорога. Да ещё значительно упало качество работ, выполняемых случайными пришлыми, порою малоквалифицированными шабашниками, по сравнению с их производством своим родным персоналом, досконально знавшим каждую болячку агрегатов. И до сих пор руководство энергетики и страны не отменили эту смертельную глупость, совершённую недорослем. За это надо сажать ответственных руководителей, какое бы высокое место во власти они не занимали.

Справедливости ради надо сказать, что преступление это носит общий для всей энергетики характер. Ещё до принятия убийственного закона об электроэнергетике, шеф Синюгина Чубайс делал несколько попыток практически совершить харакири отрасли тем же способом, но встречал отчаянное сопротивление министерства. Это преступное действо совершено повсеместно, поспешно и является одной из основных причин снижения надёжности энергоустановок. Кстати, несмотря на противостояние, попытки взять под своё покровительство проведение реформ, даже ценой потери своего высокого поста вместе с ликвидацией Минтопэнерго РФ, его министр И. Юсупов также назван виновным за катастрофу на СШГЭС, как не создавший механизмов госконтроля и надзора за объектами энергетики. Всё, как по известной русской поговорке: «И в шапке дурак, и без шапки дурак!»

Дать задний ход в этом процессе разрушения организации ремонтных работ в отрасли уже не возможно. Многие уникальные специалисты, подлинные левши в своём деле, ловившие микроны при обработке тридцатиметровых валов и умевшие сварить сложнейшие стыки из композитных материалов для работы на высочайших давлениях, давно устроились на хороших и гораздо более комфортабельные рабочие места по сравнению с опасной энергетикой. И учеников, как было раньше, они перестали готовить. А совершено это безумие, как всегда бывает у малограмотных руководителей, просто ради формального изменения отчёта о количестве персонала в штатах энергетиков. Такому призрачному достижению неучи радуются, как дети. Но прав тот же корреспондент, который, продолжая комментировать результаты изменений, делает вывод, об исчезновении регулярного контроля за техническим состоянием оборудования, и о том, что оценку того, насколько безопасно состояние Саяно-Шушенская ГЭС, никто не делал.

По государственному закону о тендере на производство работ выигравшим объявляется самый дешёвый подрядчик. С ним и заключается договор на ремонт. Условия, касающиеся профессионализма ремонтников, не должны даже ставиться. То же самое по поставкам оборудования, запасных частей, по науке, проектированию, подготовке кадров. Ликвидирована система, которая всё объединяла и подчиняла общей цели – надёжности энергетики. В марте был ремонт генератора № 2 СШГЭС, на который были выделены сотни миллионов рублей, а через полгода он развалился. Ростехнадзор выявил, что шпильки, удерживающие крышку агрегата, основательно изношены, на некоторых не было даже гаек. То есть он был проведён с нижайшим качеством.

Среди подозреваемых в причастности к «убийству» 75 работников ГЭС присутствует и А. Дъяков, который, как я уже писал, был в 2000 году председателем рабочей комиссии по приёмке гидроэлектростанции в эксплуатацию. Считают, что принятая под его руководством оценка состояния станции «хорошо» была сильным преувеличением. В результате последствия дальнейшей эксплуатации ГЭС многими недооценивались. И в качестве сенсации впервые занял место в списке предполагаемых преступников наш герой А. Чубайс. Ему инкриминируется утверждение в 2000 году акта приёмки в эксплуатацию Саяно-Шушенской ГЭС, где не было должной оценки её безопасности. Кроме того, в последующие годы он не устранил имевшиеся явные недочёты.

Есть и ещё один момент в этом деле. На восстановление ГЭС уйдёт 40 млрд. рублей. Оплачивать будем мы всем миром. В то же время алюминьщики, в основном потреблявшие электроэнергию ГЭС, благодаря связям между олигархами и Чубайсом, платили за неё во много раз дешевле, чем в среднем по стране. «Надо с них брать, – считает корреспондент одной из многочисленных публикаций, посвящённых трагедии. – Почему несколько человек должны присваивать то, что сделано миллионами советских граждан?» И мне кажется, что он абсолютно прав.

Прошло почти три года после последних похорон жертв катастрофы. Можно было бы начать и судебное разбирательство с предполагаемыми преступниками, чтобы хотя бы с его помощью установить и устранить созданные ими условия, ставшие убийцами 72 человек. Однако даже опубликованных выводов парламентского разбирательства о причинах произошедшего, мы до сих пор в прессе не наблюдали. Где-то вроде краешком прошло сообщение о решении суда, приговорившего быть виновными работников электростанции. Фамилий А. Чубайса и А. Дъякова среди них не оказалось. А жаль!

В постановлении Правительства по реструктуризации повышение надёжности электроснабжения народного хозяйства и быта поставлено на первое место. В принятом затем законе, предполагающем разгромить вертикально – интегрированные энергосистемы – единственное в каждом регионе подразделение, способное обеспечить выполнение этой цели на самом деле, причём не только по электроэнергии, но и по теплу, нашли козла отпущения и возложили ответственность за эту важнейшую сторону электрификации на вновь обретённые структуры под названием «гарантирующие поставщики». Сделано это было только с одной целью – обмануть общественность в главном вопросе реформ. На самом деле под громким именем «гаранта» спрятали обычных сбытовиков, которые для осуществления столь высоких функций не имели ни энергетических мощностей, ни линий электропередачи, ни даже необходимых прав. Как недавно хорошо сказал Президент В. Путин: «У них оказывается, ничего нет, кроме табуретки. А пропускают они через свои руки более 7 триллионов рублей!» А для возмещения хоть каких-нибудь потерь потребителей при перебоях с подачей электроэнергии предложили страховать эти убытки за счёт тарифов, то есть опять за счёт тех же будущих потерпевших. Как я уже писал: «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих!» Больше надеяться в новой структуре энергетики не на кого.

Как могли депутаты Госдумы пойти на принятие подобного абсурдного решения – даже придумать сложно. Поэтому, в последующих редакциях закона, понимая абсолютную ущербность подобного шага, они нашли ещё некоторых ответственных за эти сбои, например, в лице Системного оператора, но получить с них какое-то возмещение не проще, чем у козла молока. А тем более добиться повышения надёжности энергоснабжения.

Вместе с первыми шагами реформирования начался рост количества аварийного нарушения энергоснабжения. В литературе приводятся некоторые примеры: накануне зимы сработали гидроресурсы Волжского гидрокаскада, увеличив дефицит электроэнергии в Центре страны; крупная авария в Уральском регионе, которая затронула три энергосистемы и два ядерных центра; при температуре минус 48 градусов С был полностью обесточен Центральный район в Якутске, остановились 700 котельных; на Каширской электростанции в 2003 году от разгона разрушился турбоагрегат 300 МВт, в результате чего отечественная энергетика впервые в своей истории пришла к концу года с уменьшением суммарной установленной мощности.

Наконец, 25 мая 2005 года случилась та самая авария, когда большая часть Москвы и соседние с ней области были обесточены на два дня. Этот энергоколлапс уже в полной мере стал результатом потери надёжности диспетчерского управления в ходе его реструктуризации. Об этом серьёзном упущении демократических властей и его лично Чубайс проговорился в книге Бермана, посвящённой его персоне. Оказывается, в 1999 году он обнаружил, что никаких инструкций или постановлений для диспетчеров в энергетике не существует. Вся надёжность диспетчерской системы держалась просто-напросто на честном слове. Таким образом, герой – самоучка посчитал, что вскрыл страшную тайну советской энергетики, откуда, по его мнению, этот порок проистекает. Его можно простить: он мало что знает о прошлом отрасли, которой взялся рулить. Мы же с институтской скамьи знали, что в энергетике, а тем более в её мозговом центре, решающим в считанные секунды судьбы людей и целых регионов, действует железная военная дисциплина. Когда демократы создали вместо министерства аморфное объединение РАО «ЕЭС России», да ещё ускоренными темпами начали переводить его полностью на руководство только финансовыми потоками, многое было порушено.

Как говорилось в духе старого рефрена из анекдота: «И тут пришёл Чубайс и опять, по незнанию, всё испортил». Авторы с осторожностью поясняют кураж в этом деле своего героя. «До реформы все знали, – рассказывают они. – Главный рубильник страны (и где они такое старьё, даже образ откопали? – В.Г.) находится в Центральном диспетчерском управлении (ЦДУ) на Китай-городе в Москве. Сейчас ЦДУ не существует. От РАО ЕЭС отпочковалось ОАО «Системный оператор», в которое внесли активы ЦДУ. Компания на 100 % принадлежит государству, и приватизация его не предусмотрена. Противников реформы и просто осторожных людей это должно обнадёживать. И всё равно боязно: будут ли слушаться «Системного оператора» диспетчеры генерирующих компаний, приватизированных иностранцами и отечественными магнатами».

Эти люди, совсем далёкие от объекта, который взялись анализировать, и то понимают одну из трудностей в решении вопроса диспетчеризации в отрасли в новых послереформенных условиях. А её руководитель даже и думать о ней забыл. Главное – покуражиться над дураками, покорно выполняющими все его выходки, и потешить тем свою душу разухабистого гуляки. «Я тупо пошёл по самому простому пути, – откровенно поясняет он свои преобразования. – Я решил, что нужно вырвать всю диспетчерскую вертикаль отовсюду и уложить её в единую компанию. Вертикаль была на трёх уровнях: ЦДУ, семь объединённых диспетчерских управлений и региональные управления в каждом АО-энерго. А на сегодняшний день почти все диспетчера России, работают в одном юридическом лице – в «Системном операторе» и подчиняются командам из Москвы в рамках трудовой дисциплины. Ты подчинённый, я начальник, будешь делать то, что я сказал. Не нравится – будешь завтра уволен, до свидания».

И летописцы подвигов Нью-Геракла спокойно переводят дух. Ну, слава Богу, и Чубайсу! «Выходит, риск энергетического кризиса по вине какого-нибудь диссидентствующего диспетчера за время реформы не просто снизился. Он приблизился к нулю». А вот их герой так не думает и на всякий случай подстелил для своих подчинённых, поставленных им в сложное положение, соломку. Впервые в истории энергетики предусмотрено страхование неверных действий диспетчеров, которые могут привести к большим убыткам в народном хозяйстве. То есть он нагородил трудностей и глупостей, а расплачиваться за это будем мы с вами.

Я думаю, знающий читатель уже заметил, как того сам не понимая, незрелый реформатор разрушил две главнейшие технологические связи и в этом тончайшем деле диспетчеризации громадной ЕЭС. Во-первых, и это самое главное, новатор даже не вспомнил в своём раже преобразователя о самой главной ступеньке в этой системе – об основном исполнительном органе: дежурном инженере электростанций и электросетей. Выпал из этой цепочки и бывший диспетчер энергосистемы. На долю совместных усилий этих тружеников на производстве приходилось более 90 % всех решений вопросов в ЕЭС по ликвидации в энергосистеме аварийных ситуаций, по ведению в них надёжных и эффективных режимов, по выводу оборудования в ремонт. Теперь их взаимодействие должно быть определено рыночными отношениями, что практически сделать крайне сложно. Поэтому так долго и не начинает работать на полную катушку рынок в генерации, что, может быть, и спасает нас от безудержного роста стоимости электроэнергии.

Раньше это было единое целое, на которое работали одни и те же системные службы: релейной защиты, автоматики, теплового оборудования, электрических и тепловых режимов и т. д. Да над ними ещё стояло общее начальство – руководство регионального объединения, находящее решение в аварийных ситуациях. Теперь и эти важнейшие подразделения, и электрический начальник региона практически устранены из-за отсутствия, по мнению реформатора, большой в них надобности. А эти все факторы для регулирования работы такого сложного организма значительно важнее, чем поднять уровень единоначалия Чубайса во всех звеньях Системного оператора. В. Кудрявый так оценивает эти изменения: «В результате режимная и схемная компетентность диспетчеров в новой структуре управления потеряла очень важный аспект – точность исходной информации и фактор времени в проведении плановых работ, особенно в ликвидации внезапных отключений энергообъектов. Это как в армии при проведении операции не иметь разведывательных данных о силах и средствах противника». Дополнительные трудности для принятия решения диспетчерами возникают при преодолении имущественных барьеров различных собственников энергообъектов в регионах.

Повисли в воздухе этой важной системе управления новые объединения типа ОГК и ТНК. Произошёл разрыв в проведении регулирования режимов их крупных электростанций, не позволяющий эффективно участвовать в нём как самим компаниям, так и региональным диспетчерским службам. Оба эти органа значительно удалились от объектов управления и от ответственности за энергоснабжение регионов.

Как написал один специалист: «То, что реформа в том виде, как она проводится, губительна для всей энергетики России, экспертам было ясно задолго до майской аварии, а после неё в этом убедились все, ситуация только ухудшается, положительных результатов пока никто не видел. Тем не менее, никаких выводов не сделано, реформы идут и даже ускоряются». Соответственно продолжают страдать потребители от постоянных перебоев электропитания. Из-за ослабления региональных структур ОАО «Холдинг МРСК» открылся доступ к управлению различным жуликам, которые становились собственниками или арендаторами небольших частей сетевого хозяйства и создавали территориальных сетевых организаций (ТСО). В период с 2008 по 2012 год их количество выросло с 450 до 3242 (более чем в 7 раз). Они получили доступ к огромным средствам практически без особой отдачи. Рост выручки ТСО за данный период составил 240 % (в 2 раза больше, чем у МРСК), достигнув 130 млрд. рублей. Дополнительное обременение региональных потребителей по этой причине составляет уже около 50 млрд. рублей ежегодно.

Можно привести ещё несколько примеров снижения надёжности электроснабжения потребителей. В Петербурге 20 августа 2010 года почти на сутки отключалась подача электричества в громадных масштабах. Остановилось метро. Не работали светофоры, даже телефоны. Эта катастрофа отразилась на жизни двух миллионов горожан и более 500 тысяч областных жителей. Началось эта авария с подстанции «Восточная», где велась реконструкция. Неожиданно отключилось сразу четыре работающих выключателя и пошло.

Самое интересное, что уже на следующий день Министр энергетики Шматко заявил, что человеческого фактора в аварии не было, а причины мы устанавливаем. Вот это специалист! Не зная даже, почему всё развалилось, он уже нюхом чувствует, что виновных здесь нет. В этом вся сущность сегодняшних руководителей. Первое их качество – трусость. Скорее отрапортовать, что никто не виноват, чтобы самому не попасть в их ряды. И это также порождение пороков власти. Не занимаясь подготовкой специалистов высочайшего уровня, она и не жалеет тех, кто работает даже в правительстве и снимает их с работы, даже не называя причин. За 25 лет сменилось уже 13 министров в энергетике. Разве при такой кадровой чехарде на самом верху можно мечтать о стабильной работе отрасли. Брали бы хотя бы пример с первого руководителя, хотя он как раз и меняет их, как перчатки.

Второе – полное отсутствие знаний. Каждому мало-мальски сведущему в системных делах энергетику понятно, что только начало аварии может возникнуть из-за технических неисправностей. Ну, где-нибудь ещё техника подвела. Но такое катастрофическое её развитие может быть только рукотворным. Недопустимо долго разворачиваются резервные агрегаты. Непродуманно сформирована схема резервирования при проведении ремонтных работ. Неправильно выбраны параметры на устройствах автоматики и защиты. Медленно работала диспетчерская часть по восстановлению электропитания. Где-то вылезли узкие места в электросетевом хозяйстве, которые своевременно не устранили руководители энергосистемы. И так далее, и так далее. Да и тот факт, что через день министру ещё не ясны причины происшедшего, говорит о нижайшем уровне квалификации его и аппарата министерства.

Особенно поражает само заявление о невиновности персонала. Мы всегда говорили в подобных случаях о том, что разберёмся, выявим свои недоработки и устраним их, чтобы не наступать второй раз на одни и те же грабли. А при сегодняшнем подходе всё спустят на тормозах, а потом и забудут. Главное, как говорил один герой советского фильма, порядочек и личный покой. Так и с Саяно-Шушенской ГЭС. Там сходу под влиянием массовых смертей хотя бы виновных назвали. И одним из первых неожиданно для всех среди них фигурировал герой пышной книги Бергмана и Проскуриной и скромной нашей. Но прошли годы. А виновные гордо гуляют на свободе, вместо того, чтобы валить лес недалеко от ссылки Ильича и разрушенной ими гордости советских гидростроителей.

Подобный поверхностный анализ стал визитной карточкой сегодняшних энергетических объединений. Вот другой характерный пример. В 2008 году на злополучной московской подстанции «Чагино», с которой началась крупнейшая в истории нашей страны энергокатастрофа в 2005 году, произошла очередная авария со взрывом и полным разрушением мощного нового трансформатора, который только готовились ввести в эксплуатацию. В связи с этим авария не имела масштабного развития. Но ущерб составил много миллионов рублей. Как пишет в своей книге В. Хнычёв: «Возникает вопрос, почему прошлая авария никого ничему не научила? Опять грубо нарушены существующие нормы и правила технической и пожарной безопасности, не был должным образом организован строительный и производственный контроль за работами. Специалистами Ростехнадзора также отмечено, что отсутствовала в полном объёме исполнительная документация на производство испытаний, а пробный пуск проводился без разрешения на эксплуатацию энергообъекта».

Опытный специалист предъявил очень высокие требования к сегодняшним руководителям энергетики. Они могли и не слышать о таких мелочах. Ведь ведут строительство и пуск установок сплошные менеджеры, которые гораздо выше всех этих деталей. Прибыль – вот их норматив. Я знаю в Москве строительную фирму, где высоковольтную подстанцию и кабель от неё вообще сооружали на пальцах, без проекта. И привели кабель значительно в сторону от запроектированного места. Такого анекдота мы, ветераны энергетики, ещё не только не видели, но и никогда бы в него не поверили. Кстати, это строительство давно окончено, потратили на него 15 миллиардов рублей, а новые объекты не используются из-за несогласованности по срокам с вводом крупного потребителя электроэнергии. На несколько лет были просто закопаны в землю деньги из бюджета без всякой отдачи. А на необходимые работы для повышения надёжности действующего оборудования средств, как всегда, не досталось.

Опять мы стали заложниками дремучего непрофессионализма, который пышно расцветает в условиях, созданных либеральными реформаторами. Специалисты вновь и вновь ставят вопрос о необходимости проведения независимой экономической и технической экспертизы по вопросам реформирования электроэнергетики. Однако эти вопли, сливающиеся в единый гром, остаются не услышанными в самой демократической стране.

Вот и выводы из анализа в сфере технической политики в части обеспечения системной надежности при разностороннем изучении причин возникновения аварии на Саяно-Шушенской ГЭС показали, что при эксплуатации объекта энергетики необходимо учитывать не только требования к техническому состоянию его оборудования и возможной угрозы жизни и здоровью людей. Необходимо строго руководствоваться нормативами, учитывающими техническую и технологическую готовность и способность отдельной установки выполнять свои функции в качестве элемента единой энергетической системы. Однако реформаторы не позаботились о создании подобной базы. В этом сложнейшем аспекте комплекса мер по надёжности ЕЭС Комиссией также выявлены вопиющие проблемы. О многих из них я уже написал выше. Вот ещё пример.

Главная из них – отсутствия должной работы по совершенствованию нормативной правовой базы, определяющей параметры и объёмы регулирующего контроля за надежностью энергосистемы в целом. Для обеспечения общеобязательных требований к техническому состоянию и эксплуатации объектов электроэнергетики разработаны проекты трех технических регламентов о безопасности электрических станций и сетей, электроустановок и высоковольтного оборудования. Указанные проекты устанавливают на уровне федерального закона обязательные требования к проектированию, строительству, эксплуатации объектов электроэнергетики, а также к правилам и формам оценки соответствия объектов регулирования нормам технического регламента, в том числе путем осуществления государственного контроля и надзора за их соблюдением. Причём обеспечить безопасную и надежную работу всей электроэнергетической системы России можно, только в том случае, если эти оценки будут предъявляться не только к процессам создания и эксплуатации отдельных объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, но и к ним, как объектам в качестве элементов единой энергосистемы.

Технические свойства энергетических систем определяются быстротой протекания электромагнитных переходных процессов и невозможностью накопления в экономически значимом количестве основного продукта производства – электрической энергии. Эти особенности превращают множество территориально распределенных технических объектов, которые могут быть удалены на тысячи километров, в единый функциональный комплекс, все элементы которого влияют друг на друга и взаимодействуют.

Энергосистема является практически самостоятельным техническим объектом, поскольку она обладает свойствами, отсутствующими в каждом из составных элементов. Характерным примером таких качеств является живучесть – способность надежно обеспечивать электроснабжение потребителей, несмотря на неработоспособность одного или нескольких объектов электроэнергетики. Реализация такого свойства осуществляется путем использования возможностей оставшихся в работе элементов для компенсации выбывших. Такие процессы обуславливают дополнительные требования к оборудованию всех элементов системы, без учета которых их безопасная эксплуатация невозможна.

В то же время установление требований к энергосистеме как к самостоятельному объекту регулирования не входит в предмет и сферу законодательства о техническом регулировании. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О техническом регулировании» регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам её проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Таким образом, объектом технического регулирования могут являться только требования к продукции. В отличие от электрических станций и сетей, энергосистему невозможно рассматривать как продукцию, и для неё нельзя установить требования, которые могут быть включены в технические регламенты в соответствии с указанным законом. А в соответствие с тем же законом не включенные в технические регламенты требования к объектам электроэнергетики и процессам их эксплуатации не могут носить обязательный характер исполнения за исключением тех, которые соответствуют следующим целям: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Мало того. В соответствии с тем же Федеральным законом «О техническом регулировании» все обязательные требования к продукции, процессам её производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в отношении которых в течение 7 лет со дня его вступления в силу не были приняты технические регламенты, прекращают свое действие. Таким образом, с 1 июля 2010 года нормативно-технические документы, принятые в отрасли до вступления в силу Федерального закона «О техническом регулировании» и регулирующие взаимоотношения объектов электроэнергетики, утратили обязательность своего исполнения. Таким образом, депутаты обнаружили, что в стране полностью отсутствуют или утратили юридическую силу нормативные документы, определяющие главные параметры энергосистем – их надёжность.

Вскрылась и ещё одна законодательная глупость. Оказалось, что источник всех бед в отрасли – Федеральный закон «Об электроэнергетике» не содержит положений, наделяющих Правительство Российской Федерации полномочиями по утверждению отдельного нормативного правового акта, устанавливающего технологические требования (правила) работы электроэнергетических систем. То есть, нет возможности исправить это тупиковое положение. Пришлось депутатам из Комиссии по СШГЭС устранять и этот промах своих предшественников, и записать для себя в качестве первоочередных мер по нормативному правовому обеспечению надежного функционирования ЕЭС России внести временные изменения в Федеральный закон «О техническом регулировании», направленные на продление установленного срока для прекращения действия существующих нормативно-технических документов в отрасли на дополнительные два года, а также изменения в Федеральный закон «Об электроэнергетике», направленные на наделение Правительства Российской Федерации полномочиями по утверждению технологических правил работы электроэнергетических систем, энергетических объектов, устанавливающих системообразующий комплекс норм и требований, обеспечивающих надежность и безопасность работы энергосистемы в целом.

После этих процедур Минэнерго Р.Ф. предложено разработать и представить в установленном порядке на утверждение Правительству Российской Федерации до конца 2010 года Правила технологической работы электроэнергетических систем, а также пакет основных сопровождающих нормативно-технических документов в сфере обеспечения системной надежности.

В 2009 году исследовательская компания «Тейдер» изучила состояние 110 гидроэлектростанций. Что это за фирма, которая ни за что не несёт ответственности, а собирает деньги за подобные обзоры – трудно сказать. Прежде только персонал станции вместе со службами энергосистемы и инспекциями Минэнерго СССР строго следил за состоянием оборудования и отвечал за него головой. Теперь, вероятно, появились и здесь посредники между народом и производителями, на которых можно сослаться в случае аварий, но с которого, как говорят, взятки – гладки. Но даже, по мнению этой посторонней команды, состояние агрегатов оказалось ужасным. «Больше половины гидротурбин, установленных на российских ГЭС, – по заключению гендиректора «Тейдера», – имеют износ более 95 %. По международным критериям это называется «лом». Саяно-Шушенская находилась лишь на 66-м месте в списке кандидатов на вероятные аварии».

«Срок эксплуатации турбины составляет 30 лет, а на момент аварии ей (турбине № 2 Саяно-Шушенской ГЭС) было уже 29 лет 10 месяцев. То есть ей оставалось два месяца «жизни», но к тому времени даже не была заказана новая турбина. Если бы авария не случилась 17 августа, то всё равно произошла бы чуть позже. Никто и не собирался менять это изношенное оборудование – вот в чём преступление», – заявил А. Бурков, член парламентской комиссии.

Но риск аварии касается не только ГЭС. «Например, на теплоэлектроцентралях (ТЭЦ) больше половины оборудования имеет оставшийся ресурс менее 10 %, – сообщил бывший замминистра энергетики В. Кудрявый, – А это уже не проблема отдельных станций, а катастрофа всей страны! Мы вступили в полосу аварий, которая продлится в лучшем случае семь лет. Пытаться прогнозировать, где будет следующая авария, бессмысленно – она может случиться где угодно».

Следящая после СШГЭС тяжелейшая авария произошла 4 января 2015 года на крупнейшей тепловой электростанции страны – Сургутской ГРЭС-2 мощностью 6480МВт с пожаром, обрушением кровли и длительным аварийным ремонтом энергоблока 800 МВт. Причём она произошла там повторно ровно через 7 лет. По поводу этой катастрофы вице – премьер А. Дворкович провёл совещание и привёл закрытые до тех пор данные по надёжности энергоснабжения. Как пишет в своей книге В. Кудрявый, эта «информация об авариях в течение 2014 года поражает не только количеством (более 4000 случаев), но и динамикой роста их на крупных электростанциях, составившей за год 30–50 %. При этом на 70 % выросло количество крупных аварий с системными последствиями, и на 64 % – с большим обесточением (больше 100 МВт). Основная причина аварий по материалам расследований – исчерпание ресурса прочности на элементах котлов и турбин. Казалось бы, выявленный колоссальный недоремонт оборудования требует срочных радикальных оргвыводов. Однако никаких мер не принято, очевидно, реальная лавина роста аварийности никого не пугает». Виктор Васильевич, что аварии на традиционно лучших электростанциях и энергосистемах показывают беспрецедентный уровень деградации реформированной отрасли. Не имеющие аналогов техногенные бедствия являются следствием дезорганизации производства. Подобную страшную картину развала отрасли подтвердил в своей статье и депутат Госдумы В. Кашин.

Интересно, что и это ужасающее положение вещей в наиболее важной для промышленности и быта части отрасли, оказалось ещё не дном. «Ситуация с подачей электричества менее тревожна, чем с подачей тепла. Если в котельной в небольшом городе или посёлке выходит из строя оборудование, альтернативных источников для обогрева населённого пункта нет. Да и тепловые сети изношены куда больше, чем электрические. За них отвечают муниципалитеты, в бюджетах которых вечные дыры. Поэтому, когда пишутся рапорты о подготовке к отопительному сезону, в расчёт берётся только количество мазута или угля на ТЭЦ или в котельных, а на недоделанный ремонт закрывают глаза. Так что жителям маленьких городов и посёлков остаётся надеяться только на мягкую зиму».

Эта информация ещё раз подчеркнула, что в результате принятия чубайсовского закона об электроэнергетике вопросы, связанные с теплоснабжением, вообще канули в лето. О них даже никто не вспомнил. Электростанции и теплосети перешли к разным хозяевам. Одни вырабатывают тепло, другие его доставляют до потребителей, а кто за что и каким образом отвечает за этот крайне серьёзный процесс – трудно сказать. А ведь каждый, даже демократ, знает, какую смертельную опасность несут в себе аварии в нашей холодной стране, связанные с нарушением поставки тепла. Как всегда у либералов виновных нет, а страдает народ.

В книге «Крест Чубайса» приводится высказывание по этому поводу истинного противника реформ В. Кудрявого: «Кто теперь будет нести за это ответственность – частник или государство? Ведь в Конституции написано: государство гарантирует достойные условия жизни и развития человека. Я думаю, энергетика теперь вся ляжет. И при нашем климате это не вопрос комфорта, типа кондиционирования летом. У нас это вопрос «жить или не жить» – для всей экономики и всех граждан, детей и стариков в особенности». Однако пока этот крик повис в воздухе. Помните, как у Гоголя: «Русь, дай ответ. Не даёт ответа».

Поняв через несколько лет свою ответственность перед народом за пущенный ими на самотёк процесс производства самого важного для населения продукта – тепла, депутаты в 2007 году внесли всё-таки в закон дополнение по этому вопросу. Вдумайтесь, как оно звучит: «Отношения, связанные с теплоснабжением потребителей, регулируются Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, с учётом установленных настоящим Федеральным законом особенностей оперативно-диспетчерского управления работой теплоэлектроцентралей в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, особенностей участия субъектов оптового рынка, осуществляющих производство электрической и тепловой энергии в режиме комбинированной выработки в оптовом рынке, а также устанавливаемых Правительством РФ особенностей государственного регулирования цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию, вырабатываемую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии». «А где же те законы?» – сразу спросили бы в славном городе Одессе, и получили бы в ответ комбинацию из трёх пальцев. Один словесный понос. Но из него ясно, что ответственность с комбинатов тепла ТЭЦ за надёжное его производство полностью снята и не на кого не возложена, также как и развитие этой важнейшей отрасли народного хозяйства, и повышение её эффективности.

Эту правду-матку высказал корреспондентам чиновник с очень громким титулом: «Директор Фонда энергетического развития». Что это за организация и чем она обязана заниматься – пока мало кому известно. Однако по уверенному тону вроде бы постороннего в этой жизненной трагедии её руководителя, можно понять, что за развитие энергетики с целью обеспечения надёжного теплоснабжения она уж точно никакой ответственности не несёт. Сейчас, к сожалению, вокруг всех крупных китов промышленности и сельского хозяйства расплодилась масса подобных прилипал-паразитов, которые кормятся за их счёт, но никакой заботы об их благополучии не проявляют. Либеральсьон. Кто только платит наши деньги этим наблюдателям со стороны.

Дело дошло до преступлений и в этой жизненно важной части энергетики. Как сообщалось в прессе, заведующий энергетическим управлением Санкт-Петербурга Петров создал систему, за счёт которой брали с завода бракованные трубы с подделанными сертификатами качества и укладывали, как новые. Они потекли уже в начале отопительного сезона. У него нашли в квартире несколько миллионов рублей, но он пока проходил почему-то по делу, как свидетель.

А дальше и вообще, как гром среди ясного неба. Оказывается, в атомной энергетике, о которой у нас – ветеранов отрасли, представление, как о молодой развивающейся структуре, положение также незавидное. «К сожалению, ситуации очень схожи, – подтверждает бывший первый замминистра по атомной энергии Б. Нигматулин. – Начнём с того, что должной квалификации не имеет первое лицо отрасли – г-н Кириенко. Заместители, например, один в прошлом банкир, другой – муниципальный чиновник. При этом в отрасли отсутствует независимый от других ведомств контроль. Например, в США Госатомнадзор напрямую подчиняется первому лицу государства. Ежегодно составляются отчёты о состоянии атомных объектов, в том числе атомных станций. И эти отчёты доступны всему обществу. Такой же жёсткий и независимый контроль в Германии, Франции. У нас информация о техническом состоянии станции – и в целом отрасли – непрозрачная.

Вспоминая чернобыльские события, лидер коммунистов Г. Зюганов сказал, «Что надо отдать дань памяти не только тем, кто погиб от радиации или ожогов, но и мужеству всех 600 тысяч людей, самоотверженно трудившихся на объектах АЭС и сумевших выполнить поставленную задачу. Сегодня из 32 действующих российских реакторов 27 построены в советское время, их ресурс выработан. Руководитель Росатома С. Кириенко продлевает им сроки работы, но это опасно. Подготовка и переподготовка кадров управленцев в этой сфере в должной мере не осуществляется. В стране много говорится о модернизации, но это именно болтовня, а не реальная модернизация.

Средства в атомной энергетике крутятся огромные – только в 2009 году освоено 200 млрд. рублей. Вместо того чтобы достраивать уже начатые объекты, зачем-то затевают новые. Но в итоге новые начинают превращаться в долгострой. В нашей стране строительство станций обходится в полтора раза дороже, чем в Китае. В атомной энергетике катастрофически не хватает людей с характером, которые могут выступать с критикой порочной системы. При «Росатоме» необходим наблюдательный совет, в который должны войти специалисты – атомщики. Иначе увеличивается вероятность аварий».

Прочитал, и волосы встали дыбом. Вот оно – провидение высших сил. А на фоне японской Фокусимы и вообще конец света. Кстати, 21 декабря 2013 года, в мире ждали этого самого конца и проводили специальные мероприятия. Так в США открыли дополнительные приюты для кошек и собак за 135 долларов на время, пока их хозяева будут возноситься на небо, а затем воскресать. Жаль, что мы живём не в этой гуманной стране. Удалось бы, хотя Муську сохранить.

Хотелось немного поговорить об охране труда в энергетике. В советское время эти вопросы занимали ведущее место в работе руководителей всех рангов. Теперь за несчастные случаи с персоналом никто из них не отвечает. Мероприятия по технике безопасности в результате рыночного реформирования ушли на второй план. В «Энергоплисе» об этом так рассказывают руководители департамента по охране труда Холдинга МРСК, что мне, бывшему главному инженеру электростанции, даже читать страшно: «При Минтруде РФ организована рабочая группа по внесению изменений в отраслевые правила по охране труда при эксплуатации электроустановок. Мы все предложения подали. Например, возврат в организационную часть диспетчеров, которые дают разрешение на допуск. Их исключили необоснованно, что уже подтверждено несколькими несчастными случаями».

«Пока все наши отраслевые правила нелегитимны, они не прошли регистрацию в Минюсте. Очень плохо обстоят дела с разработкой важнейшей документации по этим вопросам. Отсутствуют Правила устройства электроустановок. Нет узаконенных технических требований и сертификатов на средства защиты, кроме ковриков и перчаток. Особенно стрелочных индикаторов, указателей. Нет даже инструкции по оказанию первой помощи. Нет технологических карт, а система их разработки попросту разрушена при распаде на отдельные энергетические компании. В Минэнерго РФ вообще нет подразделения, занимающегося охраной труда. Нет организации, ответственной за разработку и принятие тех или иных решений. А пока теряются деньги, и качество страдает, если разрабатывает что-то сторонняя организация – она разработала и ушла. С неё потом не спросишь. В то же время доля травмоопасного оборудования в связи с большим его износом увеличивается. Многое происходит потому, что не хватает инженерных кадров и квалификация их слаба».

Дай Бог, что сейчас многие из этих вопросов решены. Но это писалось всего 3 года назад, когда власть отметила своё двадцатилетие. Неужели требуется столько лет, чтобы решить хотя бы нормативную часть работы, связанной с жизнью и здоровьем трудящихся.

Странно, почему в демократическом обществе практически полностью отсутствует информация о несчастных случаях на производстве. Общественность должна не просто знать статистику, но и принимать меры против нерадивых хозяев. А здесь полная тишина. В 2014 году на Конаковской ГРЭС, принадлежащей итальянской компании, произошёл групповой несчастный случай. Погибло 4 человека. И тишина. Хотя о всяких случайных убийствах, да ещё с национальным оттенком СМИ трубят с вечера до ночи. А там дела, естественно, при таком подходе к ответственности за них властей, идут не лучшим образом. Недавно промелькнуло сообщение, что только на московских стройках за прошлый год погибло 50 рабочих. А что творится на остальных объектах? Кто понёс за это ответственность? Раз власть боится об этом открыто говорить, значит там не всё гладко. И наши правозащитники должны в первую очередь защитить рабочих от произвола хозяев. А то они всё борются с давно умершими руководителями страны, которые сумели отстоять её от захватчиков, в отличие от нас, а теперь не могут достойно ответить фальсификаторам, а иногда и прямым пособникам убийств.

 

Глава 25 (Ф). Ответственность власти

Кстати, указанные выше упущения с точки зрения ответственности власти за обеспечение безопасности работы в промышленности не случайны. Принятые в «Законе об электроэнергетике» гарантии государства должны были в обязательном порядке поставлены на контроль, так как являются важным доказательством серьезности и ответственности главного руководящего органа страны – Федерального собрания РФ. Тем более что речь идёт в нём ни о каком-то вспомогательном процессе, а о здоровье тружеников важнейшей отрасли народного хозяйства, определяющей уровень безопасности и комфортности жизни в стране. Однако такой контроль принципиально не предусмотрен при капитализме. Зачем? Чтобы показывать и в вопросах обеспечения безопасности увеличение разрыва между крошечной элитой и массивом прозябающего народа. Будет массам невмоготу, они заорут без всякого контроля. Тогда слегка тряхнём мощной, а ещё больше пропиарим, чем сделаем реально для облегчения их участи.

Утонул частный катер на Москва-реке. Погибло 9 человек, в том числе и хозяин. Прокуратура решила проверить состояние подобного транспорта. Выступая по «Эхо Москвы», прокурор отметил безобразия, творящиеся в этой сфере деятельности. Более 70 % транспорта полностью изношено. Нет государственного контроля над ним. И всё. А дальше что хотите, то и продолжайте творить. Дело частное, свободное, лучше для слуха властей, «либеральное». Главное, чтобы государство вам тонуть не мешало. «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих». И вы не мешайте государственным чиновникам жить красиво и спокойно. Это их святая задача.

Ярким примером полной безответственности правящих людей явилась очередная августовская 2014 года катастрофа – мощный паводок, который охватил на несколько недель дальневосточные регионы. Убытки от наводнения громадные. Водой залило множество сёл и городов. Подтоплены Благовещенск и Хабаровск. Десятки тысяч людей лишились крова. Большинство домов, ушедших под воду, до начала холодов не восстановить. В частном секторе потеряны запасы дров и угля. Ещё страшнее, что на огородах погиб урожай картофеля и овощей. Большинство наших граждан живут натуральным хозяйством, и для них такой исход равнозначен голодной зиме.

Откуда же явилась такая напасть на несчастных жителей Приамурья? В газете «Правда» доказывается, что на этот раз потоп стал рукотворным, за что должны нести ответственность конкретные руководящие персоны, которые обязаны были принимать комплексные меры по предотвращению стихийных бедствий.

Дело в том, что Амур, устроивший эти мучения для населения – многоводная река с быстрым течением, несущая большое количество грунта. Поэтому постоянно образуются мели, подмываются берега, река меняет своё русло. Если ничего не делать, то паводки на Амуре, да и на многих других реках неминуемо принесут катастрофы с многомиллиардными убытками. Газета рассказывает, что ещё в тридцатые годы, СССР, даже испытывая серьёзные финансовые трудности, построил в Нидерландах земснаряды, сумел перебросить их через Панамский канал в Николаевск-на-Амуре и серьёзно занимался дноуглубительными работами. С 1992 года правительство практически перестало выделять деньги на эти дела. Даже, несмотря на то, что в 2006 году аппарат полпреда президента РФ в Дальневосточном федеральном округе сообщал, что на пограничной части русла реки в результате природной деформации образовалось более 30 участков отмелей. Произошло значительное ухудшение условий судоходства. На укрепление русла реки было запрошено 50 миллионов рублей, но просьба повисла в воздухе.

В протоколе Комиссии по поводу аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, как я писал выше, указано на отсутствие многих нормативов и положений по поддержанию водных бассейнов в рабочем состоянии, по согласованному между ведомствами их эксплуатации. В 2011 году правительство утвердило концепцию федеральной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012–2020 годах», но не обеспечило его выполнение в необходимом объёме, в том числе и со стороны финансирования. Но пока о том, что за этой бездеятельностью надо поискать виновного – вопрос не стоит.

Есть и ещё одна существенная возможность избежать подобных ударов со стороны Амура. На реке работает Зейская и недавно введённая в строй Бурейская ГЭС. Имеется возможность ещё с весны постепенно высвобождать их водохранилища для приёма ливневых потоков. Именно так делалось в советское время с использованием советов специалистов и долгосрочных прогнозов погоды. На водохранилищах действовала необходимая сеть метеостанций и гидропостов. Главное, что ГЭС входили в региональные энергосистемы, тесно взаимодействовавшие с местными властями. В результате реформ по-Чубайсу всё это похерено. Теперь ими руководит ОАО «Росгидро» со штабом в Москве, и ей на проблемы всяких там губерний глубоко чихать. Главное, на что нацелила их реформа – рост прибыли. Бурейскую ГЭС достраивали лет двадцать и, наконец, с помпой пустили, затратив на неё в последние годы около половины средств, имевшихся в распоряжении энергетиков, то есть в ущерб многим, терпящим бедствие изношенным электростанциям.

Сразу стало ясно, что для разрушенной в годы правления демократов промышленности Дальнего Востока её электроэнергия не нужна. Это бестолковое планирование вводов новых мощностей – ещё один печальный итог чубайсовских преобразований, о чём будет сказано подробнее ниже. С трудом, чтобы хоть как-то отчитаться за потраченные деньги, удалось договориться продавать некоторую часть продукции китайцам, хотя и себе в убыток: соседи согласились покупать электричество всего за один рубль 50 копеек, почти в три раза дешевле, чем она стоит в Дальэнерго. Но для новых хозяев энергопредприятий необходимо обязательно что-нибудь урвать, хоть шерсти клок. И они работали на Китай, чем прикрыли себе возможность глубоко срабатывать уровень воды в водохранилищах.

Во время пребывания президента В. Путина в зоне бедствия, он пытался разобраться в этих вопросах. Но на его прямой вопрос к министру энергетики Новаку о причинах слабого использования этой возможности избежать трагедии, тот пробурчал о какой-то отметке, при которой плотина может находиться в аварийном состоянии, и на этом все успокоились. Никакого комиссионного расследования здесь не проводилось в связи отсутствием гибели людей, как на СШГЭС. Элита своих не сдаёт! Хотя необходимо было разобраться во всём подробно просто для того, чтобы принять действенные меры на будущее. Президент поговорил о недопустимости взвинчивания цен на завезённый в экстренном порядке картофель. Но исполнить его пожелания проблематично. Власть могла бы предоставить пострадавшим продукты по приемлемым ценам, если бы у неё была система государственной торговли. А пока все эти вопросы в руках частного бизнеса, а для него указывает, как поступать, только один начальник – прибыль.

В результате так и не решили искать виновного, а просто поручили отнять деньги у бедного населения и отдать их терпящим, по вине каких-нибудь богатеньких чиновников, бедствие. Газета делает вывод, что «дальневосточный потоп – естественный итог работы «по-капиталистически». К тому же наводнение на Амуре ярко высветило слабость всей системы госуправления, как до неё сделала и трагедия на Саяно-Шушенской ГЭС. В департаментах порой даже строятся нужные планы, а бизнесменам раздаются деньги на производство работ. Только вот тратятся они не всегда по назначению. Бедствие на Амуре в очередной раз доказало: пока капиталистический эксперимент в нашей стране не закончится, от катастроф разного рода будут страдать миллионы людей».

Как писал об этом известный экономист и политик М. Делягин: «Свобода энергетиков от реальных нужд, их фактическая неуправляемость, как и избыточные мощности ГЭС – результат реформы «По Чубайсу, а не по уму». Всё это качественно усилили риски наводнения. И это относится, увы, не только к одному лишь Дальнему Востоку».

На ухудшение важнейших показателях работы энергетических предприятий, в первую очередь, сказался уход государства от руководства отраслью, да и вообще народным хозяйством в целом. И это не случайно. Один из главнейших негласных постулатов капиталистической системы хозяйствования прямо говорит о том, что не царское это дело отвечать за каждые там аварии, а тем более несчастные случаи. Это быдло там работает, общие указания ему мы дали, а дальше пусть сами за всё и отвечают, в том числе и своими головами. Когда в советское время мы – руководители предприятий энергетики больше половины рабочего времени тратили на предотвращение несчастных случаев, на усиление воспитания в этом направлении кадров, некоторые знатоки шептали: «Что вы мучаетесь? Учитесь у капиталистов. Они вывесили лозунг: «Бог не дал человеку запасных частей!» И всё. Дальше вся вина за повреждения в результате работы возлагалась на самого пострадавшего».

Мы даже поверить в такое безразличие к человеку не могли поверить. А теперь все практически привыкли. По крайней мере, эти самые топ-менеджеры мало этим интересуются. Есть ответственные менеджеры среднего звена. Пусть они и отвечают. Правда, иногда взбрыкнут какие-то, ещё не ушедшие от совковых методов работы отсталые элементы, попытаются призвать к ответственности виновников гибели людей или ущерба от аварий, но их тут же потихоньку поправят и укажут своё место. Так произошло с Росэнергонадзором, который назвал лиц, ответственных за Саяно-Шушенскую трагедию. Ну и что? Я думаю, что выявленные им убийцы во главе с Чубайсом, уже давно забыли об этом мелком инциденте в их крутой жизни организаторов геноцида целого народа.

Вот произошло два очередных ЧП с гибелью людей. Затонул на Волге старый теплоход «Булгария», в трюмах которого нашли свою могилу почти 100 пассажиров. Министр транспорта И. Ливитин, словно сторонний наблюдающий, рассуждает о причинах катастрофы, вместо того, чтобы организовывать расследование силами своих специалистов и вырабатывать превентивные меры. Он демонстрирует полную уверенность в своей невиновности.

Обозреватель Русской службы новостей С. Доренко аж из штанов выпрыгивает, наблюдая такую безответственность, забывая о том, что именно он в компании таких же авантюристов, как и сам, привёл на нашу многострадальную землю этих принципиально импотентных властителей, которые не несут ответственность ни за какие уродливые явления и страдания, происходящие на ней по их вине. «Либеральсьён, граждане. Человек свободен, как птица. Мы даже богатства всякие у вас отобрали, чтобы легче было лететь. Летите голуби, летите!» Но для чего тогда спрашивается, существует государство? Только для коррупции?

Интересно, что теперь ни среди журналистов, обработавших наш слабо соображавший в политике народ, ни среди нахапавших всё, что можно, лидеров тех времён, ни среди известных политиков начала девяностых не найдёшь ни одного честного человека, кто бы покаялся в содеянном. Был один – философ А. Зиновьев, но такие люди долго не живут. К сожалению, слабо звучат на всю страну голоса ещё двух разоблачителей – Ю. Болдырева и В. Поливанова. Вероятно, не так просто быть истинным патриотом в демократической стране! А вот коллективный орган, первым нагло изменивший властям и приложивший максимум усилий для создания этого насквозь криминального экономического сообщества, радио «Эхо Москвы», продолжает, будто со стороны, поливать грязью и своего уродливого дитя, и то, что было до него в «этой стране», и даже святую, обагренную кровью 27 миллионов их соотечественников Победу в Великой Отечественной войне, не чувствуя никакой ответственности за содеянное. Они всё докапываются, какова цена нашей Победы, хотя каждому простому человеку известно, что в святой борьбе за существование собственной страны и народа такого понятия не существует.

В апреле 2011 года Государственная дума приняла в первом чтении поправки в Трудовой кодекс. Во многом они были инициированы условиями безопасности труда горняков. «Неумолимая статистика, – как писала об этом газета «Правда», – не может не будоражить депутатскую совесть: за последние 10 лет только на шахтах Кузбасса произошло более 1500 аварий, число пострадавших превысило 1150 человек, из них более пятисот погибли. Приближается и трагическая дата – годовщина аварии на шахте «Распадская», которая унесла жизни 91 человека. Тела тринадцати из них до сих пор не обнаружены». По масштабам и индикативному значению для отрасли она во многом сродни трагедии на СШГЭС для энергетики. Эксперты Ростехнадзора посчитали, что её причиной стали нарушение пылевого режима шахты, недостаточный контроль со стороны работников за признаками самонагревания угля, неустойчивость электроснабжения. В результате к ответственности привлечены директор, его заместитель и 22 работника низшего звена – механики и начальники участков и смен. А владельцы шахт продолжают спокойно пополнять свои миллиарды, в том числе и за счёт экономии на мероприятиях по технике безопасности. Собственник в первую очередь должен отвечать за несчастные случаи с его персоналом. А у нас порою даже не могут найти, кто здесь хозяин.

Рассматриваемый законопроект всё в той же логике капиталистических производственных отношений поиска «стрелочника» ещё ниже опустил метку ответственности. Теперь за безопасность на шахте спрос в первую очередь будет с самих горняков. Главной причиной аварий априори признаётся «человеческий фактор»: несоблюдение трудовой дисциплины, нарушение шахтёрами техники безопасности, отклонения от технологических регламентов производственных процессов. Минимизировать потенциальные угрозы можно, по мнению авторов законопроекта, профотбором и профподготовкой работников. Но что эти процессы являются заботой работодателя, уточнять они отказались.

«Мы предлагаем определить в законопроекте обязанности собственника по обеспечению безопасности труда, – настаивал депутат от КПРФ. – Стратегия развития России до 2020 года предусматривает существенное увеличение добычи угля, что уже привело к интенсификации труда в этой отрасли, но процессы обеспечения безопасности взятый темп не выдерживают. Другой аспект – социальные и материальные условия работы шахтёров. Было бы правильным установить продолжительность рабочего дня на подземных работах 30 часов в неделю, увеличить оплату и продолжительность отпуска. Только в этом случае можно будет говорить о комплексном подходе в решении вопросов охраны труда». Однако этот призыв остался не услышанным. Уж очень он далёк от сегодняшних задач парламента по капитализации России. Это, кстати, понимает фракция коммунистов, но регулярно ставит свои безнадёжные противопредложения, вероятно, не для достижения успеха, а для создания видимости оппозиции, так как она не ведёт смертельный бой за осуществление хотя бы одного из них. Эта позиция так на руку сегодняшним жителям Кремля. КПРФ, мне кажется, сознательно не добивается трансляции заседаний Госдумы по телевизору, что проводится почти во всех странах мира. Именно этим оружием было ликвидировано в конце восьмидесятых господство коммунистов, потерявших гибкость и ум в результате коррупции и спокойной жизни. Тогда их приверженность антинародной политике была легко оценена народом. А в настоящее время он рассуждает просто: все вы там заодно.

Главное, за что головой отвечает власть – прирост населения страны. В этом показателе сфокусировано всё – и благосостояние народа, и его спокойствие за завтрашний день, и состояние медицины. Не случайно отец нации – Патриарх Кирилл сам лично периодически пересчитывает свою паству и, как я уже писал, был очень недоволен медленным её ростом при Советской власти. Я думал, что мудрый наставник верующих умеет лучше считать, чем пролетариат. Но вот в одном из номеров газеты «Московский рабочий» приведены математические выкладки на этот счёт, которые напрочь опровергают расчёты святого отца и заставляют по другому оценить роль церкви в этом вопросе в наше сегодняшнее время.

Вот некоторые, наиболее сенсационные данные из этих материалов. В период так называемых «сталинских репрессий» с 1920 по 1939 годы, когда, по мнению наших врагов, шло особенно интенсивное уничтожение русского народа большевиками, на самом деле население СССР (в границах до 17 сентября 1939 года) увеличилось со 136,8 до 170,6 миллионов человек. И это несмотря на то, что число городских жителей в то же время возросло с 20,9 до 56,1 млн. человек, что обычно ведёт к резкому снижению темпов рождаемости. Если в лучшем для царской России 1913 году естественный прирост населения составлял 16,4 на 1000 человек при очень значительном проценте смертности, то уже через 4 года после окончания Гражданской войны в 1926 году он достиг 23,7.

В 1984, последнем догорбачёвском году прирост населения СССР был 9,59 на 1000 человек, а само оно составляло 273,8 млн., несмотря на то, что в войну погибло 28 млн. человек. Отсюда, в 2010 году оно должно было достичь уровня 350,9 млн., а в 2030 – 424,7 млн. В реальности же, оно было в 2010 – 282,9 млн. Фактически это означает, что в лихие годы правления либералов осуществлялся ужасный геноцид бывшего советского народа, суммарные жертвы которого составили страшную цифру – 68 млн. за 25 лет. Есть прогнозы, что и к 2030 году население останется таким же, как и в настоящее время, и тогда потери составят величину порядка 140 млн. человек. И это без учёта въезда иммигрантов из Украины и других государств. Подобной трагедии человечество ещё не знало в своей истории. Есть в газетной статье и другая сенсационная цифра о текущем геноциде. Сотрудница аналитического центра при правительстве РФ опубликовала данные о том, что на 1 июня 2010года по документам ЗАГСов числится живого населения в России всего 89654325 человека, а не 142 млн. как заявлено в переписи населения. То есть наши потери выше указанных на 52 миллиона и составляли в 2010 году космическую цифру порядка 120 миллионов человек. Вот от чего должен затуманиться взор нашего церковного защитника. Получается, что свою работу он не только выполняет неудовлетворительно, но ещё и позволяет всяким капиталистическим рассказчикам уводить его в сторону от истинных положений вещей. А эти потери считать ему гораздо проще, чем фантазировать о начале прошлого века, после которого две войны не просто нанесли страшный урон нашему населению, но и позволили нам потерять миллионы представителей самого репродуктивного возраста. А Советская власть не только смогла возместить эти потери, но и давала значительный рост населения по сравнению с периодом, который прошёл под патронажем церкви и самого отца Кирилла.

 

Глава 26. Экономичность. Цены

В современной России, самом холодном государстве мира, в период «Электрического века», который, как я считаю, будет охватывать ХХ – ХХII века, есть один общий показатель, объединяющий всю нашу экономику и способный вытащить её из ямы в строй конкурентоспособных государств. Это – цена на электроэнергию. Не случайно гениальный В.И. Ленин почувствовал эту небывалую её мощь и назвал электрификацию страны главным условием победы коммунизма. Большую часть послевоенного периода своего существования именно благодаря начатому Ильичём осуществлению этой, казалось бы, несбыточной мечты, СССР имел крайне низкий тариф на электроэнергию, и не только вышел на высочайшее место в мировой экономике, но и успешно развивался и конкурировал с передовыми капиталистическими государствами. Именно на принципиально безвозвратное разрушение этого рычага отечественной электроэнергетики и была направлена внешними силами главная цель её реформирования. Интересно, что на эту особенность реформ по каким-то соображениям никто из бесчисленных аналитиков не обратил внимание, что говорит о нижайшем их уровне или высочайшей заинтересованности скрыть эту тайну.

Кто-то надоумил незадачливого Толика подпилить сразу все десять ножек электрического стула, на котором зиждется это секретное оружие отечественной энергетики. Вероятно, на всякий случай энергогромила заодно хотел ликвидировать и это орудие возмездия, на котором заканчивали свои преступные планы многие его американские коллеги. Дальше я постараюсь подробнее рассказать об этих скрытых нарушениях эффективной экономической системы, действовавшей в ЕЭС и разрушенной реформами.

Понимая эту святость низких тарифов на электроэнергию для экономики России, организаторы реформ в отрасли для их продвижения вкладывали в уста А. Чубайса сладкие и лживые обещания о том, что «разрыв на куски Единой энергетической системы приведёт к благодатной конкуренции между этими кусками, к восхитительному снижению тарифов на электричество и высочайшей надёжности в работе энергетиков». Как было показано выше, с надёжностью у гения выкрутасов ничего не получилось. Может быть, на ниве эффективности его старания дали хоть какие-нибудь всходы. Естественно, к обоснованному выводу можно прийти, только изучив состояние отрасли с точки зрения повышения экономичности её работы, а соответственно, снижения цены на её продукцию.

К сожалению, прямо надо сказать, что и здесь его поклонников ждут сплошные разочарования. За 10 лет тарифы на электрическую и тепловую энергию выросли в 10–15 раз. Особенно подвёл Чубайс правящую партию, которая помогла протолкнуть его реформы. Вероятно, с его подачи «Единая Россия» записала в своё время в Манифесте: «В 2004 году каждый житель России будет платить за тепло– и электроэнергию в два раза меньше, чем сейчас». А в средине 2011 года, уже без всякого стеснения за обман, было объявлено, как будут расти тарифы на 3 года вперёд. Это сделано не случайно. Как известно, с указанного года, в соответствии с законом, цена на электричество должна была на 100 % определяться на рынке. Понимая, чем такой порядок пахнет накануне выборов, правительство в очередной раз нарушило это решение Госдумы (а сами кричим о законопослушании). Но почему и на следующий трёхгодичный период принимаются приказные цифры по тарифам – трудно сказать. Может быть, власти, наконец, разобрались, махнули рукой на причуды Чубайса, и перешли на планирование, хотя и боятся об этом сказать открыто – кто их знает. У нас теперь правит бал не логика и расчёт, а какие-то таинственные силы, к которым наш реформатор ближе.

В статье титулованного ветерана энергетики М. Пчелина об этом явлении говорится с возмущением: «Ни одна из продекларированных целей реформы не была достигнута. И, главное, нет обещанной стабильности тарифов и цен на услуги. Мы хотим точно знать, почему в стране установилась традиция ежегодного столь значительного повышения тарифов». И в виде шаржа на бюрократизм чиновников он приводит приказ о процедуре согласования тарифов на тепловую энергию для ОАО «Мосэнерго», где, вероятно, в соответствии с эталоном вынужденно перечисляется более 50 статей различных законодательств и постановлений, на основании которых они обосновываются. Однако, несмотря на наглядный пример тщательности работы с ценами на энергопродукцию, делается неожиданный и ничем не подтверждённый вывод, что всё это лишь для того, чтобы пустить пыль в глаза: «В стране отсутствует объективная государственная система тарифного регулирования». И дальше революционный приговор: «Безопасности страны в наибольшей степени угрожает сегодня не «болотная площадь», а непродуманные действия властных структур, как внутри страны, так и за её пределами». Не больше, не меньше. Кто обещал М. Пчелину тишь и благодать в этом вопросе за счёт реформ – трудно даже представить. Даже болтун Чубайс, который не очень смущается соврать на людях, в начале этой страницы говорит с осторожностью о том, что цены действительно снизятся, но после воцарения конкуренции на рынке. А когда это произойдёт – одному Богу и В. Путину известно.

Напротив, многие бывшие коллеги ветерана, участвовавшие под руководством энерговождя в написании накануне реформ, например, книги в связи с 80-летием плана ГОЭЛРО, предупреждали в ней: расчёты, проведённые совместно с консультантами Всемирного банка, показали, что требуется увеличение тарифов на электроэнергию, примерно, в 5–10 раз по сравнению с действующими. Поэтому в Госдуме РФ, при обсуждении закона о переходе на рыночные отношения в электроэнергетике, также опасались социального взрыва и предлагали заранее предусмотреть компенсацию роста цен для наиболее нищих слоёв населения. Для этого и не очень афишировали их предстоящий рост. Но каждому грамотному специалисту было ясно, что реформы и проводятся только для этих целей, а рыночный балаган лишь их слабое прикрытие.

Я присутствовал в какой-то степени при рождении новой тарифной политике России в области энергетики. Меня назначили в РАО «ЕЭС России» отвечать за техническое перевооружение в отрасли. С начала новой власти нам не давали ни копейки на эти цели, и всё шло своим путём к полному разрушению. В 1994 году мы не выдержали и решили дать бой. Месяц стоял сплошной дым и мат в моём кабинете, где составлялся перечень самых неотложных, почти аварийных работ по электростанциям России. Особенно тяжёлое положение складывалось на ГЭС волжского каскада и на Канаковской ГРЭС. С полученной таким образом из расчётов инвестиционной составляющей мы пошли к А. Чубайсу, который в то время работал где-то в правительстве и утверждал государственные тарифы на электроэнергию. Мы готовились к серьёзному разговору, но будущий главный энергетик без обсуждений поставил жирный крест на наших просьбах об инвестициях и пояснил: «Мне Егор (вероятно, Гайдар) сказал, что у вас там, в отрасли запас ещё на 20 лет! Так что можете быть свободны».

Когда же Анатолий Борисович сам стал отвечать за энергобезопасность России, он понял, что всё надо делать наоборот, нарисовал свой знаменитый «Крест Чубайса», который показывал, что очень скоро, если не вкладывать деньги в развитие электроэнергетики, кривая потребности электроэнергии в стране начнёт перекрывать возможности стареющего оборудования и наступит коллапс отрасли. Для предотвращения этого он, по его словам, и разрабатывал реформы, в том числе, чтобы уйти при утверждении тарифов от таких, как он, чинуш, а получать средства на развитие под прикрытием мало кому понятного рыночного пути. А так как объём изношенного оборудования с каждым годом нарастает, то и, соответственно тарифы на его продукцию будут только расти.

Это, вроде бы, должен хорошо понимать не только ветеран, но и, по крайней мере, каждый энергетик страны. Хотя как здесь можно что-то понять. Ты прямо скажи: будут снижаться, или расти, а не то и другое сразу. Хотя бес есть бес. В первой книге «Энергетические войны» я назвал период фактической власти Чубайса в нашей стране бесовщиной. Чубайсовщина, как ещё два подобных исторических момента в её жизни: Распутинщина и Горбачёвщина. За счёт них мы имели моральный и экономический ущерб больше, чем за все пять войн прошлого столетия, но свято верили их словам, что всё будет хорошо. Сейчас часто рисуют чёрта за спиной святого человека и говорят прямо, что с ним не может справиться сам Бог. Мало того, он может, оказывается, внушать даже грамотному человеку свои бредовые, но нужные ему идеи.

И в результате, для примера, вот что пишут в его поддержку более высокие авторитеты, известные учёные в этой области А. и О. Богдановы: «По существу, через систему заниженных тарифов в стране проедается базовый ресурс электроэнергетики, принадлежащий будущим поколениям России. При этом важно отметить, что установление реальных тарифов нельзя откладывать «на потом», когда начнутся отказы оборудования, поскольку для восстановления и развития основных фондов электроэнергетики потребуется не менее 10 лет, а этого времени уже не будет».

Или другая их мысль: «Особенно активными сторонниками замораживания энерготарифов выступают представители экспортно-ориентируемых отраслей, прежде всего энергоемких, таких как цветная и черная металлургия, химический и нефтегазовый комплексы. Именно они через систему заниженных тарифов на электроэнергию получают сверхприбыли, фактически реализуя каналы беспошлинной продажи электроэнергии через заниженную себестоимость экспортируемой продукции. Наибольшую сверхприбыль от заниженных тарифов на электроэнергию получают владельцы заводов и объединений алюминиевой промышленности, которые при себестоимости около 200 дол. за 1 тонну реализуют этот товар на лондонской бирже по 1500 дол. Это соответствует расчетной рентабельности 650 %, что почти в 100 раз превышает среднюю рентабельность в электроэнергетике». Здесь запутано всё, шило с мылом, хотя и то, и другое могут влезть куда надо.

А вот высказывание величайшего авторитета, с которого началось разрушение восьмого чуда света, члена-корреспондента РАН А. Дьякова: «По существу, политикой установления свободных цен на промышленную продукцию и регулируемых (заниженных) тарифов на электроэнергию при антирыночной популистской системе перекрестного субсидирования были противопоставлены интересы электроэнергетики и промышленности, что сделает неизбежным развал экономики страны в будущем». Примерно такую же мысль высказал на заседании Правительства РФ в сентябре 2012 года новый министр Минэнерго РФ А. Новак.

В первом квартале 2013 года в России ничто не выросло, кроме тарифов на ЖКУ. Это отметил президент, заглянув в квитанцию Э. Набибулиной на квартплату, что стало едва ли не главным событием в отрасли. Таким приёмом В. Путин напомнил всем начальникам о социальной ответственности энергетики. Он сказал: «Начался очень быстрый рост тарифов, причём в отдельных вопиющих случаях – двух– и трёхкратный рост, в том числе из-за чего – из-за переноса на конечного потребителя всех издержек. На граждан. На граждан просто начали переносить все издержки, включая потери в сетях или потери, связанные с нелегальным подключением. Граждане – то здесь при чём? И это в условиях, когда ни у управляющей компании, ни у поставщиков нет стимула даже такие потери снижать, а люди, которых обязывают платить за некачественную услугу, просто оказываются загнанными в угол». Президент заявил, что рост тарифов на ЖКУ не должен превышать 6 % в год. Правда уже вскоре заместитель председателя правительства Д. Козак подписал перечень правительственных поручений, в которых на второе полугодие допускается их рост на 12 %. Никакого уважения ни к нам, ни к Президенту.

Такие резкие и часто бессистемные высказывания по поводу тарифов лишний раз указывают на то, что здесь имеются нерешённые и очень важные, особенно для народа, проблемы. Анализ показал, что после проведения реформ, гайдаровских и чубайсовских, в народном хозяйстве и в отечественной электроэнергетике, подобные явления отмечаются по всем десяти традиционным направлениям работы в отрасли по повышению экономичности. Они или полностью застопорены, не ведутся, либо настолько деформированы, что в результате дают отрицательные результаты. Давайте рассмотрим каждое из них подробнее.

1. Первой жертвой стала гордость советской науки, выдающаяся Методика распределения нагрузок между генераторами в ЕЭС по мере роста относительных приростов топлива на производство электроэнергии. Весь энергетический мир сначала с затаённым вниманием изучал наш опыт по её разработке и внедрению в титанических масштабах всей Единой энергосистемы СССР, а затем с восхищением и завистью подсчитывал принесённые ею плоды. Такая система могла работать только в условиях социализма, когда годами не менялась цена на топливо и за достижения в экономии принимались не сокращения денежных трат, а снижение расхода истинного богатства страны – натурального топлива. В сегодняшней России этому источнику экономии не может быть альтернативы. И не только потому, что стоимости топлива меняется каждый год, непонятно по каким критериям, на значительную величину. Эта методика не приемлема для системы, в которой участвуют электростанции, принадлежащие различным хозяевам, каждый из которых пытается получить максимальную прибыль. Да ещё вносят изменения перетоки мощности по независимым сетям.

2. Главным дефектным направлением, собственноручно устроенным Чубайсом в этом важнейшем для нашего хозяйства процессе, стал рынок в энергетике, фактически перекрывший всю работу по экономичности в отрасли. С ним связаны и изуверское крамсание организационной структуры, и вбитая недалёкими специалистами даже в головы знающих энергетиков мысль о том, что рынок сам расставит все эти задачи по местам и всё решит, и слабое представление большинства персонала о рыночной экономике. Хотя, надо сказать, что более рациональный рынок действовал в советской энергетике и позволял оптимально определять стоимость энергопродукции. Но в то же время, он не возводил преграды для ведения интенсивной работы по всем направлениям её удешевления.

В сегодняшнем его варианте есть ещё одна отечественная особенность. Я отнёс бы её к разряду плохой дисциплины в исполнении законов в стране. В соответствии с одним из них, государство должно было давно выпустить в этом секторе из своих рук вожжи управления, и с 2011 года передать формирование цены на электроэнергию свободному рынку. Но оно побаивается бунта на корабле, и сначала В. Путин, а затем и Д. Медведев, в нарушение закона, запретили такой переход. Тарифы по-прежнему определяются комиссией и остаются значительно ниже, чем их рыночная цена. Правда, теперь за их разработку взялась Антимонопольная служба, став, вопреки своему предназначению главным монополистом в стране. Ведь увеличение тарифа на электроэнергию на один процент монопольно приводит к снижению ВВП на 0,1–0,2 %, к росту инфляции – на 0,1 %, что через 1,5 месяца сказывается на ценах продуктов в магазинах.

В результате, в важнейшем экономическом вопросе для страны, определяющим всю ценовую политику, мы стоим в раскоряку. Радетели и противники рынка встали по разные стороны баррикад и не понимают, что же на самом деле происходит и как найти выход из этого положения. Рыночники, прикрываясь запретом, заявляют, что они не смогут ничего путного сделать по приведению состояния действующего энергооборудования в порядок и, может быть, по снижению в дальнейшем стоимости электроэнергии при таком вероломном нарушении их свободы со стороны государства. Правители боятся повторения «болотной площади».

В результате крайне сложно решается вопрос с тарифами на электроэнергию. Как понятно, здесь подпирает рынок, который, как кажется, теперь правители проклинают почём зря, и считают, что сами привели эту напасть на свою голову. Он им ничего не даёт, кроме заботы о сдерживании цен на энергоносители, которые собственники генерации загоняют в недоступную высь с помощью своего любимого конька – вздыбленного и вроде бы стихийного рынка. Если со своими друзьями-олигархами ещё и на время можно договариваться, то с другой стороны мощно давит сверхгромадная финансовая держава «Газпром», против которой и её роста цен на газ не попрёшь. Да ещё приходится оглядываться на то око, которое изображено наверху пирамиды на однодолларовой купюре, и которое физически представлено в России слегка прищуренными глазами Чубайса.

Правда, есть здесь и ещё одна важная сторона процесса – народ, на который ложится весь груз желаний наших халифов на час урвать, как можно больше. Его негодование пока удаётся сдерживать всякими испытанными приёмами нибелунгов: рассказывать сказки о небывалом развитии страны, о её полной модернизации, инновационной экономике. Но и его терпению настаёт конец. Кстати, в том знаменитом мифе о Нью-Геракле по имени Чубайс с крестом, потихоньку говорилось в здравом понимании тяжести проводимых реформ, что необходимо, для снятия будущей напряжённости в обществе, заложить в законы различные социальные адресные подачки малоимущим. Пока народ только ропщет, получая каждый год уведомления о повышении тарифов. Хотя несправедливое неравенство цен на электроэнергию по стране должно было его уже давно возмутить.

Так что противостояние обещает быть долгим. Поэтому, особенно в связи с такой неопределённостью, вопрос надо срочно решать. Если бы я имел право – мне потребовалось бы всего несколько минут, чтобы написать Указ о преобразовании рынка в электроэнергетике, который во многом является главной обузой и причиной всех остальных бед, не только в экономике, но и в обеспечении энергобезопасности страны, в тот тип рынка, который существовал до начала чубайсовских реформ. Но до этого ещё надо пройти большой путь борьбы с Чубайсом, а значит и с США.

3. Более простым способом навести порядок в ценах на энергетическую продукцию в сегодняшней энергетике – устранить некоторые глупости в тарифообразовании, в том числе специально законсервированные с помощью рыночных преобразований. Третье из десяти направлений работы по энергосбережению следует лечить за счёт ликвидации перекрёстного субсидирования в тарифах на отпускаемую теплоэлектроцентралями электрическую и тепловую энергию. Её происхождение связано с использованием способа расчёта, который является досадным историческим пережитком. Из-за отсутствия государственного контроля, электростанции продолжают по старой советской методике, предложенной профессором А. Горшковым ещё в тридцатые годы и предназначенной для другой системы хозяйствования, подсчитывать себестоимость тепла с учётом значительной части расхода электроэнергии на собственные нужды, фактически идущего только на выработку электроэнергии и не связанного с технологией производства теплоэнергии.

Поясню для несведущих. Как я подробно рассказывал в первой книге, мировая энергетика упорно шла к снижению расхода топлива на единицу вырабатываемой электроэнергии, в том числе и за счёт повышения рабочего давления теплоносителя. Но параллельно с этим возрастало потребление электроэнергии питательными насосами, дымососами и вентиляторами котлов. Для выработки только тепла эти расходы не нужны. Однако профессор, вероятно, ради справедливости, придумал делить их между производством двух видов продукции. То есть таким методом электростанции перекладывают на потребителей тепла часть своих расходов, хотя по логике вещей могли бы этого и не делать, тем более компенсируя свою условную благотворительность колоссальной экономией топлива. Это перекрёстное субсидирование производства электроэнергии за счёт тепла было необходимо для того времени для снижения её стоимости и обеспечения на этой основе конкурентоспособности наших товаров. Повышение затрат тепловой энергии особенно никто не замечал, так как она итак считалась в структуре государственной экономики дармовой.

Пока до таких вопросов никому нет дела, по новому закону они ничьи. Но какие-то джентльмены удачи уловили, что от небольших котлов отпускаемое тепло в этом случае стоит дешевле, так как не включает указанные расходы электроэнергии. В результате пошёл обратный процесс децентрализации теплоснабжения за счёт строительства мелких котельных частными инвесторами. Разрушалось то, чем гордились мы долгие годы. Они, конечно, менее экономичны, не имеют особых устройств для снижения вредных выбросов в атмосферу, не обеспечены достаточным резервированием, требует значительного увеличения количества персонала. Всего пятьдесят лет назад московские энергетики прикрывали эти «живопырки» в массовом количестве и докладывали о сэкономленном за счёт этого топливе и сокращении числа работников, занятых в сфере отопления жилья.

Конечно, такой продукт, как тепло, является крайне доходным для владельцев собственностью. Они порою убедительно доказывают, что это выгодно и потребителю. Хотя и не говорят, что такой парадокс имеет место из-за неграмотности руководства энергетики, применяющего отсталые методы расчёта себестоимости энергии на электростанциях. Умалчивают они и о том, что при отказе от централизованной теплофикации народное хозяйство теряет миллионы тонн невозобновляемого топлива, а окружающая природа из-за низкой экологической эффективности мелких котельных получает усиленное губительное воздействие от их вредных выбросов. Для иллюстрации. Уже в 1950 году только за счёт теплофикации в СССР было сэкономлено около 7,5 млн. тонн топлива.

Теперь эти достижения примерно в таком же темпе теряются. Многие потребители тепла переключились с получения его от ТЭС на частные котельные. Но зато их владельцы засовывают в свои, а не государственные карманы, просто громадные барыши. Почему правительство и депутаты медлят с решением этой проблемы – трудно понять.

Ещё в начале девяностых я разобрался в этой тенденции, и несколько раз выступал с предложениями изменить методику расчётов удельных расходов топлива на ТЭЦ. Но, чтобы сделать этот шаг, также нужна политическая воля. Ведь сразу процентов на 15–20 возрастёт стоимость электроэнергии, хотя соответственно упадёт и стоимость тепла. Народ может не понять профессорские забавы. Вероятно, поэтому до сих пор и существует старая система расчёта, и наносит существенный урон нашей экономике.

4.. Важнейшим четвёртым направлением повышения экономичности отрасли было увеличение отпуска тепла от ТЭЦ и эффективное их использование.

Слава Богу, в нашей холодной стране потребности в нём были выше крыши. И советские энергетики умело использовали этот подарок природы. «Принципиальным отличием российской энергетики является то, что на ТЭЦ вырабатывается методом совместного производства с теплом более 800 млрд. кВт. Ч в год электроэнергии. Социальное значение стабильной работы ТЭЦ как поставщика незаменимой услуги не только электрической, но и тепловой энергии для жизни ста миллионов граждан, проживающих в многоквартирных домах, несравнимо, ни с чем». В первую очередь именно за счёт роста теплофикационной выработки тепловые электростанции СССР занимали первое место по снижению удельных расходов топлива в мире.

Указанный выше процесс перевода теплоснабжения потребителей на мелкие котельные значительно сокращают теплофикационную выработку и, соответственно, экономию топлива. Параллельно с этим ухудшением режима, происходило одновременно вместе с разрушением заводов в столице сокращение использования промышленного пара на московских теплоцентралях. Например, от ТЭЦ№ 9 перестала брать почти 250 тонн пара Дербеневская ситценабивная фабрика. Оказалась ненужной предвключённая турбина № 6 и проложенный по дну Москвы-реки затратный дюкер. От ТЭЦ№ 8 не производится проектный отбор теплоносителя от аналогичной турбины № 10 на новую площадку АЗЛК.

Так сложилась моя судьба, что мне выпало быть руководителем в должности главного инженера пуском этих двух турбоагрегатов. Турбины этих типов, вроде бы упрощённые, как говорят специалисты: «без хвоста». Но при пуске они ведут себя норовисто, как необъезженный конь. Может быть, по молодости, я плохо руководил этим процессом, хотя он был в руках шеф-инженера завода ЛМЗ, или оказался не очень удачливым, но обе турбины были повреждены при первых пусках и потребовали дополнительного ремонта и больших усилий коллективов. А теперь эти тяжело давшиеся мне и агрегаты оказались совершенно ненужными, и один из них на ТЭЦ № 9 уже демонтирован. В результате значительно упала величина теплофикационной выработки электроэнергии, которая по экономичности почти на тридцать процентов выгоднее, чем рекламируемое всеми зарубежными производителями и покупаемое нашей страной для этих целей дорогущее парогазовое оборудование.

По мнению В. Кудрявого, несогласованная работа двух разных рынков, приводящая к финансовому уничтожению ТЭЦ, является сегодня реальным риском для социальной стабилизации общества в крупнейших городах страны. Перевод ТЭЦ на розничный рынок крайне убыточен для государства, так как уничтожил заинтересованность субъектов в развитии теплофикации с потерей огромных резервов экономии, оцениваемых Минэнерго РФ в 37 млн. т.у.т./год.

5. Необходимо устранить перекрёстное субсидирование расхода средств на сетевое хозяйство за счёт генерации, чтобы снизить в цене на электроэнергию ненормально высокую долю сетевой составляющей.

Результаты аналитических исследований в Западной Европе и США показывают, что российские потребители платят за передачу электроэнергии в 3–5 раз больше, чем в любой другой стране. Есть в вопросах тарифообразования и простые перехлёсты, и глупости, связанные с неуправляемой рыночной стихией. Эта пятая деформированная составляющая экономики электроэнергетики появилась потому, что контроль за ней при реформировании был существенно ослаблен.

Интересно, что, несмотря на значительное увеличение инвестиций, решение вопросов экономии в сетях не улучшилось. Один блогер на просьбу определить причину погашения Питера, чётко ответил: воруют. И он довольно близко подошёл к истине. Например, Самарские энергетики в год теряют до одного миллиарда кВт. ч электроэнергии, 10–15 % всего его количества. В Нижнем Новгороде в 2009 году потери в сетях составили 2 миллиарда кВт. Ч. В ряде субъектов Федерации пропадает более половины выработанной электроэнергии. За счёт этого возрастают фактические нагрузки на подстанциях, что и приводит порою к их аварийному отключению.

Вопрос борьбы с потерями в сетях не простой. Он требует многозатратной тщательной работы с предварительным глубоким исследованием проблемы. Особенно крайне сложно пресечь воровство. Ко всему прочему, в контролёров стреляют, травят собаками. Хотя благодаря Чубайсу и эти потуги сбытовых организаций уходят в далёкое прошлое. Например, по мнению знающих специалистов, технические и коммерческие потери в ряде регионов составляют 30–40 %. Однако заинтересованность у ЦДУ и АО-энерго в их устранении отсутствует. Ведь за транзитные перетоки и потери от них никто не платит.

Раньше электросети составляли единое целое с вертикально-интегрированными системами. В целях экономии руководство энергосистемы для уменьшения затрат и получения некоторого дохода искало любые крохи экономии. Для мощного энергокомбината проще всего было найти лазейку для экономии в потребительских сетях: выявить воров, поставить компенсаторы, увеличить производство реактивной нагрузки, эффективно перезагрузить линии электропередачи. Теперь эти две сетевые структуры разделены и стали ещё менее мощными для подобной серьезной работы.

Для нынешних небольших энергосбытовых коллективов прежние меры борьбы с потерями также не по плечу. В то же время и контроль за ними практически никто не ведёт: они ведь самостоятельные, да ещё в рынке. А рынок, согласно указаниям Чубайса, всё решит сам. Хотя уже раньше, во время принятия закона Госдумой, все понимающие специалисты смеялись над этой бредовой идеей устроить рынок вокруг одной розетки. Да и оплату за свой труд они устанавливают от фонаря. По крайней мере, по ряду источников они включают от 30 до 70 % потерь в свой тариф и нам, наряду с другими потребителями, приходится оплачивать их бездействие. Ведь сбытовые предприятия не только не стали конкурирующими, как поручал им великий учёный, проводивший реформу, а, напротив, из кусочка монополиста превратились в его многочисленные полные подобии.

3 февраля 2016 года вдруг об этих паразитах вспомнил сам Главнокомандующий, ведущий нелёгкие войны. Гарантирующие поставщики, – сказал он, – ничего не делают, ничего не имеют, а только потребляют и не могут сделать даже более прозрачными и дешёвыми присоединения электропотребителей. Их четыреста, да ещё простых энергосбытовых предприятий триста, и через них проходит более семи триллионов рублей. Ему не подсказали, что это с его помощью Чубайс наплодил столько контор, где от громадного потока денег немало прилипает к рукам.

Как всегда у нас все вопросы решаются каким-то необычным способом, как говорят в народе: «через назад». Вместо того чтобы выполнить свою святую задачу и разобраться с выполнением законодательства о создании конкурирующего рынка в сбытовом секторе, Федеральная антимонопольная служба пытается ввести дополнительные требования к ценовым заявкам на рынке для повышения конкуренции. Вероятнее всего, они уже разобрались в том, что король голый, что такой рынок создать просто невозможно физически, о чём я подробно рассказывал в первой книге. Но побаиваются сказать об этом вслух и занимаются несвойственным им экономическим регулированием. А с другой стороны ждут, пока в этом омуте всё само собой устаканится. Тем более что там идут совершенно непонятные и противозаконные, хотя и вполне логичные процессы.

Генерирующие компании начали активно скупать сбытовые. Да ещё устраивать из них собственных контролёров. Как известно, в настоящее время в соответствии с законом об энергосбережении создаётся энергоаудит для оценки деятельности субъектов в нужном направлении. Они должны проводить их обследование и давать рекомендации на сокращение всех видов ресурсов. Робота непростая, многозатратная, да ещё не очень приятная для отвыкших от работы по энергосбережению генерирующих компаний. И вот первая из мудрейших, самая, кстати сказать, благоустроенная в этом смысле, Росгидро прикупила ОАО «Рязанскую энерогосбытовую компанию» и устроила себе лёгкую жизнь: назначила её и ещё одну свою структурную единицу ОАО «НИИЭС» этими самыми уполномоченными на энергоаудит. Может быть, это и правильно. Всё равно от подобных фирм кроме небольших поборов, помогающих движению мыслей, толку мало. А в то же время для защиты их профессиональных интересов в структуре партнёрства создаются дисциплинарный комитет, Третейский суд, гарантийный фонд, конституционный фонд. При таком же карманном аудите хоть этих бесполезных затрат удастся избежать: свои люди – сочтёмся. Стало известно, что для компании Русгидро скупил ещё и 50,9 % Мосэнергосбыта, который является гарантирующим поставщиком для Москвы и области и где полностью владеет инициативой через «Мосэнерго» самый крупный акционер – Газпром.

6. Перманентным способом повышения эффективности тепловых электростанций являлось совершенствование применяемого на них оборудования, ввод новой техники.

В первой книге «Энергетические войны» я очень подробно показал, какими гигантскими шагами шла отечественная энергетика, чтобы занять первое место в мире по наименьшей величине удельных расходов топлива на производство электроэнергии. Этим энергетики СССР занимались всю свою советскую историю, вырвавшись из состояния «величайшего развития», как утверждают некоторые, называющие себя экономистами и патриотами дореволюционной России. Я считаю даже недостойным для себя с ними спорить. Это просто нечестные люди, которые знают статистические данные, но перевирают их наизнанку. Отставание от развитых стран мира было слишком велико, чтобы суметь преодолеть его за счёт отдельных прорывов в науке. К концу девятнадцатого века в сельском хозяйстве было занято 77,2 % всего населения. Как говорилось на одной из заставок на телевидении: «В середине девятнадцатого века в России отменили крепостное право, а в Лондоне уже пустили метро».

После поражения в войне с Японией ростки капитализма попытались дать некоторое ускорение этой махине. Появилось даже машиностроение. Но практически всё оно находилось в руках иностранцев, и было, по сути дела, в зачаточном состоянии. Так, выпуск электротехнических изделий составлял всего 2,5 % от мирового. В результате отсталости на всех фронтах в 1913 году суммарная мощность электростанций России составляла чуть больше одного миллиона киловатт, а производство электроэнергии не достигало двух миллиардов киловатт-часов. По этим показателям громадная страна занимала лишь тринадцатое место в Европе. На душу населения отпускалось всего около 3 кВт. Ч, в 60 раз меньше, чем в США и в 10 раз – чем в Германии. Причём стоила электроэнергия в 20 раз дороже германской. А в целом производство продукции в стране с тысячелетней историей составляла всего от относительно молодых Соединённых Штатов около четырёх процентов. Так что рассказывать о великих наших производственных достижениях в начале прошлого века могут только законченные лжецы.

А вот освобождение от интервенции и пут отсталой экономической системы позволили СССР сделать мощный рывок в развитии производительных сил. В это сложно поверить, но уже спустя двенадцать лет после окончания военных действий, в 1934 году, лапотная Россия полностью отказалась от импорта самого сложного в то время оборудования для электроэнергетики. Напротив. Как я уже писал, к концу советского периода истории в среднем ежегодно возводились за рубежом электростанции суммарной мощностью 5 млн. кВт. На этих стройках мы имели больший доход в то время, чем от поставки нефти.

Мало того. Мы превзошли многие мировые технические достижения в этой сфере. На ТЭЦ № 8 «Мосэнерго» в 1932 году была введена первая в мире промышленная энергетическая установка высокого давления. Через два года был пущен на ТЭЦ № 9 первый в мире прямоточный котёл. В нашей стране заработала первая атомная электростанция. В 1980 году в Крыму вошла в строй экспериментальная солнечная электростанция мощностью 5 МВт. На основе её успешных испытаний был разработан проект эффективной высокоманевренной солнечнотопливной электростанции мощностью 450 МВт для сооружения на территории Узбекистана в г. Талимарджане. Но в связи с распадом СССР от его осуществления пришлось отказаться. Сейчас подобную установку собираются строить в Китае. И таких побед на пути развития энергетики было одержано много.

К сожалению, консерватизм и отсутствие предприимчивости в характере русских людей порой позволяет нашим конкурентам обходить нас на поворотах с патентованием и внедрением новой техники, и получать за свою прыть громадные дивиденды. Так, например, дважды случалось с обычной лампочкой. Изобрёл её русский учёный Лодыгин в 1872 году, но чаще вспоминают в этой связи имя американца Эдисона, который усовершенствовал её и запатентовал в 1879 г. Настоящую революцию в электротехнике произвело изобретение российским исследователем Доливо-Добровольским электродвигателя.

Люминесцентные лампы были разработаны в СССР под руководством академика Вавилова, а теперь нам везут их из-за границы под новым названием – «энергосберегающие». Сделали трубочку потоньше, загнули в виде спирали, а суть та же самая. Теперь наш изобретатель В. Саманов пытается оформить патент на светодиодную лампу, КПД которой близко к 100 %. Она в 100 раз долговечнее и в 50 раз эффективнее лампы накаливания, и даже почти в 10 раз выгоднее, чем рекламируемая повсюду пресловутая энергосберегающая. Но есть опасность, что в наших условиях она так и останется в памяти как очень перспективное изобретение.

И, как это ни печально, всего за несколько лет хозяйствования демократов мы полностью растеряли эти выдающиеся достижения наших отцов в производстве энерготехники. По очень многим позициям выпуск оборудования сошёл на нуль. Иногда соответствующих завод напрягает все свои силы и выдаёт один или несколько агрегатов для замены полностью изношенных. При этом речь уже, естественно, не идёт о совершенствовании старых моделей. Недавно уральский завод выпустил турбину 250 МВт для замены аналогичного агрегата на ТЭЦ № 22 «Мосэнерго», где был пущен головной экземпляр почти пятьдесят лет назад. Так на нём даже сохранили снижение первичной температуры пара до 545 градусов, хотя выпущена была турбина на 575 градусов. Идёт в ряде случаев и вообще возврат к мелким дизельным генераторам. Когда великого сказочника А. Чубайса после его рассказа о ближайших планах пустить в год 23 млн. кВт, спросили, где он возьмёт оборудование, которого у нас практически нет, он бодро ответил: «Китай пустил в эксплуатацию в прошлом году 103 млн. кВт. Если я попрошу продать 23 млн., я думаю, они мне не откажут». Вот так. Наши ученики поставили удивительный мировой рекорд ввода энергетических установок в год. А мы на своём оборудовании уже не можем создать ни одного мегаватта.

7. Одним из опорных способов (седьмым) повышения экономичности являлось своевременное обновление изношенного оборудования за счёт технического перевооружения и ремонта.

Указанная выше тенденция последних лет ускоренного старения основных фондов страны безусловно не оставила в стороне и энергетику, особенно её тепловые электростанции. Многие из них были введены в эксплуатацию 40–50 и более лет тому назад. Только с 1970 по 1990 год степень физического износа их оборудования возросла в 2 раза. В ближайшем будущем процесс его старения должен был нарастать пропорционально росту ввода мощностей в прошлом, то есть со скоростью порядка 7–9 млн. кВт в год.

Минэнерго СССР насчитало в своём хозяйстве на конец 1985 года 16 млн. кВт мощностей, отработавших предельный ресурс. Расчёты показывали, что при непринятии мер по их обновлению, количество изношенного оборудования электростанций начнёт угрожающе нарастать и уже в тринадцатой пятилетке в соответствии с действующими нормативами каждый шестой агрегат окажется на грани выбывания из общего энергетического баланса.

Мало того, как установил Комитет науки и техники, более 20 % существовавшего парка агрегатов не соответствовало современному уровню и подлежало замене. Особенно это относилось к импортному и нашему устаревшему оборудованию на давление до 90 ат., мощность которого на действующих электростанциях составляла 36 млн. кВт. Удельная численность персонала по его обслуживанию в 15 раз, а затраты на ремонт в 5–9 раз превышали аналогичные показатели на современных ТЭС. Удельные расходы топлива были выше в 1,3–1,7 раза. В результате перерасход топлива по этой причине в 1986 году превысил 7,5 млн. тонн, а число аварий возросло только за 1987 год на 10 %. Аварийный недоотпуск электроэнергии увеличился за год в 2 раза, тепловой – в 3 раза. Таким образом, оставлять в работе подобное неэффективное оборудование становилось просто крайне нерентабельным.

В восьмидесятые годы во многих, особенно промышленно развитых странах, опередивших на 10–20 лет СССР в наращивании своего энергетического потенциала, жизнь уже заставила решать судьбу оборудования электростанций, отработавшего свой ресурс. Рассматривались различные способы реновации: демонтаж, консервация, модернизация, вывод в резерв с малым количеством часов использования. В США, например, с 1975 года в структуре установленной мощности оборудование со сроком эксплуатации 30 лет начало превышать вводы новых мощностей. А возраст свыше 20 лет имели 60 % эксплуатируемых агрегатов. Для обеспечения исследований и подготовки принятия решений в энергокомпаниях были выделены очень серьезные средства, на уровне четверти стоимости основных фондов. Одновременно выдвигались требования принять меры по обеспечению комплектации работ деталями и запасными частями. В виду неопределённости прогноза роста электропотребления и высокой стоимости установленного киловатта многие энергокомпании отдавали предпочтение модернизации, хотя и понимали, что этот способ лишь отодвигает решение вопроса на 15–30 лет, и одновременно консервирует отсталую технику на такой же период.

Теперь накатывалась волна массового выхода оборудования из строя на советскую энергетику, так как исполнилось четверть века с начала 60-х годов, когда также крупномасштабно её объекты начали строиться и вводиться в работу. Время для подготовки к организации лечения надвигающейся серьёзной болезни ещё было. Но требовалось срочно разобраться во всём и начинать действовать.

В связи со складывающейся тревожной обстановкой ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли ряд упреждающих постановлений, в которых не только дали указания связанным с этим явлением ведомствам и министерствам начать серьёзную подготовительную работу, но и поручили провести уже в двенадцатой пятилетке техническое перевооружение 40 млн. кВт мощности. Это было начало новой тяжёлой работы в отрасли.

В 1987 году КНК СССР проверил ход выполнения правительственных решений и убедился, что всё ещё находилось в стадии раскачки. Работы начались лишь на 10 электростанциях из 95 по плану. Только на 10 % было выполнено задание двух лет по продлению срока службы энергоустановок. Мало того. Всего 19 электростанций из 130, подлежащих реконструкции, были обеспечены рабочими проектами. Причём большинство из них совершенно не отвечало современным требованиям, были сделаны наспех, без глубоких исследований. В результате в 16 проектах технико-экономические показатели работы предприятия даже должны были ухудшиться после завершения дорогостоящих работ. На ряде объектов удельные капитальные вложения на реконструкцию были в 1,5–2,0 раза выше, чем при новом строительстве.

Работы по продлению сроков эксплуатации за счёт модернизации вообще велись без проекта. В большинстве случаев они сводились лишь к замене цилиндров турбин, проводились не комплексно. Многие изношенные узлы и детали, от которых зависит ресурс агрегатов или энергоблоков в целом, не заменялись. В результате высокая аварийность оборудования не снижалась.

Во многом такое положение было связано с отсутствием нового высокоэффективного замещающего оборудования. Минтяжмаш и Минэнерго затягивали разработку принципиально новых образцов котлов и турбин для этих целей. Например, в связи с ухудшением качества донецких углей 44 энергоблока мощностью по 200 тыс. кВт имели крайне низкие экономические показатели. На каждом из них не устранялись разрывы мощности в размере 35–40 тыс. кВт, что было эквивалентно недовыработке 10 млрд. кВт. Ч электроэнергии ежегодно. В то же время несколько лет испытывался приспособленный для этих целей малогабаритный котлоагрегат с вихревой топкой, но выводы о его дальнейшей судьбе откладывались из года в год.

Очень вяло работал в этих вопросах Госплан СССР. Ряд его руководителей, вопреки заключениям специалистов отечественных и зарубежных фирм, без должных обоснований считали, что возможности реконструкции и технического перевооружения в Минэнерго СССР ограничены. Соответственно они дезинформировали Постоянные комиссии Верховного Совета СССР при рассмотрении плана развития энергетики на 1986 год. В результате на эти цели выделялось средств в 4–5 раз меньше, чем в других отраслях.

В то же время основные её направления, ориентировавшие энергетику и машиностроение на приоритетное сооружение атомных электростанций, после чернобыльской трагедии были практически парализованы. А правительство, особенно специально созданное для ускорения работ в электроэнергетике Бюро Совета Министров СССР по топливное – энергетическому комплексу, неоправданно затянуло необходимую корректировку программы, не переориентировало её на решение проблем традиционной энергетики, которая по-прежнему тащит основной груз в отрасли, вырабатывая более 75 % электроэнергии в стране. Особенно слабое внимание уделялось вопросу обновления основных фондов. По планам намечалось развернуть работы по техническому перевооружению и реконструкции на 158 электростанциях. Фактически они велись лишь на 32 ТЭС и были закончены только на трёх.

Во многом на все эти процессы, как я уже писал, негативно влияли продолжавшиеся проволочки с испытанием и изготовлением нового оборудования. Из 21 типа котлоагрегатов, предусмотренных к производству для этих целей, по 8 работы вообще не велись, по 6 решение вопроса находилось на уровне заявок, а по остальным наметилось отставание на несколько лет от запланированных сроков. Задерживалась, например, разработка новых котлов для сжигания низкосортных углей в так называемых топках с циркулирующим кипящим слоем. Они были позарез необходимы для замены 130 неэффективных агрегатов. А головной образец такого котла из-за проектных неувязок 5 лет пролежал на Новомосковской ГРЭС без дела, проржавел и был списан на запасные части и металлолом. На Ново-Рязанской ТЭЦ сорвался монтаж и освоение прогрессивной турбоустановки мощностью 115 тыс. кВт, так как, после нескольких лет волокиты, был отвергнут принятый ранее вариант реконструкции этой станции. Завод соответственно приостановил на неопределённый срок изготовление головного образца. В то же время агрегаты подобного типа были предназначены для замены 260 устаревших турбин, из которых треть уже выработала нормативный ресурс.

Но основная интрига была не в этом. Прогнозы середины восьмидесятых годов показывали, что к 2010 году отработают свой ресурс 194 млн. кВт мощности тепловых электростанций. Одновременно в этот двадцатилетний период требовалось не только заместить выбывающие из энергетического баланса агрегаты, но и для обеспечения дальнейшего развития народного хозяйства ввести в эксплуатацию ещё более 200 млн. кВт нового оборудования. Таким образом, машиностроители должны были обеспечить только для этих целей ежегодную поставку на тепловые электростанции оборудования суммарной мощностью 20 млн. кВт.

Но это ещё не всё. Некоторые сегодняшние деятели напрочь отрицают какие-либо успехи Советского Союза в сфере экономики, особенно на международной арене. Их несусветный бред, слава Богу, не влияет на материальные факты прошлого. А они упорно говорят о другом. Уже в семидесятые годы, несмотря на жёсткую конкуренцию, наша страна завоевала прочные позиции на мировом энергетическом рынке. И это были не просто политические реверансы. Я лично много раз с гордостью слушал лестные отзывы о нашем оборудовании в сравнении с американскими энергоустановками кубинских энергетиков. И в первую очередь отмечалась их необыкновенная надёжность даже в руках лихих кубинских парней, а также удобство в эксплуатации и ремонте. Наши специалисты трудились в 65 странах мира. Весь этот зарубежный заказ уже был выше возможностей советских машиностроителей. Но и уходить с мирового рынка тоже не хотелось. В результате вся нехватка оборудования вешалась подобно верёвки с камнем на большинство объектов технического перевооружения, проходивших в умах больших начальников той поры под грифом «второстепенные», и которые они просто напросто топили в бумажном болоте.

Наш сектор считал своей моральной обязанностью предупредить Правительство о нарастающем кризисе и необходимости срочно принять меры по увеличению производства энергетического оборудования. Действенность работы КНК в первую очередь по этой причине, особенно в последние годы Советской власти, была крайне низка. А в тот критический год на грани последней черты и вообще не имела никакого значения, хотя могла бы оказать значительную поддержку, особенно для теряющих власть. От Анатолия Ивановича Лукьянова, которому было направлено очень откровенное письмо, не последовало никаких указаний по улучшению положения с обновлением основных фондов тепловых электростанций. Несмотря на то, что мы твёрдо считали: болезнь ещё вполне можно остановить. В такой стадии начинающегося увядания советские энергетики и передали своё самоё крупное наследство – тепловые электростанции – новой «демократической» власти.

В последние годы в статьях и отчётных материалах совершенно не приводятся какие-либо цифры по этим проблемам. Этому феномену есть несколько объяснений. Во-первых, вероятнее всего они наглядно подтвердили бы признаки надвигающейся катастрофы, а ведь это главное доказательство провала реформ. А, во-вторых, в ходе реструктуризации были ликвидированы практически все подразделения, которые занимались организацией проведения работ по реновации, созданием их научной и нормативной базы и статистикой.

За них это сделал президент РФ Д. Медведев, который на заседании Госсовета в начале 2011 года заявил, что в энергетике в генерации 40 % агрегатов работает более 30 лет, в электросетях – свыше 50 %. Отрасль тратит на собственные нужды 17 % электроэнергии от общего потребления. Министр А. Новак в сентябре 2014 года на заседании Правительства нарисовал гораздо более мрачную картину. Оказывается, 74 % электростанций введены более 30 лет назад, а 22 % имеют возраст за 50 лет. Их удельные расходы топлива превышают аналогичные показатели в развитых странах более чем на 20 %, хотя ещё недавно мы были впереди планеты всей, а потери электроэнергии в электросетях – в 1,5–2 раза.

Уже эта колоссальная разница в цифрах, названных двумя большими начальниками, говорит о том, что в отрасли никто серьёзно вопросами старения оборудования не занимается. При создании РАО была продолжена преемственность в этом вопросе: организовано специальное Управление по техническому перевооружению, в котором работали специалисты высочайшей квалификации. Кроме того, продолжало действовать подразделение в ОРГЭСе, которое занималось разработкой методических указаний и сложной статистикой. Управление ежегодно выпускало программу технического перевооружения в отрасли и проводило по регионам совещания по ходу этих работ. В 1995 году с участием 11 институтов была разработана реальная программа по этим вопросам на предстоящие 20 лет. Из неё следовало, что к 2010 году 85 млн. кВт будут иметь возраст старше 40 лет, а к 2015 году исчерпает предельный ресурс оборудование тепловых электростанций суммарной мощностью 100 млн. кВт, ГЭС – 30 млн. кВт и АЭС – 16,3 млн. кВт. Была также создана расчётная методика, позволяющая определить ущерб от старения оборудования. В частности было показано на её основе, что к 2010 году при непринятии мер по замене устаревших агрегатов перерасход топлива по этой причине составит ежегодно более 1 млн. тонн, а дополнительные затраты на поддержание агрегатов в работоспособном состоянии – 1,3 млрд. рублей (в ценах 1984 года).

В ходе реформирования А. Чубайс разогнал эти структуры, вероятно, выбросили и их архивы. Теперь отсутствует планирование этих работ, разработка нормативных документов, не ведутся исследования для создания замещающего оборудования. Разгромил реформатор и ремонтные подразделения на электростанциях, которые раньше вели тщательное наблюдение за состоянием агрегатов. Такое впечатление, что теперь, без оглядки на науку и исследования, исходя из громадных запасов прочности, которые закладывали советские конструкторы, практикуется в основном простое продление разрешения эксплуатации крайне изношенных установок, хотя электростанции несут при этом огромные потери.

Прямым следствием подобной политики стал разрыв паропровода острого пара на одной из ТЭЦ в прошлом году, который только по счастливой случайности не закончился катастрофой и гибелью людей. Интересно, что даже такое громкое чрезвычайное происшествие не стало достоянием широких масс. По нашему мнению, как раз сокрытие правды о состоянии оборудования от общественности является одной из главных причин развала в отрасли, не позволяющая принимать все необходимые меры для вывода её из кризиса.

А ведь это событие могло бы стать самым мощным сигналом о неблагополучии в российской электроэнергетике, о создании в ней потенциальной возможности наступления периода постоянных технологических катастроф. Именно ужасная запущенность действующего оборудования стала реальной угрозой сегодняшнему благосостоянию народа и экономики России. Именно на её устранение, по нашему мнению, необходимо срочно направить весь научный потенциал и все имеющиеся ресурсы отрасли. Непонятно почему, но учёные не колотят в набат по поводу этой смертельной проблемы, называют её лишь одной из причин снижения экономической эффективности функционирования электроэнергетики, и поэтому не предлагают срочных методов для её устранения.

Высокая степень изношенности основного оборудования теплоэлектростанций (ТЭС) приводит к снижению его эффективности: КПД ТЭС в России составляет немногим более 30 %, а в развитых странах – 39–41,5 %. Технические параметры пара российских ТЭС, включая давление 25МПа и температуру 545 – 550 градусов Цельсия, постепенно начали уступать аналогичным показателям в мире – 30 – 35 МПа и 600 – 650 градусов Цельсия. В результате удельные расходы топлива на отпущенный киловатт-час выросли за 15 лет на 10 граммов, почти в таком же темпе, как они снижались за счёт колоссального напряженного труда в советский период. Затрачивается излишне более 4 млн. тонн топлива стоимостью 5 млрд. рублей.

Многие недостатки в этом направлении работ происходят из преступления, которое совершили реформаторы и Госдума, приняв непродуманный закон о ликвидации ремонтных подразделений в составе предприятий электроэнергетики. В результате были потеряны высококвалифицированные кадры, система организации и проведения этого важнейшего процесса, обеспечивавшего прежде высокую надёжную и безаварийную работу предприятий. Об этом я уже рассказывал на примере катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС.

8. Следующим (восьмым) направлением в работе по повышению экономичности электростанций являлось внедрение новых прогрессивных технологий.

Битву за выживание отечественных машиностроительных заводов, которая была нами проиграна, можно будет изобразить в будущем в виде напряжённого детектива. В первую очередь это, безусловно, относилось к производителям техники для парогазовых установок и их флагману – Ленинградскому Металлическому заводу. Начав в 1923 году с изготовления первой советской паровой турбины мощностью 2000 кВт, к 1970-м годам завод довёл единичную мощность выпускаемых им энергетических агрегатов до 800000 кВт на одном валу по паровым и 508000 кВт по гидравлическим турбинам. В 1960 году ЛМЗ выпущена газотурбинная установка мощностью 25 тыс. кВт, которая впоследствии несколько раз модернизировалась. Затем была изготовлена серия агрегатов мощностью 9 тыс. кВт, которые с высокой надёжностью работали на газоперекачивающих станциях.

Накопленный опыт и большой объём исследовательских работ позволили заводу изготовить крупнейшую в мире уникальную пиковую энергетическую газотурбинную установку мощностью 100 тыс. кВт с рекордными в то время показателями. Первый головной образец был введён в опытно-промышленную эксплуатацию в 1970 году на Краснодарской ТЭЦ. Всего в стране было пущено 10 подобных установок, а ещё 2 были проданы в Венгрию. В 1990 году на ГРЭС-3 «Мосэнерго» СССР смонтирован и включён в эксплуатацию головной образец газовой турбины ЛМЗ мощностью 150 тыс. кВт.

Однако в дальнейшем наша наука и энергомашиностроение плохо занимались доведением рабочих параметров этих установок до проектных показателей. Не случайно в зарубежных фирмах над их проектированием трудилось более 5 тысяч человек, а у нас на ЛМЗ отдел по газовым турбинам насчитывал всего 100 специалистов. Минэнерго СССР довольно пассивно относилось и к их внедрению в связи с отсутствием газа, дороговизной и достижением высокой эффективности и без них, за счёт внедрения теплофикации. Даже Совет Министров СССР проявлял в этом вопросе непонятную проволочку. К этому времени, уже второй год, благодаря усилиям М. Горбачёва, КНК СССР преобразовали в Контрольную палату Верховного Совета СССР, и мы получили право проверять работу этого органа и даже ЦК КПСС.

С этой проверкой у меня связан интересный случай. Когда я попросил у заместителя начальника общего отдела Правительства подобрать мне протоколы правительственной комиссии по газовым турбинам за последние пять лет, он вызвал своего работника и поручил ему эту работу. Лицо исполнителя показалось мне знакомым, и я спросил об этом своего визави. «Да это бывший министр газовой промышленности Виктор Черномырдин. После путча ГКЧП всех министров уволили и меня попросили пристроить его где-нибудь. Не знаю, что с ним делать», – закончил он свой диалог как-то безнадёжно, будто недовольный сотрудником. Позже я подумал, что Виктор Степанович уже успел достать начальника своим красноречием. Хотя в этом эпизоде он выглядел не выше молчаливого раба.

Мы написали председателю Правительства, что комиссия под руководством его заместителей собиралась и принимала решение более 20 раз. Каждое из них отличалось новизной и нестандартным мышлением. То предлагалось делать что-то вместе с итальянской фирмой «Ансальдо» и «АВВ» из ФРГ. То путь лежал совместно с тем же компаньоном, но через Финляндию. Каждое новое решение даже не пытался никто исполнять, так как Госплан накладывал на них вето из-за отсутствия средств. И невозможно было объяснить, почему в правительственных документах не находилось места для заданий на совершенствование отечественной техники.

В октябре 1993 года Департамент «Энергореновация», куда я перешёл работать после революции, провёл совещание на тему «Оценка остаточного ресурса элементов турбин ГТ-100-750 и мерах по продлению сроков их эксплуатации». ВТИ доложил о результатах своего, более чем двадцатилетнего наблюдения за работой агрегатов. Оказалось, что они блестяще оправдали возложенную на них функцию покрытия пиковых нагрузок в ЕЭС. Для большинства турбин надёжность во время самых тяжёлых режимов-пусков была очень высокой (до 100 %). А запускали их дважды в сутки в течение осенне-зимних максимумов в основном на 4 часа.

В то же время были отмечены серьёзные дефекты в конструкции турбин, снижающие ресурс и надёжность их работы: трещины в роторе низкого давления, неэффективность системы охлаждения ротора, коробление цилиндра, диафрагм, корпуса турбины. Головной институт обратил внимание и на то, что на ГРЭС-3 «Мосэнерго» уровень эксплуатации выше, чем на других электростанций, особенно на Краснодарской ТЭЦ, и поэтому там отказов в работе меньше. А в 1988 году одна из турбин этой электростанции проработала даже весь год без повреждений.

Главный конструктор газовых турбин АО «ЛМЗ» А. Темиров рассказал, что заводу известны все выявленные за двадцать лет конструктивные недоработки, и он работает над их устранением и повышением эксплуатационных характеристик турбины. Мало того. Ведётся серьёзнейшая переработка документации сотки по её коренной модификации и превращении в основу для турбин нового поколения и повышенной мощности. Хотя организована работа по реконструкции агрегата была крайне неэффективно. Не был сооружён даже испытательный стенд.

Понимая, что отечественное газотурбинное производство на глазах теряет свои позиции и гибнет, мы повели борьбу за её спасение. Нам повезло, что в это же время, почувствовав угрозу, на свою защиту активно встало руководство машиностроительной Корпорации, и большое количество связанных с ней институтов и научных работников. Основной крен в их борьбе был сделан на использование колоссального опыта, связанного с длительной эксплуатацией турбины ГТ-100. В 1993 году в соответствии с заданием Минэнерго СССР специалистами НПО ЦКТИ, головного института в стране по котлостроению и жаропрочности металлов, АО ЛМЗ и ГРЭС-3 «Мосэнерго» было выполнено научно-техническое обоснование и проект коренной модернизации этой турбины с доведением начальной температуры газа на первом этапе до более или менее современного уровня 1100 градусов. Это позволяло обеспечить повышение КПД ГТУ до 35–36 %, мощности – на 30–40 тыс. кВт и существенно сократить выбросы окислов азота. Активнейшее участие в работе принял главный конструктор первых газовых турбин Вацлав Львович Полищук.

В связи с особой важностью и принципиальностью вопроса в Российской Академии наук была создана специальная комиссия во главе с главным специалистом страны по газотурбинной технике академиком О. Фаворским. В состав её вошло ещё несколько академиков, член – корреспондентов РАН и докторов наук, специализирующихся в этой области. Комиссия обратила внимание на ещё одну сторону вопроса: в программе чётко не были определены головные организации, отвечающие за выполнение каждого конкретного пункта, и что является результатом их работы, то есть сдаваемая продукция. Вместе с тем отмечено, что практически в каждом пункте на первом месте указан ВТИ, хотя известно, что этот институт сам никогда не разрабатывал никаких энергетических установок и не его это задача.

В то же время завершился первый этап доводки головного образца ГТЭ-150 с достижением начальной температуры газа до 950 градусов. Завод готов был к коммерческому использованию агрегата в энергетике, начиная с 1996 года. Предлагалось также выполнить несколько модификаций коренной модернизации ГТ-100, о чём говорилось выше. На этой основе прогнозировалось создание с минимальными затратами перспективных отечественных высокотемпературных газотурбинных установок и систем нового поколения.

В декабре 1994 года уже нашему департаменту удалось организовать на ГРЭС-3 «Мосэнерго» совещание по вопросу ускорения внедрения в энергетику парогазовых и газотурбинных технологий на базе отечественного оборудования совместно с презентацией в работе газовой турбины ЛМЗ мощностью 150 тыс. кВт. Успех был, пожалуй, больше, чем мы ожидали. Так уж случилось, но мы все были в душе какими-то безудержными патриотами и всегда гордились успехами страны. Но дело было не только в этом, а, главное, в том, что зарубежная турбина была ровно на порядок дороже доморощенного аналога. То есть вместо одного энергоблока имелась финансовая возможность с использованием отечественного оборудования реконструировать десять. А это уже при безденежном состоянии энергетики была существенная разница.

Были и другие соображения. По скудным сведениям, которые можно получить в период закрытой экономики из рекламы, а скорее слухов, эта самая ФАУ с пунктом 2, которую на наш рынок усиленно проталкивал Сименс, была довольно заурядной конструкцией и имела даже серьёзные недостатки. По имеющимся материалам вышло всего два экземпляра подобной модификации, и она была снята с производства с заменой на следующую модель с номером 3. И ещё. Эти агрегаты по разным каналам пихали везде, где только можно, часто без всяких расчётов экономической целесообразности. Я сам был свидетелем того, как президент РАО А. Дьяков на площадке Калининградской ГРЭС, где уже начались земляные работы, без всяких обоснований, неожиданно отдал команду директору ВНИПИЭнергопрома В. Варварскому выбросить старый проект, в котором предусматривалось использование проверенных наших трёхсоток, и начать проектирование заново, поставив в центре его это немецкое чудо с крыльями, как называли вторую модификацию за её изготовление совместно с газопроводами.

Теперь же в решении совещания на ГРЭС-3 было чётко записано: «Принять к руководству, что ускоренное внедрение в электроэнергетику парогазовых и газотурбинных технологий на базе отечественного оборудования является одной из важнейших задач, решение которой будет гарантировать дальнейшее развитие отрасли». Давались конкретные задания и по ускорению разработки и доводки новых экземпляров российских газовых турбин, и по строительству Щёкинской и Конаковской ГРЭС с их использованием. Нам приказывалось составить согласованный с РАО «Газпром» перечень электростанций, на которых до 2000 года будут установлены отечественные газовые турбины, в том числе и малой мощности. И уж совсем обещающим светлый путь выглядело поручение нашему Департаменту возглавить разработку системы организации сооружения и ввода ПГУ и ГТУ на техперевооружаемых электростанциях силами специализированных организаций, как правило, на условиях «под ключ».

Энергомашиностроительная Корпорация предложила Краснодарской ГРЭС провести модернизацию турбины ЛМЗ за 4,5 млрд. рублей и получить такой же эффект, что и при использовании ГТУ 94.2 фирмы Сименс, только для приобретения которой, без учёта демонтажа старого агрегата, разрушения существующего фундамента и газоходов и строительства новых, а также стоимости первого комплекта запчастей, потребуется потратить 120 млрд. руб. Однако краснодарцы стояли насмерть за реализацию своего предложения, а руководство РАО и рынок молчали, как набравшие в рот воды.

Мне, с кипой бумаг по модернизации сотки, удалось попасть на длительный разговор к вечно занятому руководителю РАО. Беседа шла с оглядкой, с желанием уйти от каких бы то ни было конкретных решений. В конце концов, пришлось пойти козырной картой, чтобы получить хоть какой-нибудь результат. Я показал Анатолию Фёдоровичу письмо от мая 1991 года, то есть из советских времён, в котором именно он, будучи заместителем министра Минэнерго СССР, просил ЛМЗ провести точно такую модернизацию ГТ-100, какую, наконец, предлагают ему осуществить сегодня. В том документе особенно я подчеркнул такие строчки: «По мнению Минэнерго СССР, указанная реконструкция позволяет обеспечить техническое перевооружение действующих электростанций с агрегатами ГТ-100, ресурс которых близок к исчерпанию, и обеспечить возможность дальнейшей надёжной эксплуатации необходимых энергосистемам пиковых газотурбинных электростанций». Была высказана просьба поставить узлы для первой модернизируемой ГТУ не позднее 1993 года.

«Давай сюда твою бумагу», – устало сдался А. Дьяков, и на углу «Технического предложения» аккуратно написал: «В. Орфееву. Для рассмотрения на НТС». Я с радостью схватил письмо и побежал ликовать к ожидавшим меня с волнениями коллегам. Казалось, всё, мы победили. Ведь большинство институтов во главе с Российской Академией наук и основные производители были за этот вариант. Не высказал ещё прямо своё отношение к проблеме ВТИ, но ведь это не машиностроительный институт и вряд ли его мнение будет много значить. Тем более что на совещании в марте 1991 года, на которое ссылалось в своём письме Минэнерго СССР, как на базу по принятию решения, они присутствовали и тоже поддержали проект модернизации. Небо казалось безоблачным и обещающим хорошую погоду. Но лишний раз пришлось убедиться, сколько разнообразных сюрпризов готовит нам прекрасная жизнь.

Сейчас я сижу над архивом и думаю: «Сколько неудач выстроилось в одну цепочку перед этим важнейшим Научно-техническим советом РАО, и превратилось в общую громадную чёрную дыру, в которую провалились все голубые надежды российской энергетики. Сначала погиб от руки киллера главный конструктор газовых турбин ЛМЗ Темиров, основной автор предлагаемой модификации и бесстрашный боец за интересы завода. Он умел жёстко отстаивать свои и, соответственно, отечественные разработки. Председателем экспертной комиссии, готовящей материалы к НТС, был почему-то назначен не нейтральный специалист по машиностроению, а директор ВТИ Г. Ольховский. В комиссию по непонятным причинам не включили ни одного представителя нашего ЗАО «Энергореновация», а также ГРЭС-3 «Мосэнерго», где в основном испытывалась турбина, кто её знал лучше других и, очень важно, был при этом её горячим сторонником. Когда собиралась комиссия, никто не знал. На техсовет почему-то не прибыл представитель ЛМЗ и академик О Фаворский. Иногда закрадывались сомнения: «А вдруг это не случайно. Слишком большие деньжищи стояли на кону».

Наконец, после долгих ожиданий нас пригласили 23 июня 1995 года на заседание НТС. Неожиданно оказалось, что отсутствует проект протокола, хотя мы все были уверены в победу отечественной техники. Всё так поначалу и шло. Спокойный убедительный доклад сделал представитель ЦКТИ. Затем от Академии наук выступил В.Полещук, автор сегодняшнего варианта турбины и участник работы над проектом её модернизации. Они рассказали о сенсационных результатах первичной, но более глубокой проработки идеи. Оказалось, что имеется полная возможность без увеличения расхода воздуха в цикле и при сохранении достаточно эффективной компрессорной группы и других элементов ГТ-100, а также общестанционных сооружений, увеличить её мощность до 205 тыс. кВт и КПД до 38 %. При относительно умеренной температуре газа 1100 градусов перед турбинами низкого и высокого давления, и повысить температуру выхлопных газов до 550 градусов, что обеспечит её эффективное применение в составе бинарных ПГУ. Душа ликовала за победу отечественной науки.

Именно с этими последними предложениями завода по реконструкции сотки должен был выступить представитель ЛМЗ. Кроме того, ожидалось и краткое сообщение о других результатах исследований, на основании которых делался вывод о технической возможности дальнейшего повышения температуры газов перед турбиной до уровня, освоенного передовыми зарубежными фирмами, что должно было позволить в ближайшем будущем достигнуть сверхвысокой экономичности ПГУ и довести КПД не менее чем до 60 %.

Выступило ещё несколько человек в поддержку проекта. Затем слово взял Гурген Гургенович Ольховский, председатель экспертной комиссии. Я всегда с уважением относился к этому сверх интеллигентному человеку, никогда не повышающему голос и почти всегда имеющему на лице добрую улыбку умного усталого человека. На этот раз она больше напоминала мне саркастическую ухмылку садиста, издевающегося над своей жертвой. Он не стал что-то серьёзно доказывать. Даже сделал реверанс в сторону конструкторов первой отечественной газовой турбины и как-то намекнул на свою вину, что она не удалась: «В этом году исполнилось 25 лет со дня пуска первой ГТ-100, на которой я провёл лучшие годы жизни. Хотел даже дырочку в пиджаке провернуть: глядишь, чем-нибудь наградят. Но потом подумал: не стоит. Не заслужили. Не получилось у нас то, что нужно энергетике». Потом ещё поговорил о чём-то и вдруг резко закруглился: «Надо прямо признать: не умеем мы, лапотники, производить газовые турбин. Разве это решение вопроса: взять технику, запроектированную в шестидесятые годы, как-то перелицевать, подновить, и шагнуть с нею в новый век. А раз так, то их надо покупать у тех, кто научился это делать».

Посыпались вопросы. Я с волнением спросил: «Но как же так можно? Ваш институт в 1991 году на совещании в Минэнерго СССР поддержал идею модернизации ГТ-100. Высоко оценивал в своих документах её надёжность даже в тяжёлых пиковых режимах. Принимал её в расчёт при разработке в 1992 году своей части ТЭДа по перспективам технического перевооружения электростанций России до 2010 года. И вдруг поворот в противоположную сторону». За это был удостоен уже персонально того нового оттенка улыбки, который явно должен был означать снисходительное сочувствие мало понимающему в вопросе человеку. Как-то сразу обсуждение потеряло свой научный дискуссионный ход. Началась пустая полёмика. А затем председатель сделал отмашку, и небольшое количество присутствующих членов секции НТС, к которым мы не относились, в большинстве своём бодро проголосовало за предложение «о нецелесообразности модернизации турбины, спроектированной в 60-е годы». На следующий день президент РАО А. Дьяков утвердил это решение.

Это был тяжелейший удар, от которого наша энергетика не сумела оправиться до сих пор. Его значение чётко сформулировало несколько крупных учёных, написавших о своём особом мнении по отношении к принятому решению: «Оценивая результаты проведённого заседания секции НТС, в котором, к сожалению, не участвовал представитель АО ЛМЗ, предложения которого рассматривались, необходимо констатировать, что обладая монопольным правом на истину в РАО «ЕЭС России», ВТИ как головной институт отрасли и отраслевой программы по газотурбинным установкам, берёт на себя всю полноту ответственности за положение с обеспечением энергетики России мощными отечественными энергетическими ГТУ современного технического уровня». На крик души учёных не последовало никакого ответа. Такая же участь постигла и деликатное обращение величайшего специалиста по авиационным газовым турбинам академика О. Фаворского к Президенту РАО. Главное направление прогресса в отечественной энергетике было на долгое время надёжно отрублено.

Я первый раз узнал на деле подобное вероломство в науке, хотя много читал всяких книг и слышал про терроризм Лысенко, козни с кибернетикой и многое другое. Однако в голове не укладывалось, как может человек перечеркнуть большую часть своего труда, сказав, что ему так и не удалось ничего добиться за 25 лет исследований, так как он не довёл сотку до ума и в то же время не предложил давным давно снять её с производства и начать работать по другим направлениям. А с другой стороны, встать поперёк дороги целой важнейшей отрасли и обречь её на гибель, хорошо понимая, что при сегодняшнем положении с финансированием науки это был единственный реальный путь удержаться ей на плаву.

Когда я поделился своими мыслями с одним крупным человеком, способным понимать и видеть глубже обыденного, он сразу сказал: «Да это не его решение. Оно продиктовано с самого верха, а пошло от наших зарубежных конкурентов. Ты знаешь, что руководители таких глобальных компаний, как АВВ, Вестингауз, Сименс и им подобных давно уже перешагнули уровень президентов стран и могут себе позволить не больше, чем быть близкими друзьями руководителей США или Германии. За обедом или гольфом решаются и подобные вопросы. Таким Макаром нас выбили из седла уже по многим узловым проблемам». Был ли он прав, не знаю, но к подобным выводам я и сам пришёл через несколько лет размышлений над пережитом.

Пока нам оставалось ещё достаточно конкретных дел в области прогресса в техническом перевооружении электростанций, в том числе и по газовой тематике, и мы навалились на них с удвоенной энергией, пытаясь взять реванш за прерванный полёт. Во-первых, продолжались работы по доводке турбины ГТЭ-150 и разработка проекта нового агрегата мощностью 110 тыс. кВт на предприятии «Рыбинские моторы». Они должны были стать основой проекта реконструкции соответственно Щёкинской и Конаковской ГРЭС. Получив новый статус, приравненный к уровню заказчика, наш коллектив вплотную трудился над решением массы вопросов по этим двум электростанциям.

Интересным представлялось направление, связанное с внедрением газовых турбин малой мощности. В связи с отсутствием финансов на строительство прежних гигантов энергетики, хотя и непривычно, с чувством неприкрытой бедности, которой непонятно почему все стыдятся, ряд энергосистем взялись за проектирование небольших по мощности ПГУ. Они позволяли залатать прорехи в нехватке тепловой мощности в отдельных небольших городах и посёлках. Ещё большее значение могли иметь подобные установки при реконструкции старых электростанций, особенно в качестве надстройки для значительного повышения общего КПД.

Казалось, что в создании газовых турбин малой мощности у нас было гораздо больше достижений. Ещё в 1990 году была образована Межведомственная комиссия, которая рассмотрела технические предложения ряда союзных министерств по созданию отечественных высокотемпературных агрегатов для применения в энергетике. Это было связано с открывшимися возможностями использования научно-технического потенциала конверсионных предприятий судовой, авиационной, электронной, космической и других отраслей промышленности России. Приоритет был отдан НПО «Машпроект» Минсудпрома СССР, НПО «Труд» Минавиапрома СССР, ПО «Турбомоторный завод» Минэнергомаша СССР как имеющим длительный опыт разработки и создания газотурбинных двигателей для наземного применения в народном хозяйстве (наработка отдельных ГТД превышала 20 тыс. часов). Немаловажным обстоятельством являлось наличие на указанных предприятиях собственного опытного производства, стендов, боксов для испытания создаваемого оборудования.

К началу 1995 года Машпроект создал ГТУ мощностью 16 и 25 тыс. кВт с КПД 35–36 %. ВНИПИэнергопром уже запроектировал использование установки в составе ПГУ-40 для АО «Владимирэнерго», но из-за отсутствия финансирования ввод головного образца был намечен только на 1997 год. АО «Кировский завод» заканчивал разработку блочно – комплектных парогазовых установок на базе конвертированных авиационных двигателей. Ряд фирм начали выпускать мощные двигатели, а головные образцы ГТУ на их основе изготовлены были пока только для перекачки газа. Для рассмотрения технико-экономических показателей проектов газотурбинных и парогазовых ТЭС была образована рабочая подгруппа под председательством всё того же Г.Ольховского. Но от этой инстанции никаких рекомендаций не поступало. Поэтому, пока чтобы выжить, заводы конверсионных отраслей стремились создавать совместные предприятия с инофирмами по примеру «Интертурбо». Так, АО «Кировский завод» пытался объединиться с «Дженерал электрик», а АО «Невский завод» с «АВВ» для работы над созданием газотурбинных установок мощностью 50-100 тыс. кВт.

Заинтересоваться вплотную газовыми турбинами малой мощности мне пришлось по очень конкретному поводу. На моей альма-матер – ТЭЦ-9 «Мосэнерго» родился интересный проект надстройки старой станции подобной установкой мощностью порядка 20 тыс. кВт. Наше Управление быстро прореагировало на это известие и вплотную начало проработку плана реализации замысла разработчиков, прежде всего потому, что надеялось получить первый демонстрационный живой пример прогрессивного метода реконструкции старого оборудования с доведением его технико-экономических характеристик до современного уровня.

Всё складывалось очень удачно. На электростанцию недавно был назначен главным инженером, бывший главный инженер ГРЭС-3 Дубровский, где он в течение почти 20 лет набивал шишки и набирался опыта, эксплуатируя первые газовые турбины мощностью 100, а позднее и 150 тыс. кВт. ТЭЦ-9 несколько лет назад демонтировала со слезами на глазах исторический первый прямоточный котёл Рамзина и установила на его место новый агрегат, который, как показали расчёты учёных, очень удачно подходил после небольших переделок для работы в качестве приёмника сбросного газа после турбины.

Рядом с корпусом котельной находилось здание бывшей топливоподачи, которое очень давно была передана Научно-исследовательскому институту атомного машиностроения (НИАМ). Оказалось, что в нём удачно компоновалась новая газовая турбина, причём на очень близком расстоянии от котла-утилизатора. Два замечательных руководителя НИАМ: директор членкор. РАН М. Филиппов и главный инженер д.т.н. Г. Салтанов, разобравшись, что к чему, приняли решение безвозмездно вернуть производственную площадь для проведения важного эксперимента. В отличие от многих их коллег, которые направо и налево сдавали помещения, доставшиеся им, как говорят, на халяву в наследство от Советской власти, в аренду за большие деньги.

Наконец фирма «Сатурн», где ещё во всю господствовали прекрасные традиции, заложенные великим учёным Люлькой, решила также бесплатно передать для проведения демонстративного техперевооружения московской электростанции газовую турбину мощностью 20 тыс. кВт, изготовленную для нужд «Газпрома».

Таким образом, всё основное оборудование было практически в сборе. Мосэнергопроект готовился выполнить задание и запроектировать новую прогрессивную установку. Оставалось лишь получить согласие на проведение проектных и строительно-монтажных работ и их финансирование у руководства «Мосэнерго». Причём часть расходов брало на себя РАО. С такой радужной информацией мы появились в кабинете главного инженера энергосистемы И. Горюнова. Он долгое время проработал директором ТЭЦ-9, и мы были полны уверенности, что воскрешение славного имени родного коллектива слитно с прогрессом в энергетике доставит ему лично громадное удовольствие.

Игорь Тимофеевич довольно рассеянно взглянул на некоторые предпроектные документы, слегка зевая, прослушал сообщение директора электростанции В. Голышева о тех преимуществах, которые даст работа. А они были очень весомые. В частности, экономичность электростанции должна была повыситься на 11 %, за счёт этого и дополнительной выработки электроэнергии АО «Мосэнерго» будет получать ежегодную прибыль в размере около 10 млрд. рублей, выбросы окислов азота снизятся на 30 %. Безусловно, это были лишь предварительные результаты. Но для этого и проводятся эксперименты, чтобы уточнять на практике теоретические доводы учёных.

Начальнику надоело нас слушать, и он почти оборвал директора на полуслове: «У вас нет газовой турбины!» Здесь уже пришлось вступиться мне: «Да что вы! Мы выбираем из нескольких предложений, причем, только отечественных. Остановились на разработках «Сатурна». Это очень мощная фирма. Кстати, для демонстрации её уровня, я хочу сказать, что она, сейчас, по контракту с «АВВ» пересчитывает им профили лопаток для газовых турбин с целью повышения их эффективности, и приступила к их изготовлению. Этот всемирно известный монстр считает, что специалисты, машинный инструментарий и программный арсенал «Сатурна» находятся на высочайшем уровне.

«У вас нет турбины», – повторил строгий начальник: «Мы сейчас начали с одним предприятием разрабатывать нужный агрегат. Когда он появится, тогда и вернёмся к вопросу. А пока разговаривать не о чем. Привет». Я пытался сказать, что в проекте заинтересовано РАО, что его ждут более 170 электростанций, где назревает проблема реконструкции. Но это был голос в пустоту, без границ и отзвуков. Отечественное газотурбостроение в небольшом сражении у стен «Мосэнерго» ещё раз потерпело крупное поражение.

Почему это произошло – трудно сказать. Конечно, в то шальное время каждый бугорок, имевший в руках деньги, пытался проворачивать их в том числе, а иногда и в основном, с пользой для себя. Но не таким я знал главного инженера «Мосэнерго» в течение долгих лет в советское время. Трудно было поверить, что он так быстро переродился. Была надежда на руководство РАО, на А. Дьякова с его авторитетом и контрольным пакетом акций. Тем более что он сам был представителем монополиста в «Мосэнерго». Но он, по каким-то соображениям не захотел вмешиваться.

Битва за отечественные газовые турбины нами была полностью проиграна. Вскоре начались и материальные воплощения её результатов. Начался демонтаж газовых турбин мощностью 100 тыс. кВт. Даже на Комсомольской ТЭЦ-3 в Ивановской области решили демонтировать три турбины, последняя из которых была выпущена ЛМЗ лишь в 1990 году и учитывала ряд конструктивных дефектов. Пиковые мощности уничтожались не прямо в лоб, а под прикрытием важности других решений. Например, на месте ивановских турбин было решено создать стенд для испытания новых установок мощностью 110 тыс. кВт, которые пока только проектировал завод «Рыбинские моторы». Всё больше электростанций получали разрешение на разработку проектов реконструкции с использованием зарубежной техники.

Сейчас понятно, что и это требование, и последующее осуществление демонтажа десяти газовых турбин в российской энергосистеме, крайне бедной на мощности, участвующие в регулировании частоты, было самым настоящим преступлением. Достаточно сказать, что на всех этих предприятиях имелись необходимые площадки для монтажа нового оборудования без серьёзных затрат на демонтаж строительных конструкций.

Хотелось верить, что все поражения были связаны с нашей неподготовленностью, с отсутствием полной информации о состоянии дел на заводах и в отрасли. Думалось, мы просто не замечаем, что, как и в прежние советские времена, на самом деле всё идёт к лучшему. Руководители выбирают самые правильные и эффективные варианты развития турбостроения, очень скоро наша промышленность с помощью заграницы освоит в полном объёме производство новой техники, и она станет такой же доступной по цене для электростанций, как и отечественная продукция. В то необычное смутное время вера в ближайшее возрождение страны и энергетики в частности не покидала нас ни на секунду. Так уж мы были воспитаны.

Сейчас, спустя десять лет иллюзии улетучились, и ясно видна колоссальная катастрофа, в которую попала экономика страны. Практически все энергоблоки, важнейшая составляющая вводимых у нас крупных агрегатов, строятся теперь только в зарубежном исполнении. Причём и всё остальное оборудование блока собирается почему-то из импортных вариантов, даже различных фирм. Стоимость его колоссальная, а если учесть необходимость более ранних ремонтов и запредельную цену на запчасти – неподъёмная. Я всё пытаюсь найти технико-экономические обоснования сооружения такого золотого энергоблока, но здесь и Интерпол не поможет. Правда, недавно один из руководителей энергосистемы проговорился, что: «Мы никак не может найти положительную рентабельность такого строительства».

Я вспомнил, как в 1994 году, будучи председателем комиссии РАО «ЕЭС» по техническому перевооружению, я четыре раза заворачивал рассмотрение проекта замещения турбины № 1 на Сургутской ГЭС № 1 на американскую газовую установку, находя серьёзные ошибки в технико-экономическом обосновании, выполненном Сибирским отделением Академии Наук. Делал это я по просьбе шефа А. Дьякова, который не хотел выполнять эту работу, но не мог сказать прямо, так как её лоббировал министр Шафранник. Кстати, и у меня были серьёзные возражения против замены одного из самых молодых и экономичных агрегатов отрасли и поэтому я так тщательно изучал эти доказательства. Но теперь мне кажется, что те ошибки в работе высокого уровня учёных были не случайны. По другому доказать эффективность этого мероприятия было невозможно. В другой книге я рассказывал, как закончилась эта бодяга. Шафраннику надоела эта волокита, и он понёс проект решения по замене турбины напрямую без нашего решения В. Черномырдину. Тот отправил на отзыв главе Газпрома Р. Вяхиреву. И мудрый руководитель написал резолюцию: «Полностью согласен, за исключением пунктов 7 и 8. А в них была записана финансовая основа сделки о том, что за выданные кредиты Россия будет расплачиваться с американцами газом, который будет теоретически сэкономлен после проведения работ. Он сказал энергетикам: «Вы сначала купите у меня этот газ, а потом делайте с ним, что хотите». Надо сказать, что вскоре во главе РАО встал Чубайс, а газовую империю возглавил его друг Миллер, и эта бросовая работа была осуществлена.

Я думаю, что по масштабам это практически запрет на производство и применение отечественных газовых турбин стал одной из крупнейших афёр, которую сумели нам впарить с помощью экспертов и предателей наши зарубежные друзья. Поэтому, я в какой-то мере повторил здесь материал из моей первой книги по этой теме, в виду его решительной важности для развития отечественной электроэнергетики, и потому, что, к сожалению, в этих вопросах ничего не меняется.

Интересное действо было сотворено в 2014 году в «Мосэнерго». На двух электростанциях, в том числе и на моей ТЭЦ № 9, были смонтированы отечественные газовые турбины. Потом на собраниях акционеров прошло сообщение, что пустить их не удалось, они были демонтированы и заменены иностранными аналогами. Что это было, пока узнать не удалось. Если действительно электростанции разучились пускать новую технику, то это – страшный позор. А больше подобные высокозатратные игры объяснить, кроме как страшной коррупции, нечем.

9. Своеобразно решаются в нашей сегодняшней экономике и вопросы энергосбережения. Прежде это девятое по счёту направление было одним из важнейших по значению в работе всех коллективов предприятий.

Сегодня, вместо эффективной работы по реальной экономии топлива, которая проводилась даже в период войны, энергетики продолжают тратить силы и внимание на ничего не дающие расчёты нормативных показателей и ожидать благ от рынка.

К сожалению, этот негативный процесс начался в конце восьмидесятых, то есть ещё при Советской власти, и был инициирован Минэнерго СССР, то есть тем органом, который по всем директивным документам был назван главным ответственным за выполнение заданий по экономии топлива в стране. Конечно, не от хорошей жизни пошло руководство могущественного ведомства на такой неблаговидный шаг, и не по своей воле. Подтолкнуло их к этому совершенно неудовлетворительное развитие энергетики в стране в последние годы. Только за двенадцатую, текущую в тот период пятилетку, наполовину был сорван план энергетического строительства. В результате в ряде регионов сложилось кризисное положение с энергообеспечением народного хозяйства и быта. Отрасль стала объектом суровой критики.

Самым лёгким способом хотя бы временно улучшить ситуацию и создать видимость благополучия в этом вопросе было всемерно, на пределе возможного, а иногда и сверх его, задействовать все имеющиеся, пусть и низкоэкономичные мощности электростанций, которые в прежние времена использовались лишь в аварийных режимах. Такое решение неизменно было связано с резким увеличением расхода дефицитного невозобновляемого топлива, но позволяло несколько сократить объём ограничения электроснабжения промышленности и оставить в работе производства, которые останавливались обычно в первую очередь, то есть выпускающие недефицитную продукцию. Можно было предположить, что в большинстве случаев подобный обмен не будет экономически оправданным. Но проводить сложный экономический анализ никому не хотелось. И Министерство встало на более лёгкий путь достижения отраслевых интересов. Оно фактически демонтировало экономическую составляющую оценки деятельности трудовых коллективов, заменив традиционные задания по снижению затрат энергоресурсов сравнением полученных результатов с расчётными нормативами. В связи с тем, что для энергетики проведение подобных расчётов является крайне сложной операцией, понятны манёвры руководителей отрасли были только глубоко разбирающимся в этих делах специалистам.

В то же время Госплан СССР, который призван был стоять на позиции государственных интересов в вопросах энергосберегающей политики, выпустил из рук вожжи, передав руководство этими процессами на откуп отрасли. До этого решения из года в год уменьшалась напряжённость задания по сокращению расходов топлива на единицу продукции. А всего через год после объявленного в постановлении крестового похода против транжиров энергоресурсов, в 1987 году высший планирующий орган и вовсе ушёл в сторону от этого вопроса, переведя удельные расходы топлива на производство электрической и тепловой энергии из обязательных плановых показателей в расчётные. В результате они превратились в мираж, о котором не имеет понятия практически весь персонал отрасли, кроме отдельных учёных-экономистов. Естественно, что никто и не стремился понижать что-то незримое: мираж есть мираж.

Теперь настала очередь уступить и правительству. Не остановил его и тот факт, что в июле 1988 года Комиссии по энергетике Верховного Совета СССР обратили внимание Совета Министров СССР на неудовлетворительную работу по энергосбережению в народном хозяйстве. Словно в насмешку над рекомендациями законодательных инстанций, уже через два дня после заседания Комиссий правительство в постановлении о переводе предприятий и организаций Минэнерго СССР на полный хозяйственный расчёт и самофинансирование было сказано, что «Экономия топлива должна образовываться за счёт снижения его удельных расходов против норм, рассчитанных по утверждённым энергетическим характеристикам оборудования». Дело было сделано.

Внешне всё выглядело прогрессивно, солидно и глубоко научно. Полностью демонтировалась командно-административная система организации работ по энергосбережению. Вместо зачастую в какой-то степени волюнтаристских плановых заданий на снижение затрат топлива в технологии, решающую роль теперь играли независимые нормативы, позволяющие казалось бы объективно учитывать влияние различных факторов, не зависящих от качества работы коллективов, но ухудшающих экономические показатели. Были созданы с большими затратами высокоинтеллектуального труда толстые сборники нормативных данных и характеристик оборудования. На каждом предприятии несколько инженерно-технических работников были заняты трудоёмкими расчётами норм.

Фактически же под вывеской «Бюрократизм» лишь поменялась его сущность с частично волюнтаристской на псевдонаучную. Ожидать, что заработает хозяйственный механизм на базе несовершенной системы нормирования, могли только далёкие от этого люди, хотя из – за большой сложности этого метода учёта, таких было абсолютное большинство. На самом деле принятый способ оценки не мог быть не только положен в основу распределения премий между персоналом, но и даже использоваться в качестве объективного судьи об уровне организации работ по энергосбережению.

Эта глупость продолжает действовать и по сей день. Мои бывшие коллеги, работники производственно-технических отделов электростанций виртуозно уже более двадцати лет сражаются с этой баррикадой чуши и приносят предприятию премии. Благо эти нормы, кроме всего прочего, не учитывают основные огрехи в энергосбережении, которые чаще всего зависят от плохой работы предприятия: аварийные остановы экономичного оборудования и их важнейших узлов, таких, как подогреватели высокого давления турбин, неэффективное распределение нагрузок между агрегатами, ухудшение первичных технико-экономических показателей.

Мы так и не сумели узнать, была ли эта авантюра с нормативными характеристиками сознательной мистификацией со стороны Минэнерго СССР, или её просто подсунули расторопные учёные несведущему руководству. По крайней мере, инициатором её применения в качестве основы экономической части хозяйственного механизма на уровне постановления правительства был замечательный специалист – заместитель министра Е. Петряев. Он посвятил свою жизнь внедрению оптимальных режимов в работу Единой энергетической системы, будучи, в том числе долгие годы её главным диспетчером. И я не думаю, что он сознательно решил для временного успеха отрасли загубить часть выпестованного им чуда современной техники. Мне он объяснял этот ход как всегда благородным порывом сделать доброе дело.

Специалист, длительное время проработавший на электростанции, но попавший туда в 1989 году после небольшого перерыва, был бы просто шокирован полным отсутствием мероприятий по экономии энергоресурсов, прежде считавшейся основной работой персонала. Трудно поверить, что за относительно короткий срок можно было начисто разрушить выпестованные не одним поколением отечественных энергетиков традиции и систему бережного отношения к расходованию топлива и продуктов его переработки: электрической и тепловой энергии. Канули в лето лицевые счета экономии, премирование работников за конкретное улучшение первичных технико-экономических показателей, за заданное снижение удельных расходов топлива на производимую продукцию.

А то, что заложенное взрывное устройство действовало с громадной разрушительной силой, мы убедились очень скоро. Вот типовая картина состояния дел всего спустя год после принятия правительственного решения на Новокуйбышевской ТЭЦ-2. Шесть из 10 её котлов на момент проверки имели свищи, то есть потери пара через разные дефекты на паропроводах, работали с повреждёнными механизмами и узлами и требовали незамедлительного останова и ремонта. В главном корпусе со всех сторон текла вода, парило и свистело. На месте обслуживания была невыносимая влажность и жара. Многие трубопроводы и конструкции порыжели от коррозии. Из-за дефектов и безразличия персонала все 17 действующих агрегатов имели значительные отклонения технико-экономических показателей от режимных карт. В сутки по этой причине терялось почти 60 тонн топлива. Отдельные нарушения параметров специалисту даже трудно представить. Так, в неплотности газоходов котла № 1 поступало в 4 раза воздуха больше, чем по нормам. Перед турбиной № 1 давление острого пара было ниже номинального на 15 ат. Однако в целях перевыполнения плана по рабочей мощности оборудование в ремонт не выводилось. Подобные картины нещадной эксплуатации агрегатов электростанций, продиктованные недальновидной политикой руководства страны, встречались повсеместно.

Крутой спад активности коллективов наметился в главном направлении работ по использованию резервов экономии топлива – внедрению крупных энергосберегающих мероприятий, новой техники и технологий. Не случайно уже в 1989 году по сравнению с предыдущим годом Минэнерго СССР впервые в истории вместо намеченной экономии топлива допустило его перерасход в размере 3,8 млн. тонн. В целом за 4 года двенадцатой пятилетки отрасль по заданию должна была снизить потребление топлива на очень скромную по её масштабам величину – 21 млн. тонн. Фактическая же экономия оказалась почти в 30 раз меньше. Но зато руководство отрасли с гордостью информировало, что удалось вовлечь в баланс 5,6 миллиона киловатт мощности, которые ранее простаивали из-за своих крайне низких экономических показателей. Механизм был крайне прост: при повышении использования мощности на один процент фонды материального поощрения увеличивались на девять процентов, а при снижении соответственно уменьшались на двенадцать процентов. И станционники, сбросив уздечку в виде плана по снижению удельных расходов топлива, жали на всю железку. Энергоёмкость национального продукта со всех сторон росла, как на дрожжах. Разобравшись во всех тонкостях крупномасштабного надувательства правительства и народа, наш маленький коллектив энергетиков КНК бросился в неравный бой с ветряными мельницами, но кроме шишек от своих товарищей по министерству хвалиться было нечем. Шли последние годы жизни великой страны. В воздухе пахло грозой. Периодически то здесь, то там сверкали молнии, и гремел гром. Для многих, рвавшихся к переменам, а, точнее, к власти чиновникам действовал принцип: «Чем хуже, тем лучше». Все высшие инстанции остались равнодушны к нашей борьбе.

Сейчас главное направление в этой работе имеет вектор – сокращение расхода электроэнергии на освещение. Учёный В. Бабкин показал, что это – бессмысленно. Энергозатраты в бытовом секторе составляют 9 %, а весь жилой сектор – 30 %. Таким образом, потребление электроэнергии на освещение не превышает 3 % от общего. Как посчитал автор идеи, в связи с тем, что люминесцентная лампа дороже лампы накаливания в 10–15 раз, а светодиодный осветитель – в 150–200 раз, ему надо прожить ещё как минимум лет 50–60, чтобы поучаствовать в экономии электроэнергии.

Что эти наши потуги мало что значат в условиях нынешнего безграмотного правления народным хозяйством, убедительно продемонстрировал президент. 21 мая 1916 г. в Великобритании впервые было введено летнее время. В России использовали опыт англичан в 1917году. Однако в тяжёлые для страны лихолетья было не до таких тонкостей и этот приём экономии электроэнергии позабыли. В 1978 году Минэнерго СССР представило в правительство подробные расчёты экономической эффективности перевода часов на летнее время. После изучения их экспертами постановлением Совета Министров СССР предложение было внедрено. По итогам первого года за счёт него была достигнута фактическая экономия электроэнергии в объёме свыше 3,5 млрд. кВт. Ч. Вероятно, эта мера имела и отрицательные последствия с точки зрения сезонного привыкания организма к изменённому режиму деятельности, хотя, например, лично я большого дискомфорта не замечал. Создавались неудобства и при составлении расписаний на транспорте, и в работе социальных служб. Но к ним уже привыкли не только люди, но даже компьютеры, и стойко переносили ради солидной экономии энергии. И вдруг в 2011 году Д. Медведев неожиданно дал команду прекратить это дёрганье времени, не приведя ни одного солидного довода в её поддержку. Как всегда добродетель была повергнута силой.

10. Об этой составляющей экономии – сокращении постоянных затрат я хотел умолчать в этой главе ввиду постоянного упоминания о ней в различных исследованиях, связанных с чубайсовскими реформами.

Они были одной из двух направлений работы отрасли, которые, по заверению самого Чубайса, должны были сократиться, как минимум, на 40 % в результате внедрения конкуренции в ходе рыночных преобразований. Естественно, в этот вздор никто не верил. Уже тот факт, что вместо 69 региональных энергосистем было создано около 300 энергокомпаний со своими офисами и вспомогательными помещениями, что сразу вело к резкому увеличению расходов на обустройство новых подразделений. И действительно, как я уже писал, всего через год постоянные затраты, как в известном анекдоте, действительно изменились на 40 %, но не сократились, а выросли.

Я и хотел ограничиться этой информацией, но неожиданно на съезде Народного фронта сам Президент заговорил на эту тему. Он сказал, что имеющиеся 400 так называемых гарантированных поставщиков ничего не имеют, не могут изменить что-нибудь решающее в вопросах обслуживания потребителей. Ещё более импотентами и бесправными являются остальные 300 сбытовых компаний, не имеющих также не средств, ни резервов энергии на компенсацию ущерба. Однако пропускают они через себя более семи триллионов рублей.

Естественно, такое высказывание инициатора реформ можно было принять за чистосердечное раскаяние в содеянном. В период их принятия, самое большое веселье среди специалистов было именно вокруг организации конкуренции между розетками, как источник многочисленных анекдотов. Я думаю, что после этих слов президента очень неуютно почувствовали себя депутаты Госдумы, до которых наконец дошло, что под давлением Чубайса они проголосовали за чушь несусветную.

В книге В. Кудрявого «Риски и угрозы российской энергетики» описано ещё об одном подобном шедевре бесцельных трат. В целях развития конкуренции было санкционировано создание территориальных сетевых организаций (ТСО) с индивидуальными тарифами. Было оформлено более 3500 таких компаний, что способствовало удорожанию тарифа на 50–70 млрд. рублей.

Постоянно мелькают в СМИ и другие сообщения на эту тему, например, о скупки Газпромом различных непрофильных активов. Непонятно для чего этот государственный монстр прикупил заодно значительную часть основных энергетических фондов, в том числе крайне ответственную генерацию Москвы и Московской области, и теперь обязан обеспечивать их надёжную эксплуатацию. Для этих целей создано в недрах государственной корпорации несколько специализированных подразделений, таких как «Управление развитием электроэнергетического сектора и маркетинга в электроэнергетике», «Открытое акционерное общество «Центрэнергохолдинг», «Общество с ограниченной ответственностью «Газпромэнергохолдинг» и ряд других. Идёт переманивание за счёт повышенных зарплат высококвалифицированных управленческих кадров из основной энергетики, которых итак там не хватает, и никого из них, как следует, не готовят в стране. Это – параллельные структуры, два центра для основной отрасли электроэнергетики, ведущие к прямому разбазариванию бюджетных средств. Вместо того чтобы решительно положить конец этому безобразию, президент дал команду убрать из Совета директоров «Газпрома» и подобных компаний представителей власти, то есть закрыть на всё это глаза государства.

Это – те же самые издержки, или флюсы нашей и всей капиталистической экономики. Хочется схватить богатства больше, двумя руками, а чем тогда держать руль управления? Но когда во главе менеджеры, то есть бесполые управители, им по недомыслию кажется, что всё возможно, всё схвачено. Такие детские игры тоже часто кончаются печалью. МЧС, или бывшие пожарники, вечные мишени при социализме как непрерывно дремлющие в ожидании очередного ЧП, теперь не успевают вылавливать трупы из рек, доставать их из упавших самолётов и из завалов шахт. Нередко поднимаются и траурные флаги на домах в знак особенно массовой гибели людей.

В качестве итога я хотел бы закончить эту главу об экономике в энергетике венцом всех работ в этом направлении – снижением стоимости энергоресурсов. И это не просто мероприятие, которое обеспечивает рентабельность отрасли.

В советское время было чрезвычайно важно, что электроэнергетика СССР, благодаря созданным государством условиям, устойчиво работала в режиме самофинансирования при крайне низкой цене энергии, что давало ей возможность быть высшим опорным столпом всей экономики страны, обеспечивая конкурентоспособность отечественных товаров.

Каждый год из ряда лет, в течение которых я был ответственным за развитие электроэнергетики в стране по линии Комитета народного контроля СССР, я заканчивал сверкой итоговых цифр по результатам хозяйственной деятельности Минэнерго. И они практически мало отличались друг от друга. Несмотря на тариф 3 копейки за КВт. Ч, министерство имело прибыль 12 млрд. рублей. Из них 9 млрд. шло ему на самофинансирование для решения всех вопросов развития. И при этом ещё 3 млрд. оставалось на субсидирование отдельных отстающих направлений народного хозяйства, хотя им итак шли инвестиции за счёт дешевизны электричества и тепла.

Основной гигантской статьёй расходов бюджета страны была в семидесятые – восьмидесятые годы энергетика. Сюда, прежде всего, относилось освоение новых мест добычи газа, нефти и угля в тяжелейших условиях Сибири и Казахстана, строительство там мощных тепловых и гидроэлектростанций для скорейшего овладения их богатствами. Занималась этим вся страна. В целом по этой причине в тот период снизился уровень жизни советского народа, хотя цены на продукты оставались на одном уровне. Сейчас, напротив, мы получили власть над энергетическим потенциалом сибирских недр и возможность транспортировать его за рубеж. Вроде бы народ должен иметь долгожданную отдачу своего труда и терпения. Но, как в сказке, налетели неизвестно откуда чёрные вороны и схватили своими когтями не только полученные новые богатства, но и с ними вместе всё, что позволяло всему народу жить безбедно. И теперь тарифы на эту продукцию скачут, как сбесившиеся кони и тянут за собой не только цены на энергию, но и всю инфляцию в стране.

В чём здесь дело, мне кажется, не понимают даже владельцы добываемого в стране топлива. Тарифы растут и при низкой, и при высокой его цене. Но на такую ревизию тайных пружин прибыли своих кормилиц истинные хозяева жизни в России тем более не пойдут. Ещё и потому, что цены на топливо, особенно в отношении газа, колеблются непредсказуемо. Здесь рынок практически отсутствует, компания полностью в руках государства, и все действия должны быть прозрачны и обоснованны. Да и вообще, почему они должны меняться значительно больше инфляции. Тем более что их рост вызывает адекватное увеличение тарифов на энергоносители и, значит, на всю остальную продукцию. Однако, несмотря на такое вроде бы понятное объяснение, они подскочили в 2008 году на 25 %, в 2009 – больше, чем на 27, в 2010 – на 20, и в 2011 году – на 15 %. С 2012 до 2014 год цена голубого топлива поднялась ещё на 45 %. Почему тарифы растут с такой скоростью, обычному человеку понять сложно. А власти показать ему скрытую причину этого явления наотрез отказываются. Они же демократические и поэтому им никто не указ. Хотя, как считает «Российская газета», она, вероятно, непрозрачна и для самого правительства. На мой взгляд, это ещё один пример скрытой коррупции, значительно влияющий на ухудшение показателей и структуры отечественного производства.

Некоторые чиновники проговариваются и объясняют это явление стремлением приучить народ, привыкший слышать об изобилии топлива в стране, к экономии газа. По их мнению, в вся энергия у нас расходуется очень расточительно. Её затраты на единицу ВВП, по их сведениям, в 2,5 – 3 раза выше, чем в развитых странах. Однако достаточно сказать, что такая учёба для населения – слишком дорогое, а порою и неподъёмное удовольствие, никак не привязанное к росту его доходов. Например, рост потребительских цен в 2011 году был запланирован на уровне 6,5–7,5 %. А реальные располагаемые доходы населения (то есть с учётом инфляции), начиная с января, вообще снижались. В мае они были на 7 % ниже, чем год назад. В Москве в основном по этим причинам стоимость коммунальных услуг за пять лет поднялась на 141 %. Этот рост в 3,5 раза выше, чем темпы увеличения доходов и в 2,2 раза обогнал инфляцию. Подобный эксперимент может дорого обойтись и самой власти, если народ, наконец, потеряет выдержку и терпение. Представляете, как выкручиваются теперь жители в сельской местности, у которых строились дома в расчёте на отопление дешёвым газом. Жители Воронежской деревни рассказывают, что в 2008 году, когда к ним провели газ, тысяча кубов стоила 2020 рублей, а сейчас – 3510 рублей.

Есть мнение, что цена на газ должна учитывать бурное его потребление и снизить необходимость развивать его новые источники. Но здесь тоже есть свои контрдоводы. Во-первых, давно говорится, но ничего не делается в вопросах сокращения потребления этого топлива электростанциями. А во-вторых, как пишет газета, «тариф – это плата за оказание услуг, а не «взносы» на развитие бизнеса. Он и без того получает рекордные прибыли, вот их пусть и тратит на освоение, расширение, развитие». И это – сущая правда. К высоким ценам на продукцию производителю газа добавляется ещё непонятно почему доход от большей части природной ренты, хотя её собственником является общество. У добывающего сектора изымается примерно только её треть, хотя в нефтяном производстве эта доля составляет 90 %. В результате «Газпром» просто не знает, куда направить прущую ему в руки прибыль.

Большой «вклад» в этот подрыв экономики страны вносят и энергетики. Многое в разработке тарифов на их продукцию туманное и непонятное. Начиная с методики определения их цены на рынке. В, Кудрявый пишет: «Обременительными для потребителя и для экономики стали последствия внедрения лоббистами реформ модели маржинального оптового рынка продаж электроэнергии по равновесной цене как образцового варианта зарубежного опыта». И тут же сам поясняет для нас, неучей: «За этой занаученной формулировкой скрыто, что максимальная цена замыкающего предложения, включённого в баланс, становится общей ценой всех поставщиков». Я пытался это объяснить читателю и здесь, и в предыдущей книге на примере продажи рыбы на одесском «Привозе». Причём он поясняет, что если зарубежом этот метод применяется только к однотипному оборудованию и топливу, то у нас он охватывает 90 % субъектов рынка и приносит энергетике колоссальную прибыль, удорожая тарифы.

Есть и ещё ряд нововведений на рынке, значительно удорожающих его продукцию. Они предусматривают дополнительные преференции владельцам электростанций. Во-первых, предусматривается привлечение инвестиций для обеспечения завышенных прогнозов потребления. Причём ответственность за развитие энергетики по программе, принятой правительством и явно превышающей запросы народного хозяйства, находящегося в глубоком застое, возложены на потребителей с помощью рынка мощности. Договор поставки мощности (ДПМ) предусматривает рентабельность инвестиций в новые блоки не ниже 14 %, срок окупаемости – до десяти лет. Почему при действующем рынке введены такие кабальные условия, утяжелившие жизнь потребителей в 1914 году на 300 млрд. рублей с ростом более чем в 2 раза к 2016 году. При этом платежи по ДПМ для вводов на АЭС за период 2014–2016 годов увеличивается в 7 раз – с 16,5 до 116 млрд. рублей. Создалась парадоксальная ситуация: при избыточных резервах продолжается строительство высокозатратных энергоблоков по программе ДПМ, но не ведётся работа по выводу из работы устаревших дорогих мощностей или модернизации оборудования из-за отсутствия механизма финансирования на рынке мощности.

Выполнил В. Кудрявый и детальный анализ недостатков другого изобретения рыночников – конкурентного отбора мощности (КОМ). Он оказался также чрезвычайно дорогим за счёт возможности манипулирования ценой из-за возросшего объёма вынужденной генерации, включаемой в баланс сверх КОМа. Уже сегодня его действие привело к росту в ближайшие годы сверхнормативных резервов до 20–25 ГВт. О неэффективности КОМ свидетельствуют то, что за 2015 год, когда из 17,3 ГВт неотобранной мощности пришлось специальным решением правительственной комиссии отнести к вынужденной генерации 12,74 ГВт (75 %), что привело к увеличению затрат потребителей на 23,2 млрд. рублей, а всего ожидается за 2015 год они составят 38 млрд. «Сообщество потребителей энергии» подсчитало, что общая оплата за мощность (КОМ, ДПМ, вынужденная генерация) за 2012–2014 годы выросла в 1,5 раза и составила 460 млрд. руб. год. В 2016 оплата мощности увеличится до 650–695 млрд. рублей.

«Рынок мощности в условиях дезинтеграции АО-энерго оказался явно неконструктивным. Сотни изменений ежегодно вносят в его правила, но они не приносят положительных результатов. Большинство развитых стран отказались от двухставочной формулы тарифа, в том числе Китай, Германия, Франция, Чехия, более половины регионов США. Настало время рассмотреть длительно нерешаемые указанные проблемы рынка мощности в широком кругу экспертов». Надо сказать, что большая часть этого обременения потребители платят за воздух, непотреблённую энергию. Безусловно, умный «чубайсовский» рынок должен устранить эту несправедливость.

Необходимо ещё раз вернуться и к тарифам на основную энергетическую продукцию. То, что в жировках на оплату электроэнергии написано, что приобретённая энергия стоит 1,5 рублей, а остальная часть средств идёт на что-то другое является несусветной глупостью и должно быть выяснено. Трудно понять и заоблачную цену тепловой энергии.

Кстати, исходя из своего многолетнего опыта и уменья просчитать макроэкономические показатели, в том числе в энергетике, я хочу доказать в итоговой главе, что и сейчас не всё потеряно. Мы ещё можем выдернуть себя из трясины капитализма, ухватив за главное звено всей экономики – дешёвой электроэнергии. Надо только проявить волю и резко перестроить систему управления народным хозяйством по стандартам СССР.

 

Глава 27 (Ф). Социалистическая экономика

Руки, буквально, рвутся к компьютеру, чтобы для сравнения с жалкими потугами сегодняшней власти показать что-нибудь дельное, как творили свободные люди в советской стране. Свободные не только от хозяина-эксплуататора и от очередного элитарного – рабского строя, где вечно чувствуешь себя, как пел один наш популярный шансон: «А я маленький такой!», но и от развращающего и пожирающего господства золотого тельца, под действием которого многие талантливые люди продают дьяволу свои души. Для творчества у нас были созданы многие условия и, главное, атмосфера свободы и равноправия. Когда сейчас крайне редко звучит песня из прекрасного кинофильма «Цирк»: «Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек», – у меня, знаю, что и у многих моих сверстников, в изношенном организме появляется какая-то лёгкость необыкновенная, солнечный свет и небывалый подъём, хочется петь и делать добрые дела.

Я думаю, что если бы эти слова прочитал кто-нибудь из наших, так называемых либералов, он криво бы усмехнулся и зловеще прошипел: «Давай, давай! Ври, да уж совсем-то не завирайся! Какая уж там свобода? Цензура да ГУЛАГ на каждом шагу!» Не знаю, какой надо было быть вялой и импотентной советской пропаганде, чтобы не разоблачить эти грязные вымыслы западных идеологов, ложь которых лежала на поверхности, ну и не подправить отдельные принципиальные упущения властей, бросающие тень на все великие коммунистические принципы. Ведь достаточно было, пока ещё были живы многие участники процессов, поднять большинство спорных дел с грифом «репрессии», рассмотреть их квалифицированными комиссиями и определить, где были нарушения, и кто их допустил: следователь, судья, МВД или И.В. Сталин. Если на генералиссимуса упала, хотя бы тень конкретного преступления, надо было провести открытый суд и вынести чёткое определение о его виновности. Тогда можно было бы говорить о нём, как о преступнике. А то доходит до комедии. Наши правозащитники вытаскивают из грязи тюрем порою очень сомнительные личности и обеспечивают им защиту, и напрочь, априори, отказывают в правах, хотя бы на суд, великому гражданину страны, возглавившему коалицию светлых сил, спасших мир от фашизма.

Пропев оду И.В. Сталину, я хотел бы начать разговор о социалистической экономики с подходов к этой сложнейшей и главнейшей проблеме любого строя, выработанных им как замечательным руководителем. Он считал самым большим заблуждением при его анализе – отказ от ведущей роли производственных отношений, совокупность которых, являясь определённой формой общественного сознания, в соответствии с марксистским пониманием, составляет экономическую структуру общества, реальный его базис. Они должны соответствовать определённому уровню развития производительных сил, И здесь вождь сделал очень важное принципиальное замечание, игнорирование которого впоследствии привело нашу Родину к столь печальным последствиям. Он прямо сказал, что при социализме ни в коем случае нельзя забывать о совершенствовании производственных отношений и о поддержании их в строгом соответствии производительным силам, чтобы они не вошли в антагонистические противоречия. «Для всех формаций действует закон об их единстве», – подчеркнул И.В. Сталин.

Эта мысль цепко задела меня за живое в наши дни. Когда была написана эта статья, я учился в школе, имел свои юношеские проблемы, и совсем не обращал внимания на подобные материалы. А жаль! Заканчивал свою земную жизнь может быть самый гениальный человек за всю историю земли. Получив в управление крестьянскую Россию, да ещё разорённую воинами и революцией, он сумел практически за десятилетие поднять спрессованный за несколько сот лет с лошадкой и навозом личного подворья ум забитого крестьянина до понимания преимуществ общественного производства, поломать отживший и тормозящий развитие села кулацкий уклад в деревне, высвободить за счёт этого и переучить более 35 миллионов человек, и направить этот отряд на гигантское развитие производства в стране. И это всё в обстановке мировой экономической блокады и активнейшего сопротивления, вплоть до террора, внутренней «пятой колонны». За счёт этого отряда новых рабочих он сумел пересилить не только суперорганизованную немецкую машину, но и всеми силами помогающей ей скрытно, и сказочно обогащающийся на этом международный империализм, и спас мир от коричневой чумы, а многие народы, в том числе и наш, славянский, от полного геноцида. Только за это человечество должно отлить ему многометровый памятник из чистого золота. И так оно и будет. А пока всякие мелкие шавки ставят себя на одну доску с великим стратегом, рассказывают, что не так надо было атаковать высотку «Н», и требуют вообще запретить упоминание этого имени. Побойтесь Бога! Ведь это он послал нам во спасение своего великого сына!

Теперь у меня на пенсии больше свободного времени, не надо сдавать экзамены, хотя, по правде, всё время хочется защитить последний зачёт на право называться гражданином своей страны, и в первую очередь – хоть чем-то помочь ей выбраться из ужасного смертельного болота, куда завели нас горе – теоретики, называвшие себя коммунистами. Конечно, нам уже не суждено серьёзно помочь встать на ноги её народному хозяйству. Слишком жестокий урон понесло оно за последние тридцать лет. Я уже писал, что, по данным экономистов, только за один 1996 год ущерб экономики, который нанесла ей Чубайсовская приватизация, превысил потери за всю Вторую мировую войну. Но есть ещё один в этом деле существенный момент, который говорит о том, что знание и напор опытных специалистов, умеющих логически анализировать прошлое и настоящее, мог бы ещё очень существенно помочь погибающей Родине. Всё более осязаемой становится угроза скорой полной утраты её былого экономического могущества и, как следствие, окончательного распада на мелкие, зависимые от внешних сил территории. И здесь спасти её во многом могут горькие знания ветеранов, поученные ими в аналогичных проигранных сражениях при разрушении СССР.

Но вернёмся к совету И.В. Сталина пристально следить за состоянием производственных отношений, которые и при социализме, в соответствии с действием известного закона могут перестать соответствовать производительным силам и стать тормозом в развитии экономики и страны в целом. Так оно и случилось не в датском королевстве, а в нашей стране под руководством КПСС и народа. Так оно и случилось, несмотря на то, что для коммунистов эта задача должна была быть поставлена во главу угла. Несмотря на то, что В.И. Ленин гениально изобрёл специальный независимый государственно-партийный орган для этих целей: Рабоче-Крестьянскую инспекцию. Несмотря на этот строгий наказ последнего мудрого вождя страны.

Подумалось, каким был этот экономический базис в России в первые годы Советской власти. Перед революцией наметился некоторый рост в промышленности, правда, иностранного разлива. Как теперь в центре столицы гордо рвутся вверх крупные буквы «Siemens», так и тогда эта фирма правила бал в промышленности наших главных городов. Однако от всего общественного продукта вклад индустрии составлял всего несколько процентов и был далёк даже от понятия «капиталистических производительных сил». А в производственных отношениях, естественно, преобладали полуфеодальные, а во многом и крепостнические нотки.

Потом страна прошла необычайно сложный путь. За первые десять лет, во многом одновременно с окончанием напряжённой десятилетней военной поры, коммунисты, посадив за парту в основном тёмный её народ, сумели на порядок повысить образование неграмотного крестьянства, а затем, на примере плана электрификации, приучить его к работе по научно обоснованным планам. Поэтому, когда подошло рекордное десятилетие, за которое СССР прошёл путь по росту промышленности, равный тридцатипяти летнему развитию США, это уже не было чудом, о котором до сих пор рассказывают, как о ярком примере мобилизационной экономики. Никакого военного принуждения здесь не применялось. Просто, особенно капиталистические аналитики, ещё не осознали невероятной силы плановой экономики, и поэтому объясняли наши успехи стандартными приёмами своей пропаганды. На самом деле, у нас проводились существенные мероприятия социального плана, в том числе сокращался рабочий день, внедрялись различные льготы для рабочих, строго действовали законы по охране труда. Под влиянием нашего примера вынуждены были вводить что-то похоже и на Западе, в том числе и в США. Кстати, сейчас пошёл обратный процесс. Во Франции пытаются ввести 10-часовой рабочий день. И хотя страна стоит «на ушах», капиталисты своего добьются. Ну и не без гордости надо признать, что новый строй вызвал невиданный энтузиазм народных масс, и они трудились, как потом называлось это даже во всём мире, «по-стахановски».

Естественно, такой резкий рост производительных сил привёл к серьёзному отставанию от них производственных отношений. Тем более что здесь должна была произойти принципиальная их замена на социалистические, а теории, и даже принципов их построения, как я уже говорил, не существовало. Поэтому, когда писалась в мае 1952 года статья И.В. Сталина, уже не всё было гладко в его королевстве.

Вождь в силу преклонного возраста и других причин не смог, а, может быть, и не успел начать борьбу за устранения этих противоречий, так как был убит консервативными сторонниками. Причём, он отлично знал многие из проблем, даже был их создателем. Прежде всего, это уродливое явление вождизма. Оно никак не подходило к новым социалистическим отношениям в обществе. Однако его легко сумели уговорить мудрые ближайшие соратники, не препятствовать возрастающему, словно, на дрожжах, заслуженному его культу личности. Дело в том, что надвигалась война, а до подлинного коммунизма и коммунистических равноправных взглядов на жизнь, казалось, было ещё очень далеко. Но Иосиф Виссарионович прекрасно знал, что для ведения победоносных баталий, сегодняшнему, ещё не ушедшему далеко от царской и церковной идеологии русскому человеку, просто необходима твёрдая вера в вождя, уверенно ведущего его на смертный бой. И он не стал препятствовать в какой-то мере и искусственному раскручиванию его культа, и его имя действительно стало святым знаменем для всего советского народа.

Естественно, заразные бациллы вождизма попадали и на его окружение. У И.В. Сталина было удивительное чутьё на заложенное в человеке от создателей душ ядро высочайшего таланта организатора и стратега. Мне кажется, что больше в истории земли не было такого умелого кадровика, и дар этот не мог быть случайным. Естественно, кто-то из наших благожелателей свыше, как и мой осведомитель оттуда, оказывал помощь нашему экспериментальному государству и заслуживающему полное доверие его беззаветному лидеру. В мирное время выросла целая плеяда выдающихся молодых руководителей, таких, как Вознесенский, Косыгин, Громыко, Первухин, Вахрушев. В начале войны гибкий ум И.В. Сталина быстро уловил требования к новому полководцу и, как грибы, начали появляться из ниоткуда Жуков, Рокоссовский, Василевский, Конев, Черняховский и сотни других. Все они были в пределах сорокалетнего возраста и рвались в бой. Но при этом к ним умело пристраивали и умудрённых опытом.

Однако вождь понимал, что быстро став во главе армии, молодой карьерист не должен превратиться в бюрократическую мумию, потерять интерес к радостям жизни. Поэтому он не создал среди своих сослуживцев атмосферу аскетизма и коммунистической отречённости от простых удовольствий. Многие помнят, вероятно, сообщение ему одного особиста о том, что, готовясь к битве на Курской дуге, командующий фронтом К. Рокосовский позволяет себе развлекаться с молоденькой медсестрой. Докладчик застыл в ожидании указания по этому поводу. «Что мы будем делать? – спросил И.В. Сталин. И сам ответил: – Завидовать будем товарищу Рокоссовскому!»

Важнейшим мобилизующим элементом в массах стали партийные руководители. Был возрождён институт комиссаров. Эти коммунисты быстрее производственных руководителей как-то потянулись к элитарным полномочиям. Я уже писал о широком распространении страшного для коммунистического общества унижающего обращения руководителей к подчинённым в виде крика, мата, оскорблений. И партийные лидеры как-то равнодушно относились к этому ужасному возврату рабского отношения к людям, стоящим ниже на карьерной лестнице.

Всё это, естественно, не способствовало быстрому преобразованию производственных отношений в направлении, соответствующему принципам новой народной власти. Сюда же следует отнести и громадные чёрные дыры в теории научного социализма. Уже говорилось, что во многом не обеспечивалось выполнение даже основного лозунга социализма – оплата по труду. Не оформилась полностью в новом виде кадровая политика. И таких нестыковок был миллион. И всё-таки и в этом направлении вождь делал невозможное. Так как изменение производственных отношений – дело долгое и тонкое, И.В. Сталин вложил весь свой гений в борьбу за быстрый рост духовности советского человека. И здесь были достигнуты невероятные успехи. Как писал известный американский философ, автор теории холодной борьбы Джордж Кеннан «поражает духовная мощь советского народа настолько сильно, что он вынужден признать моральное его превосходство над народами западных стран. Он страшится духовной силы Советского государства даже больше, нежели его военного могущества».

Феномен вождя является уникальным в новой истории мира. Он сумел вывести на победоносный уровень громадную отсталую страну и одержал с ней великую победу, которая спасла все народы земли от разного вида гибели, в том числе и немецкий народ, сошедший с ума от теории нацизма. Поставив к позорному столбу без глубокого суда имя Сталина, коммунисты СССР сумели разрушить непобедимый союз с Китаем, коммунистическое движение в Европе, а затем отдали это мощнейшее оружие антикоммунистам, с помощью которого те уничтожили и великое государство, и великую партию. Теперь опять в борьбе с элитарными властями победа во многом зависит от того, сумеем ли мы очистить его имя и нашу деятельность под его руководством от грязи, которой облили его сполна совместно коммунистические и антикоммунистические лидеры, при нашем полном попустительстве и при помощи всех наших врагов. А КПРФ даже не пытается сделать серьёзных движений, чтобы защитить нашу славу.

Надо признать, что недавно такая попытка вроде бы была предпринята. Партия провела по этой животрепещущей теме «Круглый стол». Практически предопределил слабый результат предстоящего разговора главный её идеолог Д. Новиков, заявив: «Эта тема важна для КПРФ ещё и потому, что наши соратники по международному коммунистическому движению ждут от нас ключевых исторических оценок тех людей, которые в разные периоды возглавляли партию и Советское государство». Оказывается, наши лидеры вместе с отрядом коммунистов за долгие годы не сумели выработать конкретные выводы в этих вопросах. Тогда что можно ожидать от разового «круглого стола»: нужна постоянная сложная и упорная работа.

Правда, Дмитрий Георгиевич тут же успокоил, что это не единственный прокол ЦК в идеологической работе: «Вот и такая тема, как причины разрушения СССР, которая, казалось бы, уже много лет изучается, и неоднократно обсуждалась, по-прежнему остаётся болезненной и важной для партий, работающих в самых разных условиях. Компартия Китая, например, провела в прошлом году целую серию научно практических конференций, посвящённых этим проблемам».

Я думаю, что после таких заявлений заместитель Председателя ЦК КПРФ, несколько лет руководивший идеологической работой, должен немедленно уйти в отставку. Важнейший вопрос жизни и смерти партии, аналитическая основа для разработки её Программы и Устава, оказывается до сих пор остаётся в тумане. Причём он говорит неправду о том, что он неоднократно обсуждался. Первичная ячейка энергетиков, например, насчитывающая более ста коммунистов, неоднократно писали и Г. Зюганову, и в ЦК, и даже на Съезд партии о том, что если мы не разберёмся в этих причинах и почему из КПСС дезертировало 95 % её членов, мы никогда не сдвинемся вперёд. Ответов мы так и не получали, а теперь видно, что партия топталась на месте. Правда, один раз «Советская Россия» поместила мою статью, в том числе и на эту тему, объявила её дискуссионной, но никакой дискуссии с выводами не организовала.

Для нас сегодня, не только для партии, но и для страны, одним из важнейших направлений в идеологической работе является очищение имени И. В. Сталина от различных фальсификаций и восстановление в этих событиях правды. Почему мы этим не занимаемся, только Богу, да Зюганову известно. Тем более они теперь, как никогда в истории партии, близки друг к другу. Новиков заявил: «Было несколько волн «десталинизации». Первая – хрущёвская, затем – горбачёвская, продолжавшаяся и в дальнейшие годы». То есть коммунисты сами опорочили своего великого вождя, а теперь на кого-то кивают

Иногда они даже за это прячутся. Так в одной из передач «Свобода слова», когда неграмотная Хакамада бессовестно соврала по поводу того, что «сталинский режим» уничтожил более 100 миллионов людей, но нагло потребовала от Г. Зюганова за это извиниться, наш лидер, вместо того, чтобы разоблачить клеветницу и подать на неё в суд, оправдывался тем, что мы же осудили эти явления. И в сегодняшней газете приведены его таинственные слова: «Были серьёзные ошибки и заблуждения», вместо того, чтобы коллективно и открыто работать над конкретными упущениями и делать нужные выводы.

Как признал «круглый стол», и в этом его заслуга, пока аналитическая работа ЦК практически не ведётся. К сожалению, говорится в его материалах, на встрече в декабре прошлого года братские коммунистические партии единодушно пришли к выводу, что идейное и политическое наследие И.В. Сталина осмыслено не в полной мере. В другом выступлении было сказано: «Хотя давно уже надо обстоятельно исследовать роль Сталина во время войны гораздо шире – и как государственного деятеля, и как политика, дипломата, а прежде всего – как полководца». И другое: «Ещё одна сторона сталинской деятельности недостаточно исследованная – это Сталин как теоретик». В общем, начать и кончить. Чем занимался наш идеологический актив последние 20 лет, «когда ни войн, ни катаклизмов, ни бурь» – трудно сказать. Только все эти упущения и привели партию на край пропасти.

Я считаю, что ЦК КПРФ должно принять официальное решение о том, чтобы на базе Комитета памяти Сталина начать серьёзную работу по его реабилитации путём рассмотрения правдивости документов ХХ Съезда КПСС и подготовки новых решений для принятия очередным Съездом КПРФ. В этих диспутах должны принимать участие все желающие. Лживый доклад Хрущёва на том Съезде является главным и единственным криминалом против великого вождя и полководца. А на «круглом столе» не прозвучало ни одного конкретного заявления по этому важнейшему вопросу.

Главное преимущество экономической системы, которую создали наши отцы и деды, а мы бездумно и безвольно потеряли – в составлении коллективно обществом чётких и скоординированных по всем позициям планов действий звеньев и цепочек народного хозяйства, определяющих его развитие. Поэтому она так и называлось плановой. Причём свои частные задачи на предстоящие годы ставились и обсуждались каждым трудовым коллективом, а затем, отработанные в деталях, они становились проектами деятельности предприятий и колхозов на предстоящий период. Иногда в их состав, по предложению вышестоящих организаций, включались более напряжённые задания, связанные с потребностями региона или страны. На их основе, просчитанной отраслевыми министерствами совместно с научно-исследовательскими институтами, Госплан СССР составлял балансы финансовых, материальных и людских ресурсов и, объединяя их с усилиями других организаций, определял окончательный проект плана социального и экономического развития страны на год или предстоящую пятилетку, а депутаты Верховного Совета СССР, после обсуждения и внесения поправок, принимали его в качестве закона, обязательного для исполнения. Стратегические решения по пятилетним планам принимались на съездах КПСС как задачи не только партии, но и всего общества.

И здесь же приходится честно говорить о главном недостатке этого уникального способа управления экономикой. Даже не о его принципах, а об ущербном варианте исполнения их в Советском Союзе. Причём опять очень чётко это можно увидеть на примере моей родной электроэнергетики. После выдающегося выполнения плана ГОЭЛРО аппетит разыгрался, и на первую пятилетку в 1928 году уже без помощи когорты великих старых спецов установили очень жёсткое задание: увеличить производство электроэнергии в 4 раза. И хотя оно увеличилось в 1932 году в 2,6 раза, но намного не достигло запланированной цифры в 22 млрд. кВт. Ч. И здесь произошло совершенно непонятное для меня явление. Вместо тщательного анализа неудачи и определения причин и виновных провала, правительство тихо скорректировало плановые задания и все оказались довольными. Не сделав нужных выводов, на вторую пятилетку вновь был установлен рост производства электроэнергии, теперь уже в 6 раз. И с ещё большим треском план был провален. Выполнение составило лишь 36 %. И опять он был тихо скорректирован без принятия каких-либо мер. С тех пор, к сожалению, этот метод управления экономикой стал фактически узаконенным и говорить о том, что СССР жил по законам плановой экономической системы глупо. С чем связана эта бестолковость – трудно понять. Такая поблажка нарушителям законов может быть объяснена только происками врагов.

Теперь план на пятилетку по вводу мощности, принимаемый Верховным Советом как закон, стал каким-то бледным ориентиром в работе отрасли. Что получится, и, слава Богу. Никто не нёс за него ответственность, наш контрольный орган не привлекался для определения причин провалов, хотя по Конституции это составляло его главное предназначение. Во всём была тишь и гладь.

И всё-таки плановые задания выполняли свою миссию по вытаскиванию советской электроэнергетики на уровень задач, поставленных вступлением человечества в «Электрический век». В третьей пятилетке в основном была завершена замена парового привода электрическим: коэффициент электрификации повысился с 40 % в 1913. году до 84 % в 1940 году. Создавались новые области промышленного использования электроэнергии – электролиз и электротермия. В целом за указанный период производительность труда возросла в 4,2 раза, энерговооруженность – в 5 раз, а электровооружённость – в 8 раз! Если бы не эти успехи, достигнутые энергетикой в предвоенные годы, страна не сумела одолеть врага.

Однако подобное пренебрежение к плану вносило свои трудности в продвижение вперёд, вызывало дисбалансы в народном хозяйств и, в конце концов, привело СССР к развалу. При разработке четвертого и пятого пятилетних планов (1946–1955 гг.) вновь не были учтены недостатки прошлых лет, и пришлось корректировать их невыполнение соответственно на 27,4 и 35 %. Затем с 1951 по 1965 годы составлялись, более менее реальные планы и они практически выполнялись. Однако с восьмой пятилетки (1966–1970 гг.) вновь вернулась старая болезнь, и, несмотря на то, что в течение пяти лет было пущено 52 электростанции, а в последний год был установлен абсолютный рекорд ввода в размере 12 млн. 450 тыс. кВт, план по росту мощности был выполнен на 78 %. За четыре последних пятилетки вместо запланированного ввода 508 млн. кВт введено на 300 млн. меньше. Чернобыльская катастрофа оказала на этот провал значительное влияние. В результате регулярного невыполнения планов по строительству новых энергообъектов создался значительный дефицит мощностей, превышающий 7 млн. кВт. Это привело к тому, что большую часть календарного времени ЕЭС СССР работало с частотой, ниже предусмотренной стандартом, а порою и вовсе на уровне 49 герц. Вынуждено, в часы максимальной нагрузки, ограничивались потребители. Только по этой причине ежегодно народному хозяйству наносился ущерб в размере два миллиарда рублей. Хотя мне кажется, что фактические социальные и экономические потери были гораздо выше.

Отсутствие спроса за выполнение плановых заданий было главным недостатком плановой системы. И всё-таки она выполняла свою великую миссию созидателя. И поэтому, чтобы не болтала там разная бестолочь, заодно с врагами народа, другого способа гармоничного развития человеческого общества нет и быть не может. Это – абсолютная истина, которую умным людям даже нет необходимости втолковывать. Это – правда, а в правде сила, как говорит либерал и рыночник Прохоров, глава партии «Правые силы». Но он и партию возглавил по политическим целям, и рынок пропагандирует по тем же соображениям. А если посмотреть империю подобного олигарха, то там в первую очередь, безусловно, вы обнаружите подразделения, полностью повторяющие функции Госплана и Госснаба. Но в связи с коммерческой тайной, прикрывающей недозволенные махинации под видом конкуренции, он вынужден расширять их задачи и, соответственно, штаты, порою до уровня неподъёмных. Приходится иметь здесь и самую настоящую службу экономического шпионажа, и различные аналитические подразделения, изучающие по косвенным показателям состояние и развитие рынка и конкурентов.

В связи с отсутствием сбора от предприятий плановых намёток и заявок на ресурсы, их заменяют мощные команды по маркетингу. Если сложить все эти параллельно работающие структуры, то отряд бездельников раз в десять превысит по численности выверенные ряды советских планирующих органов. Примерно также, только в обратном отношении, разнится и их эффективность. Хотя очень часто магнаты хватают в свою империю всё, что плохо лежит. Соответственно они вынуждены создавать параллельные структуры, которые были в единичном экземпляре в каждой из отраслей. Как, например, Газпром, купивший значительную часть электрогенерирующего комплекса. В советской экономике одной из главных задач в улучшении и повышении эффективности управления, считалась ликвидация подобных параллельных цепочек. А теперь никто о них не говорит, чтобы не показать главную беду капиталистической системы. Тем более не приводят цифры, их характеризующие, ссылаясь на коммерческую тайну. А с другой стороны, президент неустанно требует повышения КПД экономики, но с такими управленческими гирями это – несбыточная мечта.

Иногда создаётся впечатление, что в руководство нашей страной кто-то сумел впендюрить совершенно бестолковых специалистов, которые ставят задачи, далёкие от существующих способов их осуществления, а потом удивляются, почему они остаются теми же самыми указаниями на бумаге. Как можно, при отсутствии планирования, выполнить указание вождей о переводе всей экономики с нефтяной иглы на всесторонне развитую машиностроительную структуру. Или на восполнение потерь во внешней торговле в связи с санкциями на собственную продукцию. Это – план с тысячами связей с исполнителями, а мы на такой гигантский проект уже не способны. Местечковый план типа создания олимпийского Сочи с большим воровством и потерями с трудом пробили. А названные масштабные переделки половины экономики страны для либеральной анархии неподъёмны. А Советская власть осуществила колоссальный по объему проект по освоению залежей газа и нефти в болотах Западной Сибири. Я услышал недавно, что мы, наконец, отказались от покупки одного из самых интеллектуальных изделий – железнодорожных рельс и очень обрадовался. Правда, в это же время снизилось производство станков и ещё много чего другого. Основатель партии «Яблоко» В. Лукин раньше любил с гордостью хвастаться: «Наша сила в плавках». Порою думается, что в правительстве собрались подобные ему по мировоззрению специалисты, для которых голова – лишь ненужные причиндалы.

Безусловно, лишь начинавшая складываться экономика социализма, да ещё многократно вынужденная переходить на мобилизационные способы управления в связи с агрессиями извне, имела очень много недоработок и шероховатостей. О некоторых из них мы ещё поговорим. Одна из главных трудностей механизма планирования того времени – отсутствие сегодняшнего мощного программирования, вычислительной техники и информатики. Всё это замещали деревянные счёты, а затем ручные арифмометры. Если бы вовремя появился современный инструментарий, система планирования в экономике была бы просто песней.

А сейчас, чтобы не быть изобличённым в раздувании мифов о советской экономике, далёких от реальной жизни, мне хотелось бы на ряде примеров, может быть, на конкретной личности показать, как на самом деле работала в принципе идеальная, но ещё далёкая от совершенства во многих деталях, советская плановая система хозяйствования.

Недавно вышла великолепная книга В. Гвоздецкого и В. Джангирова, посвящённая выдающемуся отечественному энергостроителю Фёдору Васильевичу Сапожникову. В ней авторы и коллеги рассказали о замечательном человеке, крупном инженере и учёном, который участвовал в сооружении практически всех действующих сегодня электростанций бывшего СССР, причём долгое время как организатор и идейный руководитель в должности заместителя министра Минэнерго СССР. Я также имел счастье быть с ним хорошо знакомым, в каких-то вопросах видеть его в деле, и поэтому взял некоторые примеры из его деятельности из книги не понаслышке, а пропустив их через свою душу.

Причём Фёдор Васильевич был не единственной в стране сильной творческой натурой. Он даже не был удостоен, хотя, как мне кажется, очень несправедливо, высокого звания «Героя социалистического труда», а только таких лауреатов у нас были тысячи. Его жизнь – во многом типовой путь незаурядного человека в советском обществе. Такие подвижники были не только в энергетике, но и в других отраслях. И держалась их энергия не на стремлении выйти наверх, а на ставшим стержневым у многих советских людей желании помочь своей державе скорее одолеть врагов, залечить полученные от них раны и, возродившись в очередной раз из пепла, приблизиться к сияющим высотам коммунизма. И удавалось им осуществить многие свои планы благодаря быстро созданной в СССР выдающейся системе управления народным хозяйством.

Таких героев было немало. Но, к сожалению, сейчас о них почти не говорят в силу постулатов буржуазной идеологии о том, что в социалистической системе вообще не было ничего светлого, сплошная темница. В 2010 году исполнилось 100 лет со дня рождения Фёдора Васильевича, и ни одна центральная газета, кроме «Правды», ни одна программа телевидения не рассказала об этом замечательном человеке, которому жители нашей страны во многом обязаны электрообеспечением от построенных при его активнейшем участии электростанций. А вот в юбилей сомнительной по нравственности и по гражданственности певицы К. Орбакайте, первый канал ТВ два дня занимался её восхвалением. Такова новая оценка человеческого труда, навязываемая нам моралью элиты. А пример этого выдающегося инженера мог бы стать путеводным для многих молодых людей, выбирающих свою жизненную стезю.

Плановый характер экономики – её душа, её стержень, на котором держались, как на шампуре, остальные элементы, только вместе составляющие систему. Только в таком монолите они могут создать замечательный продукт в виде шашлыка, а в масштабе страны вывести народ к успехам её развития. Безусловно, каждый шаг в строительстве нового, невиданного в мире общества, имеющего не стихийную, а развивающуюся по научнообоснованным планам экономику, часто приводил к ошибочным решениями, к копированию форм, механизмов и стимулов, принципиально отживших своё и связанных с элитарными общественными отношениями, что, к сожалению, ещё и не полностью становится понятным даже сейчас, на расстоянии. Поэтому так важно перед очередным походом народа во власть, глубоко, всесторонне и честно разобраться побывавшим там, во всех аспектах того способа производства, и определить под разными углами зрения, что там было плохого и хорошего.

И в этом плане, мне кажется, можно уверенно утверждать, что курс, взятый с первых дней Советской власти в основном элементе решения любой проблемы на земле – качественной подготовке кадров, оказался гениально правильным, что, в конце концов, и обеспечило высочайшее развитие страны и её существование в течение семидесяти лет, несмотря на то, что против неё ополчился весь капиталистический мир, сумевший завербовать в помощь себе высокостоящих наших внутренних предателей. И главной составляющей этого успеха, особенно в первые два десятилетия, стала ориентация на более свободный доступ к высшему образованию людей из неимущих классов.

Фёдор Васильевич Сапожников родился в крестьянской семье в деревне Оренбургской губернии. После гибели отца на фронтах Первой мировой войны был отдан в детский дом. Затем учился в профтехучилище, а, в конце концов, закончил факультет электрификации Сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева. Конечно, получить высшее образование мальчику из деревни и приюта прежде было не легче, чем выспаться на потолке. Обеспечение таких возможностей для способных и тянущихся к знаниям детей из бедных слоёв общества – первый выдающейся вклад Советской власти в создание новой системы хозяйствования. Если быть точнее, то прелюдией к нему стала борьба молодого государства за обеспечение поголовной грамотности населения. Но, то была разовая компания, а организация системы подготовки знающих кадров стала очередным кирпичиком в фундаменте государственного управления. Именно государства, как вершины всего единого социалистического организма, в том числе и его производственной деятельности, в отличие от капитализма, где эта важнейшая сторона существования общества внешне вроде бы выпущена на свободу, а фактически находится в жёстких руках теневого правительства олигархов.

После учёбы Фёдор Васильевич прошёл ряд должностей и коллективов, познал, как говорится, почём фунт лиха, изнутри почувствовал слабые и сильные стороны действующей системы управления. Кстати, эта форма получения жизненных университетов была обязательной и очень важной в системе подготовки советского руководителя. Уже в 1948 году Ф.Сапожников был назначен главным инженером Главэнергостроя – крупнейшего строительного управления в Минэнерго СССР. Как раз в это время страна сумела восстановить свой энергетический потенциал и начала планировать резкий рывок в развитии отрасли для обеспечения опережающего её роста.

Вот практически и все основные ступеньки, которые любой активный член советского общества проходил в какой-то степени под патронажем государственных органов. А в дальнейшем роль государства сводилась к построению систем управления различными сторонами жизни и развития страны, в том числе и её народного хозяйства, назначению на ведущие должности подготовленных и проверенных кадров, контролю за их деятельностью и полному законодательному, финансовому и ресурсному обеспечению решения ими задач, определённых соответствующими планами.

Все, кто научился немножко писать и получил даже доступ занимать место в популярных изданиях и СМИ, не преминул назвать социалистическую систему хозяйствования «командно-административной». Что это такое – мне кажется, они и сами не ведают. Естественно, в любом аппарате управления какими-то процессами имеются высшие и низшие звенья, официальные взаимоотношения между которыми происходят только в виде команд. Может быть, при коммунизме можно себе представить их переход в неформальные панибратские просьбы с глубокой взаимной ответственностью за сказанное. Но пока такой способ руководства даже не просматривается. Хотя за историю человечества с каждой более современной формацией он становился мягче и бюрократичнее. Рабов и крепостных просто забивали насмерть. Капиталист, при невыполнении его приказа наёмным трудягой, максимум, на что был уже способен – это дать тому пинка в приспособленную для этого часть тела и выбросить за территорию завода в толпу безработных.

При социализме вся эта процедура воздействия вышестоящего командира на своего подчинённого чаще всего превращалась в фарс. Были, конечно, некоторые экономические рычаги воздействия на нерадивого работника: лишение премии, перевод на более поздний срок ухода в отпуск, получения автомобиля или квартиры. Больше других оказывала воздействие возможность застопориться с карьерным ростом, а, значит, и с увеличением заработка. То есть это был естественный набор материальных стимулов, применяемых во всём мире. Другое дело, если перед тобой сидит закусивший удила русский упрямец, которому все эти твои воздействия кажутся наивными и не заслуживающими даже внимания волевого человека. Тем более что в связи с небывалым развитием экономики, специалисты требовались везде, всегда и на более высокие должности. При этом каждый был уверен в защите со стороны профсоюза, и даже в собственном уменье отстоять свои права в суде.

И вот в этой совершенствующейся системе Минэнерго СССР расцвёл талант Фёдора Васильевича. Величайшей его заслугой стало то, что он явился основоположником скоростного строительства энергообъектов. Уже в годы войны, когда требовалось для фронта ускоренными темпами производить вооружение, а значит и иметь для этого необходимое количество электроэнергии, он был одним из инициаторов сокращения сроков сооружения Челябинской ТЭЦ, за что был удостоен в 1943 году Сталинской премии. Затем всю свою творческую жизнь он совершенствовал методы работы, лежавшие в основе этих достижений. Тем более что накал борьбы за быстрейший рост энергомощностей не спадал до конца существования Советской власти. Эффективность его усилий демонстрирует следующий пример. По нормативам института «Оргэнергострой» на строительство первого энергоблока 800 МВт с нуля должно было быть предусмотрено 18 месяцев, а на последующие – по 12 месяцев. Фактически на строительстве Сургутской ГРЭС-2 под его руководством потребовалось соответственно от12 и до 7 месяцев на каждые из 5 энергоблоков.

Давались подобные рекордные темпы в результате сложнейшей кропотливой работы. Уже в конце пятидесятых годов Фёдор Васильевич создал творческую группу и проанализировал проекты всех 115 строящихся ТЭС. На основании полученных данных под его руководством был разработан универсальный проект для всех ГРЭС с блоками 150–300 МВт и для ТЭЦ с турбинами 50–135 МВт. В них была обеспечена максимальная для того времени сборность конструкций, учтены все требования по совершенствованию компоновки, механизации монтажа и ремонтов, а также наибольшей унификации конструкций. Проект был применён для 35 крупнейших ГРЭС и ТЭЦ на общую мощность 56700 МВт. До этого момента в теплоэнергетике мира ни один проект не имел распространение на такое количество объектов и на такую мощность. Начиная с 1968 года, Ф. Сапожников организовал внедрение второго (модернизированного) издания проекта. Его сравнение с наиболее экономичными отечественными индивидуальными проектами Ново-Черкасской и Конаковской ГРЭС, а также зарубежными ТЭС – Шампань СУР-УАЗ (Франция), Ривер-Руж и Эдисон (США) – показали преимущество и по стоимости, и по затратам материалов.

Главное творческое и производственное достижение Фёдора Васильевича – разработка и внедрение поточного строительства тепловых электростанций. Сначала это было применено на монтаже технологического оборудования. На Приднепровской ГРЭС таким способом в течение года было смонтировано три турбогенератора мощностью по 100 тыс. кВт и пять котлоагрегатов производительностью по 200 т/ч. На строительстве Луганской ГРЭС в тот же период были смонтированы и пущены уже 4 турбоагрегата и 7 котлов со значительным сокращением трудозатрат. В 1962 году поточным методом была сооружена Бурштынская ГРЭС с 12 блоками по 200 МВт. Впервые в практике энергетического строительства в СССР была применена система планирования и управления стройкой на основе сетевых графиков и обработка информации на ЭВМ вычислительного центра.

Успешный опыт Бурштынки был продолжен на Ладыженской ГРЭС с шестью энергоблоками по 300 тыс. кВт. Здесь строители во главе с заместителем министра Ф. Сапожниковым брались ввести в эксплуатацию всю электростанцию в течение 12 месяцев, с учётом года подготовительных работ. Речь шла о вводе на одном предприятии почти 15 % годового плана по мощности, что, естественно, не могло обойти стороной высшее руководство страны. До начала разворота строительства инициатор рекорда был на приёме у Председателя Совета Министров СССР А. Косыгина с просьбой обеспечить финансирование, изготовление и поставку технологического оборудования на все шесть блоков. Глава правительства спросил: «Фёдор Васильевич, обращаясь с такой просьбой, Вы осознаёте степень своей ответственности? Если Вы не введёте в эксплуатацию практически за один год испрашиваемое Вами оборудование, то можете поставить в сложное положение не только министерство, но и страну. Вы понимаете свою должностную и партийную ответственность?»

Как пишет в своих воспоминаниях начальник строительства Ладыженской ГРЭС Г. Денисов: «В ответ он вновь повторил просьбу под свою личную ответственность с личной гарантией ввода мощностей. В этом был весь Фёдор Васильевич: чёткий инженерный расчёт, знание и вера в исполнительность коллектива проектировщиков, строителей, монтажников. Согласие А. Косыгина на небывалый объём поставляемого комплекта оборудования в годичном режиме свидетельствовало о высоком уровне его авторитета в правительстве страны». И он не подвёл. Монтаж оборудования главного корпуса был начат 11 марта 1970 года и уже в декабре был пущен первый энергоблок. А последний шестой блок был введён в эксплуатацию 25 декабря 1971 года.

Г. Денисов вспоминает, как в качестве руководителя стройки принимал делегацию американских специалистов и, когда назвал им даты ввода энергоблоков, они не поверили. «Я спросил их: «Какие основополагающие документы существуют на кораблях и электростанциях?» Один из американцев ответил: «На электростанциях главный документ – вахтенный журнал дежурного инженера станции». Пришлось провести их на центральный щит управления Ладыженской ГРЭС и показать журналы. Американцы были потрясены и заявили, что мы поставили мировой рекорд по срокам строительства и ввода мощностей для аналогичных угольных тепловых электростанций».

Далее ветеран энергетического строительства Г. Денисов, ставший впоследствии крупным учёным и одним из руководителей Госстроя СССР, заявляет, что полученный в ХХ веке опыт строительства ТЭС и АЭС в СССР, а затем во Франции и США, свидетельствует: «поточное строительство повышает производительность труда и снижает сроки строительства на 20–30 %, а стоимость введённого киловатта мощности – на 15–20 %, а также обеспечивает повышение эффективности капитальных вложений на 15–20 %».

Не мог специалист с такой кипучей энергией, как Ф. Сапожникова, стоять в стороне и от поисков наукой принципиально новых методов и технологий получения электроэнергии. По его поручению Энергетический институт им. Г.М. Кржижановского приступил к разработке первой в СССР экспериментальной солнечной электростанции в Крыму. Он вникал во все детали. Например, проанализировал качество выпускаемых в стране зеркал и остановился на продукции Боровского завода. В 1980 году в соответствии с графиком работ опытная установка, имевшая мощность 5 МВт, была введена в строй. Была доказана её работоспособность и надёжность, что позволило приступить к проектированию значительно более мощной и эффективной высокоманевренной солнечно-топливной электростанции мощностью 450 МВт.

По его инициативе был подготовлен проект геотермальной Мутновской ТЭС на Камчатке. Однако в связи с перестройкой строительство было отложено на долгие годы, и электростанция была введена в эксплуатацию только в 2006 году. Он вплотную занимался проблемой повышения процента содержания диоксида углерода с дальнейшим его полезным использованием, направлением на удовлетворение интересов народа сероводорода, загрязняющий Чёрное море и другими крупными научными вопросами. Звание доктора технических наук Фёдор Васильевич получил за достижение ещё одной своей заветной цели – создание малогабаритных экономичных котельных установок для возведения электростанций в районах Крайнего Севера. Это позволяло в разы сократить трудозатраты на строительство объектов. Подобные агрегаты эксплуатируются на Тобольской ТЭЦ и, Тюменской ТЭЦ-2.

Считают, что социализм развалился сам из-за неэффективности его экономической системы. Причём очень интересно было наблюдать в течение всей его истории, как дважды, сначала войска Антанты, а затем орды фашистов во Второй мировой войне вторгались в нашу страну, били её нещадно и всё-таки бесславно её покидали, оставив невиданные прежде масштабы разрушений. А потом их же сторонники начинали злорадно хихикать по поводу отставания в развитии. А сколько было других, менее заметных, но также наносивших громадный ущерб стране, наскоков хазар. Один исход евреев чего стоит. Это был удар, существенно превосходящий по силе падению цены на нефть.

Говорят, что ЦРУ, например, обанкротило СССР. Его руководители сумели убедить королевскую семью Саудовской Аравии – одного из основных поставщиков нефти, что вторжение наших войск в Афганистан лишь начало крупного похода на Восток. Они предложили шейхам поставку современного оружия для защиты в обмен на снижение цены на нефть в два раза. Действительно, в то время стоимость барреля упала до 8 долларов и понизила наш доход от экспорта. Доходы от него уменьшились с 19–21 млрд. инв. руб. в 1983–1984 гг. до 13–16 млрд. в 1986–1990 гг., примерно на четверть. Вместо с антиалкогольной компанией это снизило доходы союзного бюджета в 1986–1987 гг. на 2–3% против 1985 года. Но это были очень слабые укусы для мощной социалистической экономики. Доля импорта нефти в бюджете не превышала 10 % в 1984 году, и подавляющую часть его составлял бартерный импорт из соцстран.

Есть ещё один довод наших противников в пользу слабости, непопулярности Советской власти. ОН заключается в том, что никто не пришёл её защищать, хотя снимали памятник Дзержинскому, а из окон здания КГБ на Лубянки наблюдали за актом вандализма сотни вооружённых чекистов. Я действительно не понимаю этих людей, которые сумели выдержать это издевательство над ними и не разогнать пьяную толпу хулиганов. Я был в этом сборище, которое чётко выполняло команду каких-то лидеров и когда снимали флаг со здания ЦК, и когда демонтировали монумент. Иногда так хотелось дать ближайшему варвару по морде, но у нас не было командиров. И я думаю, что дело здесь не только в предательстве коммунистов, но и в их глубоком желании не развязать кровавые события. Однако есть здесь и другие аргументы, о которых молчат контрреволюционеры. Ельцин с помощью зарубежных консультантов очень умело обманул советский народ. Всем страшно надоел глупый правитель Горбачёв, откровенно разрушавший страну. И об этом откровенно говорил вождь восставших, обещая не только прогнать этого интригана, но и продвинуть дальше завоевания социализма, придать ему человеческое лицо. Я сам голосовал за этого негодяя, что стало совершенно очевидно, когда он без всяких оснований расстрелял наш парламент. Вот тогда народ, к сожалению, не объединённый коммунистами, бросившими его на растерзание рвущимся во власть буржуям, и преданный собственной армией, выступил без оружия и был подавлен танками и огнём солдат.

А вот другой аспект холодной войны заслуживает очень серьёзного изучения. Причём внешне он не поддаётся никакой логике. Я имею в виду предательство руководства страны, которое окончательно её добило. Начиная с дурости Хрущёва, который, прикрывая свой троцкистский зад, сумел разрушить непобедимую, выпестованную И.В. Сталиным, систему социалистических стран с участием великого Китая и мощных коммунистических партий Западной Европы. Затем авантюристические желания главы КГБ Андропова ввязать нас в гибельную драку, закончившиеся афганской войной. К её истинным масштабам мы были совершенно не готовы, а он хорошо знал на своём наблюдательном пункте, в какую пропасть мы валимся. И, наконец, совершенно внешне непонятные желания деревенского паренька Горбачёва, которого наш народ поднял на высшую ступеньку в мире, подавить стремление своих соотечественников к новой свободной жизни, и, против их воли жить в единой большой стране, в конце концов, привести их на нищенские задворки капитализма. Совсем недавно он ещё раз искренне признался в своих истинных намерениях. Говоря по поводу событий в Пекине в 1989 году, где на площади Тяньаньмэнь были разгромлены антикоммунистические силы, устроившие настоящий кровавый мятеж против законной власти КНР, он сказал: «Я собирался выступить перед демонстрантами на той огромной площади, выразить им свою симпатию и поддержку. Китайское руководство не поддержало студенческое движение, жестоко подавило демонстрацию и совершило величайшую ошибку. Если бы настал конец коммунизму в Китае, миру было бы легче двигаться по пути согласия и справедливости».

Как писала по этому поводу газета «Правда»: «Воистину, звучали ли когда-нибудь в мировой истории более подлые и циничные слова. Выходит, этот иуда мечтал о крахе коммунизма не только в собственной стране, но и во всём мире. А руководство Компартии Китая, соответственно, «совершило величайшую ошибку» в том, что не пошло ему в этом навстречу, то есть не сдало предательски свой народ и свою страну кучке отщепенцев-«демократов», как это сделали с Советским Союзом сам Горбачёв и его подельники!

Что касается мира, то ему без социалистического Китая, безусловно, «было легче бы двигаться в одном направлении – именно в том самом, которое укажут Вашингтон и штаб – квартира НАТО! И «согласие» вкупе со «справедливостью», о которых так сожалеет Горбачёв, конечно же, очень быстро бы нашлись в любой точке планеты – с помощью 20 авианосных соединений ВМС США и эскадрилий «летающих крепостей», готовых обрушить на непокорных свой смертоносный груз в виде крылатых ракет «Томагавк» или авиабомб. И то, что подобного мы не наблюдаем ни в Северной Корее, ни в Иране, ни в Судане – словом, всюду, где присутствует стратегический интерес крепнущего буквально с каждым днём социалистического Китая, – безусловная заслуга руководящей им 80-миллионной партии коммунистов».

Наша экономическая система социализма была ещё очень несовершенной, незавершённой и не налаженной. Достаточно сказать, что мы не сумели даже внедрить основной принцип социализма: каждому по его труду. Особенно в науке зарплата плохо увязывалась с фактическими результатами работ, в результате чего там прозябало очень много бездельников, получавших на халяву большие деньги. Они, кстати, и устроили все выступления против страны и собственного народа. Хотя и в вопросе о выравнивании уровня зарплаты было также много сделано. Когда я работал в КНК СССР и выписывал штраф министру энергетики СССР, я с удивлением узнал, что его зарплата составляла всего 750 рублей, то есть равнялась моему заработку главного инженера электростанции. Я думаю, что это было близко к справедливости.

Но и в таком состоянии экономика выдержала страшные удары судьбы. В кратчайшие сроки, беспрецедентные для общемировой экономической истории, после Великой Отечественной войны была восстановлена промышленность не только Советского Союза, но и с советской помощью, многих восточноевропейских стран, Китая, Северной Кореи, оказана помощь бывшим колониальным странам. Всё это было осуществлено за 5–8 лет. При этом нам никто не помогал, в отличие, например, от Западной Германии, куда по плану Маршала, чтобы противостоять СССР, Запад вложил в восстановление промышленности миллиарды долларов, заработанные на крови народов мира в годы войны, а потом восхвалял германское чудо. Напротив, И.В. Сталин практически отказался от взыскания контрибуции с Германии, сказав, что после такого грабежа страна вновь будет жаждать реванша.

Уже вскоре после возрождения из пепла, советская экономика организовала выполнение масштабных проектов, непосильных капиталистическим гигантам. Один поход за газом и нефтью в болота Западной Сибири чего стоит. Сверх того, она была необычайно готова к самосовершенствованию, так как по своей природе жёстко централизованно управлялась сверху. Вопросы повышения её эффективности обсуждались в ходе всесоюзной экономической дискуссии 1951–1952 годов, а предваряло ей обсуждение в 1949–1950 годах вопросов внедрения хозрасчёта в советскую систему управления народным хозяйством, инициированных И.В. Сталиным. К сожалению, подобные диспуты стали последними в истории великой страны. Хотя все последующие её руководители не раз провозглашали лозунг: Участие народа в решении важнейших вопросов развития всех сторон жизни – главное условие победоносного движения вперёд.

В период научных споров многие экономисты предлагали вообще упразднить большинство экономических законов и категорий, полагая, что выдающиеся успехи СССР позволяют игнорировать азбучные истины науки. Такие, как рентабельность, закон стоимости. Были подняты и конкретные проблемы, например, о продаже сельскохозяйственной техники колхозам. Свои тезисы они отстаивали и в письмах И.В. Сталину, на которые он незамедлительно отвечал. Ответы публиковались в советских СМИ. Затем по этим вопросам высказались некоторые руководители страны, а в заключение была опубликована работа вождя «Экономические проблемы социализма в СССР».

Иосиф Виссарионович отметил в ней необоснованность и пагубность ряда предложений, от которых, как он говорил, «веет хлестаковщиной», всесторонне доказал необходимость главного, по его определению, «планомерно-пропорционального» развития советской экономики, имея в виду чёткое соблюдение пропорций в развитии и отраслей, и регионов. По его мнению, попытками игнорирования экономических реалий «собственно, и объясняется та неразбериха, которая всё ещё царит у нас в вопросе о политике цен». К сожалению, в дальнейшем наши недалёкие (других в этот период не дала нам природа и несовершенная система их отбора) руководители практически ничего не учли в своей работе, и повели народное хозяйство, педалируя, совершенно не совместимую с социалистическим обществом, проповедующим любовь к ближнему, изжившую себя эгоистическую экономику.

Я думаю, что в будущем необходимо очень подробно изучить эти замечания вождя и составить грандиозную программу становления социалистической экономики второго захода. При этом необходимо учесть все необходимые ошибки, допущенные в начальной стадии победившего социализма.

 

Глава 28. Развитие. «Суждены им благие порывы, но свершить ничего не дано»

Продолжая тему предыдущей главы о совершенствовании экономических отношений в советской стране, предлагается рассмотреть, как решается эта важнейшая проблема общества в сегодняшней либеральной России на примере организации развития жизненно обеспечивающей отрасли – электроэнергетики. Именно ради того, чтобы обеспечить ускорение этого процесса, по настоянию А. Чубайса, Госдума РФ приняла Закон, напрочь раскурочивший великолепно работавшую Единую энергетическую систему, о чём написано всё наверху. Теперь хотелось бы увидеть, а какой навар получила взамен от этой ломки страна?

Думская Комиссия сразу дала ответ на этот вопрос: никакой, или такой, какой бывает при варке яиц. Она поставила перед властью задачу фактически начать всё с самого начала: «Разработать Федеральную целевую программу модернизации электроэнергетики с комплексом мер по обеспечению необходимых объемов финансирования капитальных вложений в основные фонды отрасли». Такая низкая оценка первых результатов реформ вызвала полное недоумение в рядах специалистов. Выходит, что Чубайс опять надул общество. Вроде бы реформатор хорошо понимал эту цель, и не только планировал улучшение состояния отрасли, но и доказывал везде, что только для этого он и борется за проведение преобразований. А перед завершением задуманного им очередного преступного дела, закончившегося самоубийством РАО «ЕЭС России», он выступил с большой речью по поводу дальнейшей судьбы растерзанной жертвы, подробно рассказав о разработанной им масштабной программы развития электроэнергетики. Как всегда, его речь подкупала научностью и правдивостью на фоне удивительной для такой учёной персоны скромности.

Чего стоит только рефрен о необычной реальности программы роста, которая будет, по его мнению, отныне главенствовать в рыночной энергетике: «Это не придуманные цифры потребности народного хозяйства, утверждённые Госпланом». Конечно, откуда может знать простой парнишка, торговавший цветами, как рождались показатели государственных планов экономического и социального развития народного хозяйства, сколько людей скрупулезно трудилось над составлением заявок предприятий и их обработкой. А вот как он добывает с такой точностью показатели роста страны в потёмках рыночного бардака остаётся полной загадкой. Просто чертовщина какая-то! Я даже возгордился, что почти так и окрестил период его властвования в первой книге, назвав его «бесовщиной». Хотя от этого на душе легче не стало. Подумалось: «А чем чёрт ещё захочет пошутить?»

Юрий Ямпольский – генеральный директор ООО «Мечел-энерго», считает: «До меня была концепция развития энергетического дивизиона – захватывать рынки – расширяться. Мы сегодня отказываемся от объектов, не связанных с нами, на чужой территории. Надо модернизировать устаревшее оборудование, наводить порядок. Когда я прочитал новую стратегию по энергоэффективности на ближайшие годы для ООО «Электрические сети», где пишут, что надо снизить финансирование на 30 %, то понял, что эти цифры взяты с потолка, они среднепотолочные».

То, что заявление о точности прогнозов – сплошное бахвальство, А. Чубайс сам доказал в ближайшем продолжении своего программного спича. Небрежно, словно жонглируя шариками на арене цирка, он выдал изумлённой публике: «Нами была пересмотрена инвестиционная программа с 23,4 ГВт до 41 ГВт, так как исчерпан ресурс прироста выработки на существующих мощностях. За последние 15 лет страна ввела 23 ГВт. Теперь за предстоящие 4–5 лет предстоит ввести 41 ГВт. Но мы можем это сделать».

Вот это точность! Безусловно, и Госплан нередко ошибался на проценты при составлении длительных многолетних прогнозов. Но чтобы в два раза, почти на 20 ГВт перепутать объёмы вводов новых агрегатов на ближайшие 5 лет, когда во всю должно было уже вестись проектирование всех объектов, а на многих и заканчиваться строительные работы – такое специалисты слышали впервые. А когда докладчик, походя, сказал, что ещё и капитальных вложений потребуется на триллион рублей больше, чем считалось, всем стало совершенно ясно: Хлестакову здесь со своим враньём делать нечего.

Как же решается в послереформенной энергетике важнейший вопрос её благополучия – строительство новых мощностей, ради чего разгорелся весь этот сыр-бор. В апреле 2007 года правительство окончательно приняло очередную Генсхему её преобразования и обновления оборудования. «Никогда ещё со времён плана ГОЭЛРО 1920-х годов Россия не имела столь масштабной и глубоко проработанной программы развития энергетики», – гордо заявил глава РАО «ЕЭС» А. Чубайс. И нарёк её ГОЭЛРО-2. Интересно, что до последнего момента этот документ держался в строжайшей тайне. Даже заседание правительства, на котором его утверждали, было полностью закрытым. Здесь так и рвётся из памяти сравнение с разработкой ленинского плана электрификации, над которым работала вся страна, а конкретно практически все специалисты в области энергетики, в основном царского разлива. Чубайсовское прикрытие объясняет такую таинственность тем, что в плане фигурируют атомные станции, а это уже государственная тайна. Ниже будет сказано, как тот же самый Чубайс передал иностранцам не только названия АЭС, а всю их проектную документацию, что действительно является серьезным преступлением, но пока всё осталось без последствий.

Гордился документом и замглавы аппарата правительства М. Копейкин. Выступая по итогам его одобрения, он напомнил, что в ноябре 2006 года правительство определило, какими темпами будет расти энергопотребление в каждом регионе, а принятая Генсхема позволяет этот спрос удовлетворить. Ведь целью документа является возможность сформировать перечень площадок, где будут строиться энергообъекты федерального значения, которые необходимы для надёжного обеспечения экономики и населения страны электроэнергией.

Ну, а его автор, досиживающий последний год в кресле руководителя растерзанной им отрасли, радовался своему новому детищу, как говорят в народе, буквально, «до соплей». «Принятая сегодня за основу программа развития энергетики на 15 лет вперёд – это первый подобный документ для российской экономики. Ни в одной другой отрасли пока нет столь глубоко проработанного плана, который увязывал бы инвестиционные программы всех участников рынка в единый комплекс». Как всегда мудрого реформатора понять невозможно. Если, по его словам, в других отраслях пока ещё в тумане находятся проекты развития, то, как же можно сделать качественный план строительства в энергетике, который должен быть вторичным и обеспечивать реализацию отраслевых намёток по электрификации объектов развития промышленности. И что он имел ввиду, говоря о создании комплексной долговременной инвестиционной программы. Страшно подумать! Уж не переход ли на систему социалистического планирования.

Однако, как пишет корреспондент «Известий» по этому поводу, это предположение не столь уж невероятно: «Как удалось выяснить, главный энергетик страны радовался тому, что правительство приняло подробный и чёткий план того, как при переходе на рыночные рельсы энергетическая система страны должна остаться единой. И, как это ни странно, совсем не свободной. Ведь руководить отраслью будет по-прежнему государство. Любопытно, что, несмотря на весь свойственный ему либерализм, Чубайс сам предложил вернуться к такому государственному планированию».

Вот это уже не просто бесовщина, а шабаш всех тёмных сил! Правительство всё делает, чтобы раздать основные энергетические мощности в частные руки, создать между ними рыночную конкуренцию якобы для того, чтобы их владельцы заработали на росте тарифов для обновления основных фондов, уводит из этой сферы государство, даже путём ликвидации Минэнерго, и вдруг принимает государственный план развития на 15 лет. Такого и в Союзе не было! Корреспондент известной своим пристрастием к либеральным ценностям газеты, радуется вместе с Чубайсом возвратом государства к рулю электроэнергетики, хотя чувствуется, что в этой бесовской рокировке он ни черта не понял. Как это возможно, чтобы созданный свободный рынок управлялся государством. Ну а сам реформатор себе на уме. Он всё, с помощью заморских консультантов отлично понимает, знает, что после его реформы отрасль не только не сможет подняться с колен, но даже говорить об этом смешно. Но ему важно уйти от ответственности за содеянное, подставить государство в этом качестве как виртуального руководителя развитием энергетики, и спокойно продолжить свои смертельные эксперименты в других сферах.

Несмотря на похвальбу о глубочайшей проработке деталей плана, в документе предусмотрены два сценария. По базовому предполагается, что к 2020 году потребление электричества в стране вырастет в 1,7 раза. По максимальному варианту предусмотрено двукратное увеличение спроса. Планируется уменьшить долю газовой генерации, зато соответственно увеличить вклад АЭС и угольных электростанций. Причём, производство электроэнергии на угле должно за 13 лет возрасти на 8-15 %. На всё это потребуется как минимум 420 млрд., а при максимальном варианте – 540 млрд. долларов. При этом запланировано, что участие государства на тарифы распространяться не будет. Одновременно с Генсхемой правительство утвердило ещё и график увеличения доли электроэнергии, реализуемой на оптовом рынке по нерегулируемым ценам. Как пишет «Известия», «согласно ему, уже 1 января 2011 года наша страна проснется без устанавливаемых государством тарифов на электричество для предприятий. А это значит, что мечты Чубайса скоро начнут сбываться». Почему такая программа не понравилась членам госкомиссии – трудно понять.

Один из экспертов Государственной думы В. Бабкин также нелестно оценил деятельность Чубайса в 2000–2008 годах в РАО «ЕЭС России»: «Под его руководством госмонополия была «реформирована» (разрушена), создан рынок электроэнергии, в отрасль привлечены около 950 млрд. рублей частных инвестиций», хотя, по его мнению, государство должно было получить от инвесторов около 3 трлн. рублей. Кроме того, за счёт 10 % тарифа, направляемого на инвестиции, в год должно собираться на эти цели ещё около 300 млрд. рублей. Но этих денег не хватает». Вероятно, это и имела в виду Госдума, предложив разработать новый план строительства энергообъектов с определением объёмов финансирования на его реализацию.

В июле 2010 года Минэнерго РФ утвердило схему и программу развития ЕЭС «России» на 2010–2016 годы. Мало того, в соответствии с Постановлением Правительства от октября 2009 года, утвердившего Правила разработки схем и программ перспективного развития электроэнергетики, эта программа действительна только до 1 марта 2011 года, после чего схема будет заново утверждаться на 2011–2017 год. Вероятно, нашим правящим органам нечего делать. Уж на таком коротком промежутке времени должны быть получены максимально достоверные результаты. Тем более что сам Чубайс восхищался предыдущей программой, утверждённой всего три года назад и ставшей основой нового документа. Однако эксперты сразу отметили узкие места и в этом, собственно, годовом плане строительства. Так, в схеме предусмотрена выработка электроэнергии в размере 982,7 млрд. кВт. Ч, при фактической величине, как уже говорилось выше, 1004,7 млрд. кВт. Ч.

При формировании программы «учтены новые вводы объектов по производству электрической энергии, а также мероприятия по демонтажу, модернизации и реконструкции (перемаркировке) действующего оборудования по предложениям генерирующих компаний». Планируемые объёмы демонтажа за 2010–2016 годы составляют 8,4 млн. кВт, в том числе на АЭС – 0,6 млн. и на ТЭС – 7,8 млн. кВт. По мнению эксперта, эти цифры не имеют расчётного и адресного обоснования и представляются заниженными, исходя из износа основных фондов. Однако уже в 2010 году вместо предусмотренных 2650,7 МВт было выведено из работы всего 1006,7 МВт.

Недостаточно проработаны в схеме и приросты мощностей, без указания конкретных сроков ввода и привязки большинства объектов. Всего намечено за эти годы сдать в эксплуатацию 42,8 млн. кВт новых мощностей, в том числе 9,87 млн. на АЭС и 4,5 – на ГЭС и ГАЭС. Интересно, что при расчётах необходимых вводов не предусмотрено снижение потребления электроэнергии за счёт энергосбережения, хотя введён в действие закон, обязывающий всех принимать соответствующие меры. Всего на 10 % запланировано сократить имеющиеся 24,7 ГВт. ограничений мощности. Предусмотренный ввод новых агрегатов должен позволить удовлетворить рост потребности в генерирующей мощности электростанций с 207,2 в 2010 до 235,7 ГВт в 2016 году, то есть на 28,5 ГВт. Соответственно, суммарный максимум потребности в электрической мощности по ЕЭС России возрастёт с 151, 5 до 177,3 ГВт, или на 25. 8 ГВт.

Реальность многих запланированных вводов вызывают сомнения и требуют дополнительной проработки. Дело доходит до смешного. На 2010 год был предусмотрен суммарный ввод 7619 МВт мощности. Почти сразу после утверждения схемы эта цифра была незаконно уменьшена до 5965 МВт. А фактический ввод даже с учётом электростанций промпредприятий составил лишь 2886 МВт, то есть более чем в два раза ниже плана. Вот и вся хвалёная Чубайсовская система планирования. Несмотря на крупный провал на первом же этапе реализации схемы, её авторы считают, что к концу планового периода в 2020 году наверстают отставания и достигнут установленной мощности электростанций России 247,7 ГВт. Причём весь относительный прирост должен быть получен на атомных электростанциях. Пока даже не намечено фактическое совершенствование топливного баланса за счёт снижения доли расхода газа. В стране практически прекращены все работы по эффективному сжиганию и энерготехнологической переработке углей в высокосортное топливо и сырьё для химии.

Первоначально намеченный в схеме на 2011 год объём ввода энергомощностей сокращён на 2,7 млн. кВт и составил 5,6 млн. Как считает ветеран энергетики М. Пчелин, такое сокращение первоначального плана происходит потому, что «руководители и ведущие акционеры генерирующих и других компаний по-прежнему не осознают меру своей ответственности перед обществом за надёжное и эффективное электро– и теплоснабжение отраслей экономики и населения страны, несмотря на имеющиеся у них инвестиционные и другие обязательства по развитию электроэнергетики». Чтобы этого не случилось, «необходимо прямое, пусть временное, жёсткое управление организацией функционирования и развития электроэнергетики со стороны первых лиц государства. Всё остальное, к сожалению, уже было, но не помогло».

Что имеет в виду заслуженный специалист, трудно понять. Посадить неграмотных президента и премьера руководить энергетикой – значит угробить её на корню. Где найти людей, способных осуществить эту задачу – трудно сказать, так как даже в Минэнерго РФ таких специалистов нет, что имеет место практически во всём народном хозяйстве в результате дебильной кадровой политике и разрушения специального образования. Исправить положение можно только за счёт коренного изменения этих направлений работы власти.

Проще и быстрее можно решить другую проблему – получить от собственников энергопредприятий необходимые инвестиции, которые сегодня являются главным камнем преткновения в развитии отрасли. Когда выяснилось, что в демократическом мире изобилия есть только один дефицитный товар – деньги, мы, бывшие советские работники среднего звена, осуществлявшие при социализме грандиозные производственные планы, начали вспоминать, а где же тогда мы доставали этот презренный метал. Хорошо помнились проблемы, связанные с кадрами, особенно из-за отсутствия нужных высококвалифицированных рабочих. Много приходилось переживать в связи с поздними разработками проектов и поставками оборудования. Но деньги всегда были вовремя. Без проблем. В соответствии с намеченными планами. Вспомнился даже такой анекдот сегодняшнего дня. На вопрос богатой девушке, где она берёт деньги на покупку дорогих вещей, она, не задумываясь, отвечает: «Как где? В тумбочке, конечно. Странный вопрос». Примерно так же отвечали и мои бывшие коллеги: «В банке, конечно». А как они попадали в эту самую тумбочку или банк, никто толком не знал. Пришлось вновь заняться изучением советской экономики и вспомнить, что энергетика в то время странным образом жила полностью на самообеспечении.

В 1927 году на Политбюро решался принципиальный вопрос: кто будет строить Днепрогэс. Прошло всего 5 лет после огненных баталий, и трудно было предположить, что в стране уже создан мощный комплекс специалистов всех уровней, имеющих смелость посягнуть на самостоятельное ведение гигантской стройки. Но наши энергостроители во главе с А. Винтером взялись, и И.В. Сталин утвердил это решение. Я рассказывал о колоссальных строительных коллективах, которые мы имели перед бедой в виде демократической власти. Один «Братскгэсстрой» с его 600 тысячным коллективом чего стоил. Теперь у нас практически полностью разгромлена армия строителей. Штатное расписание всех российских строительно – монтажных управлений составляет менее 10 % от показателей 1981 года. Опять вся надежда на иностранцев.

Есть ещё одна серьёзная проблема в вопросах использования мощности, рождённая реформой. Разрушив бывшие вертикальные структуры управления, она выбросила в никуда определение перспективы, планирование развития, расчёт балансов мощности по административным территориям.

Провалы пытались прикрыть выпуском программ на длительные сроки, которые нет возможности рассчитать при существующей системе управления. В результате они не соответствовали реальности уже с первых лет действия. В 2002 году была разработана очередная «Энергетическая стратегия России до 2020». В ней предусматривался рост ВВП в 2,8–2,9 раза. При этом намечено увеличение энергопотребления всего на 30–40 % за счёт снижения энергоёмкости продукции в 1,4 раза в 2010 году и в 1,85–2,2 раза в 2020 году. Главные рычаги интенсификации энергосбережения в народном хозяйстве – налоговая и ценовая политика, а также возвратное финансирование с энергосберегающих проектов. Ставилась задача сродни ленинскому плану ГОЭЛРО, в первую очередь, путём развития электрификации обеспечить достижение современного среднеевропейского уровня жизни населения.

Вообще, почти тот же лозунг дня: «Коммунизм – электрификация плюс капитализм!» Что здесь имеется в виду – трудно сказать. Так как в то время русские люди ещё имели иллюзии в отношении прогрессивных возможностей рыночной экономики, то особенно даже над подобными планами не смеялись. А, может быть, напротив уже познали все прелести забугорной жизни и видели, что её носители крупными шагами уверенно идут им навстречу.

И действительно. «Друзья народа» – либеральная интеллигенция, на наши деньги в наших и, прежде всего, партийных коммунистических СМИ и на партийной сцене впендюрила глубоко в наше сознание такие радужные картины жизни и свободы в странах «золотого миллиарда», что любое обещание приблизить нас к этому раю встречалось советскими людьми на ура. Ожидания были сказочные. Я помню разговор с одним дальним родственником, работавшим в электросетях Тверской области. Шёл уже двухтысячный год. Он с семьёй по полгода не получал зарплату. Но не падал духом и повторял: надо продержаться. Вот наступит рынок, глядишь, и на какой-нибудь классной машине удастся прокататься, а ни на каких-то там занюханных «Жигулях». Одна была подмога: пенсии стариков, да огород, который лелеяли с утра до вечера всей семьёй.

«Эх, Русь, Русь!» Как была ты доверчивая, словно безмозглая шавка, облизывающая руки хозяину и глядящая на него преданными глазами в то время, когда он бьёт тебя в бок остроносым модным ботинком, или, ещё хуже, тащит с верёвкой на шее и камнем топить, такой и остаёшься. Особенно, если убийца твой прилично одет в клетчатый пиджак и пахнет не нашими духами. А они, пользуясь твоим подобострастием, не только отнимают всё возможное, но ещё и потешаются над тобой. В начале Ельцинских реформ, когда нас грабили все, кому было не лень оторвать свой заморский зад от уютного дивана, я читал в одной немецкой газетёнке такое высказывание: «Русские – жалкий, ничтожный народ. Они даже не могут добиться получения своей законно заработанной зарплаты. Как мы могли проиграть войну такому ничтожеству!»

Я уже писал, что просвещённый наш реформатор пытается свои творения поставить в ряд с выдающейся победой человечества – первым в её истории грандиозном прорыве в развитии громадной страны не путём слепого тыка в рамках рыночной экономики, а претворяя в жизнь мероприятия, первоначально намеченные в так называемом плане ГОЭЛРО. Тогда, почти век назад, при нижайшем уровне механизации строительных работ и крошечных единичных мощностей агрегатов, только в электроэнергетике за 15 лет удалось построить 40 электростанций и увеличить установленную их мощность более чем на 4 ГВт.

За пятнадцатилетний «демократический» период, из которых 6 лет в энергетике являются непосредственно чубайсовскими, энергомощности на электростанциях количественно практически не изменились, хотя значительно постарели. Причём, в 2003 году впервые за всю столетнюю историю развития отечественной энергетики величина установленной мощности в годовой государственной статистической отчётности снизилась по сравнению с предыдущим годом. В результате аварии, которая практически осталась без комментариев, был разрушен энергоблок мощностью 300 тыс. кВт на Каширской ГРЭС. И ожидаемое производство электроэнергии за 2006 год составило всего 990 млрд. кВт. Ч, что пока ещё почти на 10 % ниже, чем в 1990 году.

Для сравнения, за 15 лет, в годы, когда возглавлял страну Л. Брежнев, мощность электростанций выросла на 152 млн. кВт (в среднем на 10 млн. в год), или в 2,3 раза, а выработка электроэнергии и того больше – в 2,55 раза, или на 788 млрд. кВт. Ч. Если те годы брежневского правления СМИ сейчас настойчиво называют «застойными», то, как можно обозвать нынешний период развития экономики? Иначе как «развальным» не назовёшь.

Летом 2006 года в Сочи В. Путин принял А. Чубайса. Было подтверждено решение о выделении до 2010 года на развитие электросетевого хозяйства грандиозной суммы 2,1 трлн. руб. Уже на следующий год было запланировано выделить 715 млрд. руб., из них 41,5 млрд. бюджетные. Вот это размах! Такого ещё не видели просторы России, и, к сожалению, так и не увидели.

В ноябре 2006 года А. Чубайс вновь неожиданно потряс застоявшуюся общественность наполеоновскими планами. Словно представитель не отечественного, а планетарного правительства, он заявил, что в энергетику до 2020 года будет вложено 170 млрд. долларов. В течение 15 лет за их счёт будут построены электростанции, общая мощность которых составит 150 гигаватт (ГВт – пришлось вспомнить такую громадную и давно ставшую ненужной единицу измерения мощности, в связи с отсутствием солидных вводов). Объём генерации, насчитывающий сегодня по стране 211 ГВт, возрастёт на 70 %. Правда, недавно было уточнено, что к 2010 году будет введено 29,9 ГВт, а к 2015 году – ещё 70,7 ГВт, но это всё равно заоблачная высь.

Уже говорилось о том, что правительство утвердило новые ориентиры строительства. К 2015–2017 годам в энергообъединениях должно быть введено 28,8 ГВт, то есть значительно меньше, чем обещал Чубайс. Эти объёмы должны обеспечить утверждённую динамику роста энергопотребления с 984 в 2006 году до 1198 млрд. КВт. Ч в 2010 году. Однако неуёмный великий реформатор вновь с большим апломбом предложил подкорректированную программу. В феврале 2007 года он торжественно заявил, что «мы готовы дать точные цифры, что с нами будет происходить в будущем».

Надо сразу сказать, что его анализ динамики процессов в электроэнергетике был крайне неубедительным. Так, рассказывая о необходимости наращивания темпов энергетического строительства, он, прежде всего, ссылался на рост максимальных нагрузок в ряде регионов. Но не объяснял его причин. Например, в Москве, по его данным, советский максимум превышен на 24 %. В то же время известно, что крупные московские предприятия чуть теплятся или уже отдали Богу душу. Сейчас из-за отсутствия электрических и промышленных тепловых нагрузок ставится вопрос о выводе в резерв целой электростанции – ТЭЦ № 9, моей Альма-матер. А максимум нагрузок растёт потому, что плохо, по сравнению с советским временем, ведётся работа по его снижению за счёт режимных и дисциплинарных мероприятий. Однако вместо этого, запланировали построить на величину своей бездеятельности новых энергомощностей, хотя в московском регионе они уже в избытки. И Чубайс вновь, перед тем, как продать свой высокий стул, заявил о необходимости корректировки планов строительства.

Причём впервые вечный выдумщик отметил довольно реальную вещь. Вероятно, как говорят, петух жареный клюнул в одно место, или какой-то более серьёзный консультант сумел достучаться до его заоблачного сознания, но он подчеркнул, что это просто необходимо сделать, так как исчерпаны возможности прироста выработки электроэнергии на существующих мощностях. А дальше пошло, правда, его традиционное бахвальство, предназначенное, вероятно, для убаюкивания пробуждающегося сознания либеральной интеллигенции. Он заявил, что за предыдущие 15 лет его родному правительству, в котором он постоянно подвязался на ведущих ролях, с помощью рынка удалось ввести всего 23 ГВт. А теперь он твёрдо заявил, что в ближайшие 4–5 лет вместо предусмотренных 23,4 он обязательно введёт 40,9 ГВт. Такую свою убеждённость он оправдывает волшебным свойством созданного им рынка, и его уменьем создать «внятную, содержательную стратегию, которая отвечает на вопрос, что именно должно быть сделано: характер новых вводов, объёмы, структуры, динамики топливного баланса и т. д.», о чём подсудимый у нас в книге уже разглагольствовал

Кстати, в предыдущей книге я подробно писал о творческих муках героя по поводу возрождения искусства составлять энергетические балансы. Они искали их везде, словно библиотеку Ивана Грозного, и вдруг: «О, Эврика!» повезло. Правда, почему-то предыдущие опыты оказались неудачными. Большая часть завышенной программы 2006 года провалилась. Но теперь, будем надеяться, что всё учтено и будет реализовано. Хотя из намеченного прошло уже больше половины срока, а закрутилось меньше. Может быть, опять бес в чём-то напутал. Да и с рынком с точки зрения капитальных вложений творится что-то невообразимое.

Путин на своём первом совещании в качестве премьер-министра, посвящённом развитию электроэнергетики, прекрасно понимая опасность резкого роста тарифов и потерю управляемости в отрасли, заявил: «Но я призываю всех к ответственному поведению. И скажу не очень приятные, но необходимые, как я считаю, вещи. Те, кто будут относиться безответственно к этому процессу, будут подрывать доверие граждан к тому, что мы делаем, и будут создавать проблемы, руководствуясь какими-то сиюминутными коммерческими интересами, будут сталкиваться с соответствующей реакцией. Что касается чиновников, то это будут административные санкции. Что касается безответственного поведения бизнеса, то я вам скажу прямо и, может быть, грубовато – из желудка всё достану и раздам бедным. Так и передайте всем заинтересованным лицам. Чтобы иллюзий здесь никаких не было».

Не случайно председатель правительства собрал летом 2010 года главных действующих лиц в этом вопросе – олигархов, захвативших задарма стратегические богатства Родины в виде электростанций, и устроил им показательную порку перед телезрителями. Особых мук, правда, на лицах наказанных увидеть не удалось. Но всем нам стало ясно, что Чубайс в очередной раз надул своего протеже, пообещав большие инвестиции за разрушение энергосистемы, которые тот теперь почти безнадёжно пытается выдавить из совершенно ему непослушных миллиардеров. Неприятную процедуру опустошения нутра зажравшихся олигархов мы так и не увидели.

Эта безысходность в попытках отнять у собственников стоимость полученных им бесплатно энергетических активов, уже можно было уловить и из эпохального выступления подсудимого, можно сказать, с последним словом, которое я продолжаю комментировать. Рассуждая о величайшем своём достижении – создании рынка в электроэнергетике, он как-то подзабыл о своём обещании вытащить с его помощью из наших, им же выращенных Кореек, не один миллиард прикарманенных ими народных денег. Вы помните, как, зная их воровские повадки, он хвалился в Бергманском шедеврике, что посадил всех своих ближайших друзей на крючок статьи закона. Но не такие они ленивые налимы, чтобы легко давать взять себя за жабры. Пока про эти платежи полный молчок. Не помог в этом вопросе и предупредительный кавалерийский наскок Путина. Анализируя статьи финансирования реализации программы, Чубайс их даже не упоминает. Вообще, в его анализе, проникнутом бесовщиной, сам чёрт ногу сломит.

Главное его положение – быть смелым в дерзаниях и планах развития позволил его величество – рынок. Даже сокращение платы за техническое присоединение потребителей к монопольным сетям он относит почему-то к действию рыночных механизмов, хотя ещё два года назад лично Путин пытался приглушить волчий аппетит государственных электросетей в этом вопросе. Кстати, здесь хочется вспомнить ещё об одном обмане нас с вами, который незаметно сумел обстряпать наш герой. Он повесил на народный бюджет обеспечение развития созданных его руками двух новых монополий: сетевых компаний и системного оператора. Раньше эти значительные расходы брала на свой баланс государственная энергосистема. Теперь должны платить мы с вами. А денежки это не малые. Только ФСК стоит почти 20 % от всех сетей, хотя по протяжённости она составляет от них всего 3 %.

Дальше он уже и сам не смог скрыть дефекты в своих рассуждениях, и прямо сказал, что треть инвестиций, полученных после реструктуризации – собственные средства, мало связанные с реформами. Другая треть образуется за счёт привлечённых средств финансирования внешними инвесторами с помощью трудно доступных для понимания перспективных проектов по увеличению инвестпрограмм. Более прозрачно сказал об этом несколько ранее начальник Центра управления реформой РАО «ЕЭС России» А. Кочан: «Возможность торговать по свободным ценам – главное условие привлечения инвестиций в энергетику. Только когда инвесторы поверили в необратимость либерализации энергорынка, они начали вкладывать деньги в строительство электростанций. Если правительство затормозит либерализацию, то они уйдут. Это может обернуться катастрофой для страны. Подобные катастрофы уже случались в государствах, которые сворачивали на полпути к либерализации рынка».

Вот она и вся подноготная правда. Я в первой книге уже говорил об этом, даже приводил результаты расчётов, которые показывали, что в случае повышения тарифов не менее чем в пять раз, возможен такой инвестиционный бум.

Многое в принятой схеме развития не понятно и с точки зрения намеченных стратегических приоритетов. Ещё, будучи президентом, В.В. Путин давал жёсткое указание снижать на электростанциях расход газа за счёт использования угля. Он говорил: «Мы не можем с вами, и это понятно для всех здесь присутствующих, всю экономику посадить на один энергоноситель – на природный газ. Это недопустимо даже с точки зрения национальной безопасности». Сейчас многочисленные террористические акции. А если зимой взорвут газопровод, как это было во Владикавказе. А практически во всех проектах предусматривается ввод парогазовых установок, для которых угольное топливо также неприемлемо, как для автомобиля сено. Есть в этой ориентации на газовые турбины и другая сторона медали. Они, как и все авиационные двигатели имеют крайне ограниченный ресурс работы. Поэтому уже через 10–12 лет может потребоваться их очередная замена. Мало того, они крайне дороги, а мы научились пока производить подобные установки только в ограниченном количестве и небольшой мощности, хотя в советское время были и в этой области «впереди планеты всей». При этом совершенно не доказано, что в нашем холодном климате с комбинированной выработкой электроэнергии ГТУ гораздо эффективнее, чем ТЭЦ. Частично об этом нашем провале, а может быть, и террористическом акте, я уже писал выше.

Интересно, как обстоят дела в сетевом комплексе страны, впервые в его истории получившим фактическую независимость. Ему повезло ещё и с другой стороны. Одним из руководителей сетевой компании в течение 4 лет был будущий заместитель министра. Он по природе своей экономист, и за свои 24 года до прихода в МРСК ни разу не занимался энергетикой. Но, вероятно, он уже был топ-менеджером, кто знал, куда надо топать, чтобы позолотить ручку. Один факт назначения его на такие высокие должности без специальной подготовки является красноречивой «картиной маслом» для демонстрации примера коррупции. Благодаря каким-то способностям экономиста или коррупционера он сумел сделать так, что половина средств за энергетическую продукцию пошло в сетевое хозяйство. Это уже было продемонстрировано мной в рассказе о тарифах, где впервые в мире затраты на эксплуатацию сетей составили 50 %. В результате удалось направить в последние 3 года на развитие сетевого комплекса почти 1,5 триллиона рублей. Было введено в работу трансформаторных подстанций общей мощностью 79,5 тыс. МВА, 72,7 тысяч километров линий электропередачи. Отремонтировано 117 тыс. подстанций различного напряжения.

Однако этого пока крайне мало. Снижение старения оборудования электросетей составило всего 0,1 %. По мнению экспертов, развитие сетевого комплекса тормозится наличием параллельных структур, появившихся в результате чубайсовских реформ; отсутствием единой технической политики, научно– проектного комплекса и стратегии развития и управления; развалом отечественной электротехнической промышленности, ведущим за собой недопустимо высокую долю импортозамещения, достигающей 50–70 %, и ряд других факторов, главный из которых – ограниченные объёмы финансирования для модернизации и развития. И здесь без усиления влияния государства не обойтись.

Недавно появилась надежда на значительное улучшение положения. 21 мая 2012 года вышел Указ Президента РФ № 688, в соответствии с которым в перечень стратегических предприятий и акционерных обществ были включены госпакеты ФСК, Холдинга МРСК и «Системного оператора». Однако уже через полгода вышел новый Указ № 1567 о переименовании ОАО «Холдинг МРСК» в ОАО «Российские сети». В качестве вклада в новую компанию в её капитал внесены государственные акции ОАО «ФСК ЕЭС». Но опять внешне благие цели не оправдались. Утверждённая вскоре стратегия развития сетевого комплекса не сняла большинство препятствий, отмеченных выше. Ещё больше негатива внесло в этот процесс изменение, внесённое в ФЗ «Об электроэнергетике» Указом Президента от 22.11.2012 г. № 1567: «По завершению реформирования контроль Российской Федерации над организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью осуществляется путём прямого или косвенного владения РФ долей в её уставном капитале не менее 50 % плюс одна голосующая акция».

В таком случае государство не сможет полноценно управлять электросетевым комплексом страны. А ведь фактически в настоящее время роль ЕЭС в наибольшей степени выполняет ФСК, обеспечивая, с участием Системного оператора через свои и электрические сети холдинга МРСК, надёжное и бесперебойное электроснабжение всех сфер экономики и населения. Мало того, важнейшие объекты ЕНЭС по-прежнему не гарантированы от попадания в руки частных инвесторов. Всё это не соответствует ст.71 Конституции РФ, ряду постановлений Правительства.

Ещё более резко по вопросам развития отрасли высказывается Д. Фёдоров: «Во всём мире, в самых, казалось бы, рыночных странах в той или иной мере государство присутствует в электроэнергетике, и везде оно играет главную роль в процессе определения площадок, на которых будут строиться объекты. Мы имеем сегодня примеры в Москве и Тюмени, где построены абсолютно никому не нужные станции. Построены они во многом от непонимания иностранными инвесторами, в том числе того, как работает российский рынок. Благодаря этому часть из них уже закрывается. Станции, отработавшие меньше года, уже закрываются».

Оказалось, что в первой части своей развёрнутой статьи М. Пчелин напрасно всплакнул по поводу прекращения перспективного планирования. Во второй её части он откровенно признаётся, что руководители страны неоднократно пытались вытянуть электроэнергетику и экономику из затянувшегося кризиса посредством организации разработки периодически повторяющихся программ развития. Теперь он находит другую придирку: в стране нет специализированных высококвалифицированных организационных структур, способных обеспечить проведение этих работ с учётом развития смежных отраслей, на должном уровне и в непрерывном режиме. Это действительно так. Однако и в советское время только один раз создавали подобный коллектив – для формирования плана ГОЭЛРО. Но это был первый подобный опыт в мире! А дальше всё решалось в рамках Госплана СССР и Минэнерго СССР. Сейчас также функционирует Минэкономразритие и Министерство энергетики России. Просто плохому танцору всегда что-нибудь мешает. Несовместимая с планированием рыночная экономика напрочь отторгает любые попытки создать и реализовать грандиозные программы, и нечего от неё требовать невозможного.

А М. Пчелин – участник подобного масштабного планирования в прошлом, всё не может угомониться, и ставит новые задачи перед разработчиками. Он, например, совершенно серьёзно считает, что замороженный потенциал развития отрасли в период благоприятных финансовых возможностей, является очень серьёзным фактором провала, уготованного новой программе модернизации электроэнергетики России до 2020 года. Это – сущая правда. Однако с этим можно также поспорить. Если бы в период кризиса мы сверкали новыми, но никому не нужными по балансу мощностями, и не имели финансового резерва для поддержки пострадавших предприятий, их руководители могли бы обидеться и бросить наше правительство на произвол судьбы. Вот такой удар государство вряд ли бы пережило.

Самое главное, по мнению М. Пчелина, что «отсутствует оптимальная система управления отраслью в условиях образования многочисленных собственников электроэнергетических объектов». Он, как автор, мало заботится о том, чтобы подсказать нам, несмышленым, к чему относятся большинство несвязанных логически фраз из его статьи. Можно подумать, что центральным его тезисом о формировании подобной системы является следующее утверждение: «Электроэнергетика, по своему существу, никогда не будет совместима с разрозненностью управления единым технологическим процессом». Трудно понять, о чём здесь речь. Что в данном случае означает для специалиста понятие «разрозненность»? Где он нашёл такой раздрай в энергетике? Наоборот. После реформирования внешне кажется, что управление отдельными технологическими звеньями (диспетчеризация, сетевые предприятия, сбыт и т. д.) стало даже более чётким и логичным. Этим гордится сам А. Чубайс. Да и автор не сумел продемонстрировать конкретно, как этот недостаток влияет на снижение экономической эффективности функционирования электроэнергетики. Приведённый им из проекта программы модернизации электроэнергетики России на период 2020 года ряд показателей работы отрасли, значительно ухудшившихся после 1991 года, как раз говорит не о недостатках реформы, которая по настоящему ещё не началась, а о необходимости её проведения.

 

Глава 29 (Ф). Капитализму – кирдык!

«Буржуазия разрушила феодальный строй и воздвигла на его развалинах царство свободной конкуренции, свободы передвижения, равноправия товаровладельцев, – словом, всех буржуазных прелестей. Производительные силы стали развиваться с неслыханной прежде быстротой и в небывалых размерах. Но точно так же, как в своё время мануфактура и усовершенствовавшиеся под её влиянием ремесла пришли в конфликт с феодальными оковами цехов, так и крупная промышленность в своём более полном развитии приходит в конфликт с теми узкими рамками, в которые её втискивает капиталистический способ производства. Новые производительные силы уже переросли буржуазную форму их использования. И этот конфликт между производительными силами и способом производства вовсе не такой конфликт, который возник только в головах людей – а существует в действительности, объективно, вне нас, независимо от воли и поведения даже тех людей, деятельностью которых он создан. Современный социализм есть не что иное, как отражение в мышлении этого фактического конфликта, идеальное отражение его в головах, прежде всего того класса, который страдает от него непосредственно, – рабочего класса».

Вот как кратко, хотя и не так уж просто для понимания изложил К. Маркс путь становления и гибели капитализма: «Подготовлявшие революцию французские философы ХVIII века апеллировали к разуму как к единственному судье над всем существующим. Они требовали установления разумного государства, разумного общества, требовали безжалостного устранения всего того, что противоречит вечному разуму. Мы видели также, что этот вечный разум был в действительности лишь идеализированным рассудком среднего бюргера, как раз в то время развивающегося в буржуа. И вот, когда французская революция воплотила в действительности это общество разума и это государство разума, то новые учреждения оказались, при всей своей рациональности по сравнению с прежним строем, отнюдь не абсолютно разумными».

А дальше он описал те ужасные последствия в состоянии общества, которые капитализм принёс с собой уже в начале своего существования, и которые особенно обострились в наше время. «Государство разума потерпело полное крушение. Обещанный вечный мир превратился в бесконечную вереницу завоевательных войн. Противоположность между богатыми и бедными, вместо того чтобы расшириться во всеобщем благоденствии, ещё более обострилась вследствие устранения цеховых и иных привилегий, служивших как бы мостом над этой противоположностью, а также вследствие устранения церковной благотворительности, несколько смягчавшей её. Быстрое развитие промышленности на капиталистической основе сделало бедность и страдания трудящихся масс необходимым условием существования общества. Количество преступлений возрастало с каждым годом. Если феодальные пороки, прежде бесстыдно выставлявшиеся напоказ, были, хотя и не уничтожены, но все, же отодвинуты пока на задний план, то тем пышнее расцвели на их месте буржуазные пороки, которым раньше предавались только тайком. Торговля всё более и более превращалась в мошенничество. «Братство», провозглашённое в революционном девизе, нашло своё осуществление в плутнях и зависти, порождаемых конкурентной борьбой. Место насильственного угнетения занял подкуп, а вместо меча главнейшим рычагом общественной власти стали деньги».

«Проституция выросла до неслыханных размеров. Самый брак остался, как и прежде, признанный законом формой проституции, её официальным прикрытием с помощью брачного контракта, дополняясь к тому же многочисленными нарушениями супружеской верности. Одним словом, установленные «победой разума» общественные и политические учреждения оказались злой, вызывающей горькое разочарование карикатурой на блестящие обещания просветителей».

Определяющим в приближающимся крахе капитализма, безусловно, является кризисное состояние экономики – основы благосостояния народа. «Экономика должна быть экономной!» – теперь это уже не лозунг советских времён, а новый девиз, к которому сводится, например, суть инициатив Белого дома, направленных на введение в условиях кризиса режима жёсткой экономии средств в министерствах и ведомствах США. На финансовых руководителей этих учреждений возложена персональная ответственность за выполнение задач по сбережению бюджетных средств. Благодаря этому в 2012 году предполагается сохранить около 2,1 миллиарда долларов. И это не просто очередная компания разговоров, вроде нашей борьбы правительства за энергоэффективность. Речь идёт о финансовом крахе США, а с ней и всей капиталистической системы. Дело в том, что страна задолжала всему миру непостижимую сумму – 16 триллионов долларов. Этот долг неуклонно растёт и вскоре достигнет предела, разрешённого Конгрессом США. Дважды установленный потолок приподнимался добрыми конгрессменами. Захотят ли они сделать этот опасный кульбит в третий раз – трудно сказать. Если же это решение не будет принято, то США вынуждено будет объявить дефолт с соответствующими вытекающими отсюда последствиями. Не случайно, по поручению президента Обамы постепенно вводится режим экономии за счёт чиновников. Это очень серьёзное мероприятие, и поэтому руководит этой нелёгкой миссией по сокращению расходов вице – президент Джозеф Байден.

«Борьба с разбазариванием ресурсов и повышением эффективности правительственной деятельности – приоритеты моей администрации с первого дня работы», – заявил президент Обама в видеообращении к нации по поводу нового начинания. «Любая бесхозяйственность недопустима, когда речь идёт о ваших деньгах: ведь многие семьи уже давно сидят на финансовой диете», – добавил он.

Мы слышали несколько лет подряд, как Евросоюз заставлял гордых греков затянуть пояса и жить по средствам, которые он разрешает им иметь. А как обстоят дела у других, вроде бы более успешных стран капитала? В странах еврозоны размер государственного долга за последние 5 лет вырос с 57 до 93 % ВВП. Япония уже много лет живёт с долгом, превышающим отметку в 200 % валового продукта. На этом фоне госдолг США в размере 107 % ВВП не является таким уж пугающим. Хотя размер его – 16 триллионов долларов не может оставить любого экономиста спокойным.

Рассказы о беззаботной и богатой жизни на Западе являются сплошным враньём, которому тем более не верят сами участники этой выдуманной сказки – американцы. Интересно, что у нас живут миллионы граждан на голодном пайке, называемым потребительской корзиной, и никто из властей не только не подтверждает эти факты, но даже не говорит им подобающих слов сочувствия. Какой шквал недовольства пронёсся по стране, когда президент Путин, вероятно не знавший истинного состояния своего народа, подписал указ о сжигании продуктов, попавших к нам в нарушение таможенных законов. Так реагировать на подобные барские замашки власти могут лишь только очень голодные люди. Но вот заставить наших правителей также обуздать неуёмные аппетиты чиновников мы пока не умеем: слишком деликатны, не привыкли просить. Раз уж выбрали для себя такую демократию, то надо учиться рвать глотку и требовать. Другого пути, кроме разве голодной смерти, при капитализме нет.

У нас все показатели финансовой системы выглядят гораздо благополучнее. Однако общее её состояние угрожающее. По данным ЦБ, за последние 5 лет вывоз чистого капитала из России превысил отметку 405 млрд. долларов. А всего, по самым скромным оценкам, за рубежом в настоящий момент хранится активов российского происхождения на сумму 2–2,5 триллиона долларов. Причём 95 % крупной российской собственности зарегистрировано в «налоговых гаванях», а 9 из 10 корпоративных сделок, по оценкам Путина, осуществляется за пределами нашей юрисдикции. 525 млрд. долларов (эквивалентных 17 трлн. рублей) международных резервов России правительство и ЦБ держат за рубежом. 720 млрд. долларов взяты взаймы всеми нашими хозяйствующими субъектами за границей. На 2016–2018 годы предусматривается снижение бюджетных расходов на 12,9 % в сравнении с запланированными полгода назад. Сокращение инвестиционных расходов от 19,5 до 29,3 % в 2018-м. Как же можно рассуждать о радужных перспективах развития.

Есть и другие признаки ухудшение экономического положения ещё недавно ведущих капиталистических государств. Правительство Великобритании объявило, вероятно, из этих соображений 6 октября 2010 года, что «Государство всеобщего благоденствия вчера закончилось». Во-первых, отменено пособие на детей (1700 фунтов в год) для тех, кто имеет заработок на одного члена семьи больше 44 тыс. и на двоих работающих больше 83 тыс. Кроме того, с 1942 года нуждающимся шла доплата любой суммы за квартиру, чтобы они могли сохранить исторически полученное им жильё. Теперь её ограничили 400 фунтами. Эту льготу теряет 1200 тыс. человек.

Не отстаёт от своего прародителя и США. Так, Шварценеггера, губернатор Калифорнии, объявил, что он преодолел длительный бюджетный кризис штата за счёт сокращения ряда затрат. Оказалось, что это коснётся в основном социально незащищённых слоёв людей. Им урежут выплаты пособия на детей, на медицинское обеспечение и т. д.

В подобном направлении намерены и наши правители решать вопросы экономии финансов. Греф заявил о намерениях сократить 300 тысяч сотрудников. Проблема занятости становится наиболее острой социальной проблемой в России. В этой ситуации Кудрин предлагает повысить пенсионный возраст, ему вторит его приемник Силуанов. Ту же циничную идею поддерживает Улюкаев. А ведь эти люди, прежде всего, должны быть наказаны за провалы по всем этим направлениям. Но даже если их простить и осуществить очередное их бредовое предложение. Где можно взять в этом случае дополнительные рабочие места для новых старых работников. Уровень безработицы у нас 6 %. Выше, чем в США, Германии и других развитых странах. Реально она значительно выше, чем фиксирует официальная статистика. Так что подобное решение только переведёт часть пенсионеров в отряд тех, кто получает пособие по безработице.

В то же время в мире пока действуют основные тенденции в распределении капитала. В США наиболее преуспевающие 20 % американцев в минувшем году заработали половину всех доходов в стране, что в 14,5 раз больше доходов, полученных 20 % наименее имущих. Тенденция к расслоению стабильно существовала в последние 30 лет, но кризис её значительно ускорил. Это соотношение в 1968 году было 7,7 раза. Официальная безработица – 10 %. Один процент самых обеспеченных владеет 34,6 % всех богатств страны. Сильнее всего кризис ударил по детям, среди которых 21 % семей находится за чертой бедности. Считается бедность, если семья из двух взрослых и двух детей после вычетов налогов и платы за квартиру получает меньше 15 тыс. долларов в год. В США бедность достигла рекордной отметки за 15 лет (14,3 % или 43,6 млн. человек, каждый седьмой).

Миллионеры и миллиардеры мира стали богаче за 2010 год на 22 %. Росту благосостояния помогло восстановление фондовых рынков и цен на недвижимость, а вовсе не рост промышленности, выпуска высококачественной продукции или другие, низкие для них дела. Так следует из обзоров, подготовленных крупнейшими банками и консалтинговыми группами. В России проживает 58 миллиардеров и 118 обладателей состояния свыше одного миллиарда долларов. За год мы сумели вырастить в условиях кризиса ещё 17 тысяч миллионеров. А общий объём частного капитала миллионеров и миллиардеров мира составляет 40 трлн. долларов – около 2,5 ВВП США или больше 25 ВВП России. Эти люди могут сделать с миром всё, что захотят. Все воины и крупные провокации – только их дело. Это наглядным образом продемонстрировала гражданская война в Украине.

К тому же на передний план начинает вылезать главная плохо пахнущая моральная сторона основы капитализма. Всё больше и больше и к простому народу приходит понимание, что собственниками громадных богатств являются не богом избранные персоны, а рядовые мошенники, которых не удалось схватить вовремя за руку, в том числе и из-за стоящего у них на стрёме государства.

Продажные СМИ прикрывают в целом и индивидуально криминальное прошлое правящей элиты, разукрашивают кудельками от барашков её волчье нутро. Но отдельные дотошные и честные журналисты не могут пройти мимо идущих в руки жареных фактов и сдают поодиночке одного джентльмена удачи за другим.

Недавно общественность поразил рассказ о самом респектабельном финансовом воротиле Запада – Джоне Рокфеллере, основателе одного из ведущих кланов миллиардеров. Ещё его отец начал восхождение по лестнице из долларов, продавая зелье от всех хворей и фальшивые «бриллианты из Гонконга». Большие деньги пришли к нему, когда открыли нефть, и он взялся за её доставку и переработку. В распоряжении Рокфеллера имелся целый штат шпионов и головорезов. Через подставных лиц в регионах он понижал цену на керосин, скупал предприятия разорившихся конкурентов и закрывал их. Только в Кливленде, таким образом, было приобретено 22 из 26 заводов. Он прикарманивал политиков. Для примера, лишь сенатору от штата Огайо только в 1900 году он дал взятку в 45 тысяч долларов, громадные по тем временам деньги. С помощью подобных преступлений он добился для себя снижения в 2 раза железнодорожного тарифа на перевозку и конкуренты разорились. Рокфеллер взял в руки 90 % нефтяного бизнеса страны и был единственным в истории человеком, который имел в течение нескольких лет денег больше, чем годовой федеральный бюджет США. Сегодняшние его потомки считают себя почти святыми, и правят благодаря этим неправедным средствам, не только в своей стране, но и в Мировом правительстве.

Подобные факты всё больше колотятся, как дятел, в мозги простых людей капстран. Значительно возросло их понимание своего полного подчинения криминалу, как в зоне, где верховодят воры в законе. Их положение морально тяжелее, чем у рабов Рима, которые чётко знали, что ими командуют более сильные люди, пленившие их в открытом бою. А здесь вроде бы внешне свободен, а на самом деле повязан по рукам и ногам невидимыми экономическими цепями. Рабское прошлое, которое прошли народы Европы, безусловно, оставило свои следы в их генах, а, значит, и в душе. Поэтому так долго идёт осознание этого факта, так медленно выдавливают они из себя, по выражению А. Чехова, по капли раба, чтобы окончательно сбросить виртуальные кандалы наворованной у них собственности. И становится заметно, как последний элитарный слой всё больше теряет ту питательную среду, на которой он паразитирует – трудящиеся массы.

В России народ давно забыл унизительную стадию жизни на коленях. По крайней мере, половина её сегодняшнего населения начинала осознавать своё «Я» со строчек «Букваря»: «Мы – не рабы, рабы – не мы!», и прожила в СССР несколько десятков лет, чувствуя себя совершенно свободной, несмотря на злостное шипение всяких купленных «Свобод». Поэтому Запад, победивший нас в холодной войне за счёт значительно превосходящего капитала, награбленного во время мировых войн, когда мы истекали кровью, попытался быстро изменить эти моральные устои. Чтобы закрепить успехи капиталистического реванша 1991 года, президентом Б. Ельциным при поддержке избранной братками Госдумы РФ были предоставлены для начинающих с нуля преступников льготные условия, позволяющие в кратчайшие сроки достичь уровня богатств своих сокласников-олигархов других государств, уже несколько веков промышляющих на базе мошенничества. Таких, как адресная практически безвозмездная приватизация, отмена не только смертной казни или пожизненного заключения, но и конфискации имущества за шалости в виде хищений в особо крупных размерах у государства, назначение за такие дела гораздо меньших сроков наказания, чем за небольшие преступления в отношении частного богатства.

В результате в России проведено небывалое по объёму и срокам в истории разграбление гигантской общенародной собственности. Единственное, в оправдание русскому народу внушали, что первоначальные накопления при капитализме могут быть созданы только таким криминальным путём. Правда, радости от того, что тебя обворовывают, успокаивая, будто другого способа перейти элите в новое светлое царство капитализма нет, особенно не прибавлялось.

Наши люди, познавшие ростки социализма, где о том, чтобы руководители, поднявшиеся из низов, воровали по-крупному, даже подумать было страшно, естественно, не приняли такую постановку вопроса. Тем более что они нигде и никогда не изъявляли горячее желание о смене формации, о передаче отдельным вороватым личностям созданной всем обществом народной собственности, благодаря которой они достойно жили, имея бесплатные блага и даже жильё. Референдум на эту тему власти боятся провести даже сейчас. И вероятно, не случайно, что именно в России во время повального обогащения, из двух десятков крупнейших олигархов пять (Березовский, Гусинский, Невзлин, Ходорковский, Смоленский) уже были уличены в различных глобальных преступлениях и осуждены или находятся в розыске. Знаток и защитник того периода становления сверхбогатых персон А. Коржаков прямо говорит, что их всех можно сажать в тюрьму по алфавиту.

Только природной трусостью можно объяснить тот факт, что отечественная интеллигенция не начинает открытую борьбу с этими мошенниками в особо крупных размерах, ограничивая своё недовольство сочинением бесчисленных анекдотов о «новых русских», как гибрида ужасных мещан с мафиози. Даже простые и доверчивые наши люди по наитию начали называть олигархов новым термином «нерукопожалуемые». Хотя на них лежит ответственность не просто за грабёж небогатых граждан, а впервые в истории доведение при этом простого бедного народа до гибели, что привело к ужасным демографическим последствиям. Население России с 1989 года сократилось на 18 млн. человек, вместо того, чтобы вырасти хотя бы как при Сталине с 1927 по 1952 год на 40 миллионов, несмотря на огромные потери в войне. То есть олигархи виновны в геноциде почти 50 миллионов русских и давно уже обязаны ответить за это преступление. Интересно, что иногда реформаторскую деятельность И.В. Сталина сравнивают с реформами Петра! Конечно, по масштабам они несопоставимы. Царь только начинал преобразование страны. Но при этом в тот период численность населения России упала на 20 миллионов человек, сродни сегодняшним реформам. Грех не только пожимать таким извергам руку, но и разрешать им продолжать свою преступную деятельность. А наши интеллигенты и так называемые звёзды СМИ, эстрады и спорта не только лобызают их обагренные кровью лапы, но и не гнушаются получать из них жирные куски наворованных сокровищ, пропитанных кровью. Мне рассказал очень высокий деятель, что мой оппонент по книге, демократ В. Соловьёв, за выступление перед публикой берёт 5 млн. рублей. Может быть, это враньё, он хороший, но, сколько вытрясают из государственных объединений всякие артисты, наглядно демонстрируют их неприлично кричащие о своём величии замки и вилы за рубежом.

В результате действия трёх главных потоков, подмывающих фундамент сегодняшней системы управления обществом: объективные законы его развития, ведущие к постепенному осуществлению равноправия в обществе, резко обостряющееся противостояние между бедными и богатыми, обнищание масс и обнажившаяся для многих её основа – преступная внутренняя суть капитализма и монотонный рост грамотности общества – начали стремительно иссякать остатки мощи рычагов, позволявших ему добывать свою могучую силу – капитал.

Владевшие миром периода смены формаций хорошо понимали слабые стороны частной собственности с точки зрения обеспечения господства над людьми. Если бы они удосужились оставить её в чистом виде, то капитализм, принёсший в своё время большую свободу простым людям и мощные рычаги развития экономики, но растерявший всё это под гнётом золотого тельца, прекратил бы свои завершающие гастроли по миру, несущие воины, разрушения и нищету, уже в позапрошлом веке, уступив власть социализму. Поэтому главная его опора – частная собственность, была прикрыта либеральной болтовнёй о свободе, а с помощью законодательства и других приёмов – видоизменена, закамуфлирована, скрыта под непроницаемой завесой.

Пытается спасти капитализм его фантик, оболочка, умело выточенная из лживого материала буржуазной демократии и наиболее окутанная мантией таинственности и величия. Доверчивые советские люди второй половины прошлого века считали её идеальным скелетом устройства общества, и во многом по этой причине развалили свой хрустальный замок свободы, к сожалению, недостроенный предшествующими поколениями. Они даже не хотели слушать доводы досужих людей о том, что права большинства в СССР значительно существеннее разукрашенных их теней в капитализме, что ряд из них, таких, как право на труд и жильё, бесплатно учиться и лечиться – ещё и не снился забитым народам тех стран. Всё затмили разговоры, о возможностях выбирать кого хочешь во власть, и ругать всех подряд любыми словами.

Теперь пришло отрезвление. Стало ясно, что если при советской власти нас слегка и ограничивали в выборе своих представителей во властных структурах, то делалось это только для нашей пользы, чтобы можно было избрать действительно честных людей, выдвинутых трудовыми коллективами, и представляющих разные слои общества. Как только бестолковый Горбачёв объявил свободные выборы на Съезд народных депутатов, набившие руки на выборных технологиях зарубежные консультанты и наши теневые миллионеры мгновенно напичкали высший орган такими «слугами народа», что всего через несколько лет не только исчезла страна, которой они законодательно руководили, но и их остатки на всякий случай припугнули стрельбой из танков, чтобы прекратили свободолюбивую болтовню.

В буржуазных парламентах вообще нет депутатов, защищающих интересы рабочих и крестьян, то есть большинства населения. Чтобы попасть во власть, нужны большие деньги. Нам как-то показали, как семь крупнейших банков России организовали повторные выборы президентом Б. Ельцина в 1996 году, хотя его поддерживало лишь около 3 % избирателей, а сам он лежал с тяжёлым инфарктом в больнице. Опытный комментатор Е. Киселёв как-то проговорился, и, показывая Давос, сказал: «Именно здесь было принято решение о переизбрании Ельцина на второй срок». Вот и вся демократия.

А что касается критики властей, то дело вообще дошло до анекдота. Оказалось, что получившие теперь свободу слова не могут это право реализовать: практически все средства массовой информации находятся в частных руках тех же сильных мира сего, которые себе не враги, или тех же руководителей страны. Если же и выдаётся возможность протолкнуть куда-то в маленькую оппозиционную газетёнку критическую статейку, то на неё никто из могущих изменить положение вовсе не обязан реагировать, как в СССР.

В России, ставшей полигоном в реформировании народной собственности для перевода её в руки капиталистов, наглядно и полностью разрушен ещё один миф о том, что частный собственник управляет гораздо эффективнее принадлежащими ему хозяйственными объектами. Все десятки тысяч приватизированных хозяйств значительно ухудшили технико-экономические показатели своей работы. Например, крупнейшее из них РАО «ЕЭС» почти на порядок увеличило непроизводительные расходы, допущен значительный рост расхода топлива на единицу продукции, снижение надёжности энергоснабжения. Этому посвящена большая часть данной книги. Достаточно сказать для убедительности, что, например, в США, имеющих в государственном управлении всего треть народного хозяйства, чиновников в 5 раз больше, чем в СССР, где оно всё управлялось из центра. К тому же сейчас пришла и Россия.

Самое главное, что созданная система управления не позволяет выявить виновного за любое действие, направленное на ухудшение положение народа, что является преступлением по нашей демократической Конституции. При советской власти один из способов её опорочить было сочинение и распространение в народе всяких смешных историй. Одна из них была связана со съёмками в Ленинграде С. Бондарчуком фильма «Десять дней, которые потрясли мир». Снималась сцена взятия восставшим народом Зимнего дворца. И вот в момент его штурма вроде бы выскочила пожилая интеллигентная дама и закричала: «Не туда! Их здесь нет! Они теперь в Смольном!» Имелось в виду, что советские власти города заседали не в царском дворце, а революционеры этого не знали. Так вот теперь весь народ не знает, кто, за что отвечает в стране. И если, наконец, президент как-то по кустарному решает вопрос – он становится народным героем и любимцем. А ответственный остаётся таким же важным и таким же осыпаемым деньгами на своём руководящем посту.

Вот классический пример, продемонстрированный 17 августа 2015 года по телевидению. В. Путин проводил выездное заседание Государственного Совета в Крыму. Речь шла о состоянии местной туристической индустрии. Неожиданно он вспомнил и спросил: «Как осваиваются 1,6 млрд. рублей, которые были выделены на развитие курортов полуострова в прошлом году?» Ответственный теперь с какой-то стати за эти дела вместо министерства здравоохранения министр культуры А. Медынский, не сразу вспомнил, но бодро доложил, что в сентябре прошлого года его ведомство распределило все средства по объектам, но денег нет. Президент обратился к представителю министерства финансов, но тот, молча, развёл руками. Вот и вся система управления в стране. Министр забыл трясти Минфин за одно место, чтобы давно получить эти инвестиции и начать работы на важнейших на сегодняшний день наших новых объектах. Замминистра финансов пришёл на высочайший совет совершенно не подготовленный. А президент, вместо принятия решительных мер, в том числе и организационных, высказал сожаление, что мы хотели использовать эти средства для подготовки к новому курортному сезону, а теперь уже август.

Так и до избирателей постепенно доходит, что правители, которых им дают выбрать и ругать, всего лишь мальчики для битья. А истинные хозяева страны сидят прочно в тени и дотянуться до них не так-то просто. И выбираем мы тех депутатов, которые им близки. Для этого есть многочисленные рычаги. Но если и их кандидат окажется неблагополучным, или пойдёт против течения, буржуазная демократия имеет многочисленные способы для его обуздания. Помните, как был убит президент Кеннеди. Здесь демократией и не пахло. Так как теперь это тайное правительство стало секретом полишинеля, то недавно по телевизору продемонстрировали, как две тысячи наиболее богатых и влиятельных людей мира собирались на ежегодную сходку, чтобы выработать программу собственной защиты от демоса. Демократия в действии, но и она больше не в состоянии быть фиговым листочком разваленного по всем параметрам капитализма!

Прежде всего, наращивание собственности сильных мира сего предусматривалось обеспечивать за счёт мутных вод рыночной формы ведения хозяйства, да ещё под покровом коммерческой тайны. В её лабиринты законы разрешают проникать лишь единственному оку аудитора, которое гораздо легче удаётся прикрыть розовыми очками из купюр. В результате появляется возможность скрытно проводить масштабные спекулятивные операции, уводить прибыль от налогов, прятать нечестно нажитые доходы, а в целом способствовать стабилизации положения собственников.

Рыночная экономика сложилась практически сразу с возникновением человеческого сообщества и расширялась по мере разделения в нём труда. Рынок во всех предыдущих формациях, кроме обеспечения людей всем необходимым для жизни, выполнял прогрессивные функции регулятора цен, а также обратной связи между производителем и покупателем, ориентировочно сигнализирующей о допустимых объёмах и качестве производства товаров. За счёт конкуренции он давал существенное ускорение развитию производства. Однако только очень далёкий от экономики человек может поверить в решающие возможности рынка в современных условиях. Такие, например, как депутаты Госдумы РФ, которые пошли на поводу у международного авантюриста Чубайса и, ради создания виртуального рынка в электроэнергетике, ликвидировали выдающиеся экономические преимущества Единой энергетической системы России.

Ярким подтверждением этого утверждения стал пример нашей страны. Несмотря на то, что она подверглась в прошлом веке основному удару огненных смерчей двух мировых войн, она быстро возрождалась, и перед политическим развалом занимала второе место в мире по производству продукции, а по инновационным делам, таким, как использование атома в мирных целях, освоение космоса, строительство гигантских гидростанций и многим другим была намного «впереди планеты всей». Однако, приняв в девяностые годы двадцатого века из рук нибелунгов крещение в новую экономическую религию с либеральным рынком во главе, даже освобождённая от менее развитых национальных окраин, Россия за несколько лет скатилась в разряд слабых развивающихся стран, сырьевого придатка Запада. Если бездарностью взявшихся за руководство страны в новых условиях экономистов, а, может быть, и их принадлежностью к «пятой колонне», как-то объясняются провалы в непостижимой для них промышленности, то снижение больше, чем наполовину производства сельхозпродукции кроме, как импотенцией хвалёных рыночных рычагов объяснить нечем.

Перестав обожествлять злополучный рынок, и мы повнимательнее взглянули на результаты его влияние на рост благосостояния в мире. И стало ясно, что все страны Азии, Африки и Латинской Америки, приверженные много лет рыночной экономике, находятся в ужасно отсталом состоянии. Серьёзных успехов достигли только США и ряд европейских государств. Причём, как показал более глубокий анализ, все достижения крупных государств в развитии при капитализме были связаны, за небольшим исключением, только с грабежом колоний и слабых государств.

Надо, для примера, лишь проехать по Лондону, чтобы убедиться в этом. На фасадах практически всех зданий вы увидите дату строительства XVIII век – период высшего рассвета Британской колониальной империи. Только в 1757–1780 гг. по существующим подсчётам англичане награбили лишь в Индии ценностей на 12 млрд. фунтов стерлингов. А ведь они грабили её не 20, а 200 лет. США лишь из одной маленькой Кубы за годы её фактической колонизации умыкнули разными путями более 600 млрд. долларов.

На сегодняшний день капитализм растерял практически все имевшиеся небольшие преимущества рыночной системы. Он не сумел обеспечить паритет цен между промышленной и сельскохозяйственной продукцией, и село теперь во всех странах выживает только за счёт государственных дотаций. Мало того. Оптовики скупают за бесценок весь урожай на корню. Естественно, разговор о рыночных отношениях в этой важнейшей отрасли экономики стал неуместен. Они гораздо в большей степени присутствовали у нас при социализме на колхозном рынке. Транснациональные корпорации вообще ушли от конкуренции внутри собственного государства, уступив место слабым игрокам, не определяющим уровень развития экономики. Очень часто приходят разоблачения, которые, верь им или не верь, начисто отвергают рыночную основу. То говорят, что все конфеты в мире выпускают две афилированные фирмы. То идёт разговор о том, что все строительные корпорации в Москве подчиняются одному хозяину. И это всё может быть. Не случайно практически не замечены случаи снижения цен в результате конкуренции. Раньше писали: «Булочная Филиппова». Теперь мы не знаем ни одного хозяина. А их имена должны полыхать на всех, принадлежащих им учреждениях. В противном случае, как они будут наказываться в процессе рынка за всякие преступные ухищрения, позволяющие победить в конкурентной борьбе. И не работает главный миф рыночных отношений: владелец дорожит именем фирмы. Хотя об этом и говорить не приходится. Какая здесь конкуренция и победа, если цены только растут.

Главные пружины работы рынка – низменные чувства человека: эгоизм и жажда наживы хозяев. Но они есть и у их замов, и у ведущих специалистов. В результате в каждой компании существует ошейник для работников, стоящих поодаль от главной кормушки, но считающих, что только на них она и держится. Поэтому они во всю торгуют секретами фирмы, обеспечивают выигрыш тендеров теми поставщиками и подрядчиками, которые выгодны лично им, а не всему коллективу. Таким образом, рушится и ещё один миф о преимуществах рыночной экономики: хозяин у себя воровать не будет.

Эффективность отживших «базарных» рычагов развития в ряде случаев упала ниже нуля и по ряду других причин. Так, крупные участники рынка переняли опыт СССР по планированию и балансированию производства и потребления. В каждой солидной фирме есть и плановики, и аналитики сбыта. Не случайно теперь нет существенных кризисов перепроизводства. Хотя на большинстве магазинов в любых капстранах висят, как крик о помощи, таблички с надписью «sale», что значит «распродажа». Кроме того, они научились договариваться друг с другом в обход антимонопольного законодательства. Особенно легко осуществлять этот сговор при глобальном характере экономики, то есть как раз в особо крупных масштабах.

Не может выполнять рынок и функции определителя реальных цен на товары. На крупную серийную продукцию они формируются на биржах, причём уже при родах деформируются за счёт спекулянтов, роль которых неожиданно в последнее время взяли на себя банки, в добавок к сговору поставщиков и влиянию различных политических факторов. А на розничных рынках их целиком держат в своих бандитских руках диктаторы-оптовики.

Таким образом, рынок – древний, как мир, уже давно перестал не только играть хоть какую-либо прогрессивную роль в экономике государств, и ограничился простой передачей товаров от производителей к потребителям с уводом значительных сумм многочисленными посредниками. Напротив, он стал прикрытием застоя, тяжелейшим рудиментом экономики по сравнению с тем ускорением, которое она могла бы получить при внедрении в неё плановых начал, особенно, с учётом использования новых достижений в информатике и технике. По крайней мере, если его ещё и возможно использовать в отдельных мелких областях экономики, а также для ориентировочного определения уровня цен, то в общем плане народ уже давно должен был потребовать сбросить этот проношенный плащ таинственности, прикрывающий страшные преступления жирующих спекулянтов перед человечеством.

Постепенно главным и единственным столпом капитализма стал сам капитал, финансовая составляющая экономики. Она всё больше удалялась от реального производства, превращаясь в самодостаточную надэкономическую отрасль и, принимая различные формы, позволяла увеличивать прибыль его владельцам. Этим самым она всё более убивала прогрессивную суть капитализма, оставляя только его криминальную составляющую. Об этом подробно я пытался рассказать в отдельной главе, посвящённой финансовой системе капитализма. Здесь можно только отметить отдельные особенности её сегодняшнего состояния, быстро теряющей своё былое могущество.

Возник акционерный эквивалент денег, который дал возможность покупать предприятия вместе с персоналом. Очень быстро это легкодоступное и прибыльное поле деятельности перешло в руки простых спекулянтов, бесконечно далёких от нужд производства. Они объединяются фактически в мафии, которые за счёт всяких незаконных договоров, бумаг и операций задирают цены на фондовом рынке, надувая денежные пузыри, а потом обрушивают их, получая громадные прибыли. Для солидности эти жулики называют себя инвесторами, хотя за счёт их махинаций не возведено ни одного крупного объекта, кроме частных замков. Они устроили на рынке акций такой бедлам, что там даже не пахнет инвестиционной деятельностью. Несмотря на это, в рекламе курсов, обучающих некоторым премудростям биржевой деятельности, гордо говорят: «У нас вы можете заработать миллионы». Хотя к специалистам этих грязных заведений твёрдо прикрепился бренд не работника, а игрока.

Не лучше положение и на другой солидной площадке приложения капитала: товарно-сырьевых биржах. Если там цена на важнейший стратегический товар современности – нефть может возрастать или падать почти в 5 раз всего за месяц, то они никак не могут быть маяком и показывать дорогу развития в безбрежном море экономики. Как пошутил В. Путин. Когда его спросили на пресс-конференции о личной жизни, он ответил, что всё хорошо. А потом предупредил: «Как бы это не повлияло на цену нефти». А никакой другой пользы народу и его хозяйству они не несут, кроме возможности паразитировать на их теле нескольким миллионам халявщиков и спекулянтов.

Кстати, этот ярлык халявщика либеральная пропаганда пыталась нацепить и на советских тружеников. Но они даже понять его смысла, как следует, не могли. Ну, были там пожарники, ожидающие подвига в снах, отдельные чиновники, работники науки, которых было трудно проконтролировать, и они могли при желании только имитировать тяжкий труд. Однако большинство трудящихся работало очень напряжённо. Не сами же росли в стране быстро, как грибы, тысячи новых заводов, электростанций, урожаи и надои молока. Бренд раскрылся, когда мы попали случайно в разукрашенную либералами власть капитала. Вот где есть халява на любой вкус. Миллионы рулеток, игорных клубов и одноруких бандитов, сотни различных денежных лотерей, тотализаторов, даже игр на деньги по телевизору. Одно время на голубом экране я насчитал одновременно 37 передач, где итогом были денежные призы. Единицы иногда здесь выигрывают, прикрывая идущий в тайне перманентный грабёж народа устроителями этих розыгрышей, и, главное, армией сильных мира того, а, по – нашему, как раз чистых халявщиков. И всё это делается только для того, чтобы внешне продемонстрировать вроде бы равные возможности при капитализме. Всё зависит от удачи. Но и секреты этих сказок давно раскрыли не только на Западе, но и многие простые россияне.

Действенность финансовой системы при капитализме, как говорилось выше, зиждилась на трёх китах: кредитование, коррупция и работа банков. Как можно судить из практики, утратил свою древнюю властную мощь и кредит. В США процентная ставка упала почти до нуля, то есть она уже ничего не несёт в клювике своим хозяевам. Пока в России ставка по кредитам для обрабатывающей промышленности в 2,5–3 раза превышает норму рентабельности (18–23 % против 7–8 соответственно), российские компании будут влезать в долги к иностранным кредиторам. Поэтому кредитный механизм финансирования экономического роста у нас не работает: объём кредитов менее 4 % ВВП, а сроки рефинансирования менее 7 дней. Именно внешнее заимствование обостряет как проблему офшоризации экономики, так и процесс её долларизации.

Щупальца кредитного спрута опутали мёртвой хваткой все хозяйственные организмы и процессы, из которых можно было высасывать деньги. Во многих случаях даже принадлежащие фирме деньги приходилось получать под маркой кредита. Так, банки фактически стали руководить хозяйственной деятельностью в стране. Когда я, как один из ответственных за развитие энергетики, от имени солидной РАО «ЕЭС» обращался даже к знакомым руководителям банков с просьбой выделить кредит на строительство новых энергомощностей, то получал один и тот же ответ: «У нас, банкиров, денег очень много. Некоторые даже не знают точно сколько. Но никто из них тебе этих, так называемых «длинных» денег, которые дадут отдачу только через 5–7 лет, не даст. Придумай что-нибудь другое, с гарантией возврата через год, и мы тебя завалим кредитами». Не случайно в электроэнергетике России за годы демократической власти ввод мощности составил мизерную величину, что явилось тормозом в развитии отечественной экономики. Можно сказать, что банковская деятельность стала тромбом в кровеносной системе финансирования народного хозяйства.

Интересно, во что превратилась наша исполнительная власть. В соответствии с Конституцией её должно осуществлять правительство. Непонятно для чего многие высшие чиновники из его предыдущего состава осели в ранге консультантов Президента (Фурсенко, Белоусов, Сурков и другие). Это уже целый параллельный кабинет министров, вероятно, и по зарплате. Принимают обоснованные решения по хозяйственному и социальному развитию Минэкономразвития и Минфин. Бюджет утверждают и часто изменяют депутаты Госдумы. Деньги на исполнение заданий, что самое главное, выделяют банки, иногда под неприемлемые условия. Почти 75 % промышленности находится у нас в частных руках, которые никак не привязаны к ответственности за развитие страны. И вот результат, Президент заявляет, что его указания выполнены всего на 20 %. И тишина. Почему нет анализа, кто из этих семи исполнителей виноват, и какое наказание он получил. Если того не будет, то мы так и будем болтаться среди желаний, хоть чуть-чуть сдвинуться со старта, определяемого по показателям хозяйственной деятельности страны в 1989 году, а тем более сползти немножко с нефтяной иглы. Проблесков в вопросах организации позитивной системы ведения народного хозяйства нет, и поэтому я так уверенно пишу о дальнейшем развале страны.

Правда, многое и в этом вопросе также принципиально изменилось. При массовой выдаче кредита разжиревшими банками, как сейчас, многие, не очень обеспеченные кредиторы, почувствовали в нём радость рулетки: всех не переловишь. Да и банки, уверенные, что они управляют государством, и оно их не бросит, используют собственные кредиты для своих же целей. Задолженность граждан и хозяйствующих субъектов к началу мая 2015 г. составила 1трлн. 25 млрд. Что с ней делать – никто не знает. Попробовали использовать зарубежный опыт. Создали службу коллекторов. Но у них единственное оружие, о котором я писал: пугать и доводить до самоубийства. Уже пошли подобные случаи. Поэтому я считаю, что необходимо запретить кредитование как наркотики, угрожающие здоровью нации.

В большинстве развитых стран правители под давлением народа, вынуждены были увести в тень другую мощную систему обогащения обогащённых – коррупцию. Однако в России в силу её молодости она цветёт ярким цветом. Некоторые экономисты даже так шутят по этому поводу: именно коррупция и связанные с ней колоссальные хищения – это и есть основная статья расходов федерального бюджета. Выявленные Счётной палатой нарушения в сфере расходования бюджетных средств по итогам 2014 года составили около 525 млрд. рублей, а по итогам 2013 – 730 млрд. Политика либералов превращает российскую финансовую сферу в рассадник коррупции.

Здесь я вновь пошёл на поводу официальной терминологии и вместе с высшими судебными органами назвал этим красивым термином то, что должно использовать совсем другие обозначения. Когда Салтыков-Щедрин говорил, что у нас в России воруют, он имел в первую очередь в уме то, что творят разного уровня чиновники за счёт своего приближения к власти, а не то, что рассказывал Чехов о воровстве гаек на железной дороге. Да и все в мире знают, что именно там, в государственных закромах совершаются самые крупные хищения. Но это чистой воды преступление, а коррупция по своей филологической природе подразумевает получение незаконных средств на законном основании. Вот эту статью доходов крупного капитала, позволяющего ему выжить в тени, и пытаются скрыть наши слуги из Госдумы, творя с этим словом целые акробатические этюды. Я уже писал выше, об их предложении теперь к каждому виду преступления прицепить определение: коррупционное, хотя и сами многие понятия в сегодняшних кодексах трактуются очень неопределённо. Например, что есть взятка, подарок или чаевые, которые порою включаются в меню.

Как произошло такое чудо, но избранные полностью демократическим способом в соответствии с канонами буржуазного права и лучших домов Лондона, депутаты высшего законодательного органа напринимали уже десятки портфелей таких драконовских решений, которые не только лишили этот демос, трудовые массы большинства их льгот и собственности. Мало того. В отличие от советского времени депутаты пошли дальше и создали целый свод законов, позволяющий ввести в действие новый источник сверхобогащения элиты, который я и назвал государственной коррупцией. Об этом своём открытии я написал подробно выше.

И всё-таки надежды есть и здесь. Народ всё больше понимает, что власть кричит: «Держи его! Он – коррупционер!», пытаясь увести его в сторону таких же нищих учителей, врачей, гаишников, вынужденных не отказываться от подаяния. А сама растит с помощью коррупционной поддержки миллиардеров, миллионеров и других нуворишей в особо крупных размерах.

Более успешными пока ещё выглядят хозяева банков, крупных корпораций и производств, государственныё чиновники. Однако чаще всего это становится только внешним лоском. Руководителям таких фирм приходится также идти ва-банк, чтобы оставаться на плаву. В США заработки директоров уже в 400 раз превышают среднюю зарплату их коллективов, что чревато социальным взрывом. Я рассказывал в главе о своём путешествии в Америку о том, что он уже мощно пробивается наружу в виде движения «Окупай Уолл-стрит». В России вообще нет никаких ограничений по заработной плате руководителей, и тем более есть, чем возмущаться народу. Большинство из собственников вынуждены другими способами зарабатывать свой капитал – поплавок, удерживающий их на поверхности общества. Например, частично уходить от налогов благодаря тому, что государство фактически закрывает на это глаза. Но и они не застрахованы от рэкета и преступности, провокаций со стороны конкурентов и кризисных обвалов, банкротства и покушений. А главное, что в астрономически расширяющейся экономике возникают неожиданные возможности для пронырливых жуликов стремительно нарастить свои активы и превратить в бывших сегодняшних властелинов. Они и приходят в современной жизни к руководству страной, однако обеспечить её развитие и процветание подобный преступный синдикат не умеет.

Как это устраивают новые напёрстночники, руководящие выборами, но я свободно и самостоятельно выбираю тот напёрсток, где нет шарика, того депутата, кто потом снимает с меня штаны и пускает в таком свободном виде по миру. А мои кандидаты, несмотря на мой профессиональный нюх на кадры как у государственного многолетнего контролёра, в Думы почему-то не проходят. И никто и прощения не попросит за то, что уже наплодили 30 миллионов нищих в России. Главное, что и законы действуют, запрещающие им хотя бы снижать сегодняшний уровень жизни. Всё какая-то защита. А они и на неё положили всё с кисточкой. Вот за последнее только время удары судьбы, которые я ощутил, как пенсионер. Введена плата за капитальный ремонт жилья. Это 10 % от пенсии. Надо платить обязательную страховку за автомобиль, хотя используешь его только два – три месяца. Подошёл срок замены прав – отдаёшь почти 6 тысяч рублей. Бесплатные лекарства не подходят под заболевание. Заболел позвоночник – может вылечить великий врач Н. Бубновский. Но у него лечение будет стоить 200 тысяч рублей. А государственные врачи не могут купить у него патент. Кому-то пришло в голову нарисовать сплошные линии на Каширском шоссе и запретить туда въезжать без всяких объяснений. А если надо? Я за 60 лет вождения практически не имел нарушений. А здесь 4 раза переехал полосу – 12 тысяч рублей. Причём не специально, а пенсии нет. А я ещё и инвалид, и мог бы меть право заезжать в эту зону. Ломают палатки и ларьки – гордость Парижа, Пекина и многих других городов мира. Раньше, возвращаясь с работы со своими больными ногами, мог, почти не отвлекаясь от маршрута, приобрести многие вещи, да ещё поболтать с друзьями в дешёвом кабачке. Теперь уже несколько месяцев не ходят часы (не знаю, где поблизости поменять батарейку), не могу купить флешку и другие вещи для работы, канцелярские предметы и т. д., и т. д., не говоря об элементарных булочках. Спасибо вам, наши слуги! Это я привёл только некоторые примеры заботы об инвалидах.

Теперь наша экономика вновь бьется в хищнических банковских сетях. Пользуясь полной бесконтрольностью и рыхлостью законодательства, эти финансовые вампиры наплевали на все государственные нужды и договора, и, в подражание мировому спруту, повели свою собственную структурную жизнь за счёт осуществления незаконных, нерегистрируемых сделок, существенно превосходящих реальные возможности мировой экономики. Жить стало богаче и веселее. Значительно быстрее этот процесс пошёл после того, как доллар прочно утвердился в качестве мировой валюты.

Последним приютом крупного капитала, на котором пока надёжно держится отживающий мир эксплуатации, являются банки. Они освоили огромный арсенал приёмов изымания денег у народа, рядом с которым способы экспроприации, изобретённые Остапом Бендером, выглядят детскими забавами. Главное, что великого комбинатора любой милиционер мог проверить на предмет соблюдения уголовного кодекса, а эти грабители надёжно прикрыты коммерческой тайной и наброшенных на них плащом из свода необходимых для этого законодательств.

Вот свежайший пример 2013 года. Погорел неожиданно банк «Пушкинский». Сумма ущерба вкладчиков, нанесённых его владельцами, определена в колоссальную величину – 20,2 миллиарда рублей. За последние месяцы здесь сменилось несколько хозяев, которые пытались таким способом, перепродавая свои акции другим, скрыть масштабные хищения. Мне кажется, никто и не собирается предъявлять претензии очередным жуликам. В соответствии с нашими законами долги вкладчикам начали выплачивать за государственный счёт, даже не думая их частично компенсировать путём конфискации имущества банкиров. Таким образом, непонятно почему, но доходы получают банкиры частных банков самостоятельно, а бремя их экономических проблем власть перекладывает на плечи рядовых людей, словно не замечая, что этот гнёт им уже невмоготу. За последние два года лишились лицензии несколько банков. Нарушения там были серьёзные. Но народу не сообщили, ни о масштабах ущерба, ни о возбуждении уголовных дел.

Если говорить честно, то потеряли устойчивость, прогнили все тайные опоры капиталистической системы, на которой громоздятся порождённые ей политические, экономические и культурные конструкции. Властелины мира, понимая свою страшную вину перед человечеством, пытались сохранить статус-кво разными путями. Развалили с помощью пятой колоны СССР и превратили его в практически бесплатного донора сырья. Такая же участь постигла крупнейшего производителя нефти – Ирак, но здесь не обошлось мирным путём. Затем добивали Афганистан, Ливию, Сирию, Украину.

Однако все эти усилия оказались тщетными для того, чтобы поправить дела гибнущего капитализма. Наконец, одна из опор – банковская, не выдержала, капиталистическая платформа наклонилась, и с неё посыпались, крушась и лопаясь, вскрывая преступные тайны и разоряя экономику, финансовые нагромождения. Главная их крепящая ось – управляющий капитал, которому противостоит его космический по масштабам долг, преступно растраченный на нужды власти и ставший виртуальными пузырями, точнее тяжёлыми гнойниками на теле финансовой системы. Вместе с банковскими дериативами, которые оценены пока что не полностью, а также биржевыми незаконными сделками они превышают астрономическую величину – квадриллион, ещё никогда не звучавшую в статистических материалах землян. Чтобы его окупить, население земли должно будет более двадцати лет ничего не потреблять, а всё нести в жертву вскормлённой ими капиталистической элиты, сумевшей их так разорить.

Происходит любопытный стриптиз, позволяющий простым людям увидеть грязную изнанку системы, спрятанную за тайными покровами её постыдные преступные «прелести». Мы, например, неожиданно с возмущением узнали, что наши банки нахватали всего за год долг в размере 520 млрд. долларов. Больше десяти лет страна напряжённо расплачивалась за заимствования, сделанные для благополучия клана Ельцина, хотя они были в два раза меньше. К сожалению, кажется, что это не последние подобные открытия. Известно, что даже богатый «Газпром» имеет немалые долги за рубежом. Именно эти новые данные заставляют «кипеть наш разум возмущённый». Все защитники строя стараются прикрыть его марксистским понятием «кризис», хотя совсем недавно смеялись над ними и шутили: «Ну как! Хорошо капитализм загнивает?» Однако даже не очень крупному экономисту ясно, что это не просто очередной кризис перепроизводства, а начало конца формации. Даже если удалось бы как – то нейтрализовать социальные последствия кризиса, простые люди, низы, вооружённые новыми знаниями, уже не захотят поддерживать преступный режим, жить по-старому.

Теперь совершенно ясно, что и верхи не могут вернуться к прежнему состоянию своих стран. Большинство из них, слабо разбирающихся в экономике, приняли некоторое снижение активности на биржах за признаки наступающего очередного кризиса и начали применять типовые меры для снижения его интенсивности. Те, кто понимал его больший размах, чем обычно, провели и нестандартные мероприятия. Так, в США, которых банковские провалы коснулись в первую очередь, властвующее подполье пошло на беспрецедентный эксперимент. Впервые они допустили, чтобы президентом был избран молодой темнокожий кандидат. Может быть, это был жест отчаяния, вера, что нестандартный по мыслям руководитель страны найдёт способ спасти капитализм, по крайней мере, успокоит народ, полностью ему доверяющий. Безусловно, была в этом выборе и подобная задумка, что и у Б. Ельцина во время дефолта 1998 года с «киндер-сюрпризом» – С. Кириенко: будет на кого свалить вину, если не удастся выкрутиться.

К чему эта вакханалия привела, стало ясно лишь недавно. В городе Модена (Италия) 9-10 июля 2008 года состоялся международный форум экономистов, итогом работы которого стала «Моденская декларация», направленная на преодоление системного финансового кризиса. В ней в частности говорилось, что «кризис, который углубляется в течение последних 10–15 лет, возник в результате решения принятого 15 августа 1971 года – отделить доллар США, как валюту для осуществления международных расчётов и мировой торговли, от фиксированного золотого эквивалента. С этого момента начался стремительный рост фиктивного капитала, утвердилась система плавающих валютных курсов, возник целый ряд финансовых пузырей, и произошло постепенное отделение финансовой системы от реальной экономики».

И далее: «Наиболее опасный финансовый спекулятивный пузырь представляют собой, так называемые деривативны (производные финансовые инструменты). Согласно оценкам расположенного в Базеле Банка международных расчётов, номинальная стоимость деривативов ОТС (сделки, заключаемые вне официальных рынков и не учитываемые в официальных балансах банков и других финансовых институтов) составляет 600 триллионов долларов США, с индексом среднегодового роста приблизительно 25 %. Достаточно сравнить этот спекулятивный пузырь с мировым годовым ВВП, который на сегодняшний день составляет около 55 триллионов долларов США».

В резолюции предлагались некоторые меры по предотвращению кризиса, но на радикальные действия смелости у учёных от экономики не хватило. Правда, не были реализованы даже намеченные ими половинчатые мероприятия, как мировой финансовый коллапс вступил на нашу планету. Гигантский гнойник криминальных финансовых пирамид перезрел, стал больше критической массы и прорвался сначала в США, а затем и по всему миру. Слабо владеющие ситуацией власти решили, как всегда, что это воротилы банковской системы, словно Змей Горыныч из известной сказки, требуют в очередной раз для себя жертвы, и начали ублажать их гигантскими подачками. В России банкам было передано почти 300 млрд. долларов. Однако в результате только увеличился вывоз капитала из страны до небывалых величин. На нуждах реальной экономики это никак не отразилось. Стало ясно, что капиталистический мир столкнулся с небывалым явлением, предсказать последствия которого практически невозможно.

Сегодня для многих стало очевидно, что происходящие в мировой экономике явления значительно глобальнее по масштабам, чем рядовой кризис. Никто не знает, как он произошёл, не может объяснить его макет, структуру, чтобы определить, что с ним делать, найти противоядие. Это – полная разрегулировка механизма хозяйствования в мире, а в таком масштабе ничего уже сделать нельзя. Это – цунами, который будет бушевать, пока не разрушит всё и вся. Трудно прогнозировать его направленность, стадийность и силу удара. Но главный из его конечных результатов предвидеть не сложно. На рождество выступал митрополит Кирилл и сказал, что по-гречески кризис означает суд. По его мнению, это нам наказание за стяжательство, непомерное желание заработать. Поэтому можно предполагать, что оно будет не из лёгких.

За январь – март 2015 зафиксирован более чем двукратный рост темпов вымирания населения России – чистая убыль граждан выросла до 52,5 тыс. человек по сравнению с 25, 2 тыс. годом ранее. В расчёте на 1000 человек естественная убыль увеличилась с 0,7 до 1,5. Подобных темпов вымирания населения не наблюдалось более трёх лет. В первом квартале 2015 ухудшилась и ситуация с рождаемостью: число рождённых детей сократилось на 0,8 %. Она упала в 53 регионах, а рост смертности произошёл в 74 субъектах РФ. По коэффициенту смертности на 1000 человек, составляющему 13,8, Россия уступает «первенство» лишь таким государствам, как Афганистан, Центрально-Африканская Республика, Чад, Гвинея-Бисау, Лесото. Здесь же Украина с коэффициентом 15,7. Даже в Сомали, охваченной гражданской войной и бандитской анархией, коэффициент смертности ниже.

Как написал автор одной статьи: «Обитатели правительственных кабинетов управляют не экономикой, а «процессами», которые национальную экономику уничтожают». В газетные материалы просочились сведения о том, что миром сейчас правят 147 транснациональных корпораций и у каждой есть департамент стратегического планирования. «Они планируют, а мы прогнозируем. Они достигают результатов, а мы лишь реагируем на их шаги».

Для выхода на новый уровень неоколониальной политики Соединённые Штаты и транснациональные корпорации, от имени которых и действует американское государство, создаются Трансатлантическое торгово-инвестиционное партнёрство (ТТИП) и Транстихоокеанское партнёрство (ТТП). Заключение названных соглашений приведёт к тому, что под контролем США будет создаваться около 2/3 мирового ВВП. Россия, Китай и Индия, являющиеся потенциальным противовесом американской гегемонии в мире, будут полностью окружены государствами, входящими в зону тотального американского контроля. При этом транснациональный капитал получает возможность устраивать фактическое судилище над суверенными государствами, если посчитает, что они препятствуют его экономическим и политическим интересам. По сути, это не что иное, как заявка на официальное утверждение мирового правительства, по отношению к которому суверенные страны и государственные институты должны занимать подчинённое место. У нас Конституция к этому готова, так как признаёт приоритет международного законодательства.

Настало время, когда США и транснациональные корпорации собираются использовать экономическую слабость и уязвимость России, чтобы нанести по нашей стране решающий удар. Они осознают, что, пока российской экономикой управляет та же либеральная команда, эта экономика может опираться только на сырьевую конъюнктуру, которая формируется за пределами России и нашей стране не подконтрольна.

Принципиальная схема социально-экономического курса в нынешних условиях является для России уже не только вопросом его экономического развития, но и вопросом выживания, её сохранения в качестве суверенного государства. В 2015 году у нас упали инвестиции до 1,7 млрд. долларов, а в США они составили 387 млрд. Спасением от этого может стать только категорический отказ от либеральных социально – экономических рецептов и мобилизация собственных ресурсов для построения полноценной экономики на основе социального государства. А для этого необходимо решительное обновление команды государственных управленцев. Надо, чтобы ключевую роль в ней играли настоящие профессионалы и патриоты, осознающие, что Россия обязана освободиться из-под гнёта неоколониальных правил глобального капитализма. В противном случае она просто не сможет выжить как самостоятельное государство. Мы обязаны сказать прямо: нашей стране объявлена война, и те, кто её объявил, уже практически не скрывают этого. Чтобы не быть побеждёнными в этой войне, следует заявленные Россией претензии на внешнеполитическую самостоятельность подкрепить внутренними преобразованиями, основанными на смене социально-экономического курса. Тем более что и у нашего потенциального противника есть свои существенные проблемы. Не случайно десять лет назад одно из ближайших последствий кризиса случайно предсказал герой фильма «Брат»: «Скоро вашей Америке будет кирдык!» Дело в том, что уже много лет США жило обманом в долг. Страна в среднем производила продукции примерно на 20 триллионов долларов, а потребляла в два раза больше. Население привыкло к достаточно сытной жизни и теперь его палкой не загонишь в убогую конуру. Тем более что согласно идеологии капитализма всё делалось для того, чтобы оглупить народные массы, не дать им разобраться в происходящем грабеже. В результате, как показали официальные исследования, 75 % американцев находятся на различной стадии дебилизации, и уговорить их изменить вкусы и привычки просто психологически невозможно.

Это – страшный вывод. Такое состояние неизбежно приведёт к опустошительной мировой войне за жизненные ресурсы. Спасти человечество от этой напасти может только ещё один ожидаемый результат финансового катаклизма – кирдык всей капиталистической системы. Возникшее при этом резкое ухудшение социального уклада население будет связывать с бездарной деятельностью капиталистов. Долго внутренне развалившийся строй не выдержит недовольство своего народа, и его властители вынуждены будут уйти с арены, как это сделали коммунисты Советского Союза в 1991 году. В этом случае воевать за американские интересы будет некому, а сами они к такому подвигу не готовы.

Однако надеяться на такой исход крайне опасно. Надо заранее намечать меры и создавать отряды, которые в случае обострения обстановки должны быть готовы взять под контроль ядерное оружие. Иначе от нашей прекрасной планеты останутся лишь обугленные и угловатые астероиды, пугающие наших собратьев по разуму во вселенной.

Есть и ещё один путь к спасению. Следует уже сейчас постепенно переходить к истинно демократическому обществу и таким способом перехватывать у отживающих хозяев жизни их бразды правления в вопросах, которые могут уничтожить цивилизацию и брать дальнейшую судьбу страны в свои народные руки. Предложения по осуществлению одного из вариантов этого перехода я разрабатываю в оставшейся части книги. Думаю, что они заинтересуют творческие личности, и нам будет, о чём поговорить. Главное, надо понять и прочувствовать, что другой путь для землян ведёт в Шамбалу, где консервируют остатки существовавших цивилизаций.

Хозяева России, недоношенные, как капиталисты, но зато немного знающие основы марксизма-ленинизма, тоже готовятся к краху. Причём по разному. Говорят, что олигарх Дерипаска заказал себе на юбилей Майкла Джексона за 2 миллиона долларов. Гулять напоследок, так уж на полную катушку. Но тот раньше покинул этот мир. В свою очередь партия «Единая Россия» решила не ждать милости от выращенных ими магнатов. Один из её высоких представителей, депутат Госдумы на шоу В. Соловьёва «К барьеру» 6 марта откровенно поделился планами правящей партии. Оказывается, они пришли к выводу, что все наши олигархи – неэффективные собственники и виноваты во всём, и поэтому решили отнять у них наворованное ими богатство страны и передать его более умелым специалистам, например, из Австралии или Голландии. Как будут определять эффективность новых хозяев, он затруднился пояснить, то есть понятно, что рокировку предполагается произвести лишь для отвлечения внимания народа. Это – крайне опасно для страны. Передача собственности позволит легче увести активы за рубеж и оставить нас с носом. Страна будет обречена на вымирание в ураганном темпе.

Отсюда вытекает основная задача для нас – простых людей России. Необходимо установить чёткий контроль за тем, чтобы ни один наш рубль не был уворован и не уходил просто так из страны, а направлялся, как и все свободные средства, на развитие села и увеличение выпуска продовольственных товаров. Большая вероятность, что главным результатом бушующего кризиса будет ужасный голод. Проще всего это сделать, если взять управление экономикой в одни руки, национализировать банки и крупную промышленность, и по чёткому плану начать разгребать хозяйственные и финансовые завалы, то есть фактически вернуться в социализм. В разваливающейся сегодня стране это не так уж сложно осуществить. Но к этому пока не готова, ни одна оппозиционная партия.

 

Глава 30. Состав обвинения по делу гражданина Чубайса об убиении им электроэнергетики России

Помните такое очень яркое сравнение человека, нанёсшего ущерб чему-то чистому и дорогому, со слоном, который наследил в посудной лавке. Я всегда представляю Единую энергетическую систему в виде громадной мнемонической схемы на Главном щите управления ЦДУ, но только распростёртой на всей нашей необъятной земле, созданной из драгоценных металлов и камней, на которой изображены не только электростанции и сети, но и мыслящие своими энергомозгами центры управления, отвечающие за все радости и достижения, которые уже третий век несёт жителям России электрификация. И тогда, мне кажется, гораздо проще представить, как этот, свалившийся на нашу голову один из мастодонтов, страдающий паранойе коммунизма, в ожесточении топчет это величайшее творение человечества, пытаясь навредить этим замечательным людям, создавшим его и многое другое в стране, но погибшие в Великой отечественной войне, завоевав нашу и особенно Чубайсовскую свободу.

Не будь их, его родители давно сгорели бы в печах Освенцима вместе с другими несчастными жертвами Холокоста. В своём остервенении он даже не замечает, что этих великих людей давно нет. Не выдержав такой чёрной неблагодарности и непонимания со стороны всякой либеральной интеллигенции, считающей, что свобода должна быть только для них, а не для этого работающего большинства трудового народа, эти благородные люди тихо, без сопротивления ушли с арены, уступив рули управления мало что знающим в этом деле говорунам, не кочегарам и не плотникам. Вот они и вытворяют у нас по– чёрному, как Анатолий Борисович.

Но будет суд! Я пытался убедительно показать в этой, очень дорогой мне книге, что у каждого субъекта, даже такого ненавистника людей, как он, есть вечная материальная душа, и она наматывает на себя соответствующую информацию о преступлениях каждого, за которые он будет, может быть, вечно отматывать соответствующие сроки наказаний, прежде чем получит разрешение вновь проявить себя на родной земле. В помощь Высшему Суду, вероятно, не очень разбирающемуся в тонкостях нашей запутанной специальности, чем, кстати, и воспользовался наш герой для совершения своих диверсий, я составил в этой главе краткий состав обвинений в его адрес на основании изучения разрушительных следов, оставленных им на теле отечественной электроэнергетики.

Для начала мне хотелось, заручится мнением авторитетных людей о том, что всё-таки в действительности мы имеем в результате Чубайсовских реформ. Может быть, мы ошибаемся, критикуя их по всем статьям, не замечая существенных положительных их сторон. К сожалению, таких выступлений я не нашёл. Зато можно сразу составлять целую книгу с противоположными и порою страшными высказываниями.

Так, в сентябре 2013 года в «РИА Новости» на пресс-конференции председатель Комитета по энергетике Государственной думы И. Грачёв очень резко озвучил главные её итоги и, соответственно, направление своей работы на будущее. Он обозначил её как поэтапную «дечубаизацию всей страны». По его словам, реформа оказалась провальной и неэффективной.

В популярном журнале «Энергоэксперт» № 2 за 2012 год в связи с его пятилетним юбилеем выступил главный редактор В. Посошков. Он вспоминал, что первый номер журнала вышел с фотографией А. Чубайса на обложке. «Он хитро смотрел куда-то вверх, победно подняв два пальца левой руки, дескать, в два счёта удвоим. Тогда он представил на суд общественности скорректированную пятилетнюю инвестиционную программу, увеличив её стоимость с 2,1 до 3,1 трлн. («А чё?») Подпись: «Инвестиции РАО «ЕЭС»: миф или реальность?» В главной теме мы с разных позиций пытались разобраться, не загнул ли наш общий начальник насчёт трёх миллионов? Не погорячился ли?

Прошло пять лет, продолжает В. Посошков. РАО «ЕЭС» планово скончалось. Выполнен или нет план по инвестициям, сами знаете. Хотя неудачу можно списать на кризис, который внезапно пришёл на нашу землю и внёс свои коррективы. Анатолий Борисович теперь благополучно работает в Роснано, но уже как-то менее заметно, скромнее. Выйдет на экраны телевизоров с отечественным планшетиком для школьников, покажет – и снова в тень, словно испугавшись собственной смелости. Не потому ли, что эта отрасль ещё молодая, без исторических там побед планов ГОЭЛРО, на которые можно было бы в случае чего сослаться. Как-то достал я с полки самый первый номер «Энергоэксперта» с фотографией наногероя на обложке, и показал знакомому, не энергетику. Того не проведёшь. «Это не удвоение Чубайс пальцами демонстрировал, а фигу пытался сложить. Только не успел. Фотограф слишком рано затвором щёлкнул». Вот ведь как! А мне казалось, хоть в чём-то он хотел нас порадовать.

Ключевая фраза всей большой статьи, хотя и построена с трудностями для восприятия и для логического осмысления, звучит страшным приговором властям. Поэтому приведу её полностью: «В условиях нового государства, Российской Федерации, в результате целенаправленно разработанных и необдуманно проведённых реформ электроэнергетики, одобренных Государственной Думой и введённых в действие властными структурами, единый электроэнергетический комплекс ЕЭС России был разрушен». Короче, «враги сожгли родную хату» и сделали это не какие-нибудь шпионы и оккупанты, а наше родное Федеральное собрание и правительство. Волосы встают дыбом. Такой вывод надо очень чётко обосновать и уточнить, буквально до персоналий. А потом уже думать, как можно поправить положение, если разрушители продолжают руководить страной. Хотелось бы подробнее разобраться и в способах убиение электроэнергетики и, главное, в их причинах, которые прямо тянут на преступления «пятой колонны». Однако, вероятно, автору недосуг заниматься всеми этими, хорошо ему знакомыми проблемами, и они все, к нашему громадному сожалению, остаются за кадром.

Проще, казалось, можно оценить их по результатам действий злоумышленников, которые в целом обозначены в работе, как развал ЕЭС России. Однако здесь для непосвящённых опять всё окутано туманом. Внешне энергокомплекс, включающий в себя многочисленные объекты, связанные линиями электропередачи, продолжает функционировать, как и прежде, с теми же рабочими параметрами, то есть остаётся целым и невредимым. В нём были проведены вроде бы ограниченные структурные преобразования и изменения формы собственности. В частности, объединены в единые системы сетевые предприятия, диспетчерские управления, гидроэлектростанции. Тепловая генерация частично выделена из региональных систем и вошла в объединённые и территориальные компании, большинство которых передана в руки частных владельцев. Главное изменение – ликвидация посредника между Минэнерго РФ и объектами в лице РАО «ЕЭС России», никогда не существовавшего прежде в структуре электроэнергетики страны, так как мощное министерство грамотно решало все вопросы естественного монополиста, но введённого Ельциным с сатрапами для своих корыстных целей.

По моему мнению, наиболее существенный след в энергетической лавке реформатор оставил в вопросах экономии. На завершающем этапе существования СССР вещественные доказательства преимуществ убиенной реформаторами ЕЭС достигли очень внушительных размеров. Приведу только основные данные. По оценкам специалистов, суммарный выигрыш в установленной мощности электростанций в результате совмещения графиков нагрузки энергосистем и аварийной взаимопомощи достигал 15 млн. кВт. Оперативный резерв мощности сократился на 3,5 % от максимума нагрузки. Оптимальное ведение режимом при параллельной работе энергосистем давала годовую экономию 12–14 млн. тонн топлива. Общий экономический эффект от создания ЕЭС оценивался ежегодным снижением капитальных вложений в электроэнергетику в ценах 80-х годов в два млрд. рублей и уменьшением эксплуатационных расходов примерно на один млрд. рублей. Только благодаря высочайшей устойчивости объединения можно было довести единичные мощности агрегатов до 1000–1200 тыс. кВт и не бояться серьёзных последствий при их аварийной потере.

И, наконец, общий ошеломляющий итог. О нём мы уже не раз вспоминали. Только за счёт проведения интенсивной работы в Минэнерго СССР по экономии энергоресурсов Единая энергетическая система получала суммарный доход, за счёт использования которого обеспечивало поддержание крайне низких тарифов на электрическую и тепловую энергию. Таким способом косвенно датировалась вся советская промышленность и сельское хозяйство, благодаря чему, несмотря на значительные излишние затраты энергии в нашей холодной стране, их продукция была конкурентоспособной на мировом рынке. Мало того. За счёт собственной прибыли Минэнерго ещё и полностью окупало грандиозное капитальное строительство в электроэнергетике, когда за один год вводилась энергомощность в объёме, превышающем её суммарную величину, которую сумели построить за все первые двадцать лет своего правления демократы.

Все эти выгоды централизованной электроэнергетики, которые имел народ в виде дотации от общественной собственности, и мог за счёт них не только достойно жить, но и получать бесплатное жильё, были похерены в ходе реформ, насильственно проведённых в отрасли гражданином А.Б. Чубайсом. Как я показал подробно в предыдущей главе, были застопорены работы по всем десяти направлениям экономии энергоресурсов в энергетике. Электроэнергия для бытового потребления стоила в течение нескольких десятков лет 3 копейки за киловатт-час. Теперь она подорожала более чем в сто семьдесят раз. Соответственно, полезла резко вверх цена на все отечественные товары. Сюда добавили свою разрушительную мощь шоковые реформы Гайдара. С их помощью нас задавили внешние конкуренты, которые умеют оперативно работать на разваливающемся рынке и выжимать из народа всё до последнего лоскута. По мнению ряда экономистов, именно взлёт цен на энергоносители вместе с отсутствием оборотных средств, стали основной причиной остановки многих отечественных предприятий и даже целых отраслей. Один из руководителей нефтегазового комплекса возмущался, что в стоимости нефти затраты на энергетику достигли теперь двадцати процентов и, соответственно встают на дыбы цены на нефтепродукты. А Чубайс всё говорил с точностью наоборот, что только таким образом можно приучить народ к экономии ресурсов.

В результате их агрессивной атаки, а чаще всего за счёт умело проводимой демпинговой и спекулятивной игры цен, большинство наших заводов и сёл обанкротилось, развалилось, и было растащено гибнущим без денег и работы народом на металлолом. Россия превратилась в сырьевой придаток стран, которые совсем недавно тянулись вслед за достижениями нашей могучей Родины. Это и есть в общем виде итог деятельности крестоносца, воспетого в посвященной ему книге.

Мы с вами принимали на веру рассказы о трудностях с реформированием народного хозяйства, о том, что средств ни на что не хватает, но надо ещё чуть-чуть потерпеть, и, главное, каждому хорошо трудиться на своём рабочем месте. Даже при многократном росте цен на энергопродукцию, лично сам Чубайс инвестиционную составляющую в энергетике устанавливал равной нулю, и обрекал старое оборудование на работу до полного износа. А теперь стало ясно, что пришедшие к власти представители «пятой колонны» во главе с гарантом – президентом, вешали нам лапшу на уши о тяжелейшем наследии прошлого, а сами создавали эффективные конвейеры увода массы денег в сторону от нужд отрасли и страны, и грабили это овеществлённое прошлое по-чёрному. Впоследствии сам Чубайс признался, что это были вовсе не реформы, а меры против возрождения коммунизма в стране. Чем ему так насолил этот самый демократический строй, при котором он ещё и не жил, трудно сказать. Да и при его предвестнике – социализме жил он не плохо, даже защитил диссертацию.

Конечно, не весь доход от отрасли уходил в пухлые карманы сильных мира сего. Они, как те мудрые чеховские злоумышленники, понимали, что если взять всё, то народ начнёт резко голодать, возмущаться и быстро сбросит олигархическую мафию на свалку. Поэтому часть получаемых средств тратили на покупку еды, подкидывая трудящимся в разваливающейся экономике на приобретение ножек Буша и многочисленных сортов колбасы без мяса. Нас подкупали, но от этого стране не становилось легче. Все поступления, вырученные от продажи природных богатств, из-за отсутствия народного хозяйства и его продукции, все эти 35 лет мы просто проедали, практически ничего не создавая. При этом радовались, что в магазинах всё есть.

По данным ФАО ООН, к концу 80-х годов советское сельское хозяйство обеспечивало потребление населением продуктов на уровне 3381 ккал/сутки при медицинской норме 3250 ккал. Для сравнения: США, Англия и Япония потребляли соответственно 3676, 3181 и 2900 ккал. По оценке ФАО, Россия вошла «в первую десятку самых сытых стран мира» и занимала 7 место. То есть населению СССР было обеспечено практически нормативное потребление продуктов: натуральных и качественных. Беда в том, что они были очень дешёвые по сравнению с заработной платой, доступной каждой малообеспеченной семье и потому те покупатели, кто стоял ближе к прилавку, приобретали товару сверх нормы. Когда в тот период глава правительства попытался поднять цену на хлеб, то чуть не возбудил очередную революцию.

А теперь мы в 3–4 раза сократили производство сельскохозяйственной продукции. Разрушили продовольственную безопасность и более 60 % покупаем требуемых продуктов у разных стран. Самое главное, что рынок в сотни раз увеличил их стоимость. Не с 13 копеек до 20 за батон, как хотел Н. Рыжков, а до 35 рублей. Да ещё значительно упала покупательная способность населения из-за аккуратного распределения денег между бедным большинством и богатым меньшинством. И хотя в магазинах всё есть, но особенно не разгуляешься. Теперь наш народ ест в среднем в два раза меньше, чем по медицинской норме и по сравнению с советским периодом. Главное, мало средств остается на строительство новых заводов и электростанций. А наши враги, или просто глупые политики выступают по телевизору и заявляют: «Вы говорите, что нет достижений. Посмотрите на прилавки магазинов и вспомните советские времена». Кстати, там был ещё и такой момент. Многие страны по политическим соображениям отказывались продавать нам товары, а участники «пятой колонны» частично припрятывали его или продавали своим друзьям.

У многих специалистов ожидание чудесного возрождения электроэнергетики связывалось с продажей её основных фондов в соответствии с реформами, проводимыми чубайсовскими идиотами. «Уж эти-то деньги олигархам не удастся утащить, как это произошло с приватизацией колоссального советского имущества в первые годы демократического правления. Тогда Чубайс с компанией, впендюривший нам этот самый грандиозный акт мошенничества всех времён и народов с ваучерами, нас надул, ну уж второй раз этого не произойдёт. Мы теперь учёные».

Насколько хороши наши русские пословицы! Помните, например: «Век живи, век учись, дураком помрешь!» Так оно и произошло. Все мы, учёные, считали, что государство получит за свою собственность значительную сумму, возьмёт её под строгий контроль и будет расходовать целевым образом только на приведение в порядок громадного и разваливающегося отечественного энергохозяйства. А. Чубайс помахивал, как фокусник, в воздухе пустой рукой, создавая иллюзии, что в ней уже находится триллион рублей. В первой части книги, я привёл цитату об этом выдающимся успехе великого комбинатора, который превзошёл даже своего прототипа, сумевшего получить у олигарха Корейки только один миллион. Всё вокруг благоухало бананами и сверкало белыми штанами Рио-де-Жанейро. Кончилась вся эта мистерия очень прозаично. Нас опять обманули просто и изящно. И об этом откровенно рассказал чубайсовский летописец М. Бергер.

Как посчитал исследователь В. Харчев, генерирующие компании продавались по заниженной стоимости. По итогам торгов акциями ОГК-5 стоимость одного установленного кВт составила 355 долларов, тогда, как стоимость аналогичной компании за рубежом колеблется от 600 до 800 долларов. Да и сам А. Чубайс утвердил программу развития электроэнергетики на 2,1 трлн. рублей (78 млрд. долларов), по которой стоимость одного кВт составит 3685 долларов, или будет в десять раз дороже. Но, самое главное, что оказывается, энергомощности вовсе не продавались, а передавались частникам бесплатно, под их обещание в будущем вложить соответствующие средства в развитие энергосистемы. Вот и весь навар! Это – тяжелейший след на своде ЕЭС. Помните, что и у зайца когда-то была избушка лубяная и не расстраиваетесь. Ему тяжелей.

Следующей жертвой неуклюжего поведения Чубайса в деликатной сфере отечественной электроэнергетики стала организация обеспечения надёжного электроснабжения потребителей. В главе о Саяно-Шушенской трагедии, которая стала подлинным зеркалом реформ, я показал, со слов Комиссии Госдумы, что в важнейшей отрасли страны были затоптаны многие достижения в этом направлении. Практически, она потеряла управляемость и гуляет сама по себе. Это тщательно скрывают от народа, но иногда специалисты невольно проговариваются об ужасном провале. Так, в «Вестнике в электроэнергетике» за 2012 год неожиданно говорится: «Основой дальнейших действий по совершенствованию системы управления электроэнергетикой является приведение её в соответствие с технологической базой. Принципиальными является определение полномочий и ответственности всех новых субъектов хозяйствования и органов государственного управления за обеспечение надёжного и эффективного электроснабжения потребителей и устойчивое и наиболее эффективное развитие отрасли, а также разработка системы эффективного управления сложнейшим технологическим объектом, каким является ЕЭС».

Меня охватил смертельный ужас, когда я прочитал это высказывание ведущих специалистов отрасли в самом авторитетном журнале. Десять лет прошло после принятия закона о разгроме российской энергетики, а до сих пор даже не начата работа по созданию соответствующей системы её управления, которая заставила бы отвечать за нарушение бесперебойного снабжения населения и народного хозяйства, как частных собственников, так и государство. Хотя в предыдущей книге я пытался сам доказать, что такую эффективную структуру разработать невозможно в принципе. Технология обеспечения надёжности и экономичности в единой электроэнергетики этого не позволяет добиться при разных формах собственности.

Поэтому и аналитики журнала, продолжая свою мысль, вместо конкретных предложений начинают беспомощно бормотать, пытаясь хотя бы сформулировать принципы этого решения. «В качестве идеологической основы, – пишут они, – должно служить холистическое (целостное) планирование энергосистем с учётом достижения наибольшего общественного блага, вероятностных критериев надёжности, методов справедливого распределения затрат и выгод между участниками совместной работы». То есть под прикрытием нового слова и незатейливого тумана прямой призыв вернуться в плановую экономику, да ещё с существенными социалистическими элементами.

И все эти поиски имеют один источник: «Полноценный конкурентный рынок, который бы обеспечивал такую же эффективность, как прежняя централизованная система управления, к настоящему времени не создан».

Прошло уже десять лет после начала проведения преобразований. Вот здесь и хотелось бы подробнее узнать чёткую связь потерь отрасли с этими изменениями, а не просто вздыхать по поводу развала всего ЕЭС. Я вам уже крепко надоел со своими выводами и хочу, чтобы другой специалист постарался убедить вас в этом. Поэтому на время уступаю место уже упомянутому мной известному в энергетике и считающемуся на сегодня наиболее авторитетным аналитиком М. Пчелину. Начиная разбирать отдельные важнейшие составляющие характеристики состояния отрасли, он пишет, что электроэнергетика России «находится сегодня на задворках научно-технического прогресса, а по основным количественным показателям не дотягивает даже до уровня 1990 года. Её развитие отброшено на десятилетия, потеряна способность к расширенному воспроизводству».

Что это так, непосредственно следует из данных, приведённых автором в таблицах, которые не требуют комментариев. В них даются совершенно несопоставимое сравнение послереформенных показателей электроэнергетики России с её стремительным ростом в СССР. В результате ярко вырисовывается полная стагнация и в развитии народного хозяйства после 1990 года, не потребовавшего за последние 25 лет никакой прибавки производства электроэнергии. За прошедший год оно напротив вновь сократилось ещё на 2,2 %. Несмотря на полноценное подтверждение этого вывода, некоторые нынешние наши деятели упорно, вопреки статистике, пытаются утверждать обратное, и называть тот период в жизни родной и им страны развитием.

Любой экономист знает, что динамику экономического и социального развития государства можно точно уловить по анализу трёх основных показателей: потреблению электроэнергии, характеризующему изменение ВВП, расходу цемента, показывающему интенсивность инвестиционных процессов, и уровню пенсии, определяющему состояние самых малообеспеченных слоёв общества. В сегодняшней России все эти величины реально топчутся на месте уже двадцать лет. Это в современных условиях – страшная характеристика безнадёжного отставания страны от идущих впереди.

В то же время в таблицах у Пчелина есть очень важные, но противоречивые цифры уже из другой плоскости состояния ЕЭС. Так, показано, что с 2000 до 2005 года в России введено всего примерно 2,9 млн. кВт, но в целом суммарная мощность электростанций непонятным образом возросла на 4,6 млн. Наоборот, за 5 лет до 2010 года было построено 3,2 млн. кВт, а установленная мощность снизилась на 4,3 млн. Эти цифры ничем не объясняются и вносят дополнительные загадки в анализ состояния энергокомплекса, будто инопланетяне подсовывают нам свои энергомощности, а затем забирают их обратно, прихватывая заодно и наши. Но с другой стороны, из этих показателей видно, во-первых, что энергетика действительно не развивается, и, во-вторых, что в её статистических данных творится полный хаос.

В заключение автор вновь обращает внимание на то, что в результате реструктуризации «прекратилось синхронное функционирование и развитие важнейших составляющих (наука и проектирование; перспективное планирование, строительство, вводы новых мощностей, эксплуатация и ремонт). При этом ни одна из обещанных «благородных» целей и идей реформы не была достигнута. Не появились инвестиции, не увеличились вводы новых мощностей, не улучшились технико-экономические показатели, недопустимо медленно проводится модернизация, реконструкция и техническое перевооружение отрасли».

Вероятно, понимая недостаточность только своих доводов, М. Пчелин вводит в бой тяжёлую артиллерию и пытается подтвердить их дублированием аналогичных утверждений, высказанных королём жанра В. Кудрявым: «Непрофессионализм управления, затратная сущность преобразований, дезинтеграция региональных энергокомплексов, ликвидация основного научного, проектного, строймонтажного и ремонтного потенциалов привели к беспредельной деградации отрасли, чего не было ни в одной стране. Кроме указанных, налицо катастрофическое снижение надёжности». Сказано сильно, но, к сожалению, в статье не дано хотя бы одно фактическое подтверждение выводов. Неужели сложно продемонстрировать, например, последний тезис резким ростом аварийности. Ещё сложнее расшифровать, а тем более обложить фактурой, что обозначает для энергетика понятие «беспредельная деградация».

В конце повествования М. Пчелин начинает даже противоречить сам себе. Так, не показав нарушений в нормальном функционировании хозяйственного комплекса страны, вызванные недостатками в состоянии энергетики, он вдруг утверждает об отставании в развитии проектирования и строительного корпуса. Но по-другому и быть не могло. Если за двадцать лет государство практически ничего масштабного в энергетике не вводило, так как особенно вроде бы и не требовалось, то ни одна экономика мира не смогла бы сохранить на своих плечах гигантские многотысячные строительные, монтажные, проектные и пуско-наладочные организации, существовавшие в Советском Союзе. Как говорят: «Потерявши голову, по волосам не плачут».

Тогда он идёт дальше в попытке объяснения причин происходящего в энергетике, переориентируя на роль в этом процессе власти, используя вновь мысли В. Кудрявого: «Происшедшее субъективно связано с потерей влияния государства на деятельность энергохолдинга и дочерних энергокомпаний (квалификация и ответственность государственных представителей в советах директоров). При этом объективных условий для этого не было. Последние полвека, включая переломные моменты в истории своих стран, именно государственное управление электроэнергетикой оказало решающее влияние на выполнение приоритетных национальных программ». И дальше без доказательства сказанного и объяснения нового даётся панацея от всех бед: «Представляется, что при реализации инвестиционных программ общегосударственного значения, требующих координации десятков отраслей экономики в сфере производства, науки, образования, альтернативы государственному управлению в электроэнергетике нет. Конечно, это не отменяет варианты частно-государственного партнёрства и полной передачи на тендерной основе частным компаниям отдельных лицензируемых услуг».

Опять ничего не поймёшь. Только путаница умножилась. Что делать то? Здесь предлагается весь набор взаимоотношений власти и отрасли: и рынок, и государственное влияние, и государственное регулирование, и прямое социалистическое плановое управление основными отраслями, возврат которого без революции невозможен. «Блажен, кто верует!» А чтобы совсем продемонстрировать нашу бестолковость, непонимание, что социалистическая экономика лучше, автор поддавливает очередным затуманенным сравнением: «И это не удивительно, так как сроки окупаемости капиталовложений в энергетическое строительство, при перекосах действующих цен на оборудование, материально – технические и энергетические ресурсы, на транспорт и другие услуги различных организаций, а также на прочие затраты зашкаливают сегодня за 15–18 лет. В советское время строительство энергообъектов, включая и АЭС, считалось возможным, если срок их окупаемости не превышал 8 лет».

Продолжая набирать очки в пользу социалистической экономики, М. Пчелин предъявляет бездоказательные претензии частнику за безответственность перед обществом в части обеспечения надёжного и эффективного электро– и тепло-снабжение, несмотря на наличие у них инвестиционных и других обязательств по развитию электроэнергетики страны. В пылу брани он обвинил их и в постоянном взвинчивании тарифов и цен на услуги, хотя занимается этими накрутками пока только государство, нарушая закон, по которому тарифы на электроэнергию с 2011 года должен был определять рынок. И завершает он этот гимн власти провозглашением вечной памяти энергобезопасности страны, в том числе в связи с переходом почти четверти собственности в генерации в руки иностранцев, вероятно забыв, что это – прямые результаты деятельности именно государства. Прямо какие – то американские горки. Вверх – вниз, вверх – вниз.

Чем же насолили ему так эти представители зарубежья. Конечно, у многих из нас ещё остались в крови гены вражды ко всем иным за то, что они сотворили с нашей Родиной, победив в холодной войне. Вновь хочется сказать, что наша коммунистическая партия вышла, как всегда вперед, но теперь только не с красным, а с белым флагом и сдалась на милость победителя. Мало того, многие из лидеров КПСС во главе с Ельциным и Яковлевым, да и вся партия в целом во многом способствовали этому поражению. Можно было, и пожалеть такой жалкий и безвольный народ, как говорилось в зарубежных СМИ, и не громить до основания народное хозяйство.

Но не для того 70 лет всеми способами боролись капиталистические акулы с рабоче-крестьянской страной, чтобы, получив из рук КПСС ключи от её дверей, проявить жалость и не добить сдавшегося врага. Все мы, под руководством наших освободителей – посланцев с Запада, начали строго выполнять задание вашингтонского обкома сделать так, чтобы великая страна никогда больше не поднялась с колен. Поэтому ущерб был нанесён нашими руками в несколько раз существеннее, чем за все годы Второй мировой войны. Её ещё и потом долго били по тем росткам, которые начинали пробиваться через асфальт, и по тем отраслям, которые из-за очевидности нельзя прикончить сразу, но в которые можно заложить мины замедленного действия: разрушить системы управления, подготовки кадров, науку, производство оборудования, и поставив многие важные моменты в её надёжной работе в зависимости от забугорья. Именно такой маневр проделал А. Чубайс с электроэнергетикой.

Поэтому, когда большая часть промышленности и сельского хозяйства страны, почти вся наша пища, в том числе и духовная, оказались в их руках – поздно думать о деталях. Но следить за процессом надо внимательно, а не просто исходить из общего недоверия. А М. Пчелин именно с этих позиций пишет в общем виде: «Наивно думать, что интересы иностранных компаний, да и некоторых российских тоже, совпадают с интересами инновационного развития и модернизации нашей электроэнергетики и экономики страны в целом». И вроде бы в подтверждение приводит слова одного из руководителей этого круга, о том, как ему трудно работать в России: «Тарифы здесь такие низкие, что даже не дотягивают до тарифов в США, которые в свою очередь ниже западноевропейских». Автор возмущается: о чём они, сидящие на сверхприбыли, «плачут», и руководство страны, к их удовольствию, принимает решение о запуске очередного витка инфляции (вот тебе и его вера в государственное регулирование!) «А народ пока «безмолвствует». Поэтому с очередным повышением тарифов следовало бы повременить хотя бы годик, и досконально разобраться в процессах, которые происходят в экономике страны».

Вот здесь впервые, по моему мнению, автор оказался прав. Ему действительно, прежде чем писать, необходимо, наконец, оценить всё происходящее и не дезориентировать читателей из-за своего слабого знания вопроса. Простая арифметика при полном отсутствии логики. С той прекрасной советской поры, когда отрасль полностью обеспечивала самофинансирование своего развития, да ещё и передавала более трёх миллиардов дорогих рублей в бюджет, средний тариф на электроэнергию возрос всего в 150 раз. А все цены и зарплаты подскочили в гораздо большей степени. Не говоря уже о промышленном оборудовании, где рост стоимости достиг запредельного. Так что иностранный начальник оказался прав.

Чтобы не казаться навязчивым ворчуном, которому всё не нравиться, я хочу перечислить ряд основных проблем, возникших в электроэнергетики, прибегая к высказыванию ведущих специалистов отрасли. Своеобразным образом подвели итог преобразований участники У! ежегодной конференции газеты «Ведомости» «Российская энергетика: госрегулирование, свобода рынка». Они начинались под оптимистический, но мало понятный рефрен: «Процесс реформирования энергетической отрасли, уже признанный успешно завершённым, тем не менее, не сбавляет обороты. Сегодня в отрасли происходит ряд постреформенных преобразований, признанных довершить новый облик рыночной российской экономики». Приехали к финишу, но не заметили его, и проскочили, набирая скорость. Либерализация российского рынка электроэнергетики, официальный старт которой законодательно должен был быть дан 1 января 2011 года, должна была стать одним из заключительных этапов реформирования отрасли, переведя её на рыночные механизмы развития. Однако процесс пошёл не так, как того ожидали игроки рынка. В течение года был принят ряд законодательных актов, существенно ограничивающих энергетикам «свободу маневра». В марте правительством, во имя социальной справедливости, было принято решение минимизировать рост цен на электричество, в первую очередь за счёт частной тепловой генерации. Затем принятые поправки в законодательстве резко ограничили их доходность. Соответственно, речи участников зазвучали значительно писиместичнее.

По мнению Председателя совета директоров «Э.ОН Россия» Сергея Тазина, «электроэнергетика сегодня «больна» отсутствием внятного и корректного долгосрочного планирования. Неясность и неочевидность планов по развитию отрасли, несоответствие основных запланированных показателей реальным цифрам, непредсказуемость принимаемых решений законодательными органами делают её непривлекательной для инвестора. Кроме того, усиление государственного контроля добавляет скепсиса стратегическим инвесторам. Причинами недофинансирования электроэнергетики является отсутствие чётких правил оптового и розничного рынков, их частое изменение, отсутствие реальной конкуренции на розничном рынке электроэнергии и преференция компаниям с госконтролем. Всё это ведёт к росту износа основного оборудования, который составил более 60 %, большим потерям в сетях, равным 14 % при нормативе 10, росту задолженности потребителей совокупно с ценами на топливо».

Председатель наблюдательного совета НП «Совет производителей энергии» Андрей Буренин откровенно заявил, что «никакого рынка в электроэнергетике нет. Есть государственное вертикальное регулирование, которое уже привело и тепловую генерацию, и отрасль в целом в состояние убыточности. Генераторам не хватает средств на инвестиции, ремонты, развитие. Цены на топливо растут, на строительство и ремонт они итак высокие. А государство устанавливает тарифы без каких-либо экономических обоснований, которые не дают возможность получать ни инвестиции, ни прибыль. О печальных последствиях такой политики ни в средней, ни в долгосрочной перспективе никто не задумывается».

Заместитель председателя правления НП «Совет рынка» В. Шкатов дал чёткий ответ на вопрос: «Можно ли считать реформу успешной, или, по крайней мере, завершённой, при таком тяжёлом положении производителей энергии?» «Та модель, которая была реализована в процессе реформирования электроэнергетики, была моделью привлечения денег. Никаких других задач, таких, как надёжность, разработка структуры потребления, она не просчитывала и не проверяла. Стоило мировой экономической системе немного забарахлить, количеству инвестиций резко сократиться, как эта модель стала неработоспособной. Сегодня энергетика сталкивается с ситуациями, которые никто не анализировал, планов и схем взаимодействия субъектов внутри отрасли, а особенно с потребителями, банками, кредитными организациями, не составлял. И появляется большое количество вопросов, которые необходимо решать».

Оправдывал своё детище Первый заместитель председателя Комитета по энергетике Госдумы РФ, бывший главный проталкиватель реформ в законодательном собрании Ю. Липатов. Он сказал, что деньги пришли, хотя и не показал каким образом и что их катастрофически мало. Теперь из-за контроля и управления государством ситуация изменилась и нужно сделать выбор: пытаться ли использовать рыночные механизмы работы, что соответствует самой философии реформы. «Отрасль нуждается во внятных, чётких и прозрачных правилах работы, способных успокоить и привлечь инвесторов. Арбитром должно было стать Минэнерго РФ. Но этого не случилось. В стране нет конкретного должностного лица, отвечающего за вопросы электроэнергетики. Существуют должности заместителей министра энергетики, но их полномочий недостаточно».

Кстати, в энергетике есть лицо, которое вроде бы по названию его должности должно вплотную заниматься инвестициями и строительством, и нести за это ответственность. Это директор Фонда энергетического развития С. Пенкин. Он, естественно, не мог сказать, что всё плохо, что обновление основных фондов не идёт. Но неожиданно назвал две сегодняшние трудности, которые начисто опровергают его радость. «Реновация отрасли могла бы проходить более активно, но это, во многом, зависит от рациональности и эффективности реализации инвестиционных программ энергокомпаний. Ключевая проблема современной энергетики – отсутствие эффективной системы планирования и прогнозирования развития отрасли в связке с программами развития регионов и промышленности. Это зачастую приводит к излишним инвестициям, либо к недофинансированию объектов, реально необходимых регионам». Опять эта либеральная глупость: в современных условиях никаких планов. Пусть всё складывается стихийно. И есть культурные люди, которые до сих пор верят в подобную чепуху.

Начальник самого главного фонда вскрыл и другую, по его мнению, недоработку по внедрению реформ. «Также декларировалась, но была «забыта» ещё одна цель реформирования отрасли – снижение стоимости электроэнергии для конечного потребителя. Увы, за время проведения реформы стоимость многократно увеличилась и сегодня цены на электроэнергию сопоставимы с ценами США и Европы. Поэтому говорить о полном успехе реформы не совсем верно, тем не менее, основное предназначение своё реформа выполнила – деньги в отрасль пошли». Я никогда не думал, что у нас в стране основная цель любого дела состоит в том, чтобы деньги куда-нибудь пошли. У нас их умеют пристроить. Такому руководителю, как он, надо бы уметь оценить их эффективность использования. Но он отказался назвать процент обновления основных фондов, сколько ещё предстоит сделать и будет сделано? Почему обновление оборудования ведёт к росту цен на продукцию? И почему для него рост цен на электроэнергию, и значит на все товары и услуги, что ведёт к дальнейшему обнищанию и вымиранию населения России, не так важно, как то, что к отдельным воротилам пошла деньга. Или ему на фондах эти сложности не так уж заметны?

В отношении роли рынка С. Пенкин прямо сказал: «Та ситуация, которую мы видим сегодня на оптовом рынке электроэнергии и мощности, рынком в полной мере назвать, разумеется, нельзя, и отношения, которые складываются между субъектами этого процесса, являются далеко не рыночными – сильно влияние государства на игроков. На розничном рынке самого рынка нет в принципе. Рынок предполагает достаточное количество игроков, которые конкурируют за потребителя, за конкурентные цены. На наших площадках происходит просто купля-продажа электроэнергии. По ценам, которые транслируются с оптового рынка. Слово «рынок» здесь можно применить только по привычке, но никак не, по сути». Интересно, что этот господин ждёт значительного снижения себестоимости строительства и модернизации оборудования за счёт вступления страны в ВТО и увеличения доли иностранных компаний на нашем рынке.

В общем, все признали прямо или косвенно, что энергетика осталась без законодательства, без правил игры и без рынка, и поэтому продолжает разваливаться. Но что таких документов просто нельзя создать по условиям её сегодняшних свойств и особенностей капиталистической частной собственности, и что все эти издевательства привели к громадным потерям в стране и явились, в потакание Чубайсу, лишь видимостью, демократы предпочитают молчать, как говорится, в тряпочку.

Печальным опытом называют многие специалисты итоги приватизации в генерирующем секторе. Она не принесла желаемых инвестиций, но повлияла на значительное повышение тарифов. Например, вклад в финансирование строительства компаний с государственным участием более чем в 3,2 раза превышал в 2011 году инвестиции частных компаний, а их реализация по отношению к частникам была выше на 22 %. Позорным в этом плане считается схема и программа развития ЕЭС России на 2013–2019 годы. В ней предусматриваются вводы генерирующих мощностей в период с 2013 по 2015 годы соответственно 6,7; 9,3 и 8,5 ГВт, а в последующие четыре года освоение мощностей провальное уменьшается до 3,02; 2,8; 1,59 и 1,15 ГВт. И нет сил заставить владельцев компаний увеличить вклад инвестиций в развитие для поддержания стареющей электроэнергетики. Их источник пока один – тариф!

Из всего вышесказанного можно сделать твёрдый вывод: главное, что может спасти отечественную электроэнергетику от дальнейшего разграбления и полного развала – отказ от действующего в ней рынка. Большинство специалистов понимает, что при виртуальной, мгновенно потребляемой продукции, отсутствии физической возможности её складирования, рыночные отношения для предприятий естественного монополиста – нонсенс. Но доказать этот понятный всем факт в такой сложной системе было не просто, чем и воспользовался А. Чубайс для передачи, под прикрытием модных разговоров о рынке, громадных богатств в частные руки.

И. Грачёв – председатель Комитета по энергетике при Госдуме РФ заявил 18 марта 2013 года, что сегодняшний рост неплатежей в отрасли во многом связан с наличием института посредников на рынках тепловой и электрической энергии. Надо подготовить изменения в законодательстве, чтобы энергоснабжающим организациям перейти на прямые расчёты с потребителем. На сегодняшний день уже сформированы 68 поправок в законы «Об электроэнергетике», «О теплоснабжении», «Об энергосбережении», в Уголовный и жилищный кодексы.

Подобных заявлений масса. Приведу некоторые из них. «Нам кто-то навязал существующий механизм рынка, – говорит экс-замминистра Минтопэнерго РФ В. Кудрявый. – Нам всем предложили покупать электроэнергию по самому дорогому тарифу. Не знаю, за кого нас считают». При этом по его подсчётам, этот рынок будет обременять российскую экономику на 600 млрд. рублей ежегодно. Ему вторит директор департамента компании «2К Аудит – Деловые консультации» А. Шток: «В конце прошлого года правительство обещало потребителям, что рост цен на электроэнергию не превысит планку в 15 %. Однако в целом ряде регионов эта отметка была пройдена уже в феврале. К концу зимы рост стоимости электроэнергии в отдельных регионах превысил 30 %, в некоторых – 40 %. Очевидно, что реформа рынка электроэнергии, которая должна была быть завершена в 2011 году, провалилась».

Есть и более общие рассуждения в целом о результатах реформирования народного хозяйства России. Так, в апреле 2011 года в обозрении «Бизнес и финансы» даны краткие, но ужасные оценки наших усилий по переходу на рыночную экономику: «Подведены итоги деградации России за 16 лет. «Невидимая рука рынка» нанесла стране ущерб, сопоставимый с татарским игом. Россия осталась без промышленности. Экономикой страны рулят «дети и внуки» Гайдара».

А вот и лебединая песня о рынке Д. Фёдорова, который в начале своей статьи пел по этому вопросу «Всё хорошо, прекрасная маркиза»: «Уже на протяжении нескольких лет мы ожидаем от Минэнерго принятия какого-то решения, которое гарантировало нам возврат вкладываемых средств. Я считаю, что ДПМ – это единственный рыночный механизм, который функционирует в российской электроэнергетике. (Вот и вся правда о рынке! Хотя этот способ получения средств за воздух связан с рынком только его традициями мошенничества. – В.Г.) Далее он говорит, что есть ошибочные решения и в действующей части рынка. Например, конкурентный отбор мощности (КОМ) необходимо сохранить как инструмент централизованного планирования. Плата за мощность – это зарплаты сотрудников, налоги и т. д. Иногда станцию заставляют работать в КОМе, хотя она не может, но не платят. Мы считаем, что необходимо полностью отказаться от price cap. В результате его мы получаем в избыточных регионах вынужденные генераторы, которые получают миллионы рублей за МВт. Это, честно говоря, маразм. Необходимо снизить долю сетевой составляющей. Результаты аналитических исследований в Западной Европе и США показывают, что российские потребители платят за передачу электроэнергии в 3–5 раз больше, чем в любой другой стране. 50 % получает в тарифе генерация и столько же сети. Инфраструктура ни за что не отвечает. Если сети не подошли к станции, то это проблема станции. Мы объекты строим, а потом они стоят и дожидаются, когда будет готова инфраструктура. Так было в Сочи, так будет в Москве».

На сегодня важнейшим отрицательным результатом реформы, в чём обнаруживается прямая вина А. Чубайса, является то, что она не достигла своей главной цели – проведения массовой реновации оборудования отрасли. Об этом можно судить по ее критическому состоянию.

Сникает на этой теме и певец гимнов в честь торжества реформ Д Фёдоров. Вот его мысли: «Модернизация российской энергетики – тема, обсуждение которой в отрасли и в СМИ идёт уже около трёх лет и от которой все в большей степени устали, нежели продвинулись в решении стоящей задачи». В России, как я считаю, создан эффективный механизм привлечения инвестиций. 40 млрд. долларов инвестиций в отрасль нарисовалось под обязательства генерирующих компаний строить новые мощности, которые необходимы российской энергетике, и под обязательства рынка оплачивать те инвестиции, которые осуществлены. Несомненно, договора на предоставление мощности (ДПМ) дают достаточно хорошую подпитку российской энергетике, но они заканчиваются в 2018 году. Это факт, подтвержденный всеми, что после реализации ДПМ возрастной состав оборудования не изменится. То есть мы строим, а объём мощности, который у нас стареет, увеличивается.

Автор подтверждает заявление министра о том, «что мы находимся в не очень хороших пороговых значениях. На тепловых электростанциях порядка 75 % мощностей находится в работе свыше 30 лет, а четверть – более 50 лет, и в принципе эксплуатироваться уже не должны». Он добавляет эту удручающую картину: «Более 90 ГВт тепловой генерации в нашей стране были введены до 1980 года. и только 50 ГВт из них подлежит замене в ближайшие 5-10 лет. Более 43 ГВт введено с 1971 по 1980 г., но быстро возместить их у нас не получится.

Три года разрабатывали сценарий модернизации под руководством Минэнерго. Его раскритиковали и отправили на доработку. Первого марта обсуждали с премьер-министром РФ. Решение не принято и отправлено на доводку на 3 месяца. Собственно говоря, скорее всего, мы потеряли 2013 год и в 2014 мы вступим без новых проектов модернизации. Наши инвестиции упали с 14 млрд. руб. до 6 млрд. Просто мы не видим смысла дальше инвестировать без каких-то механизмов, которые гарантируют нам их возврат. Мы все говорим, что значительная часть компаний достигла предела по заимствованию денежных средств. Нам нужны инвесторы, которые отвечают своими финансовыми обязательствами перед отраслью. Если не построили, то их нужно штрафовать. Мы считаем, что глубокой модернизации должны быть подвержены 18 ГВт мощностей. Сейчас привлечены ресурсы только для 1,6 ГВт».

Вот и всё, что требовалось доказать. Во-первых, рынок не работает, инвестиции падают, а тех, что были привлечены, хватило лишь на оживление крайне ограниченного стагнацией экономики нового строительства. Во-вторых, никто целиком по отрасли серьёзно не занимается вопросами технического перевооружения. А ко всему прочему, за годы реформ в 2,3 раза возросла удельная стоимость строительства.

Здесь по ходу отмечается ещё одна серьёзнейшая проблема, возникшая в связи с внедрением отсталой капиталистической, да ещё рыночной экономики, и повлекшей за собой необратимые процессы в системе развития теплоэнергетики. Имеется в виду уход от научного планирования, существовавшего в СССР.

Очень резко высказывается Д. Фёдоров: «Во всём мире, в самых, казалось бы, рыночных странах в той или иной мере государство присутствует в электроэнергетике, и везде оно играет главную роль в процессе определения площадок, на которых будут строиться объекты. Мы имеем сегодня примеры в Москве и Тюмени, где построены абсолютно никому не нужные станции. Построены они во многом от непонимания иностранными инвесторами, в том числе того, как работает российский рынок. Благодаря этому часть из них уже закрывается. Станции, отработавшие меньше года, уже закрываются».

Большой специалист по работе в области планирования развития электроэнергетики М. Пчелин и вообще делает, правда, без доказательств, очень резкое предложение о недопустимости поручать разработку программных документов нашим двум ведущим академикам, возглавляющим ОАО «ЭНИН им. Г.М. Кржижановского» и ИНЭИ РАН, которые создавали стратегию модернизации электроэнергетики России до 2020 года. По его мнению, они либо не знают реального положения дел в электроэнергетике, либо выполняют определённый заказ. Я думаю, что ветеран знает, о чём говорит, но побоялся вынести на всеобщее обозрение ужасы сегодняшнего состояния дел, когда, как написал выше Д. Фёдоров, целые электростанции становятся ненужными продуктами перепроизводства.

Критиковать, конечно, проще, чем что-то предлагать, а я увлёкся. Хотелось и самому успеть поговорить о важнейших проблемах функционирования электроэнергетики, которые сотворил, как смертельные гири для отрасли А. Чубайс, но пока ещё не были представлены мной общественности. Поэтому предлагаю свой взгляд на некоторые другие болезни электроэнергетики и на способы их лечения.

По моему мнению, на первом месте среди них по объёму приносимого вреда стоят преобразования, проведенные в ходе реформ с целью внедрения в отрасль рыночных отношений. Это реформаторам удалось осуществить прежде всего из-за того, что наши специалисты много причитали, но почти ничего не могли доказать по существу. В то же время руководитель РАО «ЕЭС России» А. Дьяков ещё в середине девяностых первым поставил вопрос о необходимости рынка в энергетике. Он уверял, что «конкуренция производителей должна стимулировать снижение издержек и создать возможность накопления определённых средств на техническое перевооружение и развитие без повышения тарифов на электроэнергию». А Анатолий Фёдорович в то время обладал в отрасли громадным авторитетом и пробивной силой.

В результате, прежде всего, с помощью Президента России В. Путина, рыночные отношения возобладали и в этом монстре. Правда, именно ради этого руководитель энергетики А. Чубайс, мало что в ней понимающий, вынужден был начать ломать естественную монополию на конкурирующие, по его мнению, части. Каждому естествоиспытателю известно, что если разбивать, например, гранит на куски, то можно получить только увеличение количества таких же по качеству, но более мелких его частей. Так оно получилось и у реформатора. Вместо одного монополиста родились более 600 его подобий в виде независимых контор с руководителями, офисами и причиндалами. Естественно, очень скоро, вопреки предсказаниям А. Дьякова, на 40 % повысились постоянные расходы в отрасли, хотя авторы реформ обещали их снижение в результате конкуренции.

Но это было бы ещё полбеды. Есть и более тяжёлые последствия. Для создания рынка были кардинально разрушены эффективно действовавшие организационные принципы и схемы управления. Этими переменами крайне озабочен и М. Пчелин. Но он, как и большинство ведущих наших экспертов, определяют их причины и пути их преодоления без обоснования и совершенно неправильно. Так, по его мнению, энергетика, «имевшая огромный запас инерционности и прочности, практически их истощила в результате разрушения вертикально – интегрированных энергокомплексов». Способствовали этому и «созданные как продукт целенаправленно разработанных РАО и необдуманно проведённых реформ структуры, которые не соответствует единству, последовательности и непрерывности технологических и управленческих процессов», да ещё объединённые в ОГК. Это во многом справедливо. Но надо понимать, почему проведены эти преобразования, и тогда решать, как их исправить.

Не определив основы всех этих перемен, он предлагает ошибочный метод лечения. Выход из этого тупика М. Пчелин видит в возврате к прежним региональным комплексам, но по-прежнему встроенным в систему рыночной экономики. Но этого как раз сделать невозможно. Они несовместимы. До него ещё, видимо, не дошло, что все эти перемены в структуре и вызваны как раз необходимостью создания конкурентного сектора для вхождения отрасли в рынок. Дольше всего команда Чубайса ломала голову именно над тем, как распределить энергомощности в регионах по ОГК, чтобы обеспечить отсутствие в каждом из них монополиста по производству электроэнергии. И хотя они сумели убедить Антимонопольный Комитет РФ согласовать эти предложения, в них очень много обмана. Кстати, и замечания М. Пчелина по новой структуре, крайне, сложно обосновать. Почему, например, по его мнению, удалённость электростанций, вероятно, от руководства ОГК, неизбежно приводит к удорожанию электроэнергии. Он забыл, что раньше расстояние от эксплуатационных главков в Москве до производителей было ещё большим.

Сложно понять и мысль автора о том, почему объединение в одно образование всех технологических, но мало связанных с собой цепочек по производству и поставке энергопродукции является оптимальным вариантом. Я по опыту знаю, что сетевое электрическое и теплофикационное хозяйство в энергосистеме всегда финансировалось при осуществлении работ по остаточному принципу после удовлетворения нужд генерации, что нередко приводило к тяжёлым последствиям. Не случайно эти объекты и сейчас находятся в худшем состоянии, чем электростанции. Но теперь они сами в состоянии заниматься своими проблемами.

В конце разговора о структурных издержках реформ мне хотелось бы кратко остановиться на действительно серьёзных из них, о которых авторы статей, вероятно, по незнанию, даже не упоминает. В обязательном порядке в пределах отраслевых схем управления должны быть срочно восстановлены ремонтные и специализированные строительно – монтажные подразделения, полностью растерявшие свою высочайшую квалификацию в сегодняшних условиях бродяжничества, а также ряд производственных служб и системы подготовки и переподготовки кадров. Эти упущения во весь ужас продемонстрировала катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС, ставшая зеркалом реформ по Чубайсу.

Не намного «лучше» итоги реформирования и в сетевом комплексе, хотя он в меньшей степени был подвергнут погрому и даже имел некоторое повышение статуса за счёт перевода в самостоятельный субъекта финансовой системы. Приведённые выше описания неоднократных пересмотров и «переутверждений» указов Президента в течение года в сочетании с наспех разработанной и не устраивающей никого Стратегией его развития указывают на сложность поддержания его здоровья в новых условиях и неоднозначности принятых решений. В этой связи, по мнению специалистов, следовало бы повременить с их реализацией, растянуть соответствующие изменения по срокам. Это позволило бы также не усложнять имеющиеся трудности в развитии страны, обременённой многими обязательствами, включая и социальные. Особенно в связи с тем очевидным фактом, что любая приватизация в сетевом комплексе, несмотря на непомерную нагрузку в тарифе – более 40 %, приведёт к дальнейшему её увеличению, что прогнозируют и разработчики Стратегии.

Реформы, осуществлённые по плану А. Чубайса, не в меньшей степени усугубили аварийное состояние электросетей страны. И всё-таки и здесь снижение уровня эксплуатации избежать не удалось. Тем более что действующие распределительные сети сооружались, в основном, в 60-е – 80-е годы ХХ столетия, в период массовой электрификации страны. В настоящее время, исходя из нормативного срока службы и состояния сетей, необходимо для поддержания их в рабочем состоянии ежегодно восстанавливать не менее 3–4 % протяжённости воздушных линий электропередачи. Фактически обновляется менее одного процента. Кроме того, в сетях имеется большое количество устаревшего оборудования с износом на уровне 50–65 %.

Так, в 2011 году всеми компаниями Холдинга МРСК были реконструированы и построены взамен пришедших в негодность 5,9 тыс. км линий электропередачи напряжением 0,38–20 кВ, что составило всего 0,9 % от их длины. Естественно, это ведёт к прогрессирующему старению комплекса и подтверждается ростом аварийности и недоотпуском электроэнергии потребителям, травматизмом и высоким уровнем потерь. По результатам качественной оценки технического состояния около 12 % сетей напряжением 0,38–20 кВ находятся в неудовлетворительном и даже непригодном для эксплуатации состоянии и подлежат замене или списанию. Для их восстановления, по информации бывшего Министра энергетики РФ С. Шматко, в ближайшей перспективе потребуется не менее 2,8 трлн. рублей.

Подавляющая часть распределительных сетей – это сельские сети, которые, как я писал выше, в течение последних 20 лет стремительно деградируют. Связано это, в том числе, и с развалом сельского хозяйства в стране. Достаточно сказать, что за 2011 год общее потребление электроэнергии колхозами и частным сектором составило 14,1 млрд. кВт. Ч или всего 1,4 % от общей её цифры по стране, и уменьшилось по сравнению с 1990 годом в пять раз. А когда-то наш сектор КНК боролся за рост этого показателя хотя бы на процент. Сколько сотен хозяйств было проверено в этом направлении – не сосчитать.

Соответственно и удельный вес сельского хозяйства в ВВП России в 1990 году составлял 15,3 % против 6 % в 2002 и 3,9 % в 2011 году. И везде, в том числе и в упадке села просматривается орлиный лик великого реформатора, деятельность которого в нашей отрасли и подытоживается в данной главе в форме состава обвинения.

Только спустя 10 лет после реформы по Чубайсу президент рискнул и издал указ о реформировании структуры управления электросетями. Создано ОАО «Российские сети», которое консолидировало 70 % распределительных и 90 % магистральных сетей. Одновременно утверждена «Стратегия развития электросетевого комплекса РФ» до 2030 года. Как сказал Председатель Правительства РФ Д. Медведев, «речь идёт о снижении операционных расходов, о выводе с рынка неэффективных сетевых операторов и о повышении качества управления в сетевом хозяйстве, которое, мягко говоря, далеко от идеального». «Интересы потребителя – одно из основных направлений этого документа», – подчеркнул В. Путин. Иногда, правда, после десяти лет терпения, вспомнили, наконец, и о нас, несчастных.

В одной из статей в «Энергополисе» Ю. Ямпольский – генеральный директор ООО «Мечел-энерго» возмущается: «Надо модернизировать устаревшее оборудование, наводить порядок. Когда я прочитал новую стратегию по энергоэффективности на ближайшие годы для ООО «Электрические сети», где пишут, что надо снизить на 30 % (не сказал что), то понял, что эти цифры взяты с потолка, они среднепотолочные».

Прежде всего, одна из руководителей Верхней палаты Парламента С. Орлова, наконец, вскрыла одну из главных для нашей холодной страны недоработок реформ, о которой почему-то все забыли. При реструктуризации отрасли был упущен полностью важнейший для нас вопрос обеспечения теплом населения. Принятый вдогонку Закон «О теплоснабжении», по её мнению, до сих пор не заработал. Тоже происходит и с узаконенными «Основами ценообразования в теплоснабжении». Снабжение горячей водой вообще вынесено в Закон «О водоснабжении». Многие важнейшие понятия не определены: тепловая мощность, порядок определения тепловых нагрузок и так далее. «Это как раз те вопросы, – заявляет она, – на которые органы исполнительной власти давно должны были ответить».

В результате сети оказались в ведении городских хозяйств, денег на приведение в порядок которых у них нет. Её доводы усиливает А. Липатов, генеральный директор ЗАО «УК Холдинг «Теплоком». «У Минэнерго и Минрегионразвития до сих пор нет чёткого разделения обязанностей и согласованного плана действий за курируемой теплоэнергетикой». Такой развал в управлении теплоснабжением тоже входил в цели реформ, о которых говорит Д. Фёдоров? Трудно поверить.

Вот укрупнённые потери от этого непродуманного реформаторства. Треть теплового оборудования выработало свой ресурс, а 10 % – дважды. В результате износ котельных и сетей в некоторых регионах превышает 80 %. Теперь для наведения порядка экономически обоснованное повышение тарифов на 40 %. А с учётом роста стоимости газа – на 60–70 %. Подсчитано, что в наиболее холодный месяц декабрь 2012 года в результате аварий на теплопроводах без тепла в России оставались 300 тыс. человек от 2 часов до суток. По заявлению Минэнерго РФ, чтобы просто сохранять в существующем виде довольно изношенное тепловое хозяйство страны, надо обновлять примерно 4 % труб ежегодно. За последние 2–3 года заменён всего 1%т, и поэтому ситуация ухудшается с каждым годом.

Важнейший вопрос теплофикации, которая позволяет на 30–40 % снизить стоимость производства электроэнергии за счёт отпуска потребителям практически бросового тепла, вообще ушёл не просто на второй план, а был перевёрнут в обратную сторону. Экономическая себестоимость такого производства в 2 раза ниже. Это огромная экономия для конечных потребителей. Благодаря внедрению централизованного снабжения теплом потребителей с одновременной выработкой электроэнергии наша страна уверенно занимала лидирующее положение в мире по расходам топлива на единицу продукции тепловых электростанций. Поэтому в мире когенерация только увеличивается. К сожалению, в России в последние годы шёл обратный процесс. По сведению С. Орловой, происходит это потому, «что постепенно все распределительные теплосети крупных городов переходят от энергетических компаний к частным инвесторам. Только двухставочный тариф позволит нам обеспечить перевод котельных в пиковый режим работы совместно с ТЭЦ, что даёт огромную экономию без существенных капитальных затрат». В главе «Экономия» я подробно показал причину такого движения вспять.

Близок к этой проблеме, а также к необоснованному росту затрат на эксплуатацию электросетей и вопрос о строительстве мелких электростанций для так называемого раздельного производства электроэнергии. Их строит в основном частный инвестор. Не случайно в русле этих идей в 2011 году собственная генерация промпредприятий выросла на 4,6 % против 1,5 % в предыдущим.

Заканчивая речь на судебном заседании по делу гражданина Чубайса в части нанесения им громадного ущерба электроэнергетике, хотелось бы откровенно воскликнуть: «Какие ж мы все дураки – русские люди!» Доверили Анатолию Борисовичу наше общенародное имущество. Он продал большую часть активов второй по величине в мире промышленности, первые по стоимости природные богатства, одну шестую часть суши земли и мы получили взамен два ваучера, или две дули, несколько сверхбогатых жуликов над собой и множество жизненных проблем. Открыли нам на это глаза и С. Степашин с отчётом о приватизации, и принявший у него дела в «Госкомимуществе» отчаянный В. Поливанов, и тысячи авторов книг. Казалось бы, близко нельзя подпускать этого жулика к государственным ценностям.

Но мы не такие злопамятные. Тут же пустили его руководить самым дорогим в стране – Единой энергетической системой, определявшей конкурентоспособность нашей продукции, а значит и наше благосостояние. Я думаю, наглядно показал в двух своих книгах, как он разделал в пух и прах восьмое чудо света.

В своём труде М. Бергер и О. Проскурина не только невольно, по незнанию, оповестили мир о тёмных делишках их героя при разгроме РАО «ЕЭС», что позволило расширить список выдвинутых против него обвинений. Главной их целью была его защита от неблагодарного народа, мало что смыслящего в таких сложных делах. Хотя осуществить это оказалось выше их сил. На обложке книги так и сказано: «Зачем Чубайс ликвидировал РАО, стоила ли игра свеч? Надо прямо сказать – решить эту задачу авторам не удалось. Предлагаемая вниманию читателей книга – попытка ответить на эти вопросы». Я думаю, не смогут выполнить этот непосильный труд и лучшие адвокаты мира, которых, естественно, наймут заказчики подвигов героя из-за океана.

Но как ветеран в электроэнергетике, собрав воедино все материалы о результатах реформирования отрасли и высказывания многих моих коллег, я вынес свой вердикт специалиста по серьёзнейшей проблеме в экономике страны: «Необходимо немедленно создать штаб отрасли в составе крупных специалистов, а не менеджеров, как в Минэнерго РФ. Они должны срочно подготовить документы для национализации энергетики страны, ликвидировать в ней рынок, и вернуть её дореформенную систему организации и управления, чтобы возродить многие колоссальные преимущества ЕЭС и спасти не только отрасль, но и Россию от разрушений».

В своё время Анатолий Борисович, гордясь победой в проталкивании своих идей, предложил создать им бренд типа ГОЭЛРО, так как они стоят, по его мнению, на том же высоком уровне. Как известно, это первые буквы слов из названия плана: «Государственная электрификация России». Я попытался поучаствовать в конкурсе, назвав его реформирование примерно по тому же принципу по его итогам, как я их понял. Получилось: «Государственное всему народу ограничение электро-тепло-обеспечения». Сокращённо: ГОВНОЭТО. Вероятно, особенно раздельно, оно звучало не очень благородно, и не получило признания. Но по существу, мне кажется, всё на своих местах. В этом я хотел убедить читателей и в своей книге, хотя многое из этой обширной темы осталось за её пределами.

Всем теперь ясно, каким провалом закончилось реформирование по Чубайсу. Можно ещё раз подвести общий итог. Всю эффективность электроэнергетики перегородил, как грязная коряга, запрудившая чистый ручей, рынок. Из-за него мы стоим в раскоряку по всем другим организационным вопросам и никак не найдём в себе силы сбросить его на свалку.

Мне напоминает это состояние старый анекдот. Известная актриса случайно в результате авиакатастрофы попадает к чукчам. Живёт там несколько дней, ожидая прилёта самолёта, но, естественно, скучает без развлечений, к которым они все привыкли, как мухи к мёду. В конце концов, не выдержав, она даёт двум чукчам деньги и презервативы и просит её удовлетворить, но не снимать эти штуки, а то она может забеременеть. Через пару дней красотка улетает, а несчастные её любовники встречаются и принимают революционное решение: «Больше нет сил. Давай снимем эти резинки. Чёрт с ней! Пусть забеременеет!» А мы всё никак не решимся сбросить оставленное нам таким же проказником обременение в виде энергорынка. Тем более что с ним ничего подобного не случится.

Я не юрист и не знаю, какой приговор вынесет будущий народный суд разрушителям РАО «ЕЭС России». Но как специалист в области энергетики хочу сформулировать обвинительный акт, подытожив всё, что здесь было сказано. Я думаю, что ждать этого процесса осталось не долго, поэтому надо быть готовым. Тем более что все преступления такой многогранной личности одному простому человеку вспомнить сложно, и меня должны добавить пострадавшие от него мои коллеги. Поэтому я не ставлю в конце перечня его преступлений точку.

Считаю, что гражданин Чубайс Анатолий Борисович обвиняется в том, что он с нарушением законодательства пробрался в руководители головного объединения российских энергетиков РАО «ЕЭС России», хотя и не имел познаний в электроэнергетике. Затем, по незнанию, а может быть и по злому умыслу, вместе с группой подельников, которые именовали себя «идиотами» вероятно потому, что тоже не имели никакого понятия об этой профессии, пользуясь попустительством со стороны Государственной Думы РФ, сумел провести законы, которые уничтожили указанный руководящий энергетический штаб и провели другие структурные и организационные преобразования, которые нанесли серьёзный ущерб жизненно важной отрасли и поставили её на грань развала. В том числе:

1. Утрачена важнейшая возможность только за счёт использования доходов ЕЭС косвенно датировать всю советскую промышленность и сельское хозяйство для обеспечения конкурентоспособности их продукции на мировом рынке.

2. Упущен размер прибыли Минэнерго, за счёт которого полностью окупалось в прошлом грандиозное капитальное строительство в электроэнергетике.

3. Рост цен на энергоносители вместе с варварски проведённой им же приватизации в стране привели к тому, что большинство наших заводов и сёл обанкротилось и развалилось. Россия превратилась в поставщика сырья для мировой индустрии.

4. Важнейшая отрасль страны практически потеряла управляемость.

5. Электроэнергетика России находится сегодня на задворках научно-технического прогресса, а по основным количественным показателям не дотягивает даже до уровня 1990 года. Её развитие отброшено на десятилетия, потеряв способность к расширенному воспроизводству.

6. Почти четверть собственности в генерации оказалась в руках иностранцев.

7. Электроэнергетика сегодня «больна» отсутствием внятного и корректного долгосрочного планирования.

8. Энергетика осталась без законодательства и без правил игры.

9. Полноценный конкурентный рынок, который бы обеспечивал такую же эффективность, как прежняя централизованная система управления, к настоящему времени не создан.

10. Важнейшим отрицательным результатом реформы является то, что она не достигла своей главной цели – проведения массовой реновации оборудования отрасли.

11. Реформы усугубили аварийное состояние электросетей страны.

12. При реструктуризации отрасли был упущен полностью важнейший для нас вопрос обеспечения теплом населения.

13. Утрачена связь местных органов власти с энергетиками.

14. Потеряна возможность использования практически всех преимуществ объединения энергообъектов в систему:

– эффективного распределения нагрузки между агрегатами по относительным приростам топлива;

– эффекта теплофикации;

– рост единичных мощностей;

– перекрёстного субсидирования за счёт производственных потребителей и производства тепловой энергии;

– организация крупносерийного производства оборудования;

– централизованное использование запасных частей;

– создание крупномасштабных строительно-монтажных подразделений для создания новых объектов и ликвидации последствий крупных энергетических катастроф.

Ну, теперь-то уж ясно, что это за несчастье наше. Всем известны и его прямые связи с нашими врагами за рубежом. Нет опять нам, не умеющим учиться не только на чужих, но и на своих ошибках, мало. У страны осталась единственная статья доходов – русская смекалка. Сосредоточена она на сегодня в технологиях, связанных с использованием нанопроцессов, изучением и развитием которых занимается фирма «Роснано». И вот руководить им неожиданно доверяют великому учёному А. Чубайсу. То есть вновь пускают этого козла в огород с очередным урожаем капусты, от которой в ближайшее время останутся одни кочерыжки или скелеты былого могущества. А потом мы будем вновь описывать деятельность этого реформатора в романах, и восхищаться его уменьем заводить рака за камень.

Опять пытаемся проверять его лояльность. А вдруг исправится! Но для него все эти проверки, как для рыбы дырявый невод. Таким же лопнувшим пузырём закончилась громко начавшаяся проверка епархии А. Чубайса. Единственным мужским поступком С. Степашина, я считаю, стало доведение до широкой публики результатов проверки «Роснано», возглавляемого героем моего повествования. Обычно они потихоньку направляются заинтересованным лицам под грифом «Для служебного пользования». Для А. Чубайса было сделано исключение. Как пишет в «Правде» автор статьи В. Дегтярев: «Слишком уж вопиющие факты вскрылись в результате проверки руководимой им структуры». Не случайно эта публикация стоила места председателю Счётной палаты при полном отсутствии какой-либо реакции на неё со стороны правительства и правоохранительных органов.

Немного истории. В апреле 2007 года была выпущена «Стратегия развития наноиндустрии». В июле создана Государственная «Российская корпорация нанотехнологий» (ГК «Роснано») С сентября ей стал руководить Леонид Меламед, надёжный ставленник А. Чубайса, который до 2004 года был его первым заместителем в РАО «ЕЭС России» и таким же в очереди её палачей. И, наконец, в ноябре из госбюджета, специально изменённого, в качестве имущественного в ГК «Роснанотех» поступило 130 миллиардов рублей. 17 января появилась «Программа развития наноиндустрии до 2015 года», а 22 сентября 2008 года на её выполнение и освоение выделенных средств «бросили» самого Чубайса. Он с усердием взялся «осваивать» полученные от государства средства. Однако проверка показала, что почти за два года не было профинансировано ни одного нанопроекта. Где крутились колоссальные деньги, и кому пошёл «навар» осталось вне рамок отчётности госкорпорации.

Всего в 2007–2012 годах из растраченных 21 миллиарда рублей 7,1 ушёл на жалование сотрудников. Их зарплата оказалась в 3,5 раза выше, чем у работников московских финансовых организаций, нарушив тем самым поручение правительства. А. Чубайс объяснил это тем, что они должны были выполнять высококвалифицированную работу по экспертизе сложных проектов. Но оказалось, что за эту самую оценку и консультации выплачено другим организациям 4 млрд. рублей. Автор статьи рассказывает и такой анекдотический факт. Заместитель генерального директора по правовым вопросам с окладом 640 тыс. рублей со своими подчинёнными не смогли подготовить элементарные типовые организующие документы, и заплатил за это сторонним организациям 114 млн. рублей. Кадровому агентству за подбор таких специалистов заплачено 106,3 млн. рублей. Только в 2008 году на привлечение 34 сотрудников ему уплачено 21,8 млн. Из них 18 уже уволилось. Автор статьи в «Правде» делает логический вывод: «Совершенно ясно и другое: без «откатов» скорее всего здесь не обошлось»

А. Чубайс выкупил за 5,4 млрд. рублей здание для офиса, по 10 тыс. долларов за кв. метр. И хотя сама Э. Набиуллина заявила, что эта стоимость завышена на 6,1 тыс. долларов, был принят вариант реформатора. На обслуживание автотранспортом потрачено 855 млн. рублей. Здесь также свои расценки. Так, в материалах проверки для сравнения показано, что для обслуживания автомобиля руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки за 2012 год заплачено 2,1 млн. рублей. А для Чубайсовских сотрудников такая же машина стоит 1,6 млн. рублей, но в месяц. На проведение корпоративов для сотрудников истрачено 102 млн. рублей, на различные подарки – 35 млн. Ещё 445 млн. рублей было направлено на проведение международного форума по нанотехнологиям, призванного поднять престиж компании.

Узнав о наглом поведении олигарха, депутаты Госдумы от КПРФ и оппозиционных фракций в ультимативной форме потребовали отнять у него кормушку. Правительство сначала приняло решение вернуть в бюджет 85 млрд., что свидетельствует о том, что они были переданы Чубайсу просто так, не под работы, а для всяческих махинаций, в то время, когда в стране не хватает средств на латание бесчисленных прорех во всём. Удалось изъять только 65 млрд. На этот демарш А. Чубайс и его дружки во власти ответили созданием из госкорпорации открытого акционерного общества и, получив средства от правительства и под кредиты в банках, практически восстановил первоначальные вложения. Чтобы обезопасить себя от подобных изъятий, «Роснано» провела преступную бухгалтерскую операцию, указав за 10 марта 2011 года нераспределённую прибыль в размере 4,3 млрд. руб., а уже 11 марта – 56 млрд. Таким образом, оно «заработало» 51,7 млрд. и возможность показывать в отчётности за длительный период положительные результаты деятельности. А в декабре того же года за счёт эмиссии акций, предоставлении очередных гарантий под облигации и кредита ОАО получило в своё распоряжение в общей сложности 192,8 млрд. рублей. Как восклицает автор статьи: «Поистине – великий фокусник!»

Как и прежде он прокручивал значительные суммы втёмную. Но, вероятно, ему кто-то подсказал, и с 2009 года часть денег было направлено на финансирование инвестиционных проектов. Из 2227 заявок было выбрано 105. Но и те были какие-то странные. Например, для расширения производства водных дисперсий был заключён договор с двумя компаниями из Республики Белиз и Британских Виргинских островов, зарегистрированных в офшорах. При этом принадлежащее им предприятие ООО «Акрилан» из Владимира было убыточным, проходило процедуру банкротства и полученные от «Роснано» средства были направлены не на увеличение выпуска продукции, а на погашение кредитов.

По другой заявке было создано на Кипре оффшорная компания с передачей ей ещё трёх российских компаний, принадлежащих частным лицам. Как выяснила Счётная палата, все три эти участника совместного предприятия были обременены обязательствами перед банками по полученным кредитам, часть их имущества заложена, они прибегали к незаконным схемам уклонения от налогов. Как показал анализ, из вложенных «Роснано» средств 141 млн. рублей был перечислен этим физическим лицам на цели, не связанные с участием в проекте, Ещё 200 миллионов было уплачено за производственное помещение, которое перед этим было продано. По итогам 2011 года совместным предприятием был получен убыток в размере 31, 5 млн. руб.

Следующий не менее чудной проект был посвящён организации производства дисплеев и других устройств с использованием технологий пластиковой электроники нового поколения в особой экономической зоне в Ленинградской области. Технология принадлежит группе компаний «Пластик Лоджик Холдинг» (Ирландия). «Роснано» решило поучаствовать в проекте странным образом, купив акции этой компании на сумму 7,1 млрд. рублей. Та передала их своей дочке в Люксембург, а она в свою очередь в уставный капитал своей дочке ЗАО «Пластик Лоджик», зарегистрировав её в России. Питерская «внучка» занялась выкачиванием кредитов из России под поручительство «Роснано» и передачей их своим «бабушкам». Всего, таким образом, было переведено за рубеж 5,5 млрд. руб. Поскольку ЗАО не вело строительство завода на территории РФ в связи «с отсутствием экономической целесообразности», на этих операциях оно зарабатывало одни убытки. А средства, вложенные «Роснано», использовались на развитие действующего производства в Германии. С какой целью это надо было Чубайсу, комиссия так и не смогла понять.

И, наконец, один из самых выдающихся проектов. Очередная финансовая схема предусматривала создание международного фонда нанотехнологий. Для этого в Цюрихе была учреждена компания со штатом 5 человек, включая А. Чубайса и Ирину Рапопорт (Вы помните эту фамилию, которую носил десантник, заместитель президента РАО «ЕЭС»? В.Г.), и в Люксембурге в составе 3 человек с участием И. Рапопорт. Управление проектом осуществляет «внучка» созданная Швейцарской фирмой ООО «Руснано Капитал» (генеральный директор И. Рапопорт). Аудиторы сделали вывод, что средства «Роснано» в размере 13,5 млрд. руб., перечисленные этим дочкам, не были направлены на цели развития нанотехнологий в России и остаются за рубежом.

При таком нерадивом использовании государственных денег, ни о каком возврате их с прибылью, что предусмотрено уставом «Роснано» не могло быть и речи. Не случайно в 2011 году его убытки составили 3 млрд. руб., а в 2012 возросли до 24, 4 млрд. руб.

В заключение автор говорит: «Следует отметить, что ни в Кремле, ни в правительстве, ни в Генеральной прокуратуре, ни в Следственном комитете, ни в МВД, ни в ФСБ, куда Счётная палата направила свой отчёт, ни до, ни после его публикации в Интернете на вскрывшиеся безобразия никак не отреагировали. Похоже на то, что в их руководстве – все «свои», то есть, заняты одним с Чубайсом делом. Впрочем, определённая реакция всё-таки есть: «не всегда благонадёжного» Сергея Степашина на посту председателя Счётной палаты заменили своей в доску Татьяной Голиковой. Уж она-то наверняка не вынесет сор из избы».

Есть и ещё одна неожиданная подвижка в деле под общим грифом Чубайс. Недавно был арестован его ближайший помощник по РАО «ЕЭС», а затем и по Роснано Л. Меламед, который уже упоминался выше в главе. Он обвиняется в денежных махинациях с присвоением 220 миллионов рублей. Даже не верится, что птенец гнезда Чубайса мог позариться на такую мизерную сумму. Два других птенца, таких же его замов по РАО: Раппопорт и Абызов вошли в список журнала Форбс как миллиардеры. А здесь жалкие миллионы. Но посмотрим, как развернуться события. Из них, при желании Фемиды, можно вытряхнуть ещё и не то. Не случайно сообщали, что и другие его бывшие и сегоднящние замы: Раппопорт, Дубинин и Ушковец – также уехали на всяких случай за рубеж.

Он и сам словно залёг на дно. Даже трудно по отсутствию крупных авантюр в стране было подумать, что он ещё живой. И вдруг всплеск негодования в связи с празднованием Роснано наступление 2016 года. При постном выражении лиц соотечественников в связи с кризисом, этот высоконаучный коллектив закатал дорогущий кооперативчик с излишествами и самим Анатолием Борисовичем. И шеф не ударил в грязь лицом. Он не только угостил сотрудников, но и пообещал им различным материальных благ в будущем, в том числе двойную пенсию на заслуженном отдыхе. Его пламенное выступление попало в интернет и теперь многие думают: «Что бы это значило?» Просто так этот матёрый лис ничего не делает.

Интересно, что в том же номере газеты рассказывается о казахском олигархе Мухтаре Аблязове, которого в республике подозревают в хищении миллиардов долларов. Он, как и Чубайс, был министром энергетики, работал на других должностях и везде его обвиняли в мошенничестве и даже в создании преступных групп. Но каждый раз высокопоставленные друзья выручали его. Во время ареста в 2002 году его помиловал президент Нурсултан Назарбаев. Спустя короткое время он стал главой одного из крупнейших казахстанских банков, а в 2009 году отбыл в Лондон, прихватив с собой 15 млрд. долларов. Успел он обокрасть и ряд других стран, в том числе, естественно, и нашу. Уголовные дела в отношении олигарха возбуждены в Казахстане и России, на Украине и Кипре, в Венгрии и Латвии. В конце июля он был арестован во Франции и теперь его выдачи добиваются кроме Казахстана, Россия и Украина. Такое сообщение немножко согревает душу. Становится легче от мысли, что не только мы, русские, такие лохи, которых водят за нос типовые персоны капитализма – мошенники в особо крупных размерах, приближённые к власти.

Эта ужасная правда об очередном ущербе, нанесённом стране одним и тем же её разорителем Чубайсом – откровенный с его стороны плевок в лицо нам, гражданам России. Просто утереться и ждать очередной его выходки мы не имеем права: уж больно дорого они нам всем обходятся. Мы должны все объединиться вокруг известных его преступлений и добиваться всеми возможными способами, вплоть до суда над губителем Родины. Иначе нам не оправдаться перед следующим поколением жителей России за её обнищание.

В одной статье в «Советской России» неожиданно приведена скромная оценка его персонального участия в развале нашего государства, энергетики, а теперь и науки. Естественно, подсчитана эта цифра весьма условно и, мне кажется, значительно занижена, но говорится, что его скромный труд с учётом сопутствующих потерь оплачивается нами в размере одного миллиона рублей в день. Это притом, что Роснано принадлежит государству, а все другие отечественные научные центры буквально стонут от недостатка средств. Примерно такого же уровня руководитель из Израиля уверяет, что его институт даёт отдачу в 37 раз больше, работает там всего 10 человек, а получают они в разы меньше.

«Что же это за чудо такое, какой упырь сидит на теле России?» – пишет читатель газеты. Я решил поинтересоваться, какой скрытый смысл несёт его странная фамилия. И нашёл в «Мифологическом словаре» под редакцией Д.С. Лихачёва и др., что слова: чубась, чубысь, чубайс обозначали «бесёнка рыжего» в низшей мифологии великороссов – маленького, зловредного домового духа. Его представляли в образе пузатой рыжей крысы «с лицом вроде человеческого». Он вселяется в дома по воле злых колдунов, тушит огонь в очаге, требует выкупа зерном, но не потому, что хочет есть, а затем, чтобы заставить людей голодать. «Не ест он ни жита, ни мяса, не пьёт ни пива, ни кваса, а питается людскою бедою». Он сначала поселяется в одной избе, но если его не выжить, может целую волость запустошить». Я думаю, что немного времени осталось и пустит он с сумой по миру всю нашу великую страну, если мы не сумеем его от себя отвадить. Надо действовать!

В том же русле дезориентирующих откровений звучат в книге Бергмана слова о человеке, якобы пытавшегося убить А. Чубайса: «В апреле 2008 года дело о покушении всё ещё слушалось в суде. А в Москве время от времени всё ещё проходят митинги и пикеты с плакатами: «Будущее России: Квачков – в Кремле, Чубайс – в петле», «Россию спасут Квачков и «Калашников»». Владимир Квачков из безвестного отставного полковника превратился в символ «Русского марша»….» Этими словами из новой книги М. Бергмана и О. Проскуриной о подвигах А. Чубайса я хочу закончить её пересказ, оставив их без комментариев, чтобы не занять место рядом с ними на нарах в соответствии с новым законом об экстремизме.

 

Глава 31 (Ф). Некоторые тезисы из теории борьбы прогрессивного большинства общества за власть

1. Нужна новая, понятная и адекватная сегодняшним реалиям идеология и научная теория установления власти большинства.

В первой части книги я с болью в душе и глубочайшей грустью, на фактах, взятых из жизни и анализа основных положений марксизма-ленинизма, доказывал всем, а больше всего себе самому, что наступил коллапс этого самого известного варианта популяризации идеологии большинства и основанной на ней теории продвижения его к светлому будущему. С ним я прошёл всю свою жизнь, без тени сомнения верил в его правдивость, в его научность. И, в конце концов, вместе с большей частью человечества, в той или иной степени обожествлявшего его, видевшего в нём новую прогрессивную религию, получил страшное поражение от шпаны, которая не отвлекает мозги на всякую философию, а научилась брать от жизни все её блага, не думая о возникающих при этом собственных нравственных грехах, приносимых им трудностей соотечественникам, в принципе, о любви к ближнему.

Мне кажется, что многие передовые умы человечества, желающие его процветания и превращения в свободное и справедливое общество, достойное сегодняшнему уровню его интеллекта и высоты коллективного мышления, понимают, что, потерявшая свою актуальность, выстроенная в позапрошлом веке на базе прогрессирующего рабочего класса, революционная теория борьбы за светлые идеалы уже не может быть научной основой сегодняшнего движения к этой великой цели. Естественно, отношение к ней, служившей долгое время в какой-то степени путеводной звездой в походе народных масс против своих угнетателей, разное: от прежнего признания в качестве теоретической основы всех действий борцов до полного отрицания. Но ясно одно. В существующем виде марксистско-ленинское учение не может соответствовать требованиям новых задач, поставленных жизнью перед цивилизацией.

Ряд сегодняшних философов считает, что, несмотря на потерю пуповины, прежде надёжно связывавшей его с жизнью, марксизм занимает прочное место в академической среде Запада, однако параллельно значительно теряет своё влияния в массовом рабочем движении, в профсоюзах, в партиях. Не случайно есть много сообщений о том, что в демократической и республиканской партиях США, в том числе в их представительствах в парламенте всё большую руководящую роль начинают играть коммунисты-троцкисты, имеющие в той затхлой среде некоторое влияние в массах.

Но в принципе, ключевым вопросом для думающих прогрессивных людей становится создание такого проекта, в котором бы развитие идеологии и теории, адекватных и применимых к сегодняшним реалиям, было бы неразрывно связано с политическим движением большинства к власти. Только таким образом эта наука, может быть, переведена на язык практики. Коммунизма больше нет, но один важный его рудимент остался: огромные азиатские страны, которые всё ещё формально управляются коммунистической партией. В Китае и Вьетнаме очень остро осознают потенциальную нестабильность складывающейся ситуации, и также со временем должны пойти, в том числе и для собственного спасения, на союз с людьми, возрождающими борьбу с элитарным режимом, а не выращивающую его в собственном огороде. Для этого необходима стройная и понятная простому человеку научная теория достижения власти большинством населения страны, или, в лучшем случае, людьми труда, составляющего его большую часть.

Вот как рассматривает роль марксизма в сегодняшнем мире известный публицист В. Пастухов: «Связать протестные движения с теми глобальными изменениями способов производства, которые происходят сегодня в мире, – вот то, что марксизм может привнести в объяснение этих движений. Потому что связь производства с экономическими отношениями (фундаментальное открытие К. Маркса) никто до сих пор не отменил. Но в, то же время мы должны понимать, что все проявления нестабильности – от арабской весны до периода глубокой турбулентности в русской истории и кризиса социального государства в Европе – суть следствия скрытого глобального, а не затрагивающего какую-то одну страну процесса. И это отражение того, что технологический мир меняется, и это предполагает, что экономические отношения должны быть каким-то образом революционно перестроены в соответствии с происходящими изменениями. Эпоха информации, интернет, мобильность людей – мы живём в принципиально другом мире, а экономические отношения унаследованы нами из Х1Х века. Мне кажется, роль марксизма – рыть глубже, чем другие. И вскрывать эту связь. Потому что, в конечном счёте, она окажется определяющей».

Это – типичная картина растерянности марксистов, не умеющих увидеть новое, но судорожно цепляющихся за отжившие теории и новые термины. По-прежнему, они считают, что надо сильнее трясти экономические отношения, искать изменения в технологическом мире, но каким образом и что надо открыть – неопределённость. Философ Тьерри Иглтон сказал по этому поводу: «Капитализм меняется от меркантильного к индустриальному и постиндустриальной потребительской стадии. Но К. Маркс описал социальные отношения, а они не меняются. Он, верно, предсказал в Манифесте, что глобальное неравенство только увеличится. А как вы относитесь к Occupy Wall Street? Это очень интересное движение, развившееся не из теоретической основы или политической традиции. Это общий антикапиталистический настрой молодёжи. Это постмарксистское движение. Любой режим, требующий применения насилия, лишится всякого доверия своих граждан, которое он должен зарабатывать всеми силами. Когда происходит кризис доверия, становится понятно, что капитализм как никакая другая социальная система – это гегемония, которая зиждется на добровольном подчинении ей».

И далее: «Марксизм сыграл существенную роль в революционных националистических движениях, вспыхнувших в середине ХХ века и освободивших колонии. Он завершился португальской революцией. Потом новые революционные образования всё больше попадали в ловушку глобального капитализма. Я думаю очень важно, что мы подразумеваем под постколониальной теорией именно то, что происходило после революций. Конечно, не существует единой постколониальной теории, какая-то её часть верна традициям революции, а другая подменяет и политику, и экономику культурой».

Возвращаясь к сегодняшней возможной роли марксизма, хотелось бы привести слова Антонио Негри, которого характеризуют как «возможно, самый знаменитый марксист современности»: «Марксистский материализм даёт возможность найти контраргументы любой прогрессивной и актуальной концепции капиталистического развития, зафиксировав в ней наличие внутренних неразрешимых противоречий. Теоретические построения марксизма в ходе последнего столетия предоставили возможность проследить углубление кризиса зрелого капитализма в его двойственной (либеральной и социалистической) форме и развернуть освободительные движения против колониальной зависимости и империализма. После краха советского социализма мы испытываем потребность в новом теоретическом конструкте «общих ценностей».

В интервью Эрика Хобсбаума (1917–2012), автора книги «Как изменить мир: истории о Марксе и марксизме», прошла красной линией мысль «Маркс преднамеренно оставил всё довольно туманным». Он считает, что К. Маркс предсказал намного больше черт современного мира, чем кто бы то ни было. Это привлекает внимание многих новых исследователей, в первую очередь в бизнес-сообществе и экономической аналитике, а не среди левых. Он предсказал универсальную глобализацию. Также теорию, допускающую своего рода неровное развитие кризиса. Потому что официальная теория того периода (конца 90-х) отрицала возможность кризиса. А потом, ближе к концу века, разразился этот гигантский, почти перманентный глобальный кризис. И это заставило людей задуматься о том, что в системе была заложена какая-то базовая нестабильность, которую они раньше не принимали во внимание.

Как заявил один известный философ, единственная попытка импортировать фундаментализм свободного рынка целиком и сразу была предпринята в России, и там она окончилась совершенно трагическим провалом. «Я не верю, что у К. Маркса когда-либо был какой-либо политический проект. С точки зрения политики, его конкретная программа заключалась в том, что рабочий класс должен организовать себя в обладающую классовым сознанием группу и действовать политическими методами, чтобы получить власть. Он вовсе не пытается сформулировать инструкции для партии. Мне кажется, что основная модель, на которую ориентировались социалисты и коммунисты ХХ века – это государственные военные экономики времён Первой мировой войны, и эта модель не была особенно социалистической, но обеспечивала какое-то подобие инструкций по поводу возможного «перехода к социализму».

Ситуация в новой глобальной экономике уничтожила не только марксизм-ленинизм, но и социал-демократический реформизм, который по сути своей заключался в том, что рабочий класс оказывал давление на правительство своих государств. С начала глобализации левым пришлось сдать свои позиции. И заявить: «Смотрите, у капиталистов всё прекрасно, и всё, что нам надо делать, – это дать им заработать побольше, и обязательно получить свою долю от их доходов». «Этот принцип неплохо работал, когда эта доля использовалась на создание государств всеобщего благосостояния, но начиная с 1970-х годов, и до сегодня он уже не действует, и пришлось сделать то, что, по сути, и сделали Тони Блэр и Гордон Браун: они дали капиталистам возможность зарабатывать как можно больше в надежде, что достаточное количество этих денег просочится вниз и позволит повысить уровень благосостояния всего народа».

Не просочились. Социальное различие резко начало возрастать. Все эти хлопоты не что иное, как агония гибнущего элитарного общества. От надвигающегося тайфуна человеческого разума его уже ни чем не спасёшь. Однако в руках умирающего находится атомная граната с выдернутой чекой, которая в состоянии уничтожить всю нашу пятую цивилизацию на земле, как случилось до этого с остальными четырьмя. Поэтому революционная теория перехода землян к новой формации должна предусмотреть щадящий способ движения, без резких скачков и унижения носителей прежней власти, введение полной демократии и свободы для всех без исключения.

Как видно из высказываний видных философов, в лучшем случае они не полностью отдают марксизм только истории, как её один из величайших памятников, говорят о каких-то неопределённых надеждах на его реанимацию и всё. Но все они в один голос считают необходимым разработать оригинальное учение, соответствующее новому уровню жизни в постколониальном и постиндустриальном глобальном капитализме.

Чтобы разобраться глубже в этой потребности создания научного общественного продукта, поставленной жизнью, и внести что-то новое в философию, направленную на помощь человеку труда, я убеждён, необходимо без вранья и сказочного воображения, без раболепия перед знаменитыми философами, попытаться вникнуть в фактическое состоянии взаимоотношений между людьми в обществе, понять основные реальные движущие силы и их идеи, которые в состоянии улучшить негативную их часть, и изложить их в стройной и доступной теории. Я попытался частично внести свою долю в этот созидательный труд в первой главе первой части книги, рассказав о своём понимании коллапса в коммунистической идеологии. Но одному такой труд не под силу. Но у меня всегда путеводной звездой является мысль о том, что надо начинать движение, а по ходу жизнь и умные люди помогут сделать его более выверенным. «Ты в бой иди, а бой решит судьбу!»

Конечно, поистине великое учение никогда не исчерпает своих глубинных возможностей. Поэтому и сегодня строки из марксизма-ленинизма начертаны на знамёнах многих миллионов прогрессивных людей планеты. И в этом нет никакого противоречия. Ряд фундаментальных положений, которые марксизм почерпнул и развил из различных философских источников, главное, его материалистический и диалектический подходы к исследованию любого явления, пока никем не упразднены и являются лучом света, освещающего человечеству дорогу вперёд. Но одного этого луча мало, чтобы преодолеть сложнейшую трассу, на которой бури и завалы устраивают многочисленные труднопреодолимые препятствия. Меняются попутчики. И всё это обязательно надо учитывать конкретно, чтобы осилить путь. Просто встать на него и идти – недостаточно для победы. Да и различные события, и массовые предательства дали возможность без обожествления посмотреть на него и понять, что оно и в своей основе далеко от совершенства, и требует нового прочтения.

Радует то, что этот труднейший разговор уже массово ведется в отечественной и мировой литературе. Многие философы просеивают вроде бы до каждого слова изученную теоретическую основу общественного прогресса, вера в которую ещё совсем недавно казалась незыблемой. Она основывалась на многочисленных высказываниях авторитетных прогрессивных людей, видевших в ней идеальное соответствие процессам, происходящим в обществе, подлинное отражение мыслей и чаяний трудового народа и, главное, на глубоком научном обосновании продекларированных в ней этапов исторического хода развития человеческого сообщества. Однако при более тщательном изучении марксистского учения оказалось, что оно не только требует существенной корректировки с учётом изменившихся различных условий и взаимоотношений в мире, но и даёт повод усомниться и в достоверности его многих основополагающих тезисов, и в его научной обоснованности, и, главное, в глубине и широте охвата всех необходимых жизненных проблем.

Я уже начал этот тяжёлый разговор в первой части книги. Хотелось здесь более глубоко подойти к рассмотрению ряда важнейших положений марксизма-ленинизма, определить их сегодняшнее состояние, соответствие развивающимся общенаучным знаниям и мировой практике революционного движения, их роль, степень воздействия на народные массы в части ориентации их на борьбу за свои права. А затем попытаться скорректировать их в соответствии с изменившимися реалиями и ориентирами. Ниже я попытался дать свои предложения по новой редакции ряда основополагающих положений революционной теории в соответствии с изменениями в фактически ушедшей далеко вперёд реальной жизни, а также с учётом быстротекущего опыта мировой науки и истории.

2. Следует отказаться от ошибочного тезиса марксизма о первичности материи и вторичности сознания.

По гениальному определению В.И. Ленина понятия материи как философской категории, всё во вселенной материально, одинаково по своей сути и не имеет в этом смысле никаких градаций. Глаз, например, также отражает реальность и проецирует её в мозг, как и сознание, но от этого он вовсе не теряет своего главного качества – являться представителем материи. При этом он, для доказательства своей независимости от действительности, может ещё и в значительной степени вносить искажения в фактический образ изучаемого предмета. Кстати, и этот процесс зрения по своей технологии также является материальным. Здесь смешиваются два понятия: самой материи и её воздействия на органы чувств и другие приборы измерения её свойств и деятельности.

В различных книгах по медицине, психологии и философии я искал ответ о том, что обозначает понятие «сознание», однако всё оказалось страшно запутанным и не конкретным. Вот что написано в «Философском словаре» 2009 года издания: «Сознание – высшая, свойственная лишь человеку форма отражения объективной действительности, способ его отношения к миру и самому себе, опосредствованный всеобщими формами общественно-исторической деятельности людей. Сознание представляет собой единство психических процессов, активно участвующих в осмыслении человеком объективного мира и своего собственного бытия». В учебнике психологии: «Сознание – форма отражения объективной действительности в психике человека, которая характеризуется тем, что в качестве опосредствующего, промежуточного фактора выступают элементы общественно-исторической практики, позволяющие строить объективные (общепринятые) картины мира». Кстати, там же написано: «Психика – свойство высокоорганизованной живой материи, заключающееся в активном отражении субъектом объективного мира. На определённом этапе развития живой материи возникает психика человека как форма отражения». Таким образом, сознание везде предстаёт как совокупность психических процессов и как форма отражения совершенна, аналогична психики, которая переводится с греческого «душа». Но нигде психологи не написали о связи её с творческим процессом.

Подобный примитивный взгляд на сознание как на материю, только отражающую мир, и отрицающую его могучую роль не просто фантазёра, а созидателя, явился главной причиной искаженного представления о ходе исторического развития человеческого сообщества. Именно из-за его применения при анализе хода эволюции и возникли главные заблуждения в существующей революционной теории. Этим тезисом марксисты выхолащивали великое творческое значение мозга индивидуумов в истории, особенно с точки зрения его влияния на перемены в обществе, даже несмотря на своё собственное заявление о том, что сотворённая их сознанием философия, то есть надстройка, призвана изменить мир.

Из всего сказанного вытекает коренное изменение и в фундаменте целой науки – исторического материализма: сознание в силу своей материальной основы, а также его продукт – идеология, являются такими же активными двигателями истории, как и экономика, а зачастую выходят в этом процессе на передний план. Все помнят высказывание В.И. Ленина о том, что идеи, овладевшие массой, становятся могучей силой. Только не надо путать их с такими виртуальными продуктами сознания, как воображение, оторванное от реальности. К. Маркс не мог серьёзно в своё время рассматривать иную классификацию общественных формаций, например, считать, что природой их происхождения является не экономика, а надстройка, определяемая человеческим сознанием, так как в вульгарной материалистической теории оно считалось вторичным и никак не влияющим на изменения в обществе. Кстати, такой подход убивал и саму теорию материи, так как появлялся какой-то другой её вариант, который иначе, как исчезнувшей субстанцией назвать нельзя было. Чертовщина какая-то! А события последнего времени и наука особенно наглядно доказали, что на самом деле оно является такой же материальной, как и всё другое в этом мире, и которую можно частично уже воспроизводить. Просто пока ещё слабо освоенной не только философами, но и психологами, медициной и даже богословами.

Я уже упомянул, что на этих заблуждениях зиждется и сама важнейшая для коммунистов наука, называемая «Историческим материализмом». Уже с этого перевёрнутого понятия становится ясно, что научного в ней, особенно «материалистического материализма» слишком мало, и поэтому уводит она его изучающего в бледную даль. Собственно так же, как и понятие «Политическая экономия». Я долго пытался объяснить прогрессивному рабочему значение названий этих двух важнейших, как считают коммунисты, для него предметов, открывающих вход в две большие ветви марксистского учения, но, к сожалению, результаты были ничтожными. Он не мог пройти ворота наук, на которых были написаны их сложные для простого человека названия. Хотя не намного понятнее и для учёных.

3. Переход человеческого сообщества к новым формациям происходил в результате изменения узаконенной степени равноправия, то есть под воздействием перемен не в базисе, как считает марксизм, а в надстройке.

Для понимания этого важнейшего положения философии об этапах продвижения человечества, принятой их классификации и движущих силах их смены, естественно, необходимо рассмотреть не только громадный исторический путь, пройденный человечеством в своём развитии, но и многочисленные объяснения в философских кругах этого процесса. Наиболее широкое признание получила предложенная Карлом Марксом теория о существовании в истории земли четырёх, так называемых, общественно-исторических формаций, и о том, что переход от одной из них к последующей, которая считалась марксизмом как более прогрессивная, целиком определялся экономическими причинами. Не случайно, что их название и суть в этом случае были прямо связаны с теми, кому принадлежали основные производственные силы: первобытной общине, рабовладельцам, феодалам или капиталистам.

Сейчас, я считаю, надо говорить о шести подобных системах организации общественного строя. Ведь почти половина человечества прожила значительный период жизни в условиях общественной собственности на средства производства и соответствующей ей законодательной базе, защищающие социалистические принципы организации общества. А затем большая часть этих народов обманным путём, без референдума и других способов выявления её воли, словно толпа работ, была переведена в царство непонятного симбиоза антагонистических идеологий и систем, создавшего нежизнеспособную постсоциал-капиталистическую формацию.

Дело в том, что низы, составляющие 80 % населения, ещё очень долго будут с восторгом и завистью вспоминать в легендах и устных рассказах необыкновенные равноправные производственные отношения советских времён, когда пели гимны рабочим рукам, а, во многих случаях, позволяли быть им и руководящими, и указующими перстами. Такие воспоминания заставят лелеять мечты о возврате в ту сказочную пору, и долго не позволят безоговорочно подчиняться всяким денежным авантюристам-выскочкам, которые для них все на одно лицо преступника. С другой стороны, богоизбранные, получившие всякие обходные законы и коррупционные тропы, то есть с помощью государства, преступно создающего и поддерживающего в темпе касту своих сверхбогатых опор, всегда будут бояться этой серой, скрывающей свои мысли массы. А отсюда думать о том, что свалившееся им с неба благополучие и возможность управлять народом неустойчиво, временное, и поэтому делать всё не в интересах Родины, а для себя, любимых, чтобы поскорее наворовать, перевести деньги за рубеж и иметь постоянно возможность и самим свалить к своим сундукам с золотом. Этот последний переход человечества в новое состояние никак не лезет в изготовленный К Марксом стандарт подобных космических перемен.

Исходя из этих новых реалий, я считаю, что указанные определённые классиками жанра стадии существовавшего устройства человеческого сообщества в течение всего периода его эволюции, и основные, по их мнению, движущие силы перехода от одной из них к следующей, теперь уже не могут быть коренными, определяющими его развитие, и поэтому мало что дают для анализа причин и способов запланированного изменения взаимоотношений в нём в дальнейшем, а тем более для использования их в программе действий.

Такому отказу от традиционных взглядов на этот процесс есть, по моему мнению, убедительные объяснения и исторические подтверждения.

Во-первых. Все теории в то марксовское время, как говорилось выше, зиждились на экономизме, то есть на базисе общества. Философы прошлых веков были полностью во власти ставшего святым при капиталистическом способе производства понятия частной собственности, и отталкивались во всех своих новаторствах от него, как от главной движущей силы истории. Все революционные подвижки они видели только в том, чтобы поменять собственников этого волшебного посоха царствования, передать его какому-либо другому, более эффективному владельцу. Экономика для них подминала под себя все остальные стороны жизни и организации симбиоза человеческих индивидуумов: право, свободу, государство, политическое устройство совместного проживания. Так и провозглашала главная аксиома, вытекавшая из их выводов: политика – это сконцентрированная экономика. Политические и юридические институты – есть надстройка над экономическим базисом.

Не случайно и марксистское учение полностью объясняет смену формаций в ходе развития человеческого сообщества чисто экономическими факторами: отставанием производственных отношений от развития производительных сил. То есть считалось, что переход от одной к другой из них происходил, как в кино, сам по себе, путём коренной смены способов труда. А как оценить эти понятия, чтобы увидеть эту всё меняющую разницу между ними, никто не знал. Когда разваливался СССР, быть может, возникло это отставание, но как можно было его определить, и что необходимо было делать при этом – философы и руководители партии не могли выяснить из классической теории. Решили поднять руки и сдаться на милость победителям. Они все, сдавшиеся и предавшие нас, вроде пленённого в войне фельдмаршала Паулюса, неплохо устроились за счёт гибели миллионов людей в стране и мире.

Подобное примитивное представление прогресса сообщества крайне слабо связано с историей мира, в которой большинство стран не прошло всех этих формаций, перескакивало через отдельные этапы развития, несмотря на отсталость производственной базы, и ничего: шли себе спокойно вперёд. В капитализм могут встраиваться самые различные отношения, даже рабство. Собственно, так оно и было. Рабство отменено в Англии в 1833 году, а в США и вообще в 1870, во время гражданской войны. Вот эти даты издания декретов, добытые в борьбе рабов, и стали ключевыми в смене производственных отношений, а не долгие годы их деформаций под напором прогресса производительных сил. Революционные выступления невольников заставили рабовладельцев изменить надстройку и дать им больше прав. Эти факты – ярчайшее доказательство моих мыслей о смене формаций. То, что рабство было встроено в колониях в капиталистический рынок и занимало в нём значительное место, факт также относительно бесспорный.

Законсервированный марксистский подход, да ещё в силу исторических причин ограниченный экономическими путами, и сегодня позволяет вроде бы создать новую революционную теорию, переписав на компьютере учение столетней давности с заменой названия старых производственных отношений. Так оно и происходит, и поэтому мало что даёт человечеству в смысле приближения его к истинным ценностям. Революционная коммунистическая теория, закомплексованная экономизмом, проявила себя лишь как бледное отражение изменившихся условий существования человечества, и стала помехой в его отрицании отрицания, давая ложные установки, а не активный инструмент преобразования мира. Почему-то никто не уделял внимания многовековой жертвенной борьбе эксплуатируемых масс, которая приводит к коренному изменению надстройки, а, вслед за ней, соответственно, к перемене производственных и многих других отношений в обществе.

Такая постановка вопроса сыграла фатальную роль в истории нашей Родины и стран народной демократии. Народ, вырвав в этих государствах собственность на основные средства производства из рук самодержавия, феодалов, капиталистов (чистой экономической формации в мире не бывает), посчитал, что дело сделано, и начал спокойно ждать действия объективных законов развития. А когда понял, что это бесперспективное занятие, но другого никто ему не придумал, растерялся, и, не зная, что делать с собственностью, решил снова отдать её бывшим хозяевам, которые, кстати, у нас в стране давно повымирали. У классиков марксизма – ленинизма конкретных ответов на возникшие вопросы не было. К. Маркс, В.И. Ленин и другие известные философы прошлого, находясь в плену экономических воззрений, естественно, не могли пойти дальше этой победы, считали, что, таким образом с капитализмом будет покончено, и только в общих чертах советовали идти к обществу изобилия, к небывалому расцвету экономики. Подобными формулировками они, как мы видели выше, определяли понятие «коммунизм» и его первую стадию – социализм, не уточняя цели и этапы этого труднейшего перехода. Да и не просто было это сделать. Уж слишком новые, масштабные и расплывчатые, не поддающиеся традиционной логике, были задачи.

Во-вторых. К. Маркс смог уловить в ту пору в пока ещё достаточно бледных ростках буржуазии и пролетариата два будущих мощнейших антагонистических класса, смертельная схватка которых должна будет привести в дальнейшем к победе народа, большинства. То есть сам он видел возможность смены формаций только в результате политической борьбы. Однако всех тонкостей будущего их соперничества он предусмотреть не смог. Надо признать, что до конца, даже в тот период величайшего подвижничества человечества, пролетариат так и не сумел сыграть в истории свою, предполагаемую К. Марксом, решающую роль могильщика капитализма, ни в одной из стран. В результате наша революция, как и все остальные последующие коренные изменения в политической системе ряда государств, до сих пор происходили в основном по сценариям, коренным образом отличным от нарисованных основателями. И во многом это было связано с отсутствием правдивой, выверенной и глубоко научной революционной теории, которая могла бы стать надёжным навигатором для достаточно тёмных пролетарских революционных масс.

В-третьих. Пролетариат в середине прошлого века достиг мощи, позволявшей ему похоронить капитализм. Но вместо этого, он сам был сначала поражён в правах в созданном при его активном участии государстве, а затем и вновь загнан в предназначенный ему капиталом разряд быдла, людей второго сорта, причём преимущественно руками новой элиты, выросшей в социалистических условиях победившего большинства. Как с помощью марксистско-ленинской философии о переходе к более развитой экономической формации можно объяснить регресс в нашей стране от социализма к капитализму? Производственные отношения уже полностью были выстроены на основе общественной собственности на средства производства. Производительные силы также занимали передовые места в мире. Но контрреволюция свершилась. И произошла эта трагедия именно путём слепой борьбы народа, и прежде всего, интеллигенции, имеющей в виде идеологических рычагов для новых скрепов в жизни сообщества ложные посылы борьбы за мифическое расширение своих свобод, какие им были навязаны со стороны сильного противника их Родины. Под их воздействием они разрушали единую дисциплину национальной гвардии и задирались на командиров, подрывая их авторитет, вместо их достойного воспитания. Таким образом, разрушалась единственная непобедимая сила социалистического государства, не имеющего олигархических вооружённых формирований. При этом рабочий класс даже не интересовался сутью дела и тупо поддерживал своих ниспровергателей с пьедестала. Достаточно вспомнить забастовки шахтёров в конце восьмидесятых годов, о чём мы ещё поговорим.

Как следует, во всех этих заметных качественных подвижках решающими стали коренные, может быть, и ложно прогрессивные изменения надстройки, созданные теоретически, не в институтах, а в сознании активного слоя общества, первоначально в виде принятой народом идеологии либерализма. Её, я считаю, главной пружиной и вектором действий части населения, поверившей в основные её тезисы, по большей части построенные на обмане, и насильственно воплотившей её в жизнь. Этот ход революционного вызревания масс – важнейшее новое положение, которое, по моему мнению, должно занять центральное место в разработке скорректированной революционной теории и проходить в прогрессивном учение красной нитью. Главное, какими приёмами и действиями добиться такого эффекта, чтобы люди поверили новой идеологии и начал считать её своей.

В-четвёртых. Отсюда следует и главный вывод: результаты перемен в обществе в процессе перехода к более прогрессивному состоянию должны определяться по основному его признаку – состоянию демократизации, показывающему, в какой степени реальная власть принадлежит большинству населения.

А это целиком надстроечная категория. Причём, в дальнейшем я постараюсь чётко определить содержание этого понятия – демократизации, и тогда можно будет уверенно судить о приближении этого самого светлого будущего. Исходя из определения, становится понятным, почему, несмотря на рабовладельческий строй, Греция считается родиной демократии. В стране все крупные вопросы решал народный плебисцит. А для рабов, являвшимися пленными воинами и не считавшимися людьми, прав просто не требовалось. Этими качествами можно определить, что рабство было более прогрессивным с точки зрения демократии, чем феодализм.

4. Земная история человечества будет состоять из двух этапов: власти элиты и большинства (подлинного равноправия для всех).

Граница между ними должна определяться достижением фактического равноправия граждан, на деле достаточного для устойчивой передачи власти большинству. И всё. Никаких здесь не может быть сказочных определений, типа легенды о выполнении любого желания человека при коммунизме. Остаются не востребованными для этих целей даже вопросы собственности, тем более типа экономики. В конечном счёте, всё будет определяться надстройкой, за демократизацию которой народы мира ведут кровавую борьбу несколько тысяч лет, продвигая свои страны по пути прогресса. В этом смысле современный Израиль стоит гораздо ближе к коммуне, чем, например, Россия. Там сидят в тюрьме бывший президент за насилие, экс-премьер-министр за коррупцию, а точнее взятку всего в 60 тысяч евро, и ряд других высокопоставленных деятелей за различные преступления. Именно это одинаковое отношение к преступнику, несмотря на его положение в обществе и должно быть одним из показателей степени истинного равноправия в стране. А у нас президент РАО «ЕЭС России», разрушивший эту структуру, что привело к колоссальному ущербу в экономике, даже не привлечён к суду.

В соответствии с предложенными критериями определения политико-экономических стадий развития человеческого сообщества, предлагается назвать первую из них – низшую, господствовавшую с момента появления на земле первобытно-общинного племени, и, кончая власти сегодняшних воротил Уолл-стрита и владельцев капитала, элитарной в соответствии с тем, что небольшая кучка так называемой элиты, захватившая с незапамятных веков власть в мире и удерживающая её разными способами с помощью хитрости, коварства и силы, весь этот период управляет в своих интересах изобретаемыми ею рычагами большинством общества. Этот строй заканчивает свой земной путь на наших глазах, вынужденно уступая в правах поумневшему народу, находится в агонии и часто устраивает нам весёлую жизнь.

К сожалению, его нельзя просто так списывать со счетов, как отживающий. Такое наплевательское отношение к нему было в нашем социалистическом сознании в прошлом веке. А он сумел собраться с силами, купил в помощь себе лучшие продажные умы, соединил их в многочисленные политические институты по направлениям, создал мощную партию в виде отрядов, объединённых клятвой и железной дисциплиной в тайную армию, избрал мудрое Мировое правительство, и разгромил нашу рыхлую зазнавшуюся партию, словно сегодняшний чемпион мира – сборная Германии футбольную команду любителей.

Понятно из предыдущего, что, если общество в соответствии с диалектическим ходом истории и логикой своего развития, сумеет, наконец, при переходе к новой очередной формации отказаться от господства какого-то богатого или хитрого меньшинства, освободиться от пут, стреноженных его различными паразитами, и внедрит в качестве главного принципа своей управленческой системы подлинную демократию, оно будет иметь полное право носить название, определяемое, главным его качеством: «равноправное». Естественно, сейчас необходимо подумать, как его достичь, а уж более красивое имя своей многовековой мечте наши потомки наверняка сумеют придумать.

С этого момента должна начаться вторая, принципиально новая эра в истории человечества. Её можно охарактеризовать и с другой, физиологической стороны. Вся предыдущая жизнь сообщества людей на земле проходила под знаком страха перед силой и определялась соответствующими рефлексами. Глава племени, рабовладелец, да и феодал могли и убить своего подданного. Поэтому господствующим в то время был инстинкт самосохранения. При капитализме опасение потерять работу воздействовало на усиление страха перед голодом и перед работодателем. Но ещё ужаснее, что в эту довольно высоко просвещённую стадию состояния человечества, развитие общества ставится в зависимость не от замыслов людей, а от действия самого грязного пережитка человеческой психики – эгоизма, борьбы за превосходство, от которого происходят почти все в мире преступления. И только при равноправии на место рефлекторного подчинения придёт сознательная товарищеская совместная деятельность людей планеты, жизнь по уму.

Всё-таки я не выдержал, чтобы уже сегодня не предложить в качестве типа постэлитарного государства для будущего вожделенного царства свободы коммуну. И не только для того, чтобы не оставлять пробел в важнейшей части текста революционной программы. Для использования этого известного понятия есть много других причин. Во – первых, оно предлагается по примеру реальных сообществ, существовавших ещё в начале новой эры и периодически возникавших в истории человечества. Это – одно из разнообразных идеологических направлений, популярных в народе, связывало организацию жизни в человеческом сообществе с соблюдением равных прав и обязанностей для всех его членов. Не с социальным равенством во всём, чего так боятся люди, умеющие за счёт хитрости и нахальства неплохо устроиться без особых усилий, а только в правах перед законом, прежде всего, на труд и на достойную жизнь. Я уже писал выше, что за 150–200 лет до Рождества Христова, на востоке Римской империи возникали первые религиозно-хозяйственные сообщества, которые называли себя коммунами. Объединяться в них народ заставляла нищета в стране, возникшая после многочисленных войн и восстаний.

Археологам удалось найти рукописи о жизни двух таких общин: Кумранской и Дамасской. Они существовали за счёт обобществлённого производства и равноправия всех своих членов во всех делах, признавали обязательное (для всех здоровых взрослых) участие в труде и справедливое распределение его продукта, адекватно затраченным усилиям.

Слово «коммуна» есть почти в каждом языке мира. Чаще всего оно обозначает что-то социальное, жизненное, определяет условия бесконфликтного совместного проживания группы людей. В «Манифесте коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса говорилось, что коммунами назывались, например, городские общины в Италии и Франции ещё в средние века, после того, как они отвоёвывали у феодальных господ некоторые права самоуправления. Вероятно поэтому, понятное и вошедшее в обиход название плавно перешло к наименованию движений, которые начертали на своих знамёнах призывы к свободе, равенству и справедливости, мирному сосуществованию, уважительному братскому отношению к ближнему, выживанию только за счёт собственного честного труда.

Так, во Флоренции коммуны руководили городами и самой провинцией почти четыре века. В них путём открытых выборов по воле большинства попадали люди разных сословий, которых вновь переизбирали всего через полгода. Также достигалось согласие при решении вопросов управления провинцией. В одном из городов в руководство коммуной входил великий Данте. И никого не смущало это неброское название сродни нашему общежитию.

Их спокойное подвижничество крайне важно для нашего взрывного мира. Ведь, несмотря на стремительное развитие общества, на то, что человеческий разум покорил высочайшие вершины, отдельные хитрые люди и правительства, хорошо понимая нормы международного права и морали, всё-таки пытались пожить вольготнее за счёт чужих богатств. В результате на земле с 3600 года до н. э., а затем до 80-х годов ХХ века, то есть за 5580 лет, только 300 были мирными. В остальное время прошло свыше 15 тысяч войн, которые унесли жизни около 3,5 млрд. человек. В Советском Союзе большую часть времени его истории торжествовали многие аналогичные элементы подобного типа государства, хотя довести его состояние до идеального воплощения не удалось. С его прочной победой на земле должна начаться истинная история человечества.

Можно было бы назвать это царство справедливости на земле и коммунизмом, но есть несколько «но». Во-первых, и самое главное, мы, коммунисты СССР, опозорили это великое звание, которое сделали таким наши отцы, осуществившие впервые в мире мечту миллиардов людей о создании светлого царства большинства, с властью трудового народа во главе, а затем в смертельной схватке победившие фашизм всех мастей. Народ не простил нам предательства его интересов, и не считает сегодня, как он называет, «комуняк» своими защитниками. Во-вторых, сложно представить, откуда пришло это понятие, что за ним стоит и, главное, до сих пор философы так и не сумели определить его суть. Наивное определение типа «каждому по потребностям» только отталкивает сторонников народовластия своей несерьёзностью.

В то же время реальность коммуны как структуры власти была доказана историей. Причём такая форма организации общества не зависела от степени развития производства, роста производительности труда и других показателей, существовала и в начале нашей эры, и в средневековье, и в наше просвещённое время. А наши философы ждут милости от природы, чтобы всё откуда-то взялось в избытке и позволило растущему количественно человечеству удовлетворить все его безграничные потребности. Коммуна пока не запятнала себя за тысячу лет, хотя в свой пик известности в Парижском виде имела много общего с масонами, рвавшимися к власти и боровшимися за свои лозунги с помощью романтиков – коммунаров, штурмовавших небо.

Я уже демонстрировал в одной из книг изобретённый мною макет имитации названных мной формаций общественного устройства с точки зрения двух главных типов психической структуры людей. По большинству параметрам они идентичны. Однако в центре элитарного сидит и господствует понятие «Я». Все эти несправедливые строи исповедовали культ отдельных личностей над толпой, для чего превозносили и развивали в людях такие низкие человеческие качества, как эгоизм, чувство собственного превосходства, хищническое отношение к себе подобным, уменье уничтожить соперника. Это порождалось элитой для продления своего господства, сохранения своих несметных богатств. Этому способствовало то, что всякие глашатаи, в том числе и продажные деятели искусства, лицедеи, а также средства массовой информации, с момента их появления становились собственностью сильных мира сего и рисовали из зверей нежных спасителей отечества. Интересно, что такой волчий способ совместного существования в обществе не смущает сегодняшних интеллигентов, демократов, борцов за права человека, кричащих на весь мир о своём величайшем гуманизме.

А в коммуне должен править бал обобщённый образ единомышленников «МЫ», действительно тождественный мыслям и желаниям большинства. Только у нас, в СССР, впервые на планете, на знамёнах и в душах были начертаны лозунги, прославляющие любовь друг к другу: «Человек человеку друг, товарищ и брат! Мы – сообщество равноправных людей!», «Человек – это звучит гордо!» И пусть в первый заход достичь полного их воплощения не удалось. За этим обществом будущее!

Мне всегда кажется странным, что даже очень образованные и считающие себя особенно интеллигентными учёные, но привыкшие быть во власти элиты, пытаются создавать историю в виде череды имён правителей, часто имевших психические отклонения, вроде Гитлера или Ельцина, или слабых и случайно попавших во власть людишек, типа Павла 1 или Горбачёва, а не рисовать ряды портретов представителей простого народа, а то и просто толпы, которые по– настоящему являются и её творцами, и её героями в любой из этих формаций.

5. Ещё о некоторых ошибочных узловых положений идеологии большинства.

Прибавочная собственность. Очень важно знать источники могущества власти капитала, и, в первую очередь, направлять на их ослабление деятельность общества при росте его возможностей за счёт демократизации. Как-то сложилось в Советском Союзе общее мнение о том, что капиталисты черпают свои миллионы и миллиарды за счёт открытой К. Марксом мало понятной прибавочной стоимости. Сам основоположник писал: «Капитал не изобрёл прибавочный труд. Всюду, где часть общества обладает монополией на средства производства, работник, свободный или несвободный, должен присоединить к рабочему времени, необходимому для содержания его самого, излишнее рабочее время, чтобы произвести жизненные средства для собственника средств производства». «Но только в том случае, когда продукт этого прибавочного труда принимает форму прибавочной стоимости, когда собственник эксплуатирует свободного рабочего в целях производства товаров», только тогда средство производства принимает, по Марксу, специфический характер капитала.

«Этот (деньги) последний продукт товарного обращения есть первая форма проявления капитала». «Форма, в которой деньги циркулируют как капитал, представляет собой форму, противоположную той, в которой они циркулируют как всеобщий эквивалент товаров. Простой товаровладелец продаёт, чтобы купить; он продаёт то, в чём не нуждается, и покупает на вырученные деньги то, что ему нужно. Между тем капиталист, приступая к делу, покупает с самого начала то, в чём сам он не нуждается; он покупает, чтобы продать дороже, чтобы получить обратно затраченную первоначально на покупку денежную сумму, увеличенной на некоторый денежный прирост. Этот прирост Маркс назвал прибавочной стоимостью».

Красиво, но понять суть тому самому работнику, которого обдирают, не так просто. Уже не замечают, что в цитируемом отрезке даётся суть получения средств за счёт спекуляции. Хорошо были знакомы К. Марксу и источники доходов Гобсеков, и проделки крупных мошенников, и использование чиновниками государственных средств. Поэтому и сложно определить тактику борьбы против грабежа. Мало того. Многие философы отмечают и в главном труде основоположника о прибавочной стоимости существенные ошибки. Для примера, ниже я привёл несколько цитат и выделил в них противоречивые или неверные высказывания. Например, он заявляет: «Сама стоимость есть не что иное, как выражение овеществлённого в каком-либо предмете общественно необходимого человеческого труда. Следовательно, труд не может иметь никакой стоимости». А затем: «Стоимость, созданная часом труда двух работников, хотя бы одной и той же отрасли производства, всегда окажется различной, смотря по интенсивности труда и искусству работника; этой беде не может помочь никакая хозяйственная коммуна – ничего, кроме простого указа, своего рода основного закона новой хозяйственной коммуны: заработная плата за рабочее время должна быть равной!» Экономической подоплёкой этого является неспособность к различию между определением стоимости труда и стоимости заработной платы.

И далее: «В обществе частных производителей расходы по обучению работника покрываются частными лицами или их семьями; поэтому частным лицам и достаётся в первую очередь более высокая цена обученной рабочей силы. В обществе, организованном социалистически, эти расходы несёт общество, поэтому ему принадлежат и плоды, т. е. большие стоимости, созданные сложным трудом. Сам работник не вправе претендовать на добавочную оплату. Из этого, между прочим, следует ещё тот практический вывод, что излюбленный лозунг о праве рабочего на «полный трудовой доход» тоже иной раз не так уж неуязвим».

Другой аспект, также малопонятный. Ф. Энгельс пишет, что К. Маркс утверждает: «Весь класс капиталистов данной страны в целом не может наживаться за счёт самого себя». И далее: «Это не спекуляция, и не обман. В этих случаях прибыли и убытки каждого лица взаимно уравновешиваются, так как каждый попеременно является покупателем и продавцом». «Разрешение этого вопроса составляет величайшую историческую заслугу труда Маркса. Оно проливает яркий свет на такие экономические области, где социалисты, не менее чем буржуазные экономисты, бродили до этого в глубочайшей тьме. От решения этого вопроса берёт своё начало научный социализм, и это решение является центральным пунктом научного социализма». Однако они непрерывно обогащаются, не глядя на предупреждение Маркса, и на то, что часть из них действительно может беднеть.

«Но извлечь стоимость из потребления товара нашему владельцу денег удастся лишь в том случае, если ему посчастливится открыть …на рынке такой товар, потребительская стоимость которого обладала бы оригинальным свойством быть источником стоимости, – такой товар, действительное потребление которого было бы овеществлением труда, а, следовательно, созиданием стоимости. И владелец денег находит на рынке такой специфический товар; это – особенность к труду, или рабочая сила». «Стоимость, которую создаёт потребление рабочей силы, значительно больше её собственной однодневной стоимости». «Владелец денег оплатил однодневную стоимость рабочей силы, и ему, поэтому принадлежит и потребление её в течение всего дня, труд рабочего в течение всего дня». «Разность в пользу владельца составляет определённое количество неоплаченного прибавочного труда».

Есть и ещё одно условие осуществления этого процесса: «Владелец денег лишь в том случае может превратить свои деньги в капитал, если найдёт на товарном рынке свободного рабочего, свободного в двояком смысле: в том смысле, что рабочий – свободная личность и располагает своей рабочей силой как товаром и что, с другой стороны, он не имеет для продажи никакого другого товара, гол, как сокол». В массовом масштабе этот свободный рабочий появляется впервые в конце ХIV и начале ХVI вв., вследствие разложения феодального способа производства».

И в заключение Ф. Энгельс пишет: «Показав, таким образом, как возникает прибавочная стоимость и как она только и может возникнуть при господстве законов, регулирующих товарный обмен, Маркс обнажил механизм современного капиталистического способа производства и основанного на нём способа присвоения, открыл то кристаллизационное ядро, вокруг которого сложился весь современный общественный строй».

Я специально привёл здесь излишнее количество цитат по одному вопросу, чтобы показать сложность, с которой доказывал основоположник центральный тезис своей теории. Как можно судить из них, даже самый главный вывод К. Маркса о появлении капитала изложен в крайне запутанном виде. Вероятно, в его время, на заре капитализма, при отсутствии информации, открытие истины о том, что капиталист наживает свой капитал не из воздуха, а за счёт труда эксплуатируемых им рабочих, звучал, как выстрел в пустой комнате. Может быть, именно по этой причине он посвятил столько времени и философских приёмов о товаре и труде, доказывая простые истины о том, как хозяин средств производства получает от них отдачу. Мне кажется, что для изложения основных идей «Капитала» вполне хватило бы одной странице.

Куда проще, короче, правильнее и шире написал об этом способе грабежа труженика наш великий поэт Н. Некрасов:

Работаешь один,

А чуть работа кончена,

Глядишь: стоят три дольщика:

Бог, Царь и господин.

Естественно, всё в мире создаётся трудом. У капитала, идущего и капиталисту, и государству, и церкви или идеологу один автор – трудящийся человек. Хотя теперь большую часть прибавочного продукта научились делать путём спекулятивных операций. Особенно после отмены золотопаритетности денег в 1976 году. Причём некоторые экономисты приравнивают это событие к фактическому устранению капитализма. Так, наш вице-президент Российской академии наук А. Некипелов уверенно и публично заявил о происходящих сменах эпох, и что новая будет соответствовать марксистской парадигме.

В наш век развращённого капитализма, когда он таки научился использовать и воздух для получения дохода, запутанное понятие «прибавочная стоимость» мало кого из философов может заинтересовать с точки зрения применения при создании новой теории борьбы за власть. Гораздо практичнее и понятнее выглядит афоризм Прудона: «Собственность есть кража». Так к ней и надо подходить. В главе о трёх китах современного капитализма я пытался высказать своё мнение о том, что капитал растёт ни на деревьях, как в стране дураков, и не выскакивает из-под копыт золотого оленя.

Однако в новой программе вообще об этом можно и не говорить. Мы создаём государство равноправных и свободных в рамках подлинной демократии. Остальное решается само собой.

После того, как я несколько раз перечитал предыдущий раздел, любуясь его и своей гениальностью, и приступил к изложению очередных полётов своих свободных и необыкновенных мыслей, мне неожиданно попалась в руки книжка, в которой, в том числе, был дан анализ работы И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». К сожалению, этот выдающийся труд кем-то был изъят из поля зрения и учёбы коммунистов. В ней были приведены, в том числе, такие слова вождя: «Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из «Капитала» Маркса, …искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как «необходимый» и «прибавочный» труд, «необходимый» и «прибавочный продукт», «необходимое» и «прибавочное» время…

Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране. Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие».

Далее автор статьи пишет: «Если из политэкономии марксизма изъять упомянутые И.В. Сталиным понятия, то от неё ничего не останется, со всеми вытекающими из этого для марксизма последствиями. Вместе с прибавочным продуктом исчезнет мираж «прибавочной стоимости», которая якобы существует, и которую эксплуататоры присваивают, но которую Сталин не упомянул явно со смыслом. Приведённым фрагментом своей работы И.В. Сталин прямо указал на метрологическую несостоятельность марксистской политэкономии. Все перечисленные им изначальные категории неразличимы в процессе практической хозяйственной деятельности. Вследствие этого они объективно не поддаются измерению. Поэтому они не могут быть введены в практическую бухгалтерию ни на уровне предприятия, ни на уровне Госплана и Госкомстата. Вследствие этого на их основе невозможны ни анализ прошлой хозяйственной деятельности, ни прогнозирование и планирование».

И автор делает заключение: «Это означает, что марксистская политэкономия общественно вредна, поскольку её пропаганда извращает представления людей о течении в обществе процессов производства и распределения, и управления ими»

Прочитал эти строки, и стало немного грустно: терялся мой приоритет в выправлении данного вопроса, хотя разделить пальму первенства с великим вождём я даже не мог и мечтать. Однако преобладала другая мысль: очень много уже, вероятно, создано философами по корректировке марксизма, и необходимо тщательно изучать их предложения и совместными усилиями приводить его в соответствие с сегодняшним днём. Но ещё хуже, что по каким-то причинам эти открытия не попадают в прогрессивную прессу, кем-то скрываются. Поэтому требуется более активная позиция от всех творцов, пытающихся создать «дорожную карту» для движения человечества к достойному его высочайшему статусу на земле.

О предпосылках социализма. Трудно согласится с заявлением К. Маркса по этому вопросу: «Только громадный рост производительных сил, достигнутый благодаря крупной промышленности, позволяет распределить труд между всеми без исключения членами общества и таким путём сократить рабочее время каждого так, чтобы у всех оставалось достаточно свободного времени для участия в делах, касающихся всего общества, как теоретических, так и практических. Следовательно, лишь теперь стал излишним всякий господствующий и эксплуатирующий класс, более того: он стал прямым препятствием для общественного развития; и только теперь он будет неумолимо устранён, каким бы «непосредственным насилием он бы не располагал».

И дальше: «Для социализма, который хочет освободить человеческую рабочую силу от положения товара, очень важно понять, что труд не имеет стоимости и не может иметь её. При таком понимании теряют почву все попытки регулировать будущее распределение средств существования как своего рода высшую форму заработной платы. Отсюда, как дальнейший вывод вытекает, что распределение, поскольку оно управляется чисто экономическими соображениями, будет регулироваться интересами производства, развитие же производства больше всего стимулируется таким способом распределения, который позволяет всем членам общества, как можно более всесторонне развивать, поддерживать и проявлять свои способности. Способу мышления образованных классов должно казаться чудовищным, что настанет время, когда не будет ни тачечников, ни архитекторов по профессии и когда человек, который в течение получаса давал указание как архитектор, будет затем в течение некоторого времени толкать тачку, пока не явится опять необходимость в его деятельности как архитектора. Хорош был бы социализм, увековечивающий профессиональных тачечников».

Как далеки эти выдающиеся философы от жизни. Можно легко понять, куда приведут общество подобные рекомендации. Надо сказать, что вместо того, чтобы ликвидировать эти недоработки прежней революционной теории и пытаться создавать действительно выверенную программу действий, нынешние компартии подходят поверхностно к этому важнейшему творчеству и добавляют свои несуразицы в теорию. Недавно был опубликован проект Программы, с которым выступило Межрегиональное объединение коммунистов. В нём поддерживается странное анархическое положение Постановления Х съезда РКП(б) (1921 г.): «Партия революционного марксизма в корне отрицает поиски абсолютно правильной, годной для всех ступеней революционного процесса формы партийной организации, а ровно, как и методов её работы. Всякая организационная форма и соответствующие методы работы могут с изменением объективных условий развития революции превратиться из формы развития партийной организации в оковы этого развития и обратно, сделавшаяся негодной, организационная форма может снова стать необходимой единственно целесообразной при возрождении соответствующих объективных условий». Всё сказано правильно, только наоборот. Позарез нужна чёткая форма организации, вымученная, но идеально соответствующая сложнейшим условиям борьбы именно для данной ступени революции. А ещё важнее – чёткое, понятное всем содержание, определяющее в соответствии с идеологией большинства теорию прихода к всеобщему равенству и демократии.

Как раз этот маразм и имеет место в сегодняшнем коммунистическом движении, когда даже не поднимается вопрос о соединении усилий разрозненных мелких партий. До сих пор они не могут справиться с самой примитивной болезнью любого движения – вождизмом. Но это, же коммунисты, которые на словах готовы не только власть, но и жизнь отдать ради своих единомышленников. Наличие таких разногласий является самым большим позором для выдающих себя за защитников интересов трудящихся. Необходимо хотя бы внешне, на основании принципов коммунизма создать единую организацию с отдельными отрядами, сохраняющими боевой строй, но борющимися за свои фракционные убеждения.

В результате каждая из этих крошечных партий по-своему рассматривает теоретически многие важнейшие задачи движения, вместо объединения усилий. Например, по-разному решают партии вопрос политической подготовки предпосылок социализма. Здесь под этим термином подразумевается первая стадия перехода власти в стране в руки большинства. В той же Программе МОК, наряду с традиционным видом народной власти в переходный период – диктатурой пролетариата, даётся на выбор несколько других вариантов организации трудящихся для борьбы за свои права. С одной стороны, это укрепление существующей системы самоуправления, с другой – создание органов самоорганизации, самозащиты и самоуправления только трудящихся. И, наконец, предполагается в дальнейшем организация системы Советов и правительства трудящихся на основе демократически избранных рабочих комитетов и их соединения на всех уровнях снизу доверху. А вот как практически обеспечить переход к власти большинства – никто предложений не даёт.

С учётом действий нашего противника в виде тайных обществ необходимо особенно тщательно искать адекватные идеи. Надо самим сделать такой выбор и расписать его в соответствии с намечаемыми этапами хождения народа во власть. В конце концов, не это главное. Я предлагаю создавать коммуны по месту жительства, и комитеты по контролю со стороны Гражданского общества за всеми, происходящими в нём процессами. Затем формировать Советы коммун, сначала по направлениям деятельности (самообороны, организации порядка, протестных действии, параллельный орган местного управления и т. д.) и, наконец, по специальностям, как зародыши будущих организаторов отраслей.

Классы и классовая борьба. Мировой экономический кризис, по всем признакам – перманентный, тряхнул все классы и сословия, обнажил многие тайные пороки капитализма. И как-то естественно стала проявляться такая простая мысль: капитализм в таком виде, как мы его знаем, не вечен, близок к своему концу. В свою очередь волна изменений по эффекту домино привела к тому, что марксизм, считавшийся полтора века в своей аутентичной форме выразителем единства теории и идеологии, не просто наукой, но и руководством к действию, стал менее привлекательным. Соответственно, созданная на его базе революционная теория, особенно в изменившихся условиях, встретилась с большим количеством препятствий для своего воплощения, перестала быть компасом трудового народа в его борьбе за власть.

Основное сомнение, которое возникает при первых шагах к этому свершению, связано с тем, что для марксизма в первую очередь необходима не модель устройства общества, а субъект истории. Только тогда он может выполнить своё основное предназначение настраивать народ на достижение чего-то, ему самому неизведанного. Марксисты, включая В.И. Ленина, не пытались концентрироваться на образе светлого будущего, в связи с чем его детали до сих пор остаются в потёмках, хотя именно по отношению к нему мы должны выстраивать нашу политику. Наоборот, для них было принципиально сосредоточиться на субъекте, в интересах и усилиями которого будет осуществлено преодоление текущего состояния общества. Отсюда родилось важнейшие понятия марксистской революционной теории – классы и классовая борьба.

В.И. Ленин определял понятие общественные классы как «большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, и, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают». Суммируя все имеющиеся описания классов, философы считают, что они характеризуют: 1) вид социальной дифференциации, возникающий в результате различного положения больших групп людей в системе отношений собственности и вытекающего отсюда экономического неравенства; 2) проявление антагонистических противоречий между этими группами, вызванное противоположностью их экономических и политических интересов.

Как видно и из определения Владимира Ильича, и сборной команды философов, приведенного в философском словаре, в основу классовых признаков положены те, которые возникают в сфере экономики. Опять эти экономические путы XVII–XIX веков. Правда, только с появлением капитализма, когда напрямую основным оружием власти стал капитал, различия между бедными и богатыми стали реальной основой антагонизма между классами. В предыдущих формациях управляла сила, и эти различия выглядели не так выпукло. И всё-таки классики выделяли их как основные черты принадлежности к тому, или иному классу. Хотя, как мне кажется, это совсем не так.

Я уже пытался доказать, что смена формаций происходили в результате борьбы не за богатства, а за власть, то есть, изменений в надстройке. Это доказали и все прошедшие в последние два века революции. Кто, например, был основной движущей силой в контрреволюции 1993 года? Ответ страшный, но мы должны говорить правду, а она бывает всякая. Так вот. В первую голову это сделали коммунисты. Сначала Генеральный секретарь ЦК КПСС Н. Хрущёв, при молчаливом согласии партии, докладом на ХХ съезде о культе личности И.В. Сталина глубоко оскорбил всех коммунистов мира и их самоотверженную борьбу за победу социализма, резко ослабил веру в силу и торжество великих идей. При этом коммунисты Китая и еврокоммунисты, вместо того, чтобы бороться с этим дураком за восстановление статус-кво в коммунистическом движении и единства его рядов, откололись от него, и сделали сталинский прогрессивный лагерь слабее капиталистического. Тогда последний начал смело проводить провокации и поддерживать борьбу с властью в оставшейся сплочённой части социалистических стран. Вскоре выступили и покачнули её изнутри коммунисты Чехословакии, вставшие на путь ревизионизма. Потом, по признанию лидера рабочих Польши Валенса, решающую лепту в развал социализма внёс папа римский вместе со своей польской паствой, разросшейся, из-за отсутствия контрпропаганды компартии, до невероятных размеров, и по каким-то соображениям, далёким от христианских ценностей, начали вырывать достигнутые права из рук простого народа. И, наконец, коммунисты СССР на 28 съезде приняли решение приватизировать общенародную собственность и перейти на рельсы рыночной экономики. В этом процессе действующие классы и классовую борьбу можно отыскать только под микроскопом.

Определение таких персонажей истории, как начавшие превращается в новую элиту советские коммунисты, задурманенные западной пропагандой чехословацкие прогрессисты и польские католики, которые понимают свою идентичность, имеют свою идеологию и способны на практике прочертить путь от теории к новой реальности, очень сложный процесс. Запад вложил колоссальные деньги на подкуп нашей и европейской пятой колонны, на создание целой индустрии разработки и распространения агитационных материалов. А наши идеологи хлопали ушами и не замечали этот ужасный регресс.

Им было проще, так как в нашей новой, передовой по нравственным устоям стране было очень много либералов-предателей, стремящихся устроить рай не для народа, а лично для себя. Этот феномен оказался также неожиданным для философов, и совершенно был упущен в марксизме – ленинизме. Считалось, что большинство простых людей мира душой и сердцем поддерживают своих братьев по классу, взявших власть в социалистических странах. Но когда я побывал на остатках Берлинской стены и послушал рассказы о том, сколько там погибло перебежчиков из очень достойной в, то время жизни в ГДР, только ради того, чтобы иметь потенциальную возможность своим умом и хитростью построить личное благополучие в рыночном балагане, я понял, какая это для отдельных предприимчивых людей непреодолимая притягательная сила. В то же время в социалистических странах и у нас совсем не велась контрпропаганда по этим направлениям.

В этом смысле сегодняшний капитализм для марксистов представляет собой куда менее понятную ситуацию, чем сто лет назад. Главной проблемой становится неочевидность политического субъекта, и на ней, в связи с указанной традиционной ориентацией, так или иначе сосредоточена вся современная марксистская философия. Особенно осложнили коммунисты сами себя после принятия ряда новых положений в революционную теорию. Многие компартии в период расцвета социализма решили, что дело сделано и отказались от диктатуры пролетариата. При этом они не заменили её каким-то другим надёжным органом контроля, тем же РАБКРИНом, и очень скоро потеряли вожжи управления государством, которые подхватила партгосноменклатура. И.В. Сталин провозгласил, что строительство социализма в СССР вызывает обострение классовой борьбы. Не разобравшись в причинах репрессий в 30-е годы, они объяснили их именно действием этого лозунга, и сняли его со стены. Только проиграв и получив на пенсии возможность анализировать, они, наконец, сообразили, что вождь имел в виду активизацию этого процесса извне, что проявлялось в холодной войне, гонке вооружения, закрытости границ и т. д.

Одновременно хитрый капиталист значительно облегчил жизнь трудового народа, в том числе введя такие достижения социализма, как восьмичасовой рабочий день и усилив работу профсоюзов. Коммунистические партии начали искать менее радикальные и более гуманистические пути смягчения социально – классовых противоречий и вроде бы добивались своих целей. Когда же практически ушла со сцены мощнейшая сила социализма, всё начало возвращаться на круги своя и оголяться закамуфлированные проблемы. Стало ясно, что в настоящее время активно за решение организовать управление обществом по уму борется очень небольшая часть рабочего класса и, важно, что не он один. Теперь к классу следует относить большие группы людей, но объединённые в первую очередь не экономическими причинами, а общими политическими целями, например, борьбой за права человека. Именно такой сборный отряд, дезориентированный теми же целями, которые на самом деле никто не собирался достигать, а тем более за них умирать, и сковырнул с трона наших коммунистов. Теперь хоть стало ясно, кто против нас боролся. Однако компартии и до сих пор не сумели перестроить под новые реалии старые теории и учения.

Рабочий класс практически сошёл с политической арены. В России ХХI века пролетариат вместе с крестьянством, признанные классиками стать вершителем судеб мира и, соответственно, нашедший своё отражение в виде основной движущей силы в великой революционной теории, составляет условно огромную долю населения, больше 30 %. Тем не менее, как считают многие философы, кроме идеологов КПРФ, с точки зрения революционной опасности для власти этого рабочего класса практически не существует. У него нет понимания общих политических интересов и задач: они оказались сломанными исторически в результате радикальных рыночных реформ 1990-х годов. Я убеждён, что случилось перерождение классовых признаков ещё раньше, когда в СССР начала создаваться партийно-номенклатурная элита, постепенно лишившая трудящихся чувства самостоятельно мыслящего и решающего хозяина страны, а с ним и веру в достижение высоких перспектив. Это – один из важнейших этапов в истории социализма, закончившийся поражением коммунистов и поэтому требующий особенно пристального изучения.

Очень интересные данные о состоянии рабочего класса в конце Советской власти привёл в своей откровенной книге народный депутат СССР Теймураз Авалиани. Он был избран в 1989 году председателем забастовочного комитета Кузбасса, то есть хорошо знал желания, интересы и мысли шахтёров. По его мнению, причиной их недовольства стало значительное ухудшение социального положения. В 1956 году он приехал с семьёй в город Киселёвск. Несмотря на ещё оставшиеся симптомы войны, здесь были все продукты, кроме свежих фруктов. Мясо 5–7 наименований, рыба разная – от осетрины до камбалы. Чёрная икра стоила 110 рублей, красная – 55 рублей за килограмм, автомашина «Москвич» – 5500 рублей. Заработная плата шахтёров колебалась от 1600 до 10000 рублей. Люди жили в бараках, но не соглашались переезжать в новые дома. Один переехал и поселил козу на чердаке. Предлагалось брать ссуду на 20 лет под 3 % годовых с условием, что 50 % за них будут гасить шахты, но желающих было мало.

Через несколько лет после смерти Сталина отношение к шахтёрам и Кузбассу стало меняться. Многие товары исчезли. «Я видел огромные склады, забитые мылом на кожевенных заводах страны, и недостаток его в Кузбассе. Невольно в груди закипала злоба. Она тлела и разгоралась. У меня в эти годы часто закрадывалось подозрение, что кто-то в центре умышленно и очень умно то обеспечивает перепроизводство одних товаров, а затем, когда ими затовариваются все склады, снимает их с производства и организует дефицит» Он писал об этом в политбюро ЦК КПСС, за что его пытались поместить в психиатрическую больницу. Что происходило на самом деле – трудно сказать. Зазнались и стали плохо анализировать итоги торговли и заявки с мест и составлять балансы Госплан СССР и Госснаб СССР. Кто-то специально запутывал их работу или припрятывал товар на складах. В этом, например, убедилась страна, когда дали задание КНК СССР изучить вопрос с дефицитом сигарет. Наши коллеги нашли забитые ими баржи и склады. Остальные пропажи так и остались не раскрытыми, особенно с продовольственными товарами и с мылом. Может быть ещё и потому, что М. Горбачёв поставил во главе нашего ведомства вместо А. Школьникова своего приятеля из Ставрополья С. Манякина.

В 1983 году в Кузбасс приехала большая группа учёных во главе с академиком А. Аганбегяном. Они сделали единодушные выводы: при громадных потенциальных возможностях рост объёмов ВВП прекратился, коллективы не стремятся наращивать выпуск продукции. Потребности народа стремительно возрастают, а удовлетворение их сокращается. Обсуждение этих вопросов выплеснулось на страницы прессы. За решение их с помощью регионального хозрасчёта особенно ратовали членкор АН СССР директор института профессор А.Г. Гранберг и доктор экономических наук Ю.А. Фридман.

В то же время местные коммунисты практически отошли от решения проблем, так как ЦК КПСС организовал, по сути дела, травлю партийных и хозяйственных кадров, обвинив их во всём. Апофеозом этих действий и распространения анархии стали выступления Горбачёва в Красноярске, Донбассе и Москве с призывами к рабочим: «Вы их давите снизу, а мы будем давить сверху», «Всё разрешено, что не запрещено!»

В октябре 1988 года пошло письмо М. Горбачёву. В нём в частности указывалось: «Узковедомственный подход к развитию Кузбасса, к решению его проблем «малой ценой» продолжается. Это приводит к относительному снижению уровня жизни. До критического состояния обострилась экологическая обстановка, промышленные выбросы в 1987 году превысили 2 миллиона тонн. Заболевание населения раком лёгких возросло на 47 %, бронхиальной астмой – 30 %, болезни крови у детей – в 1,5 раза. Писали о том, что ИТР получает в 2–4 раза больше рабочих. В письме была просьба «Поручить Академии Наук СССР разработать концепцию социально-экономического развития Кузбасса в условиях хозяйственного регионального расчёта на длительную перспективу».

Ответа не последовало, и 12 июля 1989 года началась забастовка на шахтах Междуреченска. Приехала высокая комиссия под руководством члена Политбюро Н. Слюнькова. «Шахтёры, в основном, предъявили экономические требования, которые не были, как следует, сформулированы и менялись на ходу. То ратовали за талоны на колбасу, то против. Поняв, что их слушают, забастовщики начали выдвигать и более высокие требования. Например, поднять поясной коэффициент с 1,2 до 1,6. Все разом заговорили о хозрасчёте, а автора нет. Видно, эту идею подкинул А. Гринберг, а сам спрятался в кусты. От Совмина СССР требовали выделить Кузбассу в полном объёме строительные материалы, технику, иностранных рабочих, заставить строителей работать и увеличить строительство жилья. Для примера, в обращении было написано, что в развитых странах большая часть населения живёт в собственных 2–3 этажных особняках площадью 100–300 кв. метров с приусадебным участком 10–30 соток. А в Сибири строят новые лачуги на шести сотках».

Откуда в Кемерово брали такие данные, трудно понять. Тоже кто-то побрасывал. У меня сын с большой семьёй живёт четверть века в Лондоне. Но когда я спросил его, почему у него нет дачи, он удивился и пояснил: у нас только лорды и миллиардеры живут в загородных домах с участками. Это столько стоит, что простые люди даже об этом не думают. Тем более о строительстве особняков. А у нас в стране было выделено 38 миллионов участком. Во многом по этой причине и не хватало катастрофически строительных материалов. Другое дело – дома для проживания. Большинство американцев не имеет возможности иметь очень дорогую жилплощадь в крупных городах, и поэтому живёт в загородных строениях. Они стоят дешевле. Но также достаются не так уж просто. Я выше писал, что мой знакомый – адвокат в Нью-Йорке вынужден за не очень большую жилплощадь работать каждый день до позднего времени.

17 июля 1989 года в Кузбассе уже бастовало 166 предприятий и 181 тысяча человек. Поднимались рабочие Донбасса, Воркуты, Караганды. В городе Макеевка прошёл митинг, в котором приняли участие более 5 тысяч человек. Со временем начали выдвигать и политические требования о передаче власти на местах и в центре Советам, об отмене 6-й статьи Конституции СССР.

Т. Авалиани пишет: «Таким образом, на политическую арену страны вышла новая сила – рабочее движение. Это движение находит понимание и поддержку у 90–95 % населения и является реальной силой. Сегодня является реальным фактом, что консолидация всех сил возможна именно вокруг этого рабочего движения. Вместе с тем нельзя закрывать глаза и на тот факт, что это движение, хочет оно того или нет, подрывает силу центральных органов. В результате ослабления центральной власти, пользуясь этим, на арену со своими требованиями выступают и другие силы, в частности, националистические. Всё это ведёт к ослаблению государства. Поэтому нам необходимо в своей работе эту тенденцию не просто учитывать, но и противостоять ей».

Интересно, что в то же время «профсоюзы настаивали на предоставлении юридической и экономической самостоятельности шахтёрам, как будто их рукой уже водили Березовские, Дерипаски, Абрамовичи, Гусинские». Фактически был создан параллельный «независимый» профсоюз горняков. Его представителей стали приглашать на семинары в разные капиталистические страны. 14 марта 1990 года Авелиани выступил в резкой форме на третьем внеочередном съезде народных депутатов против избрания Горбачёва президентом СССР, но его не поддержали. «Приближение трагедии видели все, но большинство как страусы прятали головы в песок. Безусловно, на всех оказало парализующее влияние неопределённость политики Политбюро ЦК КПСС и лично Горбачёва. Люди, привыкшие молиться какому-нибудь Богу, растерялись. Дело в том, что с молчаливого непротивления власти в центре и на местах начался массовый выход из рядов партии коммунистов. И, к сожалению, выходили не худшие люди».

Забастовочный комитет потащил рабочих в политические игры. Ельцин, «демократы», иностранные эмиссары по полной программе использовали шахтёров в своих целях. В июне 1990 года, при непротивлении руководства КПСС, прошёл 1 съезд шахтёров СССР, положивший начало разгрому КПСС. Ельцин, тоже с молчаливого согласия верхушки ЦК КПСС, был избран председателем Верховного Совета РСФСР. По подсказкам эмиссаров, 2 мая 1990 года в городе Новокузнецке состоялся первый съезд Конфедерации труда СССР, положивший начало развалу рабочего движения». «Сложилась ситуация, когда все говорили, и никто ничего не делал». «Некоторые за моей спиной устанавливали контакты с Б. Ельциным, Гайдаром, Бурбулисом, Чубайсом и другими. Для меня было уже понятно, что это разрушители государства, опирающиеся на западных покровителей». До октября 1993 года ещё царила эйфория. Всё закончилось расстрелом Верховного Совета РСФСР 4 октября 1993 года.

В конце Советской власти, по мнению Г. Авалиани, все усилия шахтёров сошли на нет. Демократы стремились не допустить возникновения рабочей партии, а движение рабочих оставить за собой, используя в этих целях своих людей в Совете рабочих комитетов Кузбасса. Рабочие, к сожалению, не поняли происходящего. Так были похоронены и Союз трудящихся Кузбасса (СТК), и Совет рабочих комитетов Кузбасса (СРКК). «Рабочими комитетами овладели люди мерзкие, такие же, как пришедшие к власти в Москве в августе 1991 года. Наивное подавляющее большинство рабочих не могло поверить, что ради личной наживы вчерашние соратники не только тебя, не только народ, но и родную мать продадут. Уверен, что сегодня почти все осознали это, но поздно».

«Прошло 25 лет. Сегодня мы хорошо видим, кому был нужен так называемый хозрасчёт, самостоятельность предприятий. Для будущего страны, для будущих поколений огромное значение будет иметь анализ тех 5 лет, которые развалили великое государство и сделали народ нищим во всех отношениях. Настало время оценки лидеров и вожаков, масс и толпы. За эти годы написано и произнесено много хвастливых откровений бывших должностных лиц США, Израиля, Англии, Германии и других стран и организаций. Не заметить их было невозможно. Но все коммунистические, патриотические партии и организации в упор не заметили и не обратили на них никакого внимания. Странно! Только 25 декабря 2012 года в программе «Право голоса» С.Н. Бабурин членораздельно заявил, что Советский Союз умышленно разрушался внешними и внутренними силами на протяжении десятилетий. А ведь изменения идеологии со стороны руководящих органов КПСС и принципов подбора кадров на партийные и хозяйственные должности среднего и высшего звена можно было увидеть сразу после смерти Л.И. Брежнева».

Я привёл только некоторые выдержки из этого замечательного исторического документа, написанного великим российским патриотом. Но и по нему можно сделать чёткие выводы о том, что рабочий класс был очень далёк не только от осуществления диктатуры пролетариата, но и от истинных проблем страны. Он не представлял теоретически, что происходит и какие меры необходимо принять. КПСС не выполняла своих задач по просвещению рабочих, так как и сама не имела твёрдых знаний по этим вопросам. Вероятно, почувствовав это, забастовщики подняли вопрос о лишении коммунистов конституционного права быть руководящей и направляющей силой в стране. Шахтёры полностью находились под влиянием деструктивных внутренних и внешних сил, и в большой степени способствовали не усилению, а разгрому их родного советского государства, о чём только сейчас стали вздыхать их тогдашние вожди.

На подобный вопрос, поставленный временем: «Не состоит ли эта проблема в том, что теперь уже фактически нет сознательного и чётко определённого массового рабочего класса, который традиционно был залогом социал-демократов и коммунистов?» – великий историк современности Эрик Хобсбаум ответил следующим образом: «Исторически да, это так. Но эти партии никогда не были партиями рабочего класса. Это всегда были некие альянсы с определёнными группами либеральных и левых интеллектуалов, с религиозными и культурными меньшинствами, а во многих странах, возможно, также и с различными категориями трудящихся бедняков.

Я думаю, что не только скорость деиндустриализации в нашей стране, а, в первую очередь, ложные теоретические ориентиры погубили рабочий класс не только в количественном смысле, но и с точки зрения его самосознания. И сегодня нет такой страны, где чистый промышленный рабочий класс сам по себе был бы достаточно сильным, формировал своего рода опору для более широких движений, направленных на социальные преобразования. Хорошим примером такого явления, с точки зрения левых, можно считать Бразилию, где мы наблюдаем классическую лейбористскую партию конца Х1Х века, основанную на альянсе профсоюзов, рабочих, бедняков, интеллектуалов, идеологов и левых разных мастей, и этот альянс сформировал эффективную правящую коалицию. Она успешна. После 8 лет правления президент покидает пост при уровне поддержки населения в 80 %. Сегодня комфортнее всего с идеологической точки зрения я чувствую себя именно в Латинской Америке, потому что она остаётся единственной частью света, где люди по-прежнему говорят на старом языке, на языке социализма, коммунизма и марксизма Х1Х и ХХ веков. Тем не менее, намного лучше, когда молодёжь склонна к левым идеям, чем когда молодые люди мечтают только о карьере биржевых брокеров».

Бывший могильщик ослаб не только за счёт разъединения и теоретической нищеты, но и за счёт потери своей преобладающей численности. Всего занято в промышленности России менее 14 млн. человек, или 20 % из 70 млн. экономически активного населения. В сельском хозяйстве – 7 млн., разобщённых раздавленных дезорганизацией, зачастую спившихся крестьян. Они никак не могут быть активными союзниками рабочих, как в годы Октября после получения суровой школы Первой мировой войны. Больше работников, чем на производстве, занято даже в обращении – 18 млн., в сфере услуг – 21 млн., в т. ч. «в образовании» – 6 млн.; в здравоохранении – 4,5 млн.; в госуправлении – 3,5 млн. человек.

В то же время следует иметь в виду, что рабочий класс – это не только люди, занимающиеся физическим трудом, но фактически и нижние слои беловоротничковых работников. Сейчас к ним прислоняются и многие творческие деятели, сумевшие оценить то, что они имели при Советской власти, и мучающийся средний класс. По некоторым оценкам, численность рабочих в мире приближается к трём миллиардам. Огромное население трущоб – также пролетарии, хотя они и находятся формально за пределами производственного процесса. Эта масса будет решающей силой, если поход в новый мир всё-таки перерастёт в революционные сражения. Но для этого её ещё надо подготовить теоретически, ясно показать причины провала предыдущей победы, перспективы и пути их достижения.

И всё-таки многие известные политики склоняются к иному выводу: в оценке перспектив развития рабочего класса. К. Маркс и в свою эпоху часто ошибался, но, как показало уже наше время, в этом вопросе он оказался в принципе не прав. Таким субъектом, бросившим вызов империализму, скорее станет пролетарий умственного труда, потому, что резко изменяется средний класс и, главное, интеллигенция: они пролетаризируются в глобальном масштабе. Этот вывод подтвердил и политический переворот в России, который полностью стал делом их ума и рук.

 

Глава 32. Об отечественной интеллигенции как главной современной силе преобразования общества

Что же представляет собой сегодняшняя отечественная интеллигенция – эта, как было сказано выше, главная революционная сила, теоретически способная навести порядок в стране и спасти её от полного разорения и ухода с арены бытия? Готова ли она к такому величайшему подвигу, который потребует от неё отказаться от главной черты своего характера – копанья в сомневающейся душе, и заняться поиском собственного решения проблемы? Отдать свои силы на выработку твёрдого убеждения в необходимости выполнения своего предназначения: в сплочённых рядах стать коллективным мессией для России и мира? «Наступить на горло собственной песни», чтобы исполнить с родственными душами по классу борцов хором единый гимн в честь возрождения Родины?

Российская, особенно русская интеллигенция, отличается от своих коллег в других странах единственным качеством – состраданием, желанием стать на защиту униженного. Давайте вместе внушать себе и нашим собратьям по умственному труду, что уже настало время к проявлению таких чувств в отношении не всяких случайных героев, умеющих красиво говорить, и всяких романтических идей сомнительного свойства, а к своей стране и к собственному народу, задыхающемуся в сладких объятиях новых Иуд, но давно уже выстрадавшему своё право на достойную жизнь. Иначе будет поздно!

Вспомним, как беззаветно служили ему наши выдающиеся предшественники: В. Ленин и И. Сталин, С. Королёв и И. Курчатов, Г. Жуков и К. Рокоссовский, М. Горький и М. Шолохов, М. Черкасов и М. Ульянов, и легион других, преданных стране дочерей и сыновей. Они трудились не на элиту, а на весь народ, вели его светом своих сердец вперёд и к звёздам, и только так приобрели своё бессмертие. Кем хотите остаться в памяти потомков Вы – наша русская интеллигенция? Господами, отдающими свои таланты нескольким сверхбогатым олигархам, фактически управляющим сегодня нашей Родиной и тянущим её к гибели? Или, по примеру великих людей страны, товарищами по несчастью всего трудового народа, создающего своими рукам все земные богатства и права на светлое будущее, и повести его на борьбу за лучшую долю, чтобы быть достойными подвигов наших замечательных предков?

По мнению многих сегодняшних философов, интеллигенция со второй половины прошлого века играет решающую роль во всех преобразованиях, происходящих в обществе, хотя это не согласуется с марксовской теорией революционной борьбы. Кстати, именно этот слой создал практически все подобные учения, но отдавал в них приоритет реализации их в жизнь пролетариату, как наиболее активному, сплочённому, смелому и крупнейшему классу. С законной гордостью мы вспоминаем громадный вклад наших выдающихся писателей XVIII и XIX веков в усиление выступлений народа за своё освобождение. Как набат звучали стихи А. Пушкина, Н. Некрасова и М. Лермонтова, свободолюбивые произведения А. Радищева, Н. Добролюбова, Н. Гоголя, А. Герцена, М. Салтыкова-Щедрина и многих других мастеров слова. В начале прошлого столетия особенно активно работали отечественные философы, в результате споров которых родился ленинизм.

Интересное явление в культуре произошло у нас после поражения неудачного опыта СССР. Писатели и философы практически почти перестали писать о страданиях обнищавших слоёв населения, хотя их больше 23 миллионов. Нет разговоров о том, как им помочь. Что им самим предпринять для облегчения своей участи. Полная тишина. Вероятно, инженеры человеческих душ бояться оступиться и самим упасть ниже.

В 1917 году часть интеллигенции возглавила поход русского населения во власть. Немало так называемых старых специалистов оказывало помощь народу в освоении тяжёлого груза управления страной. Так, в 1920 году был создан грандиозный план ГОЭЛРО, предполагающей стремительное возрождение России. В его разработке участвовало более 200 учёных, естественно, ставших известными ещё до революции. Однако надо признать, что одновременно многие ее представители покинули Россию. Главная беда страны состояла в том, что в массе своей труженики ума внутренне не приняли революцию, оставались фактически скрытым резервом её врагов, и со временем сыграли для неё зловещую роль могильщиков. Здесь много причин. Во-первых, верхи в элитарном строе врождённо относились к пролетариату как к людям с низким уровнем культуры и ума, не имеющим право быть в обществе на равных с господами. Это презрительное отношение к трудовым массам передавалось и интеллигенции. Во-вторых, совсем недавно в стране закончилось царское правление, привычное, и потому, желанное для многих из них. Это событие они также связывали с победой народной революции, что дополнительно снижало уважение к простолюдинам. И хотя в своей массе интеллигенция сама в период социализма переродилась, вышла в основном из простого народа, и пока в постсоветскую эпоху несла исключительно лишь ужасные потери, отношение свысока к людям тяжёлого труда продолжает сохраняться в виде безусловных инстинктов и мешает ей стать активно на защиту своей Родины. В-третьих, к этому чувству добавилось и унижение, которое интеллигенты испытывали долгое время, неся на себе тяготы диктатуры пролетариата. Фактически, они были в тот период людьми второго сорта, лишёнными ряда прав, и поэтому возмещали теперь свои обиды на невинных тружениках, ставших жертвами слабости и неверных посылов учения К. Маркса.

Я долго думал над художественным образом, дающим представление о сегодняшнем спектре основных групп и классов в государстве. И решил, что его можно изобразить в виде грузного несуразного человека, имеющего маленькую головку, короткую шею, массивную грудь с тонюсенькими ручками, огромное, как у бегемота, брюхо, и большие мускулистые ноги. Причём всё это покрыто громадными перьями. Такое, как говорят, чудо в перьях. Это оперение символизирует большую относительно свободную часть интеллигенции. Она не привязана жёстко своими внутренними интересами и политическими пристрастиями ни к одному из нарисованных частей организма, в какой-то степени олицетворяющих основные слои нынешнего общества, где-то похожие на рыхлые, специально дезориентированные и несформировавшиеся классы, порою связана с ними только местом работы.

В ближайший круг правящей элиты, которую символизирует голова, входят, кроме крупных владельцев капитала и руководителей страны, корпораций и силовых служб, подобранные ими высшие чиновники властных структур, а также преданная трону интеллигенция в виде крупных творческих деятелей и купленных работников СМИ. С их криминального стола хорошо питаются артисты и спортсмены, предназначенные в основном для облагораживания имиджа правителей, отвлечения народа от недовольства хозяевами жизни и его дебилизации.

Есть у власти России пока что одно слабое поддерживающее его звено – шея, которую пытаются всеми способами вытянуть, усилить и сделать надёжной опорой для неуверенно себя чувствующей элиты. Это – зачатки формирующегося среднего класса. Наши правители ставят на него все надежды будущего страны, но они, безусловно обречены на провал, так как стихийное развитие этого работающего слоя в сегодняшнее время, когда всё схвачено, уже, невозможно мирным путём. А как его усилить – никто не знает.

Громадная грудь со слабенькими ручками объединяет в себе часть общества, слабо работающую с точки зрения производительности и объёма произведённых товаров. Прежде всего, сюда входят работники малых предприятий, которых, из-за бестолковости и непонимания возможности получить от мелких, плохо механизированных хозяйств, устойчиво работающих с низким КПД шарашек, правительство задёргало до нервного тика, боязни всего и вся. Особое положение занимают здесь, как в организме, сердце, лёгкие и другие важнейшие органы, работники науки, образования, медицины и культуры. Хотя создаваемые ими духовные ценности крайне важны для состояния гражданского общества, производимый ими продукт крайне низко оценивается в сегодняшнем мире. И, наконец, обязательный для потребительского строя громадный пласт торговых и транспортных работников, каждый из которых непременно утяжеляет стоимость всех продуктов, за счёт этого приносит большой доход государству, но не создаёт новой продукции.

Безмолвный, пассивный, разросшийся до неприличия и поэтому имеющий постоянно нарастающие потребности живот, ничего материального не производит и ведёт в этом смысле паразитический образ жизни. Это – новый даже для ленинской философии, самый крупный класс потребителей, выросший на идеологии общества того же названия. Прежде всего, по количеству в него входят неработающие пенсионеры, составляющие почти 23 миллиона человек. Как и положено, при капитализме, для обеспечения ограбления народа и существования этого последнего на планете эксплуататорского сообщества, элита пытается укрепить своё положение за счёт усиления внутренних войск и полиции, а также неконтролируемых военизированных соединений, входящих в состав МЧС, частных охранных служб. Численность только последних составляет 4 миллиона человек. Правда, они не могут быть твёрдой опорой власти, как показали последние оранжевые революции, так как набираются из простого народа, испытывающего на себе все тяготы капиталистической эксплуатации. Сюда примыкает и армия, и многочисленные работники оборонных предприятий, кроме тех, кто производит оружие на экспорт. Здесь же и огромный отряд мелких чиновников всех мастей, а также банковский планктон, стоящий у истоков многих криминальных операций. Практически больше потребляют, чем дают народу средней руки профессионалы: журналисты, деятели искусств, спортсмены. Все эти обитатели живота мало чего полезного делают для страны, но пожирают значительную долю её доходов.

Ноги чудища накрепко вместили в себя рабоче-крестьянскую массу, в том числе работников различных заводов, шахт, электростанций и других предприятий, а также крестьяне. В совокупности эти труженики вырабатывают большую часть общественного продукта страны. Это – та часть общества, ядро которой составлял пролетариат – бывший самый передовой революционный класс, а ныне растерзанная и размазанная по стенам мелких заводиков аморфная масса. В таком состоянии он не только не сможет исполнить роль могильщика капитала, но и даже стать достаточно активным борцом за свои права. Ещё более жалкое зрелище в социальном плане представляет из себя доведённое до «некрасовского» образа батрака класс крестьянства.

А теперь надо определить место в этом чудовище самой большой группы населения на сегодняшний день – интеллигенции. Она представлена в моём макете в двух ипостасях. Одна, являющаяся неразделимым компонентом каждой из частей организма, в которых она выступает в качестве мозга и всей нервной управляющей системы, как и положено думающей материи, а так же, как составляющая интеллектуальную часть каждого класса, в том числе необходимая и в связи со значительным усложнением технологий и систем управления.

Большая масса этой субстанции, не являющаяся единым целым с отдельными частями макета, хотя и сидит корнями в одной из частей организма, то есть очень тесно связана с внутренним своим представительством, но гуляет сама по себе с точки зрения трудовой и моральной ответственности перед обществом и функциональных связей с его идеологией, и выступает в виде придуманного мною оперения. В него через корни входят в виде энергии и вектора действий силы и соки большей части бюджетных учителей, научных работников, врачей, среднего и низшего командного состава армии, чиновников, юристов, экономистов, инженерно-технических работников предприятий, работников СМИ, всей другой шушеры из писателей, артистов, юристов, экономистов и других категорий, которые не вошли в элиту и мало участвуют в создании реальной продукции. Значительную группу бывших работников умственного труда включает в себя пенсионная братия, в которой они чувствуют себя особенно раскрепощёнными от всех социальных и патриотических обязательств. Особенно в связи с тем, что совсем не обласканы властью на склоне лет, после напряженнейшего труда по созданию гигантских средств производства и инфраструктуры при социализме.

Очень важно в первую очередь правильно сориентировать именно эту влиятельную группу людей, которая сможет подействовать и на остальных своих коллег, а через них и на все составляющие человеческого сообщества. Я не случайно нарисовал такой сложный его портрет. Теперь можно более наглядно представить его состояние в зависимости от отношения интеллигенции к поведению властей. Сегодня это полный разброд, который просто никто не понимает. Поэтому перья направлены в разные стороны, не причёсаны, и общество выглядит как бомж или ощетинившийся дикобраз. Если достигнуто хотя бы поверхностное согласие, то оперение ложится ровно и красиво, словно у красавцев-лебедей. А в случае достижения гармонии вектора мыслей этой части с новой, интересной для неё теорией, перья чуда приобретают силу крыльев. Тогда возрождённая птица сможет нести общество туда, куда зовёт его труба. В революционную бучу, или на борьбу против истинных революционеров, выступать в едином строю либо с народом, либо с элитой, да ещё громящей собственное народное хозяйство, как это происходит больше тридцати лет в нашей стране.

Естественно¸ такой крутой поворот в нашем обществе, принявшем к концу ХХ века преступную философию борьбы с собственным народом, произошёл не сам собой, а в результате длительного тонкого и продуманного процесса, управляемого и финансируемого извне, но проводимого частью нашей интеллигенции, вновь зомбированной зарубежной пропагандой. Много здесь, например, постарались барды Высоцкий, Окуджава, Цой, Шевчук, Шуфутинский, Новиков и их коллеги, создававшие интересные, с юмором и хорошей поэзией песни, но с блатной романтикой и бессмысленные с точки зрения трудного перевоспитания человека, способного жить в атмосфере власти большинства. Вместо укрепления государства народа, устранения серьёзных ошибок на неизведанном пути, они всячески раскачивали его столпы, ломали слабенькие ростки новых традиций, громили создающиеся, не всегда совершенные институты, высмеивали порою неуклюжие попытки коммунистов воспитывать человека будущего, рвали необходимые связи с народным искусством. Мы почти не слышали в их исполнении русских народных песен. Они только разрушали. Добивались создания какой-то невиданной свободной страны, которой даже сами не представляли. Такой же, как они, столп свободного «искусства» Б. Гребенщиков прямо сказал, что СССР разрушил рок-энд-ролл. Он во многом способствовал дебилизации нашего населения. В США, по исследованиям международного клуба «Менса Интернейшел», стараниями собственных антипросветителей 75 % общества доведено до уровня разнообразных дебилов: от бытового дурака до клинического идиота. Исследования показывают, что и у нас из года в год идёт устойчивое оглупление российских граждан, к сожалению, особенно молодёжи.

Значительный вклад в разложение нашего передового строя внесла та часть интеллигенции, которую вдруг охватило желание активного инакомыслия. Тогдашний лидер Сената США открыл недавно на нашем телевидении причину такого озарения: «Мы думали, что СССР – это монолит. Но оказалось, что достаточно было взять нам на зарплату несколько сот диссидентов, и он развалился, как карточный домик». И это тоже работники умственного труда.

Рассмотрим подробнее основные этапы на завершающем пути падения Родины с точки зрения участия в них интеллигенции в качестве основной движущей силы. Одни выступали с грязными разоблачениями всего и вся, совсем не заботясь о подлинности информации: они были защищены дурацкой компанией гласности. Другие по первому свистку выходили на улицы и устраивали непривычные для нас и поэтому неприятные для властей демонстрации протеста по любому поводу.

Он начался с насквозь лживой компании демократов по борьбе с незаконными привилегиями. Сфотографировался около «Москвича» и вроде бы отказался от кремлёвской поликлиники Б. Ельцин. Правда, когда я приехал в 1992 году отдыхать в Кисловодск, в принадлежащий 4-му управлению санаторий «Красные камни», меня поселили в номер рядом с люксом, где за неделю до того жил президент России. Эту «борьбу» подхватила невинная в политике, как дитя, Э. Памфилова, которая начала выселять из зачуханной дачки члена Политбюро, сделавшую очень много для развития текстильной промышленности страны. Недавно я был в Звенигороде, где мне показали громадный дворец этого «борца», ничего существенного, не сделавшего для России, кроме её разрушения. Рядом с ним та дачка известной труженицы выглядела бы хуже, чем сегодняшний её сарай. Даже мне стало стыдно за издевательства над хорошим человеком. А рядом сверкали излишествами дачи Е. Гайдара и А. Нечаева, которые всего за два года своей работы в правительстве внесли громадный вклад в развал экономики страны. И сумели урвать сполна, несмотря на отсутствие привилегий. Как это произошло – одному Богу известно. И так во всём.

До сих пор Жванецкий вспоминает, как в специальной секции ГУМа тайно продавали пыжиковые шапки депутатам Верховного Совета СССР. Он, вероятно, не знал, что эти люди приезжали только на несколько дней в году во время сессий из разных далёких уголков страны, и почти не получали за свой государственный труд дополнительной зарплаты, как сейчас депутаты Госдумы РФ. Многие из них были рабочими или колхозниками. Если бы не эти скромные подарки, они, естественно, не имели бы и таких, практически недоступных им вещей. Я почти уверен, что эти вожделенные головные уборы все странным образом попали бы на головы землякам сатирика из Одессы. Причём рядом в СМИ идут рассказы о, просто сказочных привилегиях сегодняшних скромных тружеников капитала. Недавно по телевидению из своего громадного особняка выступал директор небольшого колбасного заводика и откровенно показывал невероятное количество костюмов и других богатств. Ещё один директор такого же предприятия переживал на страницах «АиФ» о своей беде: он мучился над проблемой, что ещё можно подарить жене, заваленной шубами, бриллиантами, машинами и другими излишествами. О таких несчастных почему-то Жванецкий не печалится, и не рассказывает. Я знал директора Московского мясокомбината, которому моя ТЭЦ № 8 поставляла технологический пар. Он производил 90 % всей колбасы для Москвы. Был очень скромным человеком, и немножко завидовал, что получает меньше, чем я – начальник электростанции. Каково ему сейчас наблюдать этих нуворишей.

Вероятно, почти каждый мыслящий писатель обязательно провозгласил в своих работах здравицу в честь свободы, хотя и понимал эту пьянящую перспективу по-своему. Можно спросить любого российского интеллигента об его отношении к этому понятию, и он будет долго доказывать свою бесконечную преданность борцам, стремящимся сорвать любой тип оков. И было совершенно непонятно, как эти, заявляющие о глубокой преданности свободомыслию творческие люди, вдруг отказались помогать простому советскому человеку из пришедшего к власти большинства, доказавшему на практике свою способность прекрасно управлять экономикой, внесшему свежую струю во многие направления жизни русского общества. Народ, впервые в истории человечества взявший на себя руководство громадной страной, крайне остро нуждался в мыслях и советах образованных специалистов по поводу организации функционирования всех сторон деятельности граждан принципиально новой формации. Причём из народных глубин и из строя старых специалистов было выращено много прекрасных руководителей и интеллигентов, которые взяли на себя ответственность за страну. И вдруг совершенно неожиданно значительная масса наших сострадателей падшим отвернулась от них, и начала ругать народную власть за всё подряд.

Им не нравилось всё. Страшный разгул преступности после двух войн, и жестокое её подавление, доходящее до репрессии. Переход к коллективному ведению сельского хозяйства, позволившему выделить из деревни более 35 миллионов строителей промышленных предприятий для подготовки к противостоянию агрессорам, и то, что страна всё-таки не смогла в первые годы войны достойно сопротивляться фашистам. Невероятные для мира темпы развития производства в СССР перед войной, и строгие командно-административные методы руководства этим процессом. И таких несовместимых противопоставлений можно привести много. Чеховского типа интеллигенты объясняли своё отрицание власти рабочих и крестьян брезгливым отношением к простолюдинам. Учёные мужи считали себя слишком умными, чтобы подчиняться новым начальникам, не имеющим родословной.

Особенно пренебрежительно смотрели свысока на руководящую челядь всякие деятели искусства. Хотя, как писал С. Михалков: «А сало русское едят», и не очень интересовались своей ролью в жизни кормилиц, насколько они отрабатывают свой хлеб. Причём были совершенно уверены, что их искусство стоит несравненно выше, так как их расхваливали на Западе и свои критики, живущие на их лицедействе, словно паразиты. В период перестройки одна деятельница культуры возмущалась по радио тем, что при Советской власти отрицают джаз только потому, что лучшие там исполнители – евреи.

Я помню, как однажды пришёл в ночь на работу после концерта хороший специалист, начальник смены электроцеха, кстати, участник войны. На все вопросы он отвечал кратко: «Не знаю». Удалось понять, что весь вечер какой-то музыкант играл довольно нудную музыку, по понятиям нашего работника, на большой скрипке, стоящей на полу, «словно пилил её». Ночь была спокойной на производстве, и мы долго приставали к нему по поводу артиста. Наконец, путём воспоминания лошадиной фамилии, он выпалил: «Одножопый». Потом сам засомневался: «Нет. Помню… ни один, а раз, и не жопа, а попа, попович». И лишь к утру, он вспомнил: «Ростропович». Оказывается, это был, по, вероятно, объективному мнению каких-то довольно глубоких, но немногочисленных знатоков из его круга, выдающийся виолончелист, известный на весь мир. А наш начальник смены обеспечивал электроэнергией несколько миллионов москвичей, был признан, квалифицированной комиссией одним из лучших в своей специальности, но даже и не мечтал о славе и оплате своего тяжелейшего труда, не только доставшейся маэстро, но даже в освещаемом им районе. Об этом перекосе в оценках труда промышленных работников и деятелей искусства я уже говорил. Это страшно принижает и угнетает единственных производителей богатств. А ведь в понятие «культура» по всем энциклопедиям и словарям в первую очередь входят производственные достижения человечества, а уж значительно потом всякие достижения в искусстве: лицедействе, музыке, живописи, выпиливании лобзиком и им подобные зрелища. Но сначала хлеб всему голова. Кто сумел поставить этот список с ног на голову – история умалчивает. Недавно ушёл из жизни один из авторов необычного по силе нашего оружия, создателя военного щита, спасающего много лет нашу стану от более агрессивных поползновений «демократических» стран. В то время по Первому каналу шли шоу А. Малахова в честь «великих» певцов Преснякова, Королёвой с её выдающейся во все стороны и веси мамой, ещё каких-то погасших звездочек. Имя гениального оружейника промелькнуло один раз в новостях и, естественно, не остались в благодарной памяти потомков.

Но вернёмся к нашим умникам и умницам, людям умственного труда. В предыдущих главах уже было сказано об основных ошибках, допущенных в теории и на практике в сложнейшей работе по установлению эффективной системы управления экспериментальным государством. Среди них отторжение интеллигенции народной властью. Поэтому хочу остановиться на ней более подробно.

С одной стороны КПСС, дезориентированная отжившей марксистской теорией, всё пыталась устранить разницу между городом и деревней, между общественной и кооперативно-колхозной собственностью, сблизить эти два класса, хотя эта проблема уже давно потеряла актуальность. Разговор должен был вестись только о повышении социальных условий проживания сельских тружеников. Отставание в этих вопросах стало одной из главных причин её поражения. Не обращали коммунисты должное внимание и на рост интеллигенции, даже количественный, который уже давно превратил её в основной класс общества. Образованные стараниями партии специалисты, не встречая препятствия со стороны загнившей коммунистической идеологии, создали с помощью буржуазных идеологов свою теорию, и повели смертельную борьбу с породившим их простым народом и коммунистами. Возомнившими себя пупом земли, они взяли на вооружение умело подкинутые им буржуазной пропагандой лозунги борьбы за права человека в рамках капиталистической демократии и проведение либеральных реформ, и полностью отвернулись от целей сделать собственный народ, а значит и себя, действительно свободным и счастливым.

Непонятно почему, может быть из-за ещё остатков совести у русской интеллигенции, никто из них не подвёл итоги этой своей священной борьбы с собственным великим народом за власть, понимая, что руководствуясь благими желаниями и вроде бы честными подсказами зарубежных либералов, они напрочь разрушили первое в истории земли справедливое государство и ещё сделали контрольный выстрел, развалив совершенно не связанную с этим процессом прогрессивную систему народного хозяйства с заводами и колхозами. В какой-то степени эта моя книга показывает эти плачевные результаты. Ведь я также жил и работал в раскоряку между предателем Горбачёвым и разрушителем Ельциным. Оба они выдавали порою привлекательные идеи в части совершенствования социализма, придания ему человеческого лица, а на самом деле обманывали народ, в чём впоследствии сами и признались, когда всем стало видно, какую страшную морду волка пытаются им приладить. А в конце этой бодяги между ними, между коммунистами и интеллигенцией, мы начисто потеряли управление страной, разорили её в большей степени, чем за две мировые войны, и болтаемся теперь, как в трясине, пытаясь самостоятельно выбраться из неё, даже не поняв, где мы и что надо для этого сделать.

Есть замечательный анекдот про автонавигатор. Он подсказывает водителю о необходимых поворотах, но за рулём блондинка и выполняет его команды по-своему. В конце концов, подсказчик перестаёт вещать и спрашивает: «Скажите, где я нахожусь?» Вот почти в таком потере ориентации находится ещё и сейчас большинство бывшего советского народа.

Другие причины нашего разгрома, также связанные с интеллигенцией, я подробно старался проанализировать выше, выделив беспричинное наивное преклонение российской образованной части населения перед Америкой, не понимавшей, что она более века ведёт перманентную холодную секретную войну против нашей страны, особенно с помощью нагнетания идей либерализма, а также тлетворного воздействия Запада и мирового правительства на падение духовности и образованности населения. Мне кажется, что для создания первого проекта новой теории похода во власть этого громадного опыта побед и поражений вполне достаточно, чтобы избежать роковых ошибок. Подобных тем, которые не позволили, не только достроить светлое здание свободы, но и привели к тому, что строители своими руками разрушили до основания почти законченный проект.

Правдивые эпопеи прошлого века во главе с произведениями М. Шолохова, А. Твардовского, В. Распутина, К. Симонова и других советских патриотов – писателей, впервые во всю мощь, без купюр и цензуры воспевшие величие простого труженика и солдата, ввернувшаяся во власть, но оставшаяся такой же мещанской и антипатриотической по натуре, а, главное, сильнее конца света боящаяся разоблачительных рассказов о мудрости и трудолюбии простого русского человека, новая космополитическая буржуазия пытается потихоньку запрятать эту правду в небытие. С не меньшей силой она выдавливает из процесса обучения и с полок магазинов и произведения классиков русской литературы ХIХ века, рассказывающих о нищенской доле крестьян. Их пытаются в лучшем случае заменить насквозь лживым инструктивным докладом для диссидентов «Архипелаг ГУЛАГ» А. Солженицына, нудным романом «Доктор Живаго» Б. Пастернака и интеллигентскими завываниями О. Мандельштама и Л. Бродского, а то и просто за счёт сокращения программы изучения родного языка и литературы. А в остальном идут в продажу культовые детективы с непрерывной чередой убийств, и припудренные лубковым налётом эротические, даже скорее сексуальные романчики.

С какими идеями выступает наша сегодняшняя интеллигенция? В лучшем случае она традиционно продолжает протестовать против президента и правительства, до сих пор не разобравшись, что в капиталистической стране эти фигуры специально как ширма истинных правителей и куклы для битья и существуют. Хотя в России пока не всё так однозначно. Пришедшие к власти кэгэбисты временно оттеснили и нейтрализовали олигархов. Однако интеллигенция борется против этого процесса, считая его несовместимым с капиталистической идеологией, мне кажется, даже не понимая цели борьбы. И она может добиться полной победы олигархата, как это случилось на Украине. Наша официальная власть имеет в своём подчинении около 10 % самых низкодоходных предприятий и в лучшем случае 13 % от всей прибыли, получаемой в народном хозяйстве. Остальные 90 % наших богатств держат в своих руках несколько «семейств», которые и являются подлинными хозяевами страны. Но до них наши хулители порядков даже и не пытаются дотянуться по незнанию. А чаще всего, те, кто знает истинное положение дел, заинтересованы в его сохранении и сознательно уводят гнев народа в сторону подставных фигур, наделённых признаками власти. Вот в чём всем нам надо не только разобраться, но и пытаться гуртом навалиться в нужном направлении, чтобы изменить существующие порядки.

Новый подход к главному параметру общественного устройства, основанный на признании ведущей роли сознания в современном обществе, коренным образом меняет характер борьбы за переход его в новую формацию. Это связано также и с изменением его классовой структуры. Поэтому, как и в случае с коммунизмом, мне, прежде всего, захотелось дать определение этой новой силе в обществе. Однако это понятие, как и ряд других подобных, оказалось крайне сложным для того, чтобы их чётко распознать и приколоть булавкой, для примера, как редкий экземпляр бабочек. Вы помните, вероятно, старый анекдот о споре: «Что такое любовь?» Там было очень много вариантов, но, чтобы не отвлекать ваше внимание на любимый предмет, напомню только несколько из них. Один спорщик сделал предположение, что это процесс. Судья внятно возразил: «Что вы! Нет свидетелей, нет пострадавших, все удовлетворены. По-моему, это скорее театральная игра». «Ну, уж нет, – возразил актёр, – театр без суфлёра и, главное, без зрителей! Конечно, это наука!» «Позвольте вам возразить, – взял слово старый учёный. – Какая ж это наука, если юнец-студент выделывает в ней такое, о чём я, академик, даже не могу подумать!» Вопрос так и не удалось решить.

Похожая субстанция родилась и на страницах газеты «АиФ», когда мало разбирающиеся в этом люди взялись размышлять о роли в жизни нашей нации отечественной интеллигенции. Причём вопрос редакция поставила ребром: или «совесть» или «г…о». Другого не дано. На меньшее не согласны.

Главный вывод из их рассуждения о предмете с трудом можно привести к туманному подзаголовку статьи: «Под понятием «интеллигент» могут скрываться и истинный художник, и палач с хорошими манерами». Что ж это за такое расплывчатое определение, под которым, как под зонтиком, можно спрятать даже свою растленную суть, и, почему такому моральному уроду противостоит в нём лишь хороший художник, словно с другими профессиями в интеллигенты вход запрещён? Короче говоря, дуэлянты так и не смогли разобраться, кто является объектом их спора, но сразу неистово пытались определить основные качественные характеристики этого неопознанного существа.

У одного из них, музыканта Юрия Шевчука, вообще невозможно было уловить что-нибудь рациональное в метаниях его артистической души. То он утверждает, что может угадать, вероятно, только ему данным шестым чувством даже по пылким глазам юношей и девушек интеллигентного человека. Проще, по его словам, процесс опознания проходит, когда претендент на интеллигентность подходит сам к нью-экстрасенсу у винного отдела и предлагает: «Милостивый государь, третьим будете! Давайте рубчик, и мы замечательно поговорим!» То он даёт набор качеств, которыми Бог награждает это сословие: «стыд во всех его многомерных чувствованиях», «они теряются, бесконечно изумляются хамству, цинизму и расчёту», «это умирение ненависти», «всегда беременны новым, жаждущим света и гармонии». Известный певец даже демонстрирует знание латинского значения этого слова «интеллигент»: «понимающий, знающий». Но, к сожалению, дальше этого достижения мысль его не идёт.

Музыкант безжалостно убирает из рядов интеллигенции тех, кто пиарит себя, то есть практически всех своих коллег по певческому и художественному цеху, а также тех, кто «гнёт спины в коридорах власти, выбивая деньги на «проекты» и, самое печальное, потом политически отрабатывающих их», то есть всех или почти всех из кино – артистического бомонда. Потом уж совсем лозунг: «Интеллигенция и есть наша национальная идея». В общем, полный туман. Найти носителя идеи можно только с помощью гида в виде Ю. Шевчука, но он публичная и бесконечно занятая персона, или на эквивалент бывшего советского рубчика, хотя эта интеллигентная традиция «на троих» неожиданно приказала долго жить. Теперь можно пить где и сколько угодно, а вот поговорить по душам как-то расхотелось.

Несмотря на трагическое развитие событий, ведущее к полному развалу Родины и вымиранию русского народа, отечественная интеллигенция, единственная сила, способная изменить положение дел, продолжает безмолвствовать и заниматься собственным благополучием. Ю. Шевчук вспоминал, как один из её апостолов Д. Лихачёв, вероятно осведомлённый об обнищании народа, при встрече с Б. Ельциным просил не за падших, а об открытии нового телеканала «Культура».

Савелий Ямщиков, художник-реставратор, другой участник дискуссии начал хорошо, определив понятие «интеллигент» как «профессионал своего дела». Но дальше развивать правильный ход своих мыслей не стал, а просто справедливо расчихвостил всю так называемую «творческую интеллигенцию, которая вся изошлась в тусовках», и заявил, что мы благодаря этому «теряем культуру, которую восстановить практически невозможно». На примере ряда деятелей с именами, вознесёнными демократами до небес, таких, как Ю. Любимов, В. Войнович, В. Фокин, В. Ерофеев и Л. Ярмольник он наглядно показал, как падают нравы и эта «наша совесть» начинает всё больше смахивать на то, что закодировано в подзаголовке тремя точками. Но дальше он в дебри темы не полез.

Даже набравшись нахальства, я не посмел вступить в спор двух ВИП-персон со звучащими на слуху у народа фамилиями, но осмелился не только подвести его итог в моём понимании, но и высказать своё мнение по важнейшему для общества вопросу. Из состоявшейся дискуссии можно сделать два вывода:

– во-первых, я никогда не относил не только большинство художников, а тем более всякого уровня певцов и артистов к разряду интеллигентов, и это особенно дали нам прочувствовать в последние годы, когда этих любителей лёгкой жизни стали использовать на телевиденье почти непрерывно и на любые темы. Конечно, для них это слишком, но кто-то, вероятно, решил, как Пётр Первый показать весь арсенал своих чиновников, заставив их выступать без бумажки. На самом деле, это обычные труженики, использующие в помощь себе даже в отличие от многих сегодняшних наших рядовых рабочих не продукт умственной деятельности, а данные от Бога музыкальность, голосовые связки или художественный глазомер.

Послушайте многочисленные интервью с ними типа «Наедине со всеми» или «Пока все дома». А таких ток-шоу на телевидении теперь хоть пруд пруди. Как культурные люди, посещающие различные ночные клубы, они складно говорят на разные темы, шутят, но только на поверхности. Глубокие мысли появляются у человека, когда он осваивает природу или творит что-то в процессе производительного труда, а не путём лицедейства, копирования внешних черт и действий этих творцов жизни. А они в лучшем случае правдиво заявляют, что учились плохо и ничего делать не могли. Поэтому и подались в искусство, имея смазливую или специфическую внешность.

Чтобы совсем не обидеть этих мастеровых, я хочу подтвердить, что, как и все остальные трудяги, некоторые из них рождают в процесс труда разновеликие творческие начала. Иногда попадаются среди них и в чём – то творцы, хотя находят что-то новое чаще всего не обычные посетители музеев, а профессиональные оценщики, получающие за это большие откаты. Подавляющее большинство художников, особенно не имея сегодня высокой идеи, скатывается в работе на стезю захудалого ремесленничества, а то и просто халтуры, в худшем случае – на мистификацию людей, путём создания картин типа «Чёрного квадрата» под видом духовных исканий, которые поднимают затем до небес торгаши, увидевшие в этих мало понятных для народа произведениях возможность сумасшедшего заработка. А специалисты умело подпевают спекулянтам, чтобы и самим снять сливки с их варева. Поэтому спор в «АиФе» больше напоминает непрофессиональные высказывания дилетантов, перечисляющих все свои скудные знания, которые они приобрели в жизни как созерцатели:

– во-вторых, теперь комплимент спорившим – художник есть художник, и то, что они узрели на своём жизненном пути по проблеме «интеллигенция» правдиво и интересно. Вы спросите, как в том анекдоте о суде: как же так? И один спорщик прав, и другой прав. А мне, рискнувшему выступить их судьёй, хотелось высказать и своё, в чём-то отличное мнение и тоже оказаться правым.

Жизнь не так проста, как кажется. Она ещё проще! Во всех словарях интеллигенция определяется как социальная группа лиц, профессионально занимающихся умственным трудом и имеющих для этого специальное образование. Вот и всё! Элегантно и просто! Зачем же отказываться от такого чёткого определения понятия, тем более что по имеющимся сведениям, введено оно было в обиход пусть и на латинской основе русским писателем П.Д. Боборыкиным в 60-х годах XIX века и перешло затем в другие языки. А таких достижений в гуманной сфере, признанных в мире, у нас на счету не так уж много. Тем более что мне в книге необходимо обозначить эту группу людей с точки зрения понятия «класс», а не по их индивидуальным пристрастиям.

Выходит, что рассказ Ю. Шевчука об учителях, выходящих в Уфе поговорить с морозным, звёздным небом, или читающих Хайдегерра и Ле Гоффа – это уже не попытка дать философское определение этой, как её называли одно время, «прослойке общества», а характеристика другого типа человека, так называемого интеллектуала, окутанного прекрасной лирикой из жизни романтиков, которых не меньше среди самых простых людей труда, тесно связанных с природой, но часто ограниченных усталостью от подобных чувств.

Есть в этом интеллектуальном срезе общества и громадная производящая сила в виде части врачей, учёных, инженеров и техников, стоящих практически на рабочих местах в силу усложнения технологии производства; организаторы и руководители всего и вся; разработчики идеологии и стратегии развития страны и их рупор – различного вида СМИ; а также «инженеры человеческих душ», которые вместе с кино-театральным бомондом пытаются еще, и обеспечить народ зрелищами. В общем, значение их в жизни народа велико. Им выпала ответственная роль в определении во многом судьбы государства. Очень часто в последние полтора месяца в зависимости от степени прогрессивности идей, господствующих в среде интеллигенции, прочности их связей с коренными интересами народа, и происходили глубокие изменения в состоянии России. Поэтому только по этим параметрам можно во многом определить общую ценность её для нации, хотя в строю этих самых образованных людей есть вся гамма степени патриотизма, вплоть до непримиримых её врагов. В конечном счёте, вердикт выносится по результатам развития страны, а не по тем книгам, которые читают её представители, хотя и это, безусловно, важно.

Хотелось бы проиллюстрировать этот вывод на примерах из истории нашей Родины.

В прошлом веке три величайших потрясения обрушились на нашу Родину, в которых непосредственно главной пружиной была отечественная интеллигенция. Первое из них – Февральская буржуазная революция 1917 года. Знаток истории начала прошлого века А. Солженицын в труде «Двести лет вместе» писал: «Февральская революция была совершена – русскими руками, русским неразумием. В то же время в её идеологии сыграла значительную, доминирующую роль та абсолютная непримиримость к русской исторической власти, на которую у русских достаточного повода не было, а у евреев был. И русская интеллигенция усвоила этот взгляд». И тут же: «Больше всего выиграли от неё евреи и немцы. А уж всё остальное русское население почти от начала получила вред и развал». К сожалению, это типичная картина в истории России. Интеллигенция наслушалась посторонних поучений и устроила разгром в собственном доме.

Дальнейшие события привели к тому, что страна потеряла 8 миллионов человек населения и почти столько же процентов территории. Продукция народного хозяйства сократилась на 36 %. Россия уверенно катилась к своей гибели, чётко по плану, разработанному лично президентом США Вильсоном. Спасли её различные обстоятельства, но, в конечном счёте, рабочий класс, который сумел уверенно взять власть в свои руки с помощью части старой интеллигенции, оставшейся верной народу, и быстро выдвинуть из своих рядов новую умственную элиту.

Только благодаря этой, взращённой на трудовых корнях и не порвавшей с ними интеллигенции, СССР сумел выстоять против следующей напасти – вооружённых до зубов немецких орд. Новый командный состав армии, руководители предприятий в тылу, писатели, журналисты, деятели культуры и искусства встали в единый ряд с народом и властью, сцементированный патриотизмом, и победили оголтелый фашизм, защитив весь мир от коричневой чумы. Потери в промышленности и сельском хозяйстве составили 24 %, однако под руководством той же народной интеллигенции раны войны были залечены в невероятно короткие сроки – три года. В этот период прошлого века отечественная интеллигенция стала не просто совестью, а спасительницей нации.

А затем за сорок лет динамичного развития страны произошла удивительная метаморфоза с большой частью четвёртого поколения рабочей интеллигенции. Она во многом отвергла идеалы, взращённые их прадедами, и взяла на вооружение фактически перевёрнутые моральные и нравственные ценности отживающего общества эгоистов. Дошло до того, что «цвет нации» не только перестал активно участвовать в совершенствовании величайшего социального достижения мудрости всего человечества – общества, впервые основанного на принципах реального равноправия, которое с трудом, как и всё новое, на ощупь прокладывало дорогу себе и идущим вслед за ним остальным странам, а встал к нему в непримиримую оппозицию.

В результате интеллигенция разгромили в 1991 году во второй раз за столетие собственную страну. Такого поражения Россия не знала за всю свою историю. Потеряна четверть территории великой империи. Более 25 миллионов русских остались на правах инородных за рубежом. Значительно больший урон, чем в годы Второй мировой войны причинён народному хозяйству, общий продукт которого сократился на 54 %. А затем, чтобы унизить страну, нанести ей сокрушительное моральное поражение, показать, что с коммунистическими фантазиями всё закончено, группа интеллигентов во главе с А. Гербер и Б. Окуджавой уговорила своего кумира Б. Ельцина расстрелять из танков избранный народом Верховный Совет России, предварительно обставив место вандализма телевизионными камерами с трансляцией на весь мир.

К сожалению, и на этом позоре разгром не прекратился. Даже, несмотря на исключительно удачную для нас мировую экономическую конъюнктуру, за 24 прошедших года нам не позволили не только построить хотя бы одно мощное предприятие, но и восстановить порушенные, чтобы достичь показателей экономики 1990 года. Мало того, несмотря на нищенскую жизнь народа, особенно пенсионеров, все скудные средства, выделяемые стране олигархами с барского стола, проедаются или разворовываются с помощью всё той же «совести нации», что не позволяет практически обеспечить хоть какое-нибудь финансирование на поддержание инфраструктуры, и она стремительно дряхлеет, беременея на этот раз техногенными катастрофами. Вдобавок техническая интеллигенция не смогла удержать за руки А. Чубайса, и он лично разрушил величайшее достижение мировой человеческой мысли – Единую энергетическую систему России, что также принесёт ещё величайшие беды стране.

Помню, как в начале девяностых, придерживая трясущимися руками падающие очки с глаз, полных страха, учёные мужи хватали друг друга под руки и шли на приступ милицейских цепей. Почему народная милиция, больше других защищавшая эту физически недоразвитую прослойку населения от бандитов, вдруг стала для них противником – я так и не сумел понять, хотя также относил себя к интеллигенции, или специалистам, преимущественно занимающихся умственным трудом. Я пытался беседовать с разными их представителями, даже с довольно близкими мне людьми, написал о роли интеллигенции в нашей жизни большую статью в порядке дискуссии в народной газете «Советская Россия», но ответа так и не нашёл.

 

Глава 33 (Ф). Основные цели и признаки завершения построения постэлитарного демократического государства

Естественно, перед тем, как призывать прогрессивное большинство народа начать второй трудный поход в борьбе за создания нового постэлитарного демократического государства, очень важно показать чёткие и привлекательные характеристики этого будущего царства, доказать, что эти цели достойны того, чтобы отдать все силы за их достижение. Чтобы люди сами загорелись желанием построить этот светлый дом, и легко поняли, в отличие от предыдущего штурма неба, как можно будет определить, что мы достигли намеченных рубежей. Ведь один из основных пороков сегодняшней революционной теории заключается в неопределённости термина, обозначающего конечный результат борьбы. Удивительно, но до сих пор нет даже чёткой расшифровки понятия «социализм», который вроде бы мы не только построили у нас в стране, но и довели до уровня «развитого». Даже бывший одно время вторым человеком в стране Е. Лигачёв затруднился ответить на этот вопрос, а затем назвал его каким-то государственным капитализмом. Когда я недавно обратился к одному из субъектов, выдающих себя за философов, с просьбой уточнить, что это такое, он с ходу ответили: «Общество с наивысшей производительностью труда». Но я продолжил свой наивный вопрос: «Какого значения достигла сейчас эта величина в США, и какова она должна быть, чтобы он там наступил?» Дальше мой оппонент неожиданно ретировался.

Ещё более расплывчато объясняется в философии, что такое коммунизм. Когда Н. Хрущёв вначале 60-х объявил, что нынешнее поколение будет жить при коммунизме, многие откровенно посмеивались над ним. Особенно мы, советские интеллигенты, которые многие годы на разных типах и уровнях партийной учёбы автоматически вбивали себе в головы, что он наступит, когда у всех всё будет, всем дадут по потребностям. Опять чистая экономическая чушь, как говорил великий разоритель земли русской Б. Ельцин, «загогулина».

В 1974 году я приехал в командировку на Кубу и быстро подружился с местными коллегами-энергетиками. Вскоре они мне задали в лоб откровенный вопрос: «Почему вы мало помогаете другим странам идти к социализму?» Я начал как-то выкручиваться, ссылаться на трудности, которые есть у наших людей, но меня так и не смогли понять. Один из спорящих чётко парировал мои доводы: «Владимир! Мы очень глубоко изучаем вашу страну, бывали и учились у вас. И мы хорошо знаем, что у вас самый настоящий коммунизм! У советских людей есть всё, что надо человеку, чтобы жить достойно и счастливо: работа, бесплатные жильё, медицинское обслуживание и образование. Вы не голодаете и не ходите в тряпье. Просто вы зажрались, забыли о пролетарском единстве и стремитесь догнать только для себя уровень жизни в США, которые, за счёт спекуляций с долларом как единой валюты и империалистического хамства, обворовали весь мир.

Но пока вы не поймёте это, вам, не только не удастся обойти Америку, но и удержать в руках громадный лагерь друзей. Об этом наш Че, изучавший СССР в течение полгода, написал вашему Политбюро, но они испугались открыто по-коммунистически обсудить это дружеское предупреждение. Мы считаем этот поступок большой ошибкой вашего руководства, которая приведёт нас к совместному краху». Я долго потом вспоминал эту беседу и думал, как правы были эти рядовые инженеры и их легендарный партизан в оценке наших действий. Всё так и произошло, а мы со своей политикой улучшения благосостояния советского народа, вроде бы в соответствии с основным законом социализма, привели его, а с ним и весь трудовой мир, в нищету и безработицу. Этот разгром социализма – ярчайший пример ущербности действующих идеологических догм в руководившей Советским Союзом КПСС, и в сегодняшней КПРФ.

А вот другой пример, где удалось использовать в свою пользу эту чехарду в терминах. В 2011 году я путешествовал по США, встречался с американцами и нашими эмигрантами, пытался что-то понять. На одной из таких встреч неожиданно бывший наш соотечественник вдруг довольно резко сказал: «Мне многое нравилось в СССР. Но я не хотел бы жить при коммунизме». Прежде, чем продолжить обсуждение, я предложил: «Ваш известный учёный Карнеги рекомендовал всегда, когда начинается разговор, а тем более спор о конкретном понятии, непременно предварительно уточнить его, прийти к общей его формулировке. Что вы подразумеваете под словом «коммунизм»?» Мой оппонент, благодаря бездарности наших учёных, затушевался: «Ну как что, – наконец, выговорил он, и произнёс единственную, существовавшую прежде и действующую у нас и сегодня, трактовку этого сладкого слова, понимая отлично, что он повторяет чью-то глупость. – Это же все знают. Это общество, где каждый будет получать по потребности».

Здесь уж дело было за невысокой техникой дискуссионного боя, чтобы дожать его в партере: «И чем же вам не нравится этот мир? Или в этой стране в вас в такой уже степени сумели пробудить чувство эгоиста, что вы даже не можете допустить, чтобы ваши друзья были такими же счастливыми, как и вы?» «Но там стреляют», – неуверенно возразил он. «Вы уже побывали в коммунистическом обществе? Ведь его ещё не было на земле, и сделать это можно только в фантазии. Так вот мне моё воображение подсказывает, что патроны интенсивнее расходуются скорее здесь, в Америке, в том числе, американцами и в других государствах. Поэтому вы так и напуганы стрельбой. А в том рае на земле, я уверен, что скоро и стрелков не останется. У какого нормального человека может возникнуть желание приобрести ружьё, да ещё для охоты на себе подобных. Выкиньте эту чушь, или провокационные рассуждения из своей прекрасной русской головы».

Представляете, как можно уговорить рабочий класс повторно идти на смертный бой за такие неясные цели против до зубов вооружённых, да ещё хорошо изучивших своё первое поражение капиталистов. А что происходит с другими, менее значимыми понятиями? Например, Зюганов всё ещё призывает вернуться к Советской власти. Но что это такое никто уже, тем более молодёжь, определённо сказать не может. Если кто и вспоминает, да ещё через призму чёрной пропаганды, то говорит о слабеньком исполкомовском руководстве, стоящем на вытяжку перед партийным начальством, да ещё вроде бы избранным при одном кандидате без всякой конкуренции. Забыли, что народом по согласию с царём были созданы Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов и им передали власть в стране в феврале 1917 года. Так что теперь сначала надо вновь убедить население в высокой эффективности таких органов, создать их, а уже потом требовать для них властных полномочий.

Кстати, несмотря на то, что коммунизма, как считают многие, не существовало даже теоретически никогда и нигде на земле, кто уже против него только не боролся! Причём, самое интересное в этой борьбе: каждый противник даёт сначала своё ужасное описание заклятого врага и напрочь его разоблачает. А настоящей чёткой расшифровки этого понятия наши идеологи так и не смогли придумать. Мы просто заявляли твёрдо и ясно: «Строим величественное здание, где все будут счастливы». Есть ряд философских определений, о которых мы поговорим ниже. Но, ни в одном из них не имеют место, хоть в какой-то степени и в чём-то враждебные людям мысли. Сражаться с таким прекрасным и мирным призывом могут только постоянно настроенные на борьбу придурковатые Нью – донкихоты, принимавшие ветряные мельницы за отряды врагов. Яркий и типовой представительницей этих борцов была неистовая госпожа Новодворская, которая в своём больном воображении умела создать самые необычные страшилки, а затем всей своей больной психикой сокрушать их.

И всё-таки, вероятно, отрицательный образ коммунизма, несмотря на отсутствие его реального варианта, существует в чьих-то умах. Он, естественно, кем-то придуман, с целью предупредить его появление. Для того чтобы этим сказочникам поверили, они прикрываются вроде бы имевшими место фактами истории, подменяя понятия. Например, рассказывают о каких-то сложных моментах в истории Советского Союза, не вдаваясь в глубокие исследования их причин и реальных размеров. А, пользуясь тем, что этими процессами руководила коммунистическая партия, они называют этот период коммунистическим, и навешивают на это, даже не определённое философами понятие, все, якобы имевшие место, но также недоказанные преступления. Причём берут не послевоенный период его существования, когда он постепенно набирал свои лучшие черты, а специально первые послереволюционные годы, когда шла запутанная и бесконечная гражданская война. А затем организуют борьбу против такого преступного строя. Бывают и более анекдотичные случаи. Например, троцкисты, полностью руководя страной в начале двадцатых годов, перебили более 20 миллионов населения, прежде всего защитников России. А теперь утверждают, что они там не стояли, а мы ещё должны оправдываться перед их потомками. Таковы они мифические нибелунги.

Так, наш герой А. Чубайс в 2004 году заявил в интервью газете «The Financial Times», что «Приватизация в России была проведена исключительно с целью борьбы за власть против коммунистических руководителей». О другом его выступлении на эту тему в разговоре в передаче «Школа злословия» я уже писал в первой книге, но трудно удержаться, чтобы его не вспомнить в сокращённом виде. Одна из его ведущих, Авдотья Смирнова, кстати, нынешняя супруга разорителя страны, медленно подбиралась к нему с главным и, наконец, «достала его своим тихо произнесённым, но оглушительным по силе вопросом: «Вы, конечно, знаете, что после ваших реформ в стране жизнь стала хуже, а некоторые люди и вообще спустились к нищете и беспросвету. Как вы относитесь к тому, что многие считают основным виновником вас и, мягко говоря, не очень уж вас уважают?»

Вероятно, почувствовав свой национальный провал, Чубайс внутренне разволновался, выронил вожжи и беспардонно вякнул: «132 миллиона». «О чём вы?» – не поняла наивная Дуся. «После реформ 132 миллиона человек в России живёт ниже черты бедности», – твёрдо пояснил реформатор. Его маленький носик вздёрнулся, будто от гордого самолюбования. И невольно подумалось, как он похож на Гитлера. Ещё усики с чубчиком, и вылитый фюрер.

«Это же девяносто процентов всего населения. Но для чего же вы это всё сделали?» – не унималась ведущая.

«Я хотел уничтожить коммунизм, и я добился этого, – теперь уже без слабинок в голосе отрезал Чубайс. – Четыре раза после 1991 года страна висела на ниточке с точки зрения возврата к коммунистическому прошлому, но я сумел воспрепятствовать этому, хотя было нелегко».

Даже фашистскому главарю было далеко до нашего терминатора. Бесноватый маньяк, уничтоживший в пекле войны более 50 миллионов населения мира, всегда заявлял, что делал это только для улучшения жизни своих земляков, и всё равно вынужден был застрелиться. А здесь человек спокойно говорит о том, что вогнал в нищету почти весь собственный народ ради удовлетворения своей идеологической злобы и ничего: сидит в руководящем кресле. Причём он так нигде и не сказал, за что он так не любит идею жить дружно. За которую отдали жизнь миллионы замечательных людей, за которую, я думаю, неустанно, днём и ночью сражался его отец, полковник, преподаватель марксистско-ленинской философии. А я продолжаю исследовать родственную с философией тему: почему сын политэконома Анатолий Борисович патологически ненавидит коммунистические идеи и дошёл до уничтожения собственного народа? Он говорит о страстном болезненном желании вбить гвоздь в гроб последнего коммуниста, и, вероятно, для этого проводит тактику выжженной земли, чтобы, не дай Бог, никто не ушёл от расплаты, даже тихо скрывающийся среди мирного населения член партии. Хотя она может настичь и его самого, вступившего в КПСС в 1980 году, и поэтому ему следует не забыть и о самоконцовке.

Для меня так и остаётся вожделенной загадкой, какое определение слова «коммунизм» так взбеленило этого всегда уравновешенного субъекта, даже в тех случаях, когда он оставлял без электричества несколько миллионов человек, или отключал от сети за неуплату долгов больницы, где по этой причине гибли люди. И мы опять теряемся в догадках по поводу этого понятия, которое может довести индивидуума буквально до каннибальства.

А пока неизведанные наукой даже основные черты не только этого светлого здания будущего, чтобы убедить большинство к нему стремиться, преодолевая смертельные препятствия, но и вообще непонятной его предтечи – социализма. Недавно в «Правде» состоялся «круглый стол» руководителей компартий бывших братских республик. Почти все участники рассуждали о том, что наши гибнущие страны спасёт только переход на социалистические рельсы. А в конце выступил главный идеолог КПРФ Д. Новиков и всё испортил. Он с тоской в голосе произнёс: «Нам бы выработать понятие, что такое социализм ХХI века!» Это заявление идеологического лидера показало ярко ту громадную пропасть, которая образовалась между учением основоположников и идеологическим оружием, крайне необходимым сегодняшним продолжателям их святого дела борьбы за освобождение трудящихся.

Понятно, что сражаться с тем, чего нет, тем более спорить по этому поводу – занятие для Дираков. Иначе всё превратится в пустое сотрясение воздуха. Ясно, что практически невозможно мобилизовать народ штурмовать те высоты, о которых ничего не известно. Поэтому, начиная разговор о цели борьбы за власть большинства, сегодня именуемое коммунизмом, я хочу привести здесь те трактовки, которые я знаю, и попытаться сформировать своё определение этого великого термина, что и будет первым шагом с моей стороны в сложнейшем споре, продолжающемся уже более двух тысяч лет.

Пытаясь выяснить этот вопрос из собрания книг признанных мыслителей, я побродил по произведениям великого систематизатора марксистко-ленинской тематики и одновременно гениального философа И.В. Сталина. Однако оказалось, что он нигде не дал определения этому понятию. Это стало для меня большой загадкой. Однако когда я прочитал его ответ на письмо учёного Л. Ярошенко, кое-что прояснилось. Иосиф Виссарионович был очень скромным человеком. Считал себя только учеником В.И. Ленина. И поэтому, вплотную подойдя в указанной работе к напрашивающемуся выводу, он не стал его озвучивать, мне кажется, чтобы не обидеть своего гениального учителя.

Письмо И.В. Сталина «Об ошибках т. Ярошенко Л.Д.», написанное в мае 1952 года, стало последним его выдающимся трудом по вопросу уточнения главного понятия революционной теории, обозначающего цели борьбы. Он в пух и прах разнёс разглагольствования этого учёного об открытии им нового содержания термина «коммунизм», которое тот определял как «высшую научную организацию производительных сил в общественном производстве», считая при этом, что уже при социализме производственные отношения практически полностью теряют своё значение и переходят в состав производительных сил. Иосиф Виссарионович спрашивал, вроде меня, а каким образом можно определить эту высшую степень организации? И, не находя ответа, делал заключение, что подобное неконкретное определение не может быть полезным для масс. Поэтому в своих предложениях я, в первую очередь, следую этому указанию, и делаю их относительно легко проверяемыми даже математически.

По наивности я считал, что существуют в философии многочисленные рассуждения на эту тему. А оказалось, что нет. По каким-то причинам за неё не брались даже классики коммунистической науки. Вероятно, из-за её крайней сложности, И.В. Сталин ссылается на два имеющихся определения. Во-первых, он спрашивает у Л. Ярошенко, который изобрёл свою формулу: «А чем вам не нравится определение, который дал Владимир Ильич: «Коммунизм – есть советская власть плюс электрификация всей страны»?» Мы, особенно мои коллеги-энергетики, считали этот лозунг просто призывом больше уделять внимания электроэнергетике, а оказывается, по мнению вождя, это – одно из главных описаний того светлого будущего, к которому мы так долго шли и остановились, сбившись с пути.

Многое после этих слов стало как-то понятнее и ближе. Я более десять лет занимался на высшем уровне контролем за осуществлением этого лозунга в СССР. Проехал и пролетел в тысячи удалённых населённых пунктов. Находил крайне редко уголки, куда энергетики не смогли дотянуть свои провода. К моему удивлению, например, почти непроходимый район Лошухонь в Архангельской области, расположенный недалеко от Холмогор, родины великого М.В. Ломоносова, получал энергию от дизельных установок. Но особых нареканий от жителей не было. Так что, по бытовым понятиям, мы были близки к полной электрификации страны. Надо было только увеличить запас энергогенерации, и можно было бы рапортовать об успешном наступлении коммунизма.

И действительно. Как правильно считали наши кубинские друзья, мы фактически построили это величественное здание, жили в нём, но не сумели понять своего счастья, чего-то ждали ещё, и всё, мягко говоря, проспали. Но стало ясно и другое: почему люто ненавидящий коммунизм Чубайс так усердно пытается разрушить отечественную энергетику. Ничего не смыслящий в ней продавец цветов, может быть, от отца услышал эту крылатую ленинскую фразу и понял решающее значение отрасли в приближении ненавистного ему общества.

В письме И.В. Сталина даётся и ещё одно, известное всем определение понятия «коммунизм». Предполагается, что это будет общество будущего, в котором воцарится замечательный принцип: «От каждого по способностям, каждому по потребностям». Неожиданно великий автор не дал к нему никаких комментариев, и создаётся впечатление, что он относится к нему без особого уважения, как к популистскому высказыванию.

Отказав нам в удовольствии узнать точку зрения мудрого человека на принципы построения коммунистического общества в целом, Иосиф Виссарионович даёт очень интересные советы, как приблизиться к этому состоянию изобилия, из которых тоже можно многое почерпнуть для прояснения предмета дискуссии. Он пишет, что для перехода к коммунизму нужно пройти этапы экономического и культурного перевоспитания общества, чтобы труд из средства только поддержания жизни стал первой жизненной потребностью, а общественная собственность – незыблемой и неприкосновенной основой существования государства. Для этого, по его мнению, должно быть обеспечено выполнение трёх условий: «1) непрерывный рост всего общественного производства; 2) постепенно, с выгодой для колхозов поднять народную собственность до уровня общенародной, а товарное обращение заменить продуктообменом. При этом между производственными силами и производственными отношениями противоречия есть и будут, и необходимо принимать вовремя меры, чтобы они не стали тормозом развития; 3) культурный рост общества».

Что здесь может вызвать шизофреническое желание уничтожить своих земляков лишь за то, что некоторые из них поддерживают превращение этих замечательных гуманных принципов в действующие программы – трудно сказать? Только наличие указанного психического заболевания в агрессивной стадии. Хотя окончательного описания этого самого спорного термина философии, понятного во всех смыслах, в кратком, ёмком и конкретном виде, пока ещё нет. Главное, что не выполняется пожелание самого И.В. Сталина иметь к нему доступ для прозрачной и чёткой проверки на любой стадии исполнения.

В последней Программе КПСС есть ещё более запутанное определение этого понятия, куда партия вела великий народ: «Коммунизм – общественный строй, при котором свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». Я не могу расшифровать эту фразу. Как в известном еврейском анекдоте: «Слышал? Вчера Абрам пришёл к Саре, трахнул её, съел банку варенья и ушёл. Что бы это значило?» А коммунисты её тиражируют почти во всех программах своих разнообразных партий. Кстати, возможность создания различных движений и объединений на основе марксизма-ленинизма, причем, порою находящихся в антагонистических отношениях, лишний раз доказывает противоречивость и неконкретность основ идеологии, которые можно трактовать по-своему, как вождь захочет. Что такое «свободное развитие»? Оно для индивидуума всегда свободное. Было бы желание. Мне кажется, это первая его часть – чистый лозунг либералов. Но тогда причём здесь «всех»? Это «быдло» меньше всего интересует борцов за собственные бескрайние успехи.

Классики марксистской философии утверждали, что государство, как институт насилия, вообще отомрёт за ненадобностью. Может быть, когда-нибудь так оно и произойдёт. Для этого, по крайней мере, необходимо иметь в обществе психически здоровых и абсолютно честных людей, а такое его состояние наступит не скоро. Так что одна из функций государства: выявлять ненормальных индивидуумов и защищать от них остальное население – останется надолго. Кстати, сегодня такой задачи нет в Конституции РФ. Отсутствует и соответствующая система мер. Вероятно, поэтому происходят страшные случаи, один из которых имел место недавно. Глава семьи убил шестерых детей, супругу, мать и покончил жизнь самоубийством. И никто за это не отвечает.

Я думаю, народ, который будет жить в то время раскрепощено и творчески, сам разберётся, чем должно будет заниматься власть и как её назвать. И всё-таки было бы неплохо определить, к какому её типу надо плыть в обозримом будущем. В одной из глав я доказал себе и пытался достучаться до вас, что наиболее соответствующим поставленным задачам воплощения в них великой идеи господства большинства является обустройство нового сообщества по типу древних коммун. На известном этапе там тоже существовало государство. Правда, его руководящие органы избирались только на полгода и обязательно из разноимущих слоёв населения. Но это не главное. Необходимо определить, каким характеристикам оно должно соответствовать, и как рассчитать степень их реализации в соответствии с требованиями большинства народа. Априори я хочу назвать эти столпы общества будущего, а затем остановиться на них основательнее, доказательнее. Только просьба не набрасываться на вновь рождённое дитя, как тигр на ослабленную антилопу, чтобы не погубить в младенчестве, а, учитывая его первую проработку, напротив, попытаться помочь ему своими дельными предложениями скорее встать твёрдо на ноги.

Я считаю, что главными целями, определяющими суть постэлитарного государства, и за скорейшее претворение в жизнь которых могло бы активно выступать большинство общества, так как они представляют собой мечту всех народов о свободе и демократии, являются: равноправие, образование, культура! Остановимся на них подробнее.

1. Равноправие

Над всеми разнообразными взаимоотношениями людей, которые должны быть установлены в высшем состоянии постэлитарного общества, управляемого большинством народа, должно возвышаться, как священные горы в центре ряде городов мира: Буэнос-Айреса, Афин, Оши и других – достижение подлинного равенства прав для каждого человека в стране вне зависимости от любых условий. В соответствии с Конституциями большинства государств, в сегодняшнем мире, сделавшим его более гуманным за счёт победы народных и национальных революций, формально только по решению суда некоторые граждане могут быть частично на определённые сроки лишены своих прав в связи с их противоправными действиями, по возрасту или по состоянию здоровья. А вот статей о гарантии выполнения их в полном объеме, подкреплённые строгими наказаниями для чиновников, создающих этому помехи, нет ни в одной Конституции мира. Создание условий, обеспечивающих выполнения всех законов в равной степени одинаково для всех граждан, означало бы во многом переход земного сообщества в постэлитарную формацию с передачей власти в руки большинства. Однако на деле многое обстоит гораздо сложнее. Правительства практически всех государств, под командой и с помощью элит, сумели, как говорит народная поговорка, завести рака за камень, и доказать, что они не только являются гарантами выполнения конституционных норм, но и фактически претворяют их в жизнь. На примере нашей страны мы можем легко убедиться, что это утверждение поражено той же хитрющей знатью и находится очень далеко от своего реального воплощения. Как говорится: «Смотрит народ Конституцию – книгу, а в жизнь обернётся, и видит лишь фигу».

Есть сомнения, что показатель равноправия станет таким же виртуальным для масс, как и сегодняшняя цель борьбы народа, определённая марксизмом – коммунизм. Хотя при желании выявить степень выполнения этого условия не так уж сложно. Общественность должна разложить по составляющим основные права граждан, изложенные в государственных законах, и проследить их реализацию. Одновременно необходимо изучить прохождение типовых дел в судах и дать по ним грамотные заключения, хотя это действие значительно труднее. Но если заниматься этими вопросами систематически, накапливать опыт и шлифовать деления и подходы к различным повторяющимся в практике статьям законов, можно быстро набить на этом руку и реагировать мгновенно на их нарушения. Со временем необходимо создать специальные органы народного надзора, которые должны совершенствоваться, особенно за счёт специализации, и быть чуткими к любым злоупотреблениям и нарушениям прав человека в своей области. Так, кстати, действовал народный контроль в СССР, который имел право анализировать постановления суда. В каждой стране есть много активных юристов и специалистов других профессий, которые под воздействием и покровительством гражданского общества с душой возьмутся за установление подлинной демократии в государстве. Но для этого в первую очередь необходимо потребовать переделать большинство законов и подзаконных актов, которые способствуют нарушениям прав человека, и привести их в норму, соответствующую основному закону.

Первым документом, подконтрольным правозащитникам, должна стать сама Конституция страны. Давайте немного полистаем этот важнейший документ сообщества. Уже в преамбуле можно убедиться, насколько в сегодняшней России соблюдается положение, в котором декларируется в условиях принятия основного закона: «исходя из общепринятых принципов равноправия и самоопределения народов». Кстати, несколько дней назад, бледно отмечался очередной 21 год со дня её принятия. Один из родителей Конституции РФ, бывший спикер Верховного Совета РФ Р. Хасбулатов, попытался вообще отказаться от своего родства, назвав её безграмотным, даже с точки зрения обычной грамотности документом. Два из трёх авторов её уже покинули нас, но отдувавшийся за них Шахрай сумел что-то сказать о своём детище, не сказав ничего. Другие, причастные к его рождению акушеры сумели найти достойную формулировку: «Конституция создавалась как идеал, к которому надо постепенно приближаться». Ушам не верилось. Неужели мы живём в атмосфере беззакония и безвластия, где даже основной закон государства является просто книгой с хорошими пожеланиями, которые со временем можно будет выполнять. А потом подумалось: они просто интеллигентно назвали не назначение своего произведения, а то отношение, которое к нему проявляет власть.

В статье 19 основного закона страны чётко записано: «Все равны перед законом и судом». И дальше уточняется: «Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности». Всё звучит торжественно и гордо. А рядом по телевизору показывают один за другим сериалы, где строем идут за решётку невиновные люди вместо истинных бандитов, которые сумели наворовать не только на свою сказочную жизнь, но и на дворцы адвокатов и судей. Вот где русское безграничное поле для охоты на взяточников.

Самые главные слова записаны в Статье 3: «единственным источником власти в Российской Федерации является народ. Высшим непосредственным выражением власти народа является референдум и свободные выборы». Однако существующая власть буквально издевается над этим правом. За 24 года её владычества произошли многочисленные коренные изменения в жизни. Дошло до того, что продали землю, по которой мы ходим, и на которой живём. Но по ним не было проведено ни одного референдума. Госдума приняла такой частокол законов, который начисто забаррикадировал возможность его проведения. Это – самое страшное нарушение прав нашего народа и за устранение его необходимо в первую очередь сражаться всем колхозом. Если сумеем победить в этом главном вопросе, то дальше с помощью разных форм опроса населения всё пойдёт гораздо проще. У нас в стране уже есть партия «Светлые силы», которая ставит своей задачей борьбу за внедрение в постоянную практику этой важнейшей юридической нормы. Надо всем нам присоединиться к мужественным борцам, и, в первую очередь, добиться от Думы отмены всех противозаконных актов, препятствующих осуществлению народом его главного конституционного права.

Есть и ещё одно условие, которое позволит реализовывать этот важнейший пункт народовластия. Необходимо принять закон, по которому невыполнение воли народа, высказанной на референдуме, должно караться самым строгим образом, вплоть до смертной казни. Однажды, ещё по советским законам, был проведён подобный опрос населения. Многие сегодняшние вожди считают до сих пор себя приемниками разрушителя страны Б. Ельцина, хотя и валят на него все наши беды. А ведь большинство из них произошло по его вине из-за невыполнения решения народного референдума 1991 года о недопущении деления СССР. Беды всех новых образований СНГ, особенно Украины, Грузии, прибалтийских государств и Приднестровья, объясняются тем, что рвавшийся к престолу Ельцин придавил безвольного М. Горбачёва и заставил его пренебречь не только этим волеизъявлением народа, но и законом о выходе республик из состава СССР, который предполагал проводить эту сложную процедуру развода в течение 5 лет. Под его напором весь этот процесс занял всего два месяца. В результате не были решены даже крупные территориальные проблемы, не говоря уже об экономических вопросах. Из-за этих нарушений мы пришли, в том числе, и к сегодняшней смертоносной войне на Украине.

В этом году в разных странах Европы мне пришлось много спорить с представителями действительно братского народа Украины. Оказывается, они до сих пор не понимают, почему стали очень бедным осколком богатейшей империи, и винят в этом москалей. Я им пытался рассказать о том, что с ними случилось, исходя из своего понимания имевших место событий. «Вы вовсе не несчастные, а просто дурные хохлы, – говорил я им, слегка подшучивая. – Мы с вами рука об руку прожили тяжелейший период в жизни страны, когда у неё кончились запасы нефти и она пошла за ней в болота Западной Сибири. Эта была эпопея, в десятки раз сложнее добычи золота в Клондайке. И стоила она несколько триллионов долларов, что значительно снизило наш общий уровень жизни. Только советский строй сумел успокоить народ, собрать все силы в кулак, и победить природу. Я приезжал в украинские города и видел много тёмных окон. Мне объясняли, что ваши люди работали вахтенным методом на освоении залежей чёрного золота в Сибири. Но потом вы больше всех почему-то заторопились выйти из Союза. Б. Ельцин подхватил этот порыв, и вы остались в смысле прав на добываемые нефть и газ на российской земле с носом. Также получилось и у нас с Крымом, из-за которого ещё будут для наших стран большие неприятности».

Кратко рассмотрим ещё несколько статей Конституции. В Статье 8 говорится: «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». А в реальности каждый год происходит приватизация общенародной собственности, которая раньше была главным источником средств для достойной жизни простых граждан. Кто разрешил это делать? Её хозяин – народ своего согласия не давал. Нужен референдум, перед котором правительство должно сказать, что мы получим взамен. Однако дела ведут так, будто нас здесь уже и нет. Такое же положение и с продажей земли. Порою кажется, что скоро тебе нарисуют узкую полоску на суше, как велосипедную дорожку, и депутаты ещё будут гордиться, что постарались выхлопотать за нас возможность хоть как-то балансировать и передвигаться. А кто-то наживается на продаже этой нашей собственности. Причём иногда громадные территории продают какие-то новые её хозяева. Недавно был на собрании в сетевой компании и там прямо сказали, что из-за прав частника на землю практически нет возможности возводить новые ЛЭП.

Теперь о выборах. В настоящее время разгорелись страсти по поводу их фальсификаций в декабре 2011 года. Эту тему прежде многократно поднимали коммунисты, хотя неуверенно и без напора. Особенно слабо боролись они в 1996 году, когда Б. Ельцин имел почти нулевой рейтинг, выборы проиграл, но стал президентом. Конечно, виноват в этом в первую очередь был Г. Зюганов, который без боя сдал победу и умотал на отдых. Но и поддержка у него, особенно со стороны других партий, практически отсутствовала. А там нарушений в процедуре выборов, которую приватизировала «семибанкирщина», был вагон и маленькая тележка. Даже Д. Медведев высказался недавно без купюр по этому поводу: «А ведь победил на выборах 1996 года не Борис Николаевич». Вот тебе на. Сказал бы это простой избиратель. А ведь гарант исполнения Конституции. То есть он знал вопиющее нарушение прав всех народов страны и промолчал, не принял никаких мер для восстановления справедливости. Как ему после этого можно верить? Да за это не на трон, а в тюрьму надо сажать.

Теперь не народ, а те же разрушители страны в 90-е годы, увидевшие, что она начинает медленно возрождаться после учинённого ими развала, пытаются ещё раз бросить Россию в пучину смуты и нанести ей новый, на этот раз смертельный удар с помощью нарушений закона о выборах, который они сами растоптали в 1996 году. Среди них те же ставленники богини Наины: Б. Немцов, М. Прохоров, М. Касьянов и другие разнопланово, но перманентно разбазаривавшие российские богатства, даже их дети, например, Собчака, Ясина, а также такие «друзья народа», как А. Кудрин, В. Милов, В. Рыжков, и многие, подобные им функционеры, с разных сторон выгрызавших фундамент благополучия России. Им бы для начала стать на колени, попросить прощение у народа за его беды и вымирание, дать подробный анализ своих ошибок, и если их простят, то пояснить, как они намерены возрождать разрушенное ими народное хозяйство. Оказалось, что у них нет не только программы вывода экономики из кризиса, но даже плана, как сделать выборы прозрачными и честными. В результате их усилий мы уже начали тратить серьёзные деньги на монтаж устройств видеонаблюдения на всех избирательных участках. Ещё больше средств необходимо вбить в миллионы контролёров, которые должны будут расшифровывать видеозаписи. И всё. Таким образом, удастся решить крошечные проблемы, но принципиальные пороки выборной системы будут продолжать торжествовать.

Главное, чтобы депутат и любой другой избранный руководитель был по закону ответственным перед избирателями, и по их требованию через суд мог бы быть отозван с любого высокого поста и наказан. И причём по полной программе. Ведь их неверные действия наносят ущерб не какому-нибудь одному субъекту, а всей стране. Такой же масштабный вред причиняют всякие подтасовщики выборов: члены комиссий, те, кто вбрасывает бюллетени. Я считаю, что в первую очередь борцы за новую правовую страну должны добиться принятия закона о неотвратимой и суровой ответственности всех этих лиц перед народом, в том числе за выполнение своих предвыборных обещаний. Их вина должна оцениваться не меньше, чем десятью годами тюрьмы.

Вот, например, в проекте программы «Единой России» к выборам 2003 года было записано, что после победы на выборах сразу, в 2004 году, начнётся реализация планов модернизации энергетического комплекса, развития новой транспортной сети России, технологическая революция в сельском хозяйстве, быстрый рост доходов всех категорий граждан. Было обещано, что в результате уже в 2004 году каждый житель России будет платить за тепло и электроэнергию в два раза меньше, чем сейчас; в 2005 году каждый гражданин будет получать свою долю от использования природных богатств России; в 2006 году у каждого будет работа по профессии; в 2008 году каждая семья будет иметь собственное благоустроенное жильё; к 2008 году Чечня и весь Северный Кавказ станет туристической и курортной «Меккой»; к 2010 году будет построена транспортная магистраль Санкт-Петербург – Анадырь, Токио – Владивосток – Брест и другие. И что? Всё произошло ровно наоборот. Достаточно сказать, что за электроэнергию мы платим теперь в 5 раз больше. А хоть кто-нибудь из руководителей партии или депутатов понёс наказание за свою безответственную болтовню, за бессовестный обман избирателей, который, безусловно, повлиял на результаты выборов?

В советское время избирателей буквально уговаривали встретиться с будущим депутатом, да не один раз. Не боялись. Теперь на такие мелочи не размениваются. Так что приходишь на избирательный участок и тычешь пальцем в небо. Например, партия «Единая Россия» в 2007 году вообще отказалась от участия в дебатах и не представила своей программы. И странным образом победила. Хотя через месяц после выборов, например, половина Ингушетии, которая по отчётам проголосовала, чуть ли не единогласно за «Единороссов», заявила, что вообще не принимала в них участия. Вот тебе и демократия! Говорят: «Партия в ответе». Но что с неё взять? Где законодательная связь результата её деятельности и ответственности? И как её определить, если у большинства партий нет даже чётких программ. Специально, чтобы не быть голословным, зашёл перед тем, как написать это утверждение, в штаб партии «Единая Россия». Там даже удивились: «Какая программа? Вот перед выборами может быть, что-то напишут». А как же обязательства? Разве для их исполнения не надо иметь развёрнутый план с поручениями и строго его контролировать?

Но всё это не главное. Был бы нужный результат от их работы. А теперь, что не закон, то одни недоразумения и ухудшение жизненного уровня для простого человека. Кто будет страдать от этого чудовищного закона об электроэнергетики? Конечно не олигархи, которые сейчас уже ставят себе, где надо и где не надо, индивидуальные электростанции. А народ будет мучиться. Кого слушали депутаты, принимая реформу Чубайса. Ведь они работают на постоянной основе, не как прежде, и вполне имеют возможность с помощью специалистов докопаться до сути документа. Один из способов заставить их работать действительно в интересах граждан – показывать по телевидению заседание Госдумы, как это делается в большинстве стран мира. Тогда избиратели буду знать, как ведёт себя в деле их посланник, и смогут предъявлять ему претензии за невыполнение своих обещаний. Я предлагаю моим единомышленникам начать борьбу за равноправие с мощного движения за трансляцию думских баталий. Может быть, тогда мы сумеем понять мотивы принятия ужасных законов, и кто из слуг народа их инициирует.

Сейчас в основном продукцией Госдумы является смертельный суррогат для простых граждан, явно направленный навстречу крупным деньгам. Продолжается чубайсовская спешка к удовольствию забить последний гвоздь в гроб коммунизма. Это – глупость. За 70 лет не сумели стереть историческую память у относительно небольшого количества родственников зажиточных людей, пострадавших в огненных событиях революции 1917 года. И они, выбрав момент, устроили реванш с помощью загранкапитала, не посмотрев на гибель при этом родной страны.

Тем более не удастся никаким способом даже через века уничтожить воспоминания народа о той необычной стране, где мы называли друг друга тёплым словом «товарищ». Дров же при таком скоростном методе смены формаций наломать можно много, но результат будет нулевым. Недавно мне пришлось стоять в небольшой очереди в магазине за двумя девочками лет восемнадцати, которые, естественно, не жили в то, теперь уже достаточно далёкое время. Они возмущались тем, как медленно мы продвигались к прилавку. Я не выдержал и вспомнил, как двадцать лет назад мы простаивали здесь же по два-три часа и ничего. Успевали узнать много нового. Неожиданно девочки повернулись ко мне и на полном серьёзе возразили: «Но зато тогда была такая спокойная жизнь! Не надо было бояться выйти вечером на улицу, пойти в кино. А нравы, а привычки! Мы уже потеряли из класса четырёх человек, скончавшихся от передозировки наркотиков». Генная память жива!

Но сейчас разговор не об этом. Хотелось бы хоть немного вздохнуть демократии и в этой темнице, где можно обматерить Президента, подрывая уважение к собственной стране, но где одновременно крошечный бугорок, хозяйчик, не спрашивая никого, может дать тебе под зад ногой и выгнать с работы, поставив в ряды народившейся, как и во всех «цивилизованных» странах, трагической армии безработных. Такая возможность может появиться только в том случае, если избранные мной депутаты будут нести строжайшую ответственность перед собственным электоратом и действительно всеми силами служить ему. Для этого должна быть узаконена возможность не только выбрать, кого тебе захочется, но и строго спросить с избранника в случае невыполнения им обещанного. Я уже предлагал в одной из своих книг основные тезисы соответствующего закона о выборах. В виду исключительной важности этого вопроса хочу поделиться своими мыслями ещё раз. Ведь во многом наша прекрасная Родина была разгромлена ради того, чтобы удовлетворить рвение большого количества людей, вздыбленных постоянными науськиваниями диссидентов и так называемых борцов за права человека, к перемене избирательного процесса, главное, чтобы было много кандидатов.

Как я предлагаю сформулировать суть нового закона. Во-первых, он должен позволять любому гражданину претендовать на избрание в высшие органы власти без финансовых затрат, как записано в Конституции. Только так у нас могут появляться во главе государства его патриоты – простые талантливые люди, а не как сейчас, когда самовыдвиженец обязан представить два миллиона подписей. Такой труд под силу только богатым людям, вроде миллиардера Прохорова, который может нанять себе рабов для этих целей.

Я считаю, что на выборах должен проходить конкурс программ решения существующих проблем на базе статистических цифр и личных данных претендентов (здоровье, опыт). Победит лучшая из них, о чём будут судить только избиратели. При этом для обеспечения чистоты выборов под страхом строгих судебных санкций, предусматривающих срок наказания не менее 10 лет тюрьмы, запрещается любая агитация и фальсификации при подсчёте голосов. Всё делается только за счёт государства, а не как сейчас с помощью частных пожертвований. Другая сторона закона – ответственность депутата перед избирателями. В любое время депутатства каждый избиратель может подать в суд на неправильные действия любого избранника, на нарушение им данных в программе обязательств, и если докажет это, то минимальный приговор должен предусматривать те же карательные меры, указанные выше. Тогда во власть не будут рваться разные проходимцы и криминал, как сейчас, а пойдут серьёзные, ответственные за страну люди.

Ведь каким недалёким и безответственным депутатом надо быть, как надо не любить свою Родину, чтобы совесть позволила принять законы, разрушающие гордость нашей экономики – эффективно работающую Единую энергетическую систему страны. Писал против подобных решений авторитетнейший экс-министр энергетики П.С.Непорожний вместе с другими заслуженными ветеранами, единственный отвечавший в то время за энергетику заместитель министра В. Кудрявый, большинство научных отраслевых институтов, сотни ведущих специалистов. Не было представлено народу ни одного расчёта, показывающего, как будет развиваться отечественная энергетика после реструктуризации. И всё-таки закон был принят. Это – тяжелейшее преступление, и я уверен, что протащившие его депутаты ещё будут давать показания на суде народа! Вот тебе и эта фальшивая демократия в действии.

В то же время, чтобы не потакать желаниям нерадивых избирателей и не превращать этот процесс в постоянный балаган, в законе необходимо предусмотреть солидный штраф, который будет накладываться на тех истцов, которые представят в доказательство о безответственности депутата заранее сфальсифицированные данные. За их достоверность должен нести ответственность в судебном порядке подписавший их чиновник.

Упомянутые и многие другие нарушения Основного закона страны имеют место в первую очередь в связи с вялой работой Конституционного суда России, призванного следить за исполнением каждого пункта законов. Когда я работал в высшем контрольном органе при Советской власти, то несколько раз в центральных газетах в неделю печатались наши материалы, статьи по темам проверок. Сейчас практически ничего нельзя узнать не о его работе, не о работе Счётной палаты, хотя в большинстве стран эти отчёты продаются даже в книжных киосках. Надо смелее браться за активизацию их манеры работы, как говорится, суд судом поправ.

Вторым документом, обязательным для исполнения, должен стать свод правил, изложенных в международной Декларации о правах человека. В том числе, с учётом в обязательном порядке всех её пунктов, например, и имеющегося в ней требования об установлении оплаты человеческой деятельности по труду в соответствии с его качеством, количеством и стоимостью, определённой всем сообществом, то есть фактически по социалистическому принципу. Именно это положение документа отказывается принять большинство капиталистических стран, в том числе и Россия. А что в нём есть такого противоправного, господа, уверяющие весь мир в своей приверженности общепринятым нормам? Оно говорит только о том, что индивидуум, имеющий неправедные незаработанные доходы, есть вор среди нас, и должен быть изолирован от общества. Или он пользуется элитарной экономической системой, предназначенной за счёт обмана большинства позволять присваивать себе незаработанные средства. Тогда должна быть ликвидирована эта воровская система, которая пока спокойно процветает в капиталистических странах и главнейшей составляющей которой является коррупция. Вот где можно по настоящему развернуться борцам за права человека, зарубежным и всяким там «Мемориалам», которые под видом помощи нашим закабалённым гражданам вогнали их в нищету и беспросветную жизнь.

Правозащитники должны брать поочерёдно для рассмотрения одну из статей этих документов, проводить анализ её выполнения в разрезе страны, составлять программу доведения её до возможности полного исполнения, и принимать самые решительные меры, вплоть до объявления всеобщей забастовки в случае выявления грубых нарушений. Естественно, жёсткому контролю должны подвергаться и действия всех государственных учреждений, обеспечивающих соблюдение принятых норм. В первую очередь, судов всех уровней, полиции, ФСБ, министерств, ведомств, различных специализированных контор. Экспертизе специалистов на предмет соблюдения прав человека должны подвергаться все вновь принимаемые законы, указы и постановления властей. Вот в этих действиях и должна проверяться сила нашего гражданского общества. Пока его штаб – Общественная палата со своим телевидением практически полностью бездействует, и не только не устраняет грубые нарушения сводов правил, но даже не пытается показать их народу для его активизации в борьбе за свои завоевания.

В понятие равноправия входят и вопросы, связанные с соблюдением подлинной демократии. Господа из государств, как они их называют, «с давно установившейся демократией», могут с закрытыми глазами написать список мер, составляющих её суть и гарантирующих её выполнение, определённых не только различными законами, но и принятыми нормами традиционных человеческих ценностей. Вам и карты в руки. А народ должен следить за чётким исполнением этого перечня и для гарантии создать свой контрольный орган, который проверит истинное их выполнение и даст свою оценку. Естественно, он должен будет иметь право заставить с помощью судебных органов строгими мерами устранить такие безобразия, как отсутствие возможности выполнить свои конституционные права у нас в России.

Не меньше нарушений прав человека и в других, даже самых развитых странах, как они себя называют. Президент Обама так и не сумел до сих пор внедрить закон о полном бесплатном медицинском обслуживании, в результате чего более 35 миллионов населения в самой богатой стране его не имеют. Зато он сам, даже без совета с Конгрессом, ввязал США фактически в войну с Ливией. Так что и у этого лауреата Нобелевской премии мира руки в крови, в том числе и собственного народа.

Единственное их слабое звено – то, что они взяли на себя обязанности соблюдать все основные устои демократии, а сделать это при капитализме нет возможностей. Вот в этом направлении мы и должны настойчиво работать пока не объемся от них их выполнения, то – есть подлинного равенства в правах для каждого человека Земли.

2. Образование

Только высокий уровень знаний даёт возможность человеку принимать активное участие в сложных процессах руководства страной, что и позволяет внедрить абсолютную демократию. Безусловно, это также важнейшее условие победы новой формации. Не случайно буржуазия, пытаясь удержать свою власть над народом, принимает беспрецедентные меры для его дебилизации. И. В Сталин придавал особенно большое значение условиям выполнения пункта своей программы, связанного с ростом и повышением качества образования населения. Прямое и сильное влияние повышения просвещения народа на его социальное положение не позволяет, не только обойти, но и недостаточно серьёзно заниматься совершенствованием этой характеристики состояния общества. Тёмные забитые люди никогда не поднимутся выше своих рефлекторных ощущений власти, и быстро снова скатятся к прежним элитарным производственным отношениям.

Для Иосифа Виссарионовича не было трудностей, как для многих наших сегодняшних деятелей, согласиться с тем, что в понятие «культура» в первую очередь входят успехи и достижения в производственной сфере. Поэтому он считал необходимым в этом направлении сократить рабочий день до шести, а затем и до пяти часов. Должны быть улучшены жилищные условия и поднята не менее чем в два раза зарплата. Но при этом он считал, что самой большой трагедией человека является неудачный выбор специальности. Для этого необходимо так организовать политехническое обучение, чтобы к концу школы каждый ученик мог сознательно определить свою будущую профессию, а не мучиться потом всю жизнь, занимаясь нелюбимым делом. И только тогда можно надеяться, что труд из обузы превратится «в первую жизненную потребность», как мечтал К. Маркс, или «из тяжёлого обременения в наслаждение», по словам Ф. Энгельса. Правда, в наше насквозь демократическое время у руля руководства может стоять любой жулик, совершенно неподготовленный учёбой, но имеющий нахальство браться за любое дело. Я подробно в этом смысле рассказывал о руководстве высшего по сложности энергетического объединения «РАО ЕЭС», как-то не обременённого не только подготовкой не по профилю работы, но и совсем его отсутствием. Может поэтому наша интеллигенция так рвалась в рыночную экономику: не хочу учиться.

При существующей системе школьного образования достаточно сложно выполнить эти условия в массовом масштабе. Она имеет существенные недостатки, значительно уступает по эффективности советскому просвещению и на эти горизонты просто не нацелена. Об этом я уже писал в отдельной главе. И это понятно. Задача идеологов капитализма делать только вид о своих стараниях обучить народные массы, а на самом деле всё глубже погружать его в беспросветную глушь. Кроме того, они практически не дают возможности оценить уровень просвещения и, соответственно, роста культуры населения.

Этот вопрос является одним из пунктов, стоящих в перечне прав человека в современном обществе. Но в виду его особой важности, в том числе не только в количественном, но и в качественном отношении, я вынес его в разряд главных лозунгов борьбы за новое постэлитарное государство, и хотел бы предложить некоторые изменения в системе обучения моих соотечественников, которые, по моему мнению, сделают её более эффективной.

Что мы имеем сегодня? Молодёжь заканчивает 12-летнее обучение, которое считается средним, хотя оно включает в себя очень высокий уровень всесторонних знаний. А затем глубоко изучает в институте отдельную специальность и несколько предметов, ей сопутствующих, и получает диплом о высшем образовании. Практически человек приобретает повышенные, но специализированные, однобокие знания. Не случайно А. Чехов сравнивал специалиста с флюсом. Причём не редко волею судьбы ему приходится добывать свой хлеб, совсем на другой ниве. Как правило, в течение жизни довольно часто выпускник одного университета и по определённой специальности, вынужден решать вопросы совсем из другой «оперы», но всегда к нему относятся и в подобных обстоятельствах как к имеющему высшее образование, хотя его потолок в несвойственных областях – те же двенадцать классов. А то, что он прекрасно знает, как лечить, скажем, зубы или геморрой, в этих случаях помогает мало. Свои познания по важнейшим предметам: русскому языку, математике, истории, географии, химии, физике и т. д. он получает целиком только в средней школе.

В связи с этим я предлагаю с помощью авторитетных людей и педагогов страны создать ещё более универсальную, интенсивную и насыщенную школьную программу, не перегружая её по учёбным часам. Учесть в ней пожелания И. В. Сталина о том, чтобы выпускник имел широкие взгляды и практически был знаком в принципе со всеми существующими профессиями. В этом школе должно оказывать действенную помощь телевидение и специальные выпуски литературы. Считаю, что учебный процесс следует разделить на три части по четыре года в каждой. После первого этапа ученик должен иметь соответствующий объём общеобразовательных знаний и представление об основных рабочих специальностей и, получив начальное образование, при желании, поступать в ПТУ, продолжая параллельно изучать предметы по школьной программе. Окончивший восемь классов может поступить в техникум или училище, где также должна иметь место возможность продолжения изучения школьных знаний. Для выпускников остаются названия «среднее образование» и «специалист-техник».

И, наконец, окончание всего школьного цикла должно давать полный объём общеобразовательных знаний, позволяющий называть этот уровень образования высшим и получать право занимать высшие посты в народном хозяйстве, военных и полицейских учреждениях, органах управления и культуры, не требующих особых знаний. Например, чиновников в различных бесконечных аппаратах, бухгалтериях, торговле, спорте, медицине и многих других сферах деятельности, где сегодня прозябает и не подтверждает целесообразность потраченных на их подготовку денег армия специалистов с высшим специализированном, чаще всего не в ту сторону, образованием, так как во многих случаях для занятия должности требуется именно такой статус. А в университетах и институтах будут выдаваться дипломы о том, что его обладатель является высшим специалистом в конкретной области знаний и имеет право и лицензию работать в соответствии с полученным званием инженера, врача, экономиста, агронома, учёного и т. д. по направлениям, требующим дополнительного специфического обучения и практики.

При такой системе гораздо легче контролировать и уровень просвещения в стране. Необходимо добиваться получения всеми гражданами коммуны бесплатного высшего образования, если этому не препятствует состояние здоровья. Пусть, например, для большого процента населения оно будет заочным, немного урезанным, без полного охвата прикладных знаний. Но если мы действительно стремимся к рассвету, и даже просто к сохранению нашей цивилизации, такую задачу перед собой надо ставить. Мы уже стоим рядом с последней чертой. Повторить историю четырёх безвозвратно погибших цивилизаций очень бы не хотелось.

3. Культурная революция

Свершенние культурной революции в СССР являлось одной из главных целей коммунистической идеологии.

Если первых два условия продвижения человечества к новому постэлитарному обществу: обеспечение подлинного равноправия и получение большей частью населения высшего образования – являются в какой-то степени новыми в конкретной революционной теории, направленной на переход власти к большинству населения, то повышение культуры граждан всегда в ней присутствовало, а вершину её свершения – культурная революция – означала воспитание нового человека с высочайшими моральными качествами, в том числе, и с новыми подходами к своим потребностям.

Поход народа за завоевание власти всегда начинался с попыток достижения социальной справедливости. Она была притягательной целью для простых людей, и во многом заставляла их отдавать всего себя борьбе и только так победить. И первый этап в этом сражении всегда был сориентирован на себя, на достижение более менее равных и уважительных отношений к другим гражданам общества. С другой стороны, он предполагал в дальнейшем более – менее справедливое распределение производимых товаров между людьми, а их, естественно, не было и никогда не будет в требуемом количестве, в избытке, по потребности, как безответственно написали коммунисты в качестве своей главной задачи. В связи с этим, чтобы незаметно завуалировать свой нереальный лозунг, классики философии совершенно обоснованно выдвинули на первый план, наряду с требованием постоянного развития социалистического производства, предложение строить коммунистическое общество не на основе культа материального, денег, а на противоположном ему стремлении к достижению перманентного гармоничного развития человека, воспитании в нём глубочайшего уважения к высшим духовным ценностям, в том числе, и к любви друг к другу, и к скромности, которые должны были ограничить необузданные желания людей и тем спасти необдуманные заявления марксистов.

Правда, по непонятной причине коммунисты назвали это направление своей деятельности: «Возрастание духовности советского человека». Однако, как это пожелание воплотить в реальную жизнь, никто не знал. И теперь, по мнению ряда учёных, задача этого лозунга являлась одной из главных целей и одновременно основным противоречием коммунистической идеологии. И во многом потому, что духовность – крайне сложный вопрос, граничащий и с психологией, и с теорией происхождения человека и, прежде всего, с богословием или с религией. Хотя, например, в религии саентологов есть понятие мельчайшей частице в природе, меньшей, чем нейтроны и протоны, которая называется «дух». По их теории, именно из этих духов, имеющих нестандартные излучения, создаётся человек.

Саентологи говорят, что человек – создание духовного, доведённое до материального. Я считаю наоборот: это чисто материальное высочайшее произведение природы и искусства неизвестных создателей, которое нужно поднимать и до духовного совершенства.

По мнению многих думающих наших соотечественников, первопричиной всех бед социалистического государства являлось именно то, что «советской идее» непрерывного возрастания духовности общества как основного условия перехода к коммунистической форме его организации, не было дано статуса реальности, жизненности, достаточного общедоступного научного обоснования. Это понятие, корнем которого было слово «дух», целиком находилось в арсенале церкви. В результате его неопределённость, виртуальность, не позволяли стать конкурентоспособной по отношению к грубой, но вполне доходчивой идее буржуазности – деньгам. Будучи материалистами, в этом случае мы повели себя как отъявленные идеалисты, предпочли просто верить в силу передовой идеологии, не пытаясь хотя бы объяснить своё отношение к возникшей в ней коллизии. Тем более не могло быть и речи о реальном обеспечении достижений, провозглашенных, но не сформатированных теорией. А ведь были и такие, связанные с этим великие слова А. С. Пушкина: «Духовной жаждою томим».

И всё-таки вопрос должен быть так или иначе решён, если мы серьёзно считаем одной из главных целей продвижения вперёд – воспитание нового высокодуховного человека будущего. К сожалению, в коммунистической идеологии, кроме пустой болтовни, до сих пор нет совершенно никаких проектов не только её осуществления, но даже направлений действий. Полностью отсутствуют намётки мощной воспитательной политики. Признаком достижения результатов считается всего лишь стремление установить на практике дружеские взаимоотношения в обществе, основанные на приоритете традиционных моральных ценностей, взамен господствовавшей в течение всей предыдущей истории человечества развращающей власти элиты, использовавшей для этих целей грубую силу или золотого тельца. Хотя казалось, что создана стройная система, обеспечивающая проведение серьёзной работы.

Такой упрощённый взгляд на важнейшие способы преобразования элитарного общества, построенного и тысячелетия действовавшего на принципах звериной конкуренции между людьми, очень слабо помогал перестроиться и борцам за строительство величественного светлого здания коммунизма, и самим его будущим жителям. Их противник – власть меньшинства, управляющая с помощью придуманной ею же либеральной религии и идеологии, закрывающими вместе с Богом и послушными СМИ глаза на все свои преступления, была крайне неуязвимой. Прихожанами, вместе с беззастенчиво грабящей их элитой, внешне строго и послушно соблюдались церковные обряды и праздники. Деятели культуры изображали смелую критику начальства. Литераторы обличали пороки, но в целом восхваляли успехи страны. Разобраться в этой идеалистической картине с точки зрения необходимости её нравственного переустройства простому человеку было практически невозможно.

После победы в Октябре коммунисты решили просто: нечего голову ломать, надо создать все возможные условия для развития талантов и способностей человека. А таких одухотворённых и творческих людей жизнь сама поведёт на вершину духовности. Сами всплывут. И, действительно, раскрепощённые революцией, многие из них стали быстро подниматься на поверхность, как та известная субстанция, но неожиданно поворачиваясь с пренебрежением задом к простому народу – их освободителю и одновременно герою их грёз, за свободу которого многие из них молились в своих произведениях. Не случайно В.И. Ленин так и обозвал их за это отношение к людям «говном».

Надо сказать, что и идеологи не проявляли особого стремления как-то весомее определить понятия, направления и способы измерения новых духовных качеств, которые продолжали считаться прерогативой церкви, идеалистов. И так и не сумели сделать их главной моральной и материальной оценкой усилий человека по своему внутреннему духовному восхождению. Интересно, что сами наши мудрецы спокойно объясняли долгие годы различные неудачи в воспитании людей рецидивами пережитков проклятого прошлого, и не очень-то волновались за свою ответственность перед советским обществом за то, что они продолжали так долго иметь место. В результате даже некоторые успехи человека в духовном росте мало что давали их носителю. Тем более что они признавались новой властью очень неохотно. А твёрдо стоящие на земле экономисты всё больше и успешнее подменяли эти слабенькие ростки их капиталистическими денежными мерками. Именно это являлось корнем, на котором росли и расцветали меркантильность и мещанство в социалистической стране. То, ради чего велась работа по совершенствованию советского гражданина, было, в конце концов, практически забыто.

Для плавного подхода к раскрытию этой заумной темы, основанной на знании свойств психики и тонкостей психологии, коммунисты с первых дней Советской власти просто пытались создать в обществе братские отношение. Кстати, именно призыв к братству был начертан и на знамёнах Парижской коммуны. Я долго думал над этим, но решил, что культура, во-первых, более широкое понятие. Во-вторых, степень развития культуры проще определить, чем братства. Особенно достижение культурной революции. А в-третьих, русский народ часто проигрывал иностранцам во внешних признаках культуры, далеко опережая их в душевной теплоте. Поэтому проведение в жизнь такого призыва совпадало и со стремлением нашего населения значительно продвинуться и в этом вопросе.

И многое удалось сделать, особенно в начале существования СССР. Надменное и, в то же время, заискивающее обращение «господин» было вскоре заменено на прекрасное слово «товарищ». Во всех документах имелись призывы к повышению духовности, культуры, нравственности, любви к Родине и друг к другу. Существенные перемены происходили благодаря гениальным усилиям И.В. Сталина, сумевшего сплотить вокруг себя лучших деятелей культуры, и лично способствовавшего созданию высоконравственных произведений во всех областях искусства. Он сам читал и анализировал все лучшие книги, выходящие в стране, объективно выявлял наиболее важные для просвещения и воспитания населения произведения, и настаивал в комиссиях на присуждении им премий и на их масштабной популяризации. Иосиф Виссарионович изучал сценарии фильмов, советовал сделать необходимые изменения, иногда предлагал темы будущих картин. В результате появились такие великие произведения, как «Чапаев», «Парень из нашего города», «Она защищала Родину», «Донецкие шахтёры», «Волга-Волга».

Ведущую роль в нравственном перевоспитании народа играли лозунги типа: «Всё вокруг моё». И первые слова в букваре звучали: «Мы не рабы, рабы не мы». Эксплуатацию, наёмное рабство, без определения этих терминов, изгоняли отовсюду поганой метлой. Решающую лепту в становлении новых нравственных начал в СССР внесло внедрение коллективных отношений в деревне, создание кооперативно-колхозной собственности. Очень важно, что диктатура пролетариата позволила массово войти во власть рабочим и крестьянам, которые несли на самый верх патриархальную преданность традиционным моральным ценностям. Хотя внешний культурный уровень нации в целом, безусловно, снижался от этих гигантских сдвигов в слоях общества, но христианские ценности, хранимые в душах народа, делали общество чище и духовнее.

Например, верность будущему суженному. Недавно телевидение рассказало о таком удивительном факте. Как известно, в период Второй мировой войны в Германию на трудовые работы было вывезено четыре с половиной миллиона наших граждан, по большей части девушек. Немецкий главный врач, организовывавший их медицинский осмотр перед отправкой за рубеж, был шокирован тем, что 90 % из них были девственницами. Он не выдержал и написал об этом письмо Гитлеру, умоляя его закончить войну, так как такую чистую нацию невозможно победить. По приказу фюрера медик был расстрелян за паникёрство, а письмо положили в архив. Этот пример говорит о высочайшей эффективности советского воспитания в предвоенные годы. За короткий срок удалось преодолеть последствия распущенности периода НЭПа, расцвет всякого примитивного искусства, и резкое снижения уважения к церкви, учившей выполнению важнейших нравственных заповедей.

Очень важным подспорьем в деле коммунистического воспитания явилась победа социалистического уклада в стране, когда вся крупная собственность в виде средств производства перешла в руки государства, стала общенародной. А за такую страну, где всё своё, народ стоял горой, зубами готов был перегрызть глотку любому посягателю на его добро, за счёт которого он имел достойную жизнь. Так оно и случилось, когда коварный и умный враг напал на нашу страну. Порою с голыми руками, в партизанских норах, люди поджидали фашистов и дрались с ними до последней капли крови.

Однако война внесла и свои отрицательные корректировки в развитии этой деликатной области человеческих отношений. В военный период всё решали командные кадры и на фронте, и в тылу. Естественно, на материальное стимулирование труда выделялись минимальные средства. «Всё для фронта, всё для победы!» Правда, и в то страшное время персоналу электростанций, например, платили за экономию топлива, причём более адресно, чем сегодня. И в результате энергосистема «Мосэнерго» сэкономила за годы войны более семи тысяч тонн топлива. Однако в целом главным стимулом во всех делах был волевой настрой начальников. И они не подкачали. Крик, мат, оскорбления подчинённых звучали во всех уголках патриархальной страны. Комиссары, вместо усмирения разгула оскорбительного для рабочих подобного стиля руководства, и сами подавали в этом смысле пример. В итоге было очень многое потеряно из тех товарищеских равноправных производственных и просто бытовых отношений, которые сложились в довоенные годы, и о которых, часто со слезами на глазах, вспоминали мои родители, несмотря на то, что им пытались нашёптывать об имеющих место в то время страшных репрессиях.

Кроме того, за годы неограниченной власти многие руководители не выдержали испытаний соблазнами и пали морально в глазах своих подчинённых, нанося громадный ущерб коммунистическому движению в целом. Я жил мальчишкой в небольшом подмосковном городке при крупном предприятии, где все были на виду. И слышал со всех сторон, как люди шушукались о том, что директор открыто посещает любовниц, вместе с одной из них – директором магазина, ворует продукты, натаскал себе в дом столько всяких вещей из трофейных поставок, в том числе роялей, что уже невозможно пройти. И всё оставалось безнаказанным. А партия, боясь поправить в прошлом хорошего человека, но потерявшего правильные ориентиры, сама теряла в народе главное своё завоевание – моральный авторитет.

Сползание состояния взаимоотношений между руководством и подчинёнными до уровня элитарных, стало в первую очередь следствием ослабления борьбы партии за создание в своих рядах атмосферы подлинной демократии. Здесь, безусловно, повлиял предвоенный и военный периоды в жизни ВКП(б), в том числе и культ личности И.В. Сталина. Этот вопрос крайне сложный. С одной стороны, он был создан в большей степени естественно, благодаря великим заслугам вождя в развитии государства, в борьбе с пятой колонной, с нибелунгами, и был крайне востребован в течение войны, помогая сплачивать народ, поддерживать в нём веру в мудрость руководства страны, в то, что победа будет за нами. Без глубочайшей убеждённости в гениальность вождя многое могло сложиться по-другому. С другой, для поддержания высочайшей дисциплины и порядка каждый начальник считал своим долгом показывать, что и он есть всесильный божок на своём участке, и матерился на своих работников более виртуозно и громогласно, чем несколько представителей элит вместе взятых. К сожалению, и после разгрома фашистов этот вождизм засел в голове у многих начальников, рабочих, даже партийной номенклатуры, которая как раз должна была плавно уводить партию в русло демократии.

Правда, в Уставе ВКП(б) тех времён ещё было записано: «На базе идейной и нравственной общности, товарищества, необходимо исключить явления обюрокрачивания и вождизма, не допускать появления политических перерожденцев, карьеристов. Для этого коммунисты обязаны пресекать самым решительным образом, вплоть до исключения из партии, случаи проявления отдельными её членами обмана, высокомерия, чванства, неадекватного восприятия критических замечаний, пренебрежения к мнению других товарищей». Но рецепта борьбы с этими самыми страшными болезнями любого движения, в том числе в виде специальных организационных форм, позволяющих решать подобные деликатные вопросы без шумных публичных разборок, а демократическим путём, в марксизме-ленинизме не было. Поэтому пользовались этой статьёй крайне редко. Кстати, в настоящее время образовалось около десяти партий коммунистической направленности, и ни в одном их уставе нет подобного требования уважительного отношения к своим единомышленникам. Напротив, между ними порой идёт грызня, более яростная, чем против идейных врагов. Как такое случилось – одному Богу и местным божкам известно.

Постепенно тихой сапой восторжествовал элитарный стиль руководства, в том числе, совершенно неожиданно, и у партийной номенклатуры. Народ всё меньше чувствовал себя хозяином страны. Да что там хозяином. В социалистической стране воцарилось самое настоящее рабство во всех направлениях деятельности.

Я уже писал о кадровой политике на предприятиях, где вместо коллектива всё решал чиновник из министерства. Ещё хуже обстояли дела в высших эшелонах власти. В наш, важнейший для обеспечения нормальной работы промышленности и социальной сферы страны Народный контроль СССР, присылали на руководящие должности отработавших годы и в чём-то провинившихся или состарившихся работников аппарата ЦК КПСС, которые только умели не раздражать высшее начальство вскрытием существенных недостатков. Естественно, они были крайне далеки от стратегических задач отраслей, но своими наработанными номенклатурными приёмами умело подавляли и наш пыл помочь родным министерствам поправить дела. В наш отдел машиностроения был назначен начальником А. Коченков – бывший заведующий сектором экономики в штабе партии. Он замечательно орудовал разноцветными карандашами и другими орудиями труда чиновника, за что сразу получил у нас прозвище «акробат пера».

В это время из небольшого кризиса, во многом инициированного нашими провалами благодаря дурости Горбачёва (неудачная внешняя политика, отказ от многих преимуществ эффективной плановой системы и т. д.), начался подлинный развал в промышленности и сельском хозяйстве. Мы, высококлассные специалисты КНК, с трудом и болью воспринимали нелогичные реформы. Естественно, многие пытались противостоять разрушителям созданных невероятным трудом советского народа производственных фондов. Я уже писал выше о первой и второй энергетических войнах, приведших к значительным потерям в электроэнергетике. Мы видели, как в результате митинговых стихий разваливается вся стратегия её развития, как теряется престиж отрасли, а с ним и кадры, как слабо занимаются в министерствах энергомашиностроения разработкой нового оборудования для замены устаревшего на электростанциях и наращиванием объёмов его производства.

Об этом, по результатам проверок, мы писали в адрес руководителей страны Горбачёва, Лукьянова, Рыжкова. Черновики записок передавались нашему рецензенту с переживаниями за то, что, может быть, недостаточно ярко показали остроту положения дел в экономике. Но, после бесконечных зачёркиваний и переделывания текста шефом, в нём исчезала вся конкретика, и оставались только слащавые пожелания всем без адреса немножко усилить работу. Было ужасно обидно за свой тяжёлый, ставший бесполезным труд, но ещё больше за бессилие помочь гибнущей родной отрасли и стране. Однако все наши возражения опытный аппаратчик парировал одним доводом: «Что наши руководители хуже тебя знают реальное положение дел?» Мы чувствовали себя подлинными рабами, которым надсмотрщики самым грубым образом заткнули рты, но не сняли ответственность перед будущими поколениями за развал Родины.

Можно привести, к сожалению, тысячи примеров высокомерного обращения руководителей с подчинёнными. Нередко без всяких решений отдавались устные приказы на увеличение рабочего дня. Особенно это касалось инженерно – технического персонала, который вообще заставляли работать сверхурочно в нарушение всех действующих норм. Я трудился на ТЭЦ № 9, где заслуженному директору захотелось получить к семидесятилетию ещё и звание героя труда, и он обратился в министерство с предложением разрешить ему пустить строящуюся в Москве соседнюю ТЭЦ № 8 в качестве филиала без прироста персонала. Большинство коммунистов партбюро выступило против этой авантюры. К этому времени, и наша электростанция значительно ухудшила свои показатели, имела за год два смертельных случая. Так что о дополнительной нагрузке на коллектив не могло быть и речи. Однако нас никто не послушал. Активистов разогнали по углам. Мне повезло. В силу достигнутого устойчивого положения я был сослан на КУБУ. А через четыре года по возвращению на Родину, по иронии судьбы стал начальником этого ущербного филиала. Более восьми лет пришлось потратить на то, чтобы убедить руководителей отрасли в необходимости разделить ответственные предприятия и создать полноценные коллективы. Но многое, особенно по устройству инфраструктуры предприятия, было упущено безвозвратно. Впоследствии мне пришлось побывать на половине электростанций страны, и нигде я не видел подобной жесточайшей эксплуатации руководящего персонала, как на восьмёрке, где из положенных по штату 15 руководящих ИТР трудилось всего два, да ещё в период пуска.

Балом всё в большей степени правил бюрократ. Говорят, что И.В. Сталин очень любил фильм «Волга-Волга», где замечательный артист И. Ильинский создал обобщённый образ такого деятеля. Но это было только начало. Правда, и в аппарате вождя уже начали действовать подобные типы. Так, моего отца назначили в 1951 году руководить труднейшей стройкой в Тульской области, установив ему персональный оклад в шесть тысяч рублей. Однако до конца более чем двухлетней работы там, до перевода в Москву, он продолжал получать свои прежние три тысячи. Объясняли это тем, что руководителю страны некогда было подписать приказ, а больше вроде бы никто такие мелкие вопросы в правительстве не решал. Я привёл этот пример не потому, что за отца обидно, а просто это не сплетни, а известный для меня факт.

Чтобы не сложилось впечатление, что я за всё ругаю К. Маркса, сошлюсь на одно интересное высказывание этого великого учёного по этой теме: «Бюрократия есть круг, из которого никто не может выскочить. Её иерархия есть иерархия знания. Верхи полагаются на низшие круги во всём, что касается знания частностей, низшие же круги доверяют верхам во всём, что касается понимания всеобщего, и, таким образом, они взаимно вводят друг друга в заблуждение». Чёткое наблюдение. Оно и сейчас актуально. Действительно, при таком раскладе выхода нет. Однако если посмотреть на него просто, без всякой задней мысли, то это есть уже не круг, а самая правильная схема взаимоотношений в трудовом коллективе. Другого не дано. Проще писал о бюрократах В. Маяковский: «Ходят, гордо выпятив груди, в ручках все – в значках нагрудных. Мы их всех, конечно скрутим, но всех скрутить ужасно трудно».

Бюрократизм, как раковая опухоль, поразил и работу по повышению духовности. В каждом магазине висели лозунги: «Ничто не стоит так дёшево, как вежливость!», но на них никто не обращал внимания. Они стали незаметными атрибутами внутреннего дизайна. Отрабатывая свои высокие зарплаты, главные идеологи придумывали всякие новые формы укрепления морали. Боролись за звание предприятия коммунистического труда, ударника коммунистического труда. Но чаще всего всё было организовано так формально, что не давало никаких результатов. Я помню, как на партийной конференции Пролетарского райкома Москвы в середине 60-х годов секретарь парткома ЗИЛа А. Вольский с трибуны сравнивал, как плоско проводится эта работа сейчас по сравнению с предвоенным уровнем на примере документов, оставшихся от его отца. При этом присутствовавший в зале, на тот период второй человек в партии А. Кириленко, ни слова не сказал нам, в основном представителям многочисленных рабочих коллективов, будет ли Политбюро реагировать на эту критику. Интересно, что в середине заседания А. Вольского вызвали в ЦК, и с этого момента началось его восхождение, и одновременно активное участие в разрушении страны.

Надо признать, что и такими формальными методами удалось кое-чего добиться в развитии коммунистического сознания в советском народе. Рабочие брали персональные обязательства в борьбе за звание «Ударника коммунистического труда» по освоению дополнительных смежных профессий, подавали рационализаторские предложения, изучали труды классиков марксизма-ленинизма. Многие стали интересоваться получением морального вознаграждения. В завкомах предприятий шли настоящие баталии, когда решался вопрос о победителях соцсоревнования между цехами и отделами. При И.В. Сталине даже в школьных учебниках сообщалось о лучших колхозниках, вырастивших рекордные урожаи отдельных культур, о героях труда.

Громадную лепту в дело воспитания подрастающего поколения вносили пионерская организация и комсомол. Вспоминается несколько эпизодов из нашей молодости. Так, на целине один наш товарищ в один из дней не поехал на тяжёлую работу по уборке урожая в поле, а остался на откачке воды из силосной траншеи. Он стоял на её дне и подавал воду ведром, а девушки наверху подхватывали его и опрокидывали на траву. Делал эту работу Миша Близнюк красиво, но по-пижонски неосторожно, фактически выжимая тяжесть вверх и подчёркивая игру своих тренированных мышц. Мы все укатили в поле на трудную жатву, а когда вернулись заполночь домой, то увидели, что пижон потянул руку и лежит в постели. Но это было ещё полдела. Утром, сославшись на боль, Миша опять остался дома. А вечером мы с удивлением узнали, что он весь день катался на велосипеде и ездил даже километров за двадцать в сторону китайской границы. Здесь наше терпение лопнуло. Срочно было собрано комсомольское собрание, и каждый присутствующий вложил ему за симуляцию столько тяжеловесных эмоций, сколько мог. Я думаю, если наш товарищ живой, он до сих пор помнит этот тяжёлый урок, полученный от друзей.

Другой случай. Мы жили в палатках на аэродроме под городом Черняховским, где проходили военную практику. В основном она сводилась к изучению в мастерских приборного оборудования штурмовика ИЛ-28 и науки маршировать. В наших рядах находился сын известной актрисы Художественного театра Сальниковой, который постоянно вынуждал старшину повторять только для нашей роты маршировку на плацу. Дело в том, что этот довольно неуклюжий солдат мог ходить, по его словам, лишь как иноходец, то есть передвигать одновременно правую руку и ногу. А в армии требуется иная манера походки. Поэтому из-за него мы и задерживались постоянно для повторения этого манёвра. Вскоре нам это надоело, и в одной из палаток при свете фонаря было устроено летучее комсомольское собрание. Вероятно, мы не понимали суть этого явления или болезни, но считали его притворщиком и обрушились на парня со всеми мыслимыми и немыслимыми обвинениями. Припомнили и его аристократическое происхождение, хотя оно было притянуто к его неумению правильно ходить, за уши. Я думаю, что этот суровый и честный разговор во многом способствовал некоторому подъёму духа всех тех, кто на нём присутствовал. А рядовой Сальников, к нашему удивлению, на следующих день начал правильно маршировать.

И всё-таки в целом партия слабо боролась за повышение духовности народа, несмотря на то, что эта её задача считалась в коммунистической идеологии основной на пути к светлому будущему. Главное, что она не сумела даже принять меры, обеспечивающие хотя бы земное бессмертие для героев, взамен возможности из лона церкви попасть за подвиги и послушание в рай. Достаточно привести такие примеры. Я жил несколько дней в небольшой деревеньке в Германии недалеко от Баден-Бадена. Посреди неё стояла колонна памяти, на которой крупными буквами были высечены имена всех местных жителей, павших за Родину в различных войнах с иноземцами. Другой способ отдать дань памяти защитникам я увидел в храмах Англии, где имеются книги учёта павших в борьбе против внешних врагов, иногда начиная с XI века. Часто и на их стенах нанесены имена погибших борцов за независимость страны. Только в США имеется более 150 памятников и музеев мирным жертвам холокоста. Израиль выпустил книгу «Холокост на территории СССР», где собрал по каждому населённому пункту данные о жертвах среди евреев. У нас же даже в Москве нет памятника и музея в память о 19 миллионах советских мирных граждан, погибших в результате фашистского геноцида в годы Второй мировой войны. А ведь прошло уже 70 лет после великой победы над фашизмом со слезами на глазах.

Падение нравов стало особенно отчётливо видно во время разгрома нашей страны в девяностые годы. Передовики борцов за нового человека – высшие руководители комсомольской организации встали первыми в очередь на разграбление народных богатств, о чём в своей книге откровенно поведал стране В. Соловьёв. И самое страшное: на глазах теряет набранную высоту нравственность бывшего советского социалистического человека, особенно его новое продолжение. Так, раньше мы, как пружины, вскакивали в любом виде транспорта, уступая место вошедшему пожилому человеку. Теперь молодые люди, благо, имеющие всякие электронные устройства для прикрытия, прячут в них глаза и даже не думают облегчить участь старикам.

В начале 90-х я впервые попал в Англию и был удивлён низким уровнем культуры. Был случай, когда один парень лежал перед нами на трёх сиденьях, а мы с женой стояли в их низеньких и не очень удобных вагонах. В тот приезд я вообще был убит наповал инцидентом, происшедшем в аэропорту «Хитроу», прямо при вступлении на землю Великой Британской империи. Моя супруга передвигалась с трудом на костылях после операции, и мы, естественно, оказались последними в длиннющей очереди на таможенный контроль. Распорядительница в форме, стоящая в голове прибывших, увидела её трудности и жестом показала, что можно пройти к стойке на скамейку и там переждать время. Но когда обрадованный инвалид направился в указанном ей направлении, очередь зашипела, а один уж очень прилично одетый пожилой мужчина, именно такой, как я представлял себе английских джентльменов, схватил её за костыли и указал на конец очереди. Я сам буквально сгорал от стыда за этого мужлана в форме английского денди, теряя одновременно даже представление о внешнем облике этих волков мира, вложенный в меня ещё в детстве всякого рода книжонками, типа «Мистер Твистер». Теперь истинная западная цивилизация пришла и к нам.

Наши сегодняшние «великие» деятели искусства имеют в голове двух тараканов: новизну и лишь бы власти против шерсти. Забыто окрыляющее определение И.В. Сталина, назвавшего писателей «инженерами человеческих душ». Теперь главной задачей художника стало не воспитание, не внушение людям высоких мыслей и принятие моральных ценностей, а как-то выпендриться, чем-то поразить слушателя: голым задом, матом, смелыми, пусть и необоснованными нападками на руководство страны, а чаще всего, запутанными сюжетами и различными новыми, далёкими от русского языка словами и выражениями, которые они и сами не в состоянии разумно объяснить. Разве их можно сравнить с такими патриотами и действительно великими деятелями искусства, как Б. Полевой, А. Фадеев, А. Твардовский, И. Дунаевский, Б. Чирков, Н. Черкасов и другими.

Мне кажется, что сегодняшние «творцы» даже не понимают, каких уродов и дебилов выпестует для нашего общества их крутое искусство. Только страшные электронные игры и фильмы, перенасыщенные убийствами и насилиями, делают из детей бездуховных фашистов, таких, которых мы увидели в образе вроде бы людей на Украине. И не один из современных деятелей искусства, считающий себя не просто интеллигентом, а властелином колец человеческих судеб и душ, протестующих против коммунистических методов воспитания или борьбы с инакомыслящими, даже не пропищит в адрес этих духовных убийц. Не модно. И молчат, как ягнята, выдающие себя за наших гуру и Макаренковых одновременно, даже такие мастодонты кино и театра, как Михалков, Табаков, Гафт, Басилашвили, Соловьёв, Говорухин и многие другие, вроде бы не замечающие, какую порчу несут нашему молодому поколению выпендрёжные уродливые произведения их коллег. А на массовках, спортивных соревнованиях уже явно видны признаки дебилизации молодёжи. Намазанные красками лица, крики с предельно раскрытыми пастями, татуировка на всех частях тела, небрежно разорванные брюки. В наших старинных русских деревнях всегда считалось стыдным ходить в рванье. А здесь выставляют напоказ. Один М. Задорнов отчаянно борется за чистоту русского языка и культуру. Но его одного слишком мало.

А. Происхождение и рождение человека,

становление личности

Для того чтобы правильно организовать важнейшую работу по повышению нравственности, духовности и воспитанию в целом нового человека, необходимо поставить на материальную почву и научную основу многие сегодняшние туманные полурелигиозные понятия из этого круга проблем, и, в первую очередь, обозначенные в названии данного раздела. А начать эту тему мне хотелось бы с величественного гимна в честь совершенства окружающего нас мира, что является основой всего, и, естественно, чудесного процесса создания высшего творения на земле – человека.

Природа построена удивительно рационально, эффективно. В ней не теряется ни один эрг энергии, ни одна молекула вещества. Об этом прямо говорит стержневой её закон о сохранении энергии и материи. Возьмите кругооборот воды. Или превращение тепла солнца в полезные энергетические ископаемые. Лучше, мне кажется, не придумаешь. Растения, накопив его в своём теле, словно аккумуляторы, погибают и превращаются со временем в уголь, нефть, газ, торф. А затем, сгорая в разных топках и моторах, в свою очередь, выделяют энергию и углекислый газ, помогая солнцу и питая зелёную массу своих потомков необходимыми для их роста продуктами. Поэтому я убеждён: природа тем более не может допустить такого расточительства, чтобы ценнейший свой материал – опыт и знания живых организмов, накопленные в самом сложном из созданных ею видов материи – мыслящей, после смерти терялись бесследно. И искать их следы, их способы сохранения и проявления, необходимо именно в процессах рождения и становления новой личности.

К сожалению, загадки многих необъяснимых и потому томительно интригующих изгибов жизни раскрываются только спустя десятки лет, а то и веков, когда к ним пропадает подлинный интерес их участников вместе и с самими участниками. И польза тогда от этого прозрения ограничивается прикладным применением раскрытых тайн в виде захватывающих сюжетов для статей и книг, тем диссертаций и мифов, а со временем превращением в банальные, занюханные и понятные прыщавому слаборазвитому школьнику факты истории или других наук. И снова зазвучит гениальная мудрость: «Жизнь не так проста, как кажется. Она ещё проще!»

На фоне этого самого моего любимого изречения опять захотелось немножко отвлечься и порассуждать о вечном. Мы, хрупкие земляне, никогда не сможем сами нарушить законы, созданные во вселенной, и повернуть жизнь вспять. А иногда так бы хотелось это сделать! Вероятно, каждый из простых смертных, особенно в тягостные минуты старения и жестоких болезней, мечтает изобрести машину, способную переносить его и связанные с ним события в разные эпохи, или преодолеть физическую сущность времени.

Всё чаще подобные размышления начали посещать и мою седую голову. Постепенно в их смутном клубке выкристаллизовывалась мысль о том, что единственная возможность для человека продлить земную жизнь – это использовать подарок судьбы каждому в виде выстраданной и странным образом просвещённой души, и вложить всю без остатка накопленную в ней информацию в страницы книг. И при этом для спокойствия нервной системы пытаться понять мудрость мироздания и нашу в нём роль, что обязательно, на основании закона о сохранении материи, должно привести к заключению о бессмертии в каком-то виде всего живого.

Мне, в связи с колоссальной сложностью этого похода сознания, хотелось бы, в порядке помощи, привлечь ещё один источник информации. Я ни однажды слышал высказывания думающих людей о посланиях им свыше. Как раз сегодня, 9 апреля 2015 года, я уверенно взялся за компьютер, чтобы написать эту фразу в связи с тем, что празднуется 90-летие скульптора Э. Неизвестного. И он, рассказывая по телевизору о своих великих свершениях, говорил, что образы многих из них ему продиктовали неизвестные посланцы высших сил. Удивительно, что ему попался какой-то слишком сверхсовременный или закрученный посредник. Глядя на его труды, я полностью соглашаюсь с высказыванием о них бестолкового, по словам скульптора, в искусстве, но откровенного и умеющего схватить суть вещей Н. Хрущёва, который прямо сказал творцу: «Когда ты закроешь свою фабрику уродов?»

В своё время я поверил своему, такому же личному передатчику свыше, о чём расскажу подробнее в последней главе, и затем изложил его необычные мысли по поводу рождения человека в книге «КУБА», вышедшей в 2010 году. Я думаю, что суть этих явлений глубоко интересует каждого землянина. В данной книге она становится лейтмотивом для меня в связи с попыткой предложить разработку своего варианта теории развития человечества и объясняющей её идеологии. Так как многие не читали той книги, а кто читал, не очень со мной спорил по поводу изложенной в ней философии, я решил вновь в этой главе использовать кое-что из прежних своих доказательств. Тем более что пять лет назад я был соответственно моложе, и многое в жизни удавалось сделать лучше и элегантнее. Правда, за эти годы и человечество продвинулось в своих познаниях, особенно, в раскрытии многих секретных сведений, которые, непонятно для чего, прятали от народа главные большевики. Теперь думается, что они просто боялись очередных ударов по своей уязвимой идеологии, вместо того, чтобы развивать её на основе полученных знаний и фактов. Естественно, я, по возможности, постарался и сам учесть в новой авторской редакции тех старых материалов не только тайны, полученные свыше, но и мои новые личные наблюдения, рассуждения и выводы. Именно эти результаты мук творчества я и хотел презентовать как важнейшую часть моей программы становления постэлитарного общества, Вам, дорогой читатель. И во многом, её основными и наиболее труднодоступными пунктами, естественно, являются процессы происхождения и становления личности.

Словно в подтверждение правильности сделанных выводов, неожиданно, практически сами собой, лишь при нежном прикосновении к струнам темы вечности, стали возникать, кем-то посланные свыше, смутные картины глубочайшего смысла великих таинств. Нам, затерянным в бесконечности людишкам, не дано опровергнуть или проверить достоверность индуцированных подобным образом понятий просто из-за микроскопических размеров нашего мирка. Поэтому всякой честной информации приходится доверять. Ну, хотя бы учитывать в ряду подобных зазеркальных посылов. Тем более что логику в их построении не отнимешь.

Это вовсе не значит, что я собираюсь транслировать вам любые сведения, даже если сам буду считать их красивой белибердой. У меня напрочь отсутствует малейший интерес сообщать своим близким, пусть и сочиненную в муках, красивую сказку. «Я не настолько Спиноза, чтобы выделывать ногами разные кренделя», – примерно так говорил один из героев чеховской «Свадьбы». Безусыпно в мозгу дежурит мысль великого Э. Хемингуэя о святой задаче для писателя оставаться всегда правдивым. Поэтому я пытаюсь, как можно точнее и бережнее сохранить сложный смысл нашёптанных мне из неоткуда слов и фраз, словно беззащитного крошечного птенчика, и передать его в первозданном виде читателям. Даже вопросы текущего раздела, запрятанные под покров секретности глубже, чем коммерческие тайны сегодняшних банков – грабителей, я стараюсь хоть каким-то образом раскрыть и подпереть фактами или логикой.

Интересна ещё такая деталь. Рой незнакомых понятий и их конструкций произвольно облепил внутреннюю ось разума, когда по ходу повествования случайно и почти одновременно прозвучали слова «машина» и «время». Причём это не была мысль об известном ансамбле «Машина времени», и тем более не об её руководителе А. Макаревиче, который, в трудные дни противостояния с Украиной решил опять, как в юности, быть оригинальным, а не мудрым, что даёт гораздо меньше привилегий. Было достаточно поздно и, естественно, подумалось, что эти бредни от усталости. Я отключил компьютер, даже не сделав обычных пометок для памяти. И действительно. Все несуразные мысли мгновенно улетучились и не подавали признаков жизни более двух дней. Но стоило только вновь включить бесценного помощника сочинителей всех уровней и мастей, как в сознании опять, будто на его волшебном экране, выстроился аккуратный ряд картин и аксиом из совершенно недоступной мне науки о вселенной. Теперь деваться от наваждения было некуда.

Я уже говорил, что практически сразу поверил и подчинился безоговорочно своему просветителю свыше, и обязан теперь выполнять его наказы: передавать знания, которые впервые были получены мною не обычным путём из книг и рассказов, а посредством трансляции интуитивной информации. На халяву, как принято сейчас среди русскоговорящих россиян двойного гражданства, называть способ приобретения всех жизненных благ. Именно об этом, по их мнению, мечтал постоянно советский человек, вместо того, чтобы напряжённо трудиться. Хотя мы, жившие там, и слова такого по-настоящему не знали.

Вот основное содержание навеянного в этот раз, которое принадлежит, безусловно, не мне, а кому-то, какому-то непостижимому источнику, и поэтому взяты мною в кавычки. Хотя подобная трансформация данных часто называется интуицией и, вероятно, поэтому, в отличие от многих идей марксизма, я полностью согласен с этими мыслями, как со своими.

«Может ли земная система ориентирования, определяющая положение любого события и предмета, быть приемлемой и в бесконечности? Безусловно, нет. Она, естественно, ограничена и даже не замахивается на подобные масштабы. В какой-то степени это научно доказал наш великий земляк Н Лобачевский. Во вселенной вообще не существует таких понятий, как пространство и время. Должны здесь действовать и принципиально иные критерии и измерительные инструменты, например, энерго-светового типа, свободно пронизывающие просторы галактик и не нуждающиеся в нулевых точках отсчёта, или и вовсе ещё неизвестные человечеству. Это – первый геометрический параметр мироздания, или, точнее, его отсутствие при самом примитивном подходе к оценке его с позиций такой ничтожно малой величины, какой является в нём человек». Отсюда можно понять, что во вселенной может существовать бесконечное количество антимиров, невидимых, но находящихся рядом друг с другом разнозначных пространств. Не случайно недавно было сделано предположение, что чёрные дыры – это входы в другие миры.

Мне подумалось, что все эти мысли уже много раз озвучивались различными авторами и знакомы, можно сказать, изнутри, изначально, с молоком матери. Я вспомнил, как священник семейной церкви и усыпальницы графов Толстых, стоящей на большаке недалеко от Ясной поляны, на вопрос прихожанина: «Что есть бесконечность?», – убедительно отвечал словами, якобы услышанными по такому же поводу свыше преподобным Аввакумом: «Человеку проще выпить ложкой всю воду океана, чем понять, что это такое».

Но следующее утверждение свыше сразило меня наповал своей новизной: «Всегда, чтобы отойти от обыденных вещей, следует показать, что они в новых условиях бесполезны, не действуют, – громогласный шепот, идущий напрямую в душу помимо всех обычных локаторов и фильтров, тут и сам засомневался. – Правда, для подобного необычайно высокого предмета рассуждений и такой надёжный приём вряд ли хоть на йоту приблизит неподготовленного слушателя к принятию второго, ещё более сложного параметра, физического. Вечная и бесконечная вселенная, в которой ничтожную часть занимают галактики, по своей сути материальна, но существует в неизведанном пока что состоянии. Её нельзя представить ни жидкостью, ни газом. Её нельзя оценить ни одним из существующих у нас измерительных устройств. Она – НИЧТО, пустота по земным понятиям, но такая наполненная, как у нас говорят о машине, электроникой в закрытом виде, и бездонная, которую ограниченное человеческое мышление представить и понять пока ещё не готово».

«И совсем уж невозможно для нас вообразить реально объект, скрывающийся под этим словом «НИЧТО», а тем более выявить суть его внутреннего химико-энергетического содержания, третий параметр. Помнишь вещие слова вашего великого В. Ленина: «Электрон также неисчерпаем, как и атом». Вот это провидение – суть всего! Но понять его и особенно изучить со всех сторон удастся ох как нескоро!» Кстати, и в этом вопросе недавно прозвучало заявление одного учёного, что он определил, какой материей заполнено мировое пространство. Хотя официального подтверждения я ещё нигде не видел.

Здесь мой великий просветитель ниоткуда проявил недюжинные знания нашего народного фольклора и для наглядности, чтобы хоть на капельку продвинуться в процессе озарения моего дремучего познания, нарисованного на моём искажённом глупостью лице, привёл описание опыта из старого детского анекдота: «Учительница берёт противоположно заряженные электроды, что физически подтверждается приборами, и медленно начинает приближать их друг к другу, с предвкушением опасности в голосе, повторяя: «Что-то сейчас будет? Что-то сейчас будет?» Вечный герой забавных школьных историй, Вовочка, не выдерживает напряжения и наивно в страхе шепчет: «А не трахнет вас, Марья Ивановна?» Увлечённый экспериментом, педагог машинально отвечает: «Не трахнет! – но тут же спохватывается и строго спрашивает: – Кто сказал: «Не трахнет»?» И весь класс дружно хором отвечает: «Вы, Марья Ивановна».

И действительно, в опыте всё проходит чинно и гладко. Разве что проскочит маленькая искорка вроде прощального салюта, и привет. Заряды соединяются, нейтрализуют друг друга и перестают быть реально ощущаемыми. А ведь плюс и минус имели какую-то массу, свойства, условно можно сказать были веществом и антивеществом. В этом случае придётся констатировать, что материя исчезла, испарилась. Её части взаимно поглотили своего антипода без остатка, превратились в это самое «НИЧТО», но всегда готовы повторить обратный путь из небытия в «НЕЧТО». Подобным образом и внутреннее содержание мироздания, называемое безвоздушным пространством, вакуумом, космосом, иногда эфиром, существует в безумно сложном виде и даже открывает отдельные свои составляющие для вас, смертных, но в целом вновь остаётся равным этому самому нулю».

Вероятно, чтобы скорее завершить трудные и малопонятные для меня рассуждения, мой информатор, как говорилось раньше, подвёл черту, и коротко обобщил их итоги: «Привычные оценки любого объекта человеком во вселенной не приемлемы, не работают. Там не применимо традиционное четырёхмерное определение положения в пространстве и времени, наши знания о примитивных формах физического состояния и внутренней химико-энергетической сути. Проще говоря, этот безбрежный океан в целом подобен миражу, который нельзя потрогать, то есть, по понятиям землян, он не существует. Но откуда тогда берутся солнце и звёзды, леса и реки? Как, в конце концов, возникаете все вы, порою считающие себя чуть ли не властелинами мира? Что, вас тоже нет? Тоже ноль на палочке? А ведь люди друг друга очень хорошо ощущают, особенно когда чужой кулак попадает тебе в глаз или зубы.

И здесь главная разгадка, и одновременно загадка мироздания! Большинство из вас, не задумываясь, ответит, что в непостижимой и больше похожей на пустоту вселенной витает и управляет филигранным способом и железной логикой такая же, не поддающаяся человеческому воображению, сверхсила. Одни назовут её высшим разумом, мыслящей материей, Богом, Аллахом, Буддой. Другие, как, например, ваш гениальный философ Ленин «Абсолютной истиной». И все они будут по своему правы, так как здесь начинается самая великая тайна вселенной. Лучше всех, коротко и точно, обозначил её суть Владимир Ленин, которого за его просвещенность и провиденье даже тибетские мудрецы не стеснялись называть «Учителем»: «Абсолютная истина непостижима».

Однако, несмотря на полную секретность, всюду в окружающем мире видны следы её высочайшего искусства. По крайней мере, только таким образом пока можно объяснить многие необъяснимые процессы, которые, словно чудо, совершаются вокруг нас. Она способна делать всё, в том числе, обратный ход того самого школьного эксперимента, который составляет суть процесса происхождения любого объекта. На языке вашего человеческого представления о его технологии, он выглядит следующим образом. Сначала, как у вас и в Библии написано, появляется слово, сфотографировавшее в деталях какую-либо мысль, определяющую суть творения, его проект. Затем производится расщепление нейтральной нулевой субстанции, НИЧТО. И, наконец, из возникающих отдельных многочисленных противоположно заряженных частиц формируются по этому замыслу два адекватных сгустка энергии, схожих друг с другом, как две капли воды, но антиподы по знакам зарядов, и, по известным понятиям, антитела. Это уже НЕЧТО.

Из продуктов распада в первую очередь образуются энергоактивные элементы. Затем они получают задание свыше и направляются в указанные им точки вселенной вместе с необходимым объёмом энергетических скоплений, которые являются основой для образования строительных материалов и проекты их создания. На месте назначения из этих электронных масс создаются атомы, молекулы, вещества, и из них сооружается запроектированный объект, а в другой половине мироздания – антиобъект. Подобным путём возникает всё материальное, будь это живая клетка или молекула воды, Эверест или человеческий мозг.

Порою исполнение проекта осуществляется более прогрессивным способом. Один из существующих обитаемых миров превращают в посредника для создания аналогичных цивилизаций на ряде других планет, предварительно, подобно орбитальным станциям в космосе, превращённых фактически в базы строительных материалов, например, типа Земля. Затем этим новым исполнителям передаются проекты будущих объектов в виде чипов или матриц. Я в этих ваших терминах детских игр плохо разбираюсь. В них заложены в виде программы суть неодухотворённого объекта или живого существа, с полным набором чертежей и указаний для их материального воплощения в виде души каждого человек или объекта, создания телесных их оболочек из местных природных ресурсов, и посылают в нужный период времени на Землю. Затем душа нового человека дополняется особым материалом, образующим сознание, соединяется на земле с родительскими ДНК, несколько изменяя их соединение в соответствии с переданной ей установкой, и облачается в материальную электронную оболочку. При этом высшие силы передают через посланника информацию о главных внутренних и наружных характерных свойствах будущего субъекта, основные намётки траектории его земного пути и сведения, необходимые для осуществления им заданий творца, в том числе, ядро, определяющее направление выполнения им роли миссии.

По завершению запроектированного жизненного срока индивидуума, матрица, оставаясь до конца материально идентичной, но насыщенная опытом и сведениями о прожитой жизни, возвращается в космос к, автору программы, а материальная оболочка остаётся на месте её изъятия и растворяется в составе первичной материи, например, той же земли, пока и она в соответствии с её легендой не прекратит своё существование. Таким образом, создателей может быть много. Может быть, отсюда и существование нескольких религий, и, соответственно им, Богов.

Глашатай свыше, почувствовав моё размягчение и готовность вникать каждому его слову, с ещё большей убедительностью менторским тоном продолжил свой удивительный рассказ: «Причём антимир не является неподвижным негативом. Он строится по своим законам, совершенно даже внешне не похож на другую половинку и живёт собственной жизнью. Как и их части противоположных знаков, антитела передвигаются и изменяются по своим индивидуальным программам, или судьбам, но в других уголках вселенной. Здесь совершается подобный процесс, что и в вашем мире, но по антизаконам.

А когда приходит время завершения персональной части испытаний душа начинает двигаться по указанным траекториям в новые специализированные места их пребывания и ожидать, когда вновь в своём истинном обличии, со своими характеристиками и оценкой их предыдущих пребываний на земле они будут востребованы и посланы на выполнение очередных поручений. При этом они не перестают физически существовать, что подтверждается рассказами людей, астрально побывавших, как у вас говорят, на том свете, и встретивших там давно умерших родных и знакомых.

Вот и вся сверхмудрая простота возникновения любого явления. И не нужны здесь никакие взрывы во вселенной для рождения отдельных миров, о чём пишут многие учёные. Если признать необходимость внешних обстоятельств или случайностей в подобных процессах, то откуда они могли взяться изначально? Получится замкнутый круг, абракадабра». Как курица и яйцо. А здесь создаются курица и петух одновременно и процесс пошёл».

Наконец, мой говорливый наставник замолчал, будто подумав, что напрасно тратит слова на просвещение непросвещаемого, а потом, как всегда, незаметно растворился в эфире. Теперь можно было самому погрузиться в сладость обдумывания услышанного, когда имеется возможность для начала признать его полной чепухой, а затем отковыривать от этого сгустка информации по кусочку, рассматривать его со всех сторон и понимать, что в каждом из них есть не просто новизна, но и глубокий смысл, который можно постичь лишь с помощью сильнейших напряжений всех своих познаний, притянутых, как вожжами, громадными усилиями логики.

Все эти перенасыщенные непонятным знания лезли в меня со всех сторон, нахально и насильно, словно подвыпившие мужланы из отряда батьки Махно в окна поезда, перехваченного ими в степи для разграбления. Я яростно отбивался от нападающих, пытаясь вернуться в чудесный мир размышлений. Однако силы были не равны. Пришлось вновь отдать свой узенький творческий мирок видению или бреду, в котором незримый пророк всё настойчивее внушал мне мысль о том, что его речи – отголосок великого разума вселенной, но в то же время почему-то очень уж упорно желал выступить на страницах моего скромного труда. Буквально порою водил мои пальцы по клавиатуре компьютера. Несмотря на мою недостаточную уверенность, что его прочтут, хотя бы до этого места, даже мои ближайшие потомки.

Как только я уловил ещё не доводы, а лишь высочайший мотив напутствия, его воля стала для меня, как, по-видимому, и для всех земных букашек, несокрушимым законом. Моё «Я» тихо и поспешно начало уходить в сторону, хотя и ему интересно было бы узнать, откуда при таком раскладе взялись все эти совершенно разные людишки, бегающие по земле во времени и пространстве, а порою и пытающиеся перемахнуть на другие, манящие любознательных лилипутиков планеты.

Здесь я почему-то вспомнил, что Ментор – воспитатель Телемака, сына Одиссея из Гомеровской поэмы, то есть тоже полулегенда – полубог. Поэтому все поучения посланника стали казаться ещё более нереальными, сказочными. И всё-таки, когда я стал хотя бы для себя обладателем некоторых поразительных сокровенных знаний, преодолеть возникшие в связи с ними волнения рассудка было уже выше простых человеческих сил.

Интересно, что таинственный вещатель каким-то образом почувствовал внутреннюю дрожь моей души и тут же отпарировал: «Вы опять ко всему подходите с позиций человека, причём находящегося на сегодняшнем историческом уровне просвещения. Я знаю, что уже в ХХ! веке эту загадку человек решит и значительно продвинется в процессе познания тайн материи. Но в глубины, можно так назвать, задушевного мира, и подобные скачки знаний не позволят ему проникнуть ни на один микрон, пока это не станет нужным для создателя. Иначе жить будет неинтересно. Да и сам он наломает столько дров, что мало не покажется!».

Трудно было удержаться от соблазна, и я шепнул: «Ну, мне по знакомству про что-нибудь тамошнее намекните. Когда сам знаешь больше, то легче нести просвещение народу». Однако на этот естественный вопрос я даже не удостоился ответа. Как в той великой сказке, когда рыбка «лишь хвостом по воде махнула». Требовать было бесполезно, и поэтому я был бесконечно рад, что получил разрешение хотя бы на время до особых указаний продолжить свой скромный труд.

Беспредельно доверяя своему виртуальному советнику-просветителю, я без колебания принял и неоднократно прокручивал для полного вразумления приведенную выше его схему создания всего сущего в мироздании из энергоинформационных частиц, полученных путём расщепления материала вселенной по определённым законам и проектам. Однако пока мудрецы земли не сформулировали в общем виде тайные каноны, раскрывающие тяжкий труд зодчих по созданию личности, как это сумели гениально осуществить, например, классики марксизма – ленинизма относительно философского понятия материи и некоторых законов её существования, или многочисленные физики по поводу её свойств. Поэтому до сих пор считаются неисповедимыми пути, по которым приходит в мир и идёт по нему каждый из нас.

Трудно удержаться, чтобы не сказать хоть что-нибудь по важнейшему вопросу философии. Я на приверженец монизма. Моё предположение о происхождении человека и души вовсе, может быть, один из многих вариантов подобных процессом во вселенной. В других её частях всё может происходить иначе. Обобщать в таких вселенских масштабах нам, мелким её частичкам, даже неудобно. Да и вообще, мне кажется, что эти выводы навеяны мне свыше, моим информатором. Я меньше верю в религию, чем в материализм, потому что церковь многое искажает и мало изучает всю вселенную, ограничиваясь земным. Но это вовсе не означает, что Бога нет, и нет другого пути происхождения человека, связанного с ним. Не знаю!

Собственно, всё физическое в этом явлении изучено довольно основательно. Более тщательно скрыты от грубых человеческих органов чувств психо-энергетические процессы, формирующие сугубо разовую личность. Хотя, безусловно, отдельные мыслители сумели уловить их приблизительную суть на различных этапах рождения нового и используют свои сокровенные знания для разной степени точности пророчеств. Некоторые просвещённые или более тонко организованные люди и в этой занавешенной области познания готовы по звёздам, изгибам линий кожи на ладонях, имени или ещё по каким-то, только им доступным посылам, предсказать всё наперёд, вплоть до участия субъекта во всяких мирских делах.

В ряде случаев частная практика приобрела настолько массовый характер, что её заезженные и относительно устойчивые удачные моменты были обобщены и провозглашены ветвями оккультных наук. И во многих из них в той или иной степени присутствуют три главнейшие опоры познания: множество, тождество и повторяемость, а также связывающие их воедино логические цепочки.

К примеру, астрология. Ещё в 1980 году в «Советском энциклопедическом словаре» писали, что это «учение о якобы существующей связи между расположением небесных светил и историческими событиями, судьбами людей и народов. Возникло в древности, было распространено в средние века, продолжает процветать в ряде капиталистических стран, где пользуются услугами астрологов для предсказания будущего». Есть свидетельства, что зародился такой способ гадания ещё в древнем Вавилоне. А теперь гороскопы на разные темы публикует большинство средств массовой информации и в нашей стране. Значит, эта наука не только живёт, но и развивается, хотя по-настоящему в неё мало кто верит. Правда, недавно одна английская гадалка поведала нам, что «железная леди» Тэтчер не предпринимала никаких существенных действий без совета через неё со звёздами. Астролог и сейчас полностью уверена, что может предсказать судьбу любого человека. Оказывается, что и главный коммунист СССР Л. Брежнев нередко прибегал к услугам её коллег.

«Ты прав, – наконец, не вытерпел и встрял, как говорится в народе, в мои досужие рассуждения теперь уже очень близкий мне медиум. – Ведь в вашем мире, образовавшимся из единого «НИЧТО», всё совершенно намертво завязано. Возникающие за счёт формирования из полученных продуктов деления некоторые энергоинформационные субстанции специального назначения получают в соответствии с более сложными, чем для неживой материи программами, духовный наказ и все признаки нарождающейся души. Впоследствии в запрограммированный срок они вселяются в живое существо и формируют его индивидуальные свойства. Этот процесс, действительно, происходит по – разному, в том числе в зависимости и от расположения планет, которое является для него некоторой координатой и определяет, соответственно, отдельные типовые фрагментарные черты характера. Этот факт уловили и используют астрологи. Кстати, все эти звёзды и планеты созданы таким же способом, что и земля, но пока они ещё не раскрыли цели своего участия в грандиозном эксперименте. Разумеется для вас, землян».

«Я тоже всегда верил, что связь такая есть. Но почему смотрят на небо в день рождения? Ведь дух входит в рождающуюся плоть гораздо раньше. Говорят, уже через две недели после зачатия».

«И это замечание верно. Просто в древности этих различий не знали. А теперь по инерции продолжают вести прежнюю бухгалтерию, считая, что эти временные моменты жёстко связаны и могут взаимозаменять друг друга при изменении выбора точки отсчёта. Если мы, например, знаем, что сегодня суббота, значит, совершенно точно можем сказать, что три дня назад была среда. Хотя в космосе всё гораздо сложнее, события чередуются по нелинейным зависимостям. Отсюда и приблизительность всех предсказаний и гороскопов».

Ободрённого, дальше меня понесло, словно Остапа. Я предложил рассмотреть другую науку – хиромантию. В упомянутом словаре говорилось, с использованием того же союза «якобы», что она, «по представлению суеверных людей, позволяет по линиям и бугоркам ладони определить характер и судьбу человека». Не случайно в Библии сказано, что все пути странника отражены на его руках. И здесь просматривается железная логика. Каждый индивидуум сугубо индивидуален, но в соответствии с законами мироздания его существенная, только ему присущая отличительная черта проходит в комплексе через всё тело, характер, судьбу и, естественно, через каждый отдельный фрагмент, например, ладонь. Соответственно, чуткая натура может уловить некоторые типовые связи. Единственное, что можно наверняка утверждать: для эксперимента совершенно бессмысленно заранее определять весь жизненный путь человека. При таком опыте можно получить лишь подтверждение правильности заложенных начал и никаких новых знаний. Поэтому обязательны сбои в осуществлении прогнозов.

Ещё более древний способ прорицания – нумерология. Библия содержит цифровую кодировку, так как древнееврейский алфавит скрытно сочетал буквы и цифры. Интересно, что сейчас она вновь входит в основной арсенал научных предсказателей.

Так, один наш замечательный учёный определил, что многие необыкновенные сооружения на земле, в первую очередь пирамиды, находятся практически на одинаковых расстояниях друг от друга, что говорит об их космическом предназначении. Но изначально он заложил неверную гипотезу их роли в жизни нашей планеты, как глушителей потока греховных мыслей и чувств людей. А для доказательства были подогнаны расстояния до невозможной пока что точности измерения, но с тем расчетом, чтобы они были кратными числам дьявола: три, шесть, девять.

На самом деле строения, которые и сегодня человечество технологически не готово повторить, явились своеобразными матками, способствующими появлению на земле первых людей, причём сразу в большом количестве, как в инкубаторе, чтобы пройти труднейшую адаптацию к новым условиям и выжить, а также с различными качественными признаками, обеспечивающими возникновение у потомства расового разнообразия.

Интересно, что и сам исследователь, изучая долгое время рисунки на стенах египетских пирамид, в конце концов, пришёл к подобному выводу. Он расшифровал их и показал, что там действовал своеобразный конвейер по производству живых существ. Причём ясно показано, как каждого индивидуума наделяют душой.

«Так и должно было быть, – опять помог мне опереться на свой авторитет мой духовный наставник. – А в противном случае, откуда они могли взяться, не имея предшественников, практически в одно время, в таком количестве, с такими разительными отличиями, в разных уголках земли? Ведь археологи не находят крупных захоронений человекообразных особей, предшествовавших появлению самого гомо сапиенса как и тот факт, что неандертальцы, вроде бы наши предшественники по физическим данным, исчезли на земле 40 тысяч лет назад и не имеют с нами ничего общего по главным видовым признакам. А дальних родственников современного человека пока найти не удалось. Мы получились ближе к свинье или другим животным, далёким по внешним признакам от нас. Но самое интересное, что человек появился практически одновременно и в Африке, и в Сибири, и в Америке, что явно даёт намёк на неземное его происхождение. И в этом, при сегодняшних наших знаниях о других цивилизациях, нет ничего необычного. Да и Дарвинское учение, заложившее эволюционную теорию происхождения видов растений и животных на земле, в абсолютном виде не выдерживает проверки с применением теории вероятности».

Было удивительно, что такое, недоступное для понимания существо, далеко продвинутое во всех областях знания вселенной, легко оперирует ограниченными науками, выработанными человечеством, и даже считает целесообразным использовать их в своих высокого полёта рассуждениях. Но ему виднее.

А мой личный инопланетянин брался теперь за объяснение самых сложных проблем существования человека: «Судьба каждого из вас соединяет воедино комедию и трагедию, счастье и горе. Однако всё это очень относительно. Ведь оценки её поворотов, классификацию жизненных явлений проводите вы, совершенно не представляющие комплекса всего их объёма». «Пойми! – настаивал Учитель. – Единственный возможный принцип построения мира – теснейшая связь всего и вся. Вроде бы страшно – гибнет человек. Но, во-первых, ничто не исчезает. Это уже было ясно по способу формирования из унифицированных элементарных энергоинформационных ядрышек единого уникального послания высших сил. В нём закодировано множество параметров и конструкций, определяющих появление в мире неповторимой индивидуальности. Она и создаётся по принципу неделимости и вечности, консервируясь в таком виде. Всё это сложнейшее производство высших сил покрыто вуалью таинственности. Постепенно часть из этих тайн мы сообщаем людям по мере их просвещения таким же способом, как и тебе. В 1970 году, например, человечество узнало о существовании ДНК, одного из основополагающих остовов человека. Причём открыли его не профессиональные биологи, что ясно демонстрирует информационный характер получения знаний.

После кончины разрушается материальная оболочка личности. Но и здесь действует другой важнейший постулат, переданный людям через твоего соотечественника Ломоносова: закон сохранения вещества. Каждый атом человеческого тела остаётся в природе. А собрать их в прежнем виде при наличии той самой генной формулы проще, чем сложить картинку из кубиков в детской мозаике. Но важно при этом для обеспечения идентичности найти и вложить в изделие его собственную душу. Не случайно один из посвящённых рассказал людям легенду о воскрешении, которая, несмотря на сказочный вид, вполне кажется правдоподобной. В неё очень многие верят.

Теперь ты, вероятно, уловил, что смерть, с точки зрения высших знаний, лишь обратимый переход в иную форму. Безусловно, угодный в данный момент создателям, так как по их воле всё это и свершается. Тогда, какая ж это трагедия? Наоборот, во многих странах считают, что покойник является богоизбранным, приближённым к высшим силам, и это, как ты видишь, правильно. А судим мы об этом факте, как о трагедии только по одному признаку. Мы привыкли к человеку по его внешнему облику. Каждый знакомый узнаваем для нас именно по этому признаку, а также другим физическим данным: голосу, манере говорить, шутить, реагировать на всякие резкие изменения».

Сразу согласиться с ним в этом вопросе было не интересно. Слишком много случаев в жизни были, как будто заранее предсказаны: «Вот ты говоришь, что процесс ухода из жизни всего живого совершается по указанию свыше. А как можно объяснить известные факты предсказаний различных трагедий? Что это? Как можно предвидеть планы властелинов мира?

А ведь были немыслимые предсказания. Например, наш священник Абель, посаженный в тюрьму за всякие пророчества, назвал заранее за десять лет точную до часа дату смерти Екатерины, а затем и Павла1. Нострадамус пророчествовал через столетия об убийстве Кеннеди и гибели девяти космонавтов «Челленджера». Или роман Моргана Робинсона «Тщетность», в котором за 14 лет до трагедии в деталях описана катастрофа с трансатлантическим пароходом «Титаник». Совпадают многие технические данные, количество пассажиров, время столкновения с айсбергом. Даже название судна было «Титан». Или другое поразительное пророчество. В 1838 году в «Повести о приключении Артура Гордона Пима» Эдгар По рассказал, как корабль потерпел крушение и четыре спасшихся человека много дней скитались на шлюпке по океану. В конце концов, трое убивают и съедают своего товарища по имени Ричард Паркер. А через 46 лет всё рассказанное воплотилось в жизнь. Утонуло судно «Магнометт». В живых осталось четыре члена экипажа. И, конечно, после многодневных скитаний одного из них слопали. Самое поразительное, что звали его именно Ричард Паркер. А вот попроще факты, но из нашей российской жизни. Достоевский в «Бесах» за пятьдесят лет предсказал сроки революции. Поэт Андрей Белый писал: «Я умру от солнечных стрел» и умер от солнечного удара. Историк Татищев и философ Сковорода ничем не болели, но за день до смерти вырыли себе могилы. Кто-то рассказал, видно, им о воле Божьей».

«Опять ты всё путаешь! Смерть происходит не по чьим – то командам: там командовать некому. Эти вещи программируются думающей материей в душе каждого. Вы, люди, всё усложняете. Я уже говорил тебе, что в бесконечном мире нет понятия времени. Всё совершается практически одновременно. Поэтому кое-кому из вас для стабилизации жизни на земле иногда сообщают сведения из тех, что предстоит пережить. Вот и все чудеса. А сверхчувствительные натуры могут сами с небольшой степенью точности интуитивно проникать в параллельно идущую будущую жизнь».

У меня, естественно, есть и свои мысли по поводу обсуждаемых в этом разделе понятий. Но если кратко, то, на мой взгляд, в мире многое происходит не случайно, а по воле каких-то высших материальных сил и систем, о которых пока нам знать ничего не дано. Их действия могут проявляться только в результатах. И это совсем не религия. Как не связаны с Богом закон всемирного тяготения, или непостижимый для Чубайса закон Ома, и многие другие связи и процессы, обеспечивающие жизнь вселенной.

Некоторые факты подобных проявлений в области происхождения человека не дают мне покоя. Как и многих творческих людей, меня потрясает филигранная продуманность и гениальная логика окружающего нас мира. Ограниченное человеческое сознание поражается непостижимой его сложностью и уникальностью. Особенно трудно понять бесконечное разнообразие творений. Ведь куда проще штамповать типовые изделия с узкой номенклатурой. Для каких целей многомиллиардную численность людей помечают особыми яркими и сугубо индивидуальными знаками различия: по внешнему виду, голосу, рисункам кожи на пальцах, ушах, подошвах, разводами в глазах и т. д. А сложнейшие индивидуальные структуры ДНК? Отличаемся мы друг от друга уже совсем с пелёнок и с точки зрения черт характера, в первую очередь, проявлением в разной степени добра или зла, спокойствия или нервозности, любви или ненависти. Откуда эти свойства у младенца, не успевшего пройти курс воспитания жизнью. Уже признано психологией, что индивидуальные особенности человека, в том числе темперамент, не передаются по наследству, является врождёнными и проявляются с самого рождения. Но как они попадают в него? Известно, что виды не допускают каких-либо скрещиваний или сканирования. Это тоже отвергает дарвиновскую теорию их происхождения.

Я давно пытался понять предназначение особенностей во всём каждого индивидуума, и считал, что именно в этом разнообразии заключён главный знак разумного, запроектированного, а не случайного творения всего сущего. С другой стороны, создание набора совершенно уникальных личностей позволяет достаточно обоснованно предположить, что проводится какой-то сложнейший эксперимент. Для чего это нужно, нам знать не дано. Для сравнения, для выбора, а, может быть, и для более грандиозных целей, которых нам никогда не понять. Поэтому дальше занавес закрывает самую главную часть интриги: в чём опыт состоит и чем заканчивается, в том числе для каждого из нас?

Подводя итоги, можно согласиться с услышанным от посланника утверждении о том, что каждый индивидуум приходит на землю в виде скомпонованной только для него одного своего рода матрицы, содержащей программы конструктивных проектов, например, корректировки родительских ДНК, оформления внешнего и внутреннего уникального образа, формирования основных черт характера, поведения, даже принципиальных вех жизненного пути или судьбы. Она представляет из себя материальное тело в виде, может быть, сконцентрированной струйки неизвестных электромагнитных лучей или оболочки. Прилетает этот сертификат человека откуда-то издалека и, естественно, подвергается воздействию энергии звёзд в зависимости от их положения на небосводе в этот период. Отсюда и необычная способность астрологов предсказывать судьбу. Именно этот материальный паспорт личности из неопознанного далёка я и называю душой.

Кстати, о ней имеется гораздо больше сведений, чем, например, о пребывании человека на страшном суде, хотя очень многие верят именно в эти, особенно ничем фактическим не подтверждённые мифы и рассказы церкви, и поддаются на её предупреждения окупить суровым воздержанием и безгрешным мирским существованием последующую вечную райскую жизнь. Естественно, это их личное дело. Многие фанатически верующие смертники, например, вообще доходят до того, что даже подрывают себя взрывчаткой ради только обещания благ в загробной жизни. А вот в случае с принятием души как существующей материальной субстанции дела обстоят сложнее, чем с поклонением легендам, освоенным в течение тысячи лет десятками поколений. Даже, несмотря на то, что некоторые учёные доказывают по результатам экспериментов, что она является не просто физическим телом, но даже имеет вес, примерно равный 10–20 граммам, и покидает она тело через девять дней после смерти его владельца, как считается в традиционном поверии. То есть это – материальная субстанция, которую необходимо серьёзно изучать. По крайней мере, она достойна уже на сегодняшнем уровне познания и признания, как существующего, но пока малодоступного главного идентификатора индивидуума.

Интересно, что душа издревле была предметом психологии. В разное время в это понятие вкладывался разный смысл. В эпоху античности душа понималась как первооснова тела, считалась основой мира, которая одухотворяет всё живое. Главная её задача была придание телу активности, так как оно считалось инертной массой. В эпоху Средневековья душа стала предметов богословия. Волевое поведение, логическое мышление стали определяться как прерогатива божественной воли, а не материальной души. Замечаете: материальной. В науке всё, что связано с душой отнесли к содержанию сознания. Определили его связанным с переживаниями, образами, мыслями, которые оно в состоянии описать и передать другим людям, как знание. А потом, вероятно, совсем запутавшись, дали «трактовку сознания как особого состояния психики человека, в котором он находится, когда правильно воспринимает происходящее с ним и вокруг него в отдельно взятый момент и не спит». Понятие «душа» со всеми своими причиндалами полностью ушло в лоно церкви.

Довольно распространено мнение о том, что душа многоразовая. Она возвращается в своё внеземное лоно после окончания жизни физического тела для продолжения эксперимента, и может быть использована повторно, что подтверждается известным явлением реинкорнации. О том, что человек проживает не одну жизнь, хорошо знают гипнотизёры, которые, вводя индивидуума в транс, довольно легко получают от него сведения о прошлых жизнях. При этом считается, что душа не только определяет какие-то элементы качества и сюжета жизненного пути человека, но и сама совершенствуется в процессе его жизни и отражает прожитое, сообщая своему создателю главные его итоги. То есть она является ещё и обратной связью автора с результатами эксперимента, по которым можно судить о его успешности. Таким образом, аналогично с церковной греховностью, данные, поставляемые душой наверх, вполне могут фиксировать праведность и чистоту прошедшей жизни её владельца, которые учитываются и могут быть основой для определения дальнейшей её судьбы.

Душа является продуктом гораздо более высокого уровня материи, чем самый современный компьютер, и откроется во всей своей сути не скоро. Мы ещё не изучили даже процессы, происходящие в человеческом сознании, и тем более не знаем новых видов думающей субстанции. По мнению академика Велихова, один человеческий мозг на сегодня превосходит по мощности сумму всех существующих компьютеров мира. Мало того, считается, например, что мозг дельфина во много раз превышает по возможностям человеческий, по крайней мере, позволяет разговаривать на сверхвысоких частотах. Самое интересное, что, как утверждают учёные, мозг человека используется максимально на 5 %. Таких запасов, такого расточительства скупая природа и её создатели не позволяют себе ни в чём. Значит здесь заложен какой-то рывок в будущем, который позволит освоить небывалые для земли высоты мышления.

Признав материальность души, необходимо для продвижения наших знаний, выяснения её роли в жизни человека, усилить проведение различных форм её исследования. Например, что будет с ней при клонировании живых существ. В этом случае оно, вроде бы, в полной мере невозможно. Или должно происходить разделение души. Кстати, как решается этот вопрос при рождении близнецов. Сейчас разговор идёт о возможности пересадки головы на новое тело. Здесь также трудно понять, что будет в споре душ: какая из двух победит?

На основании всех этих сведений и рассуждений у меня сложилось представление о неземном, но абсолютно материальном и совершенно не связанным с религиозными представлениями происхождении человека. Например, где-то на одной из планет вселенной имеется гигантский по объёму сгусток мыслящей материи. в виде головы, как в поэме «Руслан и Людмила». Сейчас научный мир всё больше сходится к выводу, что для этих целей развитой цивилизацией была специально создана луна, ставшая мастерской по производству душ для земли. Она рождает различные вселенские проекты, одним из которых стало экспериментальное племя человекоподобных существ на планете «Земля» с мягким климатом. Может быть, поэтому и так велико влияние изменения лунного сияния на состояние психики у людей.

Мне не случайно привиделся такой образ альма-матер в виде головы. Два года я трудился в Греции и много раз сталкивался с мифов и образом рождения Афродиты. Этот страшный эпизод из жизни богов изображён и на фронтоне великого произведения греческого искусства Пантеоне на вершине Акрополя. Сцена не для слабонервных. На ней показано, как из головы главного греческого бога Зевса, тоже получеловека, полузубра. появляется его дочь.

Я уже писал, что наш выдающийся исследователь Мулдашев рассказывал о рисунках в пирамидах, где был детально показан процесс массового создания первых людей. Он, как и многие учёные, считает, что эти громадные сооружения как раз созданы инопланетянами в качестве инкубаторов для выращивания в большом количестве первых людей.

В соответствии с разработанной программой, туда направлялись только души сугубо индивидуальных особей, предназначенные для выполнения неизвестных нам целей. Может быть, для селекции и выведения наиболее интересных пород, а то и просто для развлечения, как играют самозабвенно сейчас многочисленные земляне на своих электронных губителях. Кстати, это предупреждение не моё, а тоже оттуда, хотя я и сам понимаю пагубность прохождения миллиардов электромагнитных лучей через нашу нежную ауру, такую же по природе, но значительно более слабую по мощности.

Естественно, подобный взгляд кардинально расходится с существующей в марксизме теорией становления личности. Главный идеолог КПРФ Ю. Белов считает, что в прошлом она сводилась во многом к физиологическому идеализму, так как индивидуальность человека объясняли особенностями строением мозга, его физиологии или биохимии. Хотя, где здесь можно ещё прибавить грубого материализма – трудно найти. Не устраивает этого воинствующего атеиста и мнение некоторых марксистов о том, что психологическая теория в СССР потому не смогла ответить на вызов времени, что отвергла сакральность бытия, так как не защищала от Запада «здоровое развитие религиозной функции психики», за усвоение каждым из нас «святоотеческих» традиционных ценностей, более тысячи лет хранимых православием. Не всякой чертовщины, которой немало и в самом марксизме, а именно многовековых ценностей, резкий отход от которых был тяжёлым преступлением Советской власти. И уж, конечно, он и слышать не хочет о том, что человек обладает некоторыми врождёнными духовными инстинктами, задатками социального общения и потребностями в нём. Хотя о психологическом различии младенцев с первых дней жизни ему могла бы поведать любая многодетная мать.

Интересно, как трактуется понятие личности в марксизме. К. Маркс определял её сущность как совокупность всех общественных отношений, не механическую их сумму, а представленное в единстве многообразие всех социальных отношений, начиная семейными и кончая политическими. Он писал: «Процесс вхождения новорожденного в ансамбль общественных отношений принято называть «социализацией личности». Я пытался испытать это мудрёное понятие на своих знакомых, чтобы они с его помощью оценили это состояние на известных им людях. Такой кроссворд оказался им не под силу.

Неожиданно решил отказаться от этой марксовской загадки и сам Ю. Белов. Уж очень, вероятно, его с ней достали постоянно любопытные философы. Правда, на всякий случай подстраховался и сделал этот проступок против идеологического вождя руками Э. Ильенкова, которого считает выдающимся представителем диалектического материализма в философии. Тот с ходу отвергает «социализацию личности»: «Это название неудачно, потому что уже предполагает, что личность как-то существует и до её «социализации». И тут же поправляется, что она ещё только должна возникнуть в этом процессе, что акт рождения личности не совпадает ни по времени, ни по существу с актом рождения человеческого тела. Но, вероятно, вспомнив, что за тем непонятным определением стоит сам Маркс, меняет свой тезис на противоположный.

Помните тот анекдот. Старшина спрашивает рядового: «А крокодил летает?» И когда тот отвечает положительно, грубо ругается. Но солдат не сдаётся и утверждает: «А товарищ полковник сказал, что летает». И тогда, перепуганный авторитетом, старшина заявляет: «Конечно, летает. Но низко-низко».

«Поскольку тело младенца с первых минут включено в совокупность человеческих отношений, потенциально он уже личность. Однако личностью, носителем социально-человеческой деятельности ребёнок станет лишь там и тогда, когда сам начнёт эту деятельность совершать». Опять игра с неопределёнными словами. Но она может интересовать философов, а не нас с вами. А вот что действительно интересно, это процесс развития личности. И здесь Ильенков бескомпромиссен: «Все без исключения человеческие способы деятельности, обращённой на другого человека и на любой другой предмет, ребёнок усваивает извне. «Изнутри» ни одно, пусть даже самое пустяковое специфически человеческое действие не возникает, ибо в генах запрограммированы лишь те функции человеческого тела (и мозга, в частности), которые обеспечивают чисто биологическое существование, но никак не социально-человеческую его форму».

Вот и прокололся большой учёный вместе с его покровителем из КПРФ. Признал, что кто-то всё-таки заложил свыше каждому индивидууму какую-то программу действий. А откуда вообще появились в ребёночке эти самые гены, которые, как доказывают учёные, несут в себе очень обширный круг информации. Не проводя никаких исследований, он отбрасывает возможность получения других задатков от природы. Но это уже просто отписка. Откуда тогда вырастают гениальные философы и писатели, изобретатели и учёные, другие выдающиеся деятели. Почему почти с первого дня ребёнка можно определить, будет ли он добрым или злым, неукротимым или послушным и многие другие качества его характера.

Э. Ильенков и сам пишет: «Он (ребёнок), разумеется, уже обладает индивидуальностью, но есть ещё человеческая индивидуальность». Всё та же непонятная игра в слова. И всё-таки философ, вероятно, под давлением логики и фактов, не выдерживает, и говорит о самом главном, что вложено в понятия души и личности, хотя и с оговоркой: «Личность тем значительнее, чем полнее и шире представлена в ней – в её делах, в её словах, в поступках коллективно-всеобщая, а вовсе не сугубо индивидуальная её неповторимость. Неповторимость подлинной личности состоит именно в том, что она по-своему открывает нечто новое для всех, лучше других и полнее других выражает «суть» всех других людей, своими делами раздвигая рамки наличных возможностей, открывая для всех то, чего они ещё не знают, не умеют, не понимают».

Вот высший смысл послания человечеству о необходимости совершенствоваться, который приносит с собой на землю каждый новый гражданин планеты. В этом и состоит мессианская его суть, его святая обязанность перед всеми. Мало кому удаётся донести и вразумительно передать его другим жителям в полном объёме. Поэтому и гибнут земные и иные цивилизации, не узнав и не выполнив предписания высших сил, производящих селекционную работу. Но какая-то частичка каждого из нас обязательно остаётся людям. Я верю, что когда-то они научаться слушать друг друга, особенно тех, кто не умеет громко кричать и добиваться осуществления своих привнесённых извне дел. И тогда многое в нашей жизни станет понятным.

Б. Понятие «Духовность»

Теперь, после возвращения в реальность процесса происхождения и становления личности, можно полнее обсудить принципиальный вопрос, связанный с повышением духовности в обществе для обеспечения победы в борьбе за установление власти большинства. Дело в том, что идеологическим передним фронтом этого противостояния во все времена должно стать превалирование духовных ценностей над желанием иметь во всём материальную выгоду. Как измерить прирост богатств известно теперь даже школьнику начальных классов. А вот понятия, характеризующие цель коммунистов, такие, как состояние духа, а тем более души, по требованию К. Маркса, они сами убрали из своего обихода, превратив их в лучшем случае, в виртуальные, характеризующие общее моральное состояние коллектива, не поддающееся оценке, но оставили как высшие цели революционных преобразований общества. А в реальном плане они отнесены марксизмом к понятию мракобесия, опиума для народа, и выброшены на свалку вместе со всеми церковными атрибутами.

Понятие «дух» и его производная духовность сложны уже тем, что имеют несколько разнонаправленных значений. Прошу чистюлей меня простить, но в жизни имеют место и не только прекрасно пахнущие факты. В одном из туалетов Московского энергетического института во время моей там учёбы на стене зияла крупная надпись: «Пусть крепнет дух». И мы по традиции перед экзаменами шли туда не только для внесения своей естественной доли в царящую там атмосферу, но и как-то приободриться и повысить своё боевое состояние перед испытаниями. И оба явления обозначались этим коротким словом.

Есть такой анекдот. Иностранец возвращается домой, и его спрашивают, как он справлялся с работой, несмотря на слабое знание русского языка. «Это ерунда, – отвечает он. – В России надо знать несколько слов, которые имеют много смыслов, и ты сразу сможешь понимать собеседника. Вот, например, слово «сапор». У них так называется и храм, и замок на дверях, и ограда вокруг дома, и трудности с желудком».

Один кубинский филолог меня вообще убеждал в убогости русского языка по сравнению с испанским. Он говорил: «Ваш язык начинается с Пушкина. Ему нет ещё и двух веков. А наш идёт от Сервантеса и старше вашего в два раза. У нас некоторые слова добавляются ещё целыми наборами, обозначающими отдельные тонкости и нюансы главного понятия. А у вас, напротив, одно слово может иметь целый букет значений». Я его поймал, приведя в пример испанское слово «esposa», что означает достаточно близкие для мужчин понятия: жена и наручники. Но в принципе, с ним, вероятно, можно согласиться. Именно громадным наличием слов-оттенков этот язык труден для освоения, несмотря на его внешнюю простоту.

Подобным многоликим является и слово «дух». Вот какие оттенки его приведены в Толковом словаре: ум, моральные силы, психологические способности, бесплотное сверхъестественное существо, основная сущность явлений, склонность к чему-либо, характерные свойства, дыхание, воздух, запах. А сколько с ним сложено идиом: не в духе, как на духу, одним духом, во весь дух, испустить дух, ни слуху, ни духу. И, наконец, Святой дух – третье лицо троицы в христианстве. К ним близки производные слова, например, духовность, означающее отрешённость от низменных, грубо чувственных интересов, стремление к строгому соблюдению традиционных моральных ценностей, внутреннему совершенствованию, высоте духа. После этого краткого экскурса в смысловые дебри ключевого в нашем исследовании понятия, стало особенно неуютно в сложном лабиринте признаков высшей общественной формации в образе коммунизма, среди которых оно было главным с точки зрения признания её появления.

То, что это действительно должно быть так, мне хотелось попробовать доказать на ужасном примере из жизни страны. В Третьей холодной мировой войне против нашей богатой и процветающей Родины обрушился почти весь мир и громадная армия внутренних предателей. Русские люди не устояли и потерпели впервые в истории сокрушительное поражение. Потеряны значительные территории с проживающим на них населением. Разорваны важные экономические связи. Однако все объекты хозяйствования, культуры и быта остались целы. А наш народ только в прошлом веке неоднократно стремительно восстанавливал страну и после более тяжёлых разрушений. Почему же на этот раз не работают заложенные в нём от Бога способности возрождаться из пепла?

Самое главное, что не определены истинные причины угасания нации. Более четверти века наш народ водят по дорогам с разными обнадёживающими названиями: перестройка, реформирование, реструктуризация, приватизация, национальные проекты, модернизация, инновация. Однако ничего от этих манипуляций с вывесками не меняется. Народное хозяйство с каждым годом теряет свои высоты, промышленность и сельское хозяйство по объёму продукции и по большинству экономических показателей скатились на отметки середины прошлого века, социальное положение людей ухудшается, русский народ перманентно вымирает.

Всего за двадцать лет великая держава, занимавшая ведущие места по всем научным, хозяйственным, культурным и, особенно, социальным направлениям деятельности, очутилась на задворках только лишь начинающих развиваться государств, и продолжает сдавать свои позиции. Страна, давшая миру величайших учёных, обеспечивших прогресс всего человечества, рассматривается теперь на уровне сырьевого придатка, живущего на разваливающихся основных фондах, созданных до 90-х годов ХХ столетия, и постоянно находящегося в ожидании очередных техногенных катастроф.

Я считаю, что два последних десятилетия убедительно доказали, что основой фундамента души русского человека являются не достаток и богатство, а духовность. Но её основные составляющие: свою историю, свою идентификацию – великороссы растеряли в коварной и непонятной для них войне из-за угла. И оказалось, что наш простой, но с тонко настроенной духовностью народ, может преодолеть непомерные материальные трудности, перенести любые унижения и испытания, но утрачивает терпение и мощь, когда его лишают отеческих корней, взрастившей его почвы – сложного, но великого прошлого. Это – главная причина его сегодняшнего разъединения, потери веры в собственные силы. Она усложняется ещё и тем, что наши люди, измученные и вконец запутанные бесконечными обманами и фальсификациями, исходящими от деятелей, копающихся грязными руками в его истории, перестал кому-либо доверять, устал от попыток обрести свою истинную биографию. К тому же ему всё время напоминают, что он разбит начисто, повержен в своих коммунистических устремлениях ввысь.

Произошло такое явление не случайно и не только стараниями многих завистников и врагов, а также недалёких учёных и политиков. Есть целые отечественные объединения, которые, непонятно почему, ставят своей единственной целью – выявлять преступления собственного народа, его правителей, даже не пытаясь правдиво показать все сложные перипетии исторического процесса. В результате их «исследований», например, наши отцы и деды, жившие в прошлом веке, рассматриваются в мире в лучшем случае, как узники тюрьмы, попавшие туда не совсем законно, но выстроившие под конвоем величественное здание второй экономики в мире. А в худшем – как тюремные надзиратели, или и вовсе палачи, которые в пьяном угаре или вообще просто так истребляли свой народ. Другого не дано. По итогам подобных «научных» заключений Европарламент уже несколько раз поднимал вопрос о необходимости суда над нашими ближайшими предками, ставя их на одну доску с гитлеровскими выродками. Парламент Украины, перенесшей вместе с нами все тяготы Великой Отечественной войны, в апреле 2015 года официально приравнял коммунистическую идеологию с фашистской и запретил не только её пропаганду, но и распространение символики, с которой были разгромлены агрессоры. И наши демократы возмущаются таким оборотом дел, который начали они и в порыве сбросить с себя законную власть народа, чернили его и страну, как могли. Их души ещё будут отвечать за такое ужасное отношение к кормящим их труженикам на высоком суде, а может быть, и тела успеют предстать перед народными обвинителями.

А ведь именно эти три предшествующих нам поколения страны, как никто и никогда в мире, приняли на себя смертельные удары невиданных доселе по размаху и разрушительной силе, ничем не спровоцированных ими нескольких ужасных напастей. После Первой мировой и Гражданской войн, а также совершенно необоснованного агрессивного вторжения государств Антанты, они сумели всего за десять лет не только восстановить полностью разрушенное народное хозяйство, но и пройти путь его развития, равный 35-летнему сроку роста экономики США. Благодаря такому невиданному доселе героическому штурму промышленных и сельскохозяйственных высот, им удалось выстоять и во время следующего, самого изуверского нашествия варваров – Второй мировой войны, против многих стран и капиталов, сплотившихся вокруг фашистов, и закрыть своими телами гибель всего мира от коричневой чумы.

И вот теперь этих падших героев собираются судить, может быть, даже те судьи, чьи предки способствовали Гитлеру в развязывании самой кровопролитной войны. Мир ещё не знал такого кощунства. В земле большинства европейских стран покоятся миллионы советских солдат, мальчишек и девчонок, отдавших свои прекрасные молодые жизни за свободу и существование далёких и незнакомых им людей. Именно они спасли нашу цивилизацию от варварского разрушения, а славян, евреев, цыган и ряд других народов, от полного уничтожения.

Чтобы возродить непобедимое единство великороссов, способное затем уверенно повести вперёд к новым победам нашу любимую страну, необходимо каждому из нас, имеющему честный ум и чистые руки, направляемые сердцем патриота, вновь вернуться к важнейшим историческим документам и восстановить истинную правду о нашем прошлом, не раскрашивая его розовым цветом, но и не щадя, не замазывая тёмные пятна. Как писал великий гражданин России А.С. Пушкин: «Клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить Отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой Бог её дал».

В первую очередь необходимо воздать должное героям войны и мирных подвигов прошлого века, на чьи плечи легли его непомерные нагрузки, и кто незаслуженно забыт или сознательно предан забвению, и воздвигнуть в их честь достойные их подвигам мемориалы. Особенно важно очистить от грязи и наговоров и восстановить в правах на честное имя тех, кто уже не может постоять сам за себя.

Пусть нам помогут в этом великое наследие и мудрость настоящих сынов России! А не всяких её сомнительных радетелей, которые, с помощью таких же, но сегодняшних иуд, примазываются ко вселенской её славе. Вытаскивают, например, из нафталина заслуги генерала Корнилова. Хотя не говорят о его главном приказе своим войскам по отношению к восставшему его родному русскому народу: «Пленных не брать! Я за всё отвечу!»

Такими, объединяющими русский народ поисками правды, могут стать глубокие объективные исследования трёх самых страшных в мировом масштабе в истории земли катастроф, происшедших в нашей стране только в одном прошлом веке: гибель около 30 миллионов человек в период 1912–1937 года, 27 миллионов советских людей в годы Второй мировой войны и сокращение почти на 50 миллионов человек населения России в результате повышенной смертности и пониженной рождаемости, возникшей в результате ухудшения условий жизни после либерализации страны. При этом должны быть чётко, без предвзятости, определены истинные виновники этих самых страшных и кровавых преступлений.

Недавно министр иностранных дел России С. Лавров сказал, что отдать дань памяти погибшим за нас людям – это важнейший способ патриотического и морального воспитания населения. А у нас в стране нет ни одного музея и ни одного памятника, посвящённого ужасному апофеозу геноцида во Второй мировой войне – павшим героям сопротивления, представителям советского мирного населения, количество которых составило 19 миллионов человек. Это – наша страшная вина перед ними стучит всем честным и благодарным им потомкам в висках, заставляет сплотиться и активно исправлять допущенное беспамятство, граничащее с преступлением.

Сооружение подобного мемориала должно стать детонатором для выхода наших людей из спячки, чтобы начать возрождение своей великой Родины, над которой нависли свинцовые тучи надвигающейся беды.

В. Закон о бессмертии материальной души человека

За прошедшие двадцать пять лет после провала власти коммунистов в большинстве стран социалистической ориентации многое тайное стало явным. Но наиболее неожиданные открытия имели место как раз в области религиозных взглядов населения. За эти годы мы проводили в последний путь многих своих друзей по партии, ортодоксальных коммунистов, бесконечно верящих в научность марксизма-ленинизма. И практически каждый из них ушёл в мир иной по собственной воле через обряд отпевания, несмотря на многолетние годы полного отрицания любой религии, строгий атеизм. То есть в их самой глубинной сути в тайне сохранялась вера в неизведанный загробный мир, куда надо явиться подчищенным церковью. И это состояние, на мой взгляд, оказалось главным стимулом для стремления соблюдения нравственных норм или близких им заповедей большинством населения страны, несмотря на забвение их религиозных источников.

Представляете, если наши слабые коммунистические пропагандисты за 70 лет Советской власти всё-таки сумели бы выполнить возложенную на них марксизмом задачу, перебить тысячелетние опоры гражданского общества и убедить народ в том, что со смертью заканчивается для личности всё. Дальше – бесконечный мрак, полное бесчувствие и бессмыслие. И наступит этот конец всему по чьей-то воле неизвестно когда, может быть и очень скоро. И, главное, без какого бы церковного суда за прошлые грехи. Что бы в этом случае могло бы помешать обществу превратить свои города в Содом и Гоммору, и, как теперь говорят, оторваться по полной за счёт, если надо, и любых преступлений против человечности. Всё равно скоро всему конец. Как мы пели в студенчестве: «Дорога в жизни одна! Ведёт всех к смерти она. Днём раньше, днём позже умрём. Так выпьем и снова нальём!»

Я всегда считал главным счастьем для человека – вера в своё бессмертие, в то, что эта неизбежная кончина не для него. И я уверен, что это глубочайшее внутреннее убеждение утвердилось в нас не случайно. Душа каждого знает эту сакральную тайну своего бесконечного существования и заставляет своего пользователя, пусть и не осознанно, также подчиняться этой мысли.

За эту сдержанность в проступках мы должны быть, безусловно, во многом благодарны и церкви. Хотя она зачастую, пользуясь этими знаниями и уменьем убеждать, лишала личность активности, превращала её в духовного и физического раба, но вбивала намертво веру в вечную жизнь. Зная это, И.В. Сталин, став генеральным секретарём в 1922 году, на свой страх и риск обратился к местным органам власти с призывом проявлять лояльность по отношению к работникам культа. При этом он прекрасно понимал, что вызывал этим злобное недовольство у возглавлявшего фактически страну Л. Троцкого. Но вождь был не просто мудрым, но ещё и смелым, что встречается очень редко. Он и потом многое сделал для возрождения церкви и, в том числе, для реального, после Петровских реформ, отделения её от государственного руководства, что было очень важной мерой. К сожалению, многие, даже верующие, забыли и эти смелые его поступки перед лицом коммунистов, особенно имевшие значение в годы войны. Да и церковь как-то всё продолжает прислоняться к буржуазным властям и следовать с ними в одном фарватере, хотя их политика совсем не олицетворяет мечты и чаянья простого народа, являющегося подавляющим большинством истинно верующих прихожан.

Я не являюсь сторонником религии. Как и все люди, чувствующие себя крошечными букашками перед бесконечными просторами и таинствами вселенной, естественно, побаиваюсь каких-то неопознанных сил и греховности перед ними, но так, слегка, больше в мыслях, и не признаю церковь законным представителем Бога на земле. Напротив, я считаю, что именно по её вине происходили практически все крупные войны на планете, за исключением мелких битв за трон. Взявшись неумело, а зачастую, исходя из собственных интересов, трактовать суть и происхождение религии, они заложили большие неразрешимые противоречия в её ветвях, которые приводили и приводят к массовой гибели олицетворяющих их фанатов. Я слышал историю ветерана войны о том, что он остался жив благодаря знанию молитвы «Отче наш». А немец хотел расстрелять его вместе с другими коммунистами. Напротив, недавно в одной из африканских стран, эгиловцы напали на Университет и вырезали более 200 человек, тех, кто не мог вспомнить слова «Корана». Хотя все представители религий заявляют об их исключительном миролюбии.

Сейчас вообще разгорается бойня в масштабе большей части планеты между христианством и исламом. Многие относят многочисленные беды нашей страны к неудачному выбору князем Владимиром православия для Руси. А ведь оно относится к анекдотичным фактам истории, как нередко бывает в Украине. Глава киевского княжества влюбился в константинопольскую княжну, но для женитьбы необходимо было стать с ней одной верой. А ставящего нас в положение фактических рабов перед верующими большей части Европы и Америки, которым их божественные каноны разрешают проводить любые финансовые и гангстерские либеральные преступления. Лидер польского движения «Сопротивление», кстати, мой коллега по специальности, электромонтёр Лех Валенса, начавший лавину распада стран социалистического лагеря, подводя итоги своей разрушительной деятельности, прямо сказал, что на 90 % заслуга в этой победе принадлежит Византийскому Папе, который был родом из Польши. На его совести лежит и новый передел мира, и все вытекающие из него несчастья и войны, и массовая гибель миллионов людей.

В то же время церковь много сделала для сплочения Руси с помощью православия, являлась проводником грамотности среди населения. Это был один из главных скрепов общества. Поэтому резкий отказ от её услуг, совершённый большевиками, да ещё необоснованные гонения на работников культа и обслуживаемые ими храмы, вызвал законный гнев верующего народа и значительно ослабил государство. Собственно, разгромили её нибелунги, приехавшие покорять под знаменем марксизма и с американскими деньгами Россию, и не встретившие сильное сопротивление народа, намаявшегося от церковных поборов. Во многом ещё и потому, что русские коммунисты, ослеплённые марксистским атеизмом, робко противились варварству, в большей степени способствовали ему, не понимая, что рубят сук, на котором сидят. Одновременно резко ломать государственные и церковные устои было уже перебором, трудно воспринимающимся простым народом.

Есть религии, которые близки мне потому, что, может быть, фактически во многом отражают материальные процессы взаимодействия во вселенной в связи с рождением и смертью землян, о которых я додумался в долгой жизни и поведал Вам, читатель, в предыдущем разделе. Многие помнят слова из песни В. Высоцкого «Хорошую религию придумали индусы!» В ней он рассказывал об одной из разновидностей индийской веры, поклонники которой считают, что душа человека в зависимости от его земных заслуг, переселяется после смерти в любой живой организм. Помните: «И будешь баобабом тысячу лет, пока помрёшь». Индийцы – мудрый народ, и, вероятно, раньше нас уловили суть этого процесса перемещения душ во вселенной. Я, независимо от шуточной песни барда, пришёл к подобному выводу, хотя было бы проще изучить глубоко религию мудрейшего народа. Поэтому, вероятно, сделал это в более сложной форме, естественно, с использованием энергии, но главное, объяснив его не религиозными, а что ни есть самыми материальными законами.

Подобной религии привержено население и ряда других стран. Например, многие граждане Японии и не представляют себе, что после смерти они закончат свою жизнь навсегда. Они даже подумать не могут, что великолепно организованная природа может так нерачительно поступить со своим главным богатством – накопленным каждым индивидуумом багажом человеческих мыслей, и просто закопать их в землю. Поэтому японцы, глубоко уверены в перемещении душ и в реальности реинкорнации. Как вы убедились, эти идеи близки моим подходам к вопросам, связанным с происхождением человека и его связями со вселенной.

Важнейшими примерами, подтверждающими реальность душ и их материальность, являются многочисленные случаи воскресения людей после физиологической смерти, изложенные их участниками в ряде книг о жизни после смерти (не путайте с реформами Чубайса). Они, не сговариваясь, рассказывают об одинаковых явлениях и условиях, которые пришлось встретить после остановки жизненных процессов в организме. О перелёте через трубу в мир, где обитают умершие родственники. О совпадении многих фатальных бесед где-то и неизвестно с кем, послуживших для решения о возвращении в наш мир.

Получив солидную поддержку своим рассуждениям о происхождении и душе человека в лице стран, имеющих наиболее логически понятные религии и многовековую верность традициям, я, наконец, сам уверовал в своих революционных и много лет вынашиваемых понятиях, но никак не находил нужных выражений для их формулировки. Вероятно, они были всё-таки несколько расплывчатые, неоформившиеся.

Но неожиданно в пасхальную ночь на 12 апреля 2015 года, когда я долго прослеживал жизненный путь Иисуса Христа к своему воскресению, меня вдруг осенило: ведь это чёткое подтверждение моей теории движения души. После его мучительной смерти она также собиралась покинуть тело. Однако её традиционное облачение в виртуальный вид из-за каких-то особых обстоятельств, может быть, для производства эксперимента в области религии, произошло не через 40 дней после перелёта на планету-матку, как у всех обычных людей, а сразу, непосредственно в пещере, в каменном саркофаге. После этого его останки, временно туда положенные, друзья похитили, чтобы похоронить по-христиански. Осталась плащаница, в которую было завёрнуто тело, и вышедшая из него душа, ставшая энергетической его копией. Обо всём этом мы узнали из практически его рентгеновского снимка, оставленного на плащанице, в которую оказались завёрнутыми его электроэнергетические мощи. Это явление до сих пор поражает наше воображение, хотя оно легко может быть объяснено с материальных позиций, если учесть, что его душа перешла в электронное тело, которое, очевидно, вполне может быть запечатлённым на каком-то материале, исходя из его природы.

Интересно, что после этого непостижимого озарения, сами собой появились слова, чётко выражающие моё открытие, в которое даже самому невозможно поверить. Звучит он так:

Закон о бессмертии материальной души

«Материальные души, созданные искусственно единожды во вселенной в массе аналогичных изделий, не исчезает и не возникает вновь. Она лишь переходит от одного её носителя к другому, обличается в различные телесные формы в зависимости от степени доброты и честности, проявленной в прожитой жизни её предыдущим владельцем, о чём она сама автоматически информирует своего создателя. Душа напрямую не сообщает новому её обладателю о предыдущих своих появлениях на земле. Она их и сама не знает, так как, вероятно, не имеет ключа к расшифровке своей внутренней электронной памяти. Частично эти данные могут прочитать гипнотизёры, а иногда они становятся доступными в особых, пока неопределённо в каких условиях. Вероятно, это разумно, как и всё во вселенной. Ведь жизнь на их фундаменте была бы для нового её обладателя не интересной, замусоренной воспоминаниями о прошлом. Но душа обеспечивает личность, за счёт передачи интуитивно накопленного опыта, более успешное привыкание к новым внешним требованиям, возросшим за прожитый период жизни».

Не информирует душа открыто своего владельца и других людей и о задачах, в том числе уникальных, которые ставит перед ним создатель. Давайте применим к его обозначению давно забытое, но очень подходящее здесь слово «душеприказчик». Вероятно, эта интрига нужна её создателем для чистоты эксперимента. И в этом состоит одно из главных направлений наших усилий по оказанию помощи индивидуумам по акклиматизации в условиях земли.

По горячим следам, исходя из приведённых определений, хочется сформулировать и другое важнейшее понятие в нашей теории – Духовность. Это – внешнее проявление симбиоза души с сознанием, определённое врождёнными и приобретённым инстинктами и знаниями, и выражающее, прежде всего, отношение человека к себе подобным и ко всем земным важнейшим признанным ценностям и традициям. Это в сумме составляет интеллект человека. Сам перевод души в материальную сферу позволяет легче оперировать этими понятиями и находить мерки для оценки его измерения, хотя бы его уровня для человека или общества в целом. Теперь, если взять несколько направлений проявления духовности, то можно достаточно точно уловить степень различия для различных групп общества.

На подобные заявления главный философ коммунистов Ю. Белов топает обеими ногами. «Идеализм в трактовке сущности человека, личности буйным цветом расцветает сегодня среди психологов». И в доказательство приводит выдержку из статьи одного их них: «С точки зрения психологии человек является существом социальным, то есть обладает задатками социального общения и потребностью в нём с момента рождения (да и в утробе матери)». И комментирует это мнение непонятным бормотанием: «Что такое задатки социального общения и потребность в нём в утробе матери? Это не что иное, как задатки сознания (знания), ибо без него общение не может быть социальным, отличным от общения животных. Иными словами, личность формируется с момента её физиологического зарождения. И эта идеалистическая несусветица выдаётся за материалистический взгляд (как же – мы признаём, что человек есть существо социальное!) на процесс становления личности. Один шаг остаётся до религиозного объяснения этого процесса».

Но ведь этот вывод предъявляет не философствующий идеолог, а настоящие учёные – психологи, которые умеют наблюдать проявление личности и ловить в них конкретику для выводов. Спорить с ними надо на равных, с фактами, а не с языком вместо шашки. И поэтому необходимо полностью признать их материалистическое объяснение, особенно в сравнении с мистической бредятиной известных философов.

Г. Принципы работы по совершенствованию

духовности человека

На основании многолетнего и разностороннего анализа и размышлений я разработал и изложил в предыдущих разделах главы собственное отношение к понятиям души и духовности, а также основы теории, раскрывающей процессы происхождения, рождения и становления на земле личности человека. Теперь мне хотелось бы для завершения всего этого научного комплекса, связанного с ростом духовности населения, предложить ещё и систему организации работ, обеспечивающую восхождение на вершину человеческого морального совершенства.

При этом я совершенно не уверен, что всё то, что мне удалось вроде бы научно обосновать – абсолютная правда. Напротив, я призываю творческих людей обдумать предлагаемые мной теоретические положения и поспорить по любому из предложений в целях приближения к истине и достижения более глубокого постижения самих себя для воспитания человека будущего. В то же время, как можно себе представить, эти шаги помогут уточнить и детали будущих действий, но не изменят принципиальных к ним подходов.

В фундамент этой теории должна быть положена вера в мессианское назначение каждого человека, и, соответственно, вера в возможность индивидуума понять своё высочайшее предназначение на земле и ответственность перед своими внеземными архитекторами. В то же время главная задача землян – оказывать помощь любой личности, даже явившейся к нам с настроем на зло, чтобы и она могла достойно и без особых нарушений прожить земной отрезок бытия, создавать условия для развития любых талантов, в ней заложенных.

Нужна не просто работа по воспитанию личности, а буквально настоящая Культурная революция в обществе! Для этого, как ясно из определений и понятий, необходимо, в первую очередь, значительно увеличить свои усилия по развитию науки психология, изучению причин, влияющих на изменение психики человека. Сегодня нет даже доходчивых определений узловых понятий в происходящих в этой области процессов: работы мысли, сознания, воли, духовности, души. На волне развития изучающих их наук, необходимо создать сложнейшую психологическую службу, предназначенную понимать каждую личность, помогать ей раскрыть себя, и всячески пытаться осуществлять те заветы, которые она приносит с собой на землю для нас, не зная о них сама. Тогда уровень нашей жизни сразу поднимется на порядок.

На основании данных психологических исследований и сопровождающих наблюдений за личностями и коллективами, гражданское общество, руководствуясь соответствующей теорией, должным образом обязано организовать работу по повышению духовности каждого своего члена, которая, прежде всего, состоит в создании условий для исполнения главного завета, в том числе провозглашённого и в Библии и привнесённого коммунистами в жизнь: любви к человеку, вместо рыночного призыва к смертельной схватке друг с другом.

Причём не надо бояться перенимать лучший мировой опыт в этих вопросах, накопленный человечеством. Например, у церкви есть хорошая традиция исповеди, и её не грех использовать в отношении желающих, кому требуется грамотная и мудрая тайная помощь. Нельзя отказываться и от многих добрых традиционных ценностей, которые нужно обрядить в другие одежды. В западных странах большим успехом у людей, задавленных ритмом жизни и тяжёлыми проблемами, в ней возникающими, пользуются консультации личного психолога. Такая поддержка порою спасает человека от принятия роковых решений. В среднеазиатских бывших наших странах активно действуют советы старейших аксакалов, называемые махаля. С ними согласовывают молодые люди вопросы вступления в брак, выбора учебного заведения, переездов в другой город и т. д. Было бы не плохо, если бы и у нас для крупных улиц были бы сформированы подобные комитеты мудрецов. Они могли одновременно наблюдать и за поведением молодёжи.

Другое направление совершенствования работы по повышению духовности людей также может быть заимствовано у церкви. Имеется в виду борьба коллектива с отступлением отдельных его членов от принятых моральных ценностей. В православии их шкала называется перечнем грехов. Среди них, например, чревоугодие или увлечение едой, что помогало власти, вместе с многочисленными постами приучать паству к нищенской голодной жизни. Для подготовки населения к мирному совместному проживанию в равноправном государстве, в первую очередь, необходимо развивать искренние чувства любви к ближнему, о чём я уже говорил. Я даже долго думал над проблемой назвать один из призывов к борьбе за справедливое будущее не «духовность», а «любовь». Тем более в 90-е годы, когда казалось, что вскоре бывшие советские люди без остатка перебьют друг друга, я услышал, что в подобном состоянии общества в Италии после войны, какой-то умник призвал итальянцев к всеобщей любви и спас нацию. Я даже начал создавать «Партию любви», в которую охотно выявили желание вступить ряд друзей, особенно женского пола. Но пока мы возились с формальностями, точно такую организацию создала секс – бомба отечественного кино Л. Кондулайнен и поставила крест на нашем начинании. Интересно, где сейчас этот отряд бойцов за самые прекрасные ценности человечества.

Среди оценок, определяющих главные положительные качества человека, должны быть такие, как обязанность говорить только правду, преодолевать зависть и эгоизм, любить и гордиться достижениями своей Родины. Признание их существования позволяет более предметно вести воспитательную работу, использовать в силу доступности для развития лучших человеческих качеств. В частности, одним из главных средств привлечения людей в лоно церкви было придание наиболее близким, полезным и преданным ей верующим статуса святого, что в какой-то мере гарантировало практически вечную память им на земле. Правда, иногда присвоение этого звания проводилось предвзято, политизировано, как и в ряде случаев с Нобелевской премией. Яркий пример здесь – наш последний царь, который погубил миллионы людей и поставил на грань гибели и Россию, и её православную церковь, если бы не посланная президентом США Вильсоном еврейская рать, случайно оказавшаяся нашей спасительницей.

Подобную методику может взять на вооружение и народная власть. В СССР были введены звания героев и создавались музеи в их честь. На предприятиях имелись уголки славы, где также сохранялась память о лучших их работниках. Сейчас, к сожалению, многое в этом направлении порушено, герои несправедливо забываются. Надо бы продолжить эти традиции и создавать «Книги славы» и «Музеи славы» предприятий и территорий с передачей их в дальнейшем в специальные архивы на вечное хранение. Выдвижение лучших работников должно проводиться всем коллективом в торжественной обстановке, без всякой бюрократии. Надо значительно повышать культуру захоронения и контроля их состояния. А у нас, к нашему стыду, нет ни одного памятника и музея 19 миллионам жертв геноцида среди мирных жителей в годы Великой Отечественной войны.

Подобным образом должны увековечиваться члены коллектива, командированные на ответственные задания в армию или на другие операции и совершившие там подвиги. Раньше мы считали, что государство заботится об их памяти. Однако группа моих товарищей посвятила большую часть своей жизни поискам правды в этом вопросе, усомнившись на ряде примеров в соблюдении властями записи в Конституции РФ: «Чтя память предков!» и лозунга «Никто не забыт!» даже в отношении борцов, павших за наше право жить. И оказалось, что это на самом деле так. Эта деятельность должна стать решающей в работе по повышению нравственности нашего народа, который должен поверить, что даже на земле честная жизнь одаривается бессмертием.

После такого крупного шага вперёд, я думаю, можно немножко отдохнуть и слегка порассуждать над сотворёнными высокими словами. Естественно, может быть придуман ещё миллион каких-то правильных формулировок целей и сути этого великого будущего человечества. Вероятно, будут и следующие стадии в развитии земного сообщества. Поэтому я назвал эту голубую мечту людей не окончательной, а только второй частью истории развития правил их совместного проживания.

Представьте, как всё изменится, когда люди освоят ближайшие планеты в космосе, познакомятся со своими братьями по разуму, и, вероятнее всего, значительно превосходящими нас в этом вопросе. А как надо будет всё менять, когда человечество сумеет даже обычную пищу заменить таблетками, или и вовсе, обеспечить практически бессмертие физического тела. Хотя, я думаю, что наши душеприказчики не позволят сделать этот шаг, так как остановится весь прогресс. Мне кажется, что придуманный нашими создателями ход истории в виде периодического появления одних и тех же душ с разными телами гораздо интереснее и плодотворнее и для личности, и для вселенной. А то получится что-то вроде нашего Политбюро при Л. Брежневе. И хотя жизнь там была самая шедрая и спокойная, человек, как собака, должен рыскать по участку в поисках нового, и хватать при этом всякие находки, вплоть до отбросов.

Этот плод моих собственных размышлений мне кажется довольно удачным не только потому, что он мой, но и в связи с тем, что он совсем не привязан к экономике: при разумном управлении миром, уводу из него военных угроз, агрессий и проведению всеобщего тотального разоружения, а также внедрению названных принципов в организацию государств, уже сегодня плодородной мощи земли будет вполне достаточно, чтобы обеспечить достойную жизнь всего человечества. Поэтому люди планеты могут, приняв на вооружение это или подобное определение своего будущего, начать борьбу за его воплощение. Ведь практически невозможно понять, почему семь миллиардов мозгов не могут до сих пор сообразить, как прекратить издевательство малюсенькой элиты над собой и начать жить в соответствии со своим статусом самого разумного существа планеты.

Для эффективного ведения работы по повышению духовности населения во всех крупных подразделениях партий или движений должны быть сосредоточены в отдельную группу несколько идеологов и психолог. В партии коммунаров, кроме того, за ростом нравственности и поведением отдельных её членов должны следить специально сформированные для этих целей комитеты старейшин. Их задача заключается не столько в проведении различных мероприятий, связанных с воспитанием членов организации, но в большей степени наравне с контролем и наблюдением за их поведением по отношению к своим единомышленникам, за достаточностью их идеологического просвещения, и оперативным принятием мер по исправлению оступившихся. А в принципе, если страна или человечество в целом действительно желает жить достойнее, то необходимо разработать теоретически и начать воплощать в жизнь широкомасштабную и эффективную культурную революцию.

 

Глава 34. А народ по-прежнему ропщет!

Социальная реальность, которую мы получили в сегодняшней России, чем-то в принципе напоминает феодализм. Именно как система отношений, которые помимо государства устанавливаются у каждого с каждым. Она расценивается многими философами как очень специфический вариант общемировой тенденции, связанной с постоянным уменьшением влияния государства, сокращением прав граждан, с возвращением к прямому классовому насилию. Когда закон становится не точкой консенсуса между разными социальными группами, а вполне открыто служит одной из них, которая находится на самом верху общества. Поэтому в России нужно и можно говорить о классах. В России государство выступает гарантом прав не для всех, фактически становится приватизированным инструментом в руках узкой социальной группы, орудием в утверждении её политической и экономической власти. Государство действует наравне с другими частями общества и предсказуемо побеждает, как наиболее сильный и могущественный игрок. Но оно перестаёт быть чем-то единым. Какие-то структуры начинают действовать друг против друга. И, конечно, объектом их борьбы выступает собственность.

Россия, будучи включённой в систему более развитых отношений, следов которых в ней массово не наблюдается, может, тем не менее, на равных развиваться и даже опережать. Азиатский способ производства – гораздо более актуальная тема для России, чем производство капиталистическое. Сам К. Маркс относился к этому скептически, и его позиция по русскому вопросу, отношение к русским марксистам были очень осторожными. Публицист В. Пастухов заявил, что «в России к 2000-м годам сложился господствующий слой. Сурков подарил мне замечательную фразу: «Мы достигли очень значимого результата, мы назначили несколько сотен человек в этой стране быть богатыми. Они знают, что мы назначили их быть богатыми. И они понимают, что они, по сути, управленцы того имущества, которым мы им дали распоряжаться, и ведут себя соответствующим образом». К сожалению, эти реформаторы не спросили народ, у которого отняли это имущество, накопленное не в результате элитарных рычагов, а честным тяжёлым трудом. И большинство страны это знает, это хорошо понимает, и никогда не смирится с таким бандитским ограблением. Этим объясняется вялое участие народа в возрождении России.

Из его беседы со своим коллегой И. Будрайтскисом стало яснее, что на самом деле Россия – это страна колоссального социального неравенства. Гораздо большего, чем в любой западноевропейской стране. Или даже латиноамериканской. Здесь большой пласт угнетённых, эксплуатируемых, бедных. От огромного нефтяного потока правящий класс сцеживает им какие-то капли. В стране есть элемент патернализма и опеки. Социальное государство, в котором существует социальное партнёрство и взаимная ответственность получающих. А здесь это больше напоминает отношения между людьми в Древнем Риме. Просто реальность состоит в том, что стабильность правящего класса заключается в его способности направлять часть избыточного продукта на поддержание жизненного уровня эксплуатируемых масс на приемлемой отметке. Если бы они этого не делали, их положение было бы печально. С другой стороны, мы регулярно видим достаточно продуманные антисоциальные меры, которые проводит правительство. Причём эти меры принимает определённый блок внутри него, который вполне соответствует стандартам международного неолиберализма. На протяжении большей части путинского правления практически всю социально-экономическую политику определял Кудрин. Постоянное и планомерное сокращение доступа к бесплатному и качественному образованию, среднему, например. Постоянное сокращение доступа к бесплатной медицине.

По мнению философов, государство уменьшает поддержку низкооплачиваемых слоёв. В то же время в сравнении с концом 90-х годов вложения в здравоохранение увеличились в Москве десятикратно. Бюджет Москвы колоссален и сопоставим с бюджетом большинства развитых стран. У нас существуют совершенно неоправданные социальные ожидания, рожденные советским временем о том, что нам нужен не просто доступ к бесплатному образованию или медицине, а равный допуск для всех. К сожалению, движение должно быть с двух сторон. С одной стороны должны быть определены минимальные национальные стандарты, которые должны неукоснительно выполняться. С другой – понимание: всё, что выше этих стандартов в образовании или медицине – частная проблема. Так живёт вся Европа, таков мир социального партнёрства.

Если в основе реформ в образовании и медицине лежит идея самоокупаемости – это идея сумасшедшего. Ни в одной стране мира этого не может быть. Нашли среднюю линию между бедностью, болезнью и иждивенчеством. Сегодня практически везде социальное государство ликвидируется. Нужна упорная борьба хорошо организованных групп. А Россия – антисоциальное государство в очень яркой форме.

Соответственно, и в электроэнергетике новые хозяева отрасли, совершенно не интересующиеся её традициями, её заслуженными кадрами, для вида всё-таки пытаются публично демонстрировать трогательную заботу о благосостоянии трудящихся. Недавно с помпой сообщили о подписании руководством «Мосэнерго» соглашения с Объединением работодателей электроэнергетики (есть теперь и такие братья милосердия), направленного вроде бы на решение социальных вопросов. Оказываются, и богатые тоже плачут по поводу некоторых трудностей, которые они доставляют бедным. Хотя до конца быть хорошим не удалось, и в документе долго перечисляются его основные цели, которые, естественно, связаны с бизнесом: содействовать эффективному функционированию организаций энергетики, развитию их инвестиционной привлекательности, повышению конкурентоспособности отрасли, поддержанию стабильности. И только в конце скромно и без подробностей: способствовать развитию социально-трудовых отношений в энергетике.

Мне на своей шкуре пришлось испытать эту волчью опеку лично со стороны нового начальника столичных энергетиков Яковлева. Я считал, что мне посчастливилось пройти свои университеты в течение почти 25 лет в этом замечательном коллективе «Мосэнерго», причём больше половины из них – в должности главного инженера или его заместителя, сначала на реконструируемой, а затем и на пусковой ТЭЦ. Работа была крайне сложной, поэтому, наверное, и оставила глубокую любовь и неизгладимые, яркие и полные счастья впечатления. Об этих незабываемых эпизодах жизни я подробно рассказывал в первой своей книге. Вероятно, так всегда: чем сложнее труд, тем больше радости доставляют собственные, пусть и маленькие победы в его перипетиях. В связи с этим всю последующую жизнь преследовало какое-то навязчивое желание хоть чем-то помочь своей Альма-матер.

Такая возможность представилась после выхода на пенсию. Меня пригласили бывшие коллеги работать в совет ветеранов энергосистемы для участия в мероприятиях по воспитанию молодых энергетиков. Несмотря на возраст и разные болячки, мы с юношеской энергией составляли и внедряли в жизнь разнообразные планы, прежде всего для передачи подрастающему поколению любви и гордости за славную энергосистему, имеющую буквально героическое и высоконаучное прошлое. Естественно, всё это делалось совершенно безвозмездно, только исходя из желания быть полезным своим прежним коллективам. Главным в этом контексте было создание на каждом предприятии так называемых музеев или уголков трудовой славы, где проводили вступительные беседы с новичками, учили их на примере предшественников честно служить своей Родине. Другие члены Совета решали свои задачи. Один из них был ответственным за связь с ветеранами войны. Мы уже работали несколько лет и имели некоторые традиции.

В один из смутных периодов Газпром непонятно для чего купил систему «Мосэнерго», а руководящее, крайне ответственное место его генерального директора занял Яковлев, особенно не замеченный до этого в рядах энергетиков, но, вероятно, имеющий особые заслуги перед своим всесильным коллективом. Видно, урок Московского энергетического коллапса 2005 года, когда Президент РФ вынужден был изгнать за серьёзный провал с того самого кресла, может быть, такого же сильного менеджера, но далёкого от энергетических проблем Евстафьева, не пошёл впрок. Конечно, могут быть и другие причины. Как там у них разберёшься, кто сильнее, как любил нейтрально выражаться один мой друг: слон или бегемот. Так или иначе, но очередной, довольно известный своим послужным списком в энергетике, ставленник уходящего в тень на время А. Чубайса А. Копсов, был смещён, и Яковлев подъёмной силой газового потока вознёсся на высокий столичный энергетический престол.

Надо ж тому, было, случится, что нашему товарищу по Совету ветеранов потребовалось получить подпись начальника на поздравлениях ветеранам Великой Отечественной войны. Ничего не подозревая, он обратился к его секретарю с просьбой допустить пред светлые очи, и стал ждать скорого приглашения, как эта процедура происходила раньше. Однако оказалось, что не всё неизменно под луной. Секретарша вскоре вернулась и с сожалением доложила, что генеральный не проявил желание не только его принимать, но даже выполнить несложную формальность – подписать открытки. «Тем более, – как пояснила посыльная, – он их никого не знает».

Ветеран не сумел сдержать возмущение. По его словам, он ворвался в кабинет главы энергосистемы и попытался довести до его хозяина важность проведения подобной процедуры накануне праздничных торжеств. Он, вроде бы, успел объяснить высокому чиновнику, что большинство из этих героев уже никто не знает среди нынешних работников системы и поэтому Совет ветеранов и подобными акциями пытается сохранять с ними связь и как-то тем самым их подбодрить. Дать понять, что написанная на могиле Неизвестного солдата и растиражированная накануне Дня Победы фраза: «Никто не забыт, ничто не забыто» – не пустая формальность. Он предложил взять на себя этот несложный труд и поставить на документе просто факсимиле. Во время этой беседы Яковлев, как мы поняли, выставил навязчивого ветерана за дверь. Вопрос был решён.

К сожалению, директор оказался ещё злопамятным и мстительным. Безусловно, он жил в советской среде, знал наше святое отношение к участникам войны и понимал, что такие художества ему просто так не пройдут. Совет ветеранов постарается довести до общественности нелицеприятную характеристику на нового руководителя. Поэтому он решил расправиться и с этим органом, тем более имеющим пока ещё незнакомый ему состав. Уже через день появился приказ, упраздняющий его, хотя особого права на такой шаг начальник и не имел, так как создан он был и избран собранием ветеранов. Пришлось расстаться с голубой мечтой быть и на старости полезным своему родному коллективу. Однако оказалось, что и это ещё не всё. Яковлев не поленился и дал команду на все предприятия «Мосэнерго» в случае появления там этих нехороших членов Совета ветеранов (мы были перечислены по фамилиям) отнимать у них пропуска и выгонять взашей. Представляете, какое чувство унижения и обиды пережил каждый из нас, проработавший порою почти полвека на благо энергосистемы, когда его, ничего не подозревающего и идущего с благими целями на родную ТЭЦ помочь в оформлении музея Славы, вдруг хватали в проходной, как нашкодившего щенка, отнимали пропуск, иногда и при свидетельстве старых знакомых, а то и вышедших встречать уважающих тебя сегодняшних её руководителей, и грубо указывали на дверь. Этим разрывалась последняя связь с коллективом, которому посвятил многие годы, а порою и жизнь. Причём, даже не поворачивался язык сказать что-нибудь нелестное в адрес работников охраны. Они, как и везде в новое демократическое время, набраны не как прежде из замшелых пенсионеров, а из молодых здоровых ребят, которые могут скрутить руки любому врагу хозяина. Они и состоят в штатах профессиональных органов, и получают побольше, чем работники электростанции. Поэтому, получив подобный приказ самого генерального директора, они и не могли воспринимать нас иначе, как врагов народа.

В дальнейшем были сокращены и другие контакты бывших работников со своими предприятиями. Раньше нас обязательно приглашали на празднование Дня энергетика, на юбилеи электростанции, созданных нашими руками. Теперь всё это осталось лишь в воспоминаниях о прекрасном прошлом. Чем так провинились перед демократическим руководством ветераны, на производственных мощностях, построенных которыми они неплохо устроились, трудно сказать. Вероятно, и в этом им не хочется делиться полученным на дармовщинку добром. Я не удивился, когда недавно услышал ещё одну невероятную для советского человека историю о самодурстве Яковлева. Он дал команду директорам электростанций очистить все не связанные с производством помещения, особенно спортивно – оздоровительного плана и продать их посторонним инвесторам. В том числе и ликвидировать все музеи Славы. Когда его спросили, а что делать с прекрасным бассейном, построенным на девятке, он спокойно заявил: «Залейте бетоном и продавайте. Делов-то!» Не согласился он и с предложением общественности сдавать эти помещения трудящимся за деньги при некоторой с их стороны дотации. А профсоюзы – защитники трудового народа воды в рот набрали.

Таких борцов за интересы народа мы ещё не знали. А, собственно, что мы вообще знали о жизни капитализма за железным занавесом, который наши идеологи неизвестно для чего повесили. Хотя недавно историки докопались, кто первым ввёл этот термин на проход между социалистическим и капиталистическим мирами. Оказалось, мы зря весь прошлый век обвиняли в этом наших деятелей. Первым ввёл его в обиход в 1919 году французский министр Клемансо. В 1930 году он вновь настойчиво выступал за сохранение такого вида общения между лагерями. В 1936 году его активно поддержал польский деятель Пилсудский. Ну и, наконец, в 1946 году окончательно закрепил это ограничение для наших людей У. Черчилль в своей известной речи в Фултоне. А до сих пор клянут за это нашего И.В. Сталина, считая, что он боялся показать народу прелести капиталистической жизни. При этом забывают, что именно он устроил экскурсию более 5 миллионов наших солдат по Европе и в Японию в последние годы войны, где они насмотрелись этих радостей, особенно в лагерях смерти, до рвоты.

Кстати, с этим известным английским политиком у меня связано одно из необъяснимых явлений, которых не так уж много случается в жизни человека. Я был на экскурсии в его родовом поместье «Мальборо». Когда спросил у экскурсовода, где он похоронен, он подвёл меня к окну и показал направление, где находится деревня, принадлежащая этому семейству. Мы быстро прикатили на кладбище, где под серыми невзрачными плитами лежали родственники и сам ярый наш враг. Я схватил камеру и, направив её на могилу, начал ликовать над поверженным противником. Однако безотказный иностранный аппарат не фурычил. Я проверял его по всем параметрам, тряс всеми силами, но он оставался безжизненным. Пришлось уехать ни с чем. А на следующей остановке около очередного объекта истории камера заработала без всяких усилий с моей стороны. Всё это осталось за рамками обычного…

Хотя и своих собственных врагов мы имели больше, чем надо. В ряде случаев догадаться до сути их замыслов появилась возможность только сейчас, когда стало понятно, кто есть ХУ, как сказал генеральный секретарь. Недавно стало известно, что и сам этот главный коммунист на планете по имени Горбачёв всю жизнь мечтал избавить народ от своего светлого идеала. Без объяснений, просто так: мечтал и всё. И в его легионе тьмы копошились, как крысы, и делали всё возможное, чтобы приблизить сумерки для всего мира его ближайшие помощники. Где уж тут спросить с простых деятелей СМИ и искусства, со скромной интеллигенции из МИДа, пропитанной неизвестно из каких источников желанием полного либеральсьёна и разрушивших свою Родину собственными руками.

Забота власти о народе, о которой она так любит рассуждать, в реальности сводится к тому, чтобы бремя экономических проблем перекладывать на плечи рядовых людей, словно не замечая, что этот гнёт им уже невмоготу. «В том мире, который обустроила себе власть, ей очень уютно, и на «вторую Россию» ей в сущности, плевать. И «пока люди не осознают такой факт и не поймут, что от этой власти им бессмысленно ждать милости, что улучшения своего положения они смогут добиться только в борьбе, существование «второй России» будет оставаться беспросветным». Так записано в резолюции митинга протеста в Белгороде в январе 2011 года.

Согласно данным Федеральной службы государственной статистики РФ, в 2010 году в крайней нищете живут 13,4 % населения России, имеющие доход не выше 3422 рубля в месяц. Нищенское существование влачат ещё 27,8 % с доходом до 7400 рублей, а к категории бедных относится ещё 38,8 % жителей, которые получают в месяц не более 17 тысяч рублей. «Богатыми среди бедных» являются 10,9 % населения с доходом от 17 до 25 тысяч рублей. На уровне среднего достатка, получающих от 25 до 50 тысяч рублей, находится 7,3 % населения. К числу состоятельных относятся граждане с доходом от 50 до 75 тысяч рублей, которые составляют 1,1 % населения России. И, наконец, те, кто имеет свыше 75 тысяч, так называемые богатые, составляют всего 0,7 % населения. Таким образом, бедных в стране насчитывается ровно 80 %, или 113 миллионов человек. А вот группа богатых граждан в количестве 1,8 % населения сосредоточила у себя в руках почти 80 % доходов страны. За 5 лет мало что изменилось.

Как происходило подобное обогащение, очень хорошо стало видно из процесса суда по поводу тяжбы Березовского к Абрамовичу. Как показал суд, оба олигарха практически не платили, например, при покупке «Сибнефти». Березовский только использовал при этом своё огромное политическое влияние на «Семью», если кто забыл, Ельцина, а затем был «крышей» для Абрамовича. Я помню, как удивительно было читать в книге опального телохранителя Ельцина Коржакова о том, что Березовский всю ночь звонил супруге президента и требовал освободить своих друзей Евстафьева и Лисовского, взятых под стражу за вынос из Белого Дома коробки из-под ксерокса с 500 тысячами долларов. И их действительно утром освободили, а Коржакова и даже министров внутренних дел и ФСБ Ерина и Барсукова уволили с работы. Теперь стало ясно, что Наина Иосифовна или кто-то другой из этой дружной «Семьи», не только помогал президенту нарушать законодательство и решать кадровые вопросы, но и подсказывал, как обворовать свой народ, за благосостояние которого он грозился лечь на рельсы. Мало того, Березовский заявил на суде, что эта артель не просто так оказывала помощь, а владеет его капиталом.

И такого президента мы боимся даже пальцем тронуть, так как его приемник В. Путин протолкнул первым закон о неприкосновенности бывших глав нашего государства. Кстати, и сам он показан в статье из газеты «Аргументы недели» не в лучшем виде. В годы его правления, в частности в 2005 году, Р. Абрамович успешно продал эту пресловутую «Сибнефть», полученную им задарма, «Газпрому», то есть государству, за 13,1 млрд. долларов. Такую сделку, составляющую 10 % бюджета страны, не могли провернуть без благословления президента В. Путина. Так что ему надо быть на этом суде в качестве соучастника ограбления страны. А он только спокойно говорит по поводу этого процесса: «Было бы лучше, если Березовский и Абрамович судились бы в России. Деньги украдены здесь, здесь пусть и делят». Как может кандидат в президенты говорить такое – трудно понять. Видно он так твёрдо уверен в нашей глупости и в том, что мы будем бесконечно молчать, что не боится повторить судьбы ряда руководителей государств, которых в последнее время их народы потребовали придать суду за казнокрадство. А если сюда прибавить ещё и факты ужасной коррупции с его стороны, изложенные в уже упомянутой книге Немцова и компании, то, как любит говорить Владимир Владимирович, мало не покажется.

При этом нам ещё смакуют в прессе о том, как на эти ворованные деньги отдыхают нувориши. В той же статье о суде Березовского с Абрамовичем рассказывается, как владелец «Челси» отмечал свой день рождения за 8 млн. долларов в своём поместье на острове Сан-Бартелеми, которое он приобрёл за 90 млн. долларов в Карибском море у магнатов из семейства Рокфеллеров (Может быть, это упоминание имени величайшего мошенника США даёт нам в утешение немного гордости: наконец, хоть по объёму грабежа, но мы догнали этих зазнаек!). Юный пират моря, знавшего многих подобных героев, которые и в подмётки не годились нашему по объёму награбленного, пригласил на праздник 300 гостей. Угощали их лучшие повара, подававшие любимое блюдо «простых» россиян со смаком: блинчики с сёмгой в соусе с водкой и лимонной цедрой. Когда карибской маракуйи и ананасов гостям показалось мало, им на остров издалека привезли малину. Во время праздника рядом с островом стояла на якоре суперяхта Абрамовича «Eclipse» (450 млн. долларов), которая оборудована двумя вертолётными площадками, подводной лодкой и инфракрасными лазерами для защиты от папарацци.

При чтении подобных строк, я думаю, не у меня одного, сжимаются от ненависти кулаки. И таких крупных мошенников можно найти в нашей стране ни один десяток. Однако, как не ищи различных виновных в грабеже России, пальмы первенства у нашего героя им не отнять. Недаром даже их пахан говаривал: «Во всём виноват Чубайс!» А мы продолжаем шутить по этому поводу, будто он обобрал до нитки не нас, а папуасов, или «тупых» америкашек. Я считаю, что уже давно пора честным людям создать специальное «Движение за народный суд над Чубайсом», собрать воедино все его известные преступления, подать коллективный иск в судебные органы, выйти на Красную площадь и оставаться там до тех пор, пока процесс с нашим участием не начнётся. Я думаю, что таким образом мы не только сможем вернуть часть наворованных у нас средств, но и узнать очень много интересного о людях из верхних эшелонов власти. В нашей демократической стране мы имеем на такую информацию полное право.

Даже по официальным данным, отношение доходов 10 % самых богатых людей России к 10 % самых бедных составляет 17:1. И это неравенство продолжает стремительно расти. Да и кто его сможет остановить? Не правительство же, члены которого сами погрязли в наживе. По данным Росстата, аппарат правительства стал самым высокооплачиваемым местом работы российского чиновника. В 2015 году в Белом доме трудилось 1394 человека, средняя зарплата которых составила 231,7 тыс. руб. Более других в этом самом кризисном году выросла зарплата у самых главных народных слуг – у аппаратчиков Совета Федерации – в среднем на 42,2 % (до 174 тыс. рублей). На 17,4 % выросла зарплата Счётной палаты, составив 187,6 рублей, хотя мы не знаем, сколько украденных средств они вернули государству. Вероятно, хвалится особенно нечем. В своей книге я могу пожалеть и себя несчастного. Мне в своё время вручили главный знак за отличную работу в рядах контролёра страны. А пенсия моя в 12 раз меньше сегодняшнего заработка продолжателей моего дела борьбы за защиту Родины от мошенников.

Как показано в анализе, сделанном В. Ембулаевым в газете «Советская Россия», только за три последних года, когда В. Путин возглавил правительство, совокупный доход входящих в него персон составил более 25 миллиардов рублей. А ведь оно состоит всего из 25 министров и вице-премьеров. Лишь 0,4 % семей в России имеют годовой доход более 30 миллионов рублей, хотя трудно понять, как при этом растёт, как грибы после дождя, количество наших миллионеров и миллиардеров. И всё же и в этот узенький список попали и первый заместитель председателя правительства И. Шувалов, и министр природных ресурсов и экономики Ю. Трутнев, и даже непонятно каким образом министр обороны А. Сердюков. А всего 15 членов правительства имеют доход свыше 6 миллионов рублей в год, то есть в 2–4 раза выше их официальных окладов, и относятся к министрам-капиталистам. Но этого им мало. Прошло сообщение о принятии нового решения, которое позволит за счёт выплаты премий увеличить заработок высшего чиновничества в среднем на 160 тысяч рублей.

Не очень жалуется пока на свои беды и многострадальный русский народ. Слегка стонет и тихо сходит в могилу. По недавно опубликованному прогнозу нас – молчунов, останется к 2050 году 36 % всего населения России. Вот характерный пример: знаменитая «Трёхгорная мануфактура» – знаменосец революций в стране, начиная с 1905 года. По решению её нынешнего собственника – О. Дерипаска должно быть закрыто прядильное производство вместе с массовым сокращением работников предприятия. Режется на металлолом уникальное прядильное оборудование. Всего за 4 месяца прибыльное производство превращено в малорентабельное. Зато нашлись средства для строительства бассейна для элиты на территории производственного комплекса. И все прогрессивные люди «Единой России» молчат.

Нет, конечно, иногда терпение кончается, и стихийно рабочие выходят на различные протестные мероприятия. Только в одном номере газеты «Московский рабочий» за июнь 2011 года рассказывалось о некоторых действиях трудящихся в России и СНГ. Вспыхнула забастовка в одной из строительных компаний Снежногорска (Мурманская область) в связи с невыплатой зарплаты. Руководство компании решило оформить кредит на 15 млн. рублей, чтобы расплатиться с рабочими. Десятки строителей прекратили работу, собрались около строящихся зданий дальневосточного федерального университета на острове Русский во Владивостоке и сказали, что не уйдут, пока им не выплатят деньги. Около 700 сотрудников горнохимического комбината «Бор» в городе Дальнегорске в Приморском крае вышли 28 апреля на митинг в связи с задолженностью по зарплате в 29 млн. рублей.

С 15 июня 2,5 тысячи незрячих рабочих московского коллцентра объявили бессрочную голодовку в связи с задолженностью по зарплате в размере 200 млн. рублей. Забастовка завершилась победой в тот же день. Правда, мэр Москвы дал команду правительству оплатить долги, а в ответ работники должны написать заявление, что у них не было претензий к работодателю. Тоже интересный вариант решения проблемы! Пока безрезультатно бастовали рабочие городской электротехнической службы Нижнего Новгорода. А вот после мощной забастовке горняков в казахстанском городе Актобе им на 20 % повысили заработную плату и обещали увеличить средства на медуслуги, оплату учёбы на занятиях по промышленной безопасности, а также на пересмотр положения о поощрениях по итогам года.

После 4-х месячной задержки зарплаты прошёл сход строителей. Обещали выплатить за 2 месяца, а потом остальные. Рабочие всё понимают и написали в газете «Рабочая демократия»: «В общем, не бузите ребята, а работайте в долг. Верьте, что бедняжка Дерипаска (реальный хозяин данной стройки) совсем обеднел и денег выплатить совсем не может. Вилу на Сардинии иметь может, шестиэтажные хоромы за 250 млн. баксов у английского герцога покупать может, дворец в Черногории за 50 миллионов евро строить может, яхту длиной в хороший крейсер, элитные самолёты (общая стоимость аэропланов свыше 100 млн. баксов) и вертолёт (6 млн. баксов) иметь может. А деньги, чтобы расплатиться с рабочими найти не может. Впрочем, скорее тут дело не в бедности, а в принципиальной позиции г. Дерипаски. Господин изволит занимать принципиальную антирабочую позицию, изволит даже давать соответствующее интервью, в которых признаётся в убийстве профсоюзных лидеров». Но чаще всего при виде злоупотреблений и даже грубейших нарушений Трудового кодекса народ лишь недовольно ропщет перед начальством и уходит, не находя справедливости. Как писал великий русский поэт А. Некрасов, свидетель подобного равнодушия господ ещё в ХIХ веке…

 

Глава 35 (Ф). Философские итоги. Наброски теории перехода к равноправному государству

В процессе долгого разговора, который шёл на протяжении всей книги, я ставил себе целью доказать, что при отсутствии чёткого отшлифованного в мелочах учения о целях, движущих силах и способах их осуществления, а также без вдохновляющей и освещающей этот порыв национальной идеи, не только организовывать жизнь качественно нового сообщества, но даже начинать массовый поход вперёд, смерти подобно. К сожалению, это наша сегодняшняя печальная реальность, и поэтому любому серьёзному движению должна предшествовать разработка революционной теории будущей победы человечества над самим собой, которая позволит перейти к новой эпохе: жизни по уму, а не по инстинктам. Естественно, после такого вывода я и себя не только уговорил изложить своё виденье основных её очертаний, но и на деле реализовал свой накопленный потенциал в большинстве предыдущих глав.

Все помнят, с чего начал этот творческий процесс Владимир Ильич. Сначала был кружок борьбы за освобождение рабочего класса в Петербурге. Подобные мероприятия проводил в Нижнем Новгороде Федосеев и некоторые грамотные революционеры в ряде других городов. Вместе с передачей в своей трактовке идей известных свободолюбивых философов, учителя внимательно слушали и мысли простого народа, а потом использовали их в своих трудах. Так рождалась идеология, понятная всем. Одновременно творческие люди проводили жаркие споры между собой до победы той или другой мысли. Их книги того времени больше похожи на критические статьи по поводу работ своих оппонентов без чёткого обозначения структуры и логики учения в целом. Примерно так, из отдельных обрывков и фрагментов состоит и предложенная мной наука о победе человеческого разума над собственной отсталостью и рабством.

Итак, все мосты сожжены, паруса подняты. Я предлагаю творческим людям уйти в совместное плаванье к новым прекрасным берегам. В этой главе я хотел бы, с помощью высшей силы, наделившей мою душу, как и всех других жителей планеты, потенциальной способностью выполнить роль мессии, вновь перечислить ряд основных тезисов предлагаемой революционной теории, определяющей процесс перехода к постэлитарному устройству государства. При этом более подробно остановиться на тех, которые в недостаточном объёме были рассмотрены в соответствующих главах книги. Я называю её революционной не по способу осуществления намеченного. Как раз в создавшемся положении, при наличии у правящей горстки людей смертельного для цивилизации объёма ядерных зарядов, действовать надо особенно осторожно. Просто она такая по сути, предполагающая принципиальное изменение взаимоотношений между людьми в обществе.

Естественно, эти предложения пока изложены конспективно, в виде основных положений, но, мне кажется, что их вполне достаточно, чтобы начать совместную плодотворную работу над детальной проработкой важнейшей для сегодняшнего момента темы. И, прежде всего, с целью увлечь на тернистую, но прекрасную дорогу творчества своих коллег, глубоко знакомых с жизнью и экономикой. В то же время мне хотелось бы подтолкнуть большую думающую часть общества к размышлению над важнейшим, стоящим перед ним вопросом: жить ли нам в стране, достойной уровня развития нашей цивилизации, главное, без грабежей и насилия, или вообще кануть в вечность. Других исходов у человечества нет.

Надо иметь в виду и следующее. Полтора века назад в этом творческом процессе участвовали в основном профессиональные революционеры, довольно рано перешедшие на эту стезю жизни. У них был большой запас изученных трудов таких же, как они, философов, пылких рыцарей революции, но с тощим запасом конкретных знаний. Среди них не было опытных производственников, организаторов производства, колхозников, учёных по психологии, экономики. Не случайно, по большинству этих направлений учение выстроено поверхностно, без проработки важнейших тонкостей. Поэтому так важно использовать для создания новой науки побеждать специалистов, имеющих глубокие знания о жизни в советское время, в переходный период и при капитализме. Таких учёных у нас немало, но они быстро уходят. Надо не терять время, а объединять их совместно с молодыми энергичными энтузиастами борьбы за подлинную свободу и профессиональными философами и учёными в творческие коллективы для разработки и выверки научных решений. Пока господа либералы не уболтали и нас, знающих экономику не как они, понаслышке, и не заставили действительно поверить в невероятную чушь о том, что организация производства в современном образованном обществе на основе эгоизма, вражды, бесплановости и стихии более эффективна, чем на базе науки, продуманной системы балансов и совместных усилий. Если мы возьмём на вооружение их выводы, то уже в ближайшее время по причинам исчерпания ресурсов капиталистического способа производства начнётся разрастание братоубийственных войн, что приведёт к тем же последствиям, что и вооружённая борьба.

А. «Без революционной теории не может быть

и революционного движения»

Эти гениальные слова В.И. Ленина являются и сегодня крайне актуальными для организации любых масштабных действий. К сожалению, большая часть населения России, имеющая до сих пор в душе жгучее желание возродить и приумножить богатства страны без принуждения, эксплуатации и грабежа, всё ещё находится в состоянии глубочайшего зомбирования марксистским учением о преобразовании мира. Даже, несмотря на наш печальный опыт, который наглядно показал, что применение ряда его положений было строго ограниченно своим временем, и сегодня не просто не даёт результаты, но и вредно. Поэтому мы бесславно проиграли сражение с прошлым, и не можем ничего путного сотворить уже четверть века после разгрома.

Нужны творческие личности, чтобы, пользуясь методами познания и идеями, созданными предшествующими философами, пытаться идти не просто дальше, а принципиально, коренным образом, на основании ужасной практики разгрома первого государства с властью большинства, изменить маршрут и способы движения к научно-уточнённым целям. При более вдумчивом подходе к науке побеждать, эту необходимость могло бы понять и наше последнее поколение советских коммунистов, не доводя практический опыт до трагического отката страны в лоно отжившего капитализма. А мы даже сейчас, бьём себя в грудь, клянясь верности марксизму-ленинизму, зачастую даже не зная, как следует, его основных положений. И никак не можем подумать о том, что он и привел нас к идеологическому коллапсу.

В результате сколько вызрело оборотней-марксистов в недрах так называемой партийно-государственной номенклатуры, глобальных предателей и расхитителей общественной собственности, которые прикрывались этой лженаукой. Некоторые из них ещё до скончания советской власти были полностью готовы сбросить своё прикрытие – членство в партии, и открыто провозгласить себя сторонниками капитализма, что эти перевёртыши успешно затем осуществили и продолжают наслаждаться своим предательством. Да что там говорить! Генеральный секретарь ЦК КПСС М. Горбачёв и её главный идеолог А. Яковлев, упустив власть из-за своей глупости, полностью отвергли коммунистическую идеологию, прежде получив за счёт неё всё, о чём только можно лишь мечтать в земной жизни. Правда, они не читали моей книги и не знали, что у каждого из нас установлен сексот, который не подкуплен и обеспечит будущую вечную жизнь адекватно ужасному предательству.

На этот трагический путь нас привели не только недалёкие партийные руководители, но и отдельные догмы, бытовавшие в партии. Так, самая главная из них гласила о том, что «марксистское учение непобедимо, потому что оно верно!» И сказал эти слова не кто-нибудь, а наш вождь и учитель В.И. Ленин. Понятно, что в тот тяжелейший период борьбы коммунистов за власть, когда нельзя было метаться от одной теории к другой, своим авторитетом он пытался закрепить в качестве стратегической наиболее близкий к пролетарскому движению и вроде бы известный в широких массах марксизм. Тем более что учение подавалось народу в краткой интерпретации, часто упрощённо до полного отсутствия мысли, с подменой основными лозунгами пролетарской идеологии, и, по-настоящему, его практически никто не знал. Но эта фраза засела пробкой в головах наших советских недалёких философов, перекрыла все каналы сознания не только производить необходимые корректировки существующих теорий, но даже просто подумать о них, что, как и следовало ожидать, привело к идеологическому коллапсу в коммунистической теории со всеми известными последствиями. Шаг вправо, шаг влево от марксизма – ленинизма рассматривался в советское время как страшное преступление, попытка подорвать существующий строй, и каралась по всей строгости.

Страшный консерватизм, да ещё по отношению к неверной идеологии, стал главной причиной медленного угасания, а затем смертельного облома компартии СССР. Безусловно, всё в деталях предусмотреть в теории будущих сражений за выживание нашей цивилизации невозможно. Будет нужна действенная система перманентных корректировок и даже масштабных правок принятой, как теперь говорят, дорожной карты. Но это будут отдельные изменения, а не принципиальные уходы от основных согласованных узловых положений. Хотя в ряде случаев необходимы именно такие решительные перемены. Очень важная здесь ремарка о том, что новая теория должна быть изучена и одобрена народом. На последних стадиях её создания должно быть обеспечено критическое рассмотрение теории творческими массами на различных диспутах, внесение предложенных ими изменений, чтобы они считали её в какой-то степени своей.

На самом деле, всё в отношении коммунистической идеологии обстояло ещё гораздо сложнее. Выдающийся философ Т. Иглтон пишет: «Многие из предсказаний Маркса были ложными. Я критикую основную составляющую марксистской доктрины – теорию о развитии способов производства и исторический материализм, так как они представляются мне довольно проблематичными и спорными». То есть и без возрастных корректировок классическая революционная наука имела существенные изъяны.

Об этом я уже достаточно подробно рассуждал выше, в других главах. Но трудно удержаться, чтобы не привести ещё раз в доказательство хотя бы некоторые примеры. Я и раньше, до знакомства с подобной критикой, не мог понять, например, многие положения, так называемого, исторического материализма. Но как можно считать логичными стоящие рядом основные тезисы этой науки: «Только идеологи рабочего класса, исторически призванного низвергнуть капитализм, могли совершить такой научный подвиг, как открытие исторического материализма». И другое: «Величайшим научным завоеванием Маркса явился исторический материализм. Хаос и произвол, царивший до сих пор во взглядах на историю и на политику, сменился поразительно цельной и стройной научной теорией, показывающей, как из одного уклада общественной жизни развивается, вследствие роста производительных сил, другой, более высокий, – из крепостничества, например, вырастает капитализм». Как понять эти слова В.И. Ленина? Кто же, в конце концов, будет уничтожать это исчадие ада: рабочий класс или объективный рост производительных сил?

Или другое положение. Я уже говорил, что коренным в философии является вопрос об отношении бытия и сознания. К. Маркс и Ф. Энгельс дали на него свой ответ: общественное бытиё определяет собою общественное сознание. Оно является источником формирования духовной жизни общества, рождения общественных идей, теорий, политических взглядов и научной основой всех эволюционных и революционных в нём перемен. Если верить марксизму, то невозможно понять, откуда наш А. Чубайс и его армия соратников сумели не только набраться совершенно не свойственных советскому строю идей о разрушении достижений производства, в том числе ЕЭС, но и даже воплотить их в жизнь. Вероятно, в нём всё – таки что-то потустороннее. Туда бы его побыстрей и сбагрить. Но я считаю, что и у этого разрушителя родных пенатов, и у нас, желающих вывести свою Родину на путь строительства государства, в котором будет достоинство и достаток у всех его граждан, именно в сознании, но, естественно, на основании земной практики и навеянных чужих мыслей, в том числе из-за бугра, созревают реальные надстроечные теории, одна из которых должна пересилить другие и повести за собой массы на её реализацию.

Сегодня, например, в Объединённой коммунистической партии нашлось несколько лидеров, которые разрабатывали три года основные документы и ни разу не пригласили на их обсуждение более широкий актив. В чём здесь дело – трудно понять. Ревностное желание иметь для истории свой персональный труд? Это тоже не плохо. Но тогда надо опубликовать его отдельной брошюркой, оставить историкам, как существуют произведения наших различных классиков, показывающих их значительный вклад в философию. А для придания им звания общественной теории, а тем более идеологии, необходимо организовать их изучение и беспощадную критику как можно более широкой общественностью, принимать голосованием отдельные пункты и даже слова, и отшлифовать, таким образом, её до блеска. При этом надо помнить, что и в доведённой до совершенства идеологии могут остаться неясности и даже досадные ошибки, а вскоре неизбежно появится её отклонения от траектории жизни общества. Поэтому, как я уже говорил, необходимо иметь постоянно действующую систему её корректировок.

1. О статье В.И. Каткова «Развитие марксистской науки как теоретической основы революционной борьбы рабочего класса».

Открыл газету и с трудом удержался, чтобы не упасть в обморок от нетерпения скорее залпом до конца проглотить статью, которая называется, ни много, ни мало, именем мечты большинства прогрессивных людей мира. Такого труда, как воду в пустыне, ждали они почти сто лет. Именно из-за отсутствия осовременивания марксистско-ленинской революционной теории потерпел поражение первый опыт создания постэлитарного государства – социалистический лагерь. Несмотря на его значительное силовое и, особенно, моральное превосходство, на начало его пути, признанное большинством людей планеты дорогой в светлое царство на земле. Подобной теории недостаёт человечеству сегодня, чтобы пойти семимильными шагами вперёд. Обнадёживала и фамилия автора, не замеченного ранее среди известных исписавшихся философов, занимающихся не наукой, а простой акробатикой пера. Несколько настораживало присутствие её среди членов редакции газеты, в которой она печаталась. Но, главное в этом деле не всякие предварительные догадки, а результат. Поэтому с трепетом и карандашом приступил к тщательному изучению работы.

Во-первых строках автор, с помощью К. Маркса и А.И. Герцена, показал основополагающую роль науки в жизнедеятельности и развитии общества, хотя цитаты были и не без изъяна. Например, как можно понять слова основоположника: «Быть радикальным – значит понять вещь в корне. Но корнем является для человека сам человек».

В следующем разделе, опираясь на книгу С.Г. Кара-Мурзы, он попытался раскрыть гибельное современное положение России, но здесь его слова легли также как-то неудачно, бездоказательно, с точки зрения вины в этом недоразвитости марксизма. Известный журналист считает, что городское население 80-х годов страдало от нехватки «наслаждений» и поэтому отказалось от принципа «предотвращения угроз», на который был ориентирован Советский Союз. «Демонтаж народа России в острой форме проводился посредством экономической и информационно-психологической гражданской войны», – утверждает С.Г. Кара-Мурза, хотя особого движения нашего населения, кроме как в сторону кладбища, никто не замечал. «Идея свободы затоптала ответственность, идея прогресса – память. Слепые вели слепых, и мир свалился в яму нынешнего кризиса».

Ещё более категоричен в оценке сегодняшнего состояния страны известный политолог С.Е. Кургинян: «Всем ясно, что мир катится к Третьей мировой войне. Всем ясно, что Россия накрывается «медным тазом». Страх правит бал – страх соприкоснуться с реальностью». Хотя далее, он довольно правильно утверждает, что Горбачёв «по воле своих иноземных опекунов» насильственно побуждал Россию отказаться от собственной – альтернативной и всемирно-исторически значимой модели развития». В результате «Россия начала сворачиваться и умирать».

Как видно из моего краткого пересказа половины статьи, мы ни на шажок не продвинулись к пониманию провозглашённой в названии задачи. Этот недостаток, вероятно, почувствовал и сам автор, и, перестав доверять авторитетным помощникам, принялся его исправлять. Он задал несколько важных вопросов о случившейся трагедии с СССР, в том числе о том, «почему никто не противопоставил никаких действий Горбачёву? Почему Советский народ так быстро и легко согласился с капиталистическим жизнеустройством?» И, наконец, главный: «почему марксистско-ленинское учение, которое является единственным вектором выживания всего человечества, не становится общественным сознанием и материальной силой?» И тут же сам даёт общий ответ на свои «почему»: «Основной причиной такого положения является то, что в Советском Союзе не было, и в современной России нет общественной науки, нет «света в тёмном царстве». «Нет целостного учения о законах общественного развития».

Естественно, возникает вопрос: А как же марксистская наука, которая в результате её развития, как анонсировано в названии статьи, может стать теоретической основой революционной борьбы рабочего класса? Здесь его ответ был совсем уж неожиданный: «Г. Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин заложили очень прочный фундамент общественной науки, но они не достроили его до конца. Но даже из того, что они создали, человечеством была взята лишь небольшая часть их ученья».

Вот тебе на! Все мы изучали вроде бы даже частную переписку основоположников, а оказывается, это была лишь небольшая часть их трудов. Где же основные их составляющие? От такого вывода у преданных коммунистов крышу снесёт. Ведь они все признают Уставы своих партий, в которых чёрным по белому написано: «основываясь на творческом развитии марксизма-ленинизма». А оказывается никто этим и не занимается, да и развивать собственно нечего. Зато стало ясно намерение Виктора Ивановича: он, как фокусник, достанет из одному ему известного сундука недостающую большую часть работ классиков и, подняв её на новый уровень, выдаст рабочему классу как путеводное сердце Данко!

А творец сенсации, высокомерно заявив, что марксистско-ленинская наука практически отсутствует, хотя он обещал в названии статьи её подновить и сделать основой революционной борьбы рабочего класса, вероятно, для полной расчистки под себя поля деятельности, начал добивать ряд всё-таки имеющихся основных положений, чтобы не путались под ногами её жалкие остатки. Так, поставив перед философией в качестве первоочередной задачу познать изобретённый им закон о решающей роли субъекта управления, и, не объяснив даже, в каком процессе это происходит, и что это вообще такое, автор показал на нескольких примерах, как при этом, чтобы её решить, надо расправляться с традиционной философией. Как правый сектор на Украине: без разговоров и доказательств бей, и ты победишь.

Первый из них: «Современная история показала, что не производственно-экономические отношения создают надстройку, а, наоборот, политическая надстройка формирует производственно-экономические отношения между людьми». В результате один удар с ходу и основное понятие исторического материализма об определяющей роли базиса, а, значит, и сама эта наука, валяются на свалке с отрубленными головами. Если бы автор подробно рассмотрел в статье, хотя бы этот единственный вопрос, привёл весомые доказательства вместо беспредметной ссылки на историю, он бы уже вошёл в зал знатных философов мира. Но, вероятно, ему и без того славы не занимать.

На самом деле, как мне видится, всё обстоит гораздо сложнее. Во-первых, наша история прошлого века не ложится в русло развития элитарных формаций. Это – переход от доцивилизованных отношений между людьми к новой пострабской эпохе существования человечества. Она ещё совершенно не изучена. Во-вторых, действительно, новый базис в какой-то степени создаётся надстройкой, но не ему соответствующей, а старой, предыдущей формации. В.И. Катков сам написал о том, что Коммунистическая партия Советского Союза на своём съезде приняла решение возвратиться в капитализм. И реализовала этот переход, создав одновременно и философские, и правовые его основы. Не надстройку в виде законов и институтов, а возможность его прихода. А уж потом, как и положено, под воздействием возрождённого, отжившего своё базиса, начала реанимироваться капиталистическая надстройка. Так, кстати, и было во всей истории человеческого сообщества. Только у нас вектор движения был направлен в обратную сторону. В-третьих, этот пример неудачный, так как не отражает процесс развития общества, а напротив, как говорили известные люди в цитатах, приведённых автором, ведёт к гибели России.

Ещё более спорным является следующее бездоказательное заявление автора о вечности государства, вопреки утверждению классиков о его постепенном отмирании. Конечно, этот процесс сложно себе представить, как и понятие бесконечности. Но оно есть согласно логике, вне зависимости от наших ограниченных способностей мыслить. По крайней мере, К. Маркс и В.И. Ленин пытались обосновать эти свои убеждения. А Виктор Иванович не только не загружает себя подобной работой – доказывать неразумным свои высокие мысли, а смело идёт напролом и также убедительно, как Нострадамус, вещает нам о том, что все законы любого государства будут закреплять юридическое право господствующего класса, и о наступлении времени Мирового правительства, хотя в дальнейшем ходатайствует об установлении в России автаркии, изолированного экономического пространства. Одним махом он опровергает без всяких доказательств и другое положение марксизма-ленинизма о переходе со временем к бесклассовому обществу. А затем и вообще отказывается что-нибудь сделать толкового для развития великой науки, а, напротив, отбрасывает её, вероятно, как слишком узкую для его широкого интеллекта, и переходит к перечислению менторским тоном основных направлений развития всей философской науки. Причём он нисколько не сомневается в их правоте и достаточности, поэтому даже не пытается как-то доказать их необходимость.

Так, например, сложно понять смысл задачи философии, названной им важнейшей: «исследование строгого соответствия уровня общественного сознания уровню развития человеческого общества». Что представляют собой эти два понятия, чтобы их можно было измерить и сравнить – даже трудно представить. Это всё на уровне фрейдизма. И зачем нагружать затюканных философов этой проблемой, не имеющей прямого отношения к марксизму-ленинизму, и не определяющей сути процесса, если итак ясно, что не только строгого, но даже приблизительного равенства между ними быть не может.

Более реальной и действительно важнейшей из поставленных автором задач является определение сущности коммунистической общественно-экономической формации. Причём он сам утверждает, что такие определения давали многие гениальные философы, но выделяет, только одно из них – ленинское, которое как раз любят критиковать наши враги. Оно говорит о том, что при коммунизме «мы должны втянуть в управление страной всё наше работающее население… Мы должны добиться того, чтобы каждая работница могла управлять государством». И делает из него затасканный и никому не понятный трафаретный вывод: «когда свободное развитие всех является условием развития каждого».

Последующие задачи становятся всё сложнее и практически невыполнимыми, так как предполагают глубокое раскрытие экономических связей и морально-правовых ценностей в человеческом обществе, разработку системы его организации, а также объяснение основы Человека и создание научной методики формирования общественного сознания. Некоторые результаты подобных исследований В.И. Катков уже и сам предвосхищает. Так предлагается на их основе «создать Конституцию социалистического государства, которая должна быть построена на принципах объединения всех людей». Но другой цели в этом документе принципиально и быть не может. Он считает необходимым иметь многоступенчатые выборы при избрании главы государства, а несколько позже рекомендует возложить личную ответственность на каждого избирателя за подбор людей в органы государственной власти. Понятно, что эти предложения несовместимы.

Такими же разноплановыми представляются его вывод о том, что «частная собственность на средства производства является основным условием эксплуатации». Ему видно повезло при социализме с начальством. Основным направлением развития экономической науки он считает своё предложение о «соединении трудящихся со средствами производства, чтобы каждый действительно был собственником средств производства, чтобы каждый человек был капиталистом», но способ его осуществления путём передачи всех средств производства в аренду трудовым коллективам выглядит крайне неубедительным. Добавляет он экономическую теорию предложением установить два основных налога: на стоимость основных фондов и рабочей силы, то есть не связанные с производством, что выглядит, мягко говоря, довольно странным. Ещё более нереальным является его требование к государству установить норму стоимости и затрат труда. Создаётся впечатление, что В.И. Катков, раздербенивая без доказательств поодиночке существующие основные экономические тезисы революционной теории, ставит целью похоронить вместе с историческим материализмом в братской могиле и другую её важнейшую составную часть – политэкономию.

Автор заканчивает свои рассуждения предложениями по развитию теории научного коммунизма. Надо понимать, что разговор идёт именно о самой науки, что настораживает: а не ждёт ли и её такой же смертельный исход, который во многом уже постиг в статье двух других её сестёр: истмат и политэкономию. Однако становится ясным, что автору надоели эти бессмысленные убийства, и он оставляет это последние удовольствие на потом. Он даёт понять, что больше не собирается сам заниматься совершенствованием хотя бы одного пунктика этой сложной теории марксизма-ленинизма, и ограничивается простым перечислением направлений в этом процессе. Причём уровень этих разработок он устанавливает запредельным, недостижимым для сегодняшнего состояния науки. Если ранее, например, при формировании требований к развитию философии в целом Виктор Иванович ставил задачу определить сущность коммунистической общественно-экономической формации, то теперь, по его мнению, необходимо раскрыть этот вопрос до такого уровня, чтобы показать, что только её существование является единственным условием выживания всего человечества. Сам он внёс очень скромный вклад в развитие этого вопроса, дав слишком расплывчатое и очень спорное определение коммунизму: «Это вечное движение вперёд, это вечное ускоренное развитие, это вечная борьба».

А дальше в статье перечислены и другие, такие же сложные и практически невыполнимые требования по совершенствованию общественной науки: очистить марксистско-ленинское учение от ревизионизма, сформулировать основные законы общественного развития, разработать структуру и принципы деятельности марксистско-ленинской партии, программу построения социалистического государства, его Конституцию, а также дорожную карту борьбы за коммунизм.

Интересно, какому новому политическому гению продиктовал В.И. Катков все эти высочайшего уровня задачи. Пока, кроме него, никто не претендует на штурм всех главных философских вершин. А по-другому они и не могут быть достигнуты. Мне кажется, не случайно в конце её приведены эскизные портреты разводящего руки Ф. Энгельса и, как говорят в народе, «чешущего репу» К. Маркса, вероятно, также не уловивших смысла изложенного материала. Действительно, вместо обещанного в заглавии статьи создания развитой марксистской науки, в ней дан крутой философский хаос. Некоторые учёные доказывают, что именно из такой неопределённой субстанции во вселенной родилось всё, даже сама жизнь. Подождём до следующего озарения очередного философа. Может быть, он сумеет создать из ничего нечто. А пока рабочему классу предстоит продолжать вести революционные битвы без современного теоретического оружия. Обманул, Виктор Иванович!

2. «Из простого ручейка начинается река».

Это выражение чётко характеризует фактический способ развития любой стороны жизни общества. Оно – физическое воплощение второго закона диалектики о переходе количественных изменений в качественные. И в философии есть возможность попытаться оседлать отдельные поиски пути вверх путём использования коллективного ума большого числа желающих участвовать в этом восхождении. Но такой творческий процесс должен быть хорошо организован, а до сих пор даже ограниченных подобных предложений не поступало. Хотя именно они могли бы создать некоторую ценность представленной, в том числе и В. Катковым очень туманной работы.

Философия определяет понятие «учение» как совокупность отдельных положений, определяющих со всех сторон главный его объект, цели и методы изучения и способы осуществления полученных в русле исследования выводов, позволяющих человечеству двигаться вперёд. Таким образом, из ручейков отдельных всесторонне научно-выверенных деталей, свойств и процессов, и создаётся эта наука, дающая рычаги в руки учёных для реализации прогрессивных идей.

С другой стороны, теория такого планетарного масштаба, как сформулированное в названии главы, может быть создана только тысячами исследователей, материализованные мысли которых также сливаются в общий мощный поток. Ведь речь идёт об определении научных основ, необходимых для разработки важнейшей на сегодняшний день программы перехода к новому уровню жизни человечества.

И, наконец, любое объёмное учение состоит из трёх равнозначных и единых по необходимости частей: идеологии, теории её реализации и конкретной программы действий массы людей, приверженных этим идеям и желающих внедрить их в жизнь. Только их соединение в одно логическое целое может стать настоящим детонатором и навигатором коренных изменений в обществе.

3. Основы новой идеологии.

Как я пытался показать в каждых случаях обращения к сегодняшней реальности, разговор в новом учении о развитии человеческого сообщества идёт не об очередной замене одной формации элитарной власти другой, менее жёсткой и беспощадной к закабалённому большинству, а к принципиально новому способу организации управления обществом, постэлитарному, основанному на подлинном равноправии, истиной демократии.

Это не означает изобретение какого-либо невиданного до сих пор типа оков, вместо исчерпавших себя вооружённых сил, собственности на человека, землю и крупные средства производства. Например, в виде непрерывного воздействия на людей наркотических веществ или психотропного оружия. Речь идёт в принципе об отказе от способа организации государства путём эксплуатации большинства с помощью указанных выше орудий насилия и главного из них – отсутствия равенства в правах у большой группы граждан. Причём происходить эта эпохальная смена условий существования человеческого сообщества будет не в силу заговора сильных мира сего или в результате нового силового вооружённого порыва, а естественным путём общественного договора двух антагонистических частей общества, пришедших к обоюдному согласию о том, что промедление с мирным решением противоречий для человечества смерти подобно. И идти она должна в русле призывов сегодняшней власти к повышению уровня демократии.

Просто эта стадия рабской элитарной формы правления оказалась действительно последней по ряду суровых объективных законов развития. Как видно на примере нашей страны, сегодняшняя власть уже не в состоянии остановить процессы криминализации и других, бесправных и вредных для народа действий ради неуемного желания ограниченного числа империалистов обогащаться, или в интересах третьей стороны, как это сделали наши враги, уничтожив советскую экономику и ликвидировав РАО «ЕЭС России» по заданию Мирового правительства. С этим согласен и наш президент, но он не видит выхода за исключением одного: чтобы «серьёзно начать бороться с этими явлениями, надо посадить всех. Но кто тогда будет работать?» Обижает нас наша гордость. Он, вероятно, не верит, или не знает, что есть большое количество честных людей, даже не представляющих себе взять чужое или незаработанное. Мы можем заверить гаранта: «Сажайте смело. Мы гарантируем, что, по крайней мере, воровать не будут. А работать хуже просто нельзя. Довертись народу и мы вас не подведём».

Одновременно с другой стороны, для дальнейшего роста доходов исчерпали свои возможности все источники капиталистической экономики. И, наконец, самое главное. Эксплуатируемое большинство, особенно её просвещённая часть – интеллигенция, несмотря на постоянные эффективные и причудливые способы её дебилизации, сумела достичь такого уровня знаний, который позволяет понять, что её непрерывно обирают, как последних простаков, что получать за труд в тысячи раз меньше, чем имеют иногда даже мало понимающие в производстве боссы, неприлично, что дальше продолжать испытывать подобное унижение недостойно для цивилизованного человека ХХ! века, и что образованное население достигло такого объёма и уровня, которого вполне достаточно для грамотного управления страной без помощи воровской элиты.

Таким образом, кратко новую идеологию идущего к власти большинства общества можно сформулировать так: человечество достигло такой высокой степени развития, что и эксплуататоры, и эксплуатируемая его часть считают оскорбительным друг для друга находиться в стенах одного дома и продолжать отживший способ элитарных производственных отношений, то есть, обворовывать ближнего, таскать украдкой продукты из кастрюль соседа. И фактически они готовы заключить общий договор о дальнейшей совместной дружной жизни в условиях полного равноправия и справедливого распределения произведённых продуктов согласно вложенному труду.

4. Цели революционных перемен.

За всю историю человечества ближе всех к осуществлению его вожделенной цели во все века – переходу в новый мир, свободный от эксплуатации и экспроприации производимых ценностей у трудящихся паразитирующим меньшинством, был проект, внедрение которого началось случайно с помощью американской агрессии в России в начале ХХ века. Это был венец многовекового творчества прогрессивных философов мира и бесстрашной деятельности сотен поколений революционеров земли. Я думаю, что если сложить вместе всю свободолюбивую литературу, изданную на нашей планете, получится гигантская пирамида, рядом с которой оставшаяся часть книг будет выглядеть как скромный шатёр погибшего вождя ливийского народа Каддафи. Он, кстати, тоже внёс свою лепту в теорию создания подлинно демократического общества, а его «Зелённая книга» поднимает мысли гораздо более рациональные, чем многие расплывчатые идеи классиков философии.

Как, например, шёл к своей великой победе наш народ? Здесь, безусловно, главная заслуга принадлежит коммунистам во главе с В.И. Лениным, которые сумели коллективно сформулировать на основе трудов многих мудрых и ищущих учёных в доступном для масс виде их же пролетарскую идеологию, цели которой, естественно, отвечали мечтам и чаяниям простого народа. А затем, доведя её с помощью эффективной пропаганды до глубокого понимания и признания большим количеством людей, объединили их на этой базе в сплоченную дисциплинированную партию, вооружённую передовой теорией борьбы.

Несмотря на наличие теоретической основы действий, в период созидания на каждом историческом этапе коммунисты-философы предварительно ставили цели в русле стратегических задач, научно обосновывали их, согласовывали с членами партии и представителями народа, а только затем включали в программы и сообща добивались всеми силами их реализации.

Так, в Программе партии, принятой на Втором съезде в 1903 году, была намечена цель убедить рабочий класс, крестьянство и всех трудящихся, что только они имеют право быть хозяевами страны, и повести их на борьбу за свержение царского самодержавия и пытавшегося подхватить и продолжить немыслимый гнёт народа нарождавшегося класса буржуазии.

И праведные труды дали замечательные всходы. Пройдя сквозь пламя трёх российских революций, возникших по воле и при решающем участии многочисленных нибелунгов, пытавшихся прибрать к рукам богатства России в период смуты, принеся неимоверные жертвы и страдания на алтарь свободы, русский народ во главе с партией коммунистов в ноябре 1917 года возглавил политическую власть в стране. Именно благодаря бессмертному подвигу великороссов, впервые в истории человеческого сообщества возникло государство большинства, в первую очередь, рабочих и крестьян, вопреки всем прежним формациям, которые управлялись представителями класса крупных собственников. С рабством всех видов в стране было покончено!

Октябрьская революция – самое величайшее завоевание в истории землян, осуществление их многотысячелетней вожделенной и, казалось бы, несбыточной мечты!

Эта победа показала, что не итак страшен чёрт – враг человечества, как его малюют. Однако большевики всё время повторяли: удержать власть гораздо труднее, чем её захватить. Перед победителями, в основном малограмотными представителями рабочих и крестьян, встали не менее сложные и, главное, неизведанные задачи: куда и каким образом идти дальше. Большинство государственных чиновников и богатой интеллигенции, болтая много о демократии и патриотизме, в трудную минуту их реального установления и упрочнения, схватив золото и бриллианты, бросили свой народ в разорённой ими стране. Да ещё натравили на него свору войск стран Антанты. Почти всё хозяйство было остановлено, разворовано, разрушено. И всё-таки новые смелые хозяева земли русской, с большими жертвами и материальными потерями разбив могущественного врага, гордо заявили о конечной цели своей борьбы – построении коммунистического общества. В героическом порыве никто как следует и не обратил внимание на то, что не только отсутствует теория осуществления этого процесса, но даже нет понятной трактовки его самого, его главной цели. Назвали его «светлым будущим» и, шашки наголо, вперёд.

В 1919 году была принята новая Программа ВКП(б). Теперь она ориентировала коммунистов в первую очередь на развитие в стране подлинной демократии в отличие от ограниченной буржуазной. Ставилась задача создать такие политические условия, чтобы каждый гражданин в той или иной степени участвовал в управлении государством. Не управлял, а участвовал, как законный хозяин всех производственных сил. Для этого в экономической области партия призывала общество обеспечить скорейший перевод крупной собственности в общенародную. Проводилась национализация и монополизация банков. Однако очередная программа была создана наскоро, учитывая, что новый строй уже итак победил. В ней имелось очень много чёрных дыр.

Благодаря подарку истории и вопреки её практике не баловать людишек подобными поступками, в течение одного века, во главе народного движения в России долгое время стояли два гениальных человека, которые сумели обойти эти подводные камни теории, вывести его на очень высокую ступень развития и достичь небывалых в истории человечества высот демократии. Впервые в мире в громадной стране все средства производства были переведены в разряд общественной собственности. Вместе с установлением порядка распределения производимых ценностей между участниками производственного процесса, эти победы стали торжеством высшей справедливости. Новая общественно-экономическая формация получила своё собственное имя: социализм.

Но гении ушли, а вакуум в разработке большей части теории революционного преобразования постэлитарного государства с определением конечных целей и способов их достижения так и не был заполнен. В результате оставшихся принципиальных неопределённостей начались бесконечные метания в политике. Было сделано колоссальное количество ошибок, и, главное, накоплена масса нерешённых проблем, причём именно в теоретическом плане. В дальнейшем, при слабых руководителях государства, и в результате появления открытых внутренних врагов в стране и в стане учёных в области общественных наук, на базе непроработанной даже концептуально, ущербной по объёму и во-многом ошибочной марксистской теории возникла ложная наука о способах дальнейшего продвижения общества. В конечном счёте, эти теоретические провалы в неизведанном учение и привели к тяжелейшему поражению коммунистов, шедших впереди планеты всей.

Для нас, активных участников этого последнего боя со старыми силами тьмы, который мы бесславно проиграли, очень важно дать честный анализ допущенных просчётов, и предложить на его основе своё видение стратегии борьбы с миром эгоистических отношений между жителями маленькой планеты земля. Чтобы нашим последователям, участникам будущих сражений за всеобщее равноправие, которые уже грядут на фоне разваливающегося и смердящего войнами империализма, было бы легче не на ощупь пробираться по неизведанной тропе. Я уже подробно обосновал цели этого похода. Они должны предусматривать достижения новых высот известных для существующей цивилизации ценностей: равноправия, образования и культуры. Для их достижения необходимо разработать подробную программу реализации преимуществ для большинства сегодняшнего тупикового состояния общества, которое подготовлено сложившимися экономическими и политическими условиями к переходу в новую, постэлитарную формацию, о чём я говорил в предыдущем разделе.

5. Основные движущие силы.

В нескольких предыдущих главах я, считаю, достаточно убедительно показал на основании анализа современной истории, что главной победоносной силой движения за прогрессивное преобразование общества с переводом его в постэлитарное в настоящее время может быть только интеллигенция. Судя по многим философским публикациям, это положение стало уже почти общеизвестным. Только зюгановцы продолжают ловить представителей рабочего класса за руки и пытаться сделать из них борцов за власть. К сожалению, они так напуганы предыдущим походом, что эти попытки тщетны. Хотя без их поддержки в обществе тоже ничего основательного свершиться не может. В апреле 2016 года в редакции «Правды» состоялся «круглый стол» по теме: «Как живёшь, товарищ пролетарий?» Его участники и выступающие, в основном рабочие, говорили о серьёзных нарушениях их прав, но совсем не вспоминали и о своём революционном предназначении, чем наделил их К. Маркс, и которое способно решить эти проблемы. Не просили они помощи и у КПРФ, которая, по их мнению, потеряла влияние на профсоюзы, и на Российский комитет рабочих.

Прогрессивное человечество, выигравшее первую битву за переход к равноправному государству в начале прошлого века, проиграло затем всю баталию вчистую, главным образом потому, что, вопреки научным прогнозам классиков марксизма, мировой пролетариат активно не поддержал революцию. Тогда с ним трудно было работать из-за его малочисленности и отсутствия понятной ему идеологии. Об этом неэффективном взаимоотношении коммунистической партии с рабочим классом тоже сказано выше. И всё-таки пролетариат даже в этом случае внёс громадную лепту в победу революции в России, и в какой-то степени обеспечил её существование более 70 лет. Поэтому и сегодня идущим во власть нельзя отказываться от союза с рабочим классом и крестьянством, даже в новом их деполитизированном виде. Но сделать из них главную движущую силу не получится.

Естественно, это также относится и к взаимоотношениям со всеми другими прогрессивными отрядами и движениями. Нельзя сбрасывать со счётов громадную помощь, которую могут оказать в этом историческом процессе любые слои народов мира, особенно такие организованные силы, как антиглобалистское движение и выступление борцов за сохранение природы. Особенно в разрешении мировых проблем. Так, под этими флагами в первую очередь необходимо требовать проведение всемирного референдума о полном реформировании ООН путём, например, всеобщего избрания, не посыла, а избрания туда от всех стран делегатов, которым народ полностью доверяет, пропорционально количеству населения, но не менее одного человека от каждого государства. А затем под руководством этой организации, с сохранением под её началом небольшого контингента войск, расположенного в разных частях мира, начать обуздание всех возможных агрессоров путём их полного глобального разоружения. Пока это лишь сладкая мечта всего населения мира, которое позволило бы ему сразу зажить на порядок богаче. Именно под прикрытием такого зонтика, в условиях мира, народ каждой страны гораздо легче сможет самостоятельно определить степень своего участия в реализации всех составляющих трёх признаков коммуны для своего общества, и начать поэтапное приведение их к признанным теоретически эталонам.

У предложенного мной выше варианта организации управления постэлитарными государствами по типу «коммун» есть одно важное преимущество по сравнению с другими, более радикальными. (ну как не похвалить родного человека!). Оно практически аполитично. Здесь не присутствуют ни коммунистические, ни какие-нибудь другие идеологические или экономические догмы. Всё отдано для торжества, как любят говорить демократы, идей общечеловеческих ценностей и прав человека. Поэтому за них должны, взявшись за руки, начать борьбу все слои общества, за исключением тех самых воров и коррупционеров.

Так что и здесь трудно быть чем-то недовольным даже такому отъявленному врагу коммунизма, как Чубайс. Ведь именно из-за нарушения этих приоритетов, по его мнению, во время пражской весны в Чехословакии он порвал с этой идеологией, хотя имеет сведения о ней на уровне его понятия об электричестве. Теперь мы призываем всемерно восстанавливать эти права, которые у многих из нас, в том числе под танковым напором реформатора, ущемлены настолько, что не позволяют выполнять предусмотренные Конституцией обязанности по управлению государством.

Правда, его отношение к подобным действиям носит очень уж какие-то выборочные черты. Чубайс, как и идейно родственные ему Е. Евтушенко, Е. Ясин, В. Коротич и другие до желания повеситься протестовали, когда советские войска защищали свои передовые рубежи, стратегические интересы Родины, чтобы вновь не вернуться к трагедии 1945 года, оставившего под памятниками на территории Чехословакии более шестьсот тысяч солдат. Причём боролись они за свои преференции победителей практически мирными средствами, лишь слегка попугивая мещан танками. А вот когда друзья Анатолия Борисовича из США на другой для себя половине земного шара вдруг стали воевать за какие-то непонятные свои национальные интересы путём прицельного бомбометания, и уничтожили при этом почти триста тысяч только иракцев, они почему-то молчали в тряпочку и продолжали сотрудничать с убийцами и оккупантами. Тоже было и во время войны в Югославии, и в Афганистане, и в Ливии, и в Сирии. Самое странное, что не слышно протестов этих самых Чубайсов, Ясиных, Коротичей и Евтушенко сейчас, когда американцы сумели не просто подавить законную власть на Украине, а и натравить в этой богатейшей стране брата на брата и развязать ничего не дающую каждому из них смертельную Гражданскую войну.

Не является принципиальным вопрос о наиболее приемлемой форме объединения граждан для борьбы за свои права. Она может быть крайне разнообразной, но способна идеологически объединить большую часть населения в составе мощной организации и мобилизовать его на борьбу под знамёна равноправия за их воплощение. Причём главное здесь – отсутствие лозунгов против действующей власти. Напротив, гражданское общество должно выступать за оказание ей помощи в укреплении демократии, а значит и страны, что является её конституционной обязанностью. Сегодня трудно рассчитывать на успех партии или объединения, имеющего в названии однозначное указание на их приверженность идеям коммунизма, демократии и либерализма с учётом сегодняшнего предвзятого, в основном, отрицательного отношения практически всего населения к недавним виновникам гибели великого государства.

Для внедрения в полном объёме этого всесильного требования новой эпохи в истории человечества, должно быть создано народом, в первую очередь интеллигенцией, объединение с разветвлениями по всем городам и весям, с одним генеральным направлением: «Борьба за права человека». Это – нейтральное по идеологическим воззрениям сообщество, приверженное только одной идее – воцарению в стране равноправия и истинных общечеловеческих ценностей, связанных с общностью совместного проживания, может стать привлекательной для многих слоёв населения, по сравнению с идеологией коммунистов, ограничивающих количество своих сторонников радикальными взглядами на способы действия против капиталистических производственных отношений.

Могут быть отдельные отряды или целые партии по одному или нескольким определённым ими самими признакам достижения высших демократических ценностей. Например, по повышению до задуманного уровня просвещения или по выполнению одного из перечней демократической жизни общества – возможности жить в экологически нормальной среде, или просто за принятия закона об обязательном решении всех важнейших вопросов общества путём референдума. Кстати такая партия уже существует и называется «Светлый путь». Но все эти прогрессивные ручейки не противоречат друг другу, а пробивают дорогу в одном направлении – в страну всеобщего равноправия. В принципе, объединение в виде партии менее предпочтительно. Оно, по действующим законодательствам, значительно ограничено в свободе. Например, её первичные отделения создаются только по территориальному принципу. А для нового типа движения они должны быть ориентированы на определённые функции. Да и важное преимущество – отсутствие связи с опозорившими себя коррумпированными законодательными органами. Г. Зюганов доказывает, что это – один из важнейших видов борьбы за власть. Он хотя бы отошёл в сторону, смешался с народом и понял, как тот относится к этим карнавальным играм.

Естественно, интеллигенция, приверженная разработке теории перехода к постэлитарной формации общества, должна создать несколько объединений, направленных на осуществление целей революции. Им в помощь необходимо сформировать мощный аналитический центр, собирающий от действующих во всех уголках страны активистов объединений и организованных ими групп народного контроля, разнообразный материал о злоупотреблениях, нарушениях конституционных и законодательных прав человека, упущенных выгодах для страны из-за плохого руководства народным хозяйством, фальсификациях истории, случаях проявления низкой морали и нравственности со стороны руководящих лиц, невыполнении властями своих обязанностей по защите населения от преступности и по соблюдению законности в стране, о протестных действиях, состоянию гражданского общества, причинах недовольства населения и многое другое.

Ещё одна задача – одновременно приступить к созданию нескольких общественных идеологических институтов по направлениям: разработка тактических и стратегических программ Движения, распространение и популяризация их в народе, помощь людям в борьбе за свои права, участие в различных судебных тяжбах по важнейшим направлениям демократических и юридических прав человека и по другим актуальным темам. Они вместе с Аналитическим центром должны иметь мощные каналы по связи с общественностью, добиваться овладением средствами массовой информации, дискуссионными площадками и помещениями для встреч с народом.

В связи с тем, что против людей, недовольных существующими структурами и принципами организации управления в государстве, власти сформировали тайные структуры слежки и борьбы, подобные масонским ложам и другим формам объединения пятой колонны, прогрессивные движения должны в противостояние им также создавать секретные отряды в своих рядах из наиболее верных, стойких и мобильных своих членов. Иначе вести борьбу с властью на равных невозможно. Она бесперспективна.

6. «Теория становится материальной силой, как только она овладевает массами».

Это ценное указание К. Маркса является таким же важным и таким же сложным в деле обеспечения победы нового прогрессивного строя, что и создание самой теории. Организация эффективного продвижения умной науки в народ – труднейшая задача революции. Этот процесс и его основные этапы должны быть в деталях прописаны в программах движений, объявивших о своей приверженности идеям преобразования агонизирующего элитарного общества в союз равноправных граждан. В первую очередь, здесь необходимо учесть великий продуктивный опыт ленинской партии по просвещению населения, а в ещё большей степени, пороки советской пропаганды, частично о которых я поведал выше.

В предыдущем параграфе я говорил о процессе общественного обсуждения и принятия новых теорий с участием всех желающих. Именно подобный способ создания учения, а тем более идеологии, делает их изначально продуктом народа, своими для масс. Далее мы обязаны учесть опыт большевиков в первые годы прошлого века, когда стоял вопрос об идеологическом просвещении населения. Главное достижение здесь – издание газеты «Искра». По большей части, её материал состоял из писем с мест, в которых рассказывалось о преступлениях власти против народа, о массовых нарушениях ей прав человека. Одновременно предлагались различные варианты противостояния преступникам, что просвещало и объединяло простых людей страны.

Необходимо как можно шире обсуждать новые разработки в массах, принимать различные предложения трудящихся, чтобы они чувствовали, что рождённая теория – их детище. Каждое слово в ней должно быть продумано редакционной комиссией с точки зрения его правильности и полноты. Например, в предыдущем предложении я написал «трудящиеся» и тут же подумал, что этот термин сужает круг желаемых участников процесса. Необходимо, чтобы представители всех слоёв общества, именно народ, в том числе и безработный, и пенсионер, и инвалид, и сидящие с детьми участвовали в нём. Только тогда оно может стать всесторонне отражающим его мысли и, главное, выразителем всех его надежд и чаяний.

Далее идут вопросы пропаганды. Что заставило наших мудрых коммунистов, взявших власть в громадной стране, так примитивно организовать политическое просвещение народа? До сих пор многие их приёмы и конкретные примеры рекламного творчества продолжают быть даже предметами сегодняшней сатиры. Недавно юморист М. Задорнов приводил отельные лозунги того времени. Один из них: «Привет освободителем Харькова от немецко-фашистских оккупантов!» Другой: «Советский народ – вечный строитель коммунизма!» «Выполнить досрочно решения Съезда!» И ставили номер очередного форума партии. А сегодняшние призывы КПРФ, например, в связи с 70-й годовщиной Победы. «Победа отцов и дедов – это наша победа!» Или: «Чиновники ЕС ответят за поддержку фашизма!» С одной стороны: «Коммунистическая партия – авангард Победы!» С другой: «Защитим коммунистов Украины!» Что конкретно дают такие лозунги – трудно сказать. Для большинства народа это показатель низкого, главное, формального уровня работы коммунистов. Как говорили в советское время: «Весь дух выпускают в свисток».

Я уже подробно рассказывал о бюрократической организации политической учёбы в советское время. Многие мои ровесники почти всю жизнь учили политграмоту. Причём в ВУЗах учёба была поставлена вроде бы на высоком уровне. Изучали не только теорию, но и первоисточники, работы классиков. Однако уже к началу трудовой деятельности практически ни у кого не оставалось за душой чего-нибудь полезного, чтобы можно было использовать на производстве, даже для улучшения партийной работы. Одни общие слова, в лучшем случае цитаты не к месту. Многое, конечно, зависело и от расплывчатости изучаемого материала. Хотя основные философские термины, а, особенно, историю борьбы народа и партии можно было бы подавать и заучивать в лучшем виде. Как цитаты Мао Цзэдуна.

Мы теперь хорошо знаем, какой сложной наукой является реклама. Политическая пропаганда – ещё более тяжкий груз, так как здесь навязываются вроде бы ненужные для человека товары, очень запутанные мысли и идеи. Большинство народа к их восприятию не готово, и его надо медленно и планово подводить к этому. Прежде всего, демонстрацией различных фактов, ухудшающих жизнь простых людей. Во-вторых, надо уметь показывать положительные черты рекламируемого товара: что он несёт людям и насколько доказано, что предлагаемые действия осуществимы.

В целом можно сказать, что поднятые здесь вопросы внедрения идеологии в массы является сложным искусством и требуют соответствующих к ним бережных и научных подходов. Они обязательно должны быть разработаны в программах движения, постоянно подкрепляться и корректироваться специальными институтами, особенно с учётом местных условий, и пользоваться большим уважением со стороны всех борцов за новый мир как решающие подспорье в обеспечении победы.

7. Некоторые тезисы теории перехода общества в постэлитарную формацию.

Теперь расставлены все точки над «И». Собрав важнейшие положения, определения и выводы из разных глав книги, можно сложить их в единую теорию путей передачи власти в стране от капиталистической элиты большинству населения с целью перехода в лоно второй стадии истории человечества: жизни по уму. Для этого необходимо чётко определить ещё несколько узловых, но менее общих моментов этого величайшего для человечества путеводителя, определяющего исход из страшной и гнетущей рабской хижины Дяди Тома в поиск прекрасного светлого и воздушного дворца равноправия.

1. О статье А. Новикова «Победоносная мощь большевизма»

С надеждой на возрождение партии буквально проглотил на ходу громадную статью её главного идеолога А. Новикова. Ещё бы! Несколько месяцев назад Пленум КПРФ, правда, с опозданием лет на семьдесят, не просто принял решение по важнейшему направлению работы коммунистов с рабочим классом, а впервые за четверть века дал в нём прямые конкретные поручения, в том числе и зажиревшим депутатам Госдумы РФ. Хотя пока за истекшее время ничего не изменилось. А здесь в статье им фактически уже дана и инструкция по одному из вопросов теории и практики, и чётко указаны задачи, которые должны быть решены: «1. Победоносный опыт большевизма, его политическое и идеологическое богатство исключительно обширны. 2. Для их освоения каждое новое поколение коммунистов призвано прилагать специальные усилия. 3. Это особенно важно сейчас, когда октябрьский, 2014 года, пленум ЦК КПРФ поставил задачу превратить развитие рабочего, пролетарского движения в приоритетное направление деятельности партии».

Немного смущает заявление автора о том, что устранение этой вечной головной боли коммунистов только сейчас признано в КПРФ приоритетным. Может быть, это завуалированное честное признание в неэффективности предыдущей работы? А чем же занимались коммунисты до сих пор? Насколько я помню своё пятидесятилетнее пребывание в партии, вся её деятельность на словах проводилась в первую очередь с этой целью. Да и сам Д. Новиков пишет, что перелом в настроениях рабочего класса в 1905 году явился результатом всей предшествующей неустанной, систематической деятельности большевиков в пролетарской среде. Вот когда она уже была приоритетной!

При прочтении статьи выявилось ещё одно отступление от провозглашённых задач. В ней совершенно не показан победоносный опыт большевизма. Даже на примере Первой русской революции, 110-летию которой она вроде бы посвящена, и где Гапон сумел переиграть большевиков. И это можно простить. Главное – раскрыть важнейшее направление статьи – идеологическое богатство большевизма и как им пользоваться. Тем более, что автор дал убедительные цифры, показывающие близкий конец капитализма в России: «Деградация экономики углубляется. Именно она спровоцировала декабрьское падение рубля…Реальная заработная плата уже уменьшилась в полтора раза. 78 % наших соотечественников не хотят сохранения капитализма». Вот сейчас бы им и дать в руки секреты побед, которыми владели большевики!

Но даже после многократного прочтения послания идеолога с карандашом в руках этих заповедей выявить не удалось. Есть отдельные лозунги, не подкреплённые примерами и не обозначенные программами действий. И всё. Поэтому придётся по имеющимся в них положениям самим делать краткие выводы, чтобы понять идеи автора.

Прежде всего, о самом понятии. Например, у Д. Новикова: «Большевизм представляет собой, прежде всего соединение пролетарского движения с научным социализмом». Или: «Большевистская партия – это партия социалистической революции, социалистического созидания и коммунистической перспективы». При этом надо вспомнить, что год назад на заседании круглого стола сам идеологический лидер мечтал сформировать понятие социализма ХХI века. Есть и его длинное поэтическое высказывание: «Большевизм – это поистине выдающееся явление. Это подвиг без тени авантюризма. Это твёрдость в целеполагании и гибкость в тактике. Это романтика высоких мечтаний и прагматизм действий». Я представляю, как рабочий послушает этот монолог из моих уст и сплюнет с сожалением о том, что зря потерял время, не узнав ничего конкретного, нужного для жизни..

А дальше в статье идут те самые лозунги, анализ которых может хоть что-то прояснить для понимания темы. Вот первый из них: «Большевизм – это уменье учиться и превращать поражения в победы». Известная мудрость веков. Но почему-то совершенно далёкая от практики сегодняшних коммунистов. И в этой статье необходимо было начать с глубокого анализа причин поражения большевизма в конце прошлого века. Почему 99 % большевиков сбежали с тонущего корабля в 1991 году? Что сделано, чтобы этот позор не повторился? Мы все эти годы ждём подобного материала для практических изменений в своей работе, но тщетно. Поэтому пытаемся, пусть и не профессионально, не с багажом главного идеолога КПРФ, творить сами. Плод такой попытки – эта книга.

Другой лозунг: «Большевизм – это принципиальность без шор догматизма». Однако на практике всё обстоит иначе. В Уставе КПРФ записано, что она «основывается на творческом развитии марксизма – ленинизма». Известно, что за 100 лет в теорию не внесено ничего нового, и поэтому она давно отстала от жизни и не является актуальной. Хотя ещё в конце тридцатых годов И.В. Сталин говорил: «Мы забыли важнейшее указание Ленина о теоретических обязанностях русских марксистов, призванных разработать дальше теорию марксизма». Выше пример догматизма, чем верность этой нафталиновой столетней теории найти сложно.

Есть в статье и просто ни о чём не говорящие тезисы. Например: «Чётко формулируя свою стратегическую цель, КПРФ объективно реализует курс на актуализацию большевизма». Другой: «Коммунистическая партия способна выполнить свою историческую миссию, только основывая свой идейный арсенал на принципах большевизма». Но нигде в статье эти принципы не обосновываются и не переводятся в практические действия. Даже такой принципиальный: «Борьба за смену диктатуры капитала диктатурой рабочего класса всегда носит революционный характер». В Программе КПРФ записано, что эти цели будут достигаться мирным путём. Оправдывая это расхождение, Д. Новиков пишет, что партия в той же программе зафиксировала верность марксизму-ленинизму, который привержен революционным преобразованиям. Так что такой цепочкой вроде всё доказывается. Для чего такая маскировка – трудно понять.

Ещё один тезис. «КПРФ унаследовала от большевизма пристальное внимание соблюдению партийной дисциплины. А крепкая дисциплина возможна только при широкой внутрипартийной демократии». О вопиющих недостатках в этих вопросах наша первичная организация писала и в ЦК, и Г. Зюганову и в президиум съезда, но ни разу не получала ответы. А писать было о чём. Достаточно сказать, что в последних редакциях Устава было записано, что вышестоящие руководящие органы имеют право исключить из рядов КПРФ любого коммуниста и даже ликвидировать целую организацию. Какой уж здесь может идти разговор о демократии, если тебя за любое возражение начальству могут просто выбросить из партии. Это – перевёрнутая с ног на голову пирамида демократического централизма. В результате этих антидемократических норм три года назад только из московской партийной организации было исключено около двух тысяч её активных членов.

В статье приведены слова В.И. Ленина: «большевизм существует, как течение политической мысли и как политическая партия с 1903 года». Я думаю, что для полноты освещения темы необходимо было дать историческую справку о II съезде РСДРП, где решались все основные стратегические вопросы. Главный бой был дан по вопросу включения в Программу положения о необходимости после свержения власти капиталистов установления диктатуры пролетариата. В сегодняшнем её варианте КПРФ убрал эту цель, но Д. Новиков прошёл мимо объяснения даже такого важнейшего факта.

Не сделан анализ и другого тезиса, принятого на II съезде: о праве наций на самоопределение. Для чего он обсуждался в то время – трудно сказать. Но тот его вариант был ошибочным и в дальнейшем способствовал развалу СССР, а затем и Югославии.

Очень важным моментом для будущего партии стало обсуждение пункта Устава о членстве. В.И. Ленин добивался принятия формулировки с требованием к члену партии состоять в одной из её организаций. Он выступал по этому поводу 26 раз, но не победил, хотя на тот период это бы повышало дисциплину в партии. Однако и к этому пункту Устава, по нашему мнению, надо подходить дифференцированно.

Так, несколько лет назад в нём было сделано послабление для сверхпожилых членов, которым было разрешено не посещать собрания по состоянию здоровья. Но уже вскоре его отменили. В результате в нашей первичной организации, насчитывающей 140 человек и содержащей большое количество ветеранов, не удавалось получить кворум при голосовании за делегатов в вышестоящие органы. И пришлось нам уговаривать заслуженных коммунистов написать со слезами на глазах заявление о выходе из партии.

Многое на II съезде РСДРП было случайным. По его первоначальному составу сторонники В.И. Ленина имели меньшинство, и победил первый пункт Устава в редакции Мартова. Однако к концу съезда его покинули 7 бундовцев и оппозиционеров. В результате ленинская группа получила большинство голосов при выборе центральных органов, победила и стала называться большевистской.

Исходя из сказанного, и учитывая, что даже главный идеолог партии не смог обозначить конкретные характеристики большевизма, предлагаю принять во внимание наиболее точное определение, которое дал ему И.В. Сталин: «Ленинизм – это суть большевизм». И не морочить голову потерявшим все политические знания рабочим двойными понятиями. Тем более, что в истории оно имело неоднозначные оценки. Например, на входе в лондонский музей Холокоста висело высказывание А. Гитлера: «Евреи принесли в Россию большевизм, и я уничтожу за это Россию». А сам этот замечательный период в борьбе коммунистов за власть передать истории.

Хорошо, что партия сделала первую попытку начать разбираться в своём теоретическом наследии. Дай Бог, чтобы это был тот самый первый блин, который не всегда получается. Ещё больше будет надежды на успех, если с такими статьями будут выступать не просто коммунисты, назначенные идеологами, но и глубоко в этом запутанном вопросе разбирающиеся. А в целом, как говорил по воле таких же советских горе-идеологов в конце 80-х годов с плакатов наш вождь, когда разваливали СССР: «Правильной дорогой идёте, товарищи!»

2. Неразборчивые связи ведут к плохим последствиям.

Здесь мне хочется предупредить будущих странников к новым берегам о необходимости разбираться в своих попутчиках. Помните анекдот, когда скорпион умолял пловца перевести его на другой берег, обещая всякие блага. А когда достигли цели, взял и смертельно укусил своего благодетеля. Тот, умирая, вопрошает: «Ну как же ты мог так поступить?» А эта тварь без угрызения совести отвечает: «Да уж такое я дерьмо!»

Хочется ещё раз привести пример из нашей истории, который стал фатальным для России, и, главное, для коммунистов. Об этих наших революционных перипетиях я написал подробно в главе «Песнь о нибелунгах», но сейчас хотел кратко их напомнить с точки зрения предупреждения об ответственности при выборе союзников. Буржуазная революция у нас фактически так и не случилась. Временное буржуазное и одновременно масонское правительство практически сразу потеряла власть. Однако её крепко удерживал в своих крестьянско-солдатских руках Петроградский Совет, также близкий по своему национальному составу к масонам. Принимали в революции участие и латышские стрелки, и другие любители приключений.

Усилия этих авантюристов от политики и умелое применение всесильной валюты во многом способствовали тому, что раздел власти между ними происходил достаточно мирно и вскоре, вопреки всем марксистским прогнозам, родилась пролетарская революция, хотя преждевременно, недозревшая, но сумевшая обеспечить победу коммунистов в Октябре 1917 года. Конечно, без помощи коренного населения России этого бы не случилось. Но всё-таки вся слава первого прорыва в равноправное государство большинства, без всякого сомнения, принадлежит славным сынам американского народа, в основном представленного посланцами великого еврейского народа, скромного настолько, что они даже стесняются претендовать на эти заслуженные лавры. Но история упрямо говорит, что главной движущей силой революции оставалось руководящее ядро революционеров февральского призыва, в котором большинство составляли нибелунги. При этом никто даже не догадывался, что они ставили для себя совсем другие задачи. Фактически руководил всеми этими революционными действиями Л. Троцкий с помощью могучего капитала американских банкиров. Он имел прямое указание на раздел России на четыре части по плану, начертанному на карте нашей страны собственноручно Президентом США Вильсоном. Обо всём этом я подробно рассказал в главе «Песнь о нибелунгах».

Почему-то до сих пор не воплощена в бронзе эта беззаветная и героическая жертвенная битва представителей богоизбранного народа за наше светлое будущее. Создаётся впечатление, что их идеологам как-то стыдно за содеянное, что они в чём-то просчитались. Однако это был действительно великий подвиг сынов истерзанной своими и чужими поводырями нации. Ну и одновременно разнообразное уверенное его внедрение в генную конструкцию государственного организма и экономический базис России, которое мы очень остро ощущали всё советское время, да и сейчас.

Естественно, гастербайтеры одновременно оказали во многом решающее влияние и на создание после революции атмосферы недоверия к коренным пролетариям и брожения в обществе, так как пришлые не жалели чужой народ и косили его в угоду американскому президенту направо и налево. Особенно интеллигенцию, духовенство и казачество, которые в большей степени идентифицировали русскость. В том числе, во время во многом развязанной ими же Гражданской войны и, под разными прикрытиями, вплоть до конца тридцатых годов, а все эти жертвы свалили потом на российских революционеров. По имеющимся данным, людские потери вместе с гибелью населения при неожиданном, ничем не обоснованном вступлении войск Антанты, составили более 20 миллионов человек. За эти преступления до сих пор в мире осуждают коммунистов и их русских сторонников во главе со Сталиным, хотя устроили этот погром нибелунги, выступавшие под тем же знаменем коммунизма и, таким образом, запутали население при определении виновных в репрессиях. А сегодня именно их потомки судят наш народ за репрессии, вместо того, чтобы повиниться в нанесённом России зле. Хотя и наши люди не без греха. Немало советских граждан попалось на их удочку, как писал А. Солженицын, и как потом и он сам, нещадно лупили своих соотечественников под руководством хитрых нибелунгов, думая, что защищают мировую революцию, а на самом деле выполняя приказ президента США Вильсона по разгрому России.

Но на этом сюрпризы в русской революции не закончились. Великороссы неожиданно для всего мира, а вероятно, и для себя, быстро разоблачили главный миф, создаваемый элитой о том, что низшим слоям народа не дано мудрости управлять государством, оперативно начали прибирать в свои руки бразды правления и разбили армады вооружённых и обученных внутренних и внешних врагов, чем сумели отодвинуть страну от края пропасти. Одновременно потихоньку русские умельцы начали теснить из самых верхних слоёв власти понаехавших тут, в том числе евреев, занимавших после победы революции, по данным А. Солженицына, 86 % руководящих постов в новом государстве, но не имевших должной подготовки для такой сложной деятельности. При этом надо сразу заметить, что в результате этих особенностей, революция в муках вызревала ещё долгие годы перед войной, потребовала очистки руководящих рядов от предательства, перешла в подлинную битву с американскими посланниками, но так и не смогла избавиться от неверных попутчиков до конца существования СССР. Они сыграли решающую роль в развале страны, так как внутренняя пятая колонна состояла в основном из бывших троцкистов, создавших за счёт умелой идеологической борьбы и капитала мощный отряд своих сторонников или их последователей, получивших поддержку масонов и экспроприированной буржуазии.

Об этом я уже писал подробно в первой части книги на основании архивных исследований, книг, телевизионных фильмов и особенно трудов автора ГУЛАГа, хотя и для меня самого, надо признаться, его откровения стали полной неожиданностью. Но здесь я решил сделать вновь краткий обзор тех событий, которые внесли принципиальные изменения в нормальный ход пролетарской революции, и должны быть учтены при разработке тезисов для новой революционной теории.

Подводя итоги, можно сказать, что российские коммунисты, не разобравшись, вляпались во вроде бы начавшийся спонтанно со стороны процесс революции, а на самом деле направленный на раздел и закабаление России. Стали союзниками врагов страны в один из острейших периодов войны с США. Кстати, понять действия троцкистов, закамуфлированных под коммунистов, а действительно под этим флагом начавших завоёвывать Россию, было практически невозможно. Особенно для руководителей российской партии, которые практически все были из низов народа, кроме В.И. Ленина. Но он через год был выведен из строя в результате ранения. Трудно было, например, заподозрить в измене одного из активнейших коммунистов Зиновьева, который возглавлял Петроградскую партийную организацию и 11 Интернационал, и высылал богатства страны за рубеж вроде бы для развития международного рабочего движения. Или Троцкого, Главнокомандующего войсками, организовывавшего сопротивление против Белой армии. Или главу правительства Рыкова, выпустившего по просьбе трудящихся дешёвую водку «рыковка».

Только И.В. Сталин довольно быстро, став в 1922 году Генеральным секретарём партии, начал улавливать некоторые отклонения от принятой линии борьбы, хотя эта должность не давала ему право вмешиваться в государственные дела. Он был полностью во власти троцкистов, в том числе и по линии охраны. Троцкий со своими единомышленниками называли его шутливо «наш секретаришко» и особенно не обращали на него внимания. А зря. Хотя понять, как он сумел, находясь на должности, впервые появившийся в России и не задействованной даже в советской Конституции 1936 года, не только сформировать верный рабочему классу отряд коммунистов, но и разгромить американскую армию троцкистов и в принципе переломить ход событий накануне Второй мировой войны. Это позволило выиграть её, завершив эту борьбу святой победой простого народа, обеспечив его приход во власть, что стало выдающимся достижением в истории человечества. Однако наши попутчики сумели возложить на нас ответственность за свои преступления, совершённые против русских людей, и во многом их руками, о чём трубят до сих пор на весь мир. Их действия позволили всяким потомкам фашистов ставить на одну доску перед человечеством и звериный режим Гитлера, и борьбу советского народа, спасшего ценой 27 миллионов жизней мир от коричневой чумы. При этом они заложили в недрах российского общества бациллы непримиримых противоречий между отдельными его слоями, которые, в конечном счёте, привели и к гибели СССР, и к экономическому развалу страны, и к предательству коммунистами советского народа. Поэтому так важно хорошо знать намерения своих союзников по борьбе.

3. Есть только мирный путь к прогрессу человечества

Ещё сложнее складывается обстановка в отношении вооружённого сопротивления властей в странах капитала. Недавно, например, прошло сообщение о создании в США специальных войск внутреннего назначения в составе 20 тысяч солдат и офицеров для борьбы с предполагаемыми протестными выступлениями народа в связи со значительным ухудшением его социального состояния. У нас давно действуют подобные соединения. Кроме того, по слухам, в составе МЧС находится практически под ружьём значительное количество бойцов, подкреплённых танками и самолётами. Бюджет этих войск закрытый. Если сюда прибавить несколько тысяч отрядов вооружённых головорезов, находящихся на службе у богатых собственников, то становится ясно, почему, с одной стороны, мы стоим на одном из последних мест по производительности труда, и почему, с другой, нечего даже мечтать о революционном захвате власти. Тем более и у нас неожиданно создана Национальная гвардия во главе с бывшим работником ЗИЛа, а затем телохранителя Б. Ельцина, закрывающего его своим телом на танке в 1991 году.

Как нам периодически рассказывают по телевизору, мировая элита мечтает сократить численность землян до одного золотого миллиарда, в том числе и за счёт таких бесшабашных служак властей. Представляется, что война на Украине является составной частью этой политики. Изобретаются и другие новые способы массового уничтожения населения. Были водка и наркотики. Большие надежды возлагались на сексуальную революцию. Предполагалось, что вся Африка увлечётся сексом и забудет, как нормально появляются дети. Однако на эту клубничку клюнули только денди Европы и советские коммунисты. Европейцы, от перенасыщения всеми радостями мира, пользуясь свободой нравов, рванули в сторону ненормальной ориентации и начали мучиться от радостей однополой любви. Вот так представишь связь двух грязных здоровенных мужиков, и становиться даже жаль этих бестолковых фанатов моды, лишённых самых сладких земных радостей, особенно рождения и воспитания детей.

Только наша партноменклатура, в своё время аскетически ограниченная больше, чем монашки, а также их молодая смена – комсомол, стесняясь своего скромного прошлого, повалила по призыву «Плейбоя» в свободное плаванье, вроде бы позволяющее иметь все возможные удовольствия. Некоторые из них, особенно в бывших среднеазиатских республиках, уже имеют целые гаремы. На всё это тратятся уворованные из экономики деньги, в результате чего не возводятся четверть века новые производственные мощности. Но самое страшное, что за это время сверх нормы в России вымерло и не родилось более 50 миллионов человек.

Как показали коренные смены строя в прошлом веке в России, для революционных переворотов необходимо иметь громадные деньги, мощный авторитет у сплочённого идеологией ведущего класса, объединённого в вооружённые отряды, и слабое противостояние со стороны правительственных сил в результате различных обстоятельств. Февральскую и октябрьскую революции 1917 года и контрреволюцию 1991 года проплатили США. Естественно, трудно рассчитывать, что у них возникнет желание профинансировать и обратный процесс. Других источников денег на горизонте пока не наблюдается. Поэтому можно утверждать, что и по критерию финансирования революционный переход к новой жизни общества в ближайшее время исключён.

4. Завоевание авторитета в широких слоях населения

Для этого необходимо два условия: разработка доступной и отвечающей чаяниям народа идеологии и теории прихода во власть, и создание мощного движения единомышленников, несущего эти идеи в массы и непрерывно терзающего верхи протестными действиями, судебными делами по поводу нарушения Конституции и разоблачениями грязных дел, без которых капитализм не может существовать. Только победы в этих направлениях могут дать надежды на успехи в переходе к постэлитарной формации.

Свои завоевания может защищать только сам народ, создав специальные структуры, способные, по крайней мере, контролировать выполнение всех принятых законов и документов и организовывать выступления масс в случае нарушения договорённостей. Можно иметь очень благие намерения по переустройству государства, отвечающие желаниям большинства. Можно даже проводить успешные мероприятия по их внедрению. Но как только они затронут существенные интересы сильных мира сего, всё полетит в тартарары и в результате получится «как всегда». Это очень хорошо видно на примере сегодняшних бед Украины. Была подготовлена на Западе банда фашистов для разворота страны в его послушный плацдарм. Идеологами заговора была использована жгучая ненависть народа к олигархам, в том числе и к Президенту, обворовавшим его до последней нитки, из-за чего богатейшая и развитая во всех отношениях страна прозябает среди других нищих государств. С этими лозунгами бунтари вышли на Майдан и проявили чудеса смелости, заставив действующие власти капитулировать. Потом началось помутнение обстановки, всякие назначения и выборы, соглашения и обещания. И вот результат. Украина полностью разорена. Олигархи получили полную власть и доступ ко всем богатствам страны, так как их братан занял в суматохе пост президента, а его подручный – главы правительства. А отработавшие герои Майдана и не менее героические жители ряда регионов стравлены между собой в смертельной гражданской войне и уничтожают друг друга на радость и прибыльность побаивавшихся их, но теперь совершенно в них, не нуждающихся миллиардеров.

5. Главная болезнь, разрушающая любое общественное

движение, погубившая СССР и партию – вождизм

Как уродливо выглядят в глазах простого народа десяток коммунистических партий, существующих в стране. Разве может он добиться единства с ними, если не могут объединиться между собой сами коммунисты. Да и, главное, что нет никаких препятствий для такого союза. Коммунистические идеи ведь одни, а различия, связанные с некоторыми уставными требованиями, могли бы проявляться за счёт организации фракций или платформ. Нет. Такое положение не устраивает вождей. Им нужно поклонение, право кем-то командовать, кому-то диктовать свои мысли. Это самое горькое чувство, которое принесло людям столетнее правление коммунистов. И позорят они своё сообщество вплоть до того, что народ мира вскоре полностью откажется от великой партии, совершившей во имя него величайшие подвиги в истории. Уже исчезли официальные отряды борцов за счастье трудящихся в Казахстане и на Украине. Да и в большинстве бывших республик, и особенно странах народной демократии, вероятно, неблагодарное население что-то не оказывает своим бывшим защитников заметное внимание в ходе выборов во власть.

Вождизм – страшнее одной из главных причин гибели организма – раковых заболеваний. Там всё довольно быстро кончается. Наоборот, как-то чаще получается, что попадание в вожди – это надолго. И гибнет не носитель болезни, а коллектив, в котором он заводится.

Это вовсе не означает, что нам не нужны вожди, лидеры, идеологи. Но они не должны наделяться властью в партии. Кроме того, необходимо предусмотреть эффективные меры, имеющие реальные возможности ограничивать их влияние или духовную власть в случае отклонения их действий от определённой коллективно генеральной линии и принципов революционной теории. Для этого предлагается возродить в партии состояние подлинной внутрипартийной демократии и духа товарищества, для чего, в первую очередь, изъять из Устава антидемократические пункты, запрещающие создание фракций и разрешающие вышестоящим инстанциям, вместо кропотливой воспитательной работы, разгонять нижестоящие структуры и исключать из партии коммунистов, нарушивших, по их мнению, партийную дисциплину. Прерогатива принимать подобные решения должна принадлежать только первичным организациям. Подобных записей никогда не было в Уставе партии, в том числе в годы революции и войн.

Отсутствие должной внутрипартийной демократии мешало коммунистам не только лучше познавать своих врагов, но и усиливать работу по другим направлениям. Не случайно, например, на февральско-мартовском Пленуме 1937 г. А. Жданов сказал, что «недостаток демократии» «мешает нам видеть новых людей, и многие люди у нас перестаивают, а перестаивая и будучи забыты, они становятся резервом для недовольных внутри партии».

Коммунары действуют только по влечению сердца и ума, в тяжелейших условиях разрушения Отечества. Лишь создание атмосферы высочайшей духовности и подлинного братства с целью сплочения сил в партийных рядах за счёт полной демократизации внутрипартийной жизни может позволить нам победить и предотвратить трагедию. Прежде всего, должна быть обеспечены условия для плодотворной работы важнейших стимулов развития и побед партии – критики и самокритики, сознательная активность и строгая партийная дисциплина для всех коммунистов. На базе идейной и нравственной общности, товарищества, необходимо исключить явления обюрокрачивания и вождизма, не допускать появления политических перерожденцев, карьеристов. Для этого коммунары обязаны пресекать самым решительным образом, вплоть до исключения из партии, случаи проявления отдельными её членами обмана, высокомерия, чванства, неадекватного восприятия критических замечаний, пренебрежения к мнению других товарищей.

И.В. Сталин применял это оружие – активизацию деятельности граждан для наведения порядка в рядах коммунистов. Так, в 1928 году по его инициативе ЦК ВКП(б) приняло «Обращение о развёртывании критики и самокритики». Самокритика в целях «борьбы для действительного исправления всего аппарата, для действительной, а не бумажной борьбы с бюрократизмом, для массового похода против всех врагов, начиная с кулака и «вредителя» и кончая элементами разложения в наших собственных рядах». Непосредственным толчком к появлению этого обращения стало Шахтинское дело» 1928 года. Например, в Ленинграде за критику руководства «Севзапторга» райком поддержал администрацию об увольнении критиканов и не разрешил местной печати опубликовать критические материалы. Однако рабкоры добились опубликования материла в «Правде». Всем райкомам дали указание провести открытые собрания с участием беспартийных для обсуждения состояния дел с самокритикой. В результате было обновлено руководство Контрольной комиссии. Многим бюрократам пришлось расстаться со своими постами. В ходе проходивших осенью 1928 перевыборов руководство парторганизаций обновилось на 60 %. Одновременно посещение собраний возросло на 20 % (до 90 %).

Принимались для улучшения работы аппарата и другие эффективные меры. Например, XVI конференция ВКП(б) в апреле 1929 г. приняла решение о чистке и проверке членов и кандидатов партии. Было проверено около 1,5 млн. коммунистов, из которых 130 тыс. (10 %) исключено. До этого после ХV съезда (1927) выбыло 19 тыс. и 34 тыс. были исключены за различные конкретные поступки.

В 1933 г. январский Пленум ЦК и ЦКК принял решение о новой массовой чистке партии. Она продолжилась в 1934 г. после XVII съезда. Всего её прошли 1,9 млн. из 3,5 членов партии. 18 % было исключено, 15 % сами вышли из партии. Среди исключённых 20 % составляли нарушители партийной и государственной дисциплины, столько же – бюрократы, карьеристы и моральные разложенцы, 16 % – классово чуждые элементы. В 1935 г. у 250 тыс. были отобраны партийные билеты, которые были или фальшивыми или принадлежали враждебным организациям.

И.В. Сталин говорил: «Успех за успехом, перевыполнение планов за перевыполнением порождает настроение беспечности и самодовольства, создаёт атмосферу парадных торжеств и взаимных приветствий, одуряющую атмосферу зазнайства и самодовольства, атмосферу парадных манифестаций и шумных самовосхвалений». Всеобщие, равные, прямые и тайные выборы в СССР будут хлыстом в руках населения против плохо работающей власти». К сожалению, это его предложение было заблокировано номенклатурой, что также сыграло на руку нашим врагам.

Только создав здоровый моральный климат в своих рядах, движение сможет успешно действовать в интересах людей труда. Для этого в первую очередь необходимо обеспечить полную свободу критики не глядя на лица. Мы не должны бояться вынести сор из избы. У нас просто не должно быть этого сора и каких-то тайн от народа. В правде – наша сила! Население должно знать, что любые наговоры на коммунаров – ложь! Возникающие в наших рядах проблемы необходимо решать коллективно, гласно, честно и оперативно. За зажим критики только исключение из партии.

Естественно, новая революционная теория не может быть охвачена этими тезисами. Это лишь небольшая её часть. Но они довольно принципиальные и должны быть обязательно учтены. Многие положения могут быть сформированы из различных глав данной книги, особенно связанные с критикой ошибок действующей теории. Самыми нужными организующими документами для объединения или движения в целом для достижения высочайших целей являются, естественно, их уставы и программы.

Уставы как важнейшие дорожные правила

на пути к подлинной демократии

Эта маленькая книжечка – последний Устав КПСС – принесла многим миллионам людей в мире в ХХ веке страданий и потерь столько, как никакой другой документ. Порою кажется, что из него сочится кровь 50 миллионов русских людей, не только ушедших досрочно из жизни, но и не появившихся на земле в эти постыдные для великороссов 40 непонятных смурных лет брожения в тёмных аллеях перестройки, а по-русски – предательства. Здесь же и миллионы погибших народов стран, разбитых в пух и прах выпущенным на волю гангстерским духом американцев, лишённого надзора со стороны духовного общества СССР. Вероятно, больше всех других ощутили на себе моральные муки и бесконечную ответственность мы – советские коммунисты. Преступные положения Устава, не позволившие прервать вождизм, стали причиной гибели нашей великой страны, где впервые в мире, но ещё не очень прочно у власти стоял народ. Дезертирство из КПСС большей части её членов в начале 90-х ХХ века, показало, что применявшиеся в тот период и во многом сохранившиеся сегодня методы партийного строительства и обслуживающие их документы, в том числе и Устав, были не просто неэффективными, но и порочными, и их необходимо менять в корне. Это предлагают, в том числе, и в конкретной форме, многие коммунисты, но консервативное руководство партии не организует превращение их бесценного трагического опыта в чёткие страницы Устава, и их знания могут быть безвозвратно потеряны.

Вместо этого сейчас большинство партий коммунистической направленности то ли из-за лености ума, то ли из-за отсутствия творческих людей в их составе, пытаются использовать тексты прежнего Устава, слегка раскрасив его современными цветами. Такой мелкий ремонт является губительным для нынешних маломощных отрядов. Чтобы уйти от конкретных решений, имеет место даже такое явление: применение отдельных понятий, смысл которых уже не знает и не понимает нынешнее поколение. Такие, например, как «подлинное народовластие в форме Советов», «основываясь на творческом развитии марксизма-ленинизма», а также ошибочные выражения: «на принципах равенства», «защищает интересы всех людей труда» и т. д. Устав должен быть кратким, чётким и понятным простому народу, для которого в первую очередь, активные люди пытаются менять мир. С другой стороны, это также визитная карточка, реклама объединения, и она должна быть привлекательной для большинства слоёв общества.

Какие конкретные нормы я предлагаю в обязательном порядке иметь в уставах прогрессивных объединений, идущих к новой организации власти в странах мира?

Главным условием выполнения сложнейших тактических и стратегических задач, стоящих перед ними, является принципиальное изменение отношений между их членами с целью всемерной демократизации внутренней жизни. Надо сделать всё, чтобы направить усилия и энергию, прежде всего, на создание в них атмосферы подлинного равенства и братства, что позволит плодотворно работать важнейшим стимулам их развития и побед – критики и самокритики. Это должно обеспечить сознательную активность и строгую дисциплину на базе идейной и нравственной общности, товарищества, равенства, исключать явления обюрокрачивания и вождизма.

Для внедрения этих идей в жизнь, прежде всего, необходимо не допускать включение в Устав антидемократических пунктов о мерах, разрешающих вышестоящим инстанциям, вместо сложной воспитательной работы, просто разгонять нижестоящие, что-то нарушивших, по их мнению. Подобных норм никогда не было в Уставе партии, даже в годы революции и войн. Любые проблемы обязаны решать первичные отделения самостоятельно.

С этой же целью предлагается изъять из тезисов, определяющих структуру руководящих органов всех уровней объединений, должности Генерального, первого и всех других секретарей. Это слово из другой области деятельности. А здесь надо бороться, воевать. Поэтому я предлагают сделать высшим рабочим органом руководства коллектив – штаб, который включает ответственных за все направления работы: организатор, идеолог, аналитик, статистик, кадровик, а также представителей от рабочих, крестьян, интеллигенции и контрольных органов. Все члены его имеют равные права, по очереди ведут заседания. Готовит их ответственный за оргработу на основании перспективного плана и предложений всех членов объединения.

Кроме того, в Уставе должны быть закреплены прямые меры борьбы с явлениями обюрокрачивания и вождизма, не допускающие появления политических перерожденцев, карьеристов, использующих пребывание в партии для достижения своих корыстных целей, подрыва её авторитета. В первую очередь это относится к двум важнейшим ленинским нормам партийного строительства: всемерной демократизации внутрипартийной жизни и организации независимого контроля. К сожалению, и до меня много говорилось и писалось на эту тему, и в основном всё правильно. В третьей Программе КПСС, например, есть замечательные слова о том, что «партия будет неуклонно проводить линию на демократизацию управления, процесса выработки и принятия государственных решений, обеспечивающих выбор их оптимальных вариантов, учёт и сопоставление различных мнений и предложений трудящихся. Расширится круг вопросов, решение по которым могут приниматься только после обсуждения в трудовых коллективах. Наиболее важные законопроекты и решения будут выноситься на всенародное обсуждение и голосование». «Залог своей успешной деятельности, высокой творческой активности коммунисты КПСС видят в дальнейшем развёртывании и углублении внутрипартийной демократии, строгом соблюдении ленинских норм партийной жизни, развитии критики и самокритики, широкой гласности». Просто сказка! Больше ничего и не было нужно, чтобы уже сейчас жить при коммунизме. Единственное, определить и понять, что это такое и конкретно записать в виде норм Устава.

Главное, что не было записано мер, гарантирующих строгое выполнение этих важнейших заповедей. И на самом деле всё делалось ровно наоборот. Несмотря на повседневные разговоры о главных движущих силах укрепления и развития партии – критике и самокритике, монотонно ухудшалась атмосфера, позволяющая работать этим стимулам. Никто по-настоящему не заботился о том, чтобы каждый член партии, без оглядки на начальство, мог высказать своё истинное мнение по любым острым вопросам. Ещё меньше уделялось внимания созданию такой системы, когда эти предложения в обязательном порядке рассматривались бы вышестоящим руководством с принятием решений, пусть и отрицательных, а одинаковые взгляды большинства на устранение проблем становились бы планами действий коллективов и страны.

Здесь возникает другая проблема, связанная с забвением руководством партии ещё одного важнейшего ленинского принципа её строительства. В.И. Ленин, гениально предвидя естественный переход революционного романтизма в обычный повседневный труд, ввёл в политическую жизнь совершенно новую независимую контрольную структуру: Рабоче-крестьянскую инспекцию. Он полагал, что этот орган, подотчётный только высшему органу партии, будет бескорыстно и внимательно следить, в первую очередь, за дисциплиной и строгим соблюдением демократии, особенно при решении любых проблем, за приверженностью коммунистическим ценностям, предупреждать расколы на всех уровнях, вплоть до Политбюро.

Сегодня по факту контрольный орган в КПРФ перестал быть самостоятельным, и поэтому по поручению руководства партии занимается не своими прямыми обязанностями, а тем, что заблагорассудится начальству. Для предупреждения подобных явлений в новом движении предлагается ввести в Устав отдельный крайне важный раздел: «О контрольных органах объединений», с закреплением в нём ленинских идей организации рабоче-крестьянской инспекции. В том числе предусматривающий, что их члены избираются бессрочно и могут быть отозваны только выдвинувшей их первичной организацией после проверки и подтверждения её представителями сигналов об их грубых ошибках или недостаточной компетенции, а также в случае выявления нарушений ими моральных и судебных норм поведения. Они не могут быть подвергнуты каким-то отчётам или наказаниям, за исключением отчётности только перед выдвинувшими их первичными организациями и соответствующего уровня форумами. Партийные руководители, пытающиеся повлиять на мнение контролёров, должны быть привлечены к строгой партийной ответственности, вплоть до исключения из партии.

Для помощи контрольным органам в деле создания товарищеской атмосферы в коллективах, противодействия проявлению высокомерия и зазнайства отдельными руководителями, их попыткам воздействовать на контролёров, предлагается также в каждой первичной партийной организации создавать независимые Комитеты чести из числа ветеранов.

Первичные отделения составляют основу любого объединения. Только они имеют право принимать в окончательном виде все кадровые и стратегические решения, за которые обязаны нести ответственность. Для обеспечения их фактического главенства для работы в высших руководящих органах – Конференциях или Съездах – должны избираться исключительно их рядовые члены или представители их штабов, с ротацией каждый раз более, чем наполовину. Лишь они могут правдиво и со знанием дела оценить эффективность работы вышестоящих штабов. Действующий руководящий состав соответствующего уровня присутствуют только с совещательным голосом и в количестве, не превышающем четверти от числа делегатов. Они выступают с концептуальными докладами, имеют право на повторные реплики и инициативные предложения.

И последнее. Выборы штабов проводятся только прямым тайным голосованием всеми коммунистами, относящимися к этому органу, по кандидатурам, выдвигаемым первичными отделениями, которые несут за них партийную ответственность. Сегодняшние ступенчатые выборы необходимо срочно отменить, как главное зло в партийном строительстве.

Замечания к проектам программ

КПРФ (2008 г.) и ОКП (2013 г.)

На примере работы над созданием проекта Программы КПРФ 2008 года, конкретного важнейшего документа объединения, я хочу продемонстрировать, как она теперь протекает. Действующая Программа начиналась со слов «Россия находится на трагическом перепутье». В проекте нового её варианта предложено более мягкое и ещё менее понятное начало: «Россия находится на крутом изломе своей истории». К сожалению, подобная бархатная трансформация произошла со многими положениями документа, что совершенно не может устроить народные массы, сопереживающих за судьбу Родины, которая, как говорится далее в Программе, уже встала на путь «политической реакции, национальной катастрофы и гибели российской цивилизации».

Россия подошла к краю пропасти и спасти её могут только честные люди, вооружённые революционной теорией и умеющие на её основе организовываться и сплачиваться в тяжкие для страны минуты, просвещать и вести за собой единомышленников. Отступать дальше некуда! «Это есть наш последний и решительный бой!» Но вступать в него мы должны не просто размахивая руками, а имея чёткую глубоко продуманную Программу действий по защите и возрождению Отечества, предусматривающую как повышение боеготовности собственных рядов, так и ведение наступательных операций. Сейчас нужен документ, равный по силе и конкретике «Плану Сталинградской битвы», позволившему СССР переломить трагический ход Второй мировой войны, или «Плану ГОЭЛРО», благодаря которому страна твёрдо пошла по пути созидания. Не случайно В.И. Ленин так и называл его «Второй Программой партии».

Опираться Программа должна на величайшие завоевания КПСС, особенно в социальной сфере, которые непрерывно очерняются в СМИ. Их, как и выдающиеся этапы в истории возглавлявшегося ею СССР, необходимо показать масштабно, сильно, с гордостью за наш великий народ, страну и выдающуюся миссию коммунистов. Одновременно Программа должна быть близка и понятна простому человеку, который сможет увидеть в ней выражение своих чаяний и пути освобождения от непомерного морального и физического грабежа, ведущего к ускоренному вымиранию русского народа, и поддержать её выполнение.

Прошло всего шесть лет после принятия VIII Съездом КПРФ Программы партии. Однако появление нового её проекта никого из коммунистов не удивило. Уж слишком серым и непривлекательным является действующий её вариант. В существующей Программе не только отсутствует глубокий анализ прошедших и происходящих в стране бед и роли партии в них, но и даются искажённые теоретические обоснования случившегося, отсутствуют внятные предложения по выводу страны и партии из глубочайшего кризиса, демонстрируется отход от основных положений учения марксизма-ленинизма. Приведу такой пример. Когда я задал лидеру Большевистской партии РФ вопрос, почему они не выступают с нами единым фронтом, он чётко ответил: «Если ты покажешь мне в вашей Программе хоть один раз упоминание ядра ленинского учения о партии – «диктатуры пролетариата», завтра мы все будем в ваших колонах». Возразить было нечем.

Думалось, что, вероятно, и у партийного руководства КПРФ появились серьезные основания для коренного обновления Программы, раз новый её вариант был не только разработан, но и вынесен на всеобщее обсуждение. Однако изучение проекта перечеркнуло все ожидания. Он оказался практически списком со своего предшественника, не нёс никаких принципиальных новых теоретических и организационных моментов, сохранил все его существенные недостатки, не обозначил даже степень выполнения намеченных в предыдущей Программе целей. Трудно сказать, в связи с чем происходит замена одного документа на однозначный.

Достаточно для примера привести традиционно переходящую из предыдущих в новую редакцию задачу «отстранить от власти мафиозно – компрадорскую буржуазию». Сильное заявление. Но, к сожалению, нигде, в том числе в других документах, принятых в периоды между программами, никаких пояснений нет по этому вопросу. Нет поэтапного плана действий по реализации этой тяжелейшей задачи. А вот разящий наповал трафарет кочует из Программы в новый её вариант, и ладно.

Слабая попытка осмыслить свою историю предпринята в проекте программы новой коммунистической партии, назвавшей себя Объединённой. На эту партию коммунисты возлагали очень большие надежды, так как она была создана из исключённых из КПРФ наиболее активных её членов, доставлявших головную боль зюгановщине, удобно устроившейся в парламентских властных структурах. Однако в её руководство попали бывшие задубевшие начальники, полностью потерявшие не только творческое начало, но и способность слушать рядовых, но сердцем болеющих за страну коммунистов. За три года они не нашли возможности хотя бы один раз выслушать авторов предложений изменений в директивные документы движения. В результате проведённый анализ созданной ими Программы показал, что она стала даже более ущербной по сравнению с действующей.

Например, сказано: «Контрреволюционный переворот 1991 года привёл к власти силы, реставрирующие капитализм». И всё. Откуда мы сумели вырастить такие мощные силы в советской стране, как сражались против них стоящие у власти коммунисты и почему проиграли? Подобные умалчивания заставляют думать о них крайне нелицеприятно: «Сдали страну без боя!»

Так же вяло говорится и об угрозе «целостности, безопасности и независимости России, разжигании межнациональных конфликтов. Страна ввергнута в жесточайший кризис, затормозивший её поступательное развитие на несколько десятилетий. Большинство народа оказалось за чертой бедности». Кто это всё делает, и каким образом – молчок. Нет даже цифр, подтверждающих эти утверждения.

Процесс разрушения КПСС трудно разложить по косточкам, так как он очень сложный, многоплановый, постепенный и стимулировался внутренними и внешними силами. К сожалению, до сих пор коммунисты так и не сумели выполнить детальный качественный анализ причин этой глобальной катастрофы. Например, в действующей программе КПРФ о них говорится лишь в общих непонятных словах: «В деятельности КПСС к началу 90-х годов накопились серьёзные негативные явления. Кризис, поразивший советское общество, в значительной мере обусловливался кризисом в самой партии. КПСС оказалась в затяжном теоретическом застое». И всё.

Вероятно, предполагается, что некоторые разъяснения можно получить из другого постулата Программы о том, что, «как и предупреждал В.И. Ленин, к правящей партии присосалось немало чуждых элементов, безыдейных карьеристов и приспособленцев. Эти носители мелкобуржуазной идеологии всегда представляли для социализма особую опасность». Но ведь эти явления – объективные процессы, которые будут иметь место всегда и в будущем. Поэтому необходимо выработать эффективную систему мер, позволяющих переварить поступление чуждых элементов или самоочищаться. Иначе, безусловно, она вновь будет обречена. Однако коммунистические теоретики почему-то упорно обходят разработку подобного профилактического механизма стороной.

Несколько подробнее и правильнее записано о результатах воздействия этих негативных явлений: «Политически зрелая часть КПСС не смогла оказать должного влияния на деятельность руководящих структур и предотвратить растущее проникновение в партию классово-враждебных ей лиц. Недооценка опасности происходивших процессов, монополия на власть и на идеологию, перерождение части партийных лидеров ввергли КПСС в состояние «зазнавшейся партии» Всё глубже становился отрыв её руководителей от миллионов коммунистов, от трудящихся». Однако и здесь не проводится серьёзный анализ причин возникновения этих уродливых явлений, которые привели впервые в мире к образованию нового типа правящей элиты: номенклатурно-коммунистической. И, главное, не делаются выводы и предложения о том, как с ними бороться.

Правда, далее, также без пояснений, неожиданно даётся смертельный для партии вывод: «В том, что произошло большая вина руководителей КПСС, вплоть до секретарей областей и районов, не сделавших даже попыток сопротивления разрушителям страны и социализма, а также депутатов от КПСС в Верховных Советах, принявших разрушительные решения». И дальше, чтобы совсем запутать в причинах случившегося, вообще непонятное заявление: «Коммунисты в составе КПСС оказались в меньшинстве». Как, после таких слов, можно вновь доверить такой разгромленной партии вести народ на взятие высот власти?

Не сумев разобраться с причинами поражения и силами, победившими социалистическую систему, а также с состоянием коммунистического движения, авторы переходят к провозглашению будущих задач ОКП: «Высшая цель – содействие возникновению и утверждению коммунистического общества». И здесь впервые даётся новое определение этого важнейшего понятия, состоящего из двух частей. Во-первых, это общество, «в котором свободное развитие каждого является условием развития всех». (Что означает эта затасканная шарада – трудно понять?) А во-вторых, и вообще фигурирует сплошной малопонятный идеализм или даже психопаталогизм: «в конечном счёте, все экономические и социальные преобразования нужны только для того, чтобы устранить причины корысти и лжи, вражды и ненависти, чтобы люди могли проявлять свои лучшие качества». Что это за причины? Известно, например, что 90 % людей врут просто так, причём половина – без всяких причин. Природа такая. Что коммунисты собираются менять человека на генном уровне? Или забытое слово «корысть». Стерилизованные от желания что-нибудь сделать и для себя, люди вообще перестанут трудиться. Мысли о том, как вырастить такого человека должны стать предметом какой-нибудь совершенно новой науки о его воссоздании, но не сегодняшних исканий коммунистов.

И, наконец, самое важное. О творческом марксизме. В Программе сказано, что «теория, созданная Марксом и Лениным, не свод утопий или догм. Это живая наука, постоянно развивающаяся по мере изменения окружающего мира, накопления и осмысления новых фактов и явлений». Это правильно, хотя, естественно, она сама не способна совершенствоваться. И надо признать, что практически никто ничего не делал долгие годы в этом направлении, и превратил её в музейный экспонат. А как выходить из этого состояния теории – в Программе ничего не говорится, хотя она является основой любого процесса. «Возрождение коммунистического движения исторически неизбежно, и оно произойдёт тем скорее, чем скорее коммунисты поймут необходимость приведения своей стратегии и тактики, практики и форм политической борьбы в соответствии с требованиями ХХ! века». Мы очень давно это поняли. К сожалению, не уяснили себе наши руководители, что подобный масштабный процесс создания новой теории побед народа не идёт сам собой, и они обязаны его организовать.

В первую очередь для этого необходимо в корне перестроить идеологическую работу. Во многом из-за допущенного серьезного отставания с развитием революционной теории, стопроцентного базировании её на гениальных идеях марксизма-ленинизма, победоносного учения позапрошлого и начала прошлого века, но, безусловно, затрудняющегося объяснять вновь возникающие сегодня проблемы перед человечеством, у многих, сочувствующих коммунистической идеологии людей, возникают чувства отторжения её, как отработавшей своё теории, да ещё приведшей в итоге к ужасной катастрофе.

Как показывает более глубокий анализ, дела обстоят ещё хуже. Заверяя, где надо и не надо, в верности этому великому учению, руководители партии, да и многие рядовые коммунисты не только игнорировали в своей деятельности его святые заповеди, но, вероятнее всего, забыли их умом и сердцем. Только так можно объяснить полное забвение даже краеугольных его принципов.

Появилась такая возможность и три года назад, когда «великий демократ» Зюганов, устав от критики единомышленников в его адрес, выгнал почти шесть тысяч этих нудистов (в смысле нудящих и обнажающих недостатки) из партии. Таким образом, он собрал поневоле вместе большое количество наиболее, как теперь говорят, креативных товарищей. Объединившись в очень странное образование МОК под водительством В. Лакеева и А. Поротикова, мы много раз предлагали заняться этой работой. Приняло такое решение два гола назад и Бауманское отделение Объединения. Однако нам даже не отвечали на предложения. И вдруг без всякого обсуждения в коллективах нам выдают в главной философской газете это «произведение». В нём не учтён интересный опыт других стран, отраженный в многочисленных книгах и статьях. Многие коммунисты давали свои предложения по отдельным вопросам и имеют ещё, что сказать, но их никто не слушает. А вместо постоянной тяжёлой, но необходимой работы, находят каких-то безыменных авторов, и они создают шедевры типа «Сеятеля» в исполнении Остапа Бендера.

Ведь там, какую фразу не возьми, обязательно наткнёшься на что-то непонятное. Например, во втором разделе проекта авторы вновь возвращаются к тяжёлому кризису мировой социалистической системы. По их мнению, наиболее глубоким источником поражения являются противоречия, лежащие в переходном характере этого общества, где труд ещё не стал жизненной потребностью, а принцип распределения по труду не устраняет распри между социальным группами, коллективами и отдельными работниками. Но ведь другой возможности перескочить сразу в коммунизм нет. Для этого В.И. Ленин и пытался обозначить вехи на этом сложнейшем пути, но не успел. Об этом и мы неустанно твердим: давайте сообща в спорах создавать эту теорию первопроходцев. Из-за её отсутствия и развалилось прекрасное советское общество.

А дальше в раскрытии причин поражения социализма использован не марксовский объективный анализ, а чистый набор из меню буржуазной пропаганды, в том числе и о необоснованных репрессиях, по которым пока не вынес решения ни один суд, но которые уже стали у этих «новых» коммунистов основным детонатором в разрушении партии и социалистического лагеря. Здесь и разговор об «огосударствлении» средств производства, хотя и в данной программе этот процесс считается основным для становления социализма, и обвинение в адрес сталинской модели управления, которая якобы изначально несла в себе зародыши будущей катастрофы. (Что это за модель, и не с помощью ли её были одержаны выдающиеся победы, о которых говорилось в проекте выше, тишина). Всё – чистая болтовня! Дошло до того, что ликвидация борьбы классов якобы привела к выхолащиванию идеологической работы. А ведь И.В. Сталин предупреждал как раз об её усилении в этот период, и, как показала жизнь, был абсолютно прав.

И главный, вымученный авторами урок – невозможно управлять страной без обратных связей. Оторванность власти от народа, её бесконтрольность неизбежно ведут к поражению. И это – правда, но одновременно и враньё, против которого так ретиво выступают сами авторы проекта. А что коммунисты, проводившие в то время свои бурные собрания по борьбе с недостатками на местах и писавшие в верха о них – не обратная связь? А многочисленные народные контролёры из специально созданного В.И. Лениным для обратной связи Рабкрина, не подавали сигналы? Если это – причины поражений, то надо найти теоретически их решения. А не сможем, то и нечего беспредметно призывать народ второй раз лезть в смертельное пекло революции, которое при такой плохой неконкретной подготовке заведомо закончится таким же страшным поражением. А авторы, словно специально, отказываются от последнего ленинского тезиса – создание народного контроля.

Дальше всё идёт в том же стиле поверхностного начётничества и, не разбирая также подробно все разделы, хочу остановиться на отдельных перлах проекта. Так, авторы, пользуясь вроде бы ленинским учением, определили, что у нас в России правят два класса. С ума сойдёшь! Как теперь с ними бороться? Нужны две тактики, два могильщика? А разве при В.И. Ленине и во всех других странах было по-другому. Действительно, в элите может временно преобладать та или иная группа, например, военных или представителей религии. От этого народу не легче. Но кто правит балом при капитализме, каждому понятно. Где капитал, там и власть. Просто тактику и стратегию действий против них надо соответственно гибко менять. А принципы остаются те же.

В проекте сказано: «Цели и задачи коммунистов по выводу России из капиталистического тупика на путь социалистического развития определяются двуединым – научным и гуманистическим содержанием коммунистической идеи». Очередной ребус. Почему противопоставляются эти два качества одной идеи. Они неотделимы. Самое главное: для чего связывается великая цель и текущие задачи вывода страны из кризиса. Перечисленные ниже в проекте задачи сегодняшнего дня наглядно подтверждают эти сомнения. Там и создание условий для перехода на 35-часовую рабочую неделю, установление размера минимальной зарплаты, отмена косвенных налогов, установление предельного соотношения доходов беднейшей части населения к богатым, упразднение поста президента и другие из типового набора ПИАра компартии. Таким же выглядит и перечень мероприятий при прохождении обществом трёх революций: политической, экономической и моральной. А вот о главных составляющих содержания документа: о механизмах, тактике и собственно программе осуществления этих планов не сказано ничего.

Дальше галопом по Европам: «Социалистический путь – это путь пролетариата от одного из классов капиталистического общества к классу – могильщику капитализма». Даже по звучанию становится не по себе. «Диктатура пролетариата – это «необходимая переходная ступень к уничтожению классовых различий». А как же с резкой критикой диктатуры. «Экономическая революция состоит в переходе средств производства в общенародную собственность». Но, по мнению авторов, социализм и погиб по этой причине. «Стремление к самореализации и творчеству признаётся основной потребностью человека». «Материальная основа этого процесса – превращение знаний и, более широко, информации в главные средства производства, которые в условиях Интернета не могут приватизироваться в принципе». Мне кажется, это от незнания экономики. Информация никогда не сможет стать в большом объёме средством производства, тем более главным.

Авторы, вошедшие в творческий раж, дали и своё лирическое определение главному учению коммунистов: «Марксизм – это концентрация ума, знаний, творчества и воли. Это – исторический оптимизм, основанный на науке. Это – жизнерадостность, энергия и динамичность». Слова Маркса: «Коммунизм – это реальный гуманизм» – должны стать знаменем нашего движения». Прекрасный полёт эмоций. Но он только дальше отодвигает эту науку побеждать от того, чтобы быть посохом коммунистов в их тяжёлом походе во власть. Необходим деловой анализ марксизма с определением тех его положений, созданных более 150 лет назад, которые ещё хоть в какой-то степени позволяют опираться на них в трудной борьбе большинства.

Всем этим метаниям коммунистов дала чёткое определение Чрезвычайная восстановительная конференция Российской рабочей партии Москвы и Московской области, имевшая место 6 сентября 2015 года. «Эксперимент по объединению разнородных сил левого движения в унитарную Объединённую Коммунистическую партию подошёл к бесславному концу. Долгие годы доминирования в российской политике позорно оппортунистической КПРФ коммунисты и рабочие активисты мечтали создать ей революционную альтернативу. В 2010 году после массового изгнания из КПРФ, условно говоря, левого крыла, на которое был повешен ярлык неотроцкистов, мы с готовностью откинулись на их призыв к объединению. Поначалу казалось, что товарищами, изгнанными из КПРФ, движет искреннее стремление порвать с оппортунистическим прошлым и встать на путь строительства действительно коммунистической в ленинском понимании партии. Однако выходцы из КПРФ принесли с собой традицию бесчисленного числа ритуальных мероприятий – возложение цветов, заседаний и митингов по памятным датам. Это напоминало литургическую традицию церкви – не революционная борьба, а воспоминание о революционной борьбе прошлого, не гимн революции, а похоронная песнь о ней. Руководящие органы партии вновь и вновь демонстрировали свою неработоспособность, всё дальше отрывались от реальной деятельности, ведущейся силами активистов. Ввиду накатывающейся волны рабочих протестов, нами было принято решение восстановить работу Революционной рабочей партии».

Размышления по поводу программ партий

Пытаться второй раз в истории поднять народные массы на штурм капиталистического бастиона – задача крайне тяжёлая. Для этого, прежде всего, необходимо убедить борцов, что зовущие их в бой глубоко осознали вину предыдущих вождей и коммунистов за предательство народа, брошенного ими посреди пути и беззащитного перед лицом капиталистических хищников. Что они также глубоко изучили причины разгрома КПСС, сделали из этого надлежащие выводы, имеют подлинно научную теорию и выверенную по ней программу прихода к власти большинства.

Я знаю, что М. Горбачёв из-за отсутствия ума проиграл свою непродуманную перестройку и дал возможность развалить страну. Но когда он, словно юный петушок, хорохорится и говорит, что сделал всё именно так, как задумал чуть ли не с детства, мне становится жаль его. Я представляю, как этот мелкий человечек остаётся один в квартире, и на него наваливаются миллиарды людей, отдавших жизнь за установление власти народа: рабы, политические каторжане, революционеры, красногвардейцы, жители блокадного Ленинграда, бойцы Красной Армии и многие другие, погибших за светлое будущее человечества. Советские люди всегда ощущали этот страшный груз ответственности на себе, и поэтому даже подумать не могли, что возглавлявшие их лидеры способны изменить этой великой цели. А оказалось, что могут. Нашлась целая банда подонков, и даже из самой верхушки: Горбачёв, Яковлев, Шеварднадзе. Мой духовный поверенный обещал, что изображаемый в храмах Страшный суд с адскими муками покажется их душам раем, когда они предстанут перед создателем.

К сожалению, всё на самом деле обстоит гораздо хуже этих обязательных условий для надежды на успех. Во-первых, застряв на месте в творческом развитии революционного учения почти сто лет назад, коммунисты до сих пор не нашла теоретических решений по большинству вопросов, поставленных перед ней жизнью. Не смогли вникнуть в глубинные причины своего позорного падения с вершин, завоёванных в СССР в результате борьбы человечества за свободу в течение тысяч лет своего развития. Не разработали для демонстрации народу набор радужных перспектив повторной битвы с буржуазией за новый социализм, и мер, предотвращающих повторение трагического конца первого похода. Не нашли в себе сил уйти из старого русла продвижения и действий, показавших свою полную несостоятельность выработать эффективные методы преобразования партии в единую мобильную боевую дружину. Не сумели теоретически обыграть своих противников за счёт разнообразных тактических наработок. В целом они оказались значительно слабее вооружены современным революционным учением, чем в период своего рождения сто пятьдесят лет назад, и тем более, чем их противники.

Во-вторых, в то далёкое время компартия воплощала в себе чаяния жестоко эксплуатируемого народа, который полностью поддерживал её во всём, а сегодня, в результате предательства коммунистов, во многом он от неё отвернулся. Это очень ярко продемонстрировали события на Украине. Не сумев перестроить свою внутреннюю организационную структуру так, чтобы стать примеров для всех с точки зрения подлинного демократизма, партия не смогла ни на словах, ни на деле убедить народ и рабочий класс в своей безграничной искренности, глубочайшей преданности Родине и великим идеалам, тому, что она полностью осознала свою вину перед ними и готова искупить её вплоть до последней капли крови, сделать всё, чтобы отвратить их и страну от гибели. В результате многие простые люди не изменили своего негативного отношения к коммунистам, не прислушиваются к их мнению и не оказывают им необходимой поддержки. Компартию запретили на Украине и в Казахстане, а народ остался равнодушным к этим преступным действиям власти.

В-третьих, слабая нерадикальная деятельность компартии, особенно по внедрению демократических принципов во внутреннюю жизнь, привела к очередной драме в её постсоветской истории. В последние 10–12 лет члены партии продолжали её покидать. По разным причинам уходили даже активисты, выдвинутые коммунистами на высочайшие посты, такие, например, как спикеры Госдумы Рыбкин и Селезнёв, депутаты, губернаторы красного пояса, члены ЦК. В итоге потеряна большая часть её состава, оставшегося ей верной после тяжелейшего поражения в контрреволюции. Руководители партии без должного анализа объясняли это бегство перерождением коммунистов, то есть негласно соглашались с тем, что никаких решительных мер в этом ключевом направлении работы, погубившем социализм, ими не принято.

К сожалению, у многочисленных коммунистических партий сегодня нет такой Программы с покаянием перед трудящимися. В чём здесь дело – сложно понять. Такое впечатление, что вожди КПРФ, принявшие на себя всё хорошее из наследства своих предшественников, стесняются сознаться в их криминальных преступлениях перед страной, в самом элементарном предательстве. В этом смысле новые объединения интеллигентов не имеют такого тяжёлого груза, хотя вина перед народом за его падение в яму нищеты после внедрения ими в жизнь либеральной политики у них ещё больше, чем у коммунистов. Поэтому они имеют моральное право не каяться перед ним, но и те, и другие должны самым тщательным образом определить причины её разгрома и главных действующих сил, его совершивших и совершающих сегодня.

Чтобы не остаться в памяти читателей чистым брюзгой, критикующей всё подряд, мне хотелось дать собственные предложения в проект Программы, по её содержанию и отдельным узловым положениям.

Основной момент – глубочайший анализ причин падения первой масштабной коммуны – СССР. В данной книге и в её предшественнице – первой части «Энергетических войн», даны мои мысли об этом поражении. Естественно, они сужены моим взглядом на события и, вероятно, должны быть дополнены. Прежде всего, были показаны трагические просчёты коммунистических вождей, зазнавшихся и переставших оттачивать своё главное оружие – идеологию. Наряду с этим я старался чётко определить основные вражеские силы, которые привели к этой трагедии, в том числе, подробно на примере подрывной деятельности А. Чубайса, а также наших интеллигентов, отвернувшихся от народа под влиянием сладких песен о либерализме. Надо честно сказать и о зловещей роли мирового правительства, действовавшего, прежде всего, через сионистские и масонские организации. Всякие умалчивания в истории приводят к накоплению претензий, которые могут выплеснуться затем в виде ужасов геноцида.

Следующий раздел – состояние революционной теории перехода к новой формации. Приведённый выше мой анализ этого вопроса показал в принципе, что она не просто отсутствует, а находится в роли слепого поводыря, который ведёт общество, но совсем в другом направлении от его целей. Для выверки и исправления необходимо проанализировать тысячи предложений творческих людей и дать по ним правильные решения. В связи с огромным масштабом работы определяется и первая часть непосредственно программы действий – организация поэтапного целенаправленного творческого процесса с участием лучших представителей народа, прежде всего, интеллигенции, для создания теории по всем аспектам преобразования страны. Мои предложения прозвучали в данной книге. В первую очередь, в области достижения полного равноправия людей с точки зрения выполнения требований «Конституции РФ», «Декларации о правах человека» и других законодательных документов. Затем по реформированию и развитию системы просвещения, по соответствующему преобразованию надстроечных институтов и созданию других необходимых органов, особенно для контроля за объективностью выполнения пунктов программы.

Я подробно анализирую программу коммунистической партии потому, что многие её цели близки людям, мечтающим создать бесклассовое равноправное общество и из неё можно взять и ряд тезисов для документов этого движения. Принципиальные основные идеи и мысли, которыми должны быть пронизаны все положения Программы, чтобы она была привлекательной, действенной и поддерживалась большинством народа, на мой взгляд, должны быть следующими:

Программа должна быть пронизана романтизмом, искренним желаниям служить высшим идеалам человечества. КПРФ – не обычная парламентская партия, создаваемая для лоббирования интересов отдельных групп людей. В ней объединились братья по совести и разуму, которые не могут спокойно смотреть на то, как тысячелетиями так называемая «элита», завладевшая криминальным путём подавляющей частью собственности стран, жестоко эксплуатирует человека труда – единственного производителя всех богатств на земле и имеющего право ими управлять. Из текста должно быть ясно, что членство в партии – не ворота в рай, а труднейшая и опаснейшая, продолжающаяся всю историю человеческого общества борьба за право трудового народа самому распоряжаться плодами своего труда.

В нашей поверженной в Третьей мировой холодной войне стране, которую уверенно вели внешние и внутренние враги от высочайшей ступени развития к развалу и превращению в сырьевой придаток государств золотого миллиарда, эта борьба особенно актуальна и смертельно опасна. Здесь полностью уместен лозунг бесстрашных кубинских революционеров: «Родина или смерть! Мы победим!» Именно так сейчас обстоят дела. Этот дух готовности отдать всё за возрождение великого государства и восстановление подлинного равноправия между его гражданами должны в первую очередь улавливать в Программе и в действиях коммунистов молодёжь, интеллигенция и рабочие. Только тогда она станет для них привлекательным документом.

Необходим глубокий и честный анализ истории и сегодняшнего состояния дел в стране и партии. Хотелось верить, что за прошедшие годы с момента поражения правящей партии коммунистов, приведшего к разгрому СССР, удалось, наконец, объективно разобраться в причинах его, а, главное, двух грандиозных трагедий в жизни КПСС, и вынести по ним на суд общественности своё мнение. Без такого анализа движение вперёд нам закрыто.

Первая из них – позорный, без всяких серьёзных угроз и битв, отказ коммунистов от руководства страной и передача её управления фактически Западному капиталу, что позволило тому беспрепятственно и мгновенно осуществить заветную мечту А. Гитлера – развалить СССР по национальным границам.

Вторая – трусливое дезертирство подавляющего большинства коммунистов из рядов партии в момент даже небольшой для их жизни и судьбы опасности, в результате чего ко времени выхода из нелегального положения в 1993 году в ней осталось менее 4 % численности. По этой причине отсутствовало мощное сопротивление оккупантам и осуществляющей их волю компрадорской власти, которое в тот постсоветский период могли организовать только коммунисты. В результате захватчики сумели быстро развалить народное хозяйство, в первую очередь разрушить оборонный комплекс, и рассовать по карманам своих доверенных лиц в России общенародную собственность, создав из них сверхбогатый олигархический клан, полностью взявший в свои руки бразды управление страной.

Это – тяжелейшие предательства партией трудящихся, и, прежде всего, рабочего класса. Взяв в октябре 1917 года власть, коммунисты ответственно повели Россию и поверивший им народ к новому социальному устройству общества, и ценой бесчисленных жертв сумели создать небывалое в истории мощное социалистическое государство, обеспечивавшее достойную жизнь простому человеку труда. Отказ КПСС от руководства страной и народным хозяйством позволил врагам разорить её до основания, привел к страшному обнищанию многомиллионных масс не только России, но и демократических стран Восточной Европы и особенно союзных республик. За это подлое предательство коммунистам, ещё очень долго надо будет просить прощение у миллионов людей, уведённых в сторону от столбовой, пусть и ущербной дороги развития человечества, и затем брошенных на произвол судьбы, а точнее на растерзание империалистическим хищникам.

Приведённые в проектах программ объяснения разрушения СССР поверхностные, ставшие уже трафаретными, и не позволяющие сделать необходимые выводы для предотвращения подобных поражений. А о двух страшных предательствах коммунистов вообще нет ни слова, хотя они очень наглядно показали, что во всех аспектах внутрипартийной работы имелись серьёзнейшие принципиальные недостатки. Такую партию народ в своей массе никогда не поддержит, да мы и сами вернёмся к тем же ошибкам, которые, кстати, продолжаем совершать и сегодня. По моему глубочайшему убеждению, причины этих трагедий кроются в забвении руководством партии и всеми нами, коммунистами, двух краеугольных принципов марксизма-ленинизма: всемерной демократизации внутрипартийной жизни, в результате чего могли бы плодотворно работать в атмосфере подлинного равенства и братства её главные движущие силы развития – критика и самокритика, а также независимого рабочего контроля.

К сожалению, за последние 10–12 лет в КПРФ произошла очередная, не менее значимая трагедия. Не сделав надлежащих выводов, в том числе и в предыдущей Программе, главное, не устранив коренных недостатков в своей деятельности, партия сама оказалась в состоянии тяжелейшего кризиса. Имея на вооружении колоссальный опыт работы с народом, она не сумела убедить его в своей безграничной искренности, глубочайшей преданности Родине и великим идеалам, тому, что она осознала свою страшную вину перед ним и готова искупить её вплоть до последней капли крови, и сделать всё, чтобы отвратить его и страну от гибели. В результате многие простые людей не изменили своего негативного отношения к КПРФ и не оказывают ей необходимой поддержки.

Кроме того, здесь же необходимо честно признать, что за этот период не выполнено большинство задач, поставленных в действующей Программе, решениях Съездов и Пленумов. Члены партии, недовольные пассивной организацией работы, продолжали её покидать. В итоге потеряно вновь почти 90 % состава. Оставшиеся стойкие борцы составляют теперь менее полпроцента от начальной численности и значительно прибавили в возрасте. В то же время из-за отсутствия привлекательной Программы и реальных энергичных поступков в борьбе за возрождение Родины, КПРФ обходят стороной даже радикальная молодёжь и представители рабочего класса, у которых в России нет других настоящих защитников и организаторов их успешных действий за достижение насущных интересов, кроме неё.

Самое удивительное, что в сложившейся обстановке не только не чувствуется желание руководства КПРФ разобраться в причинах неудач и соответственно перестроить работу, а напротив звучат победные бравурные марши. Вот, и в проекте Программы, как в прежние советские годы, говорится очень громко, масштабно и во многом невнятно о главных, действительно замечательных целях партии. Но сейчас время спасать её саму. Если прятать от тяжелейшего состояния голову в песок, и не пытаться круто изменить стиль и методы внутрипартийной работы, то в очень скором времени произойдёт страшнейшая трагедия в истории мира. Величайшая партия коммунистов России, спасшая человечество от фашизма, а ряд народов – от полного уничтожения, сумевшая в масштабах громадной многонациональной страны внедрить в жизнь и претворять в течение нескольких десятков лет, несмотря на яростный натиск разбогатевшего на грабежах капиталистического мира, новые производственные отношения, впервые в истории человеческого общества основанные не на принципе элитарности, а на подлинном равенстве, давшая возможность ряду других стран пойти по нашему пути, сама может незаметно сойти со сцены. К этому всё идёт.

А в новой редакции Программы по этому поводу нет никакого беспокойства. О потребности модернизации КПРФ говориться теми же общими фразами, что и в действующем варианте, которые проверены временем и показали свою полную несостоятельность. С моей точки зрения, большая часть Программы должна быть посвящена мужественному творческому решению назревших проблем во внутрипартийной жизни, которые внедрить в создавшихся условиях можно будет только обеспечив в партии обстановку подлинного братства. Эти трудные победы над сложившимися стереотипами, над собой, нужны не только самим коммунистам, но и русским людям, которые должны оценить искренность раскаяния перед ними за содеянное, серьёзность и глубину принятых мер по предотвращению подобных трагедий в будущем, и пойти за коммунистами. Это последний шанс получить широкую поддержку у населения.

Программа должна быть понятной народу. По этому поводу В.И. Ленин писал: «Уметь говорить просто и ясно, доступным массе языком, отбросив решительно тяжёлую артиллерию мудрёных терминов, иностранных слов, незнакомых ей лозунгов, определений, заключений». Для нас, коммунистов с большим стажем, многие понятия из партийного лексикона звучат как песни, и мы даже не задумываемся над их смыслом, хотя ряд из них давно требует существенного уточнения. Однако надо помнить, что молодёжь до 30 лет уже не знает большинства терминов из эпохи социализма. Они для неё пустой звук. А многие люди до 50 лет вспоминают последние её годы даже с ненавистью, и это надо также понимать правильно. Вот некоторые примеры такого непонимания, взятые из жизни, из бесед с народом этих двух возрастных категорий, и касающиеся провозглашённых в проекте Программы (почти, как и в предыдущей, где было даже больше чёткости) основных целей и ценностей:

1. «Народовластие означающее власть трудящегося большинства, объединённого посредством Советов и иных форм самоуправления народа». Для многих здесь сплошные вопросы. Что такое трудящееся большинство? Есть ещё и меньшинство. Люди типа Абрамовича, Потанина или Фридмана до глубины души убеждены, что трудятся на несколько порядков больше, чем простой рабочий и получают соответственно. В этом уверена и часть молодёжи. Получается, что по определению Программы будут в массе лишены прав участвовать в управлении страной пенсионеры, инвалиды и им подобные убогие люди. А понятие «Советы» вообще для большинства – тёмный лес. Некоторые из молодых знают, что были те же выборы в законодательную власть и просто меняется название. Принципиально им ещё вдолбили, что не было никаких альтернативных кандидатов и поэтому нынешние Думы гораздо более демократичные. Люди постарше хорошо помнят рыхлые местные Советы, которые практически ничего не решали, и обстановку «одобрямс» на заседаниях высших органов власти. Вот если, как в 1917 году выдвинуть лозунг: «Вся власть Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов!», то было бы всё понятно. Но он сейчас не пройдёт. Такие Советы ещё надо создать.

2. «Общественная собственность на землю, природные ресурсы, основные средства производства». Цель выражена вяло. Во-первых, всё это находится в частных руках и надо ввести сюда динамичное понятие «национализация». Во-вторых, сложно понять, что такое «основные средства производства». Следует здесь перечислить в первую очередь естественных монополистов и стратегические отрасли. Но, главное, надо конкретно показать, насколько это революционное мероприятие и почему улучшит социальное положение народа.

3. «Социальное равенство, основанное на освобождении труда, на ликвидации эксплуатации человека человеком и всех видов социального паразитизма». Совсем понять сложно. От чего освобождается труд? Как сделать его без начальников, в значительной мере обязанных эксплуатировать подчинённых? Кто такие «социальные паразиты»? В то же время достижение равноправия – важнейшая цель коммунистов. Только после его реального обеспечения можно будет говорить о построении социализма. Но понятие это ближе к данному в проекте Программы определению «социальной справедливости», которое также необходимо дополнить: гарантированное равенство всех перед законом и его соблюдением, право на труд, его достойное и адекватное затраченным усилиям и результатам вознаграждение вне зависимости от форм собственности предприятия, на общедоступное и одинаковое для всех бесплатное образование и медицинскую помощь, на заботу о больных, инвалидах и пенсионерах.

4. «Социализм в его обновлённых формах, отвечающих современному уровню производительных сил, с высоким качеством жизни населения, условиями для развития личности». Сплошные вопросы. Что такое «обновлённые формы», да ещё «отвечающие современному уровню производительных сил»? Как измерить этот уровень, высоту качества жизни, условия для развития личности? Когда всё-таки социализм может реально быть воплощён в жизнь? Всё слова, которые просто так ничего не говорят думающему человеку. Я уже много раз говорил, что и само понятие социализм до сих пор не определено.

И, наконец, нужна действенность, воплощение задумок в жизнь. Необходимо разработать программу конкретных действий по реализации теоретических положений. В первую очередь, по созданию объединения нового типа, нацеленного на перевод страны в высшую формацию развития человечества – Коммуну. Затем его усилиями организуется Движение с условным названием «Борьба за права человека» и система органов Народного контроля. А уже этими мощными отрядами выполняется поэтапное утверждение равноправия в обществе и контролируется его незыблемость.

И всё-таки, несмотря на все мои претензии к марксизму-ленинизму, на его действительно принципиальную ошибочность и ограниченность, мне хочется низко поклониться этому великому учению за его величайшую роль в коренном преобразовании человеческого сообщества. Из-за его запутанности и незавершённости, он не стал научным пособием для людей на всём пути до достижения коммунизма и привёл идущих вперёд к разгрому, к массовой гибели людей. Но именно, за счёт сложности и громадного объёма трудов классиков, была создана видимость науки, вроде бы твёрдо доказавшей возможность победы пролетариата над элитой, которой искренне не просто поверили миллионы граждан, но и начали реально воплощать их идеи в жизнь. Это борьба коренным образом изменила взгляды многих на собственную цель жизни и на определение высочайших духовных ценностей, которые в значительно большей степени соответствуют величайшему уровню развития современной цивилизации.

Я хотел от себя лично выразить благодарность гениальным философам за свою прекрасную судьбу. Только благодаря их подвижничеству и усилиям, сдвинувшим по настоящему значительную часть населения мира к пониманию своей значимой в нём роли, к осознанию своих безграничных способностей в его прогрессивном преобразовании, произошла Великая Октябрьская революция и народ более 70 лет жил свободно и созидательно. Мой отец, вместе с большинством советских людей, попал в мощный поток повышения знаний, освоения высших достижений человечества в области культуры, особенно производства. Сумел, родившись в деревенской избе, где топили по-чёрному, подняться на уровень одного из ведущих инженеров-энергетиков в стране и передал мне глубочайший интерес к этой профессии. Пользуясь величайшими возможностями Страны Советов, я легко сумел пойти по этому светлому пути, закончил институт и наслаждался всю жизнь, отдавая всего себя любимому делу.

Но даже не в этом достижении всего желанного в жизни заключалось моё личное счастье. Я весь свой сознательный период существования чувствовал себя наполненным радостью и удачей потому, что я живу в первой стране мира, прокладывающей путь человечеству к подлинному равноправию. Я от всей души жалел своих сверстников в других государствах, вынужденных в буквальном смысле лизать сапоги господ и хозяев. Я радовался даже всяким напастям, которые нам, как в Библии, евреям, посылали эти богачи, только не за всякие грехи, как тем страдальцам, а за стремление помочь другим людям подняться с колен.

Все, связанные с войной и борьбой трудности: голод, отсутствие многих вещей, уюта – воспринимались, как мучения Христа, которые он прошёл, чтобы спасти простых людей. И работал я всегда нелегко, иногда и без ночных перерывов, особенно во время пусков новых энергоустановок, но был особенно счастлив в эти периоды, так как чувствовал, что вношу и свою крохотную частичку в общий труд страны по приближению светлого будущего. И это не бахвальство, не желание покрасоваться и покосить под святого.

И пусть тёмные отжившие силы, пользуясь наворованными деньгами, сумели натравить многих из подобных романтиков, не умеющих самостоятельно думать, на собственный народ, и разрушить светлое здание коммуны, которое с таким трудом рождалось. Посеянные семена счастья не искореняться и максимум через тридцать лет (я ведь связан с космосом!) дадут великие всходы. И всё вернётся на круги своя! Надо только в это очень сильно верить, и делать лишь добро друг для друга!

 

Глава 36. Что делать? Сможет ли человечество спастись, вытянув само себя из элитарной трясины. Спасательный круг – Национальная идея

В жизни человеческого сообщества наступил самый сложный период, когда оно нахваталось с древа познания слишком много запретных плодов и готово в любой момент практически мгновенно завершить своё земное бытие. Достаточно какому-нибудь больному воображению, пресыщенному радостями Содома и Гоморры, решить, что есть ещё одно праздничное удовольствие, которое только он может доставить жителям планеты, дав команду произвести запуск атомных зарядов, и всё с очередной серией подопытных людей на земле будет кончено. Как показывают некоторые признаки и исследования, точно так уже произошло с четырьмя аналогичными сериями испытаний земных цивилизаций, которые не смогли удержаться от громадного искушения повелевать всеми с помощью основы всего во вселенной – магнитоволновой энергоматерии (это – моё определение пока неопределённой субстанции) и закончили своё земное существование. Теперь мы проходим проверку на зрелость.

Дело в том, что, не сумев создать сообщество, в котором правит большинство, имеющее возможность здраво сообща решать любые проблемы и сдерживать ретивых вояк, мы с большим опережением нашего пытливого разума создали сверхмощное вооружение, способное многократно уничтожить всё земное, и продолжаем его производить вопреки любой логике и потребностям. По данным ООН, на земле в одну секунду тратится миллион долларов на вооружение. Оружейные арсеналы ломятся от его количества.

С другой стороны, господство элиты привело к тому, что несколько тысяч её представителей нахапали средств куда больше, чем в целом отдельные государства, и могут легко повелевать миром, направлять его в любую сторону своей души. И это не пустые слова. Сейчас рассекречены послевоенные документы Пентагона, и стало ясно, сколько раз этот исполнительный орган, выполняя волю сильных мира сего, разрабатывал детальные планы атомного нападения на Советский Союз. К счастью, их исполнение откладывалось по разным причинам на будущее. Чаще всего из-за могущества СССР. Но не один раз мир уже висел на волоске от гибели. Достаточно вспомнить Карибский кризис, который известен всем, так как проходил практически открыто. А нынешние события на Украине? Они начинались под лозунгом уничтожения олигархов. Но те, пользуясь своими богатствами, сумели так переломить ход событий, что стали во главе государства и натравили одну половину страны на другую, убивая этих самых революционеров, да ещё получая громадные дивиденды.

А различные локальные войны? США, получившие возможность стать мировым жандармом после победы над СССР, не сумели им воспользоваться в интересах мира. Их международная политика стала побудителем очагов напряжённости во всех уголках планеты. Прежде всего, они вели неуклюжие взаимоотношения с мусульманскими странами и создали из них обострённо агрессивный террористический лагерь. Заманив Советский Союз в Афганистан, американцы сумели ослабить наши силы, но получили одновременно злобное отношение со стороны созданного ими и вооружённого до зубов движения Талибана и крупный очаг напряжённости. В ответ они схлопотали авианалёт на здания братьев-близнецов в Нью-Йорке с гибелью более трёх тысяч неповинных граждан.

Однако урок не пошёл впрок. По очереди два президента Буша, один из которых являлся отцом, и должен был быть более благоразумным, разбомбили Ирак, погубив более 340 тысяч мирных граждан, убили президента Хусейна, державшего в руках эту сложную страну, и озлобили против христиан новые миллионы мусульман. Точно такая же картина повторилась и в Ливии, только на этот раз во главе неразумных крестоносцев стоял новый голубь мира – Обама, хотя из той же породы президентов США. Возникло в ответ ещё более мощное объединение мусульман – Игил. Вместе с обидой на христиан, которую местные аборигены затаили на иностранцев за их вмешательство во внутренние дела в Египте, Йемене и других государствах, эти натянутые до предела взаимоотношения чреваты в очень высокой степени опасностью. Теракты в ряде европейских и средиземноморских стран тому подтверждение. Готовиться надо к худшему.

Особо опасная лавина нависла над Россией в связи с событиями в Украине. В своё время великий И.В. Сталин, понимая, что наша страна всегда стоит, как кость в горле у западных «друзей» в связи с её огромными просторами и природными богатствами, воспользовавшись победой в войне и своим положением главнокомандующего могучей армией, сумел создать непроходимый барьер вокруг СССР за счёт стран народной демократии, могучего Китая и Кореи. Глуповатый коммунист Хрущёв поссорился с Китаем. А злостный предатель интересов людей труда, член той же партии Горбачёв разрушил неприступную крепость в виде союза стран Варшавского договора, не получив взамен ничего. Спустя 25 лет после этого предательства он прямо подтвердил, что и не требовал никаких уступок от Запада, хотя ликвидировал социалистический военный блок, оставив своих земляков один на один со страшным врагом – НАТО. Как же надо было ненавидеть свой народ, своего отца и маму, чтобы сделать им такой подарок. Ведь в будущем его родителей в мире будут поминать в худшем свете, чем Гитлера. По крайней мере, от его деяний в мире погибло уже больше людей, чем от действий этого, казалось бы, самого ужасного изверга. Одновременно он ещё и выбросил в никуда наши мелкие республики, которым ничего не оставалось делать, как идти в лагерь наших бывших врагов, покупая своё членство в их рядах таким же вероломным предательством бывших братьев по идее. Сейчас формирование этой новой линии по оси Вашингтон – Берлин – Рим – Токио закончено, и её устроителям надо было найти предлог для её использования. Им, по моему мнению, и стал Крым.

Как теперь говорят, в Вашингтонском обкоме всё точно просчитали. Однако, после подготовки фашиствующих молодчиков в лагерях и оплаты их действий на Майдане, там сначала даже не поверили своему успеху в деле свержения пророссийского президента В. Януковича. Но вскоре сообразили, что перегнули палку в антироссийских действиях и вызвали в ряде регионов Украины ненависть населения не только к лже-революционерам, но и массовый антиамериканский настрой. Эти заокеанские идеологи вроде наших недалёких пропагандистов из КПСС, считали, что для победы все средства хороши и сыграли на чувствах некоторой части населения западных украинских областей, сохранивших каким-то образом любовь к союзнику гитлеровцев Бандере. Однако жители другой, восточной части республики не испытывают подобных отношений к человеку, виновному, по их мнению, в гибели большого числа мирных украинцев и выступили против новых правителей, назначенных революционерами. К явным противникам произведённых перемен в стране Донецкой и Луганской областям готовы были присоединиться Крым, а с ним и ещё ряд регионов, таких, как Днепропетровская, Запорожская, Харьковская, Одесская, Николаевская, Херсонская и, может быть, ряд других областей. Безусловно, гражданская война на Украине при таком раскладе сил должна была бы быстро закончиться в пользу этих сильнейших промышленных центров во главе с севастопольскими моряками.

И тогда американские стратеги, не зря получающие большие деньги за свои грязные планы, пошли на очень коварный и опасный прецедент. Они решили разделить эту грозную коалицию, отдав временно Крым России в качестве мышеловки. Я сильно удивился, когда не почувствовал с их стороны практически никакого сопротивления проведению референдума по этому вопросу и акции по переходу прекрасного полуострова в состав нашей страны. Но вскоре до меня дошла гениальная суть их замысла. Те бунтующие регионы, безусловно, считали, что за Крым с ними вместе вступит в войну и Россия. А когда он перешёл к нам, необходимость в таком вооружённом конфликте для нас отпала. Тогда и другие области заколебались, не имея достаточного опыта и сил для борьбы с армией, подчинённой Киеву, и вышли из борьбы.

На этот исход и рассчитывали за океаном. Они понимали, что В. Путину практически будет невозможно преодолеть искушение и не захватить задарма исконно российскую территорию. В другом случае его не поймёт и осудит народ страны, считающий преступлением потерю этого райского уголка Хрущёвым. Так оно и случилось. Дальше, рассчитывая на раскол складывающейся восточной коалиции, Пентагон планировал, что украинская армия с помощью бандеровцев, готовых ради своих национальных интересов идти на убийство собственного народа, легко расправится с двумя мятежными республиками Донбасса и начнётся самое интересное: они поведут борьбу чужими руками с нашей страной под видом требования возвращения полуострова до полного её истощения, как это имело место во время афганской войны. Здесь они сильно просчитались. Патриоты Донецкой и Луганской республик с помощью добровольцев со всего мира пока успешно отбиваются от значительно превосходящего их врага, тем самым защищая и нашу неприкосновенность. Поэтому мы обязаны всячески помогать героям.

Так или другим образом будут развиваться дальнейшие события – история покажет. Она всё выдаёт на-гора. Но в любом случае человечеству необходимо готовиться к самым трагическим вызовам, к которым оно себя само подвело в связи с неудачной организацией внутренней жизни, с предоставлением одиночкам безграничной власти и созданием грозного атомного вооружения. Об этой опасности много сказано по различным каналам информации, но, к сожалению, люди мало к ним прислушиваются. Мне ещё раз хотелось бы постараться достучаться до их разума в этой откровенной книге.

Я уже писал, почему неожиданно взялся за перо. Однажды во сне ко мне явилось полное воплощение в натуре разъярённого существа в образе совершенно заросшего щетиной полуголого мужика. В руке он держал большую авторучку, острую, словно нож, и готовился выцарапать какие-то слова на моей груди. Я пытался выкручиваться, как мог, но движения были парализованы. Казалось, что ноги и руки зажали жёсткие металлические колодки.

«Ну, ты, Прометей! Похититель энергии и пламени. Теперь ты наш!» – с этими словами, вероятно, почувствовав бессилие жертвы, волосатый мужик, как дикарь из глубокой древности или из туристической современности, пыхтя и потея, нацарапал на моей груди, словно на скале, кровоточащую надпись «Электрический век. Осторожно! После него – пропасть!», а потом немножко подумал и вырезал ниже под ней афоризм сродни мудрости сознательно отлучённых от общества зэков: «Не предупредишь человечество – век свободы не видать!». Совершив жуткий акт вандализма, он повернул свой грозный лик в сторону мученика и угрожающе прорычал: «Ты будешь повязан страданиями души и путами совести до тех пор, пока не раскроешь людям сокровенную апокалипсическую суть текущего времени, использующего силу электричества, и не передашь им наше предупреждение о реальной возможности полного исчезновения очередной цивилизации, если она не сумеет изменить свои ориентиры и ценности, и своевременно отвернуть несущий её корабль от айсберга».

Я удивлялся, скромничал в силу своего характера рака: «Как я могу что-то рассказать всему человечеству? И какое ещё откровение? Мне никаких таинственных знаний не передавали. Я знаю не больше о законах мироздания, чем любой другой смертный».

Но насильник был неумолим: «Читал, что об этом сказано в «Библии»?»

«Откуда? Я её и в руках ни разу не держал. Я же коммунист».

«Дурак ты, а не коммунист! Знаешь, чему учил ваш великий махатма Ленин, главный распространитель на земле наших спасительных идей? «Коммунистом можно стать только тогда, когда обогатишь свой ум всей суммой знаний, выработанных человечеством». А ты не изучил даже одну из самых познавательных книг, которую создавали тысячи мудрецов в течение многих веков. Безусловно, некоторые корыстные авторы закодировали в ней свои мелкие пожелания и цели. Однако в «Библии» есть всё главное: и принципы организации человеческого сообщества, и одухотворяющие их идеи, и заповеди, принятые, кстати, на вооружение и твоей компартией, и осуждаемые пороки, и способы связи для получения предупреждений об опасностях от создателей мира, и идеал состояния души – любовь ко всем, живущим вместе с тобой на земле, и художественный пример подобной жертвенной любви и служения людям – Иисус Христос – первый истинный коммунист планеты».

«Вот видишь. Я об этом и понятия не имел. Надо будет найти Библию тайком, чтобы из партии не исключили, и почитать».

«Начни с одной из её частей – книге «Царств». Там написано: «И найдёт на тебя дух Господень, и ты будешь пророчествовать, и сделаешься иным человеком». Каждому открыты все сведения о мире. Но этот океан знаний бесконечен, как и сама вселенная, и не только никто из обычных мирян, но и в целом всё разумное сообщество живших на различных её материках, и живущих сейчас, не в состоянии охватить их комплексно, в полном объёме. Творец наградил мыслящую материю любознательностью, стремлением к познанию. Благодаря бесценному дару, коллективный разум через отдельных индивидуумов покоряет одну за другой вершины тайн природы. Однако процесс этот никогда не завершится, потому что горная цепь истин не имеет конца.

Ты знаешь, как тяжело открываются людям законы организации сообщества, нравственных ограничений, понимания друг друга. Они практически не поддаются изучению ни с помощью логических умозаключений, ни, тем более, научных экспериментов. Но без владения ими человечество не может существовать. Поэтому они приобретаются единственно возможным способом за счёт многолетней практики, а частично уточняются свыше путём передачи избранным сокровенных знаний.

При этом порою сложившиеся взаимоотношения также грубо нарушаются, и тогда возникает потребность в их срочной и никому неизведанной корректировки. Особенно часто это происходит в связи с перенасыщенностью бытия новыми открытиям в естествознании, что имело место как раз в двадцатом веке – веке электричества. В каждой цивилизации овладение электроэнергией становилось гигантским качественным скачком в развитии. Жизненные процессы начинают раскручиваться с невероятной скоростью, вырывать из рук седоков вожжи, которыми они управляются. Людей подхватывает водоворот гонки, происходит потеря ориентиров и морали. Во время революционной ломки понятий о физических основах жизни человечество стоит на грани полного самоуничтожения. Помнишь, как ярко и талантливо про это написал ваш соотечественник в романе об инженере Гарине с его испепеляющим всё вокруг гиперболоидом. Поэтому высшая материя в такие периоды настойчиво посылает людям через многочисленных, более подготовленных их представителей сигналы о необходимости изменения нравственно – организационных устоев общества.

К сожалению, большинство избранников не находит в себе достаточно силы, мужества и мудрости, чтобы изыскать пути надёжной передачи полученной информации всем соплеменникам и теряет её в суете, в пыли забвения, так как подобные важные сведения никогда не подаются повторно. Ведь тогда бы в мире навсегда исчезла непредсказуемость, загадки судьбы, и он стал таким же примитивным, как детская игрушечная железная дорога. Не сумеют озарённые знаниями человечки выполнить возложенную на них высочайшую миссию – цивилизация погибнет. Так уже много, много раз было во вселенной, четырежды на земле. Пал выбор в этот раз и на тебя. Решай! Ты теперь в необычайно доверительной степени приближен к высшему разуму и сознательно отвечаешь за судьбы земных собратьев».

«Но как, как это сделать? Помогите мне!»

«Не бойся. Мы поможем. Ты помнишь одесский анекдот. «Сара! Жарьте рыбу!». «Да где ж та риба?» «Вы жарьте, жарьте. Рыбу подвезут». Я всегда буду рядом с тобой, когда это нужно, когда перед тобой встанут действительно космические и неразрешимые проблемы. А пока ты просто пытайся любым способом передать людям свои мысли о жизни. Они уже не совсем твои, а продиктованные в чём-то свыше. Как, впрочем, и весь запрограммированный в базе человеческий разум. Только не каждый может уловить эти посылы и понять. А ты и не пытайся это сделать. Рассказывай всё, что думаешь своим друзьям, родственникам. Но лучше напиши большую книгу об электрическом веке и его опасностях».

С тех пор я пишу уже третью книгу на эту тему. Иногда чувствую, что некоторые мысли будто бы приходят со стороны. Кажется, что я сам впервые читаю некоторые из них. Я уже писал об этом явлении, в том числе, со слов скульптора Эрнста Неизвестного. Может быть, это и есть процесс творчества. Но не исключено, что мой ночной гость передаёт через меня важные предупреждения людям. Я ему верю. Хотелось бы, чтобы и читатели поверили мне.

Эту достаточно специализированную книгу мне не хотелось перегружать политическими темами. Но так как они тесно переплетаются с энергетикой – важнейшей частью инфраструктуры, то рискну перед дотошным читателем высказать хотя бы только краткие выводы из собственных мыслей о том, как осуществить поход в это светлое постэлитарное царство, теоретически запроектированный в главе 15Ф. В том числе, о принципах формирования этой новой политической системы страны. Как можно судить из приведённого анализа состояния основной движущей силы современного общества – интеллигенции, а тем более марксовской надежды на осуществление революционных преобразований – рабочего класса, реализовать проект в ощетинившимся капитализме крайне сложно.

И всё-таки не удаётся в душе до конца потерять веру в могучую силу великого русского народа. Тем более, что прорвавшиеся к власти далеко не лучшие его представители всё суют в берлогу этого спящего медведя палку, надеясь на него сверхтерпение, и дразнят: «Ну, когда ж ты хоть рявкнешь для потехи? Когда ж создашь Гражданское общество и немножко позабавишь нас своим попрошайничеством еды и услужливыми выходками?» И, я думаю: «Скоро они найдут забаву на свою задницу. Так уже не раз бывало в нашей истории и заканчивалось печально для шутников».

Об этом витиевато пророчествовала великая Ванга: «Россия станет вновь великой, когда мёртвые станут рядом с живыми». Я считаю, что организованное в год 70-летия победы движение «Бессмертный полк» – это репетиция такого подъёма и сигнал для организации работы в этом направлении. А важнейшим продолжением её должен стать поиск и увековечение 19 миллионов советских мирных граждан погибших в результате фашистского геноцида в годы Великой Отечественной войны. Более масштабной и страшной жертвы человечество ещё не приносило за всю свою историю, борясь с силами зла. Но, хотя трудно в это поверить, в стране до сих пор нет не только музея, но даже монумента в их честь.

Все знают памятник Минину и Пожарскому, установленный на Красной площади на деньги, собранные народом и украшенный надписью: «От благодарной России». И это не случайно. Возглавив народное ополчение, они спасли страну от польских интервентов. Подобные памятники надо было поставить и Александру Невскому, и Дмитрию Донскому, и Михаилу Кутузову. Именно они добивались победы нашего оружия поочерёдно над немецкими псами-рыцарями, татаро-монгольским игом, нашествием французов. Но самый грандиозный памятник давно надо было соорудить главной силе этих подвигов – великому русскому народу и народному ополчению – форме его объединения на ратные дела, которую обычно принимает у нас на Руси в годину испытаний гражданское общество. Помните это сочное выражение писателя Льва Толстого про силу, изгнавшую французов из страны: «Дубина народной войны»!

Самое интересное в отечественной истории, что между датами, которые должны были быть обозначенными на этих памятниках, интервалы составляют примерно двести лет. Если раньше многие события записывались в летописях не точно, относительно каких-то других происшествий, то две последние битвы за свободу Родины с поляками и французами имеют выверенные цифры 1612 и 1812 годы. Причём в обоих случаях патриоты России были вооружены лишь дубинами и вилами, и не предпринимали в Москве никаких военных действий против оккупантов. Они просто надвигались грозной молчаливой стеной к подступам столицы, для нагнетания страха подожгли дома в её центре, и смекалистый лже-Дмитрий со своим войском, а за ним и непобедимый Наполеон быстро поняли намёк и драпанули из Кремля, не оказав никакого сопротивления. То есть, наша история говорит о том, что регулярно через каждые два столетия Русь призывала гражданское общество в лице народного ополчения, и оно без всякой вооружённой борьбы изгоняло из столицы, а затем и сбрасывало с себя очередных любителей пожить за чужой счёт, использовать несметные богатства нашей земли, и очищало свою чистую берёзовую душу от присосавшихся к ней паразитов.

Настал наш двухсотлетний рубеж очищения. У нас есть некоторые трудности тактического плана. Нынешние разрушители страны вошли во власть с чёрного хода, тихой сапой, в результате победы капитализма и предательства руководителей КПСС в ходе Третьей мировой холодной войны. Они сумели так всё запутать, что теперь практически невозможно не только найти тех, кто заварил эту кашу, но и среди господствующей элиты выявить честных людей, действительно пытающихся сделать добро для нашей страны, и тварей, которые продолжают вести нас к гибели. Поэтому дожидаться, чтобы именно они добровольно покинули Москву, нет смысла.

Эту аналитическую работу, суд истории, необходимо свершить гражданскому обществу, в случае необходимости прибегая к протестным выступлениям, и даже к практическому выражению народного неповиновения в ходе движения за восстановление в стране подлинной демократии. Я думаю, при желании этот процесс не сложно осуществить. Народ многое знает о тех, кто нанёс наибольший ущерб России, и легко сможет вычислить воров в законе, то есть тех, кто, занимая высокие посты, продолжает грабить страну. Ведь какие-то влиятельные люди это делают, не позволяя более четверти века нашей экономике достичь показателей даже советского периода, снять её зависимость от нефтяной иглы, чем отбрасывают Нашу Родину далеко назад от шагающих впереди государств. О преступлениях многих из них написаны целые уголовные тома, вроде этой моей книги по поводу крупных шалостей А. Чубайса. Но пока это только вздохи о потерянном знающих людей. Поэтому, чтобы восстановить справедливость, надо путём проведения митингов и пикетов потребовать от властей провести над ним суд народа и установить истину.

Для организации массового выступления за выполнение действующих в стране демократических норм и внедрения, при необходимости, отсутствующих идей равноправия, по моему мнению, следует создать на базе всех прогрессивных и оппозиционных партий, движение «Народное ополчение», аналогичное «Народному фронту» власти. Оно будет значительно быстрее формироваться, если провести какой-нибудь яркий, конкретный и важный акт. Например, тот же суд над Чубайсом или осуществление глубоких экономических реформ, На основании знаний системы экономики и интуиции, а также мнения специалистов о возможности сокращения тарифов на электроэнергию в 2 раза, считаю необходимо произвести:

разовое снижение наполовину стоимости электроэнергии, тепла, топлива и особенно бензина, что одновременно буквально диктуется ценами на бирже на нефть, а также переход на выдачу беспроцентного кредита сельхозпредприятиям и на строительство бюджетных объектов. Это позволит начать значительное оживление российской экономики. К этому в обязательном порядке необходимо добавить национализацию земли, банковской системы, предприятий ТЭК, энергомашиностроения, электротехнической промышленности, станкостроения и металлургии.

А теперь самое главное. Вслед за великим гражданином России А.С. Пушкиным я готов от всей души присягнуть его словам: «Клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить Отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков такой, какой Бог её дал». Я тоже патриот России и горжусь всеми периодами её существования. Я горжусь славными воинскими победами моего миролюбивого народа, отстаивавшего свободу громадной Родины от многочисленных хазар, покушавшихся многократно на её необъятную территорию и природные богатства. В то же время, я хорошо знаю многие просчёты нашего государства в советский период, и главный из них – позорное идеологическое поражение в холодной войне с Западом, которое, а не принципиальные недостатки системы, привели на время к крушению мечты многих миллиардов людей прошлого и настоящего о справедливом устройстве государства, когда у власти будут стоять не жулики, а люди труда. И, в первую очередь в книгах, я строго придерживаюсь своего главного жизненного кредо – быть честным и правдивым во всём, особенно в пересказах людям своих мыслей о событиях, которым ты был свидетель или глубоко исследовал их по архивам и чувствуешь, что имеешь право высказать о них своё мнение.

Обществу гораздо проще добиваться совершенства, если оно не просто помнит свои выдающиеся достижения, но и от всей души гордится ими. Великороссы имеют полное основание на высокое признание заслуг их предков в мире. Хочется выше поднять голову при упоминании выдающихся открытий, сделанных русскими мудрецами и умельцами, хотя порою и уступившими пронырливым иностранцам в умении их запатентовать. Например. Можайский поднял в воздух самолёт раньше братьев Райт лет на 20, но это не принимают, как открытие, из-за отсутствия фотографий. Такая же казуистика имела место и в отношении изобретений П. Яблочкова, А. Лодыгина и М. Доливо-Добровольского в области электротехники, А. Попова – в радиотехники, самородков братьев Черепановых в изобретении паровоза. Это печально. Возгонку нефти придумали русские братья Долговы, крекинг – наш инженер Шухов. Без русских изобретателей не обошлось создание телевизора и компьютера.

Но есть у нас и всемирно известные имена, заслуги которых не могут подвергнуть сомнению даже злейшие наши враги. Это М. Ломоносов и Д. Менделеев, И. Павлов и И.Мичурин, Э.Циолковский и С.Королёв, ряд других выдающихся учёных. Это создатели первой атомной электростанции, первого атомного ледокола.

И, наконец, величайшие завоевания СССР в социальной сфере. Мы – первая страна в человеческом сообществе, в которой к власти пришёл народ, то есть победила истинная демократия, о чём мечтало всё человечество тысячи лет. У нас впервые в мире развитие всей экономики проводилось не стихийно, а по единому плану ГОЭЛРО. Советский Союз победил в самой страшной битве техники – Второй мировой войне и спас мир от фашизма. Наш человек, Юрий Гагарин, первым в истории земли преодолел её притяжение и вышел на просторы Вселенной.

Нам есть, чем гордиться. Россия – выдающаяся страна мира. Нашей Национальной идеей должны стать: естественная гордость великороссов за выдающиеся достижения предков, стремление оставаться достойными высочайшей их славы и всячески приумножать её в трудовых и ратных подвигах!