Предисловие

Поистине вечными вопросами на Руси являются вопросы: «Кто виноват?» и «Что делать?». Обычно, простому человеку или группе лиц редко удаётся найти вразумительный ответ уже на первый вопрос. Не в меру ретивые поиски ответа как раз на этот вопрос зачастую приводят к преждевременной смерти…

Неподготовленный исследователь нередко сталкивается с вопросом: «Почему же никто не видит таких очевидных вещей?», ведь стоит только начать интересоваться тем или иным вопросом, как становится очевидным полное несовпадение официальной версии с реальными фактами. Иногда это приводит к тяжким психическим расстройствам и это дополнительно к «повышенной смертности» и изоляции такого рода умников обществом, уменьшает количество людей, способных реально оценивать наш современный мир и этапы его исторического развития.

Те немногие «счастливцы», которые всё же смогли понять и осмыслить ответы на вопрос «Кто виноват?» чаще всего просто не в состоянии задаться вопросом «Что делать?». Как правило, самым простым ответом-реакцией на этот вопрос становятся кара и месть. Поэтому после показательного наказания «виновных», как правило, все успокаиваются, а ситуация кардинально не меняется.

Зачастую человек, нашедший ответы на вопрос «Кто виноват», может лишь передать своё знание потомкам. Правда, «те, кто виноват», зорко следят именно за такого рода темами и препятствуют распространению неудобных для них знаний. Без колебаний применяя все механизмы, находящиеся в их распоряжении. Как легальные, так и нелегальные. Таким образом, знания, приобретённые предыдущими поколениями, не приносят пользы грядущим, и человечество, образно выражаясь, постоянно наступает на одни и те же грабли. Правда, иногда происходят, так сказать, сбои в системе. Когда знания всё же прорываются через плотную завесу секретности и обрушиваются на абсолютно неподготовленную публику. В такие моменты происходит как бы озарение обманутого народа, который требует немедленного решения возникшей проблемы. Неподготовленность ответственных лиц всегда приводит к необдуманным, но кажущимся простыми решениям. И как результат – экстремизму!

Поэтому на Руси задавали всегда лишь два вопроса: «Кто виноват?» и «Что делать?». До вопроса же «Как делать?» никогда руки не доходили. По моему мнению, это и послужило причиной того, что неудачные системы, такие, как Советский Союз, заменялись ещё менее удачными, такими как СНГ. И во всех случаях требуемые народом перемены приводили лишь к ухудшению ситуации.

Для кардинального изменения подобных сценариев наиважнейшим является осмысление необходимости, убрать на задний план вопрос «Кто виноват?». В этом аспекте интересными являются только методики, применяемые мировой закулисой для установления и укрепления своей власти. При этом главным вопросом должен стать не вопрос: «Как покарать виновных?», но вопрос: «Как они это делают?», – с тем, чтобы, используя их опыт и разведав слабые места системы, разрушить те её сектора, которые приносят страдание народу, или разрушают полезные компоненты государственного устройства. При этом необходимо усиление и подкрепление нормально работающих отраслей.

Другими словами, учитывая, к примеру, тот факт, что в социалистической системе не всё было плохо, а в капиталистической достаточно негативных факторов, необходимо стремиться к симбиозу различных государственных устройств, с применением всего лучшего, что эти системы имеют и убирая не работающие или вредящие компоненты. При этом необходимо полностью отказаться от применения силовых методов решения вопросов и устоявшихся догм. Только реально действующие и только полезные стране и обществу схемы имеют право на существование. При этом абсолютно неважно, кто первоначально был их автором и в каких странах они применялись в прошлом. Это предполагает намного больший объём предстоящей работы. Но по её окончании можно ожидать реальных положительных результатов.

Необходимо также не забывать, что такие вещи, как, к примеру, коррупция и теневой бизнес – практически неистребимы. И пока иных методов, кроме силовых, не применяется. Усиление преследования коррупционеров приводит к изобретению всё новых способов обмана, а ужесточение наказания – к увеличению сумм взяток. Так сказать, «за риск»… Понимая это, необходимо создать систему, при которой коррупция будет уничтожена, путём предоставления именно этим личностям абсолютно легальных способов персонального обогащения, лежащих в прямом соответствии с общими интересами народа и государства, и полностью исключающих риск уголовного преследования. А также в силу полной невозможности использования незаконно полученных средств. Другими словами, необходимо превратить чиновников и так называемую элиту из расхитителей и вредителей в эффективных участников процесса укрепления государства и повышения благосостояния народа. На первый взгляд абсолютно утопическая задача. Но не будем торопиться с выводами…

Абсолютно неоспоримым является тот факт, что любое изменение существующих устоев неизбежно натолкнётся на сопротивление со стороны тех, кто по разным причинам посчитает эти изменения ухудшением собственного благосостояния. Как правило, эти личности или структуры весьма могущественны и могут серьёзно препятствовать созданию справедливых государственных систем. Самым серьёзным противником, способным на жестокое сопротивление и применение самых подлых, изощрённых и кровавых методов сопротивления, вне всякого сомнения, станут наднациональные финансовые институты, ставящие своей целью захват власти и порабощение народов земли. Отрицать этот факт глупо. Умнее было бы подготовиться к этой борьбе. Лучше один раз ошибиться и не применять заготовленное оружие, чем повторить ошибки наших предков, которые пытались невооруженными бороться с этим злом и потерпели поражение. Бороться с ним в одиночку практически невозможно. Наряду с массивной разъяснительной деятельностью и представлением альтернативных легальных способов заработка денег чиновникам и лоббиистам, очень важным представляется создание демократических партийных образований, объединяющих в себе значительные народные массы. Таким образом, мы подходим к истинному проявлению демократии, когда воля массы народа, убеждённого в правильности проводимой политики, поистине народной партии, совпадает с интересами большинства чиновников и противопоставляется воле отдельных личностей, преследующих только личные интересы.

Упомянутая выше разъяснительная работа должна организовываться таким образом, чтобы даже рядовые члены политического движения точно понимали тактику и стратегию происходящего. Основные положения политики партии должны быть кратко и доступно изложены, и неоднократно озвучены в СМИ. Только таким образом возможно обезопасить руководство такой партии от физического уничтожения вождей, место которых тут же будет занято не менее компетентными последователями. Учитывая сказанное выше, становится ясным, что работы предстоит много, но существует и реальная возможность того, что в конце положительный результат достижим!

 

Введение

Просто сформулированный вопрос «Что делать?» требует таких же простых формулировок ответов.

Справедливая организация государственных структур.

Эффективное устройство социальных и медицинских институтов.

Настоящее образование, дающее реальные знания.

Функционирующая экономика.

Мощное сельское хозяйство.

Непрерывный прогресс и развитие науки и техники.

Решение демографических проблем.

Защита государства и прав граждан…

Зададимся простым вопросом. Что объединяет все эти проблемы? Ответ прост: все эти проблемы требуют финансового обеспечения и чёткого механизма доведения отпущенных средств до непосредственных исполнителей. При этом степень эффективности решения этих проблем лежит в прямой зависимости от обеспеченности этих отраслей финансами. Таким образом, ответ на вопрос «Что делать?» лежит в понимании простой истины: если мы решим проблему финансового обеспечения – мы решим и сами проблемы.

Конечно, только финансы ничего сами по себе не решают. Однако, думаю, что никто со мной спорить не будет, что создание, в первую очередь, финансовой заинтересованности и построения серьёзного инвестиционного фундамента при решении вышеперечисленных проблем, это как раз то, чего нам сегодня больше всего не хватает.

Естественно, возникает вопрос: «А есть ли вообще решение, способное одновременно удовлетворить финансовые потребности вышеперечисленных проблем?». На протяжении столетий лучшие умы человечества пытались создать модели идеального государства, и до сих пор ни одна из таких попыток не увенчалась успехом. Более того, некоторые эксперименты, проведённые в ХХ веке, привели к прямо противоположным результатам и многочисленным человеческим жертвам. Тем не менее скажу: такое решение есть!

 

Единая банковская система

В конце XIX – начале ХХ века появилось множество теорий, направленных на оптимизацию существующих финансовых систем. Основным фундаментом этих теорий являлось понимание необходимости создания однобанковых структур. Создание однобанковой системы в СССР привело к тому, что в стране никогда не стоял вопрос стоимости тех или иных начинаний. Абсолютно неоспоримым является тот факт, что достаточно было убедить властьпредержащих в необходимости тех или иных проектов, как мгновенно как бы включался зелёный свет и единственными проблемами, связанными с осуществлением тех или иных программ, становилось обеспечение их какими-то дефицитными материалами или преодоление технических препятствий.

Вопрос денег не стоял никогда! Причём подобная ситуация наблюдается во всех развитых странах того времени. Даже Германия, нуждавшаяся во время Второй мировой войны буквально во всём – реальной нужды в деньгах до последнего дня войны не испытывала.

Вывод: существуют финансовые комбинации, при которых вопрос денег просто отпадает. При этом финансирование грандиозных проектов не связанно со сбором налогов государством!

Ведь смешно же полагать, что вооружение Вермахта производилось на налоги, собранные Веймарской республикой или, к примеру, что грандиозный рост экономики США перед войной проистекал из налоговых сумм, собранных во время «Великой депрессии».

В то же время развитие многобанковых систем нигде не приводило к улучшению ситуации. Напротив, увеличение количества банков в стране всегда приводило к кризису банковской системы. И, как следствие, обрушению экономики. Устроенная «демократами» в постсоветских государствах банковская вакханалия как раз и привела к развалу огромной экономики. Именно этим объясняется тот факт, что, не смотря на невиданное сокращение производства военной продукции и экономию огромных средств ранее занятых в военных, и связанных с ними, отраслях народного хозяйства, произошло полное разрушение экономики бывшего СССР. Дело тут в том, что невиданные денежные средства просто растворились в только что созданной системе приватных банков. Тем самым, расцениваемые банкирами чуть ли не своей собственностью средства не были направлены на конверсию существующих и создание новых производств. Другими словами, из экономики как бы выкачали кровь, без которой она и умерла.

А теперь зададимся простым вопросом: «Разумно ли создание множества банков с передачей контроля над этими структурами в приватные руки?». Ответ прост: правительство, передавшее контроль над банковскими системами в приватные руки, добровольно лишает себя власти в стране и обрекает народ на страдания и лишения!

Уверен, найдётся немало людей, которые воскликнут, что конкуренция – это основной принцип рыночной экономики, и создание однобанковой системы – это сознательное создание монополии. В ответ на это заявление я лишь прошу этих людей осмыслить следующее.

Ратуя за многобанковую систему в стране, вы боретесь за право всегда нечистых на руку банкиров жонглировать вашими личными деньгами, находящимися на вашем банковском счету и вами временно не используемыми. Победа в этом «бизнесе» подразумевает поражение конкурента, при этом совершенно легально ваши личные деньги меняют своего владельца. Причём вы никакого участия в этом процессе не принимаете! Кроме того, потеря вашим банком денежной массы может привести к его банкротству. В этом случае деньги, которые ваш банк потратил, совершенно легально перешли теперь в собственность организаций или приватных лиц, которые честно предоставили свои товары или услуги, а ваши деньги, перешедшие на их счета в других банках, принадлежат им теперь по праву, и вы остались ни с чем! Другими словами, банк украл у вас деньги, которые вы доверили ему лишь на хранение, потратив их на шикарные офисы, автомобили, дома и прочие блага для некоторых ведущих сотрудников. И случилось это только потому, что, к примеру, деньги за «Мерседес» для руководителя банка были переведены на счёт продавца этого автомобиля в другом банке. Вернуть эти средства банк может только если его вкладчики сами продадут что-то на схожую сумму. Если банк тратит больше, чем зарабатывают его вкладчики, то это может привести к его банкротству. Возможно банкира, обанкротившего своих клиентов, даже посадят, но это не вернёт вам ваших денег.

Подобное становится полностью невозможным, если все безналичные средства в стране находятся в пределах единого банковского пространства. Только в этом случае, чтобы ни происходило с вашими деньгами, в то время, когда они лежат без дела на вашем счету, банк способен в любой момент произвести выдачу любой суммы денег по первому вашему требованию. Потому что даже при покупке «Мерседеса» для банкира деньги, переведённые на счёт продавца, не покидают банка. Всю систему можно представить себе в виде двух сообщающихся сосудов, где роль жидкости выполняет денежная масса.

Представим себе два сосуда, соединённых между собой трубкой, в которую вмонтирован гидромотор. Если изъять некоторое количество жидкости из любого из сосудов, произойдёт уравнивание количества жидкости в обоих из них. При этом перетекание жидкости из одного сосуда в другой заставит наш гидромотор вращаться. Если изъятую жидкость снова вернуть в один из сосудов, при этом совершенно не важно какой, это снова приведёт к уравниванию количества жидкости в сосудах, и заставит наш мотор снова вращаться. То есть, мотор сработал дважды, а количество жидкости в сосудах осталось равным начальному. При этом, чем больше жидкости изымаем и снова добавляем, тем интенсивней работает наш мотор. То есть, экономия тут неприемлема, она приведёт к замиранию процессов и остановке мотора.

В качестве силы, которая необходима для передвижения жидкости, в нашем случае служит трудовая деятельность населения, ведущая к обороту денежной массы при оплате товаров и услуг. Чем меньше денег находится в покое, на счетах в банке, тем эффективнее работает экономика. То есть, траты, связанные, к примеру, с социальными, бюджетными и тому подобными секторами народного хозяйства, только укрепляют всю систему, и экономия на них приносит вред.

А теперь попробуем представить, что будет, если в нашей системе появится сосуд, с ней не соединённый. Изъятие жидкости приведёт, как и раньше, к работе мотора. А вот её добавление в несоединённый с системой сосуд такую работу сделает невозможной. То есть, извлечение жидкости из системы уменьшит количество произведённой работы ровно на половину. Но это ещё не всё. Уменьшение общего количества жидкости в системе приводит к понижению давления в ней. Теперь даже извлечение жидкости и её возвращение в единую систему приведёт к уменьшению количества произведённой работы. Добавление новых сосудов, не соединённых с системой, может привести к полной остановке и коллапсу всей системы. Причём в целом жидкости не стало меньше, но работа производиться не может.

Именно так действуют приватные банки в многобанковых системах. Аккумулируя средства и не возвращая их в общую систему, такие банки неуклонно ведут систему к коллапсу. Это подробно описывалось выше на примере банковской системы на острове с аборигенами. А вот в однобанковой системе такой сценарий просто не возможен. Система работает как общий котел, из которого миллионы раз в день изымают средства и тут же возвращают их, произведя работу, обратно в общую систему. Ведь любая трансакция по оплате товаров и услуг длится лишь долю секунды, а всё остальное время деньги находятся в состоянии покоя как на счету продавца, так и покупателя. Причём, чем чаще деньги меняют своих хозяев, тем больше работы производится. Тем сильнее процветает общество. При этом общее количество денег остаётся неизменным. Такие мерзости, как, например, дефолт или финансовый кризис в однобанковой системе просто невозможны! А уничтожение процентной ставки по кредиту сделает такую систему полностью свободной от инфляции. Ведь, если банковская система находится под контролем государства, исчезает личная заинтересованность банкира при выдаче кредита. Такая система не требует постоянного роста экономических показателей для покрытия процентов, и это значительно укрепляет её стабильность.

Итак, первым шагом должен стать переход к однобанковой системе, непосредственно подчинённой выбранной народом власти в стране!

Противники такой постановки вопроса сразу воскликнут, что банковская система СССР как раз и была единой, но это никак не повлияло на благосостояние народа и не предохранило Советский Союз от развала. Однако дело тут не в том, какова форма банковской системы, а то, как она используется теми, кто ей управляет. Для понимания реальной ситуации с банковской системой СССР, необходимо понять тот факт, что, по сути, она являлась вражеской структурой, созданной с одной только целью: тормозить развитие страны и копить средства к тому моменту, когда ослабление государственной власти откроет возможности для передачи этих богатств в частные руки.

Результатом деятельности Сталина в финансовой области стало получение частичного контроля над денежной системой в форме необсуждаемых приказов сверху. Его система была далека от идеальной, но номинально она являлась однобанковой. Тем не менее, каждый приказ долго и мучительно проталкивался через инстанции и именно поэтому огромное количество советских разработок не нашло должной поддержки и, что самое важное, реального финансирования. Мало кто знает, что мощнейшие госпредприятия, имевшие многомиллионные суммы на текущих счетах в Госбанке, на постройку, к примеру, детского сада для детей своих рабочих, обязаны были брать необходимые на это средства в кредит под проценты и практически не имели никакой возможности распоряжаться собственными средствами.

Ещё меньше людей знают, что те налоги, которые мы платим государству, на самом деле путём несложного трюка становятся… собственностью банкиров. Рассмотрим, для примера, как это делается в некоторых европейских странах. Оплата налоговых сумм производится на некий банковский счёт якобы непосредственно принадлежащий государству. При этом все суммы, переводимые целый год, находятся в полном распоряжении банка, и он использует их в своих личных интересах при спекуляциях и разного рода махинациях, не приносящих никакой пользы ни народу, ни государству, а зачастую приводящих к катастрофическим кризисным ситуациям. Для выхода из которых государство вынуждено использовать деньги налогоплательщиков. Это, на мой взгляд, уже само по себе преступление, при котором банк запускает руку в карман государства. То есть, народа. Однако это, как говориться, только цветочки…

Один раз в год парламент страны разрабатывает бюджет на следующий год и направляет его в банк на утверждение и согласование. После того как банк дал согласие, государство получает требуемую сумму в кредит под проценты. Это уже второе преступление банка, так как государство обязано вернуть банку не только всю сумму кредита, но и проценты. Другими словами, государство передаёт в полную и нераздельную собственность банка не только налоги, собираемые с народа, но и проценты по кредиту. То есть, налоги вы платите не государству, а персонально банкирам. Так банковская система собирает ДАНЬ с населения практически всей земли, независимо от форм правления отдельных государств. Будь то демократия, фашистский режим, диктатура или Содружество Независимых государств. Взамен правительства получают относительное спокойствие, а отдельные индивидуумы от правительств – безбедное существование!

Но и это ещё не всё. Дело в том, что суммы, предоставленные государству в виде бюджета, находятся на некоем банковском счету до того момента пока они не будут востребованы для оплаты нужд государства. Иногда практически до конца финансового года. При этом банк использует и эти суммы по своему усмотрению. Другими словами, банк, многократно запуская руку в карман государства и народа, ничего не давая взамен, кроме всего прочего получает дань с населения, ухудшая покупательскую способность народа и выкачивая кровь из экономики.

 

Налоговая система

Хорошим примером, подкрепляющим тезис о том, что государственное устройство не имеет никакого отношения к банковской системе, могут послужить США. Практическим финансистом правительства этой страны является так называемая Федеральная резервная система. Именно она кредитует госбюджет. Эта система способна буквально за несколько дней и практически в конце года, когда основные бюджетные средства уже освоены государством, за пару дней, выделить 40 миллиардов долларов на «войну с терроризмом» и не способна решить вопрос с перебоями в энергоснабжении крупных американских городов. Интересным является тот факт, что правительство США и всё государство – должники этой приватной системы. Долг государства постоянно растет, но никто не задаётся простыми вопросами: «кому конкретно мы должны и за что, собственно, было уплачено?».

Ответ до банальности прост. Госбюджет выдаётся правительству в качестве кредита под определённый процент, а налоги, собираемые государством, идут на уплату прошлогоднего бюджета и процентов по нему. При этом Федеральная резервная система сама печатает деньги, которые выдаёт под процент правительству.

Однако не будем забывать, что все налоговые поступления оседают в банковской системе и от неё зависит, сколько денег будет выделено в следующем году на бюджет для покрытия имеющегося долга государства. Другими словами, объёмы собираемых государством налогов никак не влияют на способность государства выплачивать долг банковской системе. Вот вам ещё одно преступление банковской системы Излишки налогов, собранных государством, не выдаваемые банком в виде бюджета, просто растворяются в банковской системе.

В случае сбоя системы «свободных выборов», когда к власти приходит умный правитель, умеющий грамотно обращаться с четырьмя основными действиями арифметики, или даже на примитивном уровне разбирается в бухгалтерии, банкирам начинают задавать вопросы типа «куда, собственно, деваются излишки налогов?» Тут они реагируют мгновенно и жестко. В прошлом таких умников просто убивали. Печальный опыт американских президентов наилучшим образом иллюстрирует этот факт. Однако силовые решения хороши в условиях относительной пассивности народа, обусловленной высоким жизненным уровнем последнего. Многолетнее ограбление народов мира привело банкиров к такой ситуации, когда устранение неугодного президента может привести к власти настоящего народного избранника… Другими словами, запас «Бушей» и «Обам» у этих деятелей ограничен. Приход к власти в США как раз на волне народного недовольства великого президента, настоящего патриота и просто смелого человека Франклина Рузвельта резко ослабило могущество закулисных деятелей и позволило Соединённым Штатам, оставаясь мировым лидером, не превратиться в лагерь порабощённых народов, как это произошло с СССР. Попытка другого американского президента Джона Кеннеди, после смерти Рузвельта, вернуть старые порядки закончилась показательной расправой над ним и несколькими членами его семьи в назидание потомкам. Однако произошло это уже в сытой и ленивой Америке, и народ не вышел на улицы с обрезами, чтобы линчевать заслуживших такой кары финансовых бандитов.

Сегодняшние закулисные деятели придумали более эффективный способ утилизации налоговых излишков. Создавая иллюзорный и ничем не подтверждаемый «кризис банковской системы», они вымогают у государств милиарные суммы «для спасения банков». При этом выделяемые государственные средства, украденные у народа посредством налогообложения, исчезают в никуда и даже не засчитываются в качестве оплаты государственного долга страны, предоставляющей эти средства. Полным парадоксом при этом является тот факт, что и в страны, которым «помогают», эти средства… не поступают. Единственное, что при таких махинациях можно наблюдать, так это то, что те, кто «помогают», начинают диктовать свою враждебную волю правительствам тех стран, которые подверглись этому беззаконию и в реальности ничего не получили взамен. Практически даром контроль над стратегическими отраслями экономики, хозяйства, инфраструктуры захватывают бессовестные рейдеры, решительно ничего не давая взамен. При этом, получая прибыль от захваченной даром экономики, эти бандиты совершенно не заботятся о поддержании её на работоспособном уровне. Как только на приведение в порядок безжалостно эксплуатируемой инфраструктуры необходимо выделить какие-то значительные суммы, эти воры начинают шантажировать государство. Так как, зачастую, речь идёт о таких жизненно важных отраслях, как тепло– и водоснабжение, дорожные сети, стратегические производства, жильё и т. п., государство вынуждено поддаваться на этот шантаж. Не получая никакой прибыли и тратя гигантские суммы, государство запускает руку в карман населения, повышая налоги. Украденные таким образом у населения деньги становятся реальной прибылью зарвавшихся олигархов и теневых махинаторов. Ни чем иным, кроме как грабежом, нельзя назвать сегодняшние системы налогообложения. Неоспоримым фактом является то, что все государства в мире стараются резко сократить свои траты. Чаще всего за счёт тех секторов экономики и хозяйства, для которых якобы эти налоги и собираются. При этом налоговое бремя для народа постоянно растёт, а благосостояние падает. Другими словами, государство вымогает всё больше налогов, а тратит всё меньше и меньше. Такое положение вещей неуклонно ведёт к социальному взрыву. Зная это, легко приходишь к выводу, что лучшим способом выхода из положения для государства является война.

Дело в том, что помимо того, что внутренние проблемы общества отходят на второй план, антиправительственные действия расцениваются как предательство и масса недовольных граждан угоняется на войну, во время военных действий происходит резкое увеличение притока средств в реальную экономику, обусловленное оживлением военного производства, при увеличении спроса на производимую продукцию. Таким образом, чем интенсивнее конфликт и больше потери армии, тем больше налогов у государства для покрытия «долгов». И наоборот, уменьшение военного производства приводит к увеличению безработицы, сокращению зарплат и понижению покупательской способности народа. Это приводит к уменьшению объёмов собираемых государством налогов и, как следствие, росту государственного долга. Другими словами, чем меньше гибнет солдат, истребляется техники и потребляется военных материалов, тем хуже положение правительства.

Внимательный читатель на этом месте воскликнет: стоп! Ведь автор в предыдущих главах говорил о том, что во время войны государство оплачивает сто процентов военного заказа, и если кто-то и платит налоги, то это лишь малая часть затрачиваемых средств, а объёмы собираемых налогов не влияют на способность государства оплачивать долг. Отвечу. Совершенно верно! Вот только гениальность, к примеру, американской системы, заключается в том, что суммы предоставленные, к примеру, для борьбы с «мировым террором», находятся вне пределов госбюджета и их не нужно возвращать с процентами. Таким образом, в реальную экономику вливаются свежие средства, помогающие государству расчитываться с долгами перед ФРС, а система секретности военных скрывает это преступление под покровом военной тайны.

На первый взгляд ситуация полностью идиотская. Федеральная резервная система США сама финансирует войну для того, чтобы дать государству возможность отдать долги. Но это только на первый взгляд… Дело в том, что, как показывает исторический опыт, слишком сильный рост долга государства приводит к полному разрушению всей системы в целом и влечёт за собой изгнание, а то и физическое уничтожение закабаливших страну махинаторов. Эта ситуация похожа на положение паразита, который умирает вместе со своим носителем. Именно для недопущения таких сценариев и происходит постоянное толкание Америки в очередные конфликты. Иллюзия возможности оплаты долгов служит как бы морковкой на верёвочке, заставляющей осла покорно следовать указанным курсом. Кроме того, следует не терять из виду то обстоятельство, что современные американские войны зачастую имеют непосредственное отношение к Израилю и поддержанию его статуса в регионе. Поэтому средства, затрачиваемые ФРС, имеют ещё и целевую направленность и служат делу продолжения существования Израиля как государства.

При этом сама система не теряет ни цента! Ведь деньги, которые она выделяет на войну, практически не покидают подконтрольного ей финансового пространства. Каждый доллар берётся непосредственно из кармана держателей банковских счетов в банках, полностью подчинённых ФРС. Из средств, временно не используемых рядовыми гражданами, фирмами и корпорациями, лежащих на счетах последних. После оплаты военного материала, услуг транспортных фирм, зарплаты солдатам и всего, что связанно с военными действиями, все эти средства практически сразу возвращаются в банки или как непосредственные накопления получивших их участников процесса, или в ходе операций купли-продажи. Оседая на счетах, к примеру, супермаркетов. Таким образом, практически все суммы, затрачиваемые Центробанком на войну, естественным образом возвращаются в подконтрольное ему финансовое пространство и для этого даже не требуются налоги. Вся система, как мы уже говорили, работает как швейцарские часы и основывается на элементарных свойствах денег: длительное накопление и мгновенная трата. А также на том факте, что потратить одновременно все заработанные деньги целый народ не в состоянии!

Это и есть система ничем не ограниченного финансирования любых начинаний. И её работоспособность полностью доказана мировыми войнами. Именно неполное понимание потомками великих махинаторов прошлого, основавших эту систему, всей глубины и сложности управления и происходящих процессов, ведёт к постоянным сбоям в её работе. Полностью повторяется ситуация на нашем острове, когда некомпетентный сын банкира, увлекаясь экономией, неосознанно разрушает весь механизм. Между тем экономия в такой системе – смерти подобна! И всегда ведёт к краху. И это тоже многократно доказано историей.

Именно политика экономии в сфере ВПК СССР привела к быстрому и практически полному разрушению не только самой промышленности, но и многих совершенно не связанных с военными направлениями отраслей. Но самое страшное – это то, что сэкономленных таким образом средств так никто и не увидел. Огромные денежные накопления производственных предприятий провалились в приватную банковскую сферу, и так как претензии на эти суммы могли представить только разрушенные или полностью исчезнувшие в ходе этой операции предприятия (то есть никто!), деньги незаметно из оборотных сумм предприятий превратились в личную собственность банкиров. Как приватные владельцы, эти люди стали вкладывать деньги только в те отрасли, которые обещали мгновенную астрономическую прибыль. Но даже эти, с позволения сказать инвестиции, производились из соображений максимальной экономии. Это привело к полному обнищанию народа и невосполнимому износу инфраструктуры.

Вывод прост. Экономия ведёт к краху и коллапсу всей государственной системы, а вливание свежих средств в экономику посредством госзаказа, пусть даже оборонного, к процветанию всей страны и населения. Отсюда следует также: для обеспечения соответствующих финансовых механизмов необходимо создание единой банковской системы и передачи полного и безраздельного контроля над ней государству. Уничтожение кабальной системы приватных банков убирает необходимость сбора налогов государством, а переданная под контроль государства система неограниченного финансирования способна не только полностью обеспечивать функционирование госучреждений и структур, но и открывает небывалые перспективы для всеобщего развития и процветания!

Итак, второй шаг – это устранение системы налогообложения.

Такая мера способна, наряду с улучшением собственного благосостояния, привести к резкому ослаблению иностранного вмешательства и противодействия. Приватный капитал, как известно, не имеет родины. Поэтому появление страны, в которой отсутствует система налогообложения, приведёт к заметному повышению интереса к ней со стороны иностранных инвесторов. Перевод их капиталов в сферу влияния единого банка значительно ослабит мощь заграничных конкурентов. Отток реальных финансовых средств из этих структур приведёт к ослаблению и чисто военных возможностей противника, и также лишит его возможности реального военного противостояния новой финансовой системе. Как показывает исторический опыт, подобные вещи иногда сильнее самых высокотехнологичных армий! Именно такая политика способна эффективно противостоять агрессору. И привести к победе над ним, не ведя при этом военных действий. Самым страшным сценарием, к примеру, для американской армии в Ираке стало бы полное отсутствие сопротивления со стороны иракцев. Помимо того, что тогда эта агрессия выглядела бы ещё непригляднее, подобная стратегия привела бы к дополнительному ускорению коллапса американской финансовой системы.

Как уже говорилось выше, несмотря на попытки американского правительства выставить скандал в банковской системе США как невинный кризис в ипотечно-кредитном секторе, правдой остаётся тот факт, что истинная причина кризиса лежит в военно-промышленном комплексе. Этот кризис является прямым следствием увеличения производства военного материала в надежде на масштабные военные действия в Ираке и Афганистане.

Именно военно-промышленный комплекс США подорвал кредитную систему страны. После 11 сентября 2001 года, в надежде на весомую прибыль от объявленной американцами «войны против террора», в кредит развёртывались дополнительные производственные мощности, нанимались дополнительные работники, закупались дополнительные материалы и т. д. За всё это было уплачено, но интенсивность боевых действий никак не соответствует объёмам произведённых товаров. Не получившие предполагаемой прибыли фирмы не способны платить по счетам. Это и есть реальная причина кризиса.

Если в подобной ситуации отсутствие сопротивления соединить с предоставлением американскому капиталу безналогового пространства в своей стране, то одна эта акция сведёт на нет любое превосходство их армии в технических средствах.

 

Планирование и формирование бюджета

Немаловажным преимуществом однобанковых систем является устранение необходимости планирования и разработки бюджета. Дело в том, что деньги есть всегда и в нужном количестве. Поэтому необходимо лишь разработать эффективную систему инвестирования и постепенно устранить возможности злоупотреблений. Но об этом ниже, в разделе «Как делать».

Одним из важнейших факторов, приведших к разрушению экономики СССР, стала именно система Госплана. Многолетние попытки оптимизировать и усовершенствовать эту систему доказали полную неспособность гибкого управления сложными и постоянно меняющимися внутриэкономическими системами посредством долгосрочного централизованного планирования. Такая система эффективна только в условиях строго ограниченных ресурсов, в первую очередь финансов, и при необходимости практически с нуля создавать новую экономику. Но и в этих условиях, эффективное планирование возможно только при подчинении всех усилий к достижению только одной цели. К примеру, при подготовке к войне. Реально предусмотреть, к примеру, количество необходимой женской обуви, её фасоны и размеры на пять лет вперёд абсолютно невозможно! Кроме того, попытки подобного неразумного планирования ведут к резкому замедлению прогресса. Представьте себе генерального конструктора Королёва, который после практических испытаний математически рассчитанных систем сталкивается с проблемой недостаточной тяги изготовленных двигателей для космического корабля. Ему теперь необходимо большее количество отдельных модулей, но на пять лет вперёд в планы заложено только уже имеющееся количество. Кроме чисто бумажных причин нет больше никаких факторов, принуждающих конструктора либо идти на риск, либо ждать пять лет до следующего этапа планирования! В деньгах нужды нет, промышленность способна произвести дополнительные модули, и только бумага становится препятствием. Хорошо, если находящийся под невероятным давлением конструктор, идя на риск, не угробит целый корабль или его экипаж. Бывали случаи, когда в результате спровоцированных ничем не обоснованной экономией катастроф происходило закрытие целых перспективных направлений в науке, технике, медицине и т. п.

Планирование в области сельского хозяйства или экономики в условиях уже существующих и функционирующих структур, без подчинения всех усилий одной цели, всегда приводит только к негативным результатам.

Вывод один – шаг третий: устранение системы планирования и формирования бюджета.

Конечно, возникает вопрос: «Как же тогда осуществлять и финансировать различные проекты?» В военной науке существует принцип гибкого реагирования. Совокупность возможностей различных родов войск, объединенных под единым командованием, позволяет эффективно решать задачи на море, на суше и в воздухе. Используя, сообразно поставленной цели, уникальные возможности отдельных компонентов системы и в соответствии с особенностями театра военных действий. Другими словами, имея соответствующие инструменты, единое командование способно планировать и осуществлять операции, в тот момент времени, когда в них возникает необходимость и только требующимися для этого ресурсами.

То же самое необходимо создать на финансовом уровне, когда эффективная инвестиционная система, основанная на принципе неограниченного финансирования станет решать задачи финансового обеспечения различных проектов в тот момент времени, когда в этом возникает потребность и только в необходимых для этого объёмах.

 

Биржа или рынки «ценных бумаг»

Создание реальной и эффективной системы инвестирования и регулирования экономики посредством госбанка ставит перед нами вопрос дальнейшего существования биржи, как инвестиционного механизма. Дело в том, что деятельность именно бирж в разное время приводила к тяжелейшим кризисам экономик развитых государств. Между тем, явных и понятных преимуществ для экономики страны, равно как и для производящих реальные товары её участников, в биржевых системах не наблюдается. Наоборот, нередки случаи, когда прекрасно функционирующие фирмы, производители, а иногда и целые отрасли промышленности умышленно разрушались биржевыми махинаторами для получения персональной выгоды. В принципе, без особого преувеличения, можно сказать, что так называемые рынки ценных бумаг, являясь явно паразитическими структурами, приносят гораздо больше вреда экономике чем пользы.

На место биржи может встать госбанк в качестве основного регулятора реальной производящей экономики. Создание эффективной системы закупок госбанком производимой населением продукции с последующей перепродажей товаров в приватные товарные сети способно стать абсолютно гибким и несравненным механизмом регулирования экономики, розничных цен, импорта-экспорта и защиты внутренних производителей.

Шаг четвёртый: устранение биржи.

 

Полная амнистия капиталов

Огромное количество денег на сегодняшний день вращается в так называемом теневом бизнесе. Полная амнистия всех средств, заработанных таким образом для лиц и организаций, размещающих свои капиталы на счетах единого банка, способна резко увеличить количество реальных средств, подконтрольных этой системе.

Мера эта вынужденная, но разумная. Гораздо проще и дешевле привлечь в легальный бизнес значительное число весьма опытных и способных менеджеров с их финансами, чем сажать всех по тюрьмам и создавать потенциальных врагов государства. В истории России немало примеров, когда взятые на иностранное содержание, отсидевшие диссиденты становились «пятой колонной» на побегушках у Запада и довольно успешно разрушали устои государства. Мера эта так же полностью исключит возможность для Запада обвинить нас в «незаконных» преследованиях бизнесменов, вводить какие бы то ни было санкции или начинать «крестовый поход» против возрождающегося «тоталитарного государства» со всеми негативными последствиями…

Чисто по-человечески подобный шаг способен дать шанс, тем кто хочет начать свою жизнь как бы с новой строки, с белого листа. Несмотря на своё криминальное прошлое, большинство этих людей стремится к спокойной жизни для себя и своих близких. К тому же государство, создавшее невыносимые условия для бизнеса не имеет, на мой взгляд, морального права преследовать граждан, вынужденных выживать и вести свой бизнес в условиях тотальной коррупции и обмана. Для того, чтобы легализованные капиталы не легли бесполезным грузом на счета владельцев, представляется целесообразным создать механизм их легального увеличения посредством закупки государством продуктов и услуг, проинвестированных приватными инвесторами.

К примеру, государство нуждается в дорогах. Приватный инвестор вкладывает свои средства в участок дорожного покрытия и сопровождающей инфраструктуры. После всесторонней проверки качества и соответствия установленным нормам и правилам, госбанк оплачивает все произведённые инвестором работы плюс гарантированный государством бонус в процентном отношении к инвестируемой сумме. Другой пример. Приватный инвестор получает информацию о важном изобретении и решает проинвестировать работы по осуществлению данного проекта. При осуществлении подобных начинаний существует определённый фактор риска. В этом случае инвестор заключает договор с госбанком. В некотором смысле договор страхования рисков, с той разницей, что все инвестиционные суммы возвращаются инвестору независимо от того, удался проект или нет. В случае успеха инвестор получает гарантированный государством бонус в процентном отношении к инвестируемой сумме и последующую прибыль от внедрения ноу-хау. А в случае неудачи госбанк вернёт ему все инвестированные средства. При этом следует помнить, что возмещаемые средства вернутся на банковский счёт предпринимателя, размещённый в госбанке. То есть, банк не потеряет ни копейки! При этом будет произведена работа теми организациями и лицами, которые работали в ходе проекта, финансируемого нашим предпринимателем. А деньги, которые они получили за эти работы, тоже поступили на их счета в том же банке. Таким образом, количество денег, контролируемых банком, не уменьшилось ни на копейку, а работа была произведена! Кроме того, даже если основной проект не увенчался успехом, созданные в ходе его осуществления новые технологии, материалы производства, просто опыт, вне всякого сомнения, будут востребованы и откроют широкие возможности для осуществления других начинаний.

На этом месте важно упомянуть о защите авторских прав изобретателей. Только решив этот вопрос, можно достигнуть быстрого и эффективного развития новейших технологий. Помимо непосредственного инвестирования изобретений, госбанк должен обеспечить защиту интересов изобретателей, как в российской судебной системе, так и за пределами страны. Так как подобные процессы, как правило, стоят больших денег, а изобретатели практически никогда не имеют средств для их оплаты, человечество не получает и сотой доли того, что реально разрабатывается в умах начинателей и подвижников.

Шаг пятый: полная амнистия капиталов, прекращение преследования заработавших их бизнесменов, создание легальной системы приращивания капиталов и защиты рисков приватных инвесторов.

Естественно, не все встанут на путь исправления. Вот тут государство может применить против них реальные и эффективные шаги. Правда, шаги эти не репрессивного характера.

Историческая справка:

Йохан Сильвио Гезелл (нем. Johann Silvio Gesell; 17 марта 1862, Санкт-Вит, ныне в Бельгии – 11 марта 1930, Ораниенбург, Германия) – немецкий предприниматель, экономист, автор учения о «свободной экономике» (от нем. Freiwirtschaft).

В конце XIX века Сильвио Гезель, преуспевающий коммерсант, работавший в Германии и Аргентине, заметил, что иногда его товары продавались быстро и за хорошую цену, а в иное время продавались медленно, с тенденцией к снижению цен. Он быстро понял, что такие подъемы и спады мало зависят от спроса на его товары или их качество, а почти исключительно – от цены денег на денежном рынке. В 1890 году Сильвио Гезель сформулировал идею “естественного экономического порядка”, обеспечивающего обращение денег, при котором деньги становятся государственной услугой, за которую люди отчисляют плату за пользование. Вместо того, чтобы платить проценты тем, у кого больше денег, чем им нужно, люди, для того чтобы вернуть деньги в оборот, должны были бы платить небольшую сумму за изъятие денег из циркуляции. Эта плата идет на пользу не отдельным индивидуумам, а всем.

Для того, чтобы сделать эту мысль более понятной, можно сравнить деньги с железнодорожным вагоном, который, как и деньги, облегчает товарообмен. Само собой разумеется, что железнодорожная компания не платит премию (проценты) тому, кто пользуется вагоном за его разгрузку, обеспечивающую его дальнейшее использование, но пользователь платит небольшую “плату за простой”, если не обеспечил разгрузку вагонов. Это в принципе все, что нам следовало бы сделать с деньгами, чтобы исключить негативное воздействие процентов. В 30-х годах ХХ столетия последователи теории Гезеля, теории свободной экономики, провели с беспроцентными деньгами несколько экспериментов, доказавших правильность этой мысли. В Австрии, Франции, Германии, Испании, Швейцарии и США предпринимались попытки внедрения свободных денег для устранения безработицы. Наиболее успешным оказался эксперимент в австрийском городе Вёргль. В Вёргле, имевшем тогда население 3000 человек, идея денежной реформы овладела умами в 1932–1933 гг. Бургомистр города убедил коммерсантов и управленческий персонал в том, что никто ничего не потеряет, а наоборот, много приобретет за счет эксперимента с деньгами в той форме, как это изложено в книге Сильвио Гезеля “Естественный экономический порядок”. Горожане выразили согласие, магистрат выпустил 5000 “свободных шиллингов” (т. е. беспроцентных шиллингов), которые были покрыты такой же суммой обычных австрийских шиллингов в банке. В городе был построен мост, улучшено состояние дорог, увеличились капиталовложения в общественные службы. Этими деньгами оплачивались зарплаты и материалы, торговцы и предприниматели принимали их в качестве оплаты.

Плата за пользование этими деньгами составляла ежемесячно 1 %, т. е. 12 % в год. Вноситься она должна была тем, кто имел банкноту в конце месяца. Плата вносилась в форме марки с номиналом 1 % от стоимости банкноты, приклеивавшейся на обратной стороне банкноты. Без такой марки банкнота была недействительна. Такая небольшая плата привела к тому, что любой человек, получавший свободные шиллинги в качестве оплаты, старался их как можно быстрее потратить, прежде чем перейти к оплате своими обычными деньгами. Жители Вёргля даже свои налоги оплачивали заранее, чтобы избежать внесения платы за пользование деньгами. В течение года 5000 свободных шиллингов были в обращении 463 раза, было произведено товаров и услуг на сумму около 2 300 000 шиллингов (5000 × 463). Обычный шиллинг за это время был в обращении всего 213 раз.

Именно в это время, когда многие страны Европы вынуждены были бороться с растущей безработицей, уровень безработицы в Вёргле снизился за год на 25 %. Полученная магистратом плата, обеспечившая быстрый переход денег из одних рук в другие, составила всего 12 % от 5000 свободных шиллингов = 600 свободных шиллингов. Они были израсходованы на общественные нужды, т. е. на благо общины, а не на обогащение отдельных ее членов. Когда более 300 общин в Австрии заинтересовались данной моделью, Национальный банк Австрии усмотрел в этом угрозу своей монополии. Он вмешался в дела магистрата и запретил печатание свободных местных денег. Несмотря на то, что спор длился очень долго и рассматривался даже в высших судебных инстанциях Австрии, ни Вёрглю, ни другим европейским общинам не удалось более повторить этот эксперимент (источник – журнал «Экологический постмодерн»).

 

Срок годности наличных денег

Как видно из представленного примера, попытки выйти из-под ига приватных банковских институтов проводились и в прошлом. Однако, как только эти эксперименты выходили за чисто региональные рамки, они наталкивались на жестокое противодействие кабальной банковской системы. Это показывает полную невозможность борьбы с этим злом путём полумер и на региональном уровне. Одна из важнейших, на мой взгляд, причин неудачи эксперимента вёргльской общины практически нигде не упоминается. Это так называемый аншлюс. Дело в том, что все эксперименты с финансовыми системами в австрийских коммунах были окончательно остановлены в 1938 году вследствие присоединения Австрии к германскому рейху… Тем не менее, в многочисленных экспериментах было доказано, что введение, к примеру, денег «со сроком годности», которые постепенно обесцениваются и принуждают своих владельцев поскорее их тратить, только положительно отражается на общем положении дел в экономике. Даже в наши дни этот опыт не забыт и, к примеру, в Берлине вы можете расплатиться денежной единицей, называемой «Berliner», и функционирует это по принципам, выведенным когда-то Сильвио Гезелем.

Но есть в этой системе и скрытые эффекты. Введение однобанковой системы, соединённое с распространением «срока годности» на наличные средства, способно стать весьма эффективным оружием в борьбе с теневой экономикой, коррупцией, нелегальными видами бизнеса и преступностью.

Необходимость скорейшего возврата наличных денег в банковские структуры перед лицом их полного обесценивания ставит предпринимателя перед проблемой объяснения источника дохода… Ни для кого не является секретом тот факт, что теневой бизнес работает преимущественно на наличных деньгах. Введение нарастающего налога на наличность способно полностью разрушить сформировавшиеся связи и практики.

Повторю, с начала должно быть примирение и предоставление возможности всем желающим, без преследования и арестов, войти в реальную экономику и единственно легальную систему единого банка. После чего происходит простое введение банкнот нового образца, на которых в виде дырочного или штрихового кода указывается дата выдачи их банком. С одновременным введением налога на наличные деньги. При этом деньги, не имеющие кода, принимаются банком только на протяжении некоторого времени, скажем года. После этого все наличные деньги без кода прекращают своё действие, а выданные банком банкноты с кодом облагаются нарастающим налогом. К примеру – месяц без налога, второй и каждый следующий месяц – по минус 20 %. Так что через полгода банкнота, не зависимо от номинала, полностью обесценивалась.

Шаг шестой: введение срока годности наличных денег.

Приток значительных средств, до сего времени вращающихся в теневом бизнесе, вне всякого сомнения, приведёт к небывалому усилению объединённого банка, находящегося под прямым контролем выбранного народом правительства. Сосредоточение всей полноты финансовой власти в стране, в руках правительства, сделает полностью невозможным формирование надправительственных структур из числа разбогатевших предпринимателей. Это серьёзно затруднит лоббирование тех или иных вопросов экономики страны. Таким образом, резко увеличиваются возможности реальной и эффективной конкуренции в бизнесе.

Невозможность получения личной выгоды чиновниками, поставленными перед необходимостью декларации всех без исключения доходов и превращение наличных средств, полученных при взятке, в ворох бесполезной бумаги, делают коррупцию финансово неинтересной. Кроме того, передача реальной финансовой власти единого банка в руки чиновничьего аппарата, способна сделать чиновника финансово заинтересованным в помощи предпринимателю, а коррупционные схемы могут привести к потере эффективных инвестиционных инструментов, что лишает такого чиновника гораздо более мощного ресурса, в том числе и собственного обогащения, чем любая, даже самая крупная взятка. Но об этом ниже…

Напомню только ещё раз, что передача финансовой власти в руки государства не подразумевает отнимания денег у вкладчиков банка, а лишь использование временно не востребованных средств, что, собственно, и происходит сегодня в приватной банковской системе. При этом гарантируется стопроцентное обеспечение использования денег клиентами банка в любой момент времени и в любых объемах.

Переход страны на однобанковую систему только положительным образом отразится на уровне благосостояния народа. А способы перехода на новые финансовые отношения будут формироваться с учётом потребностей и интересов всех участвующих сторон. В том числе, к примеру, даже приватных банковских институтов. Но об этом тоже ниже.

 

Процентная ставка по кредиту

Ещё в «Ветхом завете» Бог завещал Моисею, давая деньги взаймы, не брать проценты и не быть притеснителем. В рамках единого банка подобная практика становится не только ненужной, но и вредной. Как рассказывалось в книге первой «Кто виноват», банк, используя незадействованные в реальной экономике средства в своих интересах, приводит к общему оживлению экономики и ускорению прогресса. При этом, чем больше средств использует банк, тем больше товаров производит экономика. Это приводит к увеличению стоимости каждой денежной единицы, делая банк богаче.

Необходимо по-новому осмыслить роль самого банка в экономике государства. Выведение банковского дела из-под контроля приватных структур способно сделать его эффективным инструментом инвестирования, а устранение необходимости получения персональной прибыли банкиром, к отказу от процентной ставки по кредитам.

Шаг седьмой: устранение процентной ставки по кредиту.

Итог. Для эффективного решения стоящих перед государством и правительством задач необходимо, в первую очередь, поставить решение насущных вопросов на солидный финансовый фундамент. Построенная по американскому образцу финансово-экономическая система России непременно приведёт страну к тем же проблемам, что наблюдаются у американцев. Пора признать, что американский опыт и системные ошибки, заложенные в их финансово-экономической системе, губительны для государства и заставляют американцев постоянно развязывать военные конфликты по всему миру. Можно, конечно, подождать, пока типичные для американской системы проблемы приведут Россию к аналогичному кризису, но можно и заблаговременно предпринять меры.

Перечислим ещё раз необходимые для этого шаги.

1. Переход к единой банковской системе, непосредственно подчинённой выбранной народом власти в стране.

2. Устранение системы налогообложения.

3. Устранение системы планирования и формирования бюджета.

4. Устранение биржи.

5. Полная амнистия капиталов и прекращение преследования заработавших их бизнесменов.

6. Введение срока годности наличных денег.

7. Устранение процентной ставки по кредиту.

Очень важно понимать, что эти меры необходимо принимать в комплексе. Исключение любого из компонентов неминуемо приведёт к последующему разрушению всей системы.

Напомню, что перечисленные выше меры направлены только на решение вопроса финансового обеспечения процессов, направленных на стабилизацию государства и эффективного его развития. Они являются только первым шагом на пути несилового перевода страны на новые принципы разумного управления. Они позволят покрывать финансовые потребности государственного аппарата, экономики, науки, социального сектора, здравоохранения, образования, обороны, жилищного строительства, экологии и всех тех отраслей, которые в силу различных обстоятельств малоинтересны для частного бизнеса, но необходимы для гармоничного развития страны.

Как показывает практика последних лет, существуют такие направления народного хозяйства, в которых участие частного бизнеса прямо противопоказано. К примеру, поставленная на коммерческие рельсы система здравоохранения отходит от основополагающих принципов милосердия, подкрепленных клятвой Гиппократа. Основным принципом частного бизнеса является стремление к максимальной прибыли и минимальным затратам. Таким образом, качество медицинского обслуживания неуклонно снижается, зарплаты персонала сокращаются, заболеваемость граждан растёт. Необходимость платить за посещение врача ставит, в первую очередь малоимущих, перед сложной проблемой, так как денег у них на это нет. Но как раз эта категория граждан наиболее подвержена болезням и способна стать истоком эпидемий. Тот факт, что при недомоганиях в начальных стадиях заболеваний, способных привести к пандемии, эти люди не могут посетить врача, предполагает возможность появления болезней, считающихся на сегодняшний день полностью побеждёнными. Таким образом, полностью разрушается созданная в бывшем СССР система профилактики инфекционных заболеваний. Это лишь один пример того, что повальное увлечение рыночными отношениями и приватизацией способно привести к весьма негативным последствиям.

Наряду с этим перевод под контроль государства таких отраслей хозяйства как, к примеру, торговля, обеспечение населения продуктами питания, предметами первой необходимости и роскоши, неизменно приводил к тяжелейшему кризису этих отраслей. Поэтому необходимо чёткое представление о том, что нуждается в национализации и что ни в коем случае нельзя выпускать из-под контроля приватного бизнеса. В этих вопросах основополагающим аргументом должна стать эффективность применения тех или иных форм управления.

Весьма интересным процессом является создание атмосферы соревнования государственных и приватных предприятий. Именно такая форма хозяйствования способна привести к настоящей конкуренции, которая не позволит государственным предприятиям превратиться в неподвижных монстров, а приватным предприятиям слишком увлекаться экономией за счет, к примеру, зарплат своих работников и цен на товары и услуги.

Как уже говорилось, семь шагов, описанных в этом разделе, направлены только на предоставление солидного финансового фундамента для решения стратегических и тактических задач в деле перевода государства на справедливые и эффективные способы управления. Более подробно подобные сценарии рассматриваются в следующей части книги «Как делать».