Откуда мы знаем, что Бог существует? Во–первых, у всех людей есть внутреннее ощущение Бога. Во–вторых, мы верим свидетельствам, которые есть в Писании и в природе.

 

А. Внутреннее ощущение Бога, свойственное человечеству

Всем людям свойственно глубокое, внутреннее ощущение того, что Бог существует, что они являются Его творением и что Он является их Творцом. Павел говорит, что и неверующие язычники познали Бога, но «не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили» Его (Рим. 1:21). Он говорит, что морально павшие неверующие «заменили истину Божию ложью» (Рим. 1:25), имея в виду, что они сознательно отвергли истину о существовании Бога и о Его качествах, которая была им известна. Павел говорит: «Что можно знать о Боге, явно для них», и добавляет: «Потому что Бог явил им» (Рим. 1:19).

Но Писание говорит также о том, что некоторые люди отрицают это внутреннее ощущение Бога и даже отрицают то, что Бог существует. Лишь «безумец» говорит в сердце своем: «Нет Бога» (Пс. 13:1; 52:2). Нечестивый «пренебрегает Господа: „не взыщет"» и в гордыне своей повторяет «Нет Бога» (Пс. 9:25). Эти тексты указывают на то, что грех заставляет людей рассуждать иррационально и отрицать существование Бога; именно тот человек, который мыслит иррационально и пребывает в соблазне, говорит: «Нет Бога».

Павел утверждает также, что грех ведет людей к отрицанию их знания о Боге: он говорит о людях, «подавляющих истину неправдою» (Рим. 1:18), и показывает, что совершающим это «нет прощения» за отрицание Бога (Рим. 1:20) (греческий текст εϊ τό είναι αυτούς αναπολόγητου — «так что им нет прощения» — синодальная версия переводит: «Так что они безответны». — Примеч. пер.).

Целая серия глаголов в действительном залоге показывает, что это было сознательное подавление истины (Рим. 1:23,25,28,32).

В жизни христианина это внутреннее осознание Бога становится сильнее и отчетливее с годами. Мы начинаем осознавать Бога как нашего любящего Отца небесного (Рим. 8:15), Святой Дух свидетельствует нашему духу, что мы — дети Божьи (Рим. 8:16), и мы осознаем, что Иисус Христос живет в нашем сердце (Еф. 3:17; Флп. 3:8,10; Кол. 1:27; Ин. 14:23). Сила этого осознания у христианина столь велика, что, и не видя Господа Иисуса Христа, мы истинно любим Его (1 Пет. 1:8).

 

Б. Свидетельства Писания и природы

Ясное свидетельство существования Бога содержится также в Писании и в природе.

По сути, вся Библия исходит из того факта, что Бог существует. Первый стих Книги Бытие не утверждает существования Бога, но сразу же приступает к рассказу о том, что Он свершил: «В начале сотворил Бог небо и землю». Если мы убеждены, что Библия истинна, то из Библии мы узнаем не только о том, что Бог существует, но также очень многое о Его природе и Его деяниях.

Мир также изобильно свидетельствует о существовании Бога. Павел говорит, что вечная и божественная природа Бога «чрез рассматривание творений видима» (Рим. 1:20). Это широкое определение, говорящее о «творениях», подразумевает, что, в определенном смысле, каждое творение свидетельствует о качествах Бога. И наиболее полно свидетельствует о существовании Бога сам человек, сотворенный по образу Божьему. Когда мы встречаем другого человека, мы должны (если наш разум действует правильно) осознавать, что такое невероятно сложное, умелое и общительное живое существо могло быть сотворено только бесконечным, мудрейшим Творцом.

Кроме этого доказательства, есть и другое прекрасное свидетельство, и содержится оно в природе. «Дожди и времена плодоносные», так же как «пища и веселие», которые получают люди, по словам Варнавы и Павла, также свидетельствуют о Боге (Деян. 14:17). Давид говорит нам о свидетельстве небес:

«Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь. День дню передает речь, и ночь ночи открывает знание» (Пс. 18:2,3). Когда мы смотрим на небо днем или ночью, мы видим солнце, луну, звезды и облака, которые своим существованием, красотой и величием постоянно провозглашают, что их сотворил мудрый и властный Творец, Который поддерживает их в существующем порядке.

Это большое количество свидетельств существования Божьего, которые содержатся в различных частях сотворенного мира, показывает нам, что в определенном смысле все, что существует, свидетельствует о существовании Бога. Для тех, у кого есть глаза для созерцания и ум для правильной оценки увиденного, каждый древесный листок, каждая травинка, каждая звезда на небе и все остальное творение непрерывно восклицает: «Бог сотворил меня! Бог сотворил меня! Бог сотворил меня!» Если бы наши разум и сердце не были так ослеплены грехом, то мы просто не смогли бы, пристально взглянув на лист дерева, сказать: «Никто его не сотворил. Все вышло само собой». Красота снежинки, величественная сила грома, искусство пчелы, освежающий вкус прохладной воды, невероятные способности рук человека — все это и тысячи других аспектов творения просто не могли бы возникнуть без всемогущего и мудрейшего Творца.

Таким образом, для тех, кто правильно оценивает очевидное, все в Писании и все в природе ясно доказывает, что Бог существует и что Он — тот мудрый Творец, каким описывает Его Библия. Поэтому, веруя в то, что Бог существует, мы основываем нашу веру не на слепой надежде, не связанной с очевидностью, а на огромном количестве верных свидетельств Божьих слов и дел. Подлинная вера всегда основывается на заслуживающем доверия свидетельстве, и вера в существование Бога не исключение.

Кроме того, эти свидетельства могут быть приняты в качестве верных доказательств существования Бога, несмотря на то что некоторые люди отвергают их. Это не означает, что свидетельства неверны, это значит лишь, что люди неверно их оценивают.

 

В. Традиционные «доказательства» существования Бога

Традиционные доказательства существования Бога, которые были выработаны философами–христианами (и некоторыми нехристианами) в различные периоды истории, по сути являются попытками тщательно и логически точно проанализировать действительность, особенно свидетельства природы, призванные показать людям, что отрицать существование Бога — нерационально. Если верно, что грех заставляет мыслить людей иррационально, то эти доказательства являются попытками помочь людям мыслить рационально, т. е. правильно рассуждать о свидетельствах Божьего существования, преодолевая иррациональность греха.

Большая часть традиционных доказательств существования Бога может быть отнесена к одному из четырех типов рассуждения:

1. Космологический аргумент основывается на том факте, что все известные объекты мира имеют свою причину. Поэтому сам мир также должен иметь причину, и причиной столь великого мира может быть только Бог.

2. Телеологический аргумент в действительности является одной из категорий космологического аргумента. Здесь подчеркивается гармония и порядок мира и утверждается, что подобный план может служить доказательством разумной цели (греческое слово τέλος означает «конец» или «цель»), которая лежит в основе этого. Поскольку мир свидетельствует о том, что он сотворен по определенному плану, то должен существовать разумный и целеполагающий Бог, который сотворил мир именно таким образом.

3. Онтологический аргумент передает идею о Боге, Который определяется как Существо, «более великое, чем все, что можно вообразить». Далее утверждается, что подобному существу должен быть свойствен признак существования.

4. Моральный аргумент исходит из человеческого чувства добра и зла и из стремления к справедливости. Далее утверждается, что должен существовать Бог, Который является источником добра и зла и Который однажды воздаст по справедливости всем людям.

Поскольку все эти аргументы основаны на таких фактах творения, которые являются истинными, мы можем сказать, что все эти доказательства (при тщательном рассмотрении) являются, в объективном смысле, истинными. Они истинны, поскольку верно оценивают действительность и в процессе рассуждения подводят к правильному выводу — Бог действительно является причиной мира, мир действительно обнаруживает целеполагающий план, Бог действительно существует как Тот, Кто более велик, чем все, что можно вообразить, и Бог действительно даровал нам возможность различать добро и зло и знать, что однажды придет суд. Таким образом, действительные факты, к которым апеллируют эти доказательства, истинны, и в этом смысле доказательства также истинны, несмотря на то что не все люди убеждены в этом.

Однако в другом смысле, если слово «действительный» понимать как «способный убедить даже тех, кто исходит из ложных предпосылок», тогда, конечно, эти доказательства не являются истинными, поскольку ни одно из них не способно убедить всех, кто рассматривает их. Это обусловлено тем, что многие неверующие либо исходят из ложных предпосылок, либо неверно рассуждают, анализируя действительность. Причина не в том, что эти доказательства неистинны сами по себе.

Таким образом, ценность этих доказательств заключается, главным образом, в том, что они отвечают на некоторые «логические» возражения, выдвигаемые неверующими людьми. Они не могут привести неверующих к спасительной вере, поскольку это может произойти только через веру в свидетельство Писания. Однако они способны дать ответ на возражения неверующих, а для верующих они могут логически подкрепить то, в чем они [верующие] уже были убеждены через внутреннее ощущение Бога и свидетельство Писания.

 

Г. Только Бог может преодолеть наш грех и дать нам способность убедиться в Его существовании

И наконец, нужно помнить, что в этом грешном мире Бог должен дать нам способность убедиться в Его существовании, в противном случае мы никогда не уверуем в Него. Мы читаем о том, что «бог века сего ослепил умы» у неверующих, «чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа» (2 Кор. 4:4). Более того, Павел говорит, что, «когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих» (1 Кор. 1:21). В этом грешном мире человеческий разум не в состоянии прийти к знанию о Боге. Поэтому проповедь Павла была «в явлении духа и силы, чтобы вера… утверждалась не на мудрости человеческой, но на силе Божией» (1 Кор. 2:4,5). Только Бог может помочь нам преодолеть слепоту и иррациональность, которые явились следствием греха, а также получить способность верно оценивать действительность, верить в Писание и обрести спасительную веру в Христа.

 

Соответствующие разделы в евангельских систематических богословиях

1. Англиканские (епископальные)

1882–1892 Litton, 42–58

1930 Thomas, 3–14

2. Арминианские (уэслианские или методистские)

1875–1876 Pope, 1:233–248

1892–1894 Miley, 1:57–136

1940 Wiley, 1:217–240

1960 Purkiser, 39–59

1983 Carter, 1:107–111

1983 Cottrell, 1:419–442

1987–1990 Oden, 1:131–180

3. Баптистские

1767 Gill, 1:1–15

1887 Boyce, 8–46

1907 Strong, 52–110

1917 Mullins, 35–48

1983–1985 Erickson, 156–174

4. Диспенсационалистские

1947 Chafer, 1:129–178

1949 Thiessen, 21–42

1986 Ryrie, 25–34

5. Лютеранские

1917–1924 Pieper, 1:371–374

1934' Mueller, 143–147

6. Реформатские (или пресвитерианские)

1559 Calvin, 1:43–69 (1.3–5)

1861 Нерре, 47–56

1871–1873 Hodge, 1:191–334

1878 Dabney, 5–26

1887–1921 Warfield, SSW, 1:34–40

1889 Shedd, 1:195–248

1909 Bavinck, DG, 41–80

1938 Berkhof, 19–28

1962 Buswell, 1:72–161

 

Соответствующие разделы в авторитетных римско–католических богословиях

1. Традиционные богословия

1955 Ott, 13–17

2. Написанные после II Ватиканского собора

1980 McBrien (вопрос напрямую не рассматривается)

 

Другие работы

Brown, Colin. Philosophy and the Christian Faith. Downers Grove, III.: InterVarsity Press, 1968.

Charnock, Stephen. The Existence and Attributes of God. Repr. ed. Evansville, Ind.: Sovereign Grace Book Club, n. d., pp. 11–67 (first published 1655—80).

Clark, Gordon H. Religion, Reason, and Revelation. Nutley, N. J.: Craig Press, 1961.

France, R. T. The Living God. Downers Grove, 111.: InterVarsity Press, 1970.

Geisler, Norman. Christian Apologetics. Grand Rapids: Baker, 1976.

Geisler, Norman, and Paul Feinberg. Introduction to Philosophy: A Christian Perspective. Grand Rapids: Baker, 1980.

Hackett, Stuart. The Resurrection of Theism. Chicago: Moody, 1957.

Hoover, A. J. "God, Arguments for the Existence of. In EDT, pp. 447—451.

Jastrow, Robert. God and the Astronomers. 2d ed. New York: Norton, 1992.

Lewis, Gordon R. Testing Christianity's Truth Claims. Chicago: Moody, 1976.

Mavrodes, George I. Belief in God. New York: Random House, 1970.

McDowell, Josh. Evidence That Demands a Verdict. San Bernardino, Calif.: Here's Life, 1972, 1979.

Packer, J. 1. "God". In NDT, pp. 274–277.

Sire, James. The Universe Next Door: A Basic World View Catalog. Downers Grove, III.: InterVarsity Press, 1976.

Van Til, Cornelius. The Defense of the Faith. Philadelphia: Presbyterian and Reformed, 1955.

Yandell, Keith. Christianity and Philosophy. Studies in a Christian World View. Grand Rapids: Eerdmans, and Leicester: Inter–Varsity Press, 1984.

 

А. Необходимо, чтобы Бог Сам открывал Себя нам

Нам следует познать Бога, но для этого необходимо, чтобы Он открыл Себя нам. Даже говоря об откровении Бога через природу, Павел говорит, что все, то можно узнать о Боге, явлено людям, «потому что Бог явил им» (Рим. 1:19). Творение в природе открывает Бога потому, что Он Сам желает явить Себя таим образом.

В применении к личному познанию Бога, которое человек обретает в спасении, это становится еще более очевидным. Иисус говорит: «Никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть» (Мф. 11:27). Подобное знание о Боге приобретается не человеческим усилием или мудростью: «Мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией»(1 Кор. 1:21; ср.: 1 Кор. 2:14; 2 Кор. 4:3,4; Ин. 1:18).

Грешные люди неверно истолковывают откровение о Боге, явленное в природе, и поэтому необходимо, чтобы Бог Сам открывал Себя нам. «Подавляющие истину неправдою» — это те, кто «осуетились в умствованиях своих, и помрачилось несмысленное их сердце… они заменили истину Божию ложью» Рим. 1:18,21,25). Если мы хотим правильно истолковывать откровение, явленное в природе, то нам необходимо Писание. Сотни лжерелигий, существующих в мире, являются свидетельством того, как грешные люди, без водительства Писания, неверно понимают и искажают откровение о Боге. Одна лишь Библия говорит нам, каким образом понимать свидетельство о Боге, данное в природе. Таким образом, в правильном познании Бога мы зависим от Самого Бога, Который обращается к нам через Писание.

 

Б. Мы никогда не постигнем Бога до конца

Поскольку Бог бесконечен, а мы — конечны, или ограничены, мы никогда не постигнем Бога до конца. В этом смысле о Боге говорят, что Он непостижим. Слово «непостижимый» (incomprehensible) употребляется здесь в более старом и менее распространенном значении — «то, что нельзя постигнуть до конца». Это значение следует четко отделить от более распространенного значения этого слова — «то, что нельзя постигнуть». Неверно утверждать, что Бога нельзя постигнуть, правильным будет говорить, что Его нельзя постигнуть до конца, исчерпывающе.

Библия гласит: «Велик Господь и достохвален, и величие Его неисследимо» (Пс. 144:3). Величие Божье находится за пределами того, что может быть открыто или исследовано, — оно безгранично и не может быть познано до конца. О разуме Бога сказано: «Велик Господь наш и велика крепость Его, и разум Его неизмерим» (Пс. 146:5). Мы никогда не сможем измерить или полностью открыть для себя сознание Бога, так как с величием Его сознания ничто не может сравниться. Точно также мы не можем знать Его пути. Давид говорит: «Дивно для меня ведение Твое, — высоко, не могу постигнуть его!» (Пс. 138:6; ср. ст. 17).

Павел имеет в виду подобную непознаваемость Бога, когда говорит, что «Дух все проницает, и глубины Божий», а затем добавляет: «Божьего никто не знает, кроме Духа Божия» (1 Кор. 2:10–12). В конце продолжительного рассуждения о великом Божьем плане спасения Павел вдруг восклицает: «О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его!» (Рим. 11:33).

Эти стихи позволяют нам сделать еще один шаг в нашем осмыслении непостижимости Бога. Мы не только никогда не сможем до конца постигнуть Бога, но мы никогда не сможем до конца постигнуть каждое конкретное явление, связанное с Богом. Его величие (Пс. 144:3), Его разум (Пс. 146:5), Его ведение (Пс. 138:6), Его богатство, мудрость, суждения и пути (Рим. 11:33) — все это находится за пределами нашей способности понять что–либо до конца. Другие стихи также подтверждают эту мысль: насколько небо выше земли, настолько пути Божьи выше наших путей, и Его помыслы выше наших помыслов (Ис. 55:9). Иов говорит, что великие Божьи акты творения земли и управления ею — «это части путей Его», и восклицает: «Как мало мы слышали о Нем! А гром могущества Его кто может уразуметь?» (Иов. 26:14; ср.: 11:7—9; 37:5).

Итак, мы можем узнать кое–что о Божьей любви, власти, мудрости ит. д. Однако мы никогда не познаем Его любовь до конца или исчерпывающе. Мы никогда не сможем познать Его мудрость исчерпывающе, и т. д. Чтобы узнать хоть что–либо о Боге исчерпывающим образом, нам нужно было бы узнать это так, как Он Сам знает это. То есть, нам нужно было бы узнать это в связи со всеми прочими явлениями, связанными с Богом и в связи со всем тем, что относится к творению во всей вечности! Мы можем лишь воскликнуть вместе с Давидом: «Дивно для меня ведение Твое, — высоко, не могу постигнуть его!» (Пс. 138:6).

Это учение о непостижимости Бога имеет множество позитивных приложений в нашей жизни. Оно означает, что мы никогда не сможем узнать «слишком много» о Боге, так как те вещи, которые мы могли бы еще узнать о Боге, никогда не иссякнут, и поэтому мы никогда не прекратим наслаждаться открытием нового о Его совершенстве и о величии Его дел.

Даже в грядущем веке, когда мы освободимся от греха, мы не сможем до конца постигнуть Бога или что–либо, с Ним связанное. Это потому, что, как подтверждают процитированные выше тексты, непостижимость Бога связана не с нашей греховностью, а с Его бескрайним величием. Поскольку мы конечны, а Бог бесконечен, мы никогда не сможем постигнуть его до конца. Целую вечность мы можем продолжать возрастать в нашем знании о Боге, все более и более наслаждаясь Им, все в большей степени познавая помыслы Божьи и говоря вместе с Давидом: «Как возвышенны для меня помышления Твои, Боже, и как велико число их! Стану ли исчислять их, но они многочисленнее песка» (Пс. 138:17,18).

Однако если это верно для будущей вечности, то это, безусловно, должно быть верно и в этой жизни. Павел говорит нам, что если мы хотим поступать «достойно Бога, во всем угождая Ему», то это должна быть такая жизнь, в которой мы постоянно «возрастаем в познании Бога» (Кол. 1:10). А мы можем возрастать в познании Бога в течение всей нашей жизни.

Если бы мы захотели сравниться с Богом в знании или если бы мы стремились удовлетворить свой грех интеллектуальной гордыни, то мы испытали бы разочарование, узнав, что никогда не перестанем возрастать в познании Бога, что Бог — это тот предмет, который нам никогда не удастся изучить! Однако если нам приносит радость мысль о том, что один лишь Бог является Богом, что Он бесконечно более велик, чем мы сами, что мы — Его творение и должны поклоняться и служить Ему, то этот факт воодушевляет нас. Хотя мы много времени проводим за изучением Библии и общаемся с Богом каждый день нашей жизни, тем не менее мы всегда сможем узнать еще что–то о Боге, о Его отношении к нам и к миру, и, таким образом, у нас всегда будет новый повод быть благодарными Ему и прославлять Его. Если мы понимаем это, перспектива регулярного изучения Библии в течение всей нашей жизни и даже перспектива изучения богословия в течение всей нашей жизни (если это такое богословие, которое твердо основано на Слове Божьем) должна быть для нас очень заманчивой. Изучать и преподавать Слово Божье — это величайшая радость и привилегия.

 

В. И все же мы можем обладать истинным знанием о Боге

Несмотря на то что мы не можем познать Бога исчерпывающим образом, мы можем знать истину о Боге. Ведь все, что Писание говорит нам о Боге — правда. Правда то, что Бог есть любовь (1 Ин. 1:5), что Бог есть дух (Ин. 4:24), что Бог справедлив или праведен (Рим. 3:26) и т. д. Утверждая это, мы не говорим, что знаем все о Боге, о Его любви, о Его праведности или о любом другом Его свойстве. Когда я говорю, что у меня три сына, это утверждение полностью истинно, хотя я и не знаю всего о моих сыновьях и даже о себе самом. Точно также обстоит дело и с нашим знанием о Боге. Мы обладаем истинным знанием о Боге, почерпнутым из Писания, хотя мы и не обладаем исчерпывающим знанием. Мы можем узнать о некоторых из Божьих помыслов — и даже о многих из них — из Писания, и, узнавая о них, мы, подобно Давиду, находим их «ценными» (Пс. 138:17). (В синодальном переводе — «возвышенные». Еврейское слово имеет следующие значения: ценный, дорогой; драгоценный [о камне]; редкий; прекрасный; значительный, важный. Переводчики версии, которую цитирует автор, предпочли вариант «ценный» — precious. — Примеч. пер.)

Еще более важно то, что мы познаем Самого Бога, а не просто факты о Нем или о том, что Он свершает. В разговорном английском языке мы проводим различие между знанием фактов и знанием людей. Я был бы прав, если бы сказал, что знаю много фактов, связанных с президентом Соединенных Штатов, однако я не могу сказать, что я знаю его самого. Если бы я сказал, что знаю его, это означало бы, что я встречался и беседовал с ним и что у меня с ним есть какие–то взаимоотношения.

Многие люди сейчас утверждают, что мы не можем знать Самого Бога, мы можем знать только факты, связанные с Ним или с тем, что Он делает. Другие говорят, что мы не можем знать Бога таким, каков Он есть, а можем знать Его лишь таким, каким Он открывается нам в отношениях с нами (подразумевается, что эти два аспекта имеют некие различия). Но Писание не утверждает этого. В многочисленных текстах говорится о познании Самого Бога. В Книге Пророка Иеремии мы читаем следующие слова Божьи:

Да не хвалится мудрый мудростью своею, да не хвалится сильный силою своею, да не хвалится богатый богатством своим. Но хвалящийся хвались тем, что разумеет и знает Меня, что Я — Господь, творящий милость, суд и правду на земле; ибо только это благоугодно Мне, говорит Господь

(Иер. 9:23,24).

Здесь Бог говорит, что источником нашей радости и чувства значимости должно быть не наше имущество и не наши способности, а тот факт, что мы знаем Его. Также Иисус в молитве к Отцу говорит: «Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа» (Ин. 17:3). Обетование нового завета заключается в том, что все будут знать Бога, «от малого до большого» (Кор. 8:11), а в Первом послании Иоанна говорится, что Сын Божий пришел и даровал нам разум, «да познаем (Бога) истинного» (1 Ин. 5:20; см. также: Гал. 4:9; Флп. 3:10; 1 Ин. 2:3; 4:8). Иоанн говорит: «Пишу вам, отроки, потому что вы познали Отца» (1 Ин. 2:13).

Богатство христианской жизни состоит, помимо всего прочего, и в личных взаимоотношениях с Богом, а это доказывает, что мы знаем именно Самого Бога. Как показывают эти тексты, мы обладаем гораздо большей привилегией , нежели просто знание фактов, имеющих отношение к Богу. Мы говорим с Богом в молитве, а Он говорит к нам в Своем Слове. Мы собираемся в Его присутствии, поем Ему хвалу и знаем, что Он лично пребывает среди нас и дарует нам благословение (Ин. 14:23). Воистину эти личные взаимоотношения с Богом–Отцом, Богом–Сыном и Богом–Духом Святым — это величайшее из всех благословений христианской жизни.

 

Соответствующие разделы в евангельских систематических богословиях

1. Англиканские (епископальные)

1882–1892 Litton (вопрос напрямую не рассматривается)

2. Арминианские (уэслианские или методистские)

1875–1876 Pope, 1:242–248

1892–1894 Miley, 1:137–158

1983 Cottrell, 1:1–47, 306–387

1987- 1990 Oden, 1:317–374

3. Баптистские

1767 Gill, 2:352–364

1887 Boyce, 8–54

1917 Mullins, 35–48

1976–1983 Henry, 2:17–167, 247–334; 5:375–409

1983–1985 Erickson, 137–140, 177–181, 268–271

4. Диспенсационалистские

1947 Chafer, 1:179–186

1986 Ryrie, 25–34

5. Лютеранские

1917–1924 Pieper, 1:375–381

6. Реформатские (или пресвитерианские)

1559 Calvin, 1:33–43 (1.1–2)

1871–1873 Hodge, 1:191–202, 335–365

1909 Bavinck, DG, 13–110

1938 Berkhof, 29–40

1962 Buswell, 1:29–30

7. Обновленческие (пятидесятнические и харизматические)

1988- 1992 Williams, 1:29–46

 

Соответствующие разделы в авторитетных римско–католических богословиях

1. Традиционные богословия 1955 Ott, 17–24

2. Написанные после II Ватиканского собора

1980 McBrien (вопрос напрямую не рассматривается)

 

Другие работы

Bray, Gerald L. The Doctrine of God. Downers Grove, 111.: InterVarsity Press, 1993.

Charnock, Stephen. The Knowledge of God. The Complete Works of Stephen Chamock. Vol. 4. Edinburgh: James Nichol, 1865. Repr. ed.: Edinburgh: Banner of Truth, 1985, esp. pp. 3–164.

Frame, John M. The Doctrine of the Knowledge of God. Phillipsburg, N. J.: Presbyterian and Reformed, 1987.

France, R. Т. 77ге Living God. Downers Grove, 111.: InterVarsity Press, 1970.

Packer, J. I. "God". In NDT, pp. 274–277.

Packer, J. I. Knowing God. London: InterVarsity Press, 1973, pp. 13—37.

Piper, John. Desiring God. Portland, Ore.: Multnomah, 1986.

Tozer, A. W. 77ге Knowledge of the Holy. New York: Harper and Row, 1961.

Van Til, Cornelius. In Defense of the Faith, vol. 5: An Introduction to Systematic Theology, n. p.: Presbyterian and Reformed, 1976, pp. 159—199.

 

А. Введение в изучение свойств Бога

1. Классификация Божьих атрибутов. Безусловно, мы не можем сразу изложить все, чему учит Библия об атрибутах Бога. Нам необходим какой–то принцип, который позволит определить, какие качества Бога рассматривать в первую очередь, какие во вторую и т. д. Иными словами, нам необходимо как–то классифицировать атрибуты Бога. Этот вопрос не так маловажен, как может показаться на первый взгляд. Существует вероятность применить неверный подход и одним атрибутам уделить больше внимание, чем другим, и тогда не все атрибуты будут освещены должным образом.

Применяются различные методы классификации атрибутов Бога. В этой главе мы будем исходить, возможно, из наиболее распространенной классификации и разделим все атрибуты на непередаваемые (т. е. такие, которые Бог не передает нам) и передаваемые (те, которые Бог передает нам).

Примерами непередаваемых атрибутов Бога будут: вечность (Бог существовал вечно, а мы нет), неизменность (Бог не изменяется, а мы изменяемся) или вездесущность (Бог присутствует всюду, а мы присутствуем только в одном месте в одно время). Примерами передаваемых атрибутов могут быть: любовь (Бог есть любовь, и мы также способны любить), знание (Бог обладает знанием, и мы также способны обладать знанием), милость (Бог милосерден, и мы также способны быть милосердными) или справедливость (Бог справедлив, и мы также способны быть справедливыми). Такая классификация атрибутов Бога, разделяющая их на две большие категории, весьма эффективна, так как все люди интуитивно знают, какие атрибуты следует назвать непередаваемыми, а какие — передаваемыми.

Однако, поразмыслив, мы поймем, что такое разделение нельзя назвать совершенным. Это обусловлено тем, что ни один из атрибутов Бога не является полностью передаваемым и ни один из Его атрибутов не является полностью непередаваемым! Это станет очевидным, если мы на минуту задумаемся о том, что мы уже знаем о Боге.

Например, мудрость Бога обычно называют передаваемым атрибутом, поскольку мы также можем быть мудрыми. Однако мы никогда не будем так бесконечно мудры, как Бог. Его мудрость передается нам до определенной степени, но никогда не передается нам полностью. Точно так же мы можем частично получить знание Бога, но мы никогда не получим его полностью, ибо мысли Бога выше наших мыслей, «как небо выше земли» (Ис. 55:9). Мы можем подражать любви Бога и до определенной степени разделять ее, но мы никогда не будем столь бесконечно любящими существами, каким является Бог. И так дело обстоит со всеми атрибутами Бога, которые нормативно называются «передаваемыми атрибутами»: Бог действительно передает их нам до определенной степени, однако ни один из этих атрибутов не является полностью передаваемым. Правильнее говорить, что те атрибуты, которые мы называем «передаваемыми», передаются нам в большей степени.

Те атрибуты, которые мы называем «непередаваемыми», лучше определить как атрибуты, которые передаются нам в меньшей степени. Ни один из непередаваемых атрибутов Бога не является совершенно чуждым природе человеческих существ. Например, Бог неизменен, тогда как мы подвержены изменениям. Однако мы не изменяемся полностью, так как существуют такие аспекты нашей природы, которые остаются практически неизменными. Например, наша личность, многие из наших качеств характера, многие из наших целей, достижение которых требует длительного времени, также остаются по существу неизменными в течение многих лет (и останутся неизменными, когда мы освободимся от греха и войдем в вечную жизнь в присутствии Божьем).

Или, например, Бог вечен, а мы ограничены временем. Однако мы видим некоторое отражение вечности Бога в том факте, что мы будем жить с Ним вечно и наслаждаться вечной жизнью, равно как и в том, что мы способны помнить прошлое и осознавать будущее (что не свойственно большей части творения Божьего; ср.: Еккл. 3:11). Божьи атрибуты независимости и вездесущности — это, вероятно, те атрибуты, которые сложнее всего различить в нашей природе, однако их слабое отражение также можно увидеть в нас, если сравнить себя с прочим творением Божьим. Например, когда мы становимся взрослыми, мы достигаем определенной степени независимости от других людей; и, хотя мы не можем быть более чем в одном месте в одно и то же время, мы способны совершать действия, которые оказывают влияние на множество событий или людей в различных местах одновременно (это также отличает нас от большей части прочего творения).

Итак, мы будем использовать понятия «передаваемые» и «непередаваемые» атрибуты, сознавая, что данная классификация не вполне точна и что в реальности эти категории накладываются одна на другую.

2. Имена Бога в Писании. В Библии имя человека — это описание его качеств. Точно так же и имена Бога в Писании являются разнообразными описаниями Его качеств. Таким образом, в широком смысле, «имя» Бога эквивалентно всему тому, что Библия и творение говорят нам о Боге. Когда мы молимся: «Да святится имя Твое» в молитве Господней (Мф. 6:9), мы молимся о том, чтобы люди говорили о Боге так, чтобы прославить Его и верно отразить Его качества. Прославить имя Божье можно как словами, так и делами, так как наши действия отражают качества Творца, Которому мы служим (Мф. 5:16). Таким образом, прославить имя Божье — значит прославить Его Самого. Заповедь «Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно» (Исх. 20:7) — это заповедь, запрещающая нам бесчестить Бога ни сбивающими с толку или безумными словами, ни делами, которые не отражают Его истинных качеств.

Итак, Библия дает Богу много конкретных имен, каждое из которых отражает какой–либо истинный аспект Его качеств. Некоторые из этих имен, призванных описать ту или иную часть качеств Бога, позаимствованы из человеческого опыта или из эмоциональной сферы, тогда как другие имена взяты из природного творения. В каком–то смысле все эти выражения качеств Бога, сформулированные в терминах явлений мира, являются «именами» Божьими постольку, поскольку они говорят нам что–либо истинное о Нем.

Герман Бавинк в книге «Учение о Боге» приводит длинный список подобных описаний Бога, основанных на творении: Бог сравнивается со львом (Ис. 31:4), с орлом (Втор. 32:11), с агнцем (Ис. 53:7), с птицей (Мф. 23:37), с солнцем (Пс. 83:12), с утренней звездой (Отк. 22:16), со светом (Пс. 26:1), со светильником (Отк. 21:23), с огнем (Евр. 12:29), с потоком (Пс. 35:9), с твердыней (Втор. 32:4), с покровом (Пс. 118:114), с башней (Прит. 18:10), с сенью (Пс. 90:1), со щитом (Пс. 83:12), с храмом (Отк. 21:22) и т. д.

Мы приведем здесь только часть сравнений, позаимствованных из человеческого опыта (Бавинк находит еще большее количество): Бог называется женихом (Ис. 61:10), супругом (Ис. 54:5), отцом (Втор. 32:6), судией и царем (Ис. 33:22), мужем брани (Исх. 15:3), художником и строителем (Евр. 11:10), пастырем (Пс. 22:1), целителем (Исх. 15:26) и т. д. Кроме того, о Боге говорится, что Он узнает (Быт. 18:21), вспоминает (Быт. 8:1; Исх. 2:24), видит (Быт. 1:10), слышит (Исх. 2:24), обоняет (Быт. 8:21), испытывает (Пс. 10:5), сидит (Пс. 9:8; глагол יש1ב, который в синодальной версии переведен «пребывает», может означать также «сидеть». — Примеч. пер.), восстает (Пс. 67:2), ходит (Лев. 26:12), отирает слезы (Ис. 25:8) и т. д. Богу приписываются такие человеческие эмоции, как радость (Ис. 62:5), огорчение (Иер. 7:18,19; Ис. 63:10), гнев(Пс. 77:40), любовь (Ин. 3:16), ненависть (Втор. 16:22), ярость(Пс. 2:5) и т.д.

Хотя у Бога и нет физического тела, в Писании используются слова, обозначающие части человеческого тела для метафорического описания действий Бога. В Писании говорится о лице Бога (Исх. 33:20,23; Ис. 63:9; Пс. 15:11; Отк. 22:4), Его очах (Пс. 10:4; Евр. 4:13), веждах (Пс. 10:4), ушах (Пс. 54:2 [в данном стихе в евр. тексте употребляется только глагол «слышать», однокоренной евр. слову «ухо». — Примеч. пер.]; Ис. 59:1), носе (Втор. 33:10) (в синодальном тексте — «лицо», так как евр.אף может означать как «нос», так и «лицо». — Примеч. пер.), устах (Втор. 8:3), губах (Иов. 11:5; в синодальном переводе — «уста». — Примеч. пер.), языке (Ис. 30:27), шее (Иер. 18:17; в синодальном переводе — «спина», так как евр.ערף может означать как «шею», так и «спину». — Примеч. пер.), руке (Исх. 15:16; в синодальном переводе — «мышца». — Примеч. пер.; Чис. 11:23), персте (Исх. 8:19), сердце (Быт. 6:6), ногах (Ис. 66:1) и т. д. Даже слова, которые являются описанием личностных качеств, таких, как доброта, милосердие, сострадание, праведность, святость, справедливость и многие другие, — это слова, значение которых известно нам из опыта общения с другими людьми. И даже такие слова, как «вечность» или «неизменность», которые кажутся наименее связанными с творением, мы понимаем не интуитивно, а через отрицание тех понятий, которые известны нам из опыта (вечность — это неограниченность во времени, а неизменность — это отсутствие изменчивости).

Цель всех этих отрывков — показать, во–первых, что так или иначе все творение открывает нам что–либо о Боге и что высшее творение, особенно человек, который сотворен по образу Божьему, открывает Его наиболее полно.

Вторая причина цитирования этого длинного списка заключается в том, чтобы показать, что все, что мы знаем о Боге из Писания, выражено такими словами, которые понятны нам постольку, поскольку они описывают явления или предметы, знакомые нам из человеческого опыта. Используя более специальный термин, мы можем сказать, что все, что Писание говорит о Боге, отговорит с использованием антропоморфного языка описания, такого языка, который описывает Бога в терминах, связанных с человеком. Иногда людей тревожит тот факт, что в Писании используется антропоморфный язык. Однако это не должно нас тревожить, поскольку, если Бог желает научить нас тому, чего мы не можем узнать из непосредственного опыта (как, напр., из Его атрибутов), Ему следует учить нас в тех терминах, которые нам знакомы.

Поэтому все, что Писание говорит о Боге, — «антропоморфно» в широком смысле (т. е. о Боге говорится в терминах, связанных либо с человеком, либо с известным нам творением). Этот факт не означает, что Писание дает нам ложные или неточные представления о Боге, ибо в этом заключается тот путь, который Бог избрал для того, чтобы открыть Себя нам, причем открыть подлинно и точно. Тем не менее мы должны воздерживаться от того, чтобы принимать то или иное описание само по себе, вне связи с непосредственным контекстом или с остальными текстами, повествующими о Боге. Если мы будем поступать таким образом, то рискуем впасть в заблуждение или получить неадекватное представление о том, Каков Бог на самом деле. Каждое описание атрибутов Бога следует рассматривать в свете всех прочих текстов Писания, повествующих о Боге. Если мы не будем об этом помнить, то неизбежно составим себе ложное представление о качествах Бога.

Например, из человеческого опыта мы имеем представление о том, что такое любовь. Это помогает нам понять, что Писание имеет в виду, когда говорит, что Бог есть любовь, однако наше понимание значения слова «любовь» в применении к Богу не соответствует нашему опыту любви, который мы приобретаем в человеческих взаимоотношениях. Таким образом, исследовав то, как действует Бог во всем Писании, и все прочие свойства Бога, данные в Писании, а также ориентируясь на наш собственный опыт любви Бога, нам необходимо выяснить, следует ли скорректировать наше представление о любви Бога, чтобы избежать неверного понимания. Таким образом, антропоморфный язык истинен в Писании, однако правильно его можно понять лишь через постоянное чтение Писания в течение всей нашей жизни, чтобы приобрести тем самым способность понимать этот язык в контексте всего Писания.

Есть и третья причина, объясняющая такое разнообразие описаний Бога, взятое из человеческого опыта и из мира природы. Подобный язык должен напоминать нам, что Бог сотворил мир для того, чтобы показать совершенство Своих качеств, т. е. для того, чтобы показать Свою славу. Бог достоин славы, поскольку Он сотворил все (Отк. 4:11); поэтому все творение должно прославить Его.

Псалом 148 — это призыв прославить Бога, и обращен этот призыв ко всему творению:

Когда мы узнаем о свойствах Бога из Писания, это открывает нам глаза и помогает правильно истолковывать творение. Это дает нам возможность видеть отражение свойств Бога во всем творении: «Вся земля полна славы Его!» (Ис. 6:3).

И хотя все, что Писание говорит нам о Боге, — истинно, следует помнить, что это не исчерпывающее описание. Писание не говорит нам все о свойствах Бога. Так, мы никогда не узнаем полного «имени» Бога, в том смысле, что мы никогда не получим исчерпывающего знания о свойствах Бога. Мы никогда не узнаем о Боге всего, что можно о Нем узнать. Поэтому в богословиях иногда говорится: «У Бога много имен, и все же у Него нет имени». У Бога много имен, поскольку мы имеем много истинных описаний Его свойств в Библии, но у Него нет имени, поскольку мы никогда не сможем описать или постигнуть все Его свойства.

3. Уравновешенность в определениях непередаваемых атрибутов Бога. Непередаваемые атрибуты Бога чаще всего осмысляются неверно, вероятно, потому, что они представляют собой такие свойства Бога, которые в наименьшей степени известны нам из опыта. Поэтому в данной главе каждый из непередаваемых атрибутов Бога определяется предложением, состоящим из двух частей. В первой части определяется рассматриваемый атрибут, а во второй части дается предостережение против неверного понимания этого атрибута, которое заключается в изложении уравновешивающего (противоположного) аспекта этого атрибута. Например, понятие «неизменность Бога» определяется следующим образом: «Бог неизменен в Своем бытии, совершенстве, намерениях и обетованиях, и все же Бог действует, и действует по–разному в разных обстоятельствах». Вторая часть этого утверждения предостерегает против представления о том, что неизменность подразумевает неспособность действовать. Некоторые люди действительно понимают неизменность именно так, однако подобное представление не соответствует библейской концепции неизменности Бога.

 

Б. Непередаваемые атрибута Бога

1. Независимость. Понятие «независимость Бога» определяется следующим образом: Бог не нуждается ни в нас, ни в остальном творении, и все же мы и остальное творение можем прославлять Его и приносить Ему радость. Этот атрибут Бога иногда называют Его самодостаточностью или асеизмом (от латинских слов a se, которые означают «от себя»).

Писание во многих местах утверждает, что никакая часть творения не нужна Богу для Его существования или для каких–либо других целей. Бог абсолютно независим и самодостаточен. Павел заявляет афинянам: «Бог, сотворивший мир и все, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет и не требует служения рук человеческих, как бы имеющий в чем–либо нужду, Сам дая всему жизнь и дыхание и все» (Деян. 17:24,25). Суть этого высказывания заключается в том, что Бог не нуждается в человечестве ни при каких обстоятельствах.

Бог спрашивает Иова: «Кто предварил Меня, чтобы Мне воздавать ему? под всем небом все Мое» (Иов. 41:3). Никто не дал Богу ничего такого, что уже не произошло от Бога, Который все сотворил. Также в Слове Божьем читаем: «…ибо Мои все звери в лесу, и скот на тысяче гор. Знаю всех птиц на горах, и животные на полях предо Мною. Если бы Я взалкал, то не сказал бы тебе; ибо Моя вселенная и все, что наполняет ее» (Пс. 49:10—12).

Прежде иногда полагали, что Бог сотворил людей потому, что Он был одинок и нуждался в общении. Если бы это было так, то, безусловно, означало бы, что Бог не является совершенно независимым. Это означало бы, что Бог нуждался в сотворении человека для достижения полного счастья или совершенства в Своем личном существовании.

Однако в словах Иисуса есть конкретные указания на неверность подобного представления. Иисус молился: «И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира» (Ин. 17:5). Это указывает на то, что еще до творения между Отцом и Сыном существовало общение славы (sharing of glory). Далее Иисус говорит Отцу: «Да видят славу Мою, которую Ты дал Мне, потому что возлюбил Меня прежде основания мира» (Ин. 17:24). До акта творения между Отцом и Сыном существовали любовь и общение.

Эти тексты прямо говорят нам о том, что мы можем узнать из учения о Троице: между лицами Троицы вечно существовали совершенная любовь, связь и общение. Тот факт, что Бог — это три личности и при этом единый Бог, означает, что Бог не был одинок, и у Него не было недостатка в личном общении до творения. Эта любовь, а также межличностное общение и общение славы всегда были и всегда будут гораздо более совершенными, чем любое общение, которое в принципе возможно между нами, конечными человеческими существами, и Богом. И, поскольку второй из процитированных выше стихов говорит о той славе, которую Отец дал Сыну, мы должны понять, что здесь речь идет о таком даровании славы лицами Троицы друг другу, которое далеко превосходит славословие всего творения.

Что же касается существования Бога, то это учение также напоминает нам, что только Бог существует посредством Своей Собственной природы и что Он не был сотворен и никогда не возникал (из небытия). Он был всегда. Это очевидно из того факта, что все существующее было сотворено Им («Ибо

Ты сотворил все, и все по Твоей воле существует и сотворено» [Отк. 4:11]; утверждения о том же самом содержатся также в Ин. 1:3; Рим. 11:35,36; 1 Кор. 8:6). Моисей говорит нам, что Бог существовал до творения: «Прежде нежели родились горы, и Ты образовал землю и вселенную, и от века и до века Ты — Бог» (Пс. 89:3). Независимость Бога также очевидна из Его собственного определения: «Бог сказал Моисею: Я ЕСМЬ СУЩИЙ» (Исх. 3:14). Это утверждение можно также перевести: «Я буду Тем, Кем Я буду», однако в обоих случаях суть одна — существование Бога и Его качества определяются только Им Самим и не зависят ни от чего и ни от кого. Это означает, что бытие Бога всегда было и всегда будет в точности таким, каково оно есть. В Своем существовании или в Своих свойствах Бог не зависит ни от какой части творения. И без творения Бог был бы бесконечно любящим, бесконечно справедливым, вечным, всеведущим, троичным и т. д.

Бытие Бога также есть нечто совершенно уникальное. Дело не просто в том, что Бог не нуждается в творении для чего бы то ни было, — Бог не может нуждаться в творении для чего бы то ни было. Различие между творением и Творцом — это колоссальное различие, так как Бог существует в бытии, принципиально иначе организованном. Дело обстоит не таким образом, что мы существуем и Бог существует, как и всегда существовал; суть заключается в том, что Бог необходимо существует бесконечно лучшим, мощным и совершенным образом. Различие между бытием Бога и нашим бытием более велико, чем различие между солнцем и свечой, между океаном и дождевой каплей, арктическим льдом и снежинкой, между вселенной и комнатой, в которой мы находимся. Бытие Божье — это качественно иное бытие. На наше представление о Боге невозможно спроецировать никакого ограничения или несовершенства творения. Он — Творец; все прочее — тварно. Все прочее может прейти вмиг; Он — необходимо существует вечно.

Уравновешивающим по отношению к этому учению будет утверждение о том, что мы и прочее творение можем славить Бога и приносить ему радость. Об этом следует сказать для того, чтобы предостеречь от представления о том, что независимость Бога делает нас существами, лишенными значимости. Кто–то может спросить себя: «Если Бог не нуждается в нас, то разве мы имеем какое–то значение? Есть ли какой–то смысл в нашем существовании или в существовании прочего творения?» В ответ следует сказать, что на самом деле мы очень значимы, поскольку Бог сотворил нас и определил тот факт, что мы будем для Него значимы. Таково высшее определение подлинной значимости.

Бог говорит о Своих сыновьях и дочерях от концов земли: «Каждого, кто называется Моим именем, кого Я сотворил для славы Моей, образовал и устроил» (Ис. 43:7). Хотя никакой необходимости творить нас у Бога не было, Он решил сделать это, обладая абсолютной свободой выбора. Он решил, что сотворит нас для того, чтобы мы прославили Его (ср.: Еф. 1:11,12, Отк. 4:11).

Верно также и то, что мы способны принести Богу истинную радость и наслаждение. Один из самых поразительных фактов в Писании заключается в том, что Бог действительно наслаждается Своим народом и радуется о нем. Исайя пророчествует о восстановлении народа Божьего:

И будешь венцем славы в руке Господа и царскою диадемою — на длани Бога твоего. Не будут уже называть тебя «оставленным», и землю твою не будут более называть «пустынею», но будут называть тебя: «Мое благоволение к нему», а землю твою — «замужнею», ибо Господь благоволит к тебе, и земля твоя сочетается. <…> …Как жених радуется о невесте, так будет радоваться о тебе Бог твой

(Ис. 62:3—5).

Также и Софония пророчествует: «Господь Бог твой среди тебя: Он силен спасти тебя; возвеселится о тебе радостью, будет милостив по любви Своей, будет торжествовать о тебе с ликованием» (Соф. 3:17,18). Бог не нуждается в нас, но поразительно — Он избирает нас для того, чтобы радоваться о нас и позволяет нам приносить радость Его сердцу. В этом — основание значимости жизни всего народа Божьего. Быть значимым для Бога — значит быть значимым в наивысшем смысле. Невозможно представить себе более высокую степень личной значимости.

2. Неизменность. Мы можем определить понятие «неизменность Бога» следующим образом: Бог неизменен в Своем бытии, совершенстве, намерениях и обетованиях, и все же Бог действует и испытывает эмоции, и Он действует по–разному и испытывает разные эмоции в разных обстоятельствах. Этот атрибут Бога называется также непреложностью Бога.

1) Свидетельство Писания. В Псалме 101 мы находим противопоставление таких явлений, которые мы считаем неизменными, подобно небу и земле, с одной стороны, и Бога, с другой стороны. Псалмопевец говорит:

В начале Ты основал землю, и небеса — дело Твоих рук. Они погибнут, а Ты пребудешь; и все они, как риза, обветшают, и, как одежду, Ты переменишь их, — и изменятся. Но Ты — тот же, и лета Твои не кончатся (Пс. 101:26—28).

Бог существовал еще до того, как были сотворены небо и земля, и будет существовать и спустя долгое время после того, как они будут уничтожены. Бог изменяет вселенную, но Сам Он, напротив, остается «тот же».

В связи со Своим собственным долготерпением и милосердием Бог говорит: «Ибо Я — Господь, Я не изменяюсь; посему вы, сыны Иакова, не уничтожились» (Мал. 3:6). Здесь Бог использует общее утверждение о Своей неизменности для того, чтобы показать конкретный аспект этой неизменности.

Иаков напоминает своим читателям, что всякое доброе даяние в конечном счете исходит от Бога, «у Которого нет изменения и ни тени перемены» (Иак. 1:17). Он рассуждает так: если всякое доброе даяние всегда исходит от Бога, то мы можем быть уверены, что в будущем получим от Него только доброе, поскольку Его качества не меняются даже в самой малой степени.

Данное выше определение говорит о том, что Бог неизменен не в том, что можно себе представить, а в том, о чем говорит само Писание. Процитированные выше тексты Писания говорят как о бытии Бога, так и об определенных Его качествах. Из этого мы можем заключить, что Бог неизменен, по крайней мере, в Его «бытии» и в Его «совершенстве» (т. е. в Его атрибутах и в различных аспектах Его природы).

Великий датский богослов Герман Бавинк отмечает, что неизменность бытия Бога имеет огромную важность для выявления различий между Творцом и творением и для нашего поклонения Богу:

Учение о непреложности Бога имеет для религии огромное значение. Противопоставление бытия и становления характеризует различие между Творцом и творением. Каждое творение непрерывно пребывает в процессе становления. Оно изменчиво, постоянно стремится куда–то, влекомое жаждой покоя и удовлетворения, и находит этот покой в Боге, в Нем одном, ибо Он один — чистое бытие вне становления. Поэтому в Писании Бог часто называется скалой… [110]

Данное выше определение утверждает также неизменность, или непреложность, Бога в отношении Его намерений. «Совет же Господень стоит вовек; помышления сердца Его — в род и род» (Пс. 32:11). (Евр. עצה означает как «совет», так и «цель, намерение». Под влиянием библейского употребления английское слово counsel также приобрело значение «намерение». — Примеч. пер.) Это общее утверждение о намерениях Бога подтверждается множеством стихов о конкретных планах или намерениях Бога, которые существовали у Него вечно (Мф. 13:35; 25:34; Еф. 1:4,11; 3:9,11; 2 Тим. 2:19; 1 Пет. 1:20; Отк. 13:8). Если Бог определил, что Он желает что–либо свершить, то Его намерение неизменно, и задуманное будет свершено. Через Исайю Бог заявляет, что в этом с Ним никто не может сравниться:

…Я Бог, и нет иного Бога, и нет подобного Мне. Я возвещаю от начала, что будет в конце, и от древних времен то, что еще не сделалось, говорю: Мой совет состоится, и все, что Мне угодно, Я сделаю. <…> Я сказал, и приведу это в исполнение; предначертал, и сделаю

(Ис. 46:9—11).

Кроме того, Бог неизменен в Своих обетованиях. Если Он обещал что–либо, то Он не нарушит обетования: «Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться. Он ли скажет, и не сделает? будет говорить, и не исполнит?» (Чис. 23:19; ср.: 1 Цар. 15:29).

2) Может ли Бог передумать? Итак, мы говорим о неизменности намерений Бога, но в некоторых стихах Писания написано, как Бог говорит, что свершит суд над Своим народом, а затем, по молитве или покаянию (или под влиянием того и другого), Бог смягчается и не свершает того суда, о котором говорил. Примеры подобной «отмены» угрожавшего суда: успешное молитвенное заступничество Моисея, которое предотвратило уничтожение израильского народа (Исх. 32:9—14), продление жизни Езекии на пятнадцать лет (Ис. 38.1—6) или отмена объявленного суда над Ниневией после покаяния народа (Ион. 3:4,10). Разве не изменились в этих случаях намерения Бога? Есть и такие тексты, в которых говорится о том, как Бог сожалеет о уже свершенном. Создается впечатление, что Бог сожалеет о том, что создал на земле человека (Быт. 6:6), или о том, что сделал Саула царем (1 Цар. 15:10). Разве не изменились намерения Бога в этих случаях?

Эти примеры следует понимать как истинные выражения нынешнего состояния или намерения Бога по отношению к ситуации в том виде, в каком она существует в данный момент. Если ситуация изменится, то, конечно, изменится и отношение к ней Бога. Иными словами, Бог различно реагирует на разные ситуации. Пример Ионы, проповедующего в Ниневии, помогает разобраться в этой проблеме. Бог видит безнравственность Ниневии и посылает Иону, чтобы тот объявил: «Еще сорок дней, — и Ниневия будет разрушена!» (Ион. 3:4). В словах Ионы, как они записаны в Библии, не прочитывается, что Бог не свершит суд, если народ покается, но это безусловно подразумевается в предостережении пророка: цель этого предостережения заключается в том, чтобы привести народ к покаянию. Когда народ покаялся, ситуация изменилась, и Бог реагировал иначе на эту изменившуюся ситуацию: «И увидел Бог дела их, что они обратились от злого пути своего, и пожалел Бог о бедствии, о котором сказал, что наведет на них, и не навел» (Ион. 3:10).

Ситуации с Езекией и с заступничеством Моисея, по сути, в точности таковы же. Бог сказал, что свершит суд, и это было истинное заявление, при том условии, что ситуация оставалась бы такой же. Однако ситуация изменилась: некто начал горячо молиться (Моисей — в одном случае и Езекия — в другом). Здесь сама молитва была частью новой ситуации, и была, по сути, именно тем фактором, который изменил эту ситуацию. Бог отреагировал на эту ситуацию тем, что ответил на молитву и отменил осуждение.

Сожаление Бога по поводу того, что Он сотворил человека или, например, сделал Саула царем, можно также понять как выражение нынешнего неудовольствия Бога по отношению к греховности человека. Ни один из этих случаев не приводит нас к мысли, что если Бог начнет сначала, то Он не сотворит человека или не сделает Саула царем. Здесь подразумевается, что предшествующие действия Бога привели к таким событиям, которые на короткое время опечалили Его, однако через более продолжительное время благие цели все же были достигнуты. Эта ситуация аналогична тому, как отец позволяет своему ребенку предпринимать действия, которые, как он знает, доставят много печали и ребенку, и ему самому, но через более продолжительное время приведут к благим результатам.

3) Вопрос о бесстрастности Бога. Иногда богословы говорят еще об одном атрибуте, а именно о бесстрастности Бога. Этот атрибут, если бы он действительно было присущ Богу, означал бы, что Он «бесстрастен», т. е. не подвержен эмоциям. В гл. 2 Вестминстерского исповедания веры о Боге даже говорится: «Не подверженный страстям». Это утверждение выходит за рамки того, что мы сказали в нашем определении неизменности Бога. Здесь утверждается, что Бог не просто неизменен в Своем бытии, совершенстве, намерениях, но и то, что Бог не испытывает эмоций, или «страстей».

В Вестминстерском исповедании веры в качестве доказательства этого утверждения приводится Деян. 14:15. В KJV (King James Version) здесь говорится о том, как Варнава и Павел отвергли поклонение жителей Листры, говоря, что они не боги, а «подобные [им, жителям] человеки». По переводу KJV может создасться впечатление, что у истинного Бога нет «страстей», как у людей, или что апостолы просто отвечали на ложное представление о бесстрастных богах, которое было свойственно жителям Листры (см. ст. 10,11). Но при правильном переводе этого стиха видно, что он, вне всякого сомнения, не может использоваться в качестве доказательства утверждения о том, что у Бога нет никаких страстей или эмоций, так как греческое слово, о котором идет речь (όμοιοπαθής), может означать просто пребывание в тех же обстоятельствах или обладание тем же опытом или природой. Конечно, у Бога нет греховных страстей или эмоций. Однако представление о том, что у Бога нет никаких страстей или эмоций, входит в противоречие со значительной частью Писания, и поэтому в данной книге я не говорю об учении о бесстрастности Бога. Напротив — Бог, Который является источником наших эмоций и Который сотворил наши эмоции, явно и Сам обладает эмоциями: Бог радуется (Ис. 62:5). Его можно огорчить (Пс. 77:40; Еф. 4:30; глагол עצב в Пс. 77:40 в синодальной версии переведен как «прогневлять», а глагол λυπέω в Еф. 4:30 — «оскорблять», однако оба эти глагола имеют также значение «огорчать» и в английском тексте, на который ссылается автор, оба они переведены глаголом grieve, «огорчать». — Примеч. пер.). Его гнев воспламеняется на Его врагов (Исх. 32:10). Он жалеет Своих детей (Пс. 102:13; евр. רחם, «любить, жалеть», в синодальной версии — «миловать». — Примеч. пер.). Он любит (евр. רחם, «любить, жалеть», в синодальной версии — «миловать». — Примеч. пер.) вечной любовью (Ис. 54:8; Пс. 102:17; евр. חסד, «доброта, верность», в синодальном переводе — «милость». — Примеч. пер.). Он — Бог, и нам следует подражать Его эмоциям в вечности, подобно тому как мы подражаем нашему Творцу в ненависти к греху и в любви к праведности.

4) Вызов «теологии процесса». В последние годы неизменность Бога часто отрицали сторонники теологии процесса, которые утверждают, что процесс и изменение — это основные аспекты подлинного существования и поэтому Бог со временем также должен изменяться, как и все, что существует. Чарлз Хартшорн, чьи идеи были положены в основу теологии процесса, утверждает даже, что Бог постоянно прибавляет к Себе весь тот опыт, который имеет место где бы то ни было во вселенной, и таким образом постоянно изменяется. На самом деле теология процесса утверждала, что все люди горячо стремятся узнать свое предназначение, они хотят чувствовать свою значимость во вселенной. Богословам этого движения не нравится учение о неизменности Бога, поскольку, по их мнению, это подразумевает, что человеческие поступки не имеют значения для Бога. Если Бог действительно неизменен, говорят они, то никакие наши действия — и вообще ничто из происходящего во вселенной — не оказывают никакого влияния на Бога, потому что Бог не изменяется. Тогда какой же смысл в нашем существовании? Можем ли мы вообще иметь какое–либо значение? В ответ на этот вопрос они отвергают учение о неизменности Бога и говорят нам, что наши поступки столь значимы, что оказывают влияние на бытие Самого Бога! Когда мы совершаем какое–либо действие и вселенная изменяется, то это производит воздействие на Бога, и изменяется Его бытие — Бог становится чем–то иным, нежели Он был прежде.

Сторонники теологии процесса часто несправедливо обвиняют евангельских христиан (или даже самих библейских авторов) в том, что они верят в Бога, Который бездействует в мире и не может по–разному реагировать в различных ситуациях (эти ошибочные взгляды мы уже разобрали выше). Что же касается нашего влияния на бытие Бога, то мы должны ответить, что это неверная предпосылка, внесенная в дискуссию, и что такая точка зрения противоречит Писанию. Писание ясно говорит, что наша значимость основана не на способности изменять бытие Божье, а на том факте, что Бог сотворил нас ради Его славы и что Он считает нас значимыми. Один лишь Бог дает высшее определение тому, что в мире значимо, а что незначимо, и если Он считает нас значимыми, то это так и есть!

Другое фундаментальное заблуждение теологии процесса заключается в предположении, что Бог должен изменяться, подобно сотворенному Им миру. Однако Писание недвусмысленно отрицает это: «В начале Ты, Господи, основал землю, и небеса — дело рук Твоих; они погибнут, а Ты пребываешь; и все обветшают, как риза… и изменятся; но Ты тот же, и лета Твои не кончатся» (Евр. 1:10–12, цитата из Пс. 101:26–28).

5) Бог бесконечен и личен. Наш анализ теологии процесса показывает, насколько велико различие между библейским христианством и всеми прочими богословскими системами. В учении Библии Бог бесконечен к личен: Он бесконечен, поскольку не подвержен ограничениям, которым подвержен человек или все творение в целом. Он более велик, чем все, что Он сотворил, гораздо более велик, чем все, что существует помимо Него Самого. Но Он также и личен: Он общается с нами как личность, и мы можем поддерживать с Ним отношения как личности. Мы можем молиться Ему, поклоняться Ему и любить Его, а Он может обращаться к нам, радоваться за нас и любить нас.

Вне истинной религии Библии, ни в одной религиозной системе нет Бога, Который был бы и бесконечен, и личен. Например, боги древнегреческой и римской мифологии были личными (они часто общались с людьми), но не были бесконечными: они были слабы и морально несовершенны, даже мелочно ревнивы. С другой стороны, деизм представляет Бога бесконечным, но слишком далеким от мира, чтобы лично вмешиваться в его дела. Также и пантеизм утверждает, что Бог бесконечен (поскольку весь мир считается Богом), однако подобный Бог, конечно, не может быть личным и общаться с нами, как с личностями.

Ошибка теологии процесса вписывается в эту общую схему. Ее сторонники убеждены, что Бог, неизменный в своем бытии, настолько отличается от творения (Он так бесконечен и неограничен изменениями, которые характеризуют все наше существование), что Он не может быть личным и при этом небезразлично относиться к нам. Поэтому, чтобы получить личного Бога, они считают необходимым отказаться от бесконечного Бога в пользу такого Бога, Который все время находится в процессе изменения. Подобный ход рассуждения типичен для многих (или даже для всех), кто возражает против представления о Боге, изложенного в Библии. Люди говорят, что если Бог бесконечен, то Он не может быть личным, или что если Бог личен, то Он не может быть бесконечным. Библия учит, что Бог как бесконечен, так и личен. Мы должны утверждать, что Бог бесконечен (или неограничен) по отношению к тем изменениям, которые происходят в мире (ничто не изменит бытие, совершенство, намерения или обетования Бога), и в то же время Он личен, состоит с нами в личном общении и считает нас значимыми.

6) Значение неизменности Бога. На первый взгляд, утверждение о неизменности Бога может показаться не столь уж важным. Это представление столь абстрактно, что мы можем не сразу осознать его важности. Однако если мы на минуту представим себе, что было бы, если бы Бог мог изменяться, важность этого учения становится ясной. Например, если бы Бог мог изменяться (в Своем бытии, совершенстве, намерениях или обетованиях), тогда каждое изменение было бы либо изменением к лучшему, либо изменением к худшему. Но если бы Бог мог меняться к лучшему, то Он не был наилучшим существом тогда, когда мы впервые уверовали в Него. И как теперь мы можем быть уверены, что Он — наилучшее из всех существ? Но если бы Бог мог меняться к худшему (в самом Своем бытии), то каким Богом Он был бы? Могли бы Он стать, например, немного злым, по сравнению с той совершенной добротой, которая была Ему свойственна прежде? Но если Он мог бы стать немного злым, то как мы можем быть уверены, что Он не станет значительно более злым или совершенно злым? И мы ничего не смогли бы с этим поделать, ведь Он настолько более велик и могуществен, чем мы сами. Таким образом, представление о том, что Бог может изменяться, ведет к ужасающей перспективе — через тысячи лет мы можем войти в вечную жизнь, в которой правит абсолютное зло — всемогущий Бог. Трудно представить себе нечто еще более страшное. Как мы можем верить в Бога, Который может измениться? Как мы можем доверить Ему свои жизни?

Кроме того, если предположить, что Бог может менять в Свои намерения, то наша надежда на возвращение Иисуса оказывается тщетной. Да, в период написания Библии Он обещал, что Иисус возвратится, чтобы править новым небом и новой землей, но сейчас Он может передумать. Или если бы Бог мог меняться в Своих обетованиях, то как мы могли бы полностью доверять Ему в вопросе вечной жизни? Или в любом другом утверждении Библии? Возможно, тогда, когда была написана Библия, Он обещал прощение грехов и вечную жизнь тем, кто верит в Христа, но (если Бог способен меняться), возможно, Он передумал — как мы можем быть уверены в обратном? Или, может быть, Его всемогущество однажды изменится, и тогда, даже если Он захочет сдержать Свои обещания, Он просто не сможет этого сделать.

Подобные размышления показывают, какой абсолютной важностью обладает учение о неизменности Бога. Если Бог не является неизменным, то все основание нашей веры рушится, а наше понимание мира распадается на части. Это обусловлено тем, что наша вера, надежда и знание в конечном счете зависят от той Личности, Которая заслуживает бесконечного доверия — поскольку она абсолютно и вечно неизменна в Своем бытии, совершенстве, намерениях и обетованиях.

3. Вечность. Понятие «вечность Бога» можно определить следующим образом: у Бога нет ни начала, ни конца, в Его бытии нет последовательности мгновений, и Он все времена видит с одинаковой ясностью, и все же Бог видит события во времени и действует во времени.

Иногда это учение называют учением о бесконечности Бога во времени. Быть «бесконечным» — значит быть неограниченным, и это учение утверждает, что время не ограничивает Бога.

Это учение также связано с неизменностью Бога. Если верно, что Бог не изменяется, то мы должны сказать, что время не меняет Бога, другими словами, оно не влияет ни на Его бытие, ни на совершенство, ни на намерения, ни на обетования. Но это означает также, что время не влияет на знания Бога. Например, Бог никогда не узнает ничего нового и ничего не забывает, так как это означало бы наличие изменений в Его совершенном знании. Это означает также, что течение времени ничего не прибавляет к знаниям Бога и ничего не убавляет: Он знает все прошлое, настоящее и будущее, и знает все это с одинаковой ясностью.

1) Бытие Бога имеет вневременной характер. Тот факт, что у Бога нет ни начала, ни конца, показан в Пс. 89:3: «Прежде нежели родились горы, и Ты образовал землю и вселенную, и от века и до века Ты — Бог». Также в Иов. 36:26 Елиуй говорите Боге: «Число лет Его неисследимо».

Вечность Бога подразумевается также в тех текстах, где говорится о том факте, что Бог всегда есть или всегда существует. «Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель» (Отк. 1:8;ср.:4:8).

На это указывает также смелое употребление Иисусом глагола в настоящем времени, который подразумевает постоянное нынешнее существование, когда Он ответил Своим оппонентам–иудеям: «Прежде нежели был Авраам, Я есмь» (Ин. 8:58). Это утверждение само по себе является открытым заявлением имени Божьего: «Я ЕСМЬ СУЩИЙ» (Исх. 3:14), имени, которое также предполагает постоянное нынешнее существование: Бог — это вечное «Я ЕСМЬ», Тот, Кто существует вечно.

Тот факт, что Бог никогда не начал существовать, может быть логически выведен из того факта, что Бог все сотворил и что Сам Он — нематериальный дух. До того, как Бог сотворил мир, материи не было, а затем Он сотворил все вещи (Быт. 1:1; Ин. 1:3; 1 Кор. 8:6; Кол. 1:16; Евр. 1:2). Физика говорит нам, что материя, время и пространство должны существовать одновременно: если нет материи, то не может быть ни пространства, ни времени. Таким образом, до того, как Бог сотворил мир, «времени» не было, по крайней мере в смысле последовательности мгновений. Поэтому, когда Бог сотворил мир, Он также сотворил время. Когда Бог начал творить мир, началось время и началась последовательность мгновений и событий. Но до того, как возник мир, и до того, как возникло время, существовал Бог, без начала и вне воздействия времени. И поэтому время не имеет собственного существования, но, подобно прочему творению, зависит от вечного Божьего бытия и Его власти, которые удерживают его существование.

Предыдущие тексты Писания и тот факт, что Бог существовал всегда, еще до появления времени, указывают, что в бытии Самого Бога нет последовательности мгновений и никакого изменения от одного состояния бытия к другому. Для Бога все Его существование является «настоящим», хотя нам это и трудно постичь, так как подобное существование отличается от существования, в котором пребываем мы.

2) Бог видит все времена с одинаковой ясностью. В Пс. 89:5 читаем: «Ибо пред очами Твоими тысяча лет, как день вчерашний, когда он прошел, и как стража в ночи». Нам довольно трудно вспомнить те события, которые произошли несколько недель, несколько месяцев или несколько лет назад. Более ясно мы помним недавние события, и способности нашей памяти гаснут с течением времени. Даже если бы мы могли жить «тысячу лет», мы помнили бы лишь очень немногие события, например, за последние «сто» лет, и то не слишком точно. Но Писание говорит нам, что Бог видит тысячу лет, «как день вчерашний». Он может помнить все события, происшедшие за тысячу лет, по меньшей мере, столь же ясно, как мы помним события «дня вчерашнего». Для Него тысяча лет — это «как стража в ночи», период времени в три или четыре часа, в течение которого охрана несла свою вахту. Такой период времени проходит быстро, и все происшедшие за это время события легко вспомнить. И все же именно так Богом воспринимается тысячелетний период.

Если мы понимаем, что выражение «тысяча лет» не означает, что Бог забывает те или иные события по прошествии 1100 ил и 1200 лет, а просто обозначает время настолько продолжительное, насколько можно себе представить, то становится очевидно, что вся прошлая история видна Богу с величайшей ясностью и отчетливостью: время, прошедшее после творения, для Бога таково, будто бы все это случилось только что. И оно всегда будет оставаться столь же ясным в Его сознании и в течение миллионов лет будущей вечности.

В Новом Завете написано: «У Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день» (2 Пет. 3:8). Вторая часть этого утверждения уже была высказана в Псалме 89, однако первая его часть вводит еще одно выражение: «Один день, как тысяча лет»; т. е. каждый день, сточки зрения Бога, словно бы длится «тысячу лет»: это означает, что этот день словно бы никогда не оканчивается, но длится всегда. И вновь можно сказать, что, поскольку «тысяча лет» — это фигуральное обозначение «времени, настолько продолжительного, насколько мы можем себе представить», или «всей истории», любой день воспринимается Богом как вечно присутствующий в Его сознании.

Принимая во внимание эти два соображения, мы можем сказать следующее: с точки зрения Бога, любой самый продолжительный период времени воспринимается как нечто, только что происшедшее. А любой очень краткий период времени (такой, как один день) воспринимается Богом так, словно он длится вечно: в Его сознании он никогда не перестает быть «нынешним». Итак, Бог видит и знает все события прошлого, настоящего и будущего с одинаковой ясностью. Это не должно приводить нас к мысли о том, что Бог не воспринимает события во времени и не действует во времени (см. ниже), напротив, Бог — вечный Господь и Вседержитель истории, и Он видит ее более ясно и действует в ней более определенно, чем кто–либо другой. Но, сказав это, мы все же должны указать, что эти стихи говорят о таком отношении Бога ко времени, которое мы не можем познать из опыта. Восприятие Богом времени — это не просто терпеливое выжидание бесконечно долгих эпох, Его опыт времени качественно иной, по сравнению с нашим. Это согласуется с утверждением о том, что в своем бытии Бог находится вне времени; Он не переживает последовательности мгновений. Таков был преобладающий взгляд христианской ортодоксии в течение всей истории церкви, хотя против него часто и выдвигались возражения, и даже сегодня многие богословы отрицают подобное утверждение.

Отношение Бога ко времени можно изобразить так, как это сделано на рис. 10.1. Здесь показано, что Бог сотворил время и является Господом времени, поэтому Он может видеть все события во времени в равной степени ясно, и не только видеть события во времени, но и действовать во времени.

Эта схема также предваряет последующее рассуждение, так как в ней показано, что Бог знает события будущего, даже бесконечно долгого, вечного будущего. В отношении будущего Бог неоднократно заявляет через ветхозаветных пророков, что Он один знает будущие события и может рассказать о них: «Объявите и скажите, посоветовавшись между собою: кто возвестил это из древних времен, наперед сказал это? Не Я ли, Господь? и нет иного Бога кроме Меня, — Бога праведного и спасающего нет кроме Меня»(Ис. 45:21).

Мы читаем также: «…Ибо Я Бог, и нет иного Бога, и нет подобного Мне. Я возвещаю от начала, что будет в конце, и от древних времен то, что еще не сделалось, говорю: Мой совет (עצה, т. е. «цель, намерение». — Примеч. пер.) состоится, и все, что Мне угодно, Я сделаю» (Ис. 46:9,10).

Таким образом, Бог стоит над временем, и в Своем сознании Он способен видеть его все как настоящее. Хотя аналогия и несовершенна, мы можем представить себе это как момент окончания чтения длинного романа. Прежде чем поставить его обратно на полку, мы можем еще раз пролистать книгу, воспроизводя в памяти те многочисленные события, которые описаны в этом романе. На короткое мгновение те вещи, которые были рассредоточены в долгом периоде времени, все кажутся «нынешними». Возможно, примерно так Бог видит всю историю, т. е. как нынешнюю для Его сознания.

Рис. 10.1. Отношение Бога ко времени

3) Бог видит события во времени и действует во времени. Однако после всего сказанного необходимо предостеречь читателя против неверного понимания, завершив определение вечности Бога следующим образом: и все же Бог видит события во времени и действует во времени. Павел пишет: «Но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего (Единородного), Который родился от жены, подчинился закону, чтобы искупить подзаконных, дабы нам получить усыновление» (Гал. 4:4,5). Бог ясно видел и точно знал, что происходит в Его творении во времени. Мы могли бы сказать, что Бог видел ход времени, наблюдая различные события, происходившие в Его творении. Затем, в нужный момент, «когда пришла полнота времени», Бог послал в мир Своего Сына.

Из всего Писания очевидно, что Бог действует во времени и действует по–разному в разные моменты времени. Например, Павел говорит афинянам: «Оставляя времена неведения, Бог ныне повелевает людям всем повсюду покаяться; ибо Он назначил день, в который будет праведно судить вселенную, посредством предопределенного Им Мужа…» (Деян. 17:30,31). В этом утверждении содержится описание прежних действий Бога, настоящих действий и будущих, и все это во времени.

Ветхозаветные пророки постоянно подчеркивают способность Бога предсказывать будущее, следовательно, Бог предсказывает Свои действия в один момент времени, а затем осуществляет эти действия в другой момент. И в широком понимании, вся Библия от Бытия до Откровения — это запись Самого Бога о том, как Он действовал во времени для спасения Своего народа.

Таким образом, мы должны утверждать как то, что Бог в Своем бытии не испытывает последовательности мгновений и видит всю историю в равной степени ясно, так и то, что в Своем творении Он видит развитие событий во времени и действует по–разному в различные моменты времени. Коротко говоря, Он — Господь, сотворивший время, правящий им и использующий его в Своих собственных целях. Бог может действовать во времени, потому что Он — Господь времени. Он использует его для того, чтобы показать свою славу. Ведь Господь часто исполняет свои обетования и свершает свои спасительные деяния в течение определенного времени для того, чтобы мы могли лучше увидеть и оценить Его великую мудрость, Его долготерпение, Его верность, Его власть над всеми событиями и даже Его вечность и неизменность.

4) Мы всегда будем существовать во времени. Сможем ли мы когда–либо участвовать в вечности Бога? И в частности, будет ли время на новом небе и на новой земле, которые возникнут в будущем? Многие считают, что времени тогда не будет существовать. Есть даже гимн, который начинается словами: «Когда труба Господня прогремит, и времени уже не будет…» В Писании мы читаем: «И город не имеет нужды ни в солнце, ни в луне для освещения своего; ибо слава Божия осветила его, и светильник его — Агнец. <…> …А ночи там не будет» (Отк. 21:23,25; ср.: 22:5).

Тем не менее неверно было бы утверждать, что небо будет «вне времени», или вне присутствия, или вне хода времени. Напротив, поскольку мы — существа конечные, то вынуждены будем воспринимать события одно после другого. Даже в том тексте, в котором говорится, что на небе не будет ночи, говорится также о том, что цари земные принесут небесному городу «славу и честь народов» (Отк. 21:26). О свете небесного города сказано: «Спасенные народы будут ходить во свете его» (Отк. 21:24). Эти действия — принесение славы и чести в небесный город и хождение в свете небесного города — подразумевают, что события в нем происходят последовательно. Нечто находится вне небесного города, а затем, в более поздний момент времени, это становится частью славы и чести народов, которые цари приносят в небесный город. Ситуация, в которой «полагают венцы свои пред престолом» Бога (Отк. 4:10), подразумевает, что в один момент человек держит венец, а в следующий момент полагает его перед престолом. Ситуация, в которой на небесах Богу поется новая песнь хвалы, подразумевает, что одно слово будет спето после другого. И даже о «древе жизни» в небесном городе сказано: «дающее на каждый месяц плод свой» (Отк. 22:2), что подразумевает равномерное течение времени и расположение событий во времени.

Таким образом, на небесах будет иметь место последовательность мгновений, и события будут происходить одно после другого. Мы будем пребывать в состоянии вечной жизни (вечной по продолжительности времени, а не как повторение Божьего атрибута вечности), которая не будет иметь конца: мы, как народ Божий, будем вечно радоваться в присутствии Божьем — это не значит, что мы будем вне времени, просто наши жизни будут длиться в Нем вечно: «И ночи не будет там, и не будут иметь нужды ни в светильнике, ни в свете солнечном, ибо Господь Бог освещает их; и будут царствовать во веки веков» (Отк. 22:5).

4. Вездесущность. Бог неограничен, или бесконечен, по отношению ко времени, также Он неограничен и по отношению к пространству. Эта характеристика природы Бога называется вездесущностью. Понятие «вездесущность Бога» можно определить следующим образом: Бог не имеет размера или пространственных измерений и присутствует в каждой точке пространства всем Своим существом, и все же Бог действует по–разному в разных местах.

То, что Бог — Господь пространства и что Он не может быть ограничен пространством, очевидно, прежде всего, из того факта, что Он сотворил его, так как сотворение материального мира (Быт. 1:1) подразумевает также и сотворение пространства. Моисей напоминал народу о господстве Бога над пространством: «Бот у Господа, Бога твоего, небо и небеса небес, земля и все, что на ней» (Втор. 10:14).

1) Бог присутствует всюду. И все же существуют конкретные тексты, в которых говорится о том, что Бог присутствует в каждой части пространства. В Книге Пророка Иеремии читаем: «Разве Я — Бог только вблизи, говорит Господь, а не Бог и вдали? Может ли человек скрыться в тайное место, где Я не видел бы его? говорит Господь. Не наполняю ли Я небо и землю1 говорит Господь» (Иер. 23:23,24). Здесь Бог обличает пророков, которые полагают, что их слова или помыслы скрыты от Бога. Он — повсюду и наполняет небо и землю.

Вездесущность Бога прекрасно выражена Давидом:

Нигде в мире — ни на земле, ни на море, ни на небе, ни в преисподней — нельзя скрыться от присутствия Бога.

Мы также должны отметить, что нет никаких указаний на то, что в одном месте находится лишь часть Бога. Именно Сам Бог присутствует повсюду, куда бы не отправился Давид. Мы не можем сказать, что некоторое количество или некоторая часть Бога присутствует в том или ином месте, так как это означало бы восприятие Его бытия в терминах пространства, словно бы Он каким–то образом ограничен пространством. Судя по всему, правильнее будет сказать, что Бог присутствует всем Своим существом в каждой части пространства (ср. также: Деян. 17:28, где Павел подтверждает правильность слов: «Мы Им живем и движемся и существуем», и Кол. 1:17, где о Христе говорится: «Все Им стоит»).

2) У Бога нет пространственных измерений. Хотя мы и говорим, что Бог всем Своим существом присутствует в каждой части пространства, или в каждой точке пространства, необходимо сказать также, что Бога не может вместить никакое пространство, каким бы огромным оно ни было. Соломон говорит в своей молитве к Богу: «Поистине, Богу ли жить на земле? Небо и небо небес не вмещают Тебя, тем менее сей храм, который я построил» (3 Цар. 8:27). Небо и небо небес не могут вместить Бога; и в самом деле, Его не может вместить даже самое большое пространство, которое мы только можем себе представить (ср.: Ис. 66:1,2; Деян. 7:48). Мысль о том, что Бог всюду присутствует всем Своим существом, должна очень ободрять нас в молитве, где бы мы ни находились. Но мы должны также помнить, что ни о каком пространстве нельзя сказать, что оно может вместить Бога, следовательно, нет никакого особого места, которое давало бы людям особый доступ к Богу: Его не может вместить никакое место.

Нам не следует думать, что Бог существует бесконечно далеко во всех направлениях, так что Он как бы существует в чем–то вроде неограниченного пространства. Также нам не следует считать, что Бог — это некое «большее пространство» или более обширная сфера, окружающая пространство вселенной, как мы ее знаем. Все эти представления описывают Бога в пространственных терминах, как будто бы Он просто крайне большое существо. Нам следует избегать думать о Боге в терминах размера или пространственных измерений. Бытие Бога — вне размеров и пространственных измерений. Ведьдо того, как Бог сотворил мир, материи не было, а потому не было и пространства. И все же Бог существовал. Где пребывал Бог? Он не находился в таком месте, которое мы могли бы назвать «где», так как никакого «где» не было, как не было и пространства. И все же Бог существовал! Этот факт позволяет нам понять, что Бог относится к пространству совсем иначе, чем мы или любое иное творение. Он существует как нечто совершенно иное и гораздо более великое, чем мы можем представить себе.

Мы также должны избегать мысли о том, что Сам Бог эквивалентен какой–либо части творения или всему творению. Пантеист верит, что все является Богом или что Бог — это все, что существует. Библейская же точка зрения заключается в том, что Бог присутствует повсюду в творении, но также и отличается от Своего творения. Как это может быть? Аналогия с губкой, пропитанной водой, несовершенна, однако полезна. Вода присутствует повсюду в губке, однако вода остается совершенно отличной от губки. Однако эта аналогия рушится на уровне очень маленьких фрагментов губки, где мы можем сказать, что в одном месте находится губка, а не вода или вода, а не губка. Однако это обусловлено тем фактом, что в этой аналогии речь идет о двух веществах, которые имеют размеры и пространственные характеристики, в то время как Бог их не имеет.

3) Бог может присутствовать для наказания, поддержания или для благословения. Мысль о вездесущности Бога иногда тревожит людей, которые не могут понять, как Бог может присутствовать, например, в аду? Разве ад — это не противоположность присутствия Божьего и разве ад не является отсутствием Бога? Эта трудность разрешается тем соображением, что Бог присутствует по–разному в разных местах, т. е. Бог действует по–разному в разных местах Своего творения. Иногда Бог присутствует для наказания. Ужасающий отрывок из Книги Пророка Амоса живо представляет присутствие Бога для осуждения:

…Не убежит у них никто бегущий и не спасется из них никто, желающий спастись. Хотя бы они зарылись в преисподнюю, и оттуда рука Моя возьмет их; хотя бы взошли на небо, и оттуда свергну их. И хотя бы они скрылись на вершине Кармила, и там отыщу и возьму их; хотя бы сокрылись от очей Моих на дне моря, и там повелю морскому змею уязвить их. И если пойдут в плен впереди врагов своих, то повелю мечу и там убить их. Обращу на них очи Мои на беду им, а не во благо

(Ам. 9:1—4).

Иногда Бог присутствует не для наказания и не для благословения, а просто присутствует для поддержания, т. е. для того, чтобы мир существовал и действовал так, как Бог желает. В этом смысле божественная природа Христа присутствует повсюду: «Он есть прежде всего, и все Им стоит» (Кол. 1:17). Автор Послания к Евреям говорит о Боге–Сыне: «…Держа все словом силы Своей» (Евр. 1:3).

В другое время, в других местах Бог присутствует для благословения. Давид говорит: «Полнота радостей пред лицем Твоим, блаженство в деснице Твоей вовек» (Пс. 15:11). Здесь Давид говорит не о присутствии Бога для наказания и не просто для поддержания, а о присутствии Бога для благословения.

В большей части случаев, когда Библия говорит о присутствии Бога, речь идет о присутствии для благословения. Например, именно в этом смысле мы должны понимать присутствие Бога над ковчегом Завета. Мы читаем о ковчеге Завета «Господа Саваофа, седящего на херувимах» (1 Цар. 4:4; ср.: Исх. 25:22), и это указание на тот факт, что Бог дан знать о Своем присутствии и действовал особым образом, чтобы принести благословение и защиту Своему народу в том месте, которое Он определил Своим престолом, а именно в месте над двумя золотыми фигурами небесных существ («херувимов»), которые были установлены на верху ковчега Завета. Это не означает, что в других местах Бог не присутствовал, Он просто дал знать о своем присутствии именно в этом месте, и именно здесь Он особым образом проявлял Свои качества и приносил благословение Своему народу.

В Новом Завете указывается, что на земле нет такого места, которое Бог избрал бы как особое место Своего пребывания, так как мы можем поклоняться Ему в любом месте (см.: Ин. 4:20). Однако ныне и вовеки Бог избрал то место, которое Библия называет «небом», в качестве центра манифестации Своих качеств и присутствия Своего благословения и славы. Поэтому тогда, когда с неба от Бога спускается небесный Иерусалим, Иоанн в своем видении слышит громкий голос, исходящий от престола Бога: «Се, скиния Бога с человеками, и Он будет обитать с ними; они будут Его народом, и Сам Бог с ними будет Богом их» (Отк. 21:3). Неверно было бы говорить, что на небе Бог «присутствует в большей степени», чем в каком–либо другом месте, но не будет ошибочным утверждение, что на небе Бог присутствует особым образом — именно для благословения и для явления Своей славы. Мы можем сказать также, что Бог являет свое присутствие на небесах более, чем в любом другом месте.

Так же следует понимать и утверждение Павла о Христе: «в Нем обитает вся полнота Божества телесно» (Кол. 2:9). В определенном смысле мы, конечно, можем сказать, что полнота Божества присутствует повсюду в пространстве, и, таким образом, в каждой точке пространства, и в каждом человеке, а не только в Христе. Однако подобное утверждение связано с двумя сложностями: 1) Библия никогда не говорит прямо о присутствии Бога в неверующих, вероятно, чтобы не возникло мысли об ответственности Бога за злые дела и, возможно, чтобы не предположить Его присутствия в нихдля благословения, так как в Кол. 2:9 речь идет только о присутствии для поддержания; 2) кроме того, это «присутствие для поддержания» — вовсе не то, что имеет в виду Павел в Кол. 2:9. Похоже, Павел не говорит даже о «присутствии для благословения» в том же самом смысле, в каком Бог присутствует для благословения в жизни всех верующих. Павел, скорее всего, имеет в виду, что в Христе присутствует сама природа Бога — для благословения и для явления Его качеств в наиболее полной и совершенной форме.

Затруднения, которые возникают у нас, когда мы говорим о присутствии Бога, например в неверующих, приводят нас к выводу, что, хотя Библия и может говорить о присутствии Бога повсюду, все же обычно она подразумевает, что Он «присутствует для благословения». То есть, хотя имеют место несколько упоминаний о присутствии Бога для поддержания или для наказания, подавляющее большинство библейских упоминаний о присутствии Бога — это просто более краткая форма утверждения о том, что Он присутствует для благословения. Когда мы привыкаем к этой особой библейской форме речи, то нам также становится все труднее говорить об иных формах присутствия Бога. И, возможно, этого и не следует делать.

Вот несколько примеров обычного библейского способа описания присутствия Божьего: «Где Дух Господень, там свобода» (2 Кор. 3:17); «Вы не по плоти живете, а по духу, если только Дух Божий живет в вас. <…> А если Христос в вас… дух жив для праведности» (Рим. 8:9,10); «Кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим» (Ин. 14:23) и т. д. Во всех этих стихах говорится о присутствии Божьем и предполагается, что Он присутствует для благословения.

Точно так же когда Библия говорит, что Бог «далеко», то обычно это означает, что Он «не присутствует для благословения». Например, в Ис. 59:2 говорится: «Беззакония ваши произвели разделение между вами и Богом вашим», а в Прит. 15:29 — что «далек Господь от нечестивых, а молитву праведников слышит».

Итак, Бог присутствует в каждой части пространства всем своим существом, и все же Бог действует по–разному в разных местах. Кроме того, когда Библия говорит о присутствии Божьем, то обычно подразумевается присутствие для благословения, и нам, в нашей собственной речи, вполне естественно следовать библейскому употреблению этого выражения.

Герман Бавинк в своей книге цитирует прекрасный отрывок, показывающий практическое применение учения о вездесущности Бога:

Если вы хотите совершить что–либо злое, вы уходите от людей в свой дом, где никто не может вас увидеть; из тех мест вашего дома, которые открыты и видимы людям вы уходите в свою собственную комнату; даже в своей комнате вы опасаетесь свидетелей из соседнего дома; вы удаляетесь в свое сердце, и в нем вы размышляете, но Он еще глубже, чем сердце. Поэтому, куда бы вы не скрылись, Он там. Куда вы скроетесь от вас самих? Не последуете ли вы за самим собой, куда бы вы не пытались скрыться? И поскольку есть Тот, кто глубже, чем вы сами, то нет такого места, куда вы могли бы скрыться от разгневанного Бога. Вы можете укрыться только в Боге примиренном. Вообще, нет такого места, куда вы могли бы скрыться. Скроетесь ли вы от Него? Скрывайтесь в Нем.

5. Единство. Понятие «единство Бога» можно определить следующим образом: Бог не разделен на части, и все же мы видим различные атрибуты Бога, проявляющиеся в разное время. Этот атрибут Бога называется также простотой Бога, где слово «простой» употребляется в менее распространенном значении: «не сложный», т. е. «не состоящий из частей». Но поскольку в наши дни слово «простой» чаще всего употребляется в смысле «легкий для понимания» и «неумный, глупый», то сегодня правильнее говорить о «единстве» Бога, а не о Его «простоте».

Когда Писание говорит об атрибутах Бога, оно никогда не выделяет один атрибут как более важный, чем все остальные. Писание исходит из того, что каждый атрибут совершенно истинен для Бога и для всей Его природы. Например, Иоанн говорит, что «Бог есть свет» (1 Ин. 1:5), а немного далее — что «Бог есть любовь» (1 Ин. 4:8). Здесь нет утверждения о том, что часть Бога — это свет, а часть Бога — любовь, или о том, что Бог частично является светом, а частично — любовью. Нам также не следует думать, что Бог в большей степени свет, чем любовь, или более любовь, чем свет. Напротив: Сам Бог есть свет, и Сам Бог есть любовь.

То же самое справедливо и для других описаний качеств Бога, таких, например, как в Исх. 34:6,7:

И прошел Господь пред лицем его, и возгласил: Господь, Господь, Бог человеколюбивый и милосердый, долготерпеливый и многомилостивый и истинный, сохраняющий милость в тысячи родов, прощающий вину и преступление и грех, но не оставляющий без наказания, наказывающий вину отцов в детях и в детях детей до третьего и четвертого рода.

Нам не следует говорить, что эти атрибуты характерны только для какой–то части Бога, напротив, они присущи Самому Богу, а потому — Богу в целом.

Эти соображения указывают на то, что мы не должны мыслить о Боге как о каком–то скоплении различных атрибутов, собранных вместе, как на рис. 10.2:

Рис. 10.2

Мы также не должны считать атрибуты Бога чем–то внешним по отношению к истинному существу или личности Бога, чем–то прибавленным к тому, Кем Бог на самом деле является, как показано на рис. 10.3.

Мы должны помнить, что все существо Бога включает в себя все Его атрибуты: он полностью любящий, полностью милосердный, полностью справедливый и т. д. Каждый атрибут Бога, который мы находим в Писании, истинен для всего существа Бога, и поэтому мы можем сказать, что каждый атрибут Бога также характеризует каждый другой Его атрибут.

Рис. 10.4 может быть полезен для понимания учения о единстве Бога. Предположим, что на схеме горизонтальные линии представляют атрибут любви, а вертикальные — атрибут справедливости.

Рис. 10.4

Далее, представим, что диагональные линии, идущие сверху вниз слева направо, изображают святость Бога, а диагональные линии, идущие сверху вниз справа налево, — мудрость Бога, как на рис. 10.5.

Рис. 10.5

Конечно, мы могли бы продолжать, используя самые разные линии для изображения различных атрибутов Бога. Однако мы просто должны уяснить себе, что каждый атрибут — это просто способ описания одного из аспектов существа Бога. Сам Бог есть единство, единая и совершенно полная личность, которая бесконечно совершенна во всех этих атрибутах.

Почему же тогда Писание говорит о всех этих различных признаках Бога? Возможно, потому, что мы не способны постигнуть все существо Бога одновременно и нам следует узнавать его с разных точек зрения в течение определенного времени. Однако эти точки зрения никогда не следует противопоставлять друг другу, поскольку это просто различные взгляды на цельную сущность Бога.

В практическом применении это означает, что мы не должны полагать, что Бог, например, является любящим Богом в один момент истории и справедливым или гневным Богом — в другой момент истории. Он всегда один и тот же Бог, и все, что Он говорит или делает, полностью согласуется со всеми Его атрибутами. Неверно утверждать, как это делают некоторые, что Бог — это Бог справедливости в Ветхом Завете и Бог любви в Новом Завете. Бог есть и всегда был бесконечно справедливым и бесконечно любящим, и все, что Он свершает в Ветхом и в Новом Заветах, полностью согласуется с обоими этими Его атрибутами.

И все же верно, что некоторые деяния Божьи показывают какие–то Его атрибуты более рельефно. Творение демонстрирует Его мощь и мудрость, искупление — Его любовь и справедливость, а сияние небес — Его славу и красоту. Однако все это неким образом демонстрирует также Его знание, святость, милосердие, верность, долготерпение, единодержавие и т. д. И в самом деле, было бы трудно найти какой–либо атрибут Бога, который не отражается хоть в какой–то степени в каждом из актов спасения. Это обусловлено тем фактом, о котором было упомянуто выше: Бог — это единство, и все, что Он делает, — это дело всей личности Бога.

Кроме того, учение о единстве Бога должно предостеречь нас против попыток выделить какой–либо из атрибутов Бога как более важный, чем все прочие. В разное время люди пытались рассматривать святость Бога, Его любовь, Его самодостаточность, Его праведность или какой–либо иной атрибут как наиболее важный в Его существе. Однако все подобные попытки лишь создают неверное представление о Боге как о комбинации различных частей, где одни части неким образом являются большими, чем другие или более значимыми. Кроме того, трудно в точности уяснить себе, что может означать выражение «самый важный». Означает ли оно, что есть такие деяния Бога, которые не согласуются полностью со всеми прочими Его атрибутами? Что есть такие атрибуты Бога, которые Он каким–то образом откладывает в сторону, чтобы действовать в некотором противоречии с этими атрибутами? Мы, безусловно, не можем придерживаться подобных взглядов, так как это означало бы, что Бог не соответствует своей собственной природе или что Он изменяется и может стать немного иным, по сравнению с тем, чем Он был прежде. Когда же мы воспринимаем все Его атрибуты как аспекты цельного существа Бога, то подобный вопрос теряет свою актуальность и мы понимаем, что ни один из атрибутов Бога невозможно выделить как более значимый. Сам Бог во всем Своем существе в высшей степени значим, и Самого Бога во всем Его существе мы стремимся познавать и любить.

 

Примечание. В некоторых систематических богословиях атрибуты Бога классифицируются и рассматриваются не в рамках категорий сообщаемости и несообщаемости.

 

Соответствующие разделы в евангельских систематических богословиях

1. Англиканские (епископальные)

1882–1892 Litton, 58–67

2. Арминианские (уэслианские или методистские)

1847 Finney, 49–65

1875–1876 Pope, 1:248–255, 287–325

1892–1894 Miley, 1:159–180, 214–222

1940 Wiley, 1:241–393

1960 Purkiser, 127–144

3. Баптистские

1767 Gill, 25–31, 33–50, 119–122

1887 Boyce, 1:125–135, 183–190

1907 Strong, 243–303

1917 Mullins, 214–250

1983–1985 Erickson, 1:263–278 1987–1994 Lewis/Demarest, 1:175–248

4. Диспенсационалистские

1947 Chafer, 1:179–191, 212–224, 260–271

1949 Thiessen, 118–128

5. Лютеранские

1917–1924 Pieper, 1:427–447

1934 Mueller, 160–167

6. Реформатские (или пресвитерианские)

1559 Calvin, 1:96–120

1861 Нерре, 57–104

1871–1873 Hodge, 1:366–393

1878 Dabney, ST, 38–45, 144–154

1887–1921 Warfield, SSW, 1:69–87; ST, 109–114

1889 Shedd, 1:151–194, 334–392

1909 Bavinck, DG, 113–172

1938 Berkhof, 47–63

1962 Buswell, 1:36–57

7. Обновленческие (пятидесятнические и харизматические)

1988–1992 Williams, 55–59, 77–79

 

Соответствующие разделы в авторитетных римско–католических богословиях

1. Традиционные богословия

1955 Ott, 24–38

2. Написанные после II Ватиканского собора

1980 McBrien 1:238–341

 

Другие работы

Bromiley, G. W. "God". In ISBE, 2:493–503.

Charnock, Stephen. The Existence and Attributes of God. Repr. ed. Evansville, Ind.: Sovereign Grace Book Club, n. d., pp. 69–180 (first published 1655–1680).

Diehl, D. W "Process Theology". In EDT, pp. 880–885.

Helm, Paul. Eternal God: A Study of God Without Time. Oxford: Clarendon, 1988.

Kaiser, Christopher B. The Doctrine of God. Westchester, 111.: Good News, 1982.

Lewis, Gordon R. "God, Attributes of. In EDT, pp. 451–459.

McComiskey, Thomas E. "God, Names of. In EDT, pp. 464–468.

Packer, J. I. Knowing God. London: Hodder and Stoughton, 1973, pp. 67—79.

Saucy, R. H. "God, Doctrine of. In EDT, pp. 459–464.

Tozer, A. W. The Knowledge of the Holy. New York: Harper and Row, 1961.

 

В этой главе мы рассматриваем «передаваемые» атрибуты Бога, т. е. такие атрибуты, которые Он в большей степени разделяет с нами, чем те, о которых говорилось в предыдущей главе. Следует помнить о том, что подразделение на «непередаваемые» и «передаваемые» атрибуты не является абсолютным, и остается определенная свобода мнений в вопросе о том, какие атрибуты относятся к той или иной категории. Список атрибутов, отнесенных здесь к категории «передаваемых», — это общепринятый список, однако осмысление определения каждого из этих атрибутов гораздо важнее, чем способность отнести их к той или иной категории в точности так, как это сделано в этой книге.

Кроме того, прежде чем составлять любой список атрибутов Бога, необходимо понять, насколько точную границу мы стремимся провести между различными аспектами природы Бога. Например, благость и любовь Бога — разные атрибуты или один и тот же? В этой главе каждый из этих атрибутов рассматривается отдельно, и в итоге мы получаем довольно длинный список различных атрибутов. И все же во многих случаях неважно, считаем мы подобные пары различными аспектами одного атрибута или одним атрибутом. Если мы помним о том, что речь идет о цельной личности Бога, то нам будет очевидно, что разделение на различные атрибута не имеет большого богословского значения и должно быть основано на нашей концепции подачи библейского материала.

В этой главе «передаваемые» атрибута Бога разделены на пять основных категорий, а конкретные атрибуты распределены по этим категориям следующим образом:

А. Атрибуты, характеризующие бытие Бога:

1. Духовность.

2. Невидимость.

Б. Интеллектуальные атрибуты:

3. Знание (или всеведение).

4. Мудрость.

5. Истинность (и верность).

В. Нравственные атрибуты:

6. Благость.

7. Любовь.

8. Милосердие (благоволение, долготерпение).

9. Святость.

10. Мир (или порядок).

11. Праведность (или справедливость).

12. Ревность.

13. Гнев.

Г. Атрибуты цели:

14. Воля.

15. Свобода.

16. Всемогущество (или власть и суверенность).

Е. «Общие» атрибуты:

17. Совершенство.

18. Благословение.

19. Красота.

20. Слава.

Поскольку нам следует подражать передаваемым атрибутам Бога, в каждом из этих разделов будет кратко сказано о том, как нам следует подражать разбираемому атрибуту.

 

А. Атрибуты, характеризующие бытие Бога

1. Духовность. Люди часто спрашивают, из чего состоит Бог. Состоит ли Он из плоти и крови, подобно нам? Конечно, нет. Какова же материя, составляющая Его существо? Да и состоит ли Бог из материи? Может быть, Бог — это чистая энергия? Или Он в каком–то смысле — чистый разум?

Ответ Писания таков: Бог не является ничем из упомянутого. Мы читаем: «Бог есть дух» (Ин. 4:24). Иисус говорит это в контексте разговора с самарянкой у колодца. Речь идет о месте, в котором люди должны поклоняться Богу, и Иисус отвечает, что человеку необязательно находиться в Иерусалиме или в Самарии, чтобы поклоняться Богу (Ин. 4:21), ибо подлинное поклонение связано не с физическим местоположением, а с внутренним, духовным состоянием человека. Это объясняется тем, что «Бог есть дух», и это, судя по всему, означает, что Бог никоим образом не ограничен пространственными рамками.

Итак, мы не должны думать о Боге как о Ком–то, Кто ограничен размерами или пространственными измерениями, даже бесконечными (см. о вездесущности Бога в предыдущей главе). Мы не должны думать, что существование Бога как духа означает, что Бог бесконечно велик, например, поскольку не часть Бога, а весь Бог пребывает в каждой части пространства (см.: Пс. 138:7—10). Мы также не должны думать, что существование Бога как духа означает, что Бог бесконечно мал, ибо ни одно место в мире не может окружить Его или содержать Его в себе (см.: 3 Цар. 8:27). Таким образом, о бытии Бога невозможно правильно мыслить в терминах пространства; однако мы можем осмыслить Его существование как «духа».

Мы обнаруживаем также, что Бог запрещает Своему народу мыслить о самом Его существе как о подобном чему–либо другому в физическом творении. В десяти заповедях мы читаем:

Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твои, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои (Исх. 20:4—6).

Описание творения в этой заповеди («на небе вверху, и… на земле внизу, и… в воде ниже земли») — это напоминание о том, что бытие Бога, Его основной способ существования, отличается от всего, что Он сотворил. Мыслить о Его бытии в терминах чего–либо принадлежащего к сотворенному миру — значит неверно представлять Его, ограничивать Его, мыслить о Нем, как о чем–то меньшем, чем Он есть в действительности. Сотворение кумира (т. е. «изображения», פסל. — Примеч. пер.), изображение Бога в виде, например, золотого тельца, возможно, было попыткой изобразить Бога как Бога полного силы и жизни (подобно тельцу), однако утверждение о том, что Бог подобен тельцу — это чудовищно ложное утверждение применительно к знанию, мудрости, любви, милосердию, вездесущности, вечности, независимости, святости, праведности, справедливости Бога и т. д. И в самом деле, хотя мы и должны сказать, что Бог создал все творение так, чтобы каждая его часть отражала какое–либо из качеств Бога, теперь мы должны сказать также, что изображать Бога как существующего в форме или способе существования, которые подобны чему бы то ни было в творении, — это значит мыслить о Боге чудовищно ложно и оскорбительно.

Вот почему ревность Бога приведена в качестве основания для запрета Его изображений: «Ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель…» (Исх. 20:5). Бог ревнует о защите Своей чести. Он стремится к тому, чтобы Его народ представлял себе Его таким, каков Он есть, и поклонялся Ему во всем Его величии, и Он гневается, когда Его слава преуменьшается, а Его качества представляются в ложном свете (ср.: Втор. 4:23,24, где сильная ревность Бога о Его чести вновь приводится в качестве основания для запрета изготовления Его изображений).

Итак, у Бога нет физического тела, и Он не состоит из материи, как большая часть творения. Кроме того, Бог не является энергией, или разумом, или каким–либо иным элементом творения. Он не подобен ни пару, ни воздуху, ни пространству, так как все это — сотворенные вещи; существо Бога не похоже ни на что из этого. Существо Бога даже не является в точности таким, каков наш дух, ибо и дух сотворен и, судя по всему, может существовать лишь в одном месте и в одно время.

Взамен всех этих представлений о Боге мы должны говорить, что Бог есть дух. Что бы это ни означало, это такое существование, которое не подобно ничему в творении. Это такое существование, которое далеко превосходит все материальное существование. Мы могли бы сказать, что Бог — это «чистое бытие» или «полнота или суть бытия». Кроме того, подобное существование не является менее реальным или менее желанным, чем наше собственное существование. Напротив, оно более реально и более желанно, чем любое материальное и нематериальное существование всего творения. Бог существовал как дух еще до творения. Его собственное бытие настолько реально, что способно привести к существованию все прочее!

Здесь мы можем определить понятие «духовность Бога»: духовность Бога означает, что Бог существует как Некто, не состоящий из материи, не имеющий ни частей, ни измерений, Его невозможно различить нашими телесными органами чувств, и Его существование более совершенно, чем любой другой вид существования.

Мы можем спросить, почему Бог существует именно так? Почему Бог есть дух? И получить единственный ответ — потому что это самый великий, самый совершенный способ бытия! Эта форма существования далеко превосходит все известные нам формы. И этот факт изумляет нас.

Эти соображения заставляют нас задуматься. Может быть, духовность Бога нам следует назвать «непередаваемым» атрибутом? В определенном смысле это действительно было бы уместно, поскольку бытие Бога сильно отличается от нашего собственного. Тем не менее факт остается фактом: Бог каждому из нас даровал дух, в котором мы поклоняемся Ему (Ин. 4:24; 1 Кор. 14:14; Флп. 3:3), в котором мы соединяемся с духом Господа (1 Кор. 6:17), с которым соединяется Святой Дух, свидетельствуя нам о принятии в семью Бога (Рим. 8:16), и в котором мы переходим в присутствие Божье, когда умираем

(Лк. 23:46; Еккл. 12:7; Евр. 12:23; ср.: Флп. 1:23,24). Таким образом, явно существует некий канал от Бога к нам, который имеет духовную природу, в чем–то подобную Его собственной природе, хотя, конечно, и не во всех аспектах. По этой причине верно будет говорить о духовности Бога как о передаваемом атрибуте.

2. Невидимость. С духовностью Бога связан тот факт, что Бог невидим. И все же, мы также можем говорить о видимых средствах, через которые Бог проявляет Себя. Понятие «невидимость Бога» может быть определено следующим образом: невидимость Бога означает, что вся сущность Бога, все Его духовное бытие никогда не сможет стать видимым для нас, и все же Бог являет Себя нам через видимые, сотворенные вещи.

О том, что Бог невидим, говорится во многих текстах. «Бога не видел никто никогда» (Ин. 1:18). Иисус говорит: «Это не то, чтобы кто видел Отца, кроме Того, Кто есть от Бога: Он видел Отца» (Ин. 6:46). Павел так славит Бога: «Царю же веков нетленному, невидимому, единому премудрому Богу честь и слава во веки веков. Аминь» (1 Тим. 1:17). Он говорит о Боге: «Единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может» (1 Тим. 6:16). Иоанн говорит: «Бога никто никогда не видел» (1 Ин. 4:12).

Мы должны помнить, что все эти тексты были написаны после тех событий, зафиксированных в Писании, во время которых люди видели внешние проявления Бога. Например, в самом начале Писания читаем: «И говорил Господь с Моисеем лицем к лицу, как бы говорил кто с другом своим» (Исх. 33:11). Однако Бог говорил Моисею: «Лица Моего не можно тебе увидеть; потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых» (Исх. 33:20). И все же Бог сделал так, что Его слава прошла рядом с Моисеем, которого Он спрятал в расселине скалы, и Бог позволил Моисею увидеть Его со спины после того, как Он прошел мимо, но при этом сказал: «Лице Мое не будет видимо» (Исх. 33:21—23).

Поэтому, правильно было бы сказать, что мы никогда не сможем увидеть все существо Бога, и все же, Бог являет нам какую–то часть Себя через видимые, сотворенные вещи. Это происходит различным образом.

Если нам следует мыслить о Боге, нам нужно мыслить о Нем каким–то образом. Бог понимает это и дает нам сотни разнообразных аналогий, взятых из нашей человеческой жизни или из сотворенного мира. Это напоминает нам, что мы не должны чрезмерно сосредоточиваться ни на одной из этих аналогий. Но даже если мы не уделяем исключительного внимания ни одной из этих аналогий, все они помогают открыть нам Бога неким «видимым» образом (ср.: Быт. 1:27; Пс. 18:2; Рим. 1:20).

В Ветхом Завете также несколько раз говорится о теофаниях. Теофания — это «явление Бога». Во время этих явлений Бог принимал различные видимые формы, для того чтобы явить Себя Своему народу. Бог явился Аврааму (Быт. 18:1—33), Иакову (Быт. 32:28—30), народу израильскому (в столпе облачном днем и огненном ночью: Исх. 13:21,22), израильским старейшинам (Исх. 24:9—11), Маною и его жене (Суд. 13:21,22), Исайи (Ис. 6:1) и другим.

Гораздо более великое видимое проявление Бога, чем эти ветхозаветные теофании — это личность Самого Иисуса Христа. Он говорил: «Видевший Меня видел Отца» (Ин. 14:9). Иоанн противопоставляет тот факт, что никто никогда не видел Бога, тому, что только Сын явил Его нам: «Бога не видел никто никогда; Единородный Бог, сущий в недре Отчем, Он явил нам Его» (Ин. 1:18, перевод мой. — У. Г.). Кроме того, Иисус — «образ Бога невидимого» (Кол. 1:15), «сияние славы Божией» и «образ Его природы» (Евр. 1:3, перевод мой. — У. Г.). Таким образом, в личности Иисуса мы обрели уникальное видимое проявление Бога в период Нового Завета, которое было недоступно верующим, видевшим теофании в период Ветхого Завета.

Но каким мы увидим Бога на небесах? Мы никогда не сможем увидеть или познать всего Бога, ибо «величие Его неисследимо» (Пс. 144:3; ср.: Ин. 6:46; 1 Тим. 1:17; 6:16; 1 Ин. 4:12, упомянутые выше). Не сможем мы увидеть — по крайней мере, физическим зрением — и духовного существа Бога. Однако Писание говорит нам, что мы увидим Самого Бога. Иисус говорит: «Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят» (Мф. 5:8). Конечно же, мы сможем увидить человеческую природу Иисуса (Отк. 1:7). Однако неясно, в каком именно смысле мы сможем «узреть» Отца и Святого Духа или божественную природу Бога–Сына (ср.: Отк. 1:4; 4:2,3,5; 5:6). Возможно, мы не постигнем природы этого «зрения» до тех пор, пока не попадем на небеса.

Хотя то, что мы увидим, и не даст нам исчерпывающего представления о Боге, это будет полностью истинный, ясный и реальный образ Бога. Мы увидим Его «лицем к лицу» (1 Кор. 13:12) и «увидим Его, как Он есть» (1 Ин. 3:2). Наиболее значимое свидетельство открытого, близкого общения с Богом, которое мы испытаем, заключается в том факте, что «престол Бога и Агнца будет в нем [в небесном городе], и рабы Его будут служить Ему. И узрят лице Его, и имя Его будет на челах их» (Отк. 22:3,4).

Когда мы осознаем, что Бог — это совершеннейшая степень всего того, к чему мы стремимся и чего желаем, что Он — высшее воплощение всего прекрасного и желанного, то мы понимаем также, что самой большой радостью нашей жизни будет то, что мы «узрим лице Его». Такому видению Бога «лицем к лицу» было дано название блаженного видения (beatific vision), т. е. «видения, которое делает нас благословенными или счастливыми» («beatific» происходит от двух латинских слов — beatus, «благословенный», и facere, «делать»). Видение Бога изменяет нас и уподобляет Ему: мы «будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть» (1 Ин. 3:2; ср.: 2 Кор. 3:18). Это видение Бога станет вершиной нашего познания Бога и даст нам полное наслаждение и радость навечно: «Полнота радостей пред лицем Твоим, блаженство в деснице Твоей вовек» (Пс. 15:11).

 

Б. Интеллектуальные атрибуты

3. Знание (всеведение). Понятие «знание Бога» можно определить следующим образом: Бог вполне знает Себя Самого и все существующие и возможные вещи в едином, простом и вечном акте.

Елиуй говорит, что Бог — «Совершеннейший в знании» (Иов. 37:16), а Иоанн говорит, что Бог «знает все» (1 Ин. 3:20). Знание всего называется всеведением, и, поскольку Бог знает все, о Нем говорят, что Он всеведущ (т. е. «всезнающ»).

Приведенное выше определение характеризует всеведение более детально. Во–первых, в нем говорится, что Бог вполне знает Себя Самого. Это поразительный факт, поскольку существо Бога бесконечно, или не ограничено. Конечно, только Тот, Кто Сам бесконечен, может вполне знать Себя Самого во всех подробностях. Именно это имеет в виду Павел, когда говорит: «…Ибо Дух все проницает, и глубины Божий. Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия» (1 Кор. 2:10,11).

То же самое подразумевается и в утверждении Иоанна о том, что «Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы» (1 Ин. 1:5). В этом контексте «свет» подразумевает как моральную чистоту, так и полное знание. Если в Боге «нет никакой тьмы» и Он полностью «свет», то и Сам Бог как совершенно свят, так и исполнен совершенного знания о Себе.

В этом определении также говорится о том, что Бог знает «все существующие вещи». То есть все то, что существует и происходит. Имеется в виду творение, ибо Бог — Тот, перед Кем «нет твари, сокровенной от Него, но все обнажено и открыто пред очами Его: Ему дадим отчет» (Евр. 4:13; ср.: 2 Пар. 16:9; Иов. 28:24; Мф. 10:29,30). Бог также знает будущее, ибо Он — Тот, Кто говорит: «Я Бог, и нет иного Бога, и нет подобного Мне. Я возвещаю от начала, что будет в конце, и от древних времен то, что еще не сделалось» (Ис. 46:9,10; ср.: 42:8,9 и многие другие отрывки из книг ветхозаветных пророков). Он знает все мельчайшие детали жизни каждого из нас, ибо Иисус говорит: «Знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него» (Мф. 6:8) и «У вас же и волосы на голове все сочтены» (Мф. 10:30).

В Псалме 138 Давид размышляет о том, насколько подробным знанием о нашей жизни обладает Бог. Он знает наши поступки и помышления: «Господи! Ты испытал меня и знаешь. Ты знаешь, когда я сажусь и когда встаю; Ты разумеешь помышления мои издали» (Пс. 138:1,2). Он знает наши слова еще до того, как мы произнесем их: «Еще нет слова на языке моем, — Ты, Господи, уже знаешь его совершенно» (Пс. 138:4). И Он знает все дни нашей жизни еще до нашего рождения: «Зародыш мой видели очи Твои; в Твоей книге записаны все дни, для меня назначенные, когда ни одного из них еще не было» (Пс. 138:16).

Данное выше определение знания Божьего также говорит о том, что Бог знает «все возможные вещи». Об этом следует сказать потому, что в Писании есть несколько случаев, в которых Бог рассказывает о событиях, которые могли бы произойти, однако в действительности не имели места. Например, когда Давид бежал от Саула, он спас город Кеиль от филистимлян, а затем остался в Кеиле на некоторое время. Он решил спросить Бога, придет ли Саул в Кеиль, чтобы напасть на него, и если Саул придет, то выдадут ли его жители Кеиля Саулу. Давид сказал:

…Придет ли сюда Саул, как слышал раб Твой? Господи, Боже Израилев! открой рабу Твоему. И сказал Господь: придет. И сказал Давид: предадут ли жители Кеиля меня и людей моих в руки Саула? И сказал Господь: предадут. Тогда поднялся Давид и люди его, около шестисот человек, и вышли из Кеиля, и ходили, где могли. Саулу же было донесено, что Давид убежал из Кеиля, и тогда он отменил поход

(1 Цар. 23:11—13).

Также и Иисус говорил о том, что Тир и Сидон могли бы покаяться, если бы чудеса Иисуса были там свершены в прежние времена: «Горе тебе, Хоразин! горе тебе, Вифсаида! ибо если бы в Тире и Сидоне явлены были силы, явленные в вас, то давно бы они во вретище и пепле покаялись» (Мф. 11:21). Он говорит также: «И ты, Капернаум, до неба вознесшийся, до ада низвергнешься; ибо если бы в Содоме явлены были силы, явленные в тебе, то он оставался бы до сего дня» (Мф. 11:23; ср.: 4 Цар. 13:19, где Елисей говорит о том, что могло бы произойти, если бы царь Иоас ударил по земле стрелой пять или шесть раз).

Тот факт, что Бог знает все возможные вещи, может быть также логически выведен из того, что Бог обладает полным знанием Самого Себя. Если Он вполне знает самого себя, то Он знает все, что Он способен свершить, что включает в себя и все те вещи, которые возможны. Этот факт и в самом деле поразителен. Бог создал невероятно сложный и разнообразный мир. Однако существуют тысячи тысяч других вариантов вещей, которые Бог мог бы сотворить, но не сделал этого. Бесконечное знание Бога — это в том числе и подробное знание о том, каким было бы каждое из этих прочих возможных творений и что произошло бы с каждым из них! «Дивно для меня ведение Твое, — высоко, не могу постигнуть его!» (Пс. 138:6). «Но, как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших» (Ис. 55:9).

В нашем определении знания Бога сказано, что Бог знает все в едином «простом акте». Здесь вновь слово «простой» употреблено в смысле «не разделенный на части». Это значит, что Бог всегда полностью осознает все. Если бы Он желал сказать нам, каково число песчинок на морском берегу или число звезд на небе, Ему не пришлось бы быстро пересчитывать их, подобно некому гигантскому компьютеру, и Ему не пришлось бы вспоминать эту цифру, поскольку об этом Он в течение некоторого времени просто не думал. Он всегда знает все одновременно. Все эти факты и все прочие вещи, которые Он знает, всегда полностью присутствуют в Его сознании. Ему не нужно строить умозаключения, ведущие к определенным выводам, Ему не приходится тщательно взвешивать Свой ответ, ибо конец Он знает с самого начала, и Он никогда ничего не узнает и не забывает (ср.: Пс. 89:3; 2 Пет. 3:8 и те стихи о совершенном знании Бога, которые были процитированы выше). Каждая частичка знания Божьего всегда вполне присутствует в Его сознании; ничто никогда не тускнеет и не переходит в подсознание. И наконец, в определении говорится не только о простом акте, но о «вечном акте». Это означает, что знание Бога никогда не изменяется и не возрастает. Если бы Он мог узнавать что–то новое, то Он не был бы всеведущ. Таким образом, на протяжении всей вечности Бог знал все, что произойдет, и все, что Он мог бы свершить.

Кто–то может возразить, что Бог обещает простить (забыть) наши грехи. Например, Он говорит: «Грехов твоих не помяну» (Ис. 43:25). Однако тексты, подобные этому, безусловно, следует понимать в том смысле, что Бог не допустит, чтобы знание об этих грехах играло какую–то роль в том, как Он относится к нам: Он «забудет» их в наших с Ним взаимоотношениях. Другое возражение против библейского учения о всеведении Бога выдвигалось на основании текстов Иер. 7:31; 19:5 и 31:35, где Бог говорит об ужасной практике сожжения родителями собственных детей в жертву языческому богу Ваалу, и добавляет: «чего Я не повелевал, и что Мне на сердце [в цитируемой автором английской версии — «на ум», «into my mind». — Примеч. пер.] не приходило» (Иер. 7:31). Означает ли это, что до времен Иеремии Бог никогда не думало том, что родители станут приносить в жертву своих собственных детей? Конечно, не означает, поскольку именно это происходило веком раньше во времена правления Ахаза (4 Цар. 16:3) и Осии (4 Цар. 17:17), и Сам Бог запретил эту практику за 800 лет до этого, во времена Моисея (Лев. 18:21). Стихи из Книги Пророка Иеремии, вероятно, правильнее переводить дословно: «Мне на сердце не приходило» (как в Иер. 7:31, в версии KJV, и в буквальном пере–воде в NASB mg. — в еврейском тексте употреблено слово לב , которое чаще всего переводится «сердце»), в смысле: «Я этого не желал, не стремился к этому, не мыслил об этом в позитивном плане».

Другая сложность, возникающая в данной связи, — это вопрос об отношении между знанием Бога обо всем, что произойдет в будущем, и реальностью и той степенью свободы, которой мы обладаем в наших поступках. Если Бог знает все, что произойдет, то как наш выбор может быть «свободным»? Эта трудность стала столь значительной, что некоторые богословы решили, что Бог не знает всего будущего. Они сказали, что Бог не знает того, что (по их мнению) знать невозможно, например, свободные действия людей, которые еще не имели места (иногда употребляется выражение «возможные действия свободных моральных агентов», где «возможный» означает «вероятный, но не безусловный»). Однако подобная точка зрения не может быть принята, поскольку она, по сути, отрицает знание Бога о будущем человеческой истории в любой момент времени и в этом не согласуется с процитированными выше текстами, в которых говорится о знании Богом будущего, и с десятками других ветхозаветных пророческих текстов, в которых Бог подробно предсказывает далекое будущее.

Как же разрешить это затруднение? Хотя гораздо подробнее вопрос о провидении Божьем будет рассматриваться в гл. 15, здесь будет полезно отметить предположение Августина, который сказал, что Бог дал нам «разумное самоопределение». В этом утверждении не употреблены слова «свободный» или «свобода», эти термины крайне трудно удовлетворительно определить при учете полного знания будущих событий, которым обладает Бог. Однако в этом выражении утверждается очень важная для нас истина, которую мы знаем из нашего опыта, а именно: наш выбор и наши решения «разумны». То есть мы думаем о том, что сделать, сознательно решаем, что мы будем делать, и затем следуем принятому нами решению.

В утверждении Августина говорится также о том, что мы обладаем «самоопределением». Это означает, что наш выбор действительно определяет то, что происходит. События не происходят сами по себе, независимо от наших решений, напротив, они происходят вследствие наших решений. В этом утверждении нет попыток определить смысл выражений «свободны» или «несвободны», да это и не является действительно важной проблемой. Для нас важно, что мы мыслим, выбираем и действуем и что эти мысли, этот выбор и эти действия реальны и действительно имеют значение в вечности. Если Бог знает все наши мысли, слова и дела задолго до того, как они возникают, то должен быть такой аспект, в котором наш выбор не является абсолютно свободным. Однако дальнейшее определение этой проблемы лучше оставить до полного рассмотрения в гл. 15.

4. Мудрость. Мудрость Бога означает, что Бог всегда избирает наилучшие цели и наилучшие средства для достижения этих целей. Это определение выходит за рамки представления о том, что Бог знает все. Здесь уточняется, что решения Бога о том, что Он будет делать, — это всегда мудрые решения; другими словами, они всегда приводят к наилучшим результатам (с точки зрения Бога), и эти результаты всегда достигаются через наилучшие из возможных средств.

Писание утверждает мудрость Бога в целом во многих текстах. Он назван «Единым премудрым Богом» (Рим. 14:26). Иов говорит, что Бог «премудр сердцем» (Иов. 9:4) и что «у Него премудрость и сила; Его совет и разум» (Иов. 12:13). Мудрость Бога особенно проявляется в творении. Псалмопевец восклицает: «Как многочисленны дела Твои, Господи! Все соделал Ты премудро; земля полна произведений Твоих» (Пс. 103:24). Когда Бог сотворил мир, он совершенным образом подходил для того, чтобы прославлять Бога как в каждодневном процессе, так и в тех целях, ради которых он был сотворен. Даже теперь, когда мы все еще видим последствия греха и проклятия в естественном мире, мы все равно поражаемся тому, насколько гармонично и сложно творение Божье.

Мудрость Бога видна также в Его великом плане спасения. Христос есть «Божия премудрость» для призванных (1 Кор. 1:24,30), несмотря на то что слово о кресте — это «юродство» для тех, кто отвергает его, и тех, кто считает самого себя мудрым в этом мире (1 Кор. 1:18—20). Однако даже в этом проявляется мудрый план Божий: «Ибо, когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих. <…> …Но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых… для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом» (1 Кор. 1:21,27,29).

Павел знает, что то, о чем мы сейчас думаем как о «простой» евангельской вести, понятной даже детям, отражает поразительный план Бога, который в глубинах своей мудрости превосходит все, что только человек может себе представить. В конце одиннадцати глав размышлений о мудрости Божьего плана спасения, Павел вдруг, без предварительного намерения, начинает прославлять Бога: «О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его!» (Рим. 11:33).

Когда Павел проповедует Евангелие как иудеям, так и язычникам, и они воссоединяются в едином теле Христовом (Еф. 3:6), невероятная «тайна, сокрывавшаяся от вечности в Боге» (Еф. 3:9), становится явной для всех. Во Христе эти совершенно разные люди становятся едины. Когда настолько этнически и культурно разные группы людей становятся членами тела Христова, то исполняется Божий план, который состоит в том, чтобы «ныне соделалась известною чрез Церковь начальствам и властям на небесах многоразличная премудрость Божия» (Еф. 3:10).

В наши дни это означает, что мудрость Божья становится видна даже ангелам и бесам («начальствам и властям»), когда люди различного расового и культурного происхождения объединяются во Христе в церкви. Если христианская церковь верна мудрому плану Божьему, то она всегда будет впереди в деле преодоления расовых и социальных барьеров в обществах всего мира и, следовательно, будет видимым проявлением поразительно мудрого плана Божьего, который заключается в сотворении великого единства из широкого разнообразия и в том, чтобы через это все творение прославило Бога.

Мудрость Божья проявляется и в жизни каждого из нас. «Мы знаем, что все содействует ко благу тем, кто любит Его, кто призван в соответствии с Его намерением» (Рим. 8:28, перевод мой. — У. Г.). Здесь Павел утверждает, что Бог действует мудро во всем, что происходит в нашей жизни, и что через все это Он уподобляет Христу (Рим. 8:29). Мы должны быть совершенно спокойны и радостны в нашей повседневной жизни, зная, что Бог устраивает все таким образом, что мы приближаемся к наивысшей цели всей нашей жизни — к тому, чтобы стать такими, как Христос, и этим прославить Его. Эта уверенность давала Павлу силы принимать «жало в плоть» (2 Кор. 12:7) как нечто хотя и доставляющее боль, но такое, что Бог в Своей мудрости решил не удалять от Павла (2 Кор. 12:8—10).

Каждый день нашей жизни мы должны успокаивать наше отчаяние знанием о бесконечной мудрости Божьей: если мы — Его дети, то мы можем быть уверены, что в нашей жизни Он действует мудро и сегодня, для того чтобы привести нас к большему соответствию образа Христа.

Мудрость Бога, конечно, отчасти сообщается нам. Мы можем попросить Бога о мудрости, когда нуждаемся в этом, ибо Он обещал в Своем Слове: «Если же у кого из вас недостает мудрости, да просит у Бога, дающего всем просто и без упреков, — и дастся ему» (Иак. 1:5). Эта мудрость, или навык такой жизни, которая угодна Богу, основана, прежде всего, на чтении Его Слова: «Откровение Господа верно, умудряет простых» (Пс. 18:8; ср.: Втор. 4:6—8).

«Начало мудрости — страх Господень» (Пс. 110:10; Прит. 9:10; ср.: Прит. 1:7), поскольку если мы боимся обесчестить Бога или не угодить Ему и если мы боимся Его отеческого наказания, то у нас есть мотив, который побуждает нас идти Его путями и жить в соответствии с Его мудрыми заповедями. Кроме того, обладание мудростью Бога ведет не к гордыне, а к смирению (Прит. 11:2; Иак. 3:3), не к дерзости, а к миру и послушанию (Иак. 3:14—18). Человек, который мудр мудростью, соответствующей Божьим требованиям, постоянно пребывает в послушании Господу и желает прославить Его.

Но мы должны помнить и о том, что мудрость Божья не сообщается нам полностью: мы никогда не сможем вполне разделить мудрость Бога (Рим. 11:33). В практическом плане это означает, что в этой жизни мы очень часто не будем понимать, почему Бог допустил то или иное. В такой ситуации нам просто следует доверять Ему и продолжать повиноваться Его мудрым заповедям в нашей жизни: «Итак страждущие по воле Божией да предадут Ему, как верному Создателю, души свои, делая добро» (1 Пет. 4:19; ср.: Втор. 29:29; Прит. 3:5,6). Бог бесконечно мудр, а мы нет, и мы угождаем Ему, если доверяем Его мудрости, даже когда не понимаем Его действий.

5. Истинность (и верность). Истинность Бога означает, что Он — истинный Бог и что все Его знание и все Его слова — истинны и являются высшим эталоном истины.

Слово «достоверный», которое означает «истинный», «не вызывающий сомнения», иногда употребляется как синоним понятия истинности Бога.

Первая часть этого определения показывает, что Тот Бог, Который открыт нам в Писании, — это истинный или реальный Бог и что все прочие так называемые «боги» — идолы. «Господь Бог есть истина; Он есть Бог живый и Царь вечный. <…>…Боги, которые не сотворили неба и земли, исчезнут с земли и из–под небес» (Иер. 10:10,11). Иисус говорит Отцу: «Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа» (Ин. 17:3; ср.: 1 Ин. 5:20).

Мы можем спросить: что значит быть истинным Богом, в противоположность прочим существам, которые не являются Богом? Это должно означать, что Бог в Своем Собственном бытии или существе — это Тот, Кто полностью соответствует тому, каким должен быть Бог, а именно Он есть Существо, Которое бесконечно совершенно в силе, мудрости, благости, в господстве над временем и пространством и т. д. Однако мы вновь можем спросить: чье это представление о Боге? Какому представлению о Боге следует соответствовать для того, чтобы быть истинным Богом?

Здесь наше рассуждение становится до некоторой степени цикличным, так как мы не должны говорить, что существо должно соответствовать нашему представлению о том, каким должен быть Бог, для того чтобы быть истинным Богом! Мы — всего лишь творение! Мы не можем определить, каким должен быть истинный Бог! Поэтому мы должны сказать, что только Сам Бог обладает совершенным представлением о том, каким должен быть истинный Бог. Сам Он и является истинным Богом, поскольку в своем бытии и существе Он в совершенстве соответствует Своему Собственному представлению о том, каким должен быть истинный Бог. Кроме того, Он поместил в наш разум отражение Своего Собственного представления о том, каким должен быть истинный Бог, и это позволяет нам признать его в качестве Бога.

Данное выше определение утверждает также, что все Божье знание истинно и является высшим эталоном истины. Иов говорит нам, что Бог — «Совершеннейший в знании» (Иов. 37:16; см. также те стихи, которые были процитированы выше, в разделе, посвященном всеведению Бога). Утверждать, что Бог знает все и что Его знание совершенно, — значит утверждать, что Он никогда не ошибается в Своем восприятии или понимании мира: все, что Он знает и думает, — истинно и является правильным пониманием природы реальности. Поскольку Бог знает все вещи бесконечно хорошо, мы даже можем сказать, что стандарт истинного знания — это соответствие знанию Бога. Если мы думаем то же самое, что думает Бог о чем бы то ни было в мире, мы думаем об этом истинно.

Наше определение утверждает также, что слова Бога истинны и являются высшим эталоном истины. Это означает, что Бог правдив и верен во всех Своих словах. В отношении Своих обетовании, Бог всегда исполняет то, что Он обещал, и мы можем надеяться на Него в том, что Он никогда не будет неверен в отношении Своих обетовании. Поэтому «Бог верен» (Втор. 32:4). Этот конкретный аспект истинности Бога иногда рассматривают как отдельный атрибут: верность Бога означает, что Бог всегда делает то, что сказал, и верен тому, что пообещал (Чис. 23:19; ср.: 2 Цар. 7:28; Пс. 140:6 [в этом стихе в синодальном русском переводе говорится о «кротких словах», автор же основывается на англоязычной версии, в которой речь идет об «истинных словах», что не вполне точно по отношению к еврейскому тексту — в нем употреблен глагол DM, «быть милым, приятным»; таким образом, русский синодальный перевод здесь более точен. — Примеч. пер.] идр.). Ему можно доверять, и Он никогда не покажет Себя неверным по отношению к тем, кто верит в то, что Он сказал. И в самом деле — суть истинной веры заключается в том, чтобы доверять Богу на слово, и в том, чтобы полагаться на Него в Его обетованиях.

Кроме того факта, что Бог верен Своим обетованиям, мы также должны утверждать, что все слова Бога о Нем Самом и о Его творении полностью соответствуют действительности. Иными словами, когда Бог говорит, Он говорит истину. Он — «не лгущий Бог» (Тит. 1:2, перевод мой. — У. Г.), Он Бог, Который не может солгать (Евр. 6:18), Бог, Чьи слова совершенно «чисты» (Пс. 11:7), Тот, о Ком можно сказать: «Всякое слово Бога чисто» (Прит. 30:5). Слова Бога истинны не просто в том смысле, что они соответствуют какому–либо эталону истины вне Бога. Они — сама истина; они являются высшим эталоном и определением истины. Поэтому Иисус говорит Отцу: «Слово Твое есть истина» (Ин. 17:17). То, что было сказано об истинности знания Бога, может быть сказано также и о словах Бога, так как они основаны на Его совершенном знании и точно отражают это совершенное знание; слова Бога — это «истина» в том смысле, что они — высший эталон, по которому следует судить об истинности; все, что согласуется со словами Самого Бога, также истинно, а то, что не согласуется с ними, — неистинно.

Истинность Бога также является передаваемым атрибутом, потому что мы частично можем подражать ей, стремясь к обладанию истинным знанием о Боге и о Его мире. Ведь когда мы верно мыслим о Боге и творении, когда мы узнаем что–либо из Писания и позволяем Писанию вести нас в нашем наблюдении и истолковании мира, у нас появляются те же самые мысли, что и у Бога! Мы можем воскликнуть вместе с псалмопевцем: «Как возвышенны для меня помышления Твои, Боже, и как велико число их!» (Пс. 138:17).

Это должно побудить нас к приобретению знаний во всех сферах естественных, социальных наук и наук гуманитарного цикла. Какими бы исследованиями мы ни занимались, когда мы открываем новую истину о природе реальности, мы открываем еще одну истину, уже известную Богу. В этом смысле мы можем сказать, что «Всякая истина — это истина Божья» и радоваться всякий раз, когда изучение или открытие этой истины используется так, как это угодно Богу. Возрастание в знании — это процесс уподобления Богу, процесс, в ходе которого мы становимся существами, еще более близкими к образу Божьему. Павел говорит нам, что мы облеклись в «нового человека», который, по его словам, «обновляется в познании по образу Создавшего его» (Кол. 3:10).

Живя в обществе, которое крайне невнимательно относится к истинности произносимых слов, мы, как дети Божьи, должны подражать нашему Творцу и тщательно следить за тем, чтобы наши слова всегда были истинными. «Не говорите лжи друг другу, совлекшись ветхого человека с делами его и облекшись в нового» (Кол. 3:9,10). И вновь Павел призывает: «Посему, отвергнувши ложь, говорите истину каждый ближнему своему» (Еф. 4:25). Павел говорит, что в своем собственном служении он стремится к абсолютной истинности: «Отвергнувши скрытные постыдные дела, не прибегая к хитрости и не искажая слова Божия, а открывая истину, представляем себя совести всякого человека пред Богом» (2 Кор. 4:2). Мы угождаем Богу, когда отвергаем от себя «лживость уст» (Прит. 4:24) и произносим такие слова, которые приемлемы не только для людей, но также и для Самого Господа (Пс. 18:15).

Кроме того, мы должны подражать истинности Бога в нашей реакции на правду и ложь. Подобно Богу, мы должны любить истину и ненавидеть ложь. Заповедь, запрещающая лжесвидетельствовать против ближнего своего (Исх. 20:16), как и другие заповеди, требует не просто внешнего ее исполнения, а исполнения всем сердцем. Тот, кто угоден Богу, «говорит истину в сердце своем» (Пс. 14:2) и стремится быть подобным праведнику, который «ненавидит ложное слово» (Прит. 13:5). Бог повелевает Своему народу через Захарию: «Никто из вас да не мыслит в сердце своем зла против ближнего своего, и ложной клятвы не любите; ибо все это Я ненавижу, говорит Господь» (Зах. 8:17).

Эти заповеди даны нам потому, что Бог Сам любит истину и ненавидит ложь: «Мерзость пред Господом — уста лживые, а говорящие истину благоугодны Ему» (Прит. 12:22; ср.: Ис. 59:3,4). Ложь исходит не от Бога, а от сатаны, который радуется лжи: «Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи» (Ин. 8:44). Не случайно, что вместе с «боязливыми» и «неверными», «скверными» и «убийцами», с «любодеями», «чародеями» и «идолослужителями», которые пребывают «в озере, горящем огнем и серою», вдали от небесного города, находятся также и «все лжецы» (Отк. 21:8).

Итак, писание учит нас, что ложь скверна не только из–за величайшего вреда, который она приносит (а вред она приносит гораздо больший, чем мы думаем), но также по более глубокой и значимой причине: когда мы лжем, мы бесчестим Бога и уменьшаем Его славу, ибо мы, сотворенные по образу Божьему для того, чтобы отражать Его славу в нашей жизни, действуем в противоречии с качествами Бога.

 

В. Нравственные атрибуты

6. Благость. Благость Бога означает, что Бог — это высший эталон блага, и все — и сущность, и дела Бога — достойны одобрения.

В этом определении мы сталкиваемся с той же ситуацией, которую мы анализировали в определении Бога как истинного Бога. Здесь слово «благой» может быть осмыслено в значении «достойный одобрения», однако мы не ответили на вопрос, чье одобрение может быть эталоном? В определенном смысле, мы можем сказать, что все благое должно заслуживать нашего одобрения. Однако, в высшем смысле, мы не вольны решать, что заслуживает одобрения, а что нет. Поэтому, в высшем смысле, существо и действия Бога вполне заслуживают Его собственного одобрения. Таким образом, Он является высшим эталоном блага. Иисус подразумевает именно это, когда говорит: «Никто не благ, как только один Бог» (Лк. 18:19). В псалмах часто говорится о том, что «благ Господь» (Пс. 99:5). Псалмопевец восклицает: «Славьте Господа, ибо Он благ, ибо вовек милость Его» (Пс. 105:1; 106:1 и др.). Давид призывает нас: «Вкусите, и увидите, как благ Господь!» (Пс. 33:9).

Но если Сам Бог благ и потому является высшим эталоном блага, то у нас есть определение «благого», которое поможет нам в изучении этики и эстетики. Что есть «благо»? «Благо» — это то, что одобряет Бог. Тогда мы можем спросить: почему то, что Бог одобряет, — благо? На это мы должны ответить: потому что Он одобряет это. Это означает, что нет более высокого эталона благости, чем качества Самого Бога и чем Его одобрение того, что соответствует этим качествам. Тем не менее Бог даровал нам некоторое отражение Своего чувства благого, поэтому, когда мы оцениваем вещи так, как того желал Бог, создавая человека, мы тоже одобряем то, что одобряет Он.

Наше определение утверждает также, что все, что Бог делает, достойно одобрения. Мы видим подтверждение этому в повествовании о творении: «И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма» (Быт. 1:31). Псалмопевец связывает благость Бога с благостью Его деяний: «Благ и благодетелен Ты, — научи меня уставам Твоим» (Пс. 118:68). Псалом 103 — это великолепный пример хвалы Богу за Его благость в творении, тогда как многие другие псалмы, например Пс. 105 и 106, благодарят Бога за благость всех Его деяний по отношению к Его народу. А Павел призывает нас познавать на практике, в чем воля Божья в нашей жизни является «благой, угодной и совершенной» (Рим. 12:2).

Писание также говорит нам, что Бог — это источник всего блага в мире. «Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше, от Отца светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены» (Иак. 1:17; ср.: Пс. 144:9; Деян. 14:17). Кроме того, для Своихдетей Бог свершает только благо. Мы читаем: «Ходящих в непорочности Он не лишает благ» (Пс. 83:12). И в том же самом контексте, в котором Павел успокаивает нас, утверждая, «что любящим Бога, призванным по Его изволению, все содействует ко благу» (Рим. 8:28), он говорит также: «Тот, Который Сына Своего не пощадил, но предал Его за всех нас, как с Ним не дарует нам и всего?» (Рим. 8:32). Гораздо более, чем отец земной, наш небесный Отец «даст блага просящим у Него» (Мф. 7:11), и даже Его наказания — это проявление любви и предназначены к нашему благу (Евр. 12:10). Это знание о великой благости Бога должно побуждать нас благодарить Его «за все» (1 Фес. 5:18).

Подражая этому передаваемому свойству, мы также должны творить благо (т. е. должны делать то, что одобряет Бог) и тем самым подражать благости нашего небесного Отца. Павел пишет: «Итак, доколе есть время, будем делать добро всем, а наипаче своим по вере» (Гал. 6:10; ср.: Лк. 6:27,33—35; 2 Тим. 3:17). Кроме того, когда мы понимаем, что Бог — это определение и источник всего блага, мы осознаем также, что Сам Бог — это наивысшее благо изо всех благ, к которым мы стремимся. Мы восклицаем вместе с псалмопевцем: «Кто мне на небе? и с Тобою ничего не хочу на земле. Изнемогает плоть моя и сердце мое: Бог твердыня сердца моего и часть моя вовек» (Пс. 72:25,26; ср.: 15:11; 41:2,3).

Благость Бога тесно связана со многими другими Его качествами и среди прочих — с любовью, милосердием, благоволением и долготерпением. Иногда их считают самостоятельными атрибутами и рассматривают отдельно. Иногда их считают частью благости Бога и рассматривают как разные аспекты благости. В этой главе любовь мы рассмотрим как отдельный атрибут, поскольку она занимает весьма важное место в Писании. Три других качества (милосердие, благоволение и долготерпение), не менее значимых в Писании, будут рассмотрены вместе как аспекты благости Бога в применении к людям в конкретных ситуациях. Таким образом, милосердие Бога — это Его благость по отношению к тем, кто пребывает в страдании, Его милость — это Его благость к тем, кто заслуживает лишь наказания, а Его долготерпение — это Его благость к тем, кто упорствует в грехе в течение определенного времени (о милосердии, милости и долготерпении см. ниже).

7. Любовь. Любовь Бога означает, что Он вечно дарует Себя другим.

В этом определении любовь понимается как самопожертвование ради блага других. Этот атрибут Бога показывает, что Его природе свойственно дарование Себя Самого ради благословения или блага других.

Иоанн говорит нам, что «Бог есть любовь» (1 Ин. 4:8). Следовательно, этот атрибут Бога действовал среди членов Троицы еще до творения. Иисус говорит Отцу: «Да видят славу Мою, которую Ты дал Мне, потому что возлюбил Меня прежде основания мира» (Ин. 17:24), указывая тем самым, что Отец даровал Сыну любовь и славу от вечности. Это продолжается и сейчас, так как мы читаем: «Отец любит Сына и все дал в руку Его» (Ин. 3:35).

Любовь эта взаимна, ибо Иисус говорит: «Но чтобы мир знал, что Я люблю Отца, и как заповедал Мне Отец, так и творю» (Ин. 14:31). Любовь между Отцом и Сыном также характеризует, по–видимому, Их отношения со Святым Духом, хотя об этом непосредственно не упоминается. Эта вечная любовь Отца к Сыну, Сына к Отцу и Их обоих к Святому Духу делает небо миром любви и радости, поскольку каждая личность Троицы стремится принести радость и счастье двум другим личностям.

Самопожертвование, которое характеризует Троицу, ярко выражается в отношении Бога к человечеству, и особенно к грешникам. «В том любовь, что не мы возлюбили Бога, но Он возлюбил нас и послал Сына Своего в умилостивление за грехи наши» (1 Ин.4:10). Павел пишет: «Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками» (Рим. 5:8). Иоанн также пишет: «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную» (Ин. 3:16). Павел говорит также: «Живу верою в Сына Божия, возлюбившего меня и предавшего Себя за меня» (Гал. 2:20), тем самым показывая прямое личное применение любви Христа к конкретным грешникам. Мы должны радоваться мысли о том, что Бог–Отец, Сын и Дух Святой предают Себя нам для того, чтобы мы были подлинно счастливы. Действовать так по отношению к тем, кого Он любит, — в природе Бога, и Он будет действовать так по отношению к нам вечно.

Мы подражаем этому сообщаемому атрибуту Бога, во–первых, в ответной любви к Богу, а во–вторых, любя ближних, в подражание тому, как любит их Бог. Все наши обязательства перед Богом можно коротко изложить так: «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим… Возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Мф. 22:37,38). Если мы любим Бога — мы повинуемся Его заповедям (1 Ин. 5:3) и делаем то, что угодно Ему. Мы любим Бога, а не мир (1 Ин. 2:15), и мы поступаем так, потому что Он прежде возлюбил нас (1 Ин. 4:19).

Это открывает нам один из наиболее поразительных фактов Писания: любовь Бога подразумевает, что Он отдает Себя, чтобы сделать нас счастливыми, так и мы можем в ответ отдать Ему себя и принести радость в Его сердце. Исайя обещает народу Божьему: «Как жених радуется о невесте, так будет радоваться о тебе Бог твой» (Ис. 62:5), а Софония говорит народу Божьему: «Господь Бог твой среди тебя… возвеселится о тебе радостью, будет милостив по любви Своей, будет торжествовать о тебе с ликованием» (Соф. 3:17,18).

Наше подражание любви Бога проявляется также в любви к другим. Иоанн прямо говорит об этом: «Возлюбленные! если так возлюбил нас Бог, то и мы должны любить друг друга» (1 Ин. 4:11). Наша любовь к другим в общении верующих является столь очевидным подражанием Христу, что мир узнает нас по ней: «По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою» (Ин. 13:35; ср.: 15:13; Рим. 13:10; 1 Кор. 13:4—7; Евр. 10:24). Сам Бог дарует нам Свою любовь для того, чтобы дать нам способность любить друг друга (Ин. 17:26; Рим. 5:5). Кроме того, наша любовь к врагам особенно ярко отражает любовь Бога (Мф. 5:43—48).

8. Милосердие, милость, долготерпение. Эти три атрибута Бога могут рассматриваться как различные свойства или как три аспекта благости Бога. Данные здесь определения показывают эти атрибуты как особые примеры благости Бога, направленные на благо особых категорий людей.

Милосердие Бога означает благость Бога к тем, кто пребывает в нужде и страдании.

Милость Бога означает благость Бога к тем, кто заслуживает лишь наказания.

Долготерпение Бога означает благость Бога в отсрочке наказания по отношению к тем, кто пребывает в грехе в течение определенного времени.

Эти три характеристики природы Бога часто упоминаются вместе, особенно в Ветхом Завете. Когда Бог объявил Свое имя Моисею, Он сказал: «Господь, Господь, Бог человеколюбивый и милосердый, долготерпеливый и многомилостивый и истинный» (Исх. 34:6). Давид говорит в Пс. 102:8: «Щедр и милостив Господь, долготерпелив и многомилостив».

Поскольку эти три характеристики Бога часто упоминаются вместе, то может показаться, что между ними трудно провести различие. Однако милосердие Бога часто упоминается, когда люди пребывают в нужде или страдании. Например, Давид говорит: «…тяжело мне очень; но пусть впаду я в руки Господа, ибо велико милосердие Его…» (2 Цар. 24:14). Два слепца, которые хотят, чтобы Иисус увидел их беду и исцелил их, восклицают: «Помилуй нас, Иисус, Сын Давидов!» (Мф. 9:27). Когда Павел говорит о том факте, что Бог утешает нас в горестях, он так называет Бога: «Отец милосердия и Бог всякого утешения» (2 Кор. 1:3). В нужде нам следует приблизиться к престолу Божьему, чтобы обрести как милость, так и благодать (Евр. 4:16; ср.: 2:17; Иак. 5:11). Мы должны подражать милосердию Божьему в нашем отношении к другим людям: «Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут» (Мф. 5:7; ср.: 2 Кор. 1:3,4).

Что касается милости, то в Писании подчеркивается, что милость Божья, или Его благорасположение к тем, кто заслуживает лишь наказания, никогда не обретается в обмен на что–либо — она всегда свободно даруется Богом. Бог говорит: «Кого помиловать, помилую, кого пожалеть, пожалею» (Исх. 33:19; цитируется в Рим. 9:15). Однако Бог очень часто милует Свой народ: «Призри на меня и помилуй меня, как поступаешь с любящими имя Твое» (Пс. 118:132). Петр даже называет Его «Богом всякой благодати» (1 Пет. 5:10).

Милость, как благость Бога, даруемая тем, кто не заслуживает ее, особенно часто упоминается в писаниях Павла. Он подчеркивает, что спасение по благодати является противоположностью спасения человеческим усилием, ибо благодать — это свободно предоставляемый дар. «Потому что все согрешили и лишены славы Божией, получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе» (Рим. 3:23,24). Разница между благодатью и спасением, заслуженным делами, достойными вознаграждения, видна также в Рим. 11:6: «Но, если по благодати, то не по делам; иначе благодать не была бы уже благодатию». Таким образом, благодать — это благосклонность Бога, которая свободно даруется тем, кто ее не заслуживает.

Павел также считает, что поскольку благодать не заслужена, то есть только одно человеческое состояние, могущее служить инструментом обретения этой благодати, а именно вера: «Итак по вере, чтоб было по милости, дабы обетование было непреложно для всех…» (Рим. 4:16). Вера — это такое состояние человека, которое противоположно зависимости от самого себя, так как она связана с доверием другому или с зависимостью от него. Таким образом, вера свободна от самоуверенности или от попыток заслужить праведность человеческим усилием. Если благосклонность Бога не связана с нашими заслугами, то мы должны обретать ее, полагаясь не на наши заслуги, а на заслуги Другого, и именно в этом и заключается вера.

В Новом Завете, и в особенности в писаниях Павла, не только прощение грехов, но и вся христианская жизнь рассматривается как результат постоянного дарования благодати от Бога. Павел даже говорит: «Но благодатию Божиею есмь то, что есмь» (1 Кор. 15:10). Лука говорит, что в Антиохии Павел и Варнава «были преданы благодати Божией на дело, которое и исполнили» (Деян. 14:26), указывая, что церковь, посылая Павла и Варнаву, рассматривала успех их служения в зависимости от постоянного дарования благодати Божьей. Кроме того, благословение, или «благодать», — это наиболее частое апостольское благословение, которое Павел обращает к своим чи־ тателям (см., напр.: Рим. 1:7; 16:20; 1 Кор. 1:3; 16:23; 2 Кор. 1:2; 13:14; Гал. 1:3; 6:18).

Также и долготерпение Бога в процитированных выше стихах упоминалось в связи с милосердием Бога. Ветхий Завет часто говорит о Боге как о «долготерпеливом» Боге (Исх. 34:6; Чис. 14:18; Пс. 85:15; 102:8; 144:8; Ион. 4:2; Наум. 1:3 и др.). В Новом Завете Павел говорит о богатстве «благости, кротости и долготерпения Божия» (Рим. 2:4) и указывает, что Иисус Христос проявил по отношению к самому Павлу «все долготерпение», как пример для других (1 Тим. 1:16; ср.: Рим. 9:22; 1 Пет. 3:20).

Мы также должны подражать Божьему долготерпению и быть «медленны на гнев» (Иак. 1:19) и терпеливы в страдании, подобно Христу (1 Пет. 2:20). Нам следует жить «со всяким… долготерпением» (Еф. 4:2); приводится «долготерпение» и в списке плодов Духа в Гал. 5:22 (см. также: Рим. 8:25; 1 Кор. 13:4; Кол. 1:11; 3:12; 2 Тим. 3:10; 4:2; Иак. 5:7,8; Отк. 2:2,3 и др.). Как и прочие атрибуты Бога, которым нам следует подражать, долготерпение требует постоянного доверия Богу в исполнении Его обетовании и достижения в нашей жизни положенных Им целей в должное время. Наша уверенность в том, что Господь скоро осуществит Свои намерения ради нашего блага и Его славы, дает нам силы к долготерпению. Иаков говорит в этой связи: «Долготерпите и вы, укрепите сердца ваши, потому что пришествие Господне приближается» (Иак. 5:8).

9. Святость. Святость Бога означает, что Он отделен от греха и предан тому, чтобы искать Себе чести . В этом определении содержится как относительное качество (отделение от), так и моральное качество (отделение от греха или от зла и предание Себя стремлению к благу собственной Божьей чести и славы). Представление о святости, которая включает как отделение себя от зла, так и предание себя собственной славе Божьей, содержится в целом ряде ветхозаветных текстов. Например, слово «святой» употреблено для описания обоих частей скинии. Сама скиния была местом, отделенным от зла и греха мира, и первое помещение в ней называлось «святилищем». Оно было посвящено служению Богу. Затем Бог повелел, чтобы там была завеса: «И будет завеса отделять вам святилище от Святого–святых» (Исх. 26:33). Святая святых, где размещался ковчег Завета, было местом, в наибольшей степени отделенным от зла и греха и в наивысшей степени посвященным служению Богу.

Место, в котором пребывал Бог, было свято: «Кто взойдет на гору Господню, или кто станет на святом месте Его?» (Пс. 23:3). Элемент посвященности служению Богу виден также и в святости субботнего дня: «Благословил Господь день субботний и освятил его» (или «посвятил»; глагол קדש означает «делать святым»; Исх. 20:11; ср.: Быт. 2:3). Субботний день был освящен потому, что он был отделен от обычных мирских дел и посвящен служению Богу. Точно так же скиния и жертвенник, как и Аарон с его сыновьями, были «освящены» (Исх. 29:44), т. е. отделены от обычных дел, и от зла, и греха мира и посвящены служению Богу (ср.: Исх. 30:25—33).

Сам Бог свят. Он назван «Святым Израилевым» (Пс. 70:22; 77:41; 88:18; Ис. 1:4; 5:19,24 и др.). Серафимы вокруг престола Божьего восклицают: «Свят, свят, свят Господь Саваоф! вся земля полна славы Его!» (Ис. 6:3). «Свят Господь, Бог наш», — восклицает псалмопевец (Пс. 98:9; ср.: 98:3,5; 21:3).

Святость Бога — это тот образец, которому следует подражать людям. Он повелевает им: «Святы будьте, ибо свят Я Господь, Бог ваш» (Лев. 19:2; ср.: 11:44,45; 20:26; 1 Пет. 1:16). Когда Бог призвал Свой народ из Египта, привел его к Себе и повелел ему слушаться Его голоса, Он сказал: «А вы будете у Меня царством священников и народом святым» (Исх. 19:4—6). В данном случае идея об отделении от зла и греха (которая здесь поразительным образом является частью представления об отделении от жизни Египта), а также идея о преданности Богу (в служении Ему и соблюдении Его повелений) показаны нам на примере «святого народа».

Новозаветным верующим также дано повеление: «Старайтесь иметь… святость, без которой никто не увидит Господа» (Евр. 12:14). Сказано, что Бог наказывает, «чтобы нам иметь участие в святости Его» (Евр. 12:10). Павел призывает христиан отделяться оттого влияния, которое производит общение с неверующими (2 Кор. 6:14—18), а затем говорит: «Очистим себя от всякой скверны плоти и духа, совершая святыню [или «святость». — Примеч. пер.] в страхе Божием» (2 Кор. 7:1; ср.: Рим. 12:1). Сама церковь предназначена Богом возрастать «в святой храм в Господе» (Еф. 2:21), а труд Христа ради церкви в том, «чтобы освятить ее… чтобы представить ее Себе славною… дабы она была свята и непорочна» (Еф. 5:26,27). Не только отдельные люди, но вся церковь должна возрастать в святости!

Захария пророчествует о том дне, когда все на земле будет «святыней Господу». Он говорит:

В то время даже на конских уборах будет начертано: «святыня Господу», и котлы в доме Господнем будут, как жертвенные чаши пред алтарем. И все котлы в Иерусалиме и Иудее будут святынею Господа Саваофа…

(Зах. 14:20,21).

Тогда все на земле будет отделено от зла, очищено от греха и посвящено служению Богу в истинной моральной чистоте.

10. Мир (или порядок). В Первом послании к Коринфянам 14:33 Павел говорит: «Бог не есть Бог неустройства, но мира». Хотя «мир» и «порядок» традиционно не считались атрибутами Бога, Павел указывает здесь еще одно качество, о котором мы можем думать как об отдельном атрибуте Бога. Он говорит, что действия Бога характеризуются «миром», а не «неустройством» (греч. ακαταστασία, «беспорядок, несогласие, беспокойство»). Сам Бог — «Бог мира» (Рим. 15:33; 16:20; Флп. 4:9; 1 Фес. 5:23; Евр. 13:20; ср.: Еф. 2:14; 2 Фес. 3:16). Но те, кто ходит в неправедности, не имеют мира: «Нечестивым же нет мира, говорит Господь» (Ис. 48:22; 57:21; ср.: 59:8).

Однако когда Бог взирает с состраданием на народ, который Он любит, Он видит его как жену, о которой сказано: «Бедная, бросаемая бурею (LXX — ακατάστατος, «в беспорядке, в смятении»), безутешная!» (Ис. 54:11), и обещает выложить его основание из драгоценных камней (Ис. 54:11,12) и привести его к «миру» (Ис. 55:12). Возвещение Божьего плана спасения содержит в себе обетование мира народу Божьему (Пс. 28:11; 84:8; 118:165; Прит. 3:17; Ис. 9:6,7; 26:3; 57:19; Ин. 14:27; Рим. 8:6; 2 Фес. 3:16 и др.). Ведь третьим элементом, который Павел называет среди даров Духа, является «мир» (Гал. 5:22).

Этот мир явно не подразумевает бездействия. Ясно, что именно о времени интенсивного роста и активности Лука пишет: «Церкви же по всей Иудее, Галилее и Самарии были в покое [точнее, «в мире», εϊχεν έιρήνην. — Примеч. пер.], назидаясь и ходя в страхе Господнем» (Деян. 9:31). Кроме того, хотя Бог и есть Бог мира, Он также Тот, Кто «не дремлет и не спит» (Пс. 120:4). Он Бог, Который постоянно действует (Ин. 5:17). И небеса — это не только место мира, это также место постоянного прославления Бога и служения Ему.

Таким образом, понятие «мир Бога» может быть определено следующим образом: мир Бога означает, что в бытии Бога и в Его деяниях Он отделен от смятения и беспорядка, хотя Он и постоянно действует в неисчислимых упорядоченных, полностью контролируемых и одновременных актах деяния.

Это определение указывает, что мир Бога связан не с бездействием, а с упорядоченной и контролируемой деятельностью. Безусловно, осуществление подобной деятельности требует бесконечной мудрости, силы и бесконечного знания Бога.

Если мы понимаем мир Бога таким образом, мы можем увидеть подражание этому атрибуту Бога не только в «мире» как в одной из составляющих плодов Духа (Гал. 5:22,23), но также и в последнем из упомянутых там элементов — в «воздержании» (Гал. 5:23). Когда мы, народ Божий, ходим Его путями, мы все больше и больше познаем на опыте, что Царство Божье — это действительно «праведность и мир и радость во Святом Духе» (Рим. 14:17), и мы можем сказать о мудрости Божьей: «Пути ее — пути приятные, и все стези ее — мирные» (Прит. 3:17).

11. Праведность, справедливость. В английском языке (как и в русском. — Примеч. пер.) термины «праведность» и «справедливость» — это разные слова, однако как в еврейском Ветхом Завете, так и в греческом Новом Завете за обоими этими английскими словами стоит одна и та же лексическая группа (в Ветхом Завете это, прежде всего, переводы лексической группы צדלן, а в Новом Завете — группы δίκαιος). Поэтому оба термина будут рассматриваться вместе, как описание единого атрибута Бога.

Праведность Бога означает, что Бог всегда действует в соответствии с тем, что справедливо, и Он Сам является высшим эталоном справедливости.

Моисей говорит о Боге: «Все пути Его праведны. Бог верен, и нет неправды в Нем; Он праведен и истинен» (Втор. 32:4). Авраам взывает к праведности Бога: «Судия всей земли поступит ли неправосудно?» (Быт 18:25). Бог говорит и повелевает праведно: «Повеления Господа праведны, веселят сердце» (Пс. 18:9). А Бог говорит о Себе: «Я Господь, изрекающий правду [или «праведность», «справедливость», צדק. — Примеч. пер.], открывающий истину» (Ис. 45:19). Поскольку Бог праведен, необходимо, чтобы Он поступал с людьми по их заслугам. Таким образом, необходимо, чтобы Бог наказывал грех, ибо он не заслуживает вознаграждения; напротив, он заслуживает наказания.

Когда Бог не наказывает за грех, создается впечатление, что это указывает на Его несправедливость, если только не видно каких–либо иных способов наказания. Поэтому Павел говорит, что когда Бог послал Христа как жертву, которой должно было понести наказание за грех, Он сделал это «для показания правды Его в прощении грехов, соделанных прежде, во время долготерпения Божия, к показанию правды Его в настоящее время, да явится Он праведным и оправдывающим верующего в Иисуса» (Рим. 3:25,26). Смерть Христа в уплату за наши грехи продемонстрировала, что Бог истинно праведен, так как Он исполнил необходимое наказание за грех, хотя и простил людям их грехи.

В связи сданным выше определением праведности, мы можем спросить, что же означает тогда «справедливость»? Иными словами, чему следует происходить и как все должно быть устроено? Здесь мы должны ответить, что все, что соответствует моральным качествам Бога, — справедливо. Но почему все, соответствующее моральным качествам Бога, справедливо? Это справедливо потому, что соответствует Его моральным качествам! Если Бог действительно является высшим эталоном праведности, то вне Бога не может быть никакого эталона, по которому мы определяли бы праведность или справедливость. Он Сам — высший эталон. (С подобной ситуаций мы уже сталкивались в связи с вопросом об истинности и о том, что Бог является высшим эталоном истины.) Где бы в Писании ни затрагивался вопрос о справедливости или несправедливости Бога, ответ всегда состоит в том, что мы, как творения Божьи, не имеем никакого права говорить, что Бог неправеден или несправедлив. Творение не может сказать подобного о Творце. Павел так отвечает на весьма сложный вопрос о праведности Бога: «А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему (его): „зачем ты меня так сделал?" Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного употребления, а другой для низкого?» (Рим. 9:20,21).

На вопрос Иова о том, был ли Бог справедлив по отношению к нему, Бог отвечает: «Будет ли состязающийся со Вседержителем еще учить? <…> Ты хочешь ниспровергнуть суд Мой, обвинить Меня, чтобы оправдать себя?» (Иов. 39:32; 40:3). Затем Бог отвечает, но не дает объяснение, которое позволило бы Иову понять, почему действия Бога были справедливы, — Бог утверждает собственное величие и власть! Бог не собирается объяснять Иову справедливость Своих деяний, ибо Бог — Творец, а Иов — творение. «Такая ли у тебя мышца, как у Бога? И можешь ли возгреметь голосом, как Он?» (Иов. 40:4). «Давал ли ты когда в жизни своей приказание утру и указывал ли заре место ее?..» (Иов. 38:12). «Можешь ли возвысить голос твой к облакам, чтобы вода в обилии покрыла тебя? Можешь ли посылать молнии, и пойдут ли они и скажут ли тебе: „вот мы"!» (Иов. 38:34,35). «Ты ли дал коню силу?..» (Иов. 39:19). «Твоею ли мудростию летает ястреб и направляет крылья свои на полдень?» (Иов. 39:26). Иов отвечает: «Вот, я ничтожен; что буду я отвечать Тебе? Руку мою полагаю на уста мои» (Иов. 39:34).

Тем не менее мы должны испытывать чувство благодарности, когда осознаем, что Бог праведен и всемогущ. Если бы Он был Богом совершенной праведности без власти осуществлять справедливость, Он не был бы достоин поклонения и не существовало бы никаких гарантий того, что в мире в конце концов восторжествует справедливость. Но если бы Он был Богом неограниченной власти без праведности, каким немыслимо ужасным был бы мир! В центре всего существования была бы неправедность, и никто не мог бы изменить этого. Существование стало бы бессмысленным, и мы впали бы в невыразимое отчаяние. Поэтому нам следует постоянно благодарить и славить Бога зато, Каков Он есть: «Все пути Его праведны. Бог верен, и нет неправды в Нем; Он праведен и истинен» (Втор. 32:4).

12. Ревность. Хотя слово ревнивый в английском языке часто употребляется в негативном смысле, иногда оно приобретает и положительное значение. Например, Павел говорит коринфянам: «Я ревную о вас ревностью Божиею» (2 Кор. 11:2). Здесь это слово означает «покровительство» или «защиту». Оно означает глубокую заинтересованность в том, чтобы отстоять честь или благосостояние кого–либо — себя или кого–то другого.

Писание представляет Бога ревнивым именно в этом смысле. Он постоянно защищает Свою честь. Он повелевает Своему народу не поклоняться идолам, говоря: «Ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель» (Исх. 20:5). Он желает, чтобы служение совершалось по отношению к Нему, а не к ложным богам. Поэтому Он повелевает израильскому народу разрушить жертвенники языческих богов в Ханаане и поясняет это так: «Ибо ты не должен поклоняться богу иному, кроме Господа; потому что имя Его — „ревнитель"; Он — Бог ревнитель» (Исх. 34:14; ср.: Втор. 4:24; 5:9).

Таким образом, понятие «ревность Бога» можно определить следующим образом: ревность Бога означает, что Бог постоянно стремится защитить Свою честь.

Иногда людям сложно представить себе, что ревность — это желанный атрибут Бога. Это обусловлено тем, что ревность о нашей собственной чести человеческих существ практически всегда неоправданна. Нам следует быть смиренными, а не гордыми. И все же мы должны осознавать, что та причина, по которой гордость есть нечто неправильное, — это богословская причина; дело в том, что мы не достойны чести, которая должна принадлежать одному только Богу (ср.: I Кор. 4:7; Отк. 4:11).

Бог же ищет Себе чести оправданно — Он полностью ее достоин. Бог свободно допускает, что Его деяния в творении и спасении свершены для Его собственной чести. В связи с отменой осуждения Своего народа, Бог говорит: «Ради Себя, ради Себя Самого делаю это… славы Моей не дам иному» (Ис. 48:11). Для нашего духовного здоровья необходимо, чтобы мы понимали, что Бог достоин того, чтобы все Его творение воздало Ему всю честь и славу, и что Он по праву ищет Себе чести. Он один бесконечно достоин прославления. Осознать этот факт и радоваться этому — значит открыть секрет подлинного поклонения.

13. Гнев. Нас может удивить, насколько часто Библия говорит о гневе Бога. И все же, если Бог любит все то, что справедливо и благо, и все, что соответствует Его моральным качествам, то нет ничего удивительного в том, что Он ненавидит все, что противоположно Его моральным качествам. Таким образом, гнев Божий, направленный против греха, тесно связан со святостью и справедливостью Бога. Понятие «гнев Бога» можно определить следующим образом: гнев Бога означает, что Он сильно ненавидит любой грех.

Описания гнева Божьего часто можно найти в различных частях Писания, особенно там, где речь идет о грехе народа Божьего против Бога. Бог видит, что народ израильский поклоняется идолам и говорит Моисею: «Я вижу народ сей… итак оставь Меня, да воспламенится гнев Мой на них, и истреблю их, и произведу многочисленный народ от тебя» (Исх. 32:9,10). Позднее Моисей говорит народу: «Помни, не забудь, сколько ты раздражал (или «гневил», קצף. — Примеч. пер.) Господа, Бога твоего, в пустыне… И при Хориве вы раздражили Господа, и прогневался на вас Господь, так что хотел истребить вас» (Втор. 9:7,8; ср.: 29:23; 4 Цар. 22:13).

Однако учение о гневе Божьем в Писании не ограничивается Ветхим Заветом, как некоторые неверно полагают. В Ин. 3:36 читаем: «Верующий в Сына имеет жизнь вечную; а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем». Павел говорит: «Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою» (Рим. 1:18; ср.: 2:5,8; 5:9; 9:22; Кол. 3:6; 1 Фес. 1:10; 2:16; 5:9; Евр. 3:11; Отк. 6:16,17; 9:15). Многие другие новозаветные тексты также указывают на гнев Божий против греха.

Как и в случае с другими атрибутами Бога, мы должны славить и благодарить Бога за этот атрибут. Возможно, мы не сразу осознаем, как именно, ведь гнев кажется нам таким негативным понятием. Если мы рассматриваем его изолированно, то он вызывает в нас лишь страх. И все же нам следует задуматься о том, каким был бы Бог, если бы Он не был Богом, ненавидящим грех. Он был бы Богом, наслаждающимся грехом, или, по крайней мере, таким Богом, Которого не тревожит грех. Такой Бог не был бы достоин нашего поклонения, ибо грех отвратителен и заслуживает ненависти. Греха не должно было бы существовать. Ненависть к злу и греху — это добродетель (ср.: Евр. 1:9; Зах. 8:17 и др.), и мы правомерно подражаем этому атрибуту Бога, когда ощущаем ненависть к великому злу, несправедливости и греху.

Кроме того, как христиане, мы не должны испытывать страха перед гневом Божьим, так как, несмотря на то что мы «были по природе чадами гнева, как и прочие» (Еф. 2:3), теперь мы уверовали в Иисуса, «избавляющего нас от грядущего гнева» (1 Фес. 1:10; ср.: Рим. 5:10). Когда мы размышляем о гневе Божьем, нас изумляет, что наш Господь Иисус Христос испытал на Себе гнев Бога, вызванный нашим грехом, чтобы спасти нас (Рим. 3:25,26).

Кроме того, размышляя о гневе Божьем, мы должны помнить и о Его долготерпении. В Пс. 102 гнев Бога и Его терпение упомянуты вместе: «Милостив Господь, долготерпелив и многомилостив. Не до конца гневается, и не вовек негодует» (Пс. 102:8,9). Ведь даже то, что Бог медлит с проявлением гнева над грехом, совершается ради того, чтобы привести людей к спасению (см.: Рим. 2:4).

Таким образом, когда мы думаем о будущем гневе Бога, мы должны испытывать благодарность за Его долготерпение, за то, что Он не обрушивает на мир Свой гнев и терпит ради того, чтобы большее количество людей могло спастись: «Не медлит Господь исполнением обетования, как некоторые почитают то медлением; но долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию. Придет же день Господень, как тать ночью, и тогда небеса с шумом прейдут…» (2 Пет. 3:9,10). Мысль о гневе Божьем должна побуждать нас прославлять и благодарить Бога за то, что в конечном счете Он покарает всякое злодеяние и будет править на новом небе и новой земле, на которых не будет более неправедности.

 

Духовность

1. Почему Бог так отрицательно относится к кумирам, даже если хотят изобразить Его Самого? Как нам следует представлять себе Бога или думать о Нем, когда мы молимся?

2. Почему в рамках современной культуры и в современном мышлении физический мир воспринимается как более реальный и постоянный, чем духовный мир? Что мы можем сделать, чтобы изменить наше интуитивное отношение к реальности духовного мира?

 

Знание

3. Следует ли нам скрывать наши мысли и дела от Бога? Может ли ваш ответ на этот вопрос стать благословением в вашей жизни?

4. Может ли Бог совершить какую–либо ошибку, или не суметь предвидеть, или заранее запланировать чего–либо, что касается обстоятельств вашей собственной жизни? Может ли ваш ответ на этот вопрос стать благословением в вашей жизни?

5. Когда Бог узнал, что вы будете находиться там, где вы находитесь, в этот день и в это время? Может ли ваше размышление по этому поводу стать благословением в вашей жизни?

 

Мудрость

6. Считаете ли вы, что Бог сейчас мудро действует в вашей жизни? В мире? Если вам иногда бывает трудно в это верить, что вы можете сделать, чтобы преодолеть сомнение?

 

Истинность

7. Почему люди в нашем обществе, иногда даже христиане, довольно небрежно относятся к правдивости их речи? Почему мы не часто думаем о том, что наибольший вред от лжи заключается в том, что ею мы бесчестим Самого Бога? Следует ли вам просить Бога помочь вам более полно отражать Его истинность в речи в какой–либо из следующих сфер: в обещании помолиться о ком–либо; обещании находиться в том или ином месте в определенное время; в преувеличении происшедшего для того, чтобы рассказ стал интереснее; в верности деловым обещаниям; в передаче того, что сказали другие люди или в передаче того, что они, по вашему мнению, думают; в честном отражении точки зрения вашего оппонента в споре?

 

Благость

8. Помня о том, что всякий благой и совершенный дар — от Бога (Иак. 1:17), попробуйте в течение пяти минут составить на листе бумаги список благих даров от Бога. Сколько даров оказалось в списке? Спросите себя, насколько часто вы ощущаете благодарность по отношению к Богу за эти дары. Как вы считаете, почему мы склонны забывать о том, что эти благословения исходят от Бога? Что нам следует делать, чтобы чаще вспоминать об этом?

 

Любовь

9. Можно ли определить любовь как «самопожертвование» в отношении наших межличностных отношений? Каким образом вы могли бы подражать любви Бога именно сегодня?

10. Возможно ли принять решение любить кого–либо, а затем действовать в соответствии с этим решением, или любовь между людьми зависит от непроизвольных эмоций?

 

Милосердие

11. Если бы вам следовало отражать милосердие Божье более полно, о ком из ваших знакомых вы более всего позаботились бы на следующей неделе?

 

Святость

12. Есть ли в вашей жизни такие занятия или связи, которые мешают вашему росту в святости, так как они мешают вам отделиться от греха и посвятить себя стремлению к чести Божьей?

 

Мир

13. Размышляя о мире Божьем в вашей жизни, прежде всего подумайте о вашем эмоциональном, умственном и духовном состоянии. Можете ли вы сказать, что в целом вы имеете мир Божий, в том смысле, что ваша внутренняя жизнь отделена от смятения и беспорядка и часто или постоянно занята упорядоченными и контролируемыми действиями, которые увеличивают славу Божью? Затем задайте себе те же вопросы в связи с тем, что можно назвать «внешними обстоятельствами» вашей жизни, т. е. вашими семейными взаимоотношениями, вашими отношениями с ближними, вашими занятиями по учебе или по работе и вашими отношениями в церкви. Какой получается полная картина вашей жизни? Демонстрирует ли она мир Божий? Что вы могли бы сделать, чтобы более полно отражать мир Божий?

 

Праведность

14. Не хотите ли вы иногда, чтобы законы Бога были немного иными, чем они есть? Если да, то, может быть, вам не нравится тот или иной аспект моральных качеств Бога? Какие тексты Писания вы могли бы прочитать, чтобы окончательно убедиться в том, что качества Бога и Его законы правильны в этих аспектах?

 

Ревность

15. Можно ли сказать, что ваша интуитивная ревность о Боге, когда вы слышите, как Его бесчестят в разговоре, или в средствах массовой информации, или еще где–то, — это отражение ревности Бога о Своей чести? Что мы можем сделать для того, чтобы усилить в себе ревность о Божьей чести?

 

Гнев

16. Следует ли нам любить тот факт, что Бог — это Бог гнева, Который ненавидит грех? Как мы можем правильно подражать этому гневу и что считать неверным подражанием?

 

Г. Атрибуты цели

В этом разделе мы сначала рассмотрим волю Божью в целом, затем — свободу Божьей воли и, наконец, — всемогущество (или безграничную власть) воли Божьей.

14. Воля. Воля Божья — это такой атрибут Бога, с помощью которого Он одобряет и позволяет каждое действие, необходимое для существования и деятельности Его Самого и всего творения.

Это определение показывает, что воля Божья связана с определением и одобрением Его сущности и Его деятельности. Она связана с выбором Бога — Он решает, что Ему делать и что не делать.

1) Воля Божья в целом. Писание часто указывает на волю Божью как на высшую или окончательную причину всего, что происходит. Павел говорит о Боге как о «Совершающем все по изволению воли Своей» (Еф. 1:11). Выражение, которое здесь переведено как «все» (τά ποντα), часто используется Павлом для обозначения всего, что существует, или всего творения (см., напр.: Еф. 1:10,23; 3:9; 4:10; Кол. 1:16,17; Рим. 11:36; 1 Кор. 8:6 [дважды]; 15:27,28 [дважды]). Слою, переведенное как «совершающий» (ένεργέω, «быть деятельным, действовать, производить») — это причастие настоящего времени, и оно предполагает длящееся действие. Это выражение более развернуто можно было бы перевести так: «Постоянно производящий все в мире в соответствии с решением Своей воли».

Все было сотворено по воле Божьей: «Ты сотворил все, и все по Твоей воле существует и сотворено» (Отк. 4:11). Как в Ветхом, так и в Новом Завете о властях говорится, что они «установлены» по воле Божьей: голос с небес говорит Навуходоносору, что ему следует знать, что Господь «по воле Своей… действует как в небесном воинстве, так и у живущих на земле» (Дан. 4:32), а Павел говорит, что «нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены» (Рим. 13:1).

Иерусалимская церковь верила, что все события, связанные со смертью Христа, свершились по воле Божьей, так как в молитве Иерусалимской церкви сказано: «По истине собрались в городе сем на Святого Сына Твоего Иисуса, помазанного Тобою, Ирод и Понтий Пилат с язычниками и народом Израильским, чтобы сделать то, чему быть предопределила рука Твоя и совет Твой» (Деян. 4:27,28). Конкретное упоминание различных действующих сил на разных этапах распятия, как и неопределенность относительного местоимения во множественном числе «то, чему» (греч. δσα, «те вещи, которые»), подразумевают тот факт, что не только смерть Иисуса, но также и все мельчайшие детали, связанные с ней, включены в это утверждение: Божья рука и воля предопределили, что все это произойдет.

Иногда воля Божья заключается в том, чтобы христиане страдали (см.: 1 Пет. 3:17, напр.: «Ибо, если угодно воле Божией, лучше пострадать за добрые дела, нежели за злые»). А в следующей главе Петр говорит: «Итак страждущие по воле Божией да предадут Ему, как верному Создателю, души свои, делая добро» (1 Пет. 4:19). В этом стихе слова «по воле Божией» не могут относиться к тому, как именно христиане страждут, так как в этом случае стих приобретает смысл: «Те, кто страждет, делая добро, да предадут Ему…» Тогда выражение «по воле Божией» становится просто лишним. Должно быть, это выражение относится к факту страдания; так же как в предыдущей главе слова «воля Божия» относятся к страданию (1 Пет. 3:17).

Иаков призывает рассматривать все события нашей жизни в связи с их подчиненностью воле Божьей. Тем, кто говорит: «Сегодня или завтра отправимся в такой–то город, и проживем там один год, и будем торговать и получать прибыль», — Иаков отвечает: «Вы… не знаете, что (случится) завтра… Вместо того, чтобы вам говорить: „если угодно будет Господу и живы будем, то сделаем то или другое", вы, по своей надменности, тщеславитесь» (Иак. 4:13—16). Христианам часто трудно связать такое количество событий, в том числе и происходящее зло, с волей Божьей. Некоторые сложности, связанные с этим вопросом, будут рассмотрены здесь, а некоторые — в гл. 15 о провидении Божьем.

2) Различие между двумя аспектами воли Божьей. а) НЕОБХОДИМАЯ ВОЛЯ И СВОБОДНАЯ ВОЛЯ. Некоторые выводы, сделанные исследователями прошлого, могут помочь нам понять различные аспекты воли Божьей. Мы можем желать или избирать что–либо охотно или неохотно, радостно или с сожалением, тайно или явно, так и Бог в Своем бесконечном величии может желать по–разному.

Одно из важных разграничений, проведенных между различными аспектами воли Божьей, — это разграничение между необходимой волей Бога и свободной волей Бога. К необходимой воле Бога относится все, чего Он должен желать в соответствии со Своей природой. Что же это? Он желает быть Самим Собой. Бог вечно желает быть тем, Кто Он есть и что Он есть. Он говорит: «Я ЕСМЬ СУЩИЙ» или «Я БУДУ ТЕМ, КЕМ БУДУ» (Исх. 3:14). Бог не может избрать быть иным, чем Он есть, или прекратить существовать.

К свободной воле Бога относится все то, чего Бог решил желать, хотя Ему нет необходимости желать этого, в соответствии со Своей природой. Сюда нам следует отнести решение Бога о сотворении мира и все решения, связанные с деталями этого сотворения. К свободной воле относятся также все деяния Бога, связанные со спасением. Ничто в природе Бога не требовало от Него сотворения мира или возрождения Своего народа из грешного человечества (см. выше о независимости Бога). Однако Бог все же решил творить и спасать, и это был совершенно свободный выбор с Его стороны. Хотя среди лиц Троицы бесконечные любовь, общение и слава существуют вечно (см.: Ин. 17:5,24), тем не менее Бог решил сотворить мир и спасти нас ради Его славы(ср.: Ис. 43:7; 48:9–11;Рим. 11:36; 1 Кор.8:6; Еф. 1:12; Отк. 4:11). Неверно было бы искать необходимую причину творения или спасения в существе Самого Бога, так как это лишило бы Бога Его независимости. Это означало бы, что без нас Бог не мог бы истинно быть Богом. Решения Бога о творении и спасении были абсолютно свободными решениями.

б) СКРЫТАЯ ВОЛЯ И ЯВЛЕННАЯ ВОЛЯ. Еще одно полезное разграничение между разными аспектами воли Божьей — это различие между скрытой волей Бога и Его явленной волей. Даже из нашего собственного опыта мы знаем, что можем желать чего–либо втайне и лишь позднее открыть эту волю другим людям. Иногда мы говорим другим людям о том, чего мы желаем, еще до того, как желаемое происходит, а иногда мы не открываем нашей тайной воли до тех пор, покато, чего мы желали, не произойдет.

Безусловно, разграничение между разными аспектами воли Божьей хорошо видно во многих текстах Писания. Моисей говорит: «Сокрытое принадлежит Господу, Богу нашему, а открытое нам и сынам нашим до века, чтобы мы исполняли все слова закона сего» (Втор. 29:29). То, что Бог явил, Он явил для того, чтобы мы повиновались воле Божьей: «чтобы мы исполняли все слова закона сего». Однако было и много других аспектов Его плана, которые Он не открыл людям, например, многие подробности будущих событий, какие именно трудности и благословения будут в их жизни и т. д. В этом людям следует просто доверять Богу.

Поскольку явленная воля Божья часто заключается в Его заповедях или «наставлениях», касающихся нашего нравственного поведения, такую волю Бога иногда также называют волей наставления или волей заповеди. Эта Его объявленная воля касается того, что мы должны делать, или того, что Бог повелевает нам делать.

А скрытая воля Божья обычно заключается в тайных повелениях, через которые Бог правит миром и определяет все то, что должно произойти. Обычно Бог не открывает нам эти повеления (за исключением пророчеств о будущем), и поэтому такие повеления действительно являются «скрытой» волей Бога. Мы обнаруживаем то, что повелел Бог, лишь когда события уже произойдут. Поскольку такая скрытая воля Бога связана с принятием решений о событиях в мире, этот аспект воли Божьей иногда называют также Божьей волей решения.

В Писании неоднократно упоминается явленная воля Бога. Слова «Да будет воля Твоя и на земле, как на небе» (Мф. 6:10) в молитве Господней говорят о том, чтобы люди на земле повиновались явленной воле Божьей, Его заповедям, точно также, как и на небе (т. е. полностью и совершенно). Это не может быть молитва о том, чтобы тайная воля Божья (т. е. Его решения о событиях, которые Он запланировал) действительно исполнилась, так как то, что Бог установил Своей тайной волей, обязательно произойдет. Просить Бога о том, чтобы Он свершил то, что Он уже решил, — значит молиться: «Пусть случится то, что случится». Это была бы пустая молитва, так как в ней не содержится никакой просьбы. Кроме того, поскольку мы не знаем скрытой воли Божьей, касающейся будущего, человек, который молится подобным образом, никогда не узнает, о чем он молится. Это была бы молитва без понятного содержания и без действия. Молитву «Да свершится воля Твоя» мы должны понимать как призыв к тому, чтобы люди на земле следовали явленной воле Бога.

Если мы понимаем это выражение именно таким образом, то мы получаем образец молитвы, основанной на повелениях Бога, зафиксированных в Писании. В этом смысле Иисус дает нам модель для разнообразных молитвенных просьб. Здесь Христос призывает нас молиться о том, чтобы люди повиновались законам Бога, чтобы они следовали в жизни Его принципам, чтобы они повиновались его заповедям, раскаивались в грехах и верили в Христа как в Спасителя. Молиться обо всем этом — значит молиться о том, чтобы воля Божья свершилась на земле, подобно тому как она свершается на небе.

Немного позднее Иисус говорит: «Не всякий, говорящий Мне: „Господи! Господи!" войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного» (Мф. 7:21). И вновь можно сказать, что речь здесь не может идти о скрытой воле Бога или о воле решения (так как все человечество следует ей, даже если и не подозревает об этом). Иисус говорит о явной воле Бога, а именно о моральном законе Бога, которому необходимо подчиняться последователям Христа (ср.: Мф. 12:50; возможно, также: 18:14). Когда Павел повелевает эфесянам: «Познавайте, что есть воля Божия» (Еф. 5:17; ср.: Рим. 2:18), он также говорит о явной воле Бога. О ней же говорит и Иоанн: «Когда просим чего по воле Его, Он слушает нас» (1 Ин. 5:14).

Возможно, правильным будет отнести к этой категории также 1 Тим. 2:4 и 2 Пет. 3:9. Павел говорит, что Бог «хочет [или «желает», греч. θελέω], чтобы все люди спаслись и достигли познания истины» (1 Тим. 2:4). Петр говорит, что «не медлит Господь исполнением обетования, как некоторые почитают то медлением; но долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию» (2 Пет. 3:9). Ни в одном из этих стихов невозможно истолковать волю Божью как скрытую волю, как Его решение о том, что безусловно произойдет, потому что в Новом Завете ясно говорится о том, что придет последний суд и не все будут спасены. Поэтому правильнее всего понимать эти тексты как повествующие о явной воле Бога, о Его повелениях человечеству, которым оно должно повиноваться, и о Его решениях делать то, что Ему угодно.

С другой стороны, во многих текстах говорится о скрытой воле Божьей. Когда Иаков повелевает нам говорить: «Если угодно будет Господу (точнее, «если пожелает Господь» — 'εαν ο κύριος θέληση. — Примеч. пер.) и живы будем, то сделаем то или другое» (Иак. 4:15), то он не может говорить о явленной воле Божьей или воле наставления, так как в отношении многих наших действий мы знаем, что мы планируем и совершаем их в соответствии с повелениями Бога. Скорее всего, доверие скрытой воле Божьей смиряет гордыню и выражает смиренную зависимость от полновластного Божьего контроля над всеми событиями нашей жизни.

Еще один пример находим в Быт. 50:20. Иосиф говорит своим братьям: «Вот, вы умышляли против меня зло; но Бог обратил это в добро [точнее, «задумал, запланировал [תשב] на благо». — Примеч. пер.], чтобы сделать то, что теперь есть: сохранить жизнь великому числу людей». Здесь явленная воля Божья о братьях Иосифа заключалась в том, чтобы они любили его, не крали у него, не продавали его в рабство и не замышляли убить его. Но скрытая воля Божья заключалась в том, чтобы неповиновение братьев Иосифа привело к большему благу, когда Иосиф, проданный в рабство в Египет, получил власть над страной и смог спасти свою семью.

Когда Павел говорит коринфянам: «я скоро приду к вам, если угодно будет Господу [точнее, „если пожелает Господь" — εάν ο κύριος θέληση. — Примеч. пер.]» (1 Кор. 4:19), он говорит не о явленной воле Божьей, так как Павел, в повиновение Богу и во исполнение апостольского служения, уже решил отправиться к коринфянам. Он скорее говорит о скрытой воле Бога, о Его тайном плане на будущее, который неизвестен Павлу и который станет известен ему, лишь когда произойдут будущие события (ср.: Деян. 21:14; Рим. 1:10; 15:32; Еф. 1:11; 1 Пет. 3:17; 4:19).

Евангельское благовестие может быть открыто одним людям и сокрыто от других по воле Божьей. Иисус говорит: «Славлю Тебя, Отче, Господи неба и земли, что Ты утаил сие от мудрых и разумных и открыл то младенцам; ей, Отче! ибо таково было Твое благоволение» (Мф. 11:25,26). И это также должно быть упоминанием о скрытой воле Божьей, ибо явная воля Бога заключается в том, чтобы все люди спаслись. И действительно, Иисус повелевает всем: «Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас» (Мф. 11:28). Также Павел и Петр говорят нам, что Бог желает спасти всех людей (см.: 1 Тим. 2:4; 2 Пет. 3:9). Таким образом, тот факт, что некоторые люди не спасены и от некоторых людей Евангелие утаено, следует понимать как свершение скрытой воли Божьей, которая нам неизвестна и которую нам не следует пытаться выяснить. Точно так же мы должны понимать как скрытую волю Бога и упоминания в Рим. 9:18 («Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает») и в Деян. 4:28 («Чтобы сделать то, чему быть предопределила рука Твоя и совет Твой»).

Однако, когда мы говорим о том, что зло свершается по воле Божьей, возникает определенная опасность, хотя Писание и говорит о некоторых событиях именно так. Во–первых, мы можем подумать, что Бог наслаждается злом, которого Он не совершал (см.: Иез. 33:11), так как Он может использовать его в благих целях (более подробно об этом см. в гл. 15). Во–вторых, мы можем обвинить в грехе Бога, а не самих себя, или думать, что мы не несем ответственности за наши злые дела. Однако Писание не колеблясь соединяет утверждения о единодержавной юле Бога с утверждениями об ответственности человека за зло. Петр в одном и том же предложении мог сказать, что Иисус был предан «по определенному совету и предведению Божию» и что «Сего [Иисуса]… вы взяли и, пригвоздив руками беззаконных, убили» (Деян. 2:23). И тайная Божья воля решений, и греховность «беззаконных», которая осуществила эту волю, утверждаются в одном и том же предложении. Как бы мы ни осмысляли тайное действие скрытой воли Божьей, никогда не стоит делать вывода, что мы освобождены от ответственности за зло или что Бог виновен в грехе. Писание никогда не говорит подобного, не можем так говорить и мы, несмотря на то что причина событий пока остается для нас тайной.

15. Свобода. Свобода Бога — это такой Его атрибут, с помощью которого Он свершает все, что пожелает. Это определение подразумевает, что ничто не может помешать Богу в осуществлении Своей воли. Таким образом, этот атрибут тесно связано с Его волей и Его властью. Этот аспект свободы подчеркивает также тот факт, что Бог не подчинен ничему внешнему относительно Него и что Он свободен делать то, что пожелает. Нет ни личности, ни силы, которые могли бы диктовать Богу, что Он должен делать. Он не подчинен никакой власти и внешнему принуждению.

О свободе Бога говорится в Пс. 113, где Его великая сила сравнивается со слабостью идолов: «Бог наш на небесах; творит все, что хочет» (Пс. 113:11). Земные правители не могут устоять пред богом и противиться Его воле, ибо «сердце царя в руке Господа, как потоки вод: куда захочет, Он направляет его» (Прит. 21:1). Также и Навуходоносор в своем раскаянии понимает, что о Боге должно сказать: «По воле Своей Он действует как в небесном воинстве, так и у живущих на земле, и нет никого, кто мог бы противиться руке Его и сказать Ему: „что Ты сделал?"» (Дан. 4:32).

Поскольку Бог свободен, нам следует понять, что Он делает то, что желает свершить, и что Его воля обладает совершенной свободой (пока Его действия соответствуют Его моральным качествам), и не стоит пытаться получить большее объяснение действий Бога в творении. Иногда люди пытаются постигнуть причину, по которой Богу следовало совершить то или иное деяние (напр., сотворить мир или спасти нас). Правильнее будет просто сказать, что лишь абсолютно свободная воля Божья (действовавшая в согласии с Его качествами) была той высшей причиной, по которой Он решил сотворить мир и спасти грешников.

16. Всемогущество (власть, суверенность). Всемогущество Бога означает, что Он может воплотить всю Свою святую волю. Свобода Бога указывает на тот факт, что решениям Бога нет никаких внешних ограничений, а всемогущество Бога указывает на Его власть сделать то, что Он решил сделать.

В Писании часто говорится об этой власти. Бог есть «Господь крепкий и сильный, Господь, сильный в брани» (Пс. 23:8). Риторический вопрос «есть ли что трудное для Господа?» (Быт. 18:14; Иер. 32:27), безусловно, подразумевает (в том контексте, где он встречается), что для Господа нет ничего трудного. Иеремия говорит Богу: «Для Тебя ничего нет невозможного» (Иер. 32:17).

Павел говорит, что Бог «может сделать несравненно больше всего, чего мы просим, или о чем помышляем» (Еф. 3:20). Бог назван «Вседержителем» (2 Кор. 6:18; Отк. 1:8), и это слово (греч. παντοκράτωρ [букв.: «все имеющий во власти» или «всемогущий». — Примеч. пер.]) подразумевает обладание всей силой и властью. Кроме того, ангел Гавриил говорит Марии: «…у Бога не останется бессильным никакое слово» (Лк. 1:37), а Иисус говорит: «Богу же все возможно» (Мф. 19:26).

Эти тексты указывают на то, что власть Бога бесконечна и что Он поэтому не ограничен в действиях только тем, что Он сделал. Бог способен совершить больше, чем то, что Он совершает в действительности. Например, Иоанн Креститель говорит: «Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму» (Мф. 3:9). Бог «творит все, что хочет» (Пс. 113:11). Он мог бы уничтожить Израиль и произвести великий народ от Моисея (ср.: Исх. 32:10), но Он не сделал этого.

Тем не менее есть такие вещи, которые Бог не мог бы сделать. Бог не может желать или делать то, что отрицало бы Его сущность. Поэтому всемогущество Бога определяется как Его способность воплощать «всю Свою святую волю». Это не означает, что Бог может сделать все; Он может сделать все, но только то, что согласуется с Его моральными качествами. Например, Бог не может лгать. В Библии Он назван (дословно) «не лгущим Богом» или «Богом, Который никогда не лжет» (Тит. 1:2). Автор Послания к Евреям говорит, что в клятве и обетовании «невозможно Богу солгать» (Евр. 6:18). Во Втором послании к Тимофею (2:13) о Христе сказано: «Себя отречься не может». Кроме того, Иаков говорит: «Бог не искушается злом и Сам не искушает никого» (Иак. 1:13). Таким образом, Бог не может лгать, грешить, отрекаться от Себя и быть искушаем злом. Он не может прекратить существовать, или перестать быть Богом, или действовать вопреки своим атрибутам.

Это означает, что не совсем верно утверждать, что Бог может делать все. Даже в процитированных выше отрывках из Писания, где употребляются схожие выражения, в контексте их следует понимать в том смысле, что Бог может делать все, что Он желает сделать, или все, что согласуется с Его качествами. Хотя власть Бога бесконечна, употребление этой власти определяется другими Его атрибутами (так же как все атрибуты Бога определяют Его действия). Итак, это еще один случай, когда неправомерный акцент на одном атрибуте и желание рассматривать его в отрыве от прочих качеств Бога может привести к неверному пониманию этого атрибута.

Осуществление Богом власти над Своим творением иногда даже называют единодержавием Бога. Единодержавие Бога — это осуществление Им правления (в качестве «Владыки» или «Царя») над Своим творением. Более подробно эта тема будет рассмотрена в гл. 15, о провидении Божьем.

В заключение следует подчеркнуть, что Бог создал нас таким образом, чтобы показать в нашей жизни некоторое слабое отражение каждого из атрибутов намерения. Бог создал нас как творения, обладающие волей. Мы совершаем выбор и принимаем реальные решения, касающиеся событий нашей жизни. Хотя наша воля не является абсолютно свободной, как воля Бога, тем не менее Бог дал нам относительную свободу в рамках наших сфер деятельности в том мире, который Он сотворил.

Мы интуитивно ощущаем свою способность пользоваться волей и совершать выбор и делаем это относительно свободно, что является одним из самых значительных признаков подобия Богу в нашем существовании. Конечно, наше желание пользоваться волей и наше стремление быть свободными от ограничений может проявляться греховным образом. Люди могут возгордиться и возжелать такой свободы, которая подразумевает бунт против власти Бога и отказ подчиняться Его воле. Тем не менее, когда мы пользуемся нашей волей и свободно совершаем выбор, который угоден Богу, мы отражаем Его качества и прославляем Его. Когда порочная власть или иные обстоятельства лишают людей способности совершать свободный выбор, люди в значительной степени лишаются богоподобия. Нет ничего удивительного в том, что они готовы вернуть себе свободу практически любой ценой. Возглас американского революционера Патрика Генри «Дайте мне свободу или предайте меня смерти!» находит отклик в каждой душе, сотворенной по образу Божьему.

Конечно же, мы не обладаем бесконечной властью или всемогуществом, как и бесконечной свободой или каким–либо другим атрибутом Божьим. Но, несмотря на то что мы не обладаем всемогуществом, Бог дал нам власть добиваться результатов, как и физическую силу, и другие виды возможностей: силу ума, духа, убеждения и власть в различных видах социальных структур (в семье, церкви, гражданском правительстве и т. д.). Во всех этих сферах использование власти так, как угодно Богу и в соответствии с Его волей, прославляет Его и отражает Его качества.

 

Д. «Общие» атрибуты

17. Совершенство. Совершенство Бога означает, что Бог полностью обладает всеми превосходными качествами и у Него нет недостатка ни в одном качестве, которое было бы Ему желанно.

Трудно решить, считать совершенство отдельным атрибутом или просто включить в описание других атрибутов. В некоторых текстах говорится, что Бог «совершенен». Иисус говорит нам: «Итак будьте совершенны, как совершен [греч. τέλειος. — Примеч. пер.] Отец ваш Небесный» (Мф. 5:48). А Давид говорит о Боге: «Непорочен путь Его» (евр. תמים, «оконченный, завершенный, совершенный»; в Септуагинте — αμωμος, «совершенный, безукоризненный», в английском переводе, на который опирается автор, — perfect. — Примеч. пер.; Пс. 17:31; ср.: Втор. 32:4). Таким образом, в Писании есть прецедент открытого утверждения о том, что у Бога нет недостатка нив каком совершенстве: Он вполне обладает всеми Своими атрибутами и у Него нет недостатка ни в одном из этих атрибутов. Кроме того, нет такого качества или совершенства, которое было бы желанно Богу, но Он им бы не обладал: Он «завершен» (complete) или «совершен» во всех отношениях (греч. τέλειος из Мф. 5:48 этимологически родственно слову τέλος, «конец, завершение»; евр. תמים из Пс. 17:31 и Втор. 32:4 связано с יתם] תם], «заканчиваться, завершаться». — Примеч. пер.).

Этот атрибут — первый среди «общих» атрибутов по той причине, что он не вполне подпадает под другие перечисленные категории. Хотя все атрибуты Бога в каком–то смысле влияют на прочие атрибуты, те, что включены в эту категорию, похоже, более непосредственно затрагивают все атрибуты или описывают какой–либо аспект всех атрибутов, который необходимо указать прямо.

18. Блаженство. Быть «блаженным» — значит быть счастливым в наиболее полном и глубоком смысле. Писание часто говорит о благословенности тех людей, которые ходили путями Божьими. Однако в Первом послании к Тимофею Павел говорит о Боге:«.. .блаженный и единый сильный Царь» (1 Тим. 6:15), и о «славном благовестии блаженного Бога» (1 Тим. 1:11). (В приведенных автором цитатах — blessed. — Примеч. пер.) В обоих случаях в греческом тексте употреблено не слово εϋλογητός (которое часто переводится словом «блаженный»), а μακάριος (что означает «счастливый»).

Итак, понятие «блаженный Бог» можно определить следующим образом: блаженство Бога означает, что Бог вполне наслаждается Собой и всем тем, что отражает Его качества. В этом определении представление о счастье, или блаженности, Бога напрямую связывается с Его личностью как центром всего того, что достойно радости или наслаждения. Это определение указывает на то, что Бог совершенно счастлив, что Он обладает в Себе полнотой радости.

Это определение отражает тот факт, что Богу в творении доставляет удовольствие все, что отражает Его собственное совершенство. Окончив труд творения, Он взглянул на все, что сотворил, и увидел, что это было «хорошо весьма» (Быт. 1:31). Это указывает на одобрение Богом Своего творения и на то, что творение приносило Ему радость. Далее, в Книге Пророка Исайи, мы читаем о будущей радости Бога о своем народе: «Как жених радуется о невесте, так будет радоваться о тебе Бог твой» (Ис. 62:5; ср.: Прит. 8:30,31; Соф. 3:17).

Тот факт, что, наслаждаясь Своим творением или даже нами, на самом деле Бог наслаждается отражением Своих собственных совершенных качеств, может показаться нам странным и даже отчасти разочаровать нас. Однако, если мы вспомним, что абсолютно все желанное или совершенное содержится в бесконечно огромной мере в самом Боге, то мы поймем, что иначе и быть не может: любое совершенство, существующее в мире, любое желанное качество в конечном счете должно восходить к Нему, ибо Он — Творец всего и источник всякого блага. «Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше, от Отца светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены» (Иак. 1:17).

Поэтому мы должны сказать себе то, что Павел сказал коринфянам: «Ибо кто отличает тебя? Что ты имеешь, чего бы не получил? А если получил, что хвалишься, как будто не получил?» (1 Кор. 4:7). «Ибо все из Него, Им и к Нему. Ему слава во веки» (Рим. 11:36)

Мы подражаем блаженству Бога, когда обретаем наслаждение и радость во всем том, что угодно Богу, как в тех аспектах нашей жизни, которые Ему угодны, так и в поступках других людей. Когда мы испытываем наслаждение и чувство благодарности за те или иные способности, предпочтения и другие особенности, которыми Бог наградил нас, как личностей, то мы также подражаем атрибуту блаженства. Кроме того, мы подражаем Божьей блаженности, когда радуемся тому, как творение отражает различные аспекты Его совершенной природы. Но наибольшую блаженность, наибольшее счастье мы обретаем в источнике всех благих качеств — в Самом Боге.

19. Красота. Красота Бога — это такой атрибут, благодаря которому Он является совокупностью всех желанных качеств. Этот атрибут Бога неявно присутствовал в целом ряде атрибутов, рассмотренных раньше, и в особенности он связан с совершенством Бога. Тем не менее в определении совершенства Бога было показано, что у Него нет недостатка ни в чем из того, что Ему желанно. Данный же атрибут — красота — определен в позитивных терминах и показывает, что Бог действительно обладает всеми желанными качествами: «совершенство» означает, что у Бога нет недостатка ни в чем из желанного; «красота» означает, что Бог обладает всем желанным. Это два различных пути утверждения одной и той же истины.

Тем не менее это позитивное утверждение того факта, что Бог обладает всем желанным, что имеет определенную ценность. Этот атрибут напоминает нам, что все наши благие и праведные желания, все те желания, которые должны были бы присутствовать в нас или в любом другом творении, обретают свое наивысшее исполнение только в Боге, и ни в ком ином.

В Пс. 26:4 Давид говорит о красоте Бога: «Одного просил я у Господа, того только ищу, чтобы пребывать мне в доме Господнем во все дни жизни моей, созерцать красоту Господню и посещать храм Его». Схожая мысль выражена в другом псалме: «Кто мне на небе? и с Тобою ничего не хочу на земле» (Пс. 72:25). В обоих случаях псалмопевец признает, что его стремление к Богу, Который есть совокупность всего желанного, далеко превосходит все прочие желания. Кульминация этого желания — это стремление быть рядом с Богом и наслаждаться Его присутствием вечно. Таким образом, величайшим благословением небесного города будет такое: «И узрят лице Его» (Отк. 22:4).

Энн Р. Казн (Anne R. Cousin), безусловно, обладала особым видением неба — в последней строфе своего гимна «Тонут пески времени» она написала:

В нашей жизни мы отражаем красоту Бога, когда своим поведением угождаем Ему. Так, Петр говорит женам, что их «украшением» (т. е. источником их красоты) должен быть «сокровенный сердца человек в нетленной красоте кроткого и молчаливого духа, что драгоценно пред Богом» (1 Пет. 3:4). Также и Павел говорит рабам, чтобы они «во всем были украшением учению Спасителя нашего Бога» (Тит. 2:10).

Красота нашей жизни настолько важна для Христа, что Он стремится к тому, чтобы освятить всю церковь, «чтобы представить ее Себе славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего–либо подобного, но дабы она была свята и непорочна» (Еф. 5:27). Таким образом, каждый индивидуально и все вместе мы отражаем красоту Бога во всем, в чем мы проявляем Его качества. Когда мы отражаем Его качества, Он наслаждается нами и находит нас прекрасными.

Но и мы также наслаждаемся совершенством Бога, когда видим, как оно проявляется в жизни наших братьев и сестер в Господе. Поэтому прекрасно, что мы испытываем радость и наслаждение от общения друг с другом и что эта радость возрастает по мере того, как наша жизнь все больше уподобляется Христу. Прекрасно, что мы стремимся быть в общении с народом Божьим, в котором проявляются качества Бога, ибо когда мы наслаждаемся благочестием народа Божьего, в конечном счете мы наслаждаемся Самим Богом, наблюдая проявление Его качеств в жизни Его народа.

20. Слава. В одном значении слово «слава» означает просто «честь» или «прекрасная репутация». Именно в этом значении это слово употреблено в Ис. 43:7, где Бог говорит о Своих детях: «…Кого Я сотворил для славы Моей» или в Рим. 3:23, где говорится, что все «согрешили и лишены славы Божией». Оно имеет такое же значение в Ин. 17:5, где Иисус просит Отца прославить Его «славою», которую Он имел у Него «прежде бытия мира», и в Евр. 1:3, где говорится о том, что Сын есть «сияние славы Божией» (перевод мой. — У. Г.). В этом смысле, слава Божья — это не вполне атрибут Его существа, а скорее описание наивысшей чести, которую весь мир должен воздать Богу (в том числе и честь, которую воздают друг другу личности Троицы; Евр. 1:3 и Ин. 17:5). Однако это не то значение слова «слава», которое интересует нас в этом разделе.

В другом смысле «слава» Божья означает яркий свет, который окружает присутствие Божье. Поскольку Бог есть дух, а не энергия или материя, этот видимый свет не является частью существа Бога; он есть нечто сотворенное. Мы можем определить его следующим образом: слава Божья есть сотворенное сияние, которое окружает открытие Богом Себя Самого.

Этот «атрибут» Бога на самом деле не является Его атрибутом в том же самом смысле, что и прочие атрибуты, так как здесь мы говорим не о качествах Самого Бога, а о сотворенном свете, или сиянии, которое окружает Бога, когда Он проявляет себя в Своем творении. Таким образом, слава Божья в этом значении, в действительности, не является атрибутом Бога в Нем Самом. Тем не менее слава Божья — это нечто, принадлежащее Ему одному, и она является уместным внешним выражением Его совершенства. В связи с этим, нам кажется правильным рассмотреть вопрос о славе непосредственно после рассмотрения атрибутов Бога.

Писание часто говорит о славе Божьей. Давид вопрошает: «Кто сей Царь славы? — Господь сил, Он — царь славы» (Пс. 23:10). В Пс. 103:1,2 читаем: «Господи, Боже мой! Ты дивно велик, Ты облечен славою и величием. Ты одеваешься светом, как ризою…» Эта слава Божья часто упоминается в Ветхом Завете.

Она вновь упоминается в Новом Завете в связи с возвещением пастухам о рождении Иисуса: «Вдруг предстал им Ангел Господень, и слава Господня осияла их; и убоялись страхом великим» (Лк. 2:9). Слава Божья также была явлена во время преображения Иисуса (ср.: Мф. 17:2), а о будущем небесном городе мы читаем: «И город не имеет нужды ни в солнце, ни в луне для освещения своего; ибо слава Божия осветила его, и светильник его — Агнец» (Отк. 21:23).

Раскрытие Богом Себя Самого должно сопровождаться подобным сиянием и великолепием, ибо эта слава Божья — видимое проявление великолепия существа Бога. Величие бытия Божьего, совершенство всех Его атрибутов есть нечто такое, чего мы никогда не постигнем полностью, и перед чем мы приходим в трепет, и чему поклоняемся. Закономерно, что видимое проявление Бога таково, что мы не можем прямо взирать на него, что оно настолько ярко, что даже тогда, когда мы видим его лишь отчасти, оно вызывает в нас как искреннюю радость, так и великий трепет.

Удивительно, но Бог создал нас для отражения Своей славы. Павел говорит нам, что даже теперь, в нашей христианской жизни, мы «преображаемся в тот же образ от славы в славу» (2 Кор. 3:18; ср.: Мф. 5:16; Флп. 2:15). Хотя сейчас мы и не окружены видимым светом, жизнь человека, глубоко любящего Бога, окружена сиянием, величием и красотой, которые часто видны тем, кто живет рядом с таким человеком. В будущей жизни это сияние усилится, и когда мы будем править с Христом, то, судя по всему, мы также получим внешний вид, который будет соответствовать этому статусу и статусу носителей образа Божьего и служителей Иисуса Христа (ср.: Прит. 4:18; Дан. 12:3; Мф. 13:43; 1 Кор. 15:43).

 

Воля, свобода

1. Назовите правильные и неправильные проявления индивидуальной воли и свободы взрослеющими детьми, когда они стремятся выйти из–под контроля родителей. Следует ли считать это свидетельством того факта, что мы сотворены по образу Божьему?

 

Власть

2. Если власть Бога — это способность делать то, что Он желает делать, то является ли для нас власть способностью повиноваться воле Божьей и осуществлять в мире то, что угодно Богу? Назовите многочисленные возможности усиления подобной власти в нашей жизни.

 

Совершенство

3. Каким образом Божий атрибут совершенства напоминает нам, что мы не можем ощутить удовлетворения, если отражаем лишь часть качеств Бога в нашей жизни? Можете ли вы описать, как именно мы могли бы «быть совершенными», подобно тому, как совершенен наш небесный Отец, в применении к вашей собственной жизни?

 

Блаженство

4. Вы довольны тем, как вас сотворил Бог, — теми физическими, эмоциональными, умственными и коммуникативными особенностями, которые Он вам даровал? Тому полу, который Он даровал вам (будь то мужской или женский пол)? Теми духовными дарами, которые Он дал вам? Как нам следует радоваться нашей личности, физическим качествам, способностям, положению и т. д.? Каким образом нам не следует радоваться подобным вещам? Сможем мы когда–либо быть вполне «блаженными», или счастливыми? Когда это произойдет и почему?

5. Подумайте о тех качествах, которыми вы восхищаетесь в других людях, как в христианах, так и в нехристианах. Какими из них следует восхищаться, а какими нет? Как это можно определить? Каким образом мы можем чаще и более полно испытывать наслаждение Самим Богом?

 

Красота

6. Изменится ли наше понимание красоты, если мы откажемся от определения красоты, принятого в нашем обществе, которое, возможно, мы сами принимали ранее, и решим, что истинно прекрасны лишь качества Самого Бога? Сможем ли мы обоснованно применять наше новое представление о красоте к некоторым вещам, которые прежде мы считали прекрасными? Объясните, почему.

7. Понимаете ли вы самое большое желание Давида: «Чтобы пребывать мне в доме Господнем во все дни жизни моей, созерцать красоту Господню и посещать храм Его» (Пс. 26:4)?

 

Слава

8. Когда пастухи близ Вифлеема увидели славу Господню, сияющую вокруг них, они «убоялись страхом великим» (Лк. 2:9). Но, когда мы войдем в вечную жизнь в небесном городе, мы постоянно будем окружены сиянием славы Господа (Отк. 21:23). Будем ли мы постоянно ощущать тот страх, который испытали пастухи? Почему? Вы бы хотели жить в присутствии этой славы? Можем ли мы ощутить ее в этой жизни?

 

Поскольку в разных систематических богословиях атрибуты Бога классифицируются по–разному, в некоторых из указанных ниже разделов рассматриваются лишь передаваемые атрибуты, а в некоторых — все атрибуты Бога.

 

Соответствующие разделы в евангельских систематических богословиях

1. Англиканские (епископальные)

1882–1892 Litton, 58–74

1930 Thomas, 14–20, 495–500

2. Арминианские (уэслианские или методистские)

1847 Finney, 49–65, 135–180, 524–544

1875–1876 Pope, 1:248–255, 287–360

1892–1894 Miley, 1:159–222

1940 Wiley, 1:241–393

1960 Purkiser, 127–142

1983 Carter, 1:111–127

1983 Cottrell, 1: 192–305, 388–468; 3:175–400, 461–528

1987–1990 Oden, 1:15–130

3. Баптистские

1767 Gill, 1:37–187, 359–365

1887 Boyce, 54–115

1907 Strong, 243–303

1917 Mullins, 214–250

1976–1983 Henry, 2:151–246; 5:9–164, 214–375; 6:35–89, 251–417

1983–1985 Erickson, 263–320

1987- 1994 Lewis/Demarest, 1:175–248

4. Диспенсационалистские

1947 Chafer, 1:179–224, 260–271

1949 Thiessen, 75–88

1986 Ryrie, 35–50

5. Лютеранские

1917–1924 Pieper, 1:405–466

1934 Mueller, 160–175

6. Реформатские (или пресвитерианские)

1559 Calvin, 1:96–120 (1Л0–12)

1861 Heppe, 57–104

1871–1873 Hodge, 1:366–441

1878 Dabney, 38–54, 144–174

1887–1921 Warfield, BTS, 505–522; SSW, 1:69–81; ST, 109–114

1889 Shedd, 1:151–194, 334–392; 3:89–248

1909 Bavinck, DG, 175—251 (исключительно ценный анализ атрибутов Бога)

1938 Berkhof, 41–81

1962 Buswell, 1:29–71

7. Обновленческие (пятидесятнические и харизматические)

1988- 1992 Williams, 1:47–82

 

Соответствующие разделы в авторитетных римско–католических богословиях

1. Традиционные богословия

1955 Ott, 24–49

2. Написанные после II Ватиканского собора

1980 McBrien 1:283–342

 

Другие работы

Bray, Gerald L. The Doctrine of God. Downers Grove, 111.: InterVarsity Press, 1993.

Bromiley, G. W. "God". In ISBE, 2:493–503.

Charnock, Stephen. The Existence and Attributes of God. Repr. ed. Evansville, Ind.: Sovereign Grace Book Club, n. d., pp. 181–802 (first published 1655–1680).

Kaiser, Christopher B. The Doctrine of God. Westchester, 111.: Good News, 1982.

Lewis, Gordon R. "God, Attributes of. In EDT, pp. 451–459.

Lewis, Gordon R. "Impassibility of God". In EDT, pp. 553–554.

Packer, J. I. "God". In NDT, pp. 274–277.

Packer, J. I. Knowing God. London: InterVarsity Press, 1973, pp. 80—254.

Piper, John. Desiring God. Portland, Ore.: Multnomah, 1986.

Piper, John. The Pleasures of God. Portland, Ore.: Multnomah, 1991.

Saucy, R. L. "God, Doctrine of. In EDT, pp. 459–464.

Tozer, A. W. The Knowledge of the Holy. New York: Harper and Row, 1961.

Van Til, Cornelius. In Defense of the Faith, vol. 5: An Introduction to Systematic Theology. Phillipsburg, N. J.: Presbyterian and Reformed, 1976, pp. 200–252.

Wenham, John W. 77;e Goodness of God. London: Inter–Varsity Press, 1974.

 

Мы можем определить учение о Троице следующим образом: Бог вечно существует как три личности: Отец, Сын и Святой Дух, каждая личность полностью является Богом, и при этом существует только один Бог.

 

А. Учение о Троице открывается в Писании постепенно

1. Частичное откровение в Ветхом Завете. Слово «Троица» вообще не встречается в Библии, хотя понятие, обозначаемое этим словом, раскрыто во многих текстах. Слово « Троица» означает «триединство». Оно употребляется для краткого выражения учения Писания о том, что Бог — это три личности, и все же Он — один Бог.

Иногда люди думают, что учение о Троице содержится только в Новом Завете, но не в Ветхом. Если Бог вечно существовал в трех лицах, то было бы удивительным не обнаружить свидетельств об этом в Ветхом Завете. Хотя в Ветхом Завете и нет ясного учения о Троице, во многих ветхозаветных текстах предполагается или даже подразумевается тот факт, что Бог существует как более чем одна личность.

Например, в Быт. 1:26 Бог говорит: «Сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему». Что означает глагол во множественном числе («сотворим») и местоимение во множественном числе («наш»)? Некоторые исследователи предполагают, что это множественное число величия — форма речи, которую использовал бы царь, сказав, например: «Мы рады исполнить вашу просьбу». Однако в ветхозаветном иврите нет примеров, где монарх употреблял бы глаголы или местоимения во множественном числе в отношении себя самого в подобном «множественном числе величия», и, таким образом, в пользу данного предположения ничто не свидетельствует. Другое предположение заключается в том, что Бог обращается здесь к ангелам. Однако ангелы не участвовали в сотворении человека, и человек было сотворен не по образу и подобию ангелов, поэтому данное предположение также неубедительно. Наилучшее объяснение заключается в том, что уже в гл. 1 Книги Бытие мы имеем указание на множественность личностей Бога. Нам не сказано о том, сколько этих личностей, и здесь нет приближения к полному учению о Троице, однако здесь подразумевается, что существует более чем одна личность. То же самое можно сказать и о тексте из Быт 3:22 («Вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло»), Быт. 11:7 (« Сойдем же, и смешаем там язык их») и Ис. 6:8 («Кого Мне послать? и кто пойдет для Нас?»). (Отметим сочетание единственного и множественного числа в одном и том же предложении в последнем примере.)

Кроме того, существуют такие тексты, где одна личность названа «Богом», или «Господом», и она отличается от другой личности, которая также названа Богом. В Па 44:7,8 псалмопевец говорит: «Престол Твой, Боже, вовек… Ты возлюбил правду, и возненавидел беззаконие; посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих». Здесь псалом выходит за рамки того, что могло бы быть правдой в отношении какого–либо земного царя, и называет царя «Богом» (ст. 7), чей престол существует «вовек». Но затем, все еще говоря о личности, которая названа «Богом», автор говорит, что «помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих» (ст. 8). Итак, две разные личности названы «Богом» (евр. אלהים). В Новом Завете автор Послания к Евреям цитирует этот отрывок и относит его к Христу: «Престол Твой, Боже, в век века» (Евр. 1:8).

Также в Пс. 109:1 Давид говорит: «Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих». Иисус правильно понимает, что Давид обращается словом «Господь» к двум разным личностям (Мф. 22:41—46), однако кто такой «Господь» Давида, если не Сам Бог? И кто мог бы сказать Богу: «Седи одесную Меня», кроме Того, Кто Сам в полной мере является Богом? В перспективе Нового Завета мы могли бы перефразировать этот стих следующим образом: «Бог–Отец сказал Богу–Сыну: „Седи одесную меня"». Однако даже и без новозаветного учения о Троице Давид, похоже, осознавал множественность личностей Бога. Иисус, безусловно, осознавал это, однако когда Он попросил фарисеев объяснить этот отрывок, «никто не мог отвечать Ему ни слова; и с того дня никто уже не смел спрашивать Его» (Мф. 22:46). Не желая принять множественность личностей в одном Боге, иудейские толкователи Писания до сего дня не могут найти удовлетворительного объяснения Пс. 109:1 (и Быт. 1:26, и прочих рассмотренных выше текстов), как и во времена Иисуса.

В Ис. 63:10 о народе Божьем говорится: «Они возмутились и огорчили Святого Духа Его», что подразумевает как тот факт, что Святой Дух отличен от Бога (это «Святой Дух Его»), так и то, что Святого Духа можно «огорчить», что предполагает эмоциональные способности, характеризующие отдельную личность, (в Ис. 61:1 также подчеркивается отличие «Духа Господа Бога» от «Господа», хотя в этом стихе не говорится о личностных характеристиках Духа Господа).

Схожее свидетельство находим в Книге Пророка Малахии, где Господь говорит: «Внезапно придет в храм Свой Господь, Которого вы ищете, и Ангел завета, Которого вы желаете; вот, Он идет, говорит Господь Саваоф. И кто выдержит день пришествия Его, и кто устоит, когда Он явится?» (Мал. 3:1,2). Здесь вновь один из говорящих («Господь Саваоф») отделяет Себя от Господа, Которого они ищут, что предполагает две разные личности, Каждая из Которых может быть названа «Господом».

В Ос. 1:7 Господь говорит о доме Иудином: «Помилую и спасу их в Господе Боге их», и это вновь подтверждает тот факт, что более чем одна личность может быть названа «Господом» (евр. יהוה) и «Богом» (евр.אלהים).

В Ис. 48:16 говорящий (видимо, служитель Господа) произносит: «И ныне послал Меня Господь Бог и Дух Его». Здесь Дух Господа, как и служитель Господа, был «послан» Господом Богом на исполнение определенной миссии. Параллель, проведенная между двумя объектами действия («Меня» и «Дух Его»), согласуется с восприятием их как разных личностей: похоже, здесь имеется в виду нечто большее, чем просто «Послал Меня Господь Бог и Его силу» (русский синодальный перевод исходит из предположения о том, что не Господь Бог посылает кого–то вместе с Духом Его, а Господь Бог и Дух Его посылают кого–то. В еврейском тексте сложно определить, где здесь подлежащее, а где — прямое дополнение. — Примеч. пер.). В новозаветной перспективе (где Иисус–Мессия признан истинным служителем Господа, предсказанным Исаией) в Ис. 48:16 подразумевается учение о Троице, фраза «И ныне послал Меня Господь Бог и Дух Его», будь она произнесена Иисусом, Сыном Божьим, включала бы в себя все три личности Троицы.

Кроме того, в многочисленных ветхозаветных текстах, повествующих об «ангеле Господнем», подразумевается множественность личностей Бога. Слово, переведенное как «ангел» (евр.מלאך), означает просто «посланец». Если этот ангел Господень — «посланец» от Господа, то он отличен от Самого Господа. Однако в некоторых случаях ангел Господень назван «Богом» или «Господом» (см.: Быт. 16:13; Исх. 3:2—6; 23:20—22 [отметим слова «Ибо имя Мое в Нем» в ст. 21]; Чис. 22:35 и 38; Суд. 2:1,2; 6:11 и 14). В других случаях в Ветхом Завете выражение «ангел Господень» означает просто сотворенного ангела, однако, по крайней мере в некоторых текстах, особый ангел (или «посланник») Господа, судя по всему, является отличной от Него, но полностью божественной личностью.

Один из наиболее спорных ветхозаветных текстов, который мог бы показать личностную самостоятельность более чем одной личности — это Прит. 8:22—31. Хотя описание «мудрости» в первой части главы может быть осмыслено просто как литературный прием, в рамках которого показано, как мудрость призывает простых к себе (ст. 22—31), можно сказать также, что определенные вещи, сказанные о «мудрости», далеко выходят за рамки просто персонификации. «Мудрость» говорит о тех временах, когда Бог сотворил землю: «Тогда я была при Нем художницею, и была радостию всякий день, веселясь пред лицем Его во все время, веселясь на земном кругу Его, и радость моя была с сынами человеческими» (Прит. 8:30,31). Работа в качестве «художницы» Бога в процессе творения предполагает отдельную личность, и последующие предложения могут показаться еще более убедительными, так как только реальные личности могут «быть радостью всякий день», веселиться в мире и радоваться человечеству.

Но если мы считаем, что «мудрость» (в древнееврейском языке это слово также принадлежит к грамматическому женскому роду. — Примеч. пер.) здесь действительно обозначает Сына Божьего до того, как Он стал человеком, возникает некоторая трудность. В ст. 22—25, судя по всему, говорится о сотворении той личности, которая названа «мудростью»:

Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони: от века я помазана, от начала, прежде бытия земли. Я родилась, когда еще не существовали бездны, когда еще не было источников, обильных водою. Я родилась прежде, нежели водружены были горы, прежде холмов.

Не означает ли это, что «мудрость» была сотворена?

На самом деле, нет. Еврейское слово, которое обычно означает «творить» (ברא) не употреблено в ст. 22; в этом месте использован глагол קנה, который в Ветхом Завете встречается 84 раза и почти всегда означает «приобретать, получать». Версия NASB наиболее точна: «Господь обладал Мною в начале Его пути» («The Lord possessed те at the beginning of his way»; также и в KJV). (Отметим употребление данного значения этого слова в Быт. 39:1; Исх. 21:2; Прит. 4:5,7; 23:23; Еккл. 2:7; Ис. 1:3 — «владетель».) Это значение вполне уместно в данном контексте, и если мудрость мы воспринимаем как реальную личность, то это означает, что Бог–Отец начал направлять и использовать мощный творческий труд Бога–Сына во время творения: Отец призвал Сына участвовать с ним вместе в творении. Слово «породить» в ст. 24 и 25 — это другое слово, но оно могло принять здесь сходное значение, а именно: Отец начал направлять и использовать мощный творческий труд Сына при сотворении мира.

2. Более полное откровение о Троице в Новом Завете. В самом начале Нового Завета мы начинаем знакомиться с историей пришествия на землю Сына Божьего. Вполне естественно было бы ожидать, что описание этого великого события будет сопровождаться более ясным учением о тринитарной природе Бога. Именно так и обстоит дело. Прежде чем приступить к детальному рассмотрению этого вопроса, мы можем просто перечислить те тексты, где все три личности Троицы упомянуты вместе.

Когда Иисус принимал крещение, «отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него. И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение» (Мф. 3:16,17). Здесь мы видим, как три личности Троицы одновременно выполняют три различные действия. Бог–Отец говорит с небес; Бог–Сын принимает крещение, а затем внимает голосу Бога–Отца; Бог–Дух Святой спускается с небес, для того чтобы почить на Иисусе и дать Ему силу на служение.

В самом конце Своего земного служения Иисус говорит Своим ученикам: «Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа» (Мф. 28:19). Сами имена «Отец» и «Сын», взятые из лексики, относящейся к семейной сфере, наиболее близкой для каждого человека, ясно указывают на самостоятельность личности как Отца, так и Сына. Учитывая, что «Святой Дух» упоминается в том же самом выражении и на том же уровне, что и две другие личности, трудно избежать вывода о том, что Святой Дух также рассматривается как личность, причем как личность, равная Отцу и Сыну.

Если мы знаем, что новозаветные авторы в основном используют слово «Бог» (греч. θεός) для обозначения Бога–Отца и слово «Господь» (греч. κύριος) для обозначения Бога–Сына, то ясно, что еще одно высказывание, подразумевающее тринитарность Бога, содержится в 1 Кор. 12:4—6: «Дары различны, но Дух один и тот же; и служения различны, а Господь один и тот же; и действия различны, а Погодин и тот же, производящий все во всех».

Также и последний стих Второго послания к Коринфянам имеет форму, подразумевающую триединство Бога: «Благодать Господа (нашего) Иисуса Христа, и любовь Бога (Отца) (слова «Отец» нет в греческом тексте: καί ή άγόπη τον θεοΰ… — Примеч. пер.), и общение Святого Духа со всеми вами» (2 Кор. 13:13). Раздельное упоминание каждой из личностей находим также в Еф. 4:4—6: «Одно тело и один дух, как вы и призваны к одной надежде вашего звания; один Господь, одна вера, одно крещение, один Бог и Отец всех, Который над всеми, и чрез всех, и во всех нас».

Все три личности Троицы упомянуты вместе во вводном предложении Первого послания Петра: «По предведению Бога Отца, при освящении от Духа, к послушанию и окроплению Кровию Иисуса Христа» (1 Пет. 1:2). А в Иуд. 20,21 читаем: «А вы, возлюбленные, назидая себя на святейшей вере вашей, молясь Духом Святым, сохраняйте себя в любви Божией, ожидая милости от Господа нашего Иисуса Христа, для вечной жизни».

Однако текст 1 Ин. 5:7 версии KJV (который включен также и в русский синодальный перевод) не следует рассматривать в связи сданным вопросом. Он звучит так: «Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино».

Проблема этого перевода заключается в том, что он основан на очень ограниченном количестве не вполне заслуживающих доверия греческих рукописей, самая ранняя из которых датируется XIV в. н. э. Ни в один из современных переводов этот стих KJV не включен, как нет его и в большинстве греческих рукописей основных текстуальных традиций, в том числе в заслуживающих большого доверия рукописях IV и V вв. н. э. Не цитируют его и такие Отцы Церкви, как Ириней (умер ок. 202 г. н. э.), Климент Александрийский (умер ок. 212 г. н. э.), Тертуллиан (умер после 220 г. н. э.) и великий защитник учения о Троице Афанасий (умер в 373 г. н. э.).

 

Б. Библейское учение кратко формулируется в трех пунктах

С одной стороны, учение о Троице — это тайна, которую мы никогда не сможем постигнуть полностью. Однако мы можем понять эту истину частично, сформулировав учение Писания в трех пунктах:

1. Бог есть три личности.

2. Каждая личность в полной мере является Богом.

3. Бог един.

В следующем разделе каждое из этих утверждений будет рассмотрено более подробно.

1. Бог есть три личности. Тот факт, что Бог — это три личности, означает, что Отец — это не Сын, они — разные личности. Этот факт означает также, что Отец — это не Святой Дух, они — разные личности. Также и Сын — это не Святой Дух. Эти различия очевидны из целого ряда текстов, процитированных в предыдущем разделе, как и из многих других новозаветных текстов.

Ин. 1:1,2 говорит нам: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога». Тот факт, что «Слово» (Которое есть Христос, как это видно из ст. 9—18) пребывает «с» Богом, показывает Его отличие от Бога–Отца. В Ин. 17:24 Иисус говорит Богу–Отцу: «Да видят славу Мою, которую Ты дал Мне, потому что возлюбил Меня прежде основания мира», и тем самым показывает различие личностей, общение славы и любовь Отца и Сына, которые имели место еще до сотворения мира.

Нам сказано, что Иисус — это Первосвященник и наш Ходатай пред Богом–Отцом: «А если бы кто согрешил, то мы имеем Ходатая пред Отцем, Иисуса Христа, Праведника» (1 Ин. 2:1). Христос «может всегда спасать приходящих чрез Него к Богу, будучи всегда жив, чтобы ходатайствовать за них» (Евр. 7:25). Однако для того, чтобы ходатайствовать за нас перед Богом–Отцом, необходимо, чтобы Иисус был личностью, отдельной от Отца.

Кроме того, Отец не Святой Дух и Сын не Святой Дух. Между ними проведено различие во многих текстах. Иисус говорит: «Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам» (Ин. 14:26). Святой Дух также молится, или «ходатайствует», за нас (Рим. 8:27), что указывает на различие между Святым Духом и Богом–Отцом, перед Которым осуществляется это ходатайство.

И наконец, тот факт, что Сын — это не Святой Дух, подтверждается также приведенными ранее текстами, говорящими о тринитарности, например в великом поручении (Мф. 28:19) и в тех текстах, в которых говорится о том, что Иисус возвратился на небо и послал Церкви Святого Духа. Иисус сказал:

«Лучше для юс, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не придет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам»

(Ин. 16:7).

Иногда возникали некоторые сомнения относительно того, является ли Святой Дух в действительности отдельной личностью, а не просто «мощью» или «силой» Бога, которая действует в мире. Однако свидетельство Нового Завета достаточно ясно и убедительно. Во–первых, это многочисленные стихи, перечисленные ранее, где Святой Дух упоминается во взаимосвязи с Отцом и Сыном (Мф. 28:19; 1 Кор. 12:4–6; 2 Кор. 13:14; Еф. 4:4–6; 1 Пет. 1:2): если Отец и Сын — это личности и если о них говорится во взаимосвязи со Святым Духом, то Дух также является личностью. Кроме того, есть такие тексты, в которых Святой Дух обозначается через местоимение мужского рода «он»(греч. εκείνος; Ин. 14:26; 15:26; 16:13,14), что необычно, если учитывать данные греческой грамматики, так как слово «Дух» (греч. πνεΰμα) — среднего рода, а не мужского, и нормативно его следовало бы заменять местоимением среднего рода εκείνο. Кроме того, слово «заступник» или «утешитель» (греч. παρακλητος) обычно употребляется в отношении личности, которая утешает другие личности, помогает им или заступается за них; а в Евангелии от Иоанна этим словом обозначен Святой Дух (14:16,26; 15:26; 16:7).

Говорится также о многих личностных действиях Святого Духа, таких, как учение (Ин. 14:26), свидетельство (Ин. 15:26; Рим. 8:16), заступничество или молитва (Рим. 8:26,27), исследование глубин Божьих (1 Кор. 2:10), знание помыслов Божьих (1 Кор. 2:11), желание распределить различные дары между разными людьми (1 Кор. 12:11), запрещение тех или иных поступков (Деян. 16:6,7), говорение (Деян. 8:29; 13:2 и многие другие ветхозаветные и новозаветные тексты), оценка или одобрение мудрых поступков (Деян. 15:28), огорчение грехом, присутствующим в жизни христиан (Еф. 4:30).

И наконец, если мы считаем Святого Духа просто силой Божьей, а не отдельной личностью, то многие тексты просто теряют свой смысл, так как в них упоминается как Сам Святой Дух, так и Его сила или сила Бога. Например, стих Лк. 4:14: «И возвратился Иисус в силе духа в Галилею» в таком случае означал бы: «И возвратился Иисус в силе силы Бога в Галилею». А стих Деян. 10:38: «Бог Духом Святым и силою помазал Иисуса из Назарета» означал бы: «Бог силою Бога и силою помазал Иисуса из Назарета» (см. также: Рим. 15:13; 1 Кор. 2:4).

Хотя все эти тексты так ясно отличают Святого Духа от других лиц Троицы, стих 2 Кор. 3:17 многим исследователям представлялся загадочным: «Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода». Толкователи предполагают, что слово «Господь» здесь должно обозначать Христа, поскольку Павел часто говорит «Господь», имея в виду Христа. Но, вероятно, в данном случае это не так, потому что грамматические данные и контекст свидетельствуют о том, что речь здесь идет о Святом Духе (т. е. здесь слово «Дух» — подлежащее — Примеч. пер.): «Дух есть Господь…» Тогда получается, что Павел говорит о том, что Святой Дух — это также «Яхве» (или «Иегова»), Господь Ветхого Завета (отметим явную связь этого отрывка с Ветхим Заветом, начиная со ст. 7). Теологически такое утверждение вполне приемлемо, так как действительно можно утверждать, что Святой Дух может быть назван «Господом» в Ветхом Завете, так как Бог–Отец есть «Господь» и Бог–Сын есть «Господь» (в ветхозаветном смысле, слово «Господь» — имя Божье), и именно Святой Дух являет нам присутствие Господа в новозаветную эпоху.

2. Каждая личность в полной мере является Богом. Все три личности отличаются друг от друга, но существует также исчерпывающее свидетельство Писания о том, что каждая личность в полной мере является Богом.

Во–первых, очевидно, что Бог–Отец — это Бог. Это неоспоримо, начиная с самого первого стиха Библии, где Бог творит небо и землю. Это очевидно во всем Ветхом и во всем Новом Завете, где Бог–Отец представлен как единодержавный Господь всего и где Иисус молится Своему небесному Отцу.

Во–вторых, Сын в полной мере является Богом. Хотя этот вопрос более подробно будет рассмотрен в гл. 25 («Личность Христа»), мы можем кратко отметить несколько текстов, которые совершенно определенно свидетельствуют о божественности Христа. Абсолютно недвусмысленно об этом говорится в Ин. 1:1—4:

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.

Здесь о Христе говорится как о «Слове», и Иоанн утверждает, что Оно было «у Бога», и что Оно «было Бог». В греческом тексте чувствуется аллюзия на первые слова Быт. 1:1 («В начале…»). Это напоминает нам, что Иоанн говорит о том, что было истиной еще до сотворения мира. Бог–Сын всегда в полной мере был Богом.

Перевод «И Слово было Бог» был оспорен свидетелями Иеговы, которые переводят этот стих «И Слово было бог» («the Word was a god»), подразумевая тем самым, что Слово было просто небесным существом и не было в полной мере божественным. Они обосновывают свою точку зрения тем фактом, что определенный артикль (греч. о) не встречается перед греческим словом θεός («Бог»). Свидетели Иеговы утверждают, что, в связи с этим, слово θεός следует переводить «бог» («а god»). Однако эта точка зрения не нашла поддержки ни у одного исследователя греческого языка — ведь общеизвестно, что в этом предложении просто соблюдено правило греческой грамматики, по которому отсутствие определенного артикля указывает на тот факт, что «Бог» здесь — сказуемое, а не подлежащее (В одной из последних публикаций свидетели Иеговы признают это грамматическое правило, однако не отступают от своей позиции по вопросу перевода Ин. 1:1.)

Непоследовательность позиции свидетелей Иеговы очевидна из их перевода остальной части гл. 1 Евангелия от Иоанна. По различным грамматическим причинам в этой главе слово θεός не имеет определенного артикля и в других случаях, как, например, в ст. 6 («Был человек, посланный от Бога»), ст. 12 («Власть быть чадами Божиими»), ст. 13 («но от Бога») и ст. 18 («Бога не видел никто никогда»). Если бы свидетели Иеговы были последовательны в своем применении принципа отсутствия определенного артикля, все эти выражения им следовало бы переводить как «бог» («а god»), однако в каждом из этих случаев они переводят «Бог» («God»).

Ин. 20:28 в своем контексте также является сильным доказательством божественности Христа. Фома усомнился в истинности рассказа других учеников о том, что они видели воскресшего из мертвых Иисуса, и сказал, что не поверит, если только не увидит ран от гвоздей на Его руках и не вложит своей руки в рану у Него на боку (Ин. 20:25). Затем Иисус является ученикам, когда Фома был вместе с ними. Он говорит Фоме: «Подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим» (Ин. 20:27). Далее читаем: «Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!» (Ин. 20:28). Здесь Фома называет Иисуса «Бог мой». Само повествование показывает нам, что и Иоанн, составляя свое Евангелие, и Сам Иисус одобряют сказанное Фомой и призывают всех верить в то, во что уверовал Фома. Иисус отвечает Фоме: «Ты поверил, потому что увидел Меня: блаженны не видевшие и уверовавшие» (Ин. 20:29). Что касается Евангелия от Иоанна, то это наивысшая драматическая точка всей книги, ведь здесь Иоанн говорит читателям — буквально в следующем стихе, — что ради этого он и написал Евангелие:

Много сотворил Иисус пред учениками Своими и других чудес, о которых не написано в книге сей; сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его (Ин. 20:30,31).

Иисус говорит о тех, кто не увидит Его и все же уверует, и здесь же Иоанн говорит читателям, что он записал все эти события в своем Евангелии ради того, чтобы те также могли уверовать, подражая Фоме в их исповедании веры. Иными словами, вся книга написана для того, чтобы убедить людей последовать примеру Фомы, который искренне сказал Иисусу: «Господь мой и Бог мой». Эти слова приобретают особую силу в связи с тем, что Иоанн определяет их как центральные в своей книге.

Другой текст, в котором говорится о божественности Иисуса — это Евр. 1, где автор утверждает, что Христос — это «точное отражение» (греч. χαρακτήρ, «отпечаток») природы или сущности (греч. νπόστασις) Бога, т. е. в этом стихе говорится о том, что Бог–Сын во всем точно повторяет существо или природу Бога–Отца: всеми теми атрибутами и той властью, которыми обладает Бог–Отец, обладает также и Бог–Сын. Далее автор говорит о Сыне как о «Боге» в ст. 8 («А о Сыне: „престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего — жезл правоты"») и говорит о творении в связи с Христом: «В начале Ты, Господи, основал землю, и небеса — дело рук Твоих» (Евр. 1:10, цитата из Пс. 101:25). В Тит. 2:13 говорится: «Ожидая блаженного упования и явления славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа», а во 2 Пет. 1:1 — «…По правде Бога нашего и Спасителя Иисуса Христа». В Рим. 9:5 о еврейском народе сказано: «Их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь».

В Ветхом Завете Исайя пророчествует:

Ибо младенец родился нам; Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий…

(Ис. 9:6).

Это пророчество о Христе, и Он назван здесь «Богом крепким». Отметим такое же применение выражений «Господь» и «Бог» в пророчестве о грядущем Мессии в тексте Ис. 40:3: «Глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте в степи стези Богу нашему», который цитирует Иоанн Креститель, готовясь к пришествию Христа (Мф. 3:3).

Многие другие тексты будут рассмотрены ниже, в гл. 25, однако сказанного достаточно, чтобы показать, что Новый Завет ясно говорит о Христе как о Боге. Как сказал Павел: «Ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно» (Кол. 2:9).

Далее, Святой Дух в полной мере является Богом. Если мы понимаем, что Отец и Сын — это в полной мере Бог, то тринитарные высказывания, подобные Мф. 28:19 («Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа»), приобретают особое значение для учения о Святом Духе, так как они показывают, что Святой Дух рассматривается на том же уровне, что Отец и Сын. Это становится очевидным, если мы осознаем, насколько невероятным для Иисуса было бы высказывание: «Крестя их во имя Отца и Сына и Архангела Михаила» — в таком случае сотворенному существу придавался бы статус, неуместный даже для архангела. Верующие во все времена могут быть крещены во имя (и, тем самым, принимая качества) только Самого Бога. (Отметим также другие важные тексты, свидетельствующие о Троице, упомянутые выше: 1 Кор. 12:4–6; 2 Кор. 13:14; Еф. 4:4–6; 1 Пет. 1:2; Иуд. 20,21.)

В Деян. 5:3,4 Петр спрашивает Ананию: «Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому?.. Ты солгал не человекам, а Богу». Из слов Петра ясно, что солгать Святому Духу — значит солгать Богу. Павел говорит в 1 Кор. 3:16: «Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас?» Храм Божий — это то место, где пребывает Сам Бог, и Павел, объясняя, что здесь живет «Дух Божий», тем самым явно приравнивает Дух Божий к Самому Богу.

Давид вопрошает (Пс. 138:7,8): «Куда пойду от Духа Твоего, и от лица Твоего куда убегу? Взойду ли на небо — Ты там». В этом тексте о свойстве вездесущности говорится в связи со Святым Духом, а ни одно сотворенное существо не обладает этим свойством. Судя по всему, Давид приравнивает Дух Божий к присутствию Божьему. Уйти от Духа Божьего — значит уйти от Его присутствия, но Давид никуда не может скрыться от Духа Божьего, и куда бы он ни отправился, всюду Он там.

В 1 Кор. 2:10,11 Павел говорит о божественном свойстве всеведения в связи со Святым Духом: «…ибо Дух все проницает, и глубины Божий. Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия».

Кроме того, новое рождение каждому рожденному свыше дарует Святой Дух. Иисус сказал: «Если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие: рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух. Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше» (Ин. 3:5—7). Однако новую духовную жизнь тому, кто становится христианином, может даровать только Бог (ср.: 1 Ин. 3:9, «рожденный от Бога»). Таким образом, этот тест является еще одним указанием на тот факт, что Святой Дух в полной мере является Богом.

На данный момент мы пришли к двум выводам, которые подтверждаются всем Писанием:

1. Бог есть три личности.

2. Каждая личность в полной мере является Богом.

Если бы Библия учила только этим двум фактам, то не возникало бы никаких логических затруднений, поскольку очевидный вывод был бы таков: существует три Бога. Отец в полной мере является Богом, Сын в полной мере является Богом и Святой Дух в полной мере является Богом. Получалась бы система, в которой присутствуют три в равной степени божественных существа. Подобную религиозную систему можно было бы назвать политеизмом или, более точно, «тритеизмом» — верой в трех Богов. Однако Библия учит нас совершенно иному.

3. Бог един. Писание исчерпывающим образом свидетельствует о том, что существует только один Бог. Три отдельные личности Троицы едины не только в Своих целях и в Своем мышлении, они едины по Своей сущности, по самой Своей природе. Иными словами, Бог — это одно Существо. Нет трех Богов. Бог только один.

Приведем один из наиболее известных ветхозаветных текстов — Втор. 6:4,5: «Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть. И люби Господа, Бога твоего, всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всеми силами твоими».

Когда Моисей воспевает:

ответ очевиден: «Никто». Богуникален, и нет никого, подобного Ему, и не может быть никого, кто был бы Ему подобен. Соломон говорит в своей молитве: «Чтобы все народы познали, что Господь есть Бог, и нет кроме Его» (3 Цар. 8:60).

Когда Бог говорит, Он неоднократно подчеркивает, что Он — единственный истинный Бог; представление о том, что поклоняться следует не одному Богу, а трем, немыслимо в свете этих утверждений. Бог — это единственный истинный Бог, и нет никого, подобного Ему. Когда Он говорит, то говорит лишь Он один — Он не говорит как один из трех Богов, которым следовало бы поклоняться. Он говорит:

Я Господь, и нет иного; нет Бога кроме Меня; Я препоясал тебя; хотя ты не знал Меня, дабы узнали от восхода солнца и от запада, что нет кроме Меня; Я Господь, и нет иного

(Ис. 45:5,6).

Он также призывает всех на земле обратиться к Нему:

…Нет иного Бога кроме Меня, — Бога праведного и спасающего нет кроме Меня. Ко Мне обратитесь и будете спасены, все концы земли; ибо Я Бог, и нет иного

(Ис. 45:21,22; ср.: 44:6—8).

Новый Завет также утверждает, что существует только один Бог. Павел пишет: «Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус» (1 Тим. 2:5). Павел утверждает: «Один Бог» (Рим. 3:30) и говорит: «Но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него»(1 Кор. 8:6). И наконец, Иаков утверждает, что даже бесы признают, что Бог един, хотя их интеллектуального признания этого факта не достаточно для их спасения: «Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут» (Иак. 2:19). Однако Иаков ясно говорит, что «хорошо» верить, что «Бог един».

4. Примитивные решения неизбежно приводят к отрицанию какой–либо части библейского учения. Теперь мы пришли к трем утверждениям, каждому из которых нас учит Писание:

1. Бог есть три личности.

2. Каждая личность в полной мере является Богом.

3. Бог един.

В истории Церкви было много попыток прийти к простому решению относительно учения о Троице путем отрицания какого–либо из этих утверждений. Если кто–либо отрицает первое утверждение, то он просто отрицает тот факт, что каждая из личностей, названных в Писании (Отец, Сын и Святой Дух), — это Бог, и утверждает, что существует только один Бог. Однако если мы не утверждаем, что речь идет об отдельных личностях, то находится простое решение: все это — лишь разные имена одной и той же Личности, Которая действует по–разному в разное время. Иногда эта Личность называет Себя Отцом, иногда — Сыном, а иногда — Духом. Никакой трудности для понимания здесь не возникает, так как из нашего собственного опыта мы знаем, что одна и та же личность может действовать, например, как адвокат, в другой раз — как отец своих детей, а в иных обстоятельствах — как сын в отношении своих родителей. Одна и та же личность — это и адвокат, и отец, и сын. Однако подобное решение отрицает тот факт, что (в Троице. — Примеч. пер.) все три Личности индивидуальны: Бог–Отец посылает Бога–Сына в мир, Сын молит-:я Отцу, а Святой Дух ходатайствует о нас перед Отцом.

К другому простому решению можно прийти, отрицая второе утверждение, т. е. отрицая, что те или иные личности, названные в Писании, не являются в полной мере Богом. Если мы считаем, что Бог — это три личности и что Бог един, то нам, возможно, захочется сказать, что те или иные «личности» в этом едином Боге не являются Богом в полной мере, что они — просто подчиненные или сотворенные составляющие Бога. Такой вывод делают, например, те, кто отрицает полную божественность Сына (и Святого Духа). Однако, как мы видели выше, это означает отрицание большой части библейского учения.

И, наконец, как мы отметили выше, простое решение можно найти, отрицая тот факт, что Бог един. Однако это приводит к вере в трех Богов, т. е. к представлению, которое явно противоречит Писанию.

Хотя третье из упомянутых заблуждений не столь широко распространено, как мы увидим ниже, каждая из двух первых ошибок возникала в разные периоды истории Церкви, и они все еще существуют в различных («религиозных». — Примеч. пер.) группах.

5. У любой аналогии есть свои недостатки. Если мы не можем принять ни одного из этих простых решений, то каким образом мы можем совместить три истины Писания и прийти к учению о Троице? Люди пытались брать аналогии из природы или из человеческого опыта, которые помогли бы им объяснить это учение. Хотя эти аналогии и могут быть полезными на элементарном уровне понимания, при дальнейшем размышлении все они оказываются неадекватными или даже вводят в заблуждение. Например, утверждение о том, что Бог подобен трилистнику клевера, который состоит из трех частей, но все же является одним листом клевера, неверно, поскольку каждый листок — это только часть трилистника, и ни об одном листке нельзя сказать, что это — весь трилистник. Тогда как в Троице каждая из личностей — это не просто отдельная часть Бога, каждая личность в полной мере является Богом. Кроме того, трилистник клевера — это не личность, и он не обладает отдельными, сложными личностными характеристиками, подобно лицам Троицы.

Приводилось в пример и дерево, которое состоит из трех частей: корня, ствола и ветвей, которые составляют одно дерево. Но и здесь возникает та же проблема, ведь все это — лишь части дерева, и ни об одной из них нельзя сказать, что это — дерево в целом. Кроме того, в этой аналогии различные части обладают различными признаками, в противоположность личностям Троицы, каждая из которых обладает атрибутами Бога в равной степени. Безличность в этом примере также является его большим недостатком.

Аналогия трех состояний воды (пар, вода и лед) также неадекватна, поскольку никакое количество воды не может быть сразу в трех из этих состояний; потому что у них разные атрибуты, или характеристики; потому что в этой аналогии ничто не отражает того факта, что есть только один Бог (нет ничего подобного «одной воде» или «всей воде мира»); потому что здесь отсутствуют разумность и личностное начало.

Другие аналогии были заимствованы из человеческого опыта. Можно сказать, что Троица — это нечто подобное человеку, который одновременно и фермер, и мэр своего города, и пресвитер своей церкви. В разное время он выступает в различных ролях, но это один и тот же человек. Однако эта аналогия очень несовершенна, так как эти виды деятельности в разное время выполняет одна и та же личность, и в рамках этой аналогии невозможно рассуждать о личных взаимоотношениях, которые имеют место между личностями Троицы. (Фактически, в этой аналогии просто содержится ересь модализма, о которой речь пойдет ниже.)

Другая аналогия, заимствованная из человеческого опыта, — это единство разума, чувств и воли в одной человеческой личности. Хотя каждый из этих аспектов является частью личности, тем не менее ни один из этих факторов не составляет целую личность. Кроме того, эти части не идентичны по своим характеристикам и их атрибуты различны.

Итак, какую же аналогию следует использовать в учении о Троице? Хотя в Библии используется множество примеров из природы и человеческой жизни для изложения различных аспектов природы Бога (Бог подобен скале в Своей верности, Он подобен пастырю в Своей заботе о нас и т. д.), любопытно, что в Писании нигде не используются аналогии для изложения учения о Троице. Самое близкое приближение к аналогии находим лишь в именах «Отец» и «Сын», которые отчетливо говорят о разных личностях и о тесных взаимоотношениях, которые существуют между ними в человеческой семье. Однако, на человеческом уровне, речь идет, конечно, о двух совершенно разных существах, а не об одном существе, которое состоит из двух разных личностей. Правильнее всего было бы прийти к выводу, что ни одна аналогия не адекватна учению о Троице и все примеры приводят к серьезным заблуждениям.

6. Бог вечно существует как Троица, и только так. Во время сотворения мира, когда Бог–Отец изрек властные слова творения, давшие начало миру, Бог–Сын был божественной действующей силой, которая осуществила эти слова (Ин. 1:3; 1 Кор. 8:6; Кол. 1:16;Евр. 1:2), а Бог Святой Дух «носился над водою» (Быт. 1:2). Чего–то подобного и следовало ожидать: если все три лица Троицы в равной степени и в полной мере божественны, то все три существовали вечно, и Бог вечно существовал как Троица (ср. также: Ин. 17:5,24). Кроме того, Бог не может быть иным, чем Он есть, так как Он неизменен (см. выше, гл. 10). Поэтому представляется правильным вывод, что Бог непременно существует как Троица — Он не может быть иным, чем Он есть.

 

Б. Отрицание любого из трех утверждений, кратко излагающих библейское учение, привело к заблуждениям

В предыдущем разделе мы утверждали, что Библия требует от нас, чтобы мы приняли следующие три утверждения:

1. Бог есть три личности.

2. Каждая личность в полной мере является Богом.

3. Бог един.

Прежде чем мы продолжим рассматривать различия между Отцом, Сыном и Святым Духом и взаимоотношения, которые существуют между ними, необходимо вспомнить некоторые богословские заблуждения о Троице, которые имели место в истории церкви. В этом историческом обозрении мы рассмотрим некоторые ошибки, которых следует избегать нам самим в наших дальнейших размышлениях об этом учении. Основные заблуждения, касающиеся учения о Троице, возникли из отрицания того или иного из этих трех базовых утверждений.

Модализм утверждает, что существует только одна Личность, Которая является нам в трех разных формах (или «модусах»). В различные периоды истории возникало учение о том, что на самом деле Бог — это не три разные личности, а одна, которая и является людям в различных формах в разное время. Например, в Ветхом Завете Бог — «Отец». В Евангелиях та же самая божественная Личность — «Сын», как это видно в человеческой жизни и в человеческом служении Иисуса. После Пятидесятницы та же самая Личность явила Себя как «Дух», действующий и поныне в церкви.

Это учение имеет еще два названия. Иногда его называют савеллианством, по имени некоего Савеллия, который жил в Риме в начале III в. н. э., а также «модалистским монархианством», так как это учение не только утверждает, что Бог явил Себя в разных «модусах», но и то, что в мире есть лишь один высший Владыка («Монарх») и что это — Сам Бог, Который состоит только из одной личности.

Модализм привлекателен своим стремлением подчеркнуть тот факт, что существует только один Бог. Это подтверждается не только теми текстами, в которых говорится о едином Боге, но также и такими отрывками, как Ин. 10:30 («Я и Отец — одно») и Ин. 14:9 («Видевший Меня видел Отца»). Тем не менее последний отрывок может просто означать, что Иисус полностью раскрывает качества Бога–Отца, а первый текст (Ин. 10:30) — в контексте, где Иисус утверждает, что Он исполнит все, что Отец повелел Ему сделать, и спасет всех, кого Отец дал Ему, — похоже, означает, что Иисус и Отец едины в Своих целях.

Фатальный недостаток модализма заключается в том, что это учение должно отрицать личные взаимоотношения в рамках Троицы, которые очевидны из многих текстов Писания (или утверждать, что все это иллюзия). Таким образом, модализм должен отрицать присутствие трех отдельных личностей при крещении Иисуса, где Отец говорит с небес, а Святой Дух нисходит на Иисуса в виде голубя. Это учение обязано утверждать, что все те тексты, в которых Иисус молится Отцу, — это иллюзия или какая–то головоломка. Теряется смысл в утверждении о заступничестве Сына или Святого Духа перед Отцом.

И наконец, в модализме утрачена сама суть учения об искуплении — представление о том, что Бог послал своего Сына в качестве заместительной жертвы, и что Сын принял на Себя гнев Божий вместо нас, и что Отец, представлявший интересы Троицы, видел страдания Иисуса и смотрел «на подвиг души Своей… с довольством» (Ис. 53:11).

Более того, модализм отрицает независимость Бога, так как если Бог — это одна личность, то Он не в состоянии любить и общаться в своем творении без других личностей. Таким образом, Бог сотворил мир по необходимости и Бог не является независимым от творения (о независимости Бога см. в гл. 11).

В рамках протестантизма есть одна (четко очерченная) ныне существующая деноминация, исповедующая модализм — это Объединенная пятидесятническая церковь (United Pentecostal Church).

2. Арианство отрицает полную божественность Сына и Святого Духа. Термин «арианство» происходит от имени Ария, александрийского епископа, чьи убеждения были осуждены на Никейском соборе в 325 г. н. э. Арий умер в 336 г. н. э. Он учил, что Бог–Сын в определенный момент времени был сотворен Богом–Отцом и что до этого времени Сын не существовал, как не существовал и Святой Дух, а был лишь Бог–Отец. Таким образом, хотя Сын и является небесным существом, которое было создано прежде остального творения, Он все же не равен Отцу во всех Своих качествах — о Нем можно сказать, что Он «подобен Отцу» по Своей природе, но о Нем нельзя сказать, что Он «таков же по природе», как Отец.

1) Арианская смута. Арианские взгляды в наибольшей степени основывались на текстах, в которых Христос называется «единородным» Сыном (Ин. 1:14; 3:16,18; 1 Ин. 4:9). Если Христос был «рожден» Богом–Отцом, рассуждали ариане, то это должно означать, что Бог–Отец был причиной Его возникновения (так как слово «рождать» в человеческом опыте предполагает участие отца в зачатии ребенка). Подтверждение арианской точки зрения видели также в тексте Кол. 1:15: «Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари». Разве слово «рожденный» здесь не подразумевает, что Сын в определенный момент времени был порожден Отцом? И если это верно в отношении Сына, то это должно быть справедливо также и в отношении Святого Духа.

Однако эти тексты не требуют от нас, чтобы мы приняли арианскую точку зрения. Кол. 1:15, где Христос назван «рожденным прежде всякой твари», правильнее понимать в том смысле, что Христос обладает правами или привилегиями «первенца» — т. е. в соответствии с библейским обычаем, правом начальства и власти в одном поколении семьи. (Отметим Евр. 12:16, где сказано о «первородстве» Исава. Слово «первородство» [англ. birthright или firstborn status] — греч. πρωτοτόκια — того же корня, что и «рожденный прежде…» [англ. first–born] — πρωτότοκος в Кол. 1:15.) Таким образом, Кол. 1:15 означает, что Христос обладает привилегиями власти и правления, которые принадлежат «первородным», но в отношении всего творения. Перевод NIV дает более верное толкование: «первородный над всем творением» («the firstborn over all creation»).

Что же касается тех текстов, в которых говорится, что Христос — «единородный Сын» Бога, то для ранней церкви были весьма убедительны прочие тексты, в которых говорилось о том, что Христос — это целиком и полностью Бог. На этом основании она пришла к выводу, что каково бы ни было значение слова «единородный», оно не означает «сотворенный». Поэтому принятое в 325 г. Никейское исповедание веры говорит, что Христос «рожден, не сотворен»:

Верую во единого Бога–Отца Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого.

И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, от Отца рожденного, единородного; то есть от существа Отца, Бога от Бога, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, несотворенного, единосущного ( homoiousios ) Отцу… [163]

Та же самая формулировка была утверждена и на Константинопольском соборе в 381 г., однако после слов «от Отца рожденного» было добавлено: «прежде всех веков», чтобы показать, что это «рождение» было вечным. Оно никогда не началось, это нечто вечно истинное для взаимоотношений между Отцом и Сыном. Тем не менее природа этого «рождения» так и не была четко определена. Говорилось лишь, что оно связано с отношениями Отца и Сына и что в определенном смысле Отец предвечно имеет первенство в этих взаимоотношениях.

Осуждая учение Ария, Никейский собор утверждал далее, что Христос «единосущен Отцу». Спор с Арием касался двух слов, которые стали знамениты в истории Церкви — `ομοούσιος («единосущный») и `ομοιούσιος («сходный по сущности»). Различие основано на разном значении двух греческих префиксов, `ομο-, который означает «тот же самый», и ομοι-, который означает «схожий». Арий настаивал на том, что Христос был сверхъестественным небесным существом, что Он был сотворен Богом прежде творения остального мира, и даже на том, что Он был «подобен» Богу по Своей природе. Таким образом, Арий готов был согласиться на формулировку `ομοιούσιος. Однако участники Никейского собора 325 г. и Константинопольского собора 381 г. понимали, что если Христос не был в точности той же самой природы, что и Отец, то Он уже не был в полной мере Богом. Поэтому делегаты на обоих соборах настаивали на том, чтобы ортодоксальные христиане исповедовали, что Христос — ομοούσιος, т. е. той же самой природы, что и Бог–Отец. Различие между двумя словами было лишь в одной букве, греческой букве «йота», и многие критиковали церковь за то, что спор об одной букве привлекал столько внимания в течение всего IV в. н. э. Многие удивлялись: «Может ли быть что–либо глупее спора об одной букве?» Но различие между этими двумя словами было глубоким, и наличие или присутствие одной йоты воистину проводило различие между библейским христианством, с подлинным учением о Троице, и ересью, которая не принимала полной божественности Христа и потому была нетринитарным учением, в конечном счете оказавшимся разрушительным для христианства.

2) Субординационизм. Утверждая, что Сын обладает той же природой, что и Отец, ранняя церковь при этом отвергала лжеучение субординационизма. Ариане утверждали, что Сын был сотворен и не был Богом, а субординационисты говорили, что Сын был вечен (не сотворен) и божествен, но все же не равен Отцу во всех атрибутах — Сын подчинен в Своем бытии Богу–Отцу. Отец ранней церкви Ориген (ок. 185—254 гг. н. э.) отстаивал одну из форм субординационизма, утверждая, что Сын был подчинен в Своем бытии Отцу и что Сын вечно получает Свое бытие от Отца. Ориген старался защитить различие личностей и писал еще до того, как учение о Троице было ясно сформулировано в церкви. Церковь не последовала за ним и резко отвергла его учение на Никейском соборе.

Многие выдающиеся деятели церкви способствовали постепенному формированию правильного учения о Троице, но наиболее значительным из них был Афанасий. Когда в 325 г. н. э. он прибыл на Никейский собор, ему было всего двадцать девять лет. Он не был официальным делегатом и приехал в качестве секретаря Александра, епископа александрийского. Однако его ум и писательский талант позволили ему оказать большое влияние на исход собора, и он сам стал александрийским епископом в 328 г. Хотя ариане и были осуждены в Никее, они отказались прекратить свою деятельность и использовали свою значительную политическую власть для того, чтобы продолжать церковную смуту в течение почти всего IV в. Афанасий стал главным объектом атак ариан, и он посвятил свою жизнь борьбе с арианской ересью. «Его травили, пять раз отправляли в изгнание, и в течение семнадцати лет он вынужден был скрываться», но своими усилиями «почти единолично Афанасий спас церковь от языческого интеллектуализма». «Афанасьевский символ веры», по мнению современных исследователей, не принадлежит его перу, но в нем очень ясно выражено учение о Троице, и он получал все большее признание в церкви, начиная с 400 г. н. э., и до сих пор используется как в протестантских церквах, так и в католической церкви. (См. приложение 1.)

3) Адопцианство. Это еще одно связанное с арианством лжеучение. Адопционисты утверждали, что Иисус жил как обычный человек до времени Его крещения, но затем Бог «усыновил» Иисуса и даровал Ему сверхъестественную силу. Они считают, что Христос не существовал до того, как Он родился человеком; поэтому они, в отличие от Ария, не признают Его ни вечным, ни сверхъестественным существом, сотворенным Богом. Адопционисты считают, что Иисус не имел божественной природы даже после «усыновления» Богом; по их мнению, Он был просто великим человеком, которого Бог называл «Сыном».

Адопцианство не получило такого распространения, как арианство, однако в ранней церкви время от времени появлялись люди, которые придерживались адопционистских взглядов. Многие наши современники, которые считают Иисуса великим человеком, получившим от Бога особую силу, но не божественным по природе, на самом деле являются адопционистами. Мы говорим об этом учении в связи с арианством по той причине, что в нем также отрицается божественность Сына (и, соответственно, божественность Святого Духа).

Конец арианской смуте был положен в 381 г. н. э., на Константинопольском соборе. Этот собор подтвердил Никейские принципы и добавил утверждение о божественности Святого Духа, которое подвергалось нападкам со времени Никейского собора. После слов «…и в Духа Святого» Константинопольский собор добавил: «Господа и Животворящего, от Отца исходящего, с Отцом и Сыном достойного принять поклонение и прославление, говорившего через пророков». Та версия исповедания веры, которая включает в себя добавления, сделанные на Константинопольском соборе, сейчас общеизвестна как «Никейский символ веры» (см. приложение 1).

4) Дискуссия о филиокве. В связи с Никейским символом веры следует кратко упомянуть еще об одной несчастливой главе в истории церкви, а именно о разногласиях, возникших по поводу введения формулы филиокве (Jilioque) в Никейский символ веры, что впоследствии, в 1054 г., привело к расколу между западным (римско–католическим) и восточным христианством (которое в наши дни состоит из различных ветвей восточного православного христианства: Греческой православной церкви, Русской православной церкви и т. д.).

Латинское слово filioque означает «и от Сына». Эти слова не были включены в Никейский символ веры ни в 325 г., ни в его вторую редакцию в 381 г. В тех версиях говорилось лишь, что Святой Дух «исходит от Отца». Но в 589 г. на поместном церковном соборе в Толедо (совр. Испания) были добавлены слова «и от Сына», так что в символе веры теперь говорилось, что Он «исходит от Отца и от Сына». В общем–то, не возникает никаких возражений против утверждения о том, что Святой Дух исходит от Отца и от Сына в определенное время (в частности, вдень Пятидесятницы. См.: Ин. 15:26 и 16:7, где Иисус говорит, что пошлет Святой Дух в мир). Однако это было утверждение о природе Троицы, и эти слова были поняты в связи с вечными взаимоотношениями между Святым Духом и Сыном, о чем нигде в Писании напрямую не говорится. Форма Никейского символа веры с дополнительной формулировкой постепенно получила широкое признание и была официально признана в 1017 г. Этот вопрос был осложнен церковной политикой и борьбой за власть, и этот внешне крайне незначительный аспект учения стал основной причиной раскола между восточным и западным христианством в 1054 г. (Однако истинным политическим поводом к разделению послужил вопрос об отношении восточной церкви к власти папы.) Разногласия по вопросам учения и раскол между двумя ветвями христианства не нашли своего разрешения до сегодняшнего дня.

Можно ли считать какую–либо точку зрения по этому вопросу истинной? Свидетельство Писания (хотя и не очень пространное), похоже, подтверждает позицию западной церкви. Несмотря на то что в Ин. 15:26 говорится, что Дух истины «от Отца исходит», это не отрицает, что Он исходит также от Сына (как в Ин. 14:26 говорится, что Отец пошлет Святого Духа, а в Ин. 16:7 — что Сын пошлет Святого Духа). Ведь в Ин. 15:26 Иисус в одном предложении говорит о Святом Духе: «Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит». И если Сын вместе с Отцом посылает Святого Духа в мир, то, по аналогии, представляется уместным сказать, что это отражает вечный порядок Их взаимоотношений. Мы не можем настаивать на этом, основываясь на каком–то определенном стихе. Однако во многом наше понимание вечных взаимоотношений между Отцом, Сыном и Святым Духом основано на стихах Писания, где сказано о том, каким образом Они соотносятся в творении во времени. Кроме того, в восточной формулировке есть опасность предположить неестественную дистанцию между Сыном и Святым Духом, и тогда возможно, что в личном поклонении будет выдвинут на первый план мистический, проникнутый Духом опыт, а рациональное поклонение Христу как Господу останется без внимания. Тем не менее разногласия по такому неясному вопросу учения (в сущности, это был вопрос об отношениях между Сыном и Духом до творения), безусловно, не требовали разделения церкви.

5) Важность учения о Троице. Почему церковь придавала такое значение учению о Троице? Действительно ли так важно принимать полную божественность Сына и Святого Духа? Да, безусловно; ведь это учение является сущностью христианской веры. Во–первых, речь идет об искупительной жертве. Если Иисус — лишь сотворенное существо и не в полной мере является Богом, то трудно понять, как Он, творение, мог понести весь гнев Бога, направленный на наши грехи. Может ли творение, каким бы великим оно ни было, спасти нас? Во–вторых, если мы отрицаем полную божественность Сына, возникает угроза относительно учения об оправдании одной только верой. (Сегодня это хорошо видно в учении свидетелей Иеговы, которые не верят в оправдание одной только верой.) Если Иисус не в полной мере является Богом, то мы по праву начинаем сомневаться, можем ли мы полностью доверять Ему в деле нашего спасения? Можем ли мы полностью вверить наше спасение творению?

В–третьих, если Иисус — это не бесконечный Бог, то следует ли нам молиться и поклоняться Ему? Кто, кроме бесконечного, всеведущего Бога, может слышать молитвы всего народа Божьего и отвечать на них? И кто, кроме Самого Бога, достоин поклонения? И в самом деле, если Иисус — это просто творение, каким бы великим это творение ни было, поклоняться Ему означало бы предаваться идолослужению, а Новый Завет повелевает нам поклоняться Иисусу (Флп. 2:9—11; Отк. 5:12—14). В–четвертых, если кто–либо учит, что Христос был сотворен, но тем не менее спас нас, то подобное учение приписывает заслугу нашего спасения творению, а не Самому Богу. Это превозносит творение выше Творца, а Писание не позволяет нам делать этого. В–пятых, речь идет о независимости личной природы Бога: если нет Троицы, то в существе Бога не было никаких взаимоотношений до творения, а без личных взаимоотношений трудно представить себе, как Бог может быть подлинно личным и не нуждаться в творении, с которым Он мог бы общаться. В–шестых, речь идет о единстве вселенной: если в Самом Боге нет совершенной множественности и совершенного единства, то у нас нет никаких оснований считать, что в мире может иметь место единство между различными элементами вселенной. Воистину, в учении о Троице заключается основная суть христианской веры. Герман Бавинк говорит, что «Афанасий лучше, чем все его современники, понимал, что судьба христианства зависит от учения о божественности Христа и о Троице». Он добавляет: «Исповедание Троицы — это сердце христианской религии: любое заблуждение, в конечном счете, восходит к неправильному взгляду на это учение».

3. Тритеизм отрицает тот факт, что существует лишь один Бог. Последний из возможных путей простого разрешения вопроса о библейском учении о Троице заключается в отрицании того факта, что Бог только один. В позитивном плане это выражается в утверждении о том, что Бог — это три личности, и каждая из них в полной мере является Богом, т. е. Бога всего три. Такую точку зрения можно охарактеризовать как «тритеизм».

В истории церкви не часто возникали подобные взгляды. Такое учение имеет много общего с языческими религиями, признающими множественность богов. Подобная точка зрения привела бы к смятению в умах верующих. Не было бы ни абсолютной верности, ни преданности, ни поклонения единому истинному Богу. Мы неизбежно начали бы сомневаться, какому из богов нам следует быть верными в первую очередь. Если рассмотреть этот вопрос несколько глубже, то становится очевидным, что в таком случае было бы разрушено представление о высшем единстве вселенной: в самом существе Бога существовала бы множественность, но отсутствовало единство.

Хотя ни одно из ныне существующих течений не исповедует тритеизм, многие евангельские христиане, возможно ненамеренно, приближаются к тритеистическим взглядам в вопросе о Троице, признавая различие личностей Отца, Сына и Святого Духа, но при этом редко отдавая себе отчет в единстве Бога как личностного существа.

 

Г. Каковы различия между Отцом, Сыном и Святым Духом?

Завершив обзор заблуждений, касающихся учения о Троице, мы можем поставить вопрос следующим образом: что еще можно сказать о различиях между Отцом, Сыном и Святым Духом? Если мы говорим, что каждая личность Троицы в полной мере является Богом и что каждая личность в полной мере обладает всеми атрибутами Бога, то есть ли вообще какие–либо различия между этими личностями? Мы не можем сказать, например, что Отец имеет больше власти, или что Он мудрее, чем Сын, или что Отец и Сын мудрее, чем Святой Дух, или что Отец существовал прежде, чем Сын и Святой Дух, так как подобные утверждения отрицали бы полную божественность всех трех личностей Троицы. Однако каковы же различия между этими личностями?

1. Личностям Троицы присущи различные первичные функции в отношении мира. Когда в Писании рассматривается вопрос о том, как Бог относится к миру, как в творении, так и в спасении, о личностях Троицы говорится, что они обладают различными функциями, или главными видами деятельности. Иногда это явление называют «экономикой Троицы», где слово экономика употребляется в своем устаревшем значении: «порядок организации». (В этом смысле люди часто говорят об «экономике домашнего хозяйства», имея в виду не просто финансовые дела семьи, но весь «порядок организации» дома, это слово происходит от греч. слова οικονομία, «управление домашним хозяйством; порядок; устройство», которое образовано от корня οίκος, «дом». — Примеч. пер.) «Экономика Троицы» означает, что каждая из трех личностей действует своим, особым образом как в отношении мира, так и в отношении друг друга.

Эти различные функции видны в акте творения. Бог–Отец произнес слова, которые призвали мир к бытию. Но именно Бог–Сын, вечное Слово Божье, осуществил эти повеления. «Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть» (Ин. 1:3). Кроме того, «Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, — все Им и для Него создано» (Кол. 1:16; см. также: Пс. 32:6,9; I Кор. 8:6; Евр. 1:2). Святой Дух также действовал, но иным образом: Он «двигался» или «носился» над поверхностью вод (Быт. 1:2), видимо, поддерживая или являя непосредственное присутствие Бога в его творении (ср. с Пс. 32:6, где выражение «дух уст», вероятно, означает «Дух»; см. также: Пс. 138:7).

В труде спасения также присутствуют раздельные функции личностей Троицы. Бог–Отец планировал спасение и послал Своего Сына в мир (Ин. 3:16; Гал. 4:4; Еф. 1:9,10). Сын повиновался Отцу и свершил наше искупление (Ин. 6:38; Евр. 10:5—7 и др.). Бог–Отец не пришел и не умер за наши грехи, не сделал этого и Святой Дух. Это был особый труд Сына. Затем, после того как Сын вознесся на небеса, Святой Дух был послан Отцом и Сыном для того, чтобы Тот применил к нам наше спасение. Иисус говорит: «Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое…» (Ин. 14:26), но говорит также и о том, что Он Сам пошлет Святого Духа: «Если пойду, то пошлю Его к вам» (Ин. 16:7), и о том времени, когда «придет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины» (Ин. 15:26). Особая роль Святого Духа заключается также в том, что именно Он даровал нам новое рождение и новую духовную жизнь (Ин. 3:5—8), а также именно Он участвовал в нашем освящении (Рим. 8:13; 15:16; 1 Пет. 1:2) и Он дал нам силу на служение (Деян. 1:8; 1 Кор. 12:7—11). Судя по всему, в целом труд Святого Духа заключается в завершении того, что было запланировано Богом–Отцом и начато Богом–Сыном. (О труде Святого Духа см. в гл. 29.)

Таким образом, мы можем сказать, что роль Отца в творении и спасении заключалась в планировании, управлении и в том, что Он послал Сына и Святого Духа. Это неудивительно, так как из этого очевидно, что Отец и Сын относятся друг к другу, как отец и сын относятся друг к другу в человеческой семье: отец повелевает и властвует над сыном, а сын повинуется и исполняет повеления отца. Святой же Дух повинуется повелениям как Отца, так и Сына.

Таким образом, хотя личности Троицы и равны по своим атрибутам, они все же различаются в их отношении к творению. Сын и Святой Дух по божественности равны Богу–Отцу, но они подчинены Ему по своей роли.

Более того, эти различия в ролях не являются временными, они пребудут вечно. Павел говорит нам, что по окончании последнего суда, когда «последний враг» — смерть — будет истреблен и все будет низвергнуто под ноги Христа, «тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем» (1 Кор. 15:28).

2. Личности Троицы вечно существовали как Отец, Сын и Святой Дух. Но почему личности Троицы приняли эти различные роли в отношении творения? Случайно ли это? Могли Бог–Отец прийти вместо Бога–Сына для того, чтобы умереть за наши грехи? Могли Святой Дух послать Бога–Отца, чтобы Тот умер за наши грехи, а затем послать Бога–Сына, чтобы Тот применил к нам спасение?

Нет, судя по всему, ничего подобного не могло произойти, так как роль повеления, управления и послания свойственна положению Отца, на примере которого основано и человеческое отцовство (Еф. 3:14,15). А роль повиновения, исполнения воли посылающего Отца и откровения нам Бога свойственна Сыну, Который назван также Словом Бога (ср.: Ин. 1:1—5,14, 18; 17:4; Флп. 2:5—11). Эти роли нельзя переставить, так как Отец тогда перестал бы быть Отцом, а Сын перестал бы быть Сыном. И по аналогии с этими взаимоотношениями мы можем заключить, что роль Святого Духа также характеризовала Его взаимоотношения с Отцом и Сыном еще до сотворения мира.

Во–вторых, прежде чем Сын пришел на землю, и даже еше до того, как был сотворен мир, во всей вечности Отец был Отцом, Сын был Сыном, а Святой Дух был Святым Духом. Эти взаимоотношения вечны, они не возникли в какой–то период времени. Мы можем утверждать это, в первую очередь исходя из неизменности Бога (см. гл. 10): если теперь Бог существует как Отец, Сын и Святой Дух, то Он всегда существовал как Отец, Сын и Святой Дух. Мы можем прийти к убеждению, что эти взаимоотношения вечны, на основании тех стихов Писания, в которых говорится о взаимоотношениях личностей Троицы до сотворения мира. Например, когда Писание говорит о Божьем труде избрания (см. гл. 31) до сотворения мира, оно говорит, что Отец избирает нас «в» Сыне: «Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа… Он избрал нас в Нем прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви» (Еф. 1:3,4). Первичный акт нашего избрания совершается Богом–Отцом, Который рассматривает нас в единении с Христом, или «во Христе», еще прежде нашего существования. О Боге–Отце сказано также: «Кого Он предузнал, тем и предопределил (быть) подобными образу Сына Своего» (Рим. 8:29). Мы читаем также о «предведении [или точнее „предузнании". — Примеч. пер.] Бога–Отца» как об особой Его функции, отличной от функций других двух личностей Троицы (1 Пет. 1:2; ср.: 1:20). Даже тот факт, что Отец «отдал Сына Своего единородного» (Ин. 3:16) и «послал… Сына Своего в мир» (Ин. 3:17), указывает на то, что между Отцом и Сыном существовали определенные отношения еще до того, как Христос пришел в мир. Сын стал Сыном не в тот момент, когда Отец послал Его в мир. Великая любовь Бога явлена как раз в том, что Тот, Кто всегда был Отцом, отдал Того, Кто всегда был Его единственным Сыном: «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного…» (Ин. 3:16). «Но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего…» (Гал. 4:4).

Когда Писание говорит о творении, оно вновь говорит о том, что Отец творил через Сына, указывая на определенные взаимоотношения, которые имели место еще до начало творения (см.: Ин. 1:3; 1 Кор. 8:6; Евр. 1:2; Прит. 8:22—31).

Однако нигде в Писании не говорится, что Сын или Святой Дух творили мир через Отца. В этих текстах также подразумеваются взаимоотношения Отца (как инициатора) и Сына (как действующей силы) до творения и считается, что эти взаимоотношения соответствовали тем ролям личностей Троицы, которые они в действительности исполняли.

Таким образом, функции, которые исполняют Отец, Сын и Святой Дух, — это приведенные в действие вечные взаимоотношения между тремя личностями Троицы, которые существовали всегда и будут существовать вечно. Бог всегда существовал как три отдельные личности: Отец, Сын и Святой Дух. Эти различия имеют огромное значение для сущности Бога, и иначе дело обстоять не может.

И наконец, можно сказать, что между Отцом, Сыном и Святым Духом нет различий в божественности, в атрибутах или в сущности. Каждая личность в полной мере является Богом и обладает всеми атрибутами Бога. Единственное различие между лицами Троицы заключается в том, как они соотносятся друг с другом и с творением. В этих взаимоотношениях они исполняют роли, которые свойственны каждой из личностей.

Эту истину о Троице иногда кратко формулируют через выражение «онтологическое равенство при экономической субординации», где слово «онтологический» означает «сущностный». Проще эту мысль можно было бы выразить так: «равенство в бытии при соподчиненности ролей». Обе части этого выражения необходимы для истинного учения о Троице: если нет онтологического равенства, то не все личности в полной мере являются Богом. А если нет экономической субординации, то нет и внутренне присущих каждой личности особенностей, которые характеризуют отношение этих личностей друг к другу, и получается, что нет трех отдельных лиц Троицы, которые вечно существуют как Отец, Сын и Святой Дух. Например, если Сын вечно не подчинен по своей роли Отцу, то Отец не является вечно «Отцом», а Сын не является вечно «Сыном». Это означало бы, что Троица не существовала вечно.

Поэтому представление о вечном равенстве, в сущности, при соподчинении ролей, было принципиально важным для учения церкви о Троице с тех пор, как оно было включено в Никейский символ веры, в котором о Сыне говорилось: «От Отца рожденного прежде всех веков», а о Святом Духе — «От Отца и Сына исходящего». Поразительно, но в некоторых последних евангельских исследованиях вечное соподчинение ролей между личностями Троицы отрицается, хотя очевидно, что это представление было частью учения церкви о Троице (в католицизме, протестантизме и православии), по меньшей мере, со времен Никейского собора (325 г. н. э.). Так, Чарлз Ходж говорит:

Никейское учение включает в себя, во–первых, принцип подчинения Сына — Отцу и Святого Духа — Отцу и Сыну. Однако это подчинение не подразумевает приниженности… Подчинение относится лишь к способу существования и действия…

Исповедания веры — это не что иное, как упорядоченное изложение фактов Писания, которые относятся к учению о Троице. Здесь утверждаются личностные различия Отца, Сына и Духа… и их совершенное равенство; равно как подчинение Сына — Отцу и Святого Духа — Отцу и Сыну в том, что касается способа существования и действия. Все это — духовные факты, к которым исповедания веры, о которых идет речь, ничего не прибавляют; именно в этом смысле они были приняты Вселенской церковью [172] (курсив мой. — У. Г. ).

Также и А. X. Стронг говорит:

Отец, Сын и Святой Дух хотя и равны по сущности и достоинству, определенным образом соотносятся друг с другом в плане личности, служения и действия…

Принцип подчинения личности Сына — личности Отца, иными словами, определенный порядок личностных взаимоотношений, служения и действия, который позволяет Отцу формально быть первым, Сыну — вторым, а Духу — третьим, ничуть не противоречит идее равенства… Мы искренне признаем вечное подчинение Христа — Отцу, но в то же время считаем, что это подчинение есть подчинение порядка, служения и действия, а не подчинение сущности (третий курсив мой. — У. Г.).

3. Как соотносятся три личности с сущностью Бога? У нас остается еще неразрешенный вопрос: в чем различие между «личностью» и «сущностью» в этой дискуссии? Как мы можем утверждать, что Бог — это единое и неделимое существо, и при этом в нем присутствуют три личности?

Во–первых, важно подчеркнуть, что каждая личность в полной мере является Богом; т. е. каждая личность обладает всей полнотой бытия Божьего в самой себе. Сын не является частью Бога или третьей частью Бога, Сын целиком и полностью является Богом, и то же самое справедливо для Отца и Святого Духа. Таким образом, неверно было бы представлять себе Троицу как нечто, изображенное на рис. 13.1, где каждая личность является лишь одной третьей частью сущности Бога.

Мы утверждаем, что личность Отца обладает всей сущностью Бога в самой себе. Также и Сын обладает всей сущностью Бога в Самом Себе, и Святой Дух обладает всей сущностью Бога в Самом Себе. Когда мы говорим об Отце, Сыне и Святом Духе вместе, мы не говорим о Существе, более великом, чем один Отец, или один Сын, или один Святой Дух. Отец — это вся сущность Божья. Сын — это также вся сущность Божья. И Святой Дух — тоже вся сущность Божья.

Рис. 13.1

Вот как об этом говорится в Афанасьевском символе веры:

Всеобщая же вера заключается в том, что мы поклоняемся единому Богу в триединстве и Триединству в едином Божестве, не смешивая ипостаси и не разделяя сущность Божества. Ибо одна ипостась Божества — Отец, другая — Сын, третья же — Дух Святой. Но Божество — Отец, Сын и Святой Дух — едино, слава [всех Ипостасей] одинакова, величие [всех Ипостасей] вечно. Каков Отец, таков же и Сын и таков же Дух Святой… Ибо подобно тому, как христианская истина побуждает нас признать каждую Ипостась Богом и Господом, так и всеобщая [кафолическая] вера запрещает нам говорить, что существует три Бога, или три Господа.

Но если каждая личность — это в полной мере Бог и обладает всей полнотой сущности Бога, то нам также не следует думать, что личностные различия — это какие–то дополнительные атрибуты, прибавленные к существу Бога, как это представлено на рис. 13.2.

Рис. 13.2

Напротив, каждая личность Бога обладает всеми атрибутами Божьими, и ни одна личность не имеет таких свойств, которые не были бы присущи другим личностям Троицы.

С другой стороны, мы должны сказать, что личности реальны, это не просто различные перспективы восприятия существа Бога (это означало бы модализм или сабеллианизм, о чем мы говорили выше). Поэтому рис. 13.3 также не отражает верного представления о Троице.

Рис. 13.3

Нам следует воспринимать Троицу таким образом, чтобы сохранялась реальность трех личностей и каждая личность относилась к другим, как «Я» (первое лицо), «Ты» (второе лицо) и «Он» (третье лицо).

Единственным возможным решением представляется утверждение о том, что различия между личностями — это не различия «сущности», а различия «взаимоотношений». Содержание этих отношений, по сути, далеко отстоит от человеческого опыта, в котором каждая отдельная человеческая «личность» — это также и отдельное существо. Неким образом существо Бога является настолько более великим, чем наше, что в Его единой и неделимой сущности может иметь место межличностное общение, могут пребывать три различные личности.

Так каковы же различия между Отцом, Сыном и Святым Духом? В атрибутах между ними нет никаких различий. Единственное различие между ними относится к сфере их взаимоотношений и к тому, как они относятся к миру. Уникальное качество Отца — это то, как Он, в качестве Отца, относится к Сыну и к Святому Духу. Уникальное качество Сына — это то, каковы Его сыновние отношения. А уникальное качество Духа — это то, как Он участвует в отношениях в качестве Духа.

Приведенные ранее рисунки представляли ложные воззрения, которых следует избегать. Следующий рисунок (13.4) может быть полезен в размышлениях о существовании трех личностей в единой и неделимой сущности Бога.

На этом рисунке Отец представлен в виде сектора круга, который помечен буквой О, а также и остальной части круга — двигаясь по часовой стрелке от буквы О; Сын — в виде сектора, который обозначен буквой С, а также и остальной части круга — двигаясь по часовой стрелке от буквы С; Святой Дух — в виде сектора, который обозначен буквами СД, а также и в виде остальной части круга — двигаясь по часовой стрелке от букв СД. Таким образом, здесь показаны три разные личности, но при этом каждая личность полностью и целиком является Богом. Конечно, этот пример несовершенен, так как он не может отобразить бесконечности Бога, Его личностного характера ил и какие–либо из Его свойств. Кроме того, для понимания требуется несколько точек зрения: пунктирные линии призваны отобразить личностные взаимоотношения, а не разделения в сущности Бога. Таким образом, сам круг представляет собой сущность Бога, тогда как пунктирные линии обозначают такие формы личностного существования, которые не являются различиями в сущности. Тем не менее этот рисунок может помочь избежать ошибок.

Рис. 13.4

Наша собственная человеческая личность может дать еще одну слабую аналогию, способную помочь нам осмыслить учение о Троице. Человек может мыслить о различных объектах, которые находятся вне его самого, и, поступая подобным образом, он является субъектом, осуществляющим процесс мышления. Он может также мыслить и о самом себе, и тогда он — объект, в отношении которого осуществляется мышление, в этом случае он является и субъектом и объектом одновременно. Кроме того, он может думать о своих представлениях о себе самом в качестве чего–то третьего, не субъекта и не объекта, а мыслей, которые у него, как у субъекта, возникают о себе, как об объекте. Когда происходит нечто подобное, субъект, объект и мысли — это три разные вещи. И все же каждая вещь неким образом включает в себя всю сущность человека: весь человек является субъектом, весь человек является объектом, а мысли (хотя и в несколько ином смысле) — это мысли обо всем человеке как личности.

Но если содержание человеческой личности допускает такую степень сложности, то содержание личности Бога должно допускать гораздо более высокую степень сложности. В единой сущности Бога личностная «структура» должна допускать существование трех разных личностей, при том что каждая личность обладает полнотой сущности Божьей в самой себе. Различие между личностями должно быть только во взаимоотношениях, а не в сущности, и все же каждая личность должна реально существовать. Такая трехличностная форма бытия лежит далеко за пределами наших мыслительных способностей. Этот вид существования очень сильно отличается от любого существования, которое известно нам из опыта, и очень сильно отличается вообще от чего бы то ни было во вселенной.

Поскольку существование трех личностей в одном Боге — это нечто, лежащее за пределами нашего понимания, христианские богословы стали использовать слово «личность» для описания различий в этих взаимоотношениях не потому, что мы полностью понимаем, что слово «личность» означает в применении к Троице, а чтобы мы могли сказать хоть что–то, а не умолчать об этом вовсе.

4. Можем ли мы понять учение о Троице? Ошибки, допущенные в прошлом, должны быть для нас предостережением. Все они произошли от стремления упростить учение о Троице и сделать его совершенно понятным, убрав из него все таинственное. Мы не можем поступать таким образом. Тем не менее неправильно было бы утверждать, что мы не можем понять учения о Троице в принципе. Безусловно, мы можем понять и усвоить тот факт, что Бог — это три личности, и что каждая личность в полной мере является Богом, и что Бог един. Мы можем знать эти вещи, потому что этому учит нас Библия. Кроме того, мы можем узнать и кое–что о том, каким образом личности Троицы соотносятся друг с другом (см. выше). Но мы не можем до конца понять, как совместить все эти библейские учения. Нас удивляет, как могут существовать три отдельные личности и как при этом каждая личность может обладать полнотой сущности Божьей в себе самой, а Бог в то же время — это единая и неделимая сущность. Этого мы постигнуть не в силах. Для нас в духовном плане даже полезно открыто признавать, что сущность Бога настолько велика, что мы не можем охватить ее разумом. Это смиряет нас пред Богом и поощряет нас поклоняться Ему всем нашим существом.

Однако следует сказать также, что Писание не требует от нас веры в противоречивые факты. Противоречие звучало бы так: «Бог един, и Бог не един», или: «Бог — это три личности, и Бог — это не три личности», или даже (что схоже с предыдущим утверждением): «Бог — это три личности, и Бог — это одна личность». При этом утверждение «Бог—это три личности, но Бог един» не является противоречием. Это нечто, недоступное нашему пониманию и поэтому являющееся загадкой или парадоксом, но это не должно нас тревожить, поскольку различные аспекты этой загадки изложены в Писании, и поскольку мы — существа конечные, а не всеведущие божества, то всегда (вечно) будут существовать такие вещи, которые мы не в состоянии познать до конца. Луис Беркхоф мудро замечает:

Троица — это тайна… человек не может постичь ее или осмыслить. Она постижима в некоторых аспектах и способах проявления, но не постижима по своей сущностной природе… Главная трудность заключается в понимании того, как взаимоотношения личностей Божества относятся к божественной сущности и друг к другу; и эту трудность церковь преодолеть не может, она может лишь пытаться дать правильное определение понятий. Церковь никогда не стремилась объяснить тайну Троицы, она пыталась лишь сформулировать учение о Троице таким образом, чтобы предостеречь верующих от возможных заблуждений [176] .

Беркхоф говорит также: «Именно в процессе размышления об отношении трех личностей к божественной сущности, все аналогии становятся бесполезны, и мы ясно осознаем тот факт, что Троица — это тайна, которая недоступна нашему пониманию. Сие есть непостижимая слава Божества».

 

Д. Практические выводы

Поскольку Бог в Самом Себе един и множествен, неудивительно, что единство и множественность отражены также и в человеческих взаимоотношениях, которые установлены Им. Прежде всего мы видим это в браке. Когда Бог сотворил человека по Своему подобию, Он сотворил не просто изолированных индивидуумов. Писание говорит нам: «Мужчину и женщину сотворил их» (Быт. 1:27). И в союзе брака (см.: Быт. 2:24) мы видим не триединство, как у Бога, а, по крайней мере, значительное единение двух личностей, которые остаются различными индивидуальностями и все же едины телесно, умственно и духовно (ср.: 1 Кор. 6:16—20; Еф. 5:31). Ведь во взаимоотношениях мужчины и женщины в браке мы видим также взаимоотношения между Отцом и Сыном в Троице. Павел говорит: «Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава — муж, а Христу глава — Бог» (1 Кор. 11:3). Здесь как Отец имеет власть над Сыном в Троице, так муж имеет власть над женой в браке. Роль мужа соответствует роли Бога–Отца, а роль жены — роли Бога–Сына. Кроме того, как Отец и Сын равны по божественности и личностной значимости, так и муж и жена равны по значимости их личности. И, хотя открыто об этом в Писании не говорится, дар деторождения, который исходит как от отца, так и от матери и который подвластен как отцу, так и матери, аналогичен отношению Святого Духа к Отцу и Сыну в Троице.

Однако человеческая семья — это не единственное, в чем Бог установил единение и множественность, которые отражают часть Его совершенства. В церкви мы — «многие члены» и все же «одно тело» (1 Кор. 12:12). Павел, размышляя о великом разнообразии членов человеческого тела (1 Кор. 12:14—26), говорит, что церковь подобна телу. В наших церквах много разных членов с разными дарами и интересами, и мы зависим от помощи каждого из них; это демонстрирует великое разнообразие и великое единство одновременно. Когда мы видим, как разные люди по–разному участвуют в жизни церкви, то нам следует благодарить Бога, что Он позволяет нам прославлять Его, частично отражая единство и множественность Троицы.

Мы должны отметить также, что цель Бога в истории мира часто заключалась в демонстрации единства и множественности, через которые Он являл Свою славу. Мы видим это не только в разнообразии даров в церкви (1 Кор. 12:12—26), но также в единении иудеев и язычников и в том, что все нации, какими бы разнообразными они ни были, объединены во Христе (Еф. 2:16; 3:8—10; см. также: Отк. 7:9). Павел поражен тем, что Божьи планы в истории спасения подобны великой симфонии, так что бездна премудрости Божьей непостижима (Рим. 11:33—36). Даже в мистическом единении Христа и церкви, в котором мы призваны как невеста Христова (Еф. 5:31,32), мы видим такое единство, которое нам трудно даже представить себе, — единение с Самим Сыном Божьим. И все же в этом единстве мы не утрачиваем нашей индивидуальности и остаемся отдельными личностями, которые всегда способны поклоняться и служить Богу.

В будущем вся вселенная будет едина в своей цели — все ее разнообразные части сольются в поклонении Богу–Отцу, Сыну и Святому Духу, ибо однажды во имя Иисуса всякое колено преклонится «небесных, земных и преисподних», и всякий язык исповедует, «что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца» (Флп. 2:10,11).

В повседневной жизни есть много таких занятий (труд, общественная деятельность, музыка, спорт), где разные личности достигают единства в целях и действиях. В этих занятиях мы видим отражение мудрости Бога, который позволяет существовать и единству, и разнообразию, видим отражение славы Бога, существующего как Троица. Хотя мы никогда и не постигнем тайны Троицы в полной мере, мы можем поклоняться Богу за то, Каков Он есть и в наших песнопениях, и в наших словах, и в наших делах, если они отражают Его совершенную природу.

 

Соответствующие разделы в евангельских систематических богословиях

1. Англиканские (епископальные)

1882–1892 Litton, 91–108

1930 Thomas, 20–31, 90–99

2. Арминианские (уэслианские или методистские)

1875–1876 Pope, 1:253–287; 2:101–105

1892–1894 Miley, 1:223–275

1940 Wiley, 1:394–439

1960 Purkiser, 143–144, 199–203

1983 Carter, 1:127–129, 375–414

1983 Cottrell, 3:117–174

1987–1990 Oden, 1:181–224

3. Баптистские

1767 Gill, 1:187–245

1887 Boyce, 125–166

1907 Strong, 304–352

1917 Mullins, 203–213

1976–1983 Henry, 5:165–213

1983–1985 Erickson, 321–342

1987–1994 Lewis/Demarest, 1:251–288

4. Диспенсационалистские

1947 Chafer, 1:272–347; 5:7–38; 6:7–46

1949 Thiessen, 89–99

1986 Ryrie, 51–59

5. Лютеранские

1917–1924 Pieper, 1:381–404

1934 Mueller, 147–160

6. Реформатские (или пресвитерианские)

1559 Calvin, 1:120–159 (1.13)

1861 Heppe, 105–132

1871–1873 Hodge, 1:442–534 1878 Dabney, 174–211

1887–1921 Warfield, BTS, 22–156; SSW, 1:88–92; BD, 133–174

1889 Shedd, 1:249–332

1937–1966 Murray, CW, 4:58–81 1938 Berkhof, 82–99

1962 Buswell, 1:103–129

7. Обновленческие (пятидесятнические и харизматические)

1988–1992 Williams, 1:83–94

 

Соответствующие разделы в авторитетных римско–католических теологиях

1. Традиционные богословия

1955 Ott, 50–75

2. Написанные после II Ватиканского собора

1980 McBrien 1:343–366

 

Другие работы

Augustine. On the Trinity. NPNF, First Series, 3:1—228. (Этот труд считается самым полным изложением ортодоксального учения о Троице в истории церкви).

Bavinck, Herman. 77ге Doctrine of God. Trans, by William Hendriksen (Edinburgh and Carlisle, Pa.: Banner of Truth, 1977 [reprint of 1951 edition]), pp. 255—334. (Одна из наиболее блестящих современных работ, посвященных Троице).

Beisner, Calvin. God in Three Persons. Wheaton, 111.: Tyndale Press, 1984.

Bickersteth, Edward H. 77ге Trinity. Grand Rapids: Kregel, 1957 reprint.

Bloesch, Donald G. The Battle for the Trinity: The Debate Over Inclusive God–Language. Ann Arbor, Mich.: Servant, 1985.

Bowman, Robert M., Jr. Why You Should Believe in the Trinity: An Answer to Jehovah's Witnesses. Grand Rapids: Baker, 1989.

Bray, G. L. "Trinity". In NDT, pp. 691–694.

Bray, G. L. "Tritheism". In NDT, pp. 694.

Brown, Harold O. J. Heresies: The Image of Christ in the Mirror of Heresy and Orthodoxy From the Apostles to the Present. Garden City, N. Y.: Doubleday, 1984, pp. 95–157.

Davis, Stephen T. Logic and the Nature of God. Grand Rapids: Eerdmans, 1983, pp. 132–144.

Gruenler, Royce Gordon. 77ге Trinity in the Gospel of John. Grand Rapids: Baker, 1986.

Harris, Murray. Jesus as God. Grand Rapids: Baker, 1992.

Kaiser, Christopher В. 77ге Doctrine of God: An Historical Survey. Westchester, 111.: Crossway, 1982, pp. 23—71.

McGrath, Alister E. Understanding the Trinity. Grand Rapids: Zondervan, 1988.

Mikolaski, S. J. "The Triune God". In Fundamentals of the Faith. Ed. by С. F. H. Henry. Grand Rapids: Zondervan, 1969, pp. 59—76.

Packer, J. I. "God". NDT, 274–277.

Packer, J. I. Knowing God. Downers Grove, 111.: InterVarsity Press, 1973, pp. 57–63. Wright, D. F. "Augustine". In NDT, pp. 58–61.

 

Как Бог сотворил мир? Творил л и Он каждое отдельное растение и животное непосредственно, или Он использовал некий эволюционный процесс, проводя развитие живых существ от мельчайших до самых сложных? Сколько времени заняло творение? Свершилось ли оно за шесть дней, состоявших из двадцати четырех часов, или Бог пользовался тысячами или даже миллионами лет? Каков возраст земли? Каков возраст человечества?

Все эти вопросы встают перед нами, когда мы обращаемся к учению о творении. В отличие от предыдущих глав, в этой части книги будет рассмотрено множество вопросов, по которым евангельские христиане настолько расходятся во мнениях, что иногда эти точки зрения несовместимы.

Материал этой главы организован таким образом, что в первую очередь рассматривается то, что наиболее ясно излагается в Писании и с чем согласна большая часть евангельских христиан (творение из ничего, особое творение Адама и Евы, благость мира), а затем рассматриваются те аспекты творения, которые вызывают разногласия (использовал ли Бог процесс эволюции в творении, каков возраст земли и человечества).

Учение о творении мы можем определить следующим образом: Бог сотворил весь мир из ничего; первоначально мир был весьма хорош; Бог сотворил мир, чтобы прославить Себя.

 

А. Бог сотворил мир из ничего

1. Свидетельство Библии о творении из ничего. Библия четко требует от нас веры в то, что Бог сотворил мир из ничего (иногда используется латинское выражение ex nihilo, «из ничего»; в таком случае говорят, что Библия учит о творении ex nihilo). Это означает, что до того, как Бог начал творить мир, не существовало ничего, кроме Самого Бога.

Именно об этом сказано в Быт. 1:1: «В начале сотворил Бог небо и землю». Выражение «небо и земля» обозначает весь мир. В Пс. 32 нам также сказано: «Словом Господа сотворены небеса, и духом уст Его — все воинство их. <…> …Ибо Он сказал, — и сделалось; Он повелел, — и явилось» (Пс. 32:6,9). В Новом Завете подобное же утверждение о мире находим в начале Евангелия от Иоанна: «Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть» (Ин. 1:3). Правильнее всего понимать слово «все» как обозначение всего мира (ср.: Деян. 17:24; Евр. 11:3). Павел вполне ясно говорит об этом в гл. 1 Послания к Колоссянам, когда конкретно называет все составляющие мира, как видимые, так и невидимые: «Ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальствали, власти ли, — все Им и для Него создано» (Кол. 1:16). Песнь двадцати четырех небесных старцев подтверждает эту истину:

Здесь в качестве причины, по которой все «существует», в принципе, и было «сотворено», названа воля Божья.

Тот факт, что Бог сотворил как небо, так и землю и все, что в них, многократно подтверждается в Новом Завете. Например, в Деян. 4:24 о Боге говорится: «Владыко Боже, сотворивший небо и землю и море и все, что в них!» Бога прежде всего можно определить, сказав, что Он — Тот, Кто все сотворил. Варнава и Павел объясняют жителям Листры, что они — посланцы Бога Живого, «Который сотворил небо и землю и море и все, что в них» (Деян. 14:15). Также когда Павел обращается к языческим философам в Афинах, он определяет истинного Бога следующим образом: «Бог, сотворивший мир и все, что в нем», и поясняет, что Бог дарует «всему жизнь и дыхание и все» (Деян. 17:24,25; ср.: Ис. 45:18; Отк. 10:6).

Текст Евр. 11:3 гласит: «Верою познаем, что миры были приготовлены Словом Божиим, так что видимое не было сотворено из видимого» (NASB). Этот перевод (как и перевод NIV) наиболее точно передает греческий текст.

Хотя нельзя сказать, что здесь излагается учение о творении из ничего, в этом тексте сказаны очень близкие к этому учению вещи, ведь здесь говорится о том, что Бог не творил мир из того, что видимо. Странное представление о том, что мир мог быть сотворен из чего–то невидимого, судя по всему, не была той мыслью, которую автор хотел изложить здесь. Он отрицает представление о творении из существовавшей прежде материи, и в этом смысле стих достаточно ясен.

В Рим. 4:17 также подразумевается, что Бог сотворил мир из ничего, хотя прямо здесь об этом и не говорится. Греческий текст буквально говорит о том, что Бог «несуществующие вещи призывает как существующие». Перевод RSV «призывает к бытию несуществующие вещи» (также NASB) необычен, но грамматически возможен, и такая трактовка ясно утверждает творение из ничего. Но даже если мы переводим этот стих таким образом, что греческое слово οΰ принимает свое обычное значение «как», то в этом стихе говорится о том, что Бог «называет несуществующее как существующее» («calls the things which do not exist as existing» [NASB mg.]). Но если Бог обращается к чему–либо несуществующему или призывает это, словно фактически оно существует, то что это значит? Если Он называет несуществующее словно существующее, то это должно означать, что вскоре несуществующее будет существовать, будучи властно призвано к существованию.

Поскольку Бог сотворил весь мир из ничего, в мире нет материи, которая была бы вечна. Все, что мы видим — горы, океаны, звезды, сама земля, — все начало существовать, когда Бог их сотворил. Было время, когда они не существовали:

Этот факт напоминает нам, что Бог правит всем миром и ничему в творении не следует поклоняться вместо Бога или вместе с Ним (в дополнение к Нему). Однако если бы мы отрицали творение из ничего, то нам пришлось бы сказать, что некая материя существовала всегда и что она так же вечна, как и Бог. Такое представление противоречило бы независимости Бога, Его единодержавию и тому факту, что поклоняться следует Ему одному (если бы материя существовала отдельно от Бога, то какое внутреннее право Он имел бы властвовать над ней и использовать ее для Своей славы? И как мы могли бы быть уверены, что каждая частичка мироздания в конечном счете исполняет Божьи цели, если бы что–то в мире не было сотворено Богом?).

Позитивная сторона того факта, что Бог сотворил мир из ничего, заключается в осмысленности и наличии цели в творении. Бог, в Своей мудрости, сотворил мир для чего–то. Мы должны стараться понять эту цель и использовать творение так, чтобы оно соответствовало этой цели, т. е. прославлению самого Бога. Кроме того, когда творение доставляет нам радость (ср.: 1 Тим. 6:17), мы должны благодарить Бога, Который сотворил все.

2. Сотворение духовного мира. Это творение всего мира включает в себя также сферу невидимой, духовной сферы существования. Помимо животных и человека Бог сотворил ангелов и других небесных существ. Он также сотворил небо как то место, где Его присутствие явлено особым образом. Сотворение сферы невидимого, безусловно, подразумевается во всех вышеприведенных стихах, в которых говорится, что Бог сотворил не только землю, но и «небо и все, что на нем» (Отк. 10:6; ср.: Деян. 4:24), но особенно четко об этом сказано в ряде других стихов. В молитве Ездры ясно говорится: «Ты, Господи, един, Ты создал небо, небеса небес и все воинство их, землю и все, что на ней, моря и все, что в них, и Ты живишь все сие, и небесные воинства Тебе поклоняются» (Неем. 9:6). Судя по всему, слова «небесные воинства» в этом стихе означают ангелов или других небесных существ, поскольку Ездра говорит, что они поклоняются Богу (слово «воинство» употреблено в отношении ангелов, поклоняющихся Богу, также в Пс. 102:21 и 148:2).

В Новом Завете Павел конкретно говорит, что во Христе «создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое, престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, — все Им и для Него создано» (Кол. 1:16; ср.: Пс. 148:2—5). Здесь также ясно говорится о творении невидимых небесных существ.

3. Непосредственное творение Адама и Евы. Библия также учит нас, что Бог сотворил Адама и Еву особым, личным образом. «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою» (Быт. 2:7). После этого Бог создал Еву из тела Адама: «И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку» (Быт. 2:21,22). Судя по всему, Бог дал Адаму знать нечто о происходящем, так как Адам сказал:

Вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою: ибо взята от мужа

(Быт. 2:23).

Как мы увидим ниже, христиане расходятся во взглядах на то, насколько широко после творения был задействован процесс эволюции, который, возможно (по одной из версий), привел к постепенному возникновению все более и более сложных организмов. Хотя среди христиан представители разных точек зрения искренне убеждены в истинности своих взглядов и хотя есть разные мнения об эволюции растительного и животного царств, все же эти тексты настолько ясны, что трудно было бы верить в абсолютную истинность Писания и при этом утверждать, что человеческие существа — результат длительного эволюционного процесса. Поскольку Писание говорит, что Господь создал «человека из праха земного» (Быт. 2:7), едва ли можно предположить, что здесь идет речь о процессе, который занял миллионы лет, и что в нем было задействовано случайное развитие тысяч постепенно усложняющихся организмов. Еще труднее совместим с эволюционной теорией тот факт, что в тексте ясно говорится о том, что у Евы не было матери: она была сотворена непосредственно из ребра Адама, пока тот спал (Быт. 2:21). Однако, с чисто эволюционной точки зрения, это было бы невозможно, так как даже самое первое «человеческое существо» женского пола должно было произойти от некоего почти человеческого существа, которое было еще животным. Новый Завет еще раз утверждает историчность этого особого творения Евы от Адама, когда Павел говорит: «Ибо не муж от жены, но жена от мужа; и не муж создан для жены, но жена для мужа» (1 Кор. 11:8,9).

Особое творение Адама и Евы показывает, что, хотя мы, возможно, и подобны животным в определенных физических аспектах, тем не менее очень сильно отличаемся от животных. Мы сотворены «по образу Божию», мы — вершина Божьего творения — подобны Богу более, чем любое другое существо, нам предопределено властвовать над всем творением. Даже краткий рассказ о творении в Книге Бытие подчеркивает эту исключительную роль человека по сравнению с остальным миром. Таким образом, этот рассказ опровергает современные тенденции подчеркивать ничтожность человека перед огромной Вселенной. Дерек Киднер отмечает, что Писание высказывается «против любой попытки лишить значимости человеческую историю… которая представляет изумительные акты творения как просто подъем занавеса перед началом драмы, которая проходит через всю Библию. Пролог умещается на одной странице; но остаются еще тысячи страниц».

Кроме того, Киднер отмечает, что современные научные описания мира, какими бы правдивыми они ни были, «заваливают нас статистическими данными, которые сводят нашу значимость к нулю. Они только пролог, но сама человеческая история теперь — просто одна страница из тысячи, а вся книга земли затеряна среди тех томов, которые еще не внесены в каталог».

Писание показывает нам в перспективе значимость человека, которую придал ему Бог. (Более подробно этот вопрос будет рассмотрен ниже, в гл. 20.)

4. Сотворение времени. Другой аспект творения Божьего — это сотворения времени (последовательности мгновений). Этот вопрос рассматривался в связи с вечностью Бога в гл. 10, и здесь нам следует лишь коротко изложить его. Когда мы говорим о существовании Бога «до» сотворения мира, мы не должны думать, что Бог существует в бесконечной протяженности времени. Вечность Бога означает, что Он существует иначе, в Его бытии нет течения времени, и подобное существование нам даже трудно представить себе (см.: Иов. 36:26; Пс. 89:2,4; Ин. 8:58; 2 Пет. 3:8; Отк. 1:8). Тот факт, что Бог сотворил время, напоминает нам, что Он господствует над ним, а мы должны использовать время к Его славе.

5. Труд Сына и Святого Духа в творении. Бог–Отец был инициатором акта творения. Но Сын и Святой Дух также действовали в нем. О Сыне часто говорится, что «через» Него произошло творение (в русском синодальном переводе — «чрез» и «Им». — Примеч. пер.). «Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть» (Ин. 1:3). Павел говорит: «Один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им» (1 Кор. 8:6), и «все Им и для Него создано» (Кол. 1:16). Мы читаем также, что Сын — это Тот, «чрез Которого» Бог «и веки сотворил» (Евр. 1:2). Эти тексты дают последовательную картину того, как Сын исполнял роль действующей силы, совершающей планы и исполняющей указания Отца.

Святой Дух также действовал в творении. В целом Он представлен в Писании завершающим, исполняющим и дающим жизнь творению Божьему. В Быт. 1:2 говорится, что «Дух Божий носился над водою», и это — описание Его охраняющей, поддерживающей и правящей функции. Иов говорит: «Дух Божий создал меня, и дыхание Вседержителя дало мне жизнь» (Иов. 33:4). Важно помнить, что в целом ряде ветхозаветных пассажей одно и то же древнееврейское слово (רוה) в различных контекстах может означать «дух», «дыхание» или «ветер». Однако во многих случаях различие в значении несущественно, поскольку если мы принимаем решение переводить «дыхание Бога» или даже «ветер Бога», то все эти выражения являются фигуральными описаниями действия Святого Духа в творении. Так, псалмопевец, рассуждая о великом разнообразии существ на земле и в море, говорит: «Пошлешь дух Твой — созидаются, и Ты обновляешь лице земли» (Пс. 103:30; о действии Святого духа говорится также в Иов. 26:13; Ис. 40:13; 1 Кор. 2:10). Однако свидетельство Писания о деятельности Святого Духа в творении не очень объемно. Гораздо более полно раскрывается Его роль во вдохновении Писания и в применении к народу Божьему искупительного труда Христа.

 

Б. Творение отделено от Бога, но все же вечно зависит от Него

Библейское учение об отношениях между Богом и творением — единственное в своем роде среди всех мировых религий. Библия учит, что Бог отделен от своего творения. Он не является его частью, так как Он создал его и правит им. В связи с тем, что Бог несравнимо более велик, чем творение, часто говорят о трансцендентности Бога. Проще говоря, это означает, что Бог гораздо «выше» творения в том смысле, что Он более велик, чем творение, и не зависит от него.

Бог также тесно связан с творением, так как творение постоянно зависит от Него в своем существовании и функционировании. О связи Бога с творением часто говорят, используя специальный термин имманентность, т. е. «пребывание в» творении. Библейский Бог — это не абстрактное божество, кото–рое удалено от своего творения и не интересуется им. Библия — это история вмешательства Бога в творение, в особенности в дела человека. Иов утверждает, что даже животные и растения зависят от Бога: «В Его руке душа всего живущего и дух всякой человеческой плоти» (Иов. 12:10). В Новом Завете Павел утверждает, что Бог дает «всему жизнь и дыхание и все», и что «мы Им живем и движемся и существуем» (Деян. 17:25,28). И в самом деле, о Христе сказано: «все Им стоит» (Кол. 1:17), и Он непрерывно удерживает «все словом силы Своей» (Евр. 1:3). Трансцендентность и имманентность Бога утверждены в одном предложении, когда Павел говорит: «Один Бог и Отец всех, Который над всеми, и чрез всех, и во всех нас» (Еф. 4:6).

Тот факт, что творение отлично от Бога, но при этом вечно зависимо от Бога, что Бог гораздо выше творения, но всегда связан с ним (короче говоря, что Бог трансцендентен и имманентен), представлен на рис. 14.1.

Рис. 14.1

Это учение четко отличается от материализма — философии, наиболее распространенной среди неверующих людей в наши дни, которая в принципе отрицает существование Бога. Материализм утверждает, что материальный мир — это единственное, что существует. Эта концепция представлена на рис. 14.2.

Рис. 14.2

В наши дни христиане, которые все свои усилия направляют на то, чтобы заработать больше денег и приобрести больше имущества, становятся «практическими» материалистами, поскольку их жизнь была бы такой, если бы они не верили в Бога.

Те сведения, которые мы находим в Писании об отношении Бога к Его творению, отличаются также и от пантеизма. Греческое слово πάν означает «весь» или «всякий». Пантеизм — это представление о том, что все, весь мир — это Бог или часть Бога. Эта точка зрения представлена на рис. 14.3.

Пантеизм отрицает многие важнейшие черты сущности Бога. Если весь мир — это Бог, то Бог — это не отдельная личность. В этом случае Бог не неизменен, поскольку вместе с изменениями в мире меняется и Сам Бог. Более того, Бог также и не свят, так как зло мира — это также часть Бога. Другое

затруднение заключается в том, что большинство пантеистических систем (таких, как буддизм и многие другие восточные религии) отрицают значимость человеческой личности, поскольку все — Бог, цель индивидуума должна заключаться в слиянии с миром, во все большем единении с ним, при утрате собственных индивидуальных черт. Если Сам Бог не обладает личностными атрибутами, отдельными от мира, то нам также не следует к ним стремиться. Таким образом пантеизм разрушает не только личностный характер Бога, но, в конечном счете, также и человека.

Рис. 14.3

Любая философия, которая рассматривает творение как «эманацию» Бога (т. е. нечто, исходящее от Бога, но являющееся частью Бога, которая не отличается От него), сходна с пантеизмом, так как здесь также видно отрицание основных аспектов сущности Бога.

Библия отвергает также дуализм. Дуализм — это представление о том, что как Бог, так и материальный мир вечно сосуществуют. Таким образом получается, что в мире две высшие силы: Бог и материя. Этот взгляд представлен на рис. 14.4.

Рис. 14.4

Проблема дуализма заключается в том, что в нем намечен вечный конфликт между Богом и злом, присутствующим в материальном мире. Кто победит — Бог или зло мира? Мы не можем быть в этом уверены, поскольку Бог и зло, судя по всему, всегда сосуществовали. Такая философия отрицает господство Бога над творением и тот факт, что творение возникло по воле Божьей, что его следует использовать только ради Божьих целей и что творение должно прославлять Бога. Дуализм отрицает также и то, что весь мир был сотворен по сути своей благим (Быт. 1:31), и призывает людей считать материальную реальность не благой по сути, в противовес библейскому повествованию о творении, которое Бог создал для того, чтобы оно было благо, и для того, чтобы править им ради Своих целей.

Один из последних примеров проявления современного дуализма — это фильм «Звездные войны», в котором утверждается существование вселенской «Силы», в которой есть светлая и темная сторона. Здесь полностью отсутствует представление о святом и трансцендентном Боге, Который правит всем и несомненно побеждает зло. Когда в наши дни нехристиане начинают осознавать духовный аспект мира, они часто становятся дуалистами, просто признавая тот факт, что в сверхъестественном, или духовном, мире есть добро и зло.

Конечно, сатана рад, что люди думают, будто в мире есть злая сила, которая равна Самому Богу.

Христианский взгляд на творение также отличается от деизма. Деизм — это точка зрения, которая предполагает, что Бог сейчас не связан с творением. Этот взгляд представлен на рис. 14.5.

Рис. 14.5

Деизм утверждает, что Бог сотворил мир и что Он гораздо более велик, чем мир (Бог трансцендентен). Некоторые деисты также считают, что у Бога есть моральные стандарты и что Он призовет людей к ответу в день суда. Однако они отрицают, что Бог связан с миром, т. е. отвергают Его имманентность. Бог воспринимается как Часовщик, Который завел «часы» творения в самом начале, а затем предоставил всему идти как идет.

Хотя деизм в определенном смысле и утверждает трансцендентность Бога, он отрицает практически всю библейскую историю, которая является историей активного вмешательства Бога в дела мира. Многие «теплые», или номинальные, христиане (ср.: Отк. 3:16) сегодня фактически являются деистами, поскольку их жизнь почти полностью лишена молитвы, поклонения, страха Божьего, постоянного доверия Богу в Его заботе о наших нуждах.

 

В. Бог создал мир, чтобы явить Свою славу

Очевидно, что Бог сотворил Свой народ для Своей же славы, ибо Он говорит о Своих сыновьях и дочерях: «…Кого Я сотворил для славы Моей, образовал и устроил» (Ис. 43:7). Однако для этой цели Бог сотворил не только людей. Все творение предназначено для прославления Бога. Даже неодушевленное творение: звезды, солнце, луна и небо свидетельствуют о величии Божьем: «Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь. День дню передает речь, и ночь ночи открывает знание» (Пс. 18:2,3). В песни небесного поклонения в гл. 4 Откровения творение Божье соотносится с тем фактом, что Бог достоин принять славу от этого творения:

Что говорит о Боге творение? В первую очередь оно показывает великую силу и мудрость, гораздо большие, чем может вообразить себе сотворенное существо: «Он сотворил землю силою Своею, утвердил вселенную мудростью Своею, и разумом Своим распростер небеса» (Иер. 10:12). В противопоставление безумным людям и созданным ими «истуканам», Иеремия говорит: «Не такова, как их, доля Иакова; ибо Бог его есть Творец всего… имя Его — Господь Саваоф» (Иер. 10:16). Один лишь взгляд на солнце или на звезды убеждает нас, что Бог бесконечно могуществен. Достаточно посмотреть на лист дерева, или на устройство человеческой руки, или на любую живую клетку, чтобы убедиться, что Бог нескончаемо мудр. Кто мог создать все это? Кто мог сотворить все это из ничего? Кто мог поддерживать все это день за днем — в течение огромного количества лет? Такая бесконечная власть, такое утонченное мастерство выходят за пределы нашего понимания. Когда мы размышляем о них, мы прославляем Бога.

Когда мы утверждаем, что Бог сотворил мир для того, чтобы показать Свою славу, важно, чтобы мы понимали, что Он не нуждался в сотворении мира.

Мы не должны думать, что Богу нужна была большая слава, чем та, которой Он обладал в Троице вечно, или что Он был в определенной степени несовершенен без той славы, которую Он получил от сотворенного мира. Это означало бы отрицание независимости Бога и подразумевало бы, что Бог нуждался в мире для того, чтобы быть в полной мере Богом. Напротив, мы должны утверждать, что сотворение мира — это свободный акт воли Бога. Это не был необходимый акт — Бог просто решил поступить именно так. «Ты сотворил все, и все по Твоей воле существует и сотворено» (Отк. 4:11). Бог желал сотворить мир для того, чтобы продемонстрировать Свое совершенство. Творение показывает Его великую мудрость и силу, и, в конечном счете, оно показывает также и все прочие качества Бога. Судя по всему, Бог сотворил мир для того, чтобы наслаждаться Своим творением, поскольку оно отражает Его различные качества.

Это объясняет, почему мы сами получаем такое наслаждение от творчества. Люди, имеющие артистические, музыкальные или литературные дарования, получают огромное удовольствие, когда видят, слушают или размышляют о результатах творчества. Бог создал нас так, что мы можем наслаждаться, подражая Ему, творя что–либо, насколько это возможно для людей, которые сами являются творением. Одно из поразительных явлений, связанных с человеком — в отличие от всего прочего творения, — это то, что люди могут создавать новые вещи. Это объясняет и тот факт, что людям так нравятся и другие «творческие» занятия: кулинария, украшение дома, работа по дереву и с другими материалами, научные изобретения, поиск новых решений в производственной сфере. Даже дети обожают рисовать и строить дома из кубиков. Во всех этих занятиях мы хоть и слабо, но все же отражаем действия Бога в творении, и мы должны радоваться этому и благодарить за это Бога.

 

Г. Мир, сотворенный Богом, был «хорош весьма»

Продолжим рассуждение, опираясь на уже сказанное нами. Если Бог сотворил мир для того, чтобы показать свою славу, то нам следовало бы ожидать, что мир будет исполнять ту миссию, ради которой он был сотворен. Когда Бог завершил труд творения, Он наслаждался тем, что создал. В конце каждого этапа творения Бог видел, что то, что было Им создано, было «хорошо» (Быт. 1:4,10,12,18,21,25). Затем, по истечении шести дней творения, «увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма» (Быт. 1:31). Бог наслаждался созданным Им творением, как и планировал.

Несмотря на то что сейчас в мире присутствует грех, материальное творение все еще благо в очах Божьих, и мы также должны считать его «благим». Это должно освободить нас от ложного аскетизма, когда пытаются доказать, что грешно наслаждаться материальным творением. Павел говорит, что те, кто запрещает «вступать в брак и употреблять в пищу то, что Бог сотворил, дабы верные и познавшие истину вкушали с благодарением» (1 Тим. 4:1—3), распространяют «учения бесовские». Апостол говорит так жестко, потому что он понимает, что «всякое творение Божие хорошо и ничто не предосудительно, если принимается с благодарением, потому что освящается словом Божиим и молитвою» (1 Тим. 4:4,5). Выражение «слово Божие», которое «освящает» пищу и прочее материальное творение, — это, возможно, аллюзия на благословение Бога в Быт. 1:31: «Хорошо весьма».

Конечно, сотворенный порядок может быть использован в греховных или эгоистических целях и может отвратить нас от Бога. Но мы не должны бояться этой опасности и не должны отказываться от позитивного использования Божьего творения — с благодарностью и радостью, ради нашего блага и на благо Царства Божьего. Вскоре после того, как Павел предостерегает об опасности «сребролюбия» (1 Тим. 6:9,10), он говорит, что Сам Бог дает «нам все обильно для наслаждения» (1 Тим. 6:17). Таким образом, христианам следует способствовать промышленному и техническому прогрессу (при должном внимании к охране природы), радостному и благодарному использованию всего того, что дает нам изобильная земля, сотворенная Богом. Мы должны делать это сами и щедро делиться с другими тем, чем мы обладаем (отметим 1 Тим. 6:18). Однако при этом не следует забывать, что материальные блага временны, а не вечны. Наши надежды нам следует возлагать на Бога (см.: Пс. 61:9; 1 Тим. 6:17) и стремиться обрести Царство Божье, которое будет стоять вовек (Кол. 3:1–4; Евр. 12:28; 1 Пет. 1:4).

 

Д. Писание и современная наука

В различные периоды истории христиане часто были не согласны с общепринятыми научными представлениями. В подавляющем большинстве случаев искренняя христианская вера и убежденность в истинности Библии приводили ученых к открытию новых фактов о Божьем мире, и эти открытия часто в корне изменяли научные представления. Жизнь Исаака Ньютона, Галилео Галилея, Иоганна Кеплера, Блеза Паскаля, Роберта Бойля, Майкла Фарадея, Джеймса Клерка Максвелла и многих других — яркий тому пример.

С другой стороны, случалось и так, что общепринятые научные воззрения входили в противоречие с тем, как люди понимали Библию. Например, когда итальянский астроном Галилео (1564—1642) стал учить тому, что земля не является центром мира и что земля и другие планеты вращаются вокруг солнца (следуя теории польского астронома Коперника [1472—1543]), его начали критиковать, и впоследствии его книги были осуждены Римско–католической церковью. Это было обусловлено тем, что многие люди считали, что Библия учит, будто бы солнце вращается вокруг земли. На самом деле Библия вовсе не учит этому, а астрономические взгляды Коперника заставили людей вновь изучить Библию и пересмотреть ее толкование. На самом деле описания восхода и захода солнца (Еккл. 1:5 и др.) просто показывают явления такими, какими они представляются наблюдателю, и, с этой точки зрения, здесь все верно. Однако здесь не содержится утверждений о движении земли вокруг солнца, и нигде в Библии не говорится о том, какая сила заставляет солнце «заходить» (с человеческой точки зрения). Писание ничего не говорит о том, является ли земля, солнце или другое космическое тело «центром» мира или солнечной системы, — Писание не занимается подобными вопросами. Однако урок Галилео, которого заставили отречься от своего учения и поместили под домашний арест на всю его оставшуюся недолгую жизнь, должен напоминать нам о том, что внимательное наблюдение естественного мира может побудить нас вернуться к Писанию и уточнить, действительно ли оно учит нас тому, чему мы думали? Иногда более внимательное исследование текста может показать, что прежнее толкование было неверным.

Научные исследования помогли христианам переоценить, например, представления о возрасте земли, которые были свойственны прошлым поколениям, так что ни один евангельский исследователь сейчас не скажет, что мир был сотворен в 4004 г. до н. э. Однако прежде очень многие были совершенно уверены в точности этой даты, прочтя труды ирландского архиепископа Джеймса Асшера (Ussher; 1581—1656), одного из величайших ученых своего времени, который тщательно вычислил все даты в генеалогиях Библии, чтобы определить, когда точно был сотворен Адам. Сейчас широко признан тот факт, что Библия не говорит нам, когда именно была сотворена земля и человечество (см. ниже).

С другой стороны, многие христиане упорно отказывались принять представление современных ученых об эволюции. Многие верующие вновь и вновь изучали Библию, чтобы прояснить этот вопрос, и многие из них пришли к заключению, что Писание все же говорит о процессе появления живых организмов. Более того, тщательное исследование фактов сотворенного мира породило значительные разногласия относительно эволюционной теории (как среди ученых–христиан, так и среди ученых–нехристиан). Таким образом, различные теории эволюции подвергались христианами критике как с библейских, так и с научных позиций.

Нам также следует помнить, что вопрос о сотворении мира сильно отличается от многих других научных вопросов, поскольку творение невозможно повторить в лабораторных условиях и никто из людей его не наблюдал. Поэтому уверенные заявления ученых о творении и о ранней истории земли — в лучшем случае спекуляции образованных людей. Однако если мы убеждены, что единственный наблюдатель этих событий (Бог) рассказал нам об этом в Библии и что Его слова заслуживают доверия, то нам нужно очень внимательно отнестись к библейскому повествованию.

В следующем разделе мы рассмотрим некоторые принципы, которые помогут нам понять соотношение между творением и открытиями современной науки.

1. Если все факты истолкованы верно, то между Писанием и естественными науками не может быть «никакого окончательного противоречия». Выражение «никакого окончательного противоречия» взято из прекрасной книги Фрэнсиса Шеффера. Шеффер приводит ряд предположений, которые мо–гут вызвать разногласия среди христиан, верящих в истинность Писания:

1. Возможно, Бог сотворил «развившийся» мир.

2. Возможно, есть временной промежуток между событиями, описанными в Быт 1:1 и 1:2 или 1:2 и 1:3.

3. Возможно, что в Быт. 1 речь идет о долгом дне.

4. Возможно, что потоп повлиял на геологические данные.

5. Возможно, в Быт. 1 слово «род» используется в широком значении.

6. Возможно, животные вымирали до грехопадения.

7. Там, где не используется евр. слово ברא («творить». — Примеч. пер.), возможно, речь идет о чем–то прежде существовавшем .

Шеффер говорит о том, что сам он не поддерживает ни одно из приведенных предположений; он просто говорит, что теоретически это возможно. Основная мысль Шеффера состоит в том, что ни наше понимание окружающего мира, ни наше понимание Писания не является совершенным. Но мы можем приступить к научному и библейскому исследованию с уверенностью в том, что если все факты поняты верно и если мы правильно истолковываем Писание, то наши выводы никогда не будут противоречивыми, другими словами, не будет «никакого окончательного противоречия». Бог, Который говорит в Писании, знает все факты, и то, что Он говорит, не противоречит ни одному истинному факту.

Именно с этих позиций христианам следует рассматривать вопрос о творении и о современной науке. Мы не должны бояться научно исследовать факты сотворенного мира, напротив, нам следует охотно браться за это и проводить подобные исследования, будучи уверенными в том, что если факты поняты правильно, то они никогда не войдут в противоречие с непогрешимыми словами Бога в Писании. Точно также мы должны подходить и к изучению Писания — с уверенностью в том, что если Писание истолковано верно, то оно не будет противоречить фактам природы.

Кто–то может возразить, что вся эта дискуссия в целом неуместна, поскольку Библия дана нам для того, чтобы научить нас религиозным и этическим нормам; Писание — это не учебник «науки». Тем не менее, как было отмечено в гл. 4, само Писание не налагает подобных ограничений на тематику учений, которые могут в нем содержаться. Хотя Библия — это, конечно, не «учебник» в формальном смысле, тем не менее в ней содержится множество утверждений о мире и о природе — об их происхождении, цели их сотворения и их будущей судьбе — и множество утверждений о том, как они функционируют изо дня вдень. Если мы всерьез воспринимаем мысль о том, что Сам Бог (наряду с человеческими авторами) говорит нам через Писание, то мы должны принимать всерьез и эти утверждения; нам следует верить им. Ведь Писание говорит нам, что наше понимание некоторых «научных» фактов — это вопрос нашей веры! В Евр. 11:3 сказано: «Верою познаем, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое».

2. Некоторые теории о творении явно несовместимы сучением Писания.

В этом разделе мы рассмотрим три типа объяснения происхождения мира, которые явно противоречат Писанию.

1) Мирские теории. Ради полноты изложения мы лишь кратко упомянем о том, что любая чисто секулярная теория происхождения мира неприемлема для тех, кто верит в Писание. Секулярная теория — это любая теория происхождения мира, которая не рассматривает в качестве причины творения бесконечного и личного Бога, Который осмысленно творил мир. Таким образом, теория «большого взрыва» (в секулярной форме, где представление о Боге отсутствует) или любые теории, говорящие о том, что материя существовала вечно, противоречат учению Писания о том, что Бог сотворил мир из ничего и что Он сделал это ради собственной славы. (Когда учение Дарвина об эволюции трактуется в абсолютно материалистическом ключе, как чаще всего это и бывает, то это учение попадает все в ту же категорию.)

2) Теистический эволюционизм. Начиная со времен публикации книги Чарлза Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора» (1859), многие христиане выдвигали теорию о том, что живые организмы действительно произошли в результате эволюции, описанной Дарвином, но что Бог руководил этим процессом и привел его к такому результату, которого желал Сам. Данную точку зрения называют теистической эволюцией, так как ее сторонники отстаивают веру в Бога (это учение «теистично»), но при этом утверждают и правильность эволюционной теории. Многие сторонники теистического эволюционизма считают, что Бог вмешивался в процесс развития мира в ключевые моменты, и речь здесь идет: 1) о сотворении материи в самом начале, 2) о сотворении простейших форм жизни и 3) о сотворении человека. Однако, исключая эти вероятные моменты вмешательства, сторонники теистического эволюционизма считают, что в остальном эволюция проходила так, как это описывают современные ученые–естествоиспытатели, и что Бог использовал эволюцию для создания всех прочих форм жизни. Те, кто придерживается данной точки зрения, считают, что случайная мутация живых существ привела к эволюционному процессу, направленному к высшим формам жизни, на основании «адаптивного преимущества» (мутации, которая позволяла живым существам лучше всего бороться за выживание в их среде), так что одни существа выживали, а другие нет.

Теистические эволюционисты готовы изменить свои воззрения на то, как именно происходила эволюция, поскольку, по их мнению, Библия не уточняет деталей этого процесса. Таким образом, нам самим нужно исследовать этот вопрос, используя научные данные. Они говорят, что мы, все больше узнавая о том, как проходила эволюция, еще больше узнаем о том, какие процессы Бог использовал для того, чтобы способствовать развитию форм жизни.

Против теистического эволюционизма можно выдвинуть следующие возражения:

1. Ясное учение Писания о том, что в Божьем труде творения была определенная цель, судя по всему, несовместимо с фактором случайности, который предусматривается эволюционной теорией. Бог говорит: «Да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их» (Быт. 1:24), и, значит, Писание говорит о том, что Бог совершает осмысленные действия, и все, что Он свершает, Он свершает ради определенной цели. Однако это противоречит представлению о совершенно случайных мутациях с миллионами бессмысленных вариантов, которые в рамках эволюционной теории не приводят ни к чему, пока не возникнет какой–то новый вид.

Фундаментальное различие между библейским взглядом на творение и теистическим эволюционизмом заключается в следующем. Движущая сила, которая дает возможность изменяться и развиваться новым видам в любой эволюционной модели, — это случайность. Без случайной мутации организмов нет эволюции в том смысле, в каком ее понимает современная наука. Случайная мутация — это та сила, которая провоцирует постепенное развитие от простых форм жизни к самым сложным. Однако, в соответствии с учением Писания, движущая сила развития новых организмов — это разумный план Бога. Бог сотворил «рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее» (Быт. 1:21). «И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо» (Быт. 1:25). Эти утверждения несовместимы с представлением о Боге, Который управляет миллионами случайных мутаций, ни одна из которых не была «хороша», ни одна из которых не дала тех видов растений и животных, которыми Бог желал населить землю. Вместо четкого библейского описания творения теистический эволюционизм предлагает примерно следующее:

И сказал Бог: «Да произведет земля душу живую по роду ее». И после трехсот восьмидесяти семи миллионов девяноста двух тысяч восьмисот семидесяти одной попытки Бог, наконец, создал удачную мышь.

Такое толкование может показаться странным, но именно это теистический эволюционизм подразумевает для каждого из сотен и тысяч различных видов растений и животных земли — если считать, что все они развились в процессе случайной мутации в течение миллионов лет, постепенно усложняясь, если мутации оказывались удачными.

Теистические эволюционисты могут возразить и сказать, что Бог вмешивался в процесс и направлял его так, как Ему было угодно. Но если мы делаем такое предположение, то тогда уже в процессе все–таки возникает разумный план и мы уже не можем говорить об эволюции, так как нет случайной мутации (в моменты божественного вмешательства). Ни один секулярный эволюционист не признает такого целенаправленного вмешательства, осуществляемого разумным Творцом. Но если христианин признает активный, целенаправленный план Бога, то больше нет необходимости ни в случайности, ни в каком бы то ни было развитии, основанном на случайной мутации. В таком случае достаточно признать, что Бог сотворил каждое существо без тысяч неудачных попыток.

2. Писание говорит о том, что Божье слово творения исполнялось незамедлительно. Когда Библия повествует о Божьем слове творения, то она подчеркивает силу этого слова и его способность осуществить поставленную цель:

Подобные утверждения невозможно совместить с представлением о том, что Бог сказал что–либо и через миллионы лет и миллионы случайных мутаций живых существ Его слово исполнилось. Напротив, как только Бог говорит:

«Да произрастит земля зелень», о результате говорится уже в следующем предложении: «И стало так»

(Быт. 1:11).

3. Когда Писание говорит нам, что Бог создал растения и животных, чтобы они размножались «по роду своему» (Быт. 1:11,24), то это подразумевает, что Бог сотворил много различных типов растений и животных и что, хотя среди них и были какие–то различия (сравни различия форм, рас и личностей среди людей!), все же существовали довольно узкие границы изменений, к которым могла привести родовая мутация.

4. Представление об активной роли Бога в творении, где Он формирует каждое ныне существующее живое существо, трудно примирить с концепцией теистического эволюционизма, в которой Богу определена роль стороннего наблюдателя. Давид говорит: «Ибо Ты устроил внутренности мои, и соткал меня во чреве матери моей» (Пс. 138:13). Бог говорит Моисею: «Кто дал уста человеку? кто делает немым, или глухим, или зрячим, или слепым? не Я ли Господь?» (Исх. 4:11). Бог повелевает траве расти (Пс. 103:14; Мф. 6:30) и питает птиц (Мф. 6:26) и других обитателей леса (Пс. 103:21, 27—30). Если Бог столь активно вмешивается в рост и развитие каждого живого существа даже сегодня, то можно ли считать библейским мнение о том, что все эти формы жизни произошли в результате эволюционного процесса, управляемого случайной мутацией, а не в результате прямого, целенаправленного акта творения, и что Бог лишь после их появления начал активно и непрерывно управлять ими?

5. Сотворение Адама и Евы — вот что поможет порвать с теистическим эволюционизмом. Теистические эволюционисты, которые поддерживают особое творение Адама и Евы на основании утверждений Быт. 1 и 2, на самом деле отошли от эволюционной теории в применении к человечеству. Но если мы, на основании Писания, утверждаем учение об особом вмешательстве Бога в момент сотворения Адама и Евы, то что мешает нам полагать, что точно также Бог вмешался в ход событий и через акт творения живых организмов?

Сотворение Адама и Евы, как о нем говорится в Писании, показывает, что они были совсем иными созданиями, чем те почти животные, едва похожие на человека существа, которых эволюционисты называют первыми людьми, существами, происшедшими от обезьяноподобных животных. Писание говорит, что первые мужчина и женщина, Адам и Ева, с самого момента их сотворения обладали высокоразвитыми лингвистическими, моральными и духовными способностями. Они говорят друг с другом. Они даже говорят с Богом.

Кто–то может сказать, что Быт. 1 и 2 не доказывают, что Адам и Ева — это индивидуальности в буквальном смысле слова. Однако, во–первых, историческое повествование Книги Бытие непосредственно переходит к очевидно историческому материалу об Аврааме (Быт. 12), т. е. автор весь этот раздел считал историческим; и, во–вторых, в Рим. 5:12—21 и 1 Кор. 15:21,22,45—49 Павел подтверждает существование «одного» человека Адама, через которого грех пришел в мир, и основывает свое рассуждение о спасительном труде Христа на историческом примере Адама, который также представлял все человечество. Кроме того, повсюду в Новом Завете Адам и Ева явно воспринимаются как исторические фигуры (ср.: Лк. 3:38; Деян. 17:26; 1 Кор. 11:8,9; 2 Кор. 11:3; 1 Тим. 2:13,14). В Новом Завете подразумевается также историчность сыновей Адама и Евы — Каина (Евр. 11:4; 1 Ин. 3:12; Иуд. 11) и Авеля (Мф. 23:35; Лк. 11:51; Евр. 11:4; 12:24).

6. С эволюционной теорией связано множество научных проблем (см. ниже). Возрастающее число вопросов, ставящих под сомнение теорию эволюции, которые поднимают даже нехристиане, представляющие различные научные дисциплины, показывает, что любой человек, утверждающий, что он верит в эволюцию, поскольку «научные факты» просто не оставляют иного выбора, на самом деле не исследовал все аргументы противоположной стороны. Научные данные никого не принуждают принимать эволюционное учение, и если библейские данные также свидетельствуют против него, то едва ли можно сказать, что христианам следует придерживаться этой теории.

Итог будет уместно подвести, процитировав геолога Дейвиса А. Янга: «Точка зрения теистического эволюционизма, как ее излагают многие из сторонников этой теории, не является христианской. Это не подлинно библейская теория, так как она основана на доводах, привнесенных в христианство извне». Луис Беркхоф пишет: «Теистическая эволюция — это растерянный ребенок, который периодически зовет Бога, чтобы Тот помог ему преодолеть пропасти, разверзающиеся под его ногами. Это и не библейское учение о творении, и не последовательная теория эволюции».

3) Замечания по теории эволюции Дарвина. Слово «эволюция» употребляют в разных значениях. Иногда оно означает «микроэволюцию» — незначительное развитие в рамках одного вида, благодаря которым мухи или комары становятся нечувствительны к инсектицидам, или увеличение среднего роста людей, или развитие разных оттенков цвета роз. Сейчас мы видим множество примеров такой «микроэволюции», и никто не отрицает ее существования. Однако, когда речь идет о творении, слово «эволюция» употребляется в другом значении.

Слово «эволюция» гораздо чаще употребляется в значении «макроэволюции», т. е. «общей теории эволюции», с точки зрения которой «неживая субстанция породила первую живую материю, а та в свою очередь размножилась и усложнилась, произведя все организмы: и те, что ныне уже вымерли, и те, что еще существуют». В этой главе мы будем употреблять слово «эволюция» в значении «макроэволюция», или «общая теория эволюции».

а) ВОЗРАЖЕНИЯ, ВЫДВИГАЕМЫЕ ПРОТИВ ЭВОЛЮЦИОННОЙ ТЕОРИИ. С тех пор как Чарлз Дарвин в 1859 г. опубликовал свою книгу «Происхождение видов путем естественного отбора», и христиане, и нехристиане выступали с различными возражениями против этой теории. Современный неодарвинизм до сих пор в своей фундаментальной основе весьма схож с позицией Дарвина, с некоторыми изменениями и дополнениями, сделанными за сто лет исследований. С точки зрения современной дарвинистской эволюционной теории, история развития жизни началась, когда смешение химических элементов, имеющихся на земле, привело к спонтанному возникновению очень простой, вероятно, одноклеточной формы жизни. Эта живая клетка размножилась, и произвела новые клетки, в которых уже произошли мутации, или изменения. Эти мутации привели к развитию более сложных форм жизни. В условиях враждебной окружающей среды многие клетки погибли, а те, которые были лучше приспособлены, выжили и размножились. Таким образом природа обеспечивала процесс «естественного отбора», в ходе которого выживали различные организмы, лучше всего приспособленные к условиям окружающей среды. Все большее количество мутаций впоследствии привело к развитию широкого разнообразия живых существ; таким образом, все сложные формы жизни произошли от простейших организмов путем мутаций и естественного отбора.

Одним из последних и, вероятно, наиболее уничтожающих критических разборов современной дарвинистской теории стали работы Филиппа Е. Джонсона, профессора права, который специализируется в области анализа логики аргументации. В своей книге он широко цитирует современных сторонников теории эволюции и убедительно доказывает следующее:

1. В результате ста лет экспериментального разведения различных видов животных и растений стало ясно, что количество различий, которого можно добиться (даже при намеренном, а не случайном разведении), крайне ограничено, что объясняется ограниченными возможностями генетических вариаций, возможных для каждого конкретного вида живых существ: собаки, которых селективно разводят в течение многих поколений, остаются собаками, плодовые мушки — плодовыми мушками и т. д. А если выведенные породы возвращаются в естественную среду, «наиболее специализированные поколения быстро погибают, а выжившие особи возвращаются к дикому состоянию».

Джонсон заключает, что «естественный отбор», заявляемый дарвинистами в качестве механизма выживания новых организмов, на самом деле является консервативной силой, которая сохраняет видовые особенности популяции, а не изменяет ее характеристики.

2. В современной эволюционной теории представление о «выживании самых приспособленных» (или о «естественном отборе») воспринимается в том смысле, что те животные, чьи характеристики дают им относительные преимущества в процессе выживания, сохранятся, а прочие вымрут. Однако в действительности практически любую характеристику можно назвать как преимуществом, так и недостатком. Так как же дарвинисты определяют, какие именно характеристики дали преимущества в выживании тем или иным животным? Ответ: наблюдая выжившие виды. Но ведь это означает, что теория естественного отбора — это не новый взгляд на механизмы действия природы, а простая тавтология (бессмысленное повторение одного итого же), поскольку теория утверждает, что «самые выживаемые» животные — это те, у которых самое многочисленное потомство. В этом смысле теория естественного отбора означает: животные, у которых самое многочисленное потомство, — это те, у которых самое многочисленное потомство. Однако это отнюдь не доказывает того факта, что многочисленные мутации в течение многочисленных смен поколений производят иное, более приспособленное к выживанию потомство.

3. Многочисленные и сложнейшие мутации, необходимые для возникновения таких сложных органов, как глаз или птичье крыло (как и сотен других органов), не могли произойти путем микроскопических мутаций, накапливавшихся в течение тысяч поколений, поскольку отдельные части этих органов бесполезны (и не дают никаких «преимуществ»), если не действует орган в целом. Однако математическая вероятность таких случайных мутаций в рамках одного–единственного поколения просто равна нулю. Дарвинистам не остается ничего иного, как утверждать, что это произошло потому, что так оно и произошло.

Забавный пример, который доказывает необходимость возникновения всех частей сложной органической системы одновременно, приводится Робертом Кофалем и Келли Сегрейвз. Они приводят пример «жука–бомбардира», который отпугивает врагов, выстреливая смесь химических веществ из двух вращающихся трубок в задней части его тела. Если вещества, которые выстреливает из себя этот жук, смешать в лаборатории, то происходит спонтанный взрыв, но, судя по всему, у жука есть какой–то ингибитор, который блокирует реакцию взрыва до тех пор, пока жук не впрыснет часть жидкости в свои «камеры сгорания», где добавление энзима катализирует реакцию. Происходит взрыв и химический репеллент выстреливается во врагов жука при температуре 212° по Фаренгейту. Может ли эволюционная теория объяснить этот поразительный механизм, спрашивают авторы:

Отметим, что рациональное эволюционное объяснение развития этого существа приписывает какое–то адаптивное преимущество каждой из миллионов предполагаемых промежуточных стадий процесса возникновения механизма защиты. Однако какое преимущество мог принести процесс, завершенный на четверть, на половину или на одну треть? Винтовка бесполезна, если в ней нет всех частей и они не действуют, как положено… Прежде чем этот механизм смог обеспечить защиту жуку, ему было необходимо приобрести все его части, а также нужный химический состав горючего вещества и инстинктивное поведение, необходимое для его употребления. Частично развитый набор органов был бы бесполезен. Таким образом, в соответствии с принципами эволюционной теории, не было никакого селективного давления, которое провоцировало бы движение частично оформившейся системы к стадии завершения… В любой науке, если теория не может объяснить имеющийся материал, эту теорию следует пересмотреть или заменить такой теорией, которая согласуется с имеющимися данными.

А что могло бы случиться с жуком, если бы взрывоопасная химическая смесь развилась в нем раньше, чем химический ингибитор?

4. Данные по найденным в 1859 г. ископаемым были для Дарвина самой большой проблемой, и с тех пор это затруднение только усугублялось. Во времена Дарвина были найдены сотни окаменелостей, которые доказывали существование иных видов животных и растений в далеком прошлом. Однако Дарвин не мог найти ни одного ископаемого «переходного звена», которое заполнило бы пробелы между различными видами животных, — такие ископаемые, в которых были бы видны характеристики одного животного и некоторые характеристики следующего этапа развития. Многие ископаемые в точности соответствовали современным животным — и это доказывало (в соответствии с хронологическими представлениями Дарвина), что многочисленные животные оставались неизменными в течение миллионов лет. Дарвин понимал, что отсутствие ископаемых «промежуточных типов» ослабляет его теорию, но он считал, что причина заключается в том, что найдено слишком мало, и был уверен, что последующие находки докажут существование переходных типов животных. Однако последующие 130 лет интенсивных раскопок не дали даже одного убедительного примера искомого переходного типа.

Джонсон цитирует известного эволюциониста Стивена Джея Гоулда из Гарварда, который говорит, что две характеристики данных по ископаемым не согласуются с представлением о постепенном изменении, которое происходит в течение многих поколений:

1. Статика. Большинство видов не проявляет никакого целенаправленного изменения в ходе своего существования на земле. В окаменелостях они выглядят почти совершенно также, как и при своем исчезновении; морфологические изменения обычно малы и не целенаправленны.

2. Внезапное появление. В любом ареале вид возникает не в результате постепенного изменения предков; он появляется внезапно и «полностью сформированным».

Эта проблема имеет такое огромное значение для дарвинистской теории эволюции, что многие ученые–эволюционисты сейчас даже предполагают, что эволюция происходила в виде скачков к новым формам жизни — так что каждый из тридцати двух отрядов млекопитающих, например, возник в истории Европы внезапно.

Но каким образом сотни тысяч генетических изменений могли произойти одновременно? Не было дано никакого другого объяснения, кроме того, что так должно быть, потому что иначе не может быть. (Даже поверхностный взгляд на пунктирные линии, которые в учебниках по биологии обозначают предполагаемые переходы от одного вида животного к другому, показывает, какое количество пробелов остается незаполненным спустя 130 лет исследований.) Значимость этой проблемы прекрасно изложена в книге нехристианского автора Майкла Дентона. Сам Дентон не предлагает никакого альтернативного объяснения возникновения жизни на земле в той форме, в какой мы видим ее сегодня, но он отмечает, что со времен Дарвина «ни одна из двух фундаментальных аксиом дарвинистской макроэволюционной теории, а именно представление о постепенном развитии природы, т. е. о функциональной преемственности всех форм жизни, связывающей все виды и возводящей их к одной изначальной клетке, и вера в то, что вся адаптивная конструкция организмов возникла в результате случайных процессов, — с 1859 г. были подтверждены одним–единственным эмпирическим открытием».

5. Молекулярные структуры живых организмов действительно обнаруживают взаимосвязи, но дарвинисты просто предполагают, что эти связи свидетельствуют об общих предках, однако это утверждение ничем не подтверждается. Более того, молекулярные различия живых существ очень значительны и происхождение этих различий не получило удовлетворительного объяснения.

Конечно же, структурное сходство на любом уровне (в том числе на уровне, выше молекулярного) часто использовалось в качестве аргумента в пользу эволюции. Предположение эволюционистов заключается в том, что структурное сходство двух видов подразумевает развитие «низших» видов в «высшие» виды, однако доказательств, свидетельствующих в пользу правильности этого предположения, приведено не было. Глисон Арчер иллюстрирует этот факт, говоря, что человек, посещая музей, видит экспозицию, которая показывает, как человеческие существа развились от ранних человекообразных к существам, более похожим на человека, а затем стали современными людьми. Но, как он справедливо отмечает:

…Преемственность первоначальной структуры не является доказательством того, что «низшие» виды перешли в стадию «высших» видов, если нет никакой промежуточной динамики, как того требует эволюция. Ведь если бы посетитель музея отправился в другой павильон, он увидел бы там совершенно аналогичную серию автомобилей, начиная от 1900 г. и до наших дней. Этап за этапом, фаза за фазой, он проследил бы развитие «форда» от самого раннего прототипа, модели Т, до больших и роскошных моделей LTD 1970–х [218] .

Конечно, гораздо лучшим объяснением сходства различных моделей «форда» заключается в том факте, что разумный дизайнер (или группа дизайнеров) использовал схожие структуры в постепенно усложняющихся автомобилях — если рулевой механизм хорошо действует в одной модели, то нет необходимости в изобретении другого рулевого механизма для новой модели. Точно так же структурные сходства всех живых существ могут считаться свидетельством труда разумного Мастера — Самого Творца.

6. Возможно, самая большая проблема эволюционной теории — это объяснение возникновения жизни. Спонтанное зарождение даже простейшего живого организма, способного на независимое существование (прокариотической бактериальной клетки) из неорганических веществ земли не могло произойти в результате случайного смешения химических веществ. Здесь требуется настолько сложное мастерство, что ни в одной из современных лабораторий никто не смог совершить ничего подобного. Джонсон говорит: «Случайное возникновение живого организма из преорганической смеси возможно примерно настолько же, насколько возможно чтобы „проносящийся над складом металлолома торнадо собрал из подручных материалов Боинг–747". Выражение „случайное возникновение" — это просто манера натуралистов формулировать понятие „чудо"».

На обыденном уровне этот факт можно проиллюстрировать простым примером. Если бы я взял мои наручные часы и сказал, что я нашел их около железного рудника в Северной Миннесоте и что я верю, будто часы возникли сами собой, случайно, под влиянием окружающей среды (и, может быть, под воздействием энергии молнии), меня бы тут же записали в умалишенные. Но ведь любая живая клетка любого листа дерева или клетка человеческого тела в тысячи раз сложнее любых наручных часов. Даже если на случайное возникновение одной–единственной живой клетки отведено 4,5 млрд лет, вероятность такой случайности просто равна нулю.

Были даже попытки подсчитать вероятность такого случайного возникновения жизни. Кофаль и Сегрейв исходили из статистической модели, в которой они опирались на весьма щедрые предпосылки, а именно на то, что каждый квадратный фут земной поверхности был покрыт 95 фунтами протеиновых молекул, которые могли свободно смешиваться, при этом протеин заменялся каждый год в течение 1 млрд лет. Затем они оценили вероятность возникновения хотя бы одной энзимовой молекулы за 1 млрд лет земной истории. Вероятность равна 1,2 х 1011, или один шанс из 80 млрд. Однако они отмечают, что даже при таком щедром предположении и при замене протеина каждый 1 млрд лет, возникновение одной энзимовой молекулы — в любом случае невероятное событие — не дало бы решения проблемы:

Возможность образования двух активных молекул равна, приблизительно, 1022, а возможность образования двух идентичных молекул равна 1070. И может ли жизнь начаться с одной энзимовой молекулы? Кроме того, какова вероятность, что активная энзимовая молекула после своего возникновения привела к случайному образованию молекул РНК или ДНК, которые содержали бы в себе код аминокислотной последовательности данной конкретной энзимовой молекулы, чтобы появилась возможность воспроизведения новых ее копий? Такая вероятность сводится к нулю.

Кофаль и Сегрейв пишут об исследовании одного ученого–эволюциониста, который, исходя из определенной модели, вычислил вероятность случайного образования не просто одной энзимовой молекулы, а наименьшего живого организма. Этот ученый пришел к выводу, что вероятность равна одному шансу из 10340000000 — т. е. одному шансу из 10 плюс 340 млн нулей! При этом, как отмечают Кофаль и Сегрейв, «доктор Моровиц и его коллеги–эволюционисты считают, что это произошло!»

Если бы кто–нибудь попросил меня полететь на самолете, а потом объяснил, что самолеты этой авиакомпании благополучно завершают свои полеты в одном из 10340000000 случаев — или даже в одном из 80 млрд случаев, — я ни за что не поднялся бы на борт, и точно также поступил бы любой человек в здравом уме и твердой памяти. Трагедия заключается в том, что сегодня, по всеобщему мнению, повторенному во множестве учебников, эволюция — это установленный «факт», и многие люди убеждены, что им не следует считать веру в абсолютную истинность Библии интеллектуально приемлемой точкой зрения, которой может придерживаться в наши дни ответственная, мыслящая личность. Миф о том, что «эволюция опровергла Библию» продолжает уводить множество людей от христианства.

Но что если однажды жизнь действительно была бы «сотворена» в научной лаборатории? Важно разобраться, что бы это в действительности означало. Во–первых, это не было бы «творением» в прямом смысле слова, поскольку любой лабораторный эксперимент исходит из уже существующей материи. Это не дало бы объяснения существованию материи, и такой эксперимент не был бы тем творением, которое, как говорит Библия, совершил Бог. Во–вторых, большая часть современных попыток «сотворить жизнь» наделе является очень маленькими шагами в гигантском процессе движения неживой материи к независимому живому организму, состоящему хотя бы из одной–единственной клетки. Структура протеиновой молекулы или аминокислоты даже не приближается по сложности к конструкции клетки. Но еще важнее следующее соображение: что бы продемонстрировал совместный труд тысяч самых интеллектуальных ученых мира, располагающих в высшей степени сложным лабораторным оборудованием, трудившихся в течение несколько десятков лет, который привел бы к возникновению живого организма? Разве это «доказало» бы, что не Бог сотворил жизнь? Напротив. Это просто доказало бы, что жизнь не возникает случайно, она должна быть сотворена разумной силой. По крайней мере теоретически, нет ничего невозможного в том, чтобы люди, сотворенные по образу Божьему, используя данный им Богом разум, однажды сотворили бы живой организм из неживой субстанции (хотя сложность такой задачи далеко превосходит те технологические возможности, которыми мы располагаем на сегодняшний день). Это просто доказало бы, что Бог сотворил нас «богоподобными» существами — что в биологии, как и во многих других сферах жизни, мы в очень небольшой степени, но все же подражаем деяниям Бога. Любое научное исследование подобного рода может быть проведено с чувством благоговения пред Богом и с благодарностью за то, что Он наделил нас такими способностями.

Многие неверующие ученые попали под такое влияние совокупной силы возражений, выдвинутых против теории эволюции, что открыто заявили о новых позициях относительно эволюционного развития живых существ. Фрэнсис Крик, получивший Нобелевскую премию за вклад в открытие структуры молекулы ДНК, в 1973 г. предположил, что жизнь могла быть послана на землю на космическом корабле с удаленной планеты. Эту теорию сам Крик называет «направленной панспермией». Автору этих строк кажется, по меньшей мере, странным тот факт, что блестящие ученые выдвигают фантастические теории, не подтвержденные ничем, отвергая при этом четкое объяснение, которое дано нам в единственной книге, ложность которой никто никогда не доказал, в книге, которая изменила жизнь миллионов людей, в книге, которой полностью верили многие блестящие ученые многих поколений и которая служила добру более, чем любая другая книга в истории человечества. Почему же разумные люди предаются верованиям, которые столь очевидно иррациональны? Создается впечатление, что они готовы верить во что угодно, только не в личного Бога Писания, Который призывает нас оставить гордыню, смириться пред Ним, попросить у Него прощение за то, что мы не соответствуем Его моральным требованиям, и подчиниться Его моральным заповедям на всю оставшуюся жизнь. Отказываться от этого иррационально, но, как мы увидим в главе, посвященной греху, любой грех в своей основе иррационален.

За последние 20—30 лет были опубликованы и другие исследования, опровергающие эволюционную теорию, и, несомненно, в дальнейшем их число будет увеличиваться. Остается лишь надеяться, что научное сообщество публично признает несостоятельность эволюционной теории, когда еще не будет слишком поздно, и в учебниках, написанных для колледжей и университетов, будет ясно сказано, что эволюция вовсе не является удовлетворительным объяснением происхождения жизни на земле.

б) ДЕСТРУКТИВНОЕ ВЛИЯНИЕ, КОТОРОЕ ЭВОЛЮЦИОННАЯ ТЕОРИЯ ОКАЗЫВАЕТ НА МЫШЛЕНИЕ СОВРЕМЕННЫХ ЛЮДЕЙ. Нам необходимо осмыслить то невообразимо деструктивное влияние, которое теория эволюции оказывает на современный тип мышления. Если на самом деле жизнь не была сотворена Богом и если, в частности, люди не были сотворены Богом и не несут перед Ним ответственности, а являются просто результатом случайности, то какое значение имеет человеческая жизнь? Мы просто продукт материи и случайности, и полагать, что мы имеем какое–либо значение для вечности или вообще какое–либо значение в бесконечной вселенной — значит просто отрицать самих себя. Честное размышление над этим фактом должно приводить людей в глубокое отчаяние.

Более того, если жизнь можно объяснить эволюционной теорией и Бога, сотворившего нас, просто нет (или мы просто не в состоянии ничего о Нем узнать наверняка), тогда нет и Судьи, перед которым мы несли бы моральную ответственность. Таким образом, в человеческой жизни нет морального абсолюта, и моральные представления людей — это просто субъективные предпочтения, возможно, сами по себе хорошие, но их никто не имеет права навязывать другим. В таком случае единственное, что полностью запрещено, — это попытка утверждать, что кто–либо знает, что есть добро, а что — зло.

Есть и еще одно угрожающее последствие распространения эволюционной теории. Если неизбежный процесс естественного отбора продолжает улучшать жизненные формы через выживание сильнейших, то к чему нам мешать этому процессу, заботясь о слабых и беззащитных? Разве не будет лучше дать им умереть, не размножившись, чтобы мы могли двигаться к новой, более высокой форме человека, даже к «расе господ»? Ведь Маркс, Ницше и Гитлер оправдывали войну именно по этим соображениям.

Кроме того, если человеческие существа постоянно эволюционируют к лучшему, то мудрость прежних поколений (и, в частности, прежние религиозные убеждения) должна быть не настолько ценной, как современное мышление. Теория эволюции Дарвина оказала крайне негативное влияние на людей, поколебав их уверенность в истинности Писания.

Современные социологические и психологические теории, где люди рассматриваются в качестве просто высшей формы животных, — еще одно последствие эволюционистского мышления. Экстремисты современного движения «За права животных», которые выступают против убийства животных (напр., для употребления в пищу, изготовления изделий из кожи или в медицинских исследованиях), также являются порождением эволюционистского мышления.

4) Теория «пробела» между Быт. 1:1 и 1:2. Некоторые евангельские христиане полагают, что между Быт. 1:1 («В начале сотворил Бог небо и землю») и Быт. 1:2 («Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою») имеет место пробел в миллионы лет. В соответствии с этой теорией, Бог создал сперва иное, более раннее творение, которое впоследствии отпало от Бога (возможно, это связано с падением самого сатаны), и Бог осудил землю, так что она стала «бесформенна и опустошена» (альтернативный и до–вольно сомнительный перевод Быт. 1:2). То, о чем мы читаем в Быт. 1:3 — 2:3 — это, на самом деле, второе творение Бога, которое действительно совершилось за шесть дней по двадцать четыре часа, причем сравнительно недавно (вероятно, 10—20 тыс. лет назад). А древние ископаемые, многие из которых датируются миллионами лет, восходят к первому творению (4,5 млрд лет назад), о котором говорится лишь в Быт. 1:1.

Основной библейский аргумент, выдвигаемый в защиту этой теории, заключается в утверждении о том, что слова «безвидна и пуста» и «тьма» в Быт. 1:2 представляют картину земли, которая испытала последствия осуждения Божьего: в Ветхом Завете тьма часто представляет собой осуждение Бога, а еврейские слова תהו («бесформенный») и בהו («пустой») в таких текстах, как Ис. 34:11 и Иер. 34:23, служат для описания пустынь, подвергшихся опустошительному воздействию Божьего осуждения.

Однако эти аргументы не кажутся достаточно убедительными, чтобы заставить нас думать, что в Быт. 1:2 представлена земля, опустошенная осуждением Божьим. Если Бог в начале творит землю (ст. 1), а затем творит свет (ст 3), то во время событий, описанных в ст. 2, на земле должна быть тьма — это говорит о том, что акт творения продолжается, а не о том, что здесь присутствует какое–то зло. Кроме того, в течение шести дней творения наступал «вечер» и «тьма» (ст. 5,8,13,18,19 и др.), и при этом нет никаких указаний на зло или на неодобрение Бога (ср.: Пс. 103:20). Что же касается смысла выражения «безвидна и пуста», то оно просто означает, что земля еще не приспособлена для обитания и подготовительная работа Бога еще не завершена. Конечно, когда Бог проклинает пустыню, она становится неприспособленной для жизни, однако нам не следует переносить причину этой непригодности для обитания в одном случае (проклятие Богом пустыни) на другой случай — творение, где причина непригодности для обитания заключается просто в том, что Божий труд еще не завершен; приготовления к появлению человека пока не окончены.

(Не следует переносить обстоятельства, связанные со словом в одном контексте, в другой контекст, где употребляется это же слово, если значение слова и его употребление во втором контексте не требует этих обстоятельств.)

Помимо того, что Быт. 1:2 не дает материала, свидетельствующего в пользу этой точки зрения, есть и другие аргументы, которые опровергают теорию пробела:

1. В Писании нет ни единого стиха, в котором ясно говорилось бы о первом творении. Таким образом, эта теория не подтверждается ни единым стихом Писания.

2. В Быт. 1:31, где говорится о том, как Бог завершил труд творения, читаем: «И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма». Но, в соответствии с теорией пробела, Бог в этот момент смотрит на землю, полную последствий греха, конфликта и ужасного осуждения Божьего. Он смотрит также на всех бесовских существ, примкнувших к отпавшему от Него сатане, и при этом называет все то, что видит: «Хорошо весьма». Трудно поверить в то, что на земле было столько зла и так много последствий осуждения и что Бог при этом мог бы назвать творение «весьма хорошим».

Кроме того, в Быт. 2:1, очевидно, в качестве краткого изложения событий Быт. 1, говорится: «Так совершены небо и земля и все воинство их». Здесь говорится о том, что рассказ Быт. 1 включает в себя не только Божий труд сотворения земли, но и труд сотворения всего, что на небесах. Это несовместимо с представлением о том, что большая часть неба и земли была сотворена задолго до шести дней творения.

3. В более позднем описании Божьего труда творения в Десяти заповедях читаем: «Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его» (Исх. 20:11). Здесь сотворение неба и земли и «всего, что в них» отнесено к Божьему труду шести дней творения. Считаем ли мы, что эти дни длились двадцать четыре часа, или более длительными периодами времени, в любом случае сотворение неба, земли и всего, что в них, произошло за эти шесть дней. Однако сторонникам теории пробела пришлось бы сказать, что многое на земле (напр., окаменелые останки мертвых животных или сама земля) и на небе (напр., звезды) Бог сотворил не в шесть дней, о которых идет речь в Исх. 20:11, а такое утверждение противоречит сказанному в упомянутом стихе.

Кроме того, хотя Писание и говорит, что Бог свершил осуждение над отпавшими ангелами и о Его осуждении земли в различные периоды времени (см.: Ис. 24:1; Иер. 4:23—26; 2 Пет. 2:4), ни в одном из этих текстов это осуждение не относится ко времени, предшествующему рассказу о творении в Быт. 1:2–31.

4. Эта теория должна исходить из предпосылки о том, что все окаменелости животных, датируемые миллионами лет до нашей эры, которые близко схожи с современными животными, указывают на то, что первое творение Бога, в аспектах животного и растительного царства, было неудачным. Эти животные и растения не исполняли исходных целей Бога, и поэтому Он уничтожил их, но при этом во втором творении Он создал другие растения и животных, в точности похожих на прежние. Более того, поскольку Адам и Ева были первыми мужчиной и женщиной, эта теория должна предполагать, что было более раннее творение Бога, которое существовало миллионы лет, но все же в нем отсутствовал наивысший аспект Божьего труда творения, т. е. человек. Однако как неудача Бога в осуществлении Его плана относительно первоначальных животного и растительного царств, так и неудача Бога в увенчании Своего творения наивысшим существом, человеком, входят в противоречие с библейским представлением о Боге, который всегда осуществляет Свои планы во всем, что Он делает. Поэтому теория пробела не представляется приемлемой альтернативой для евангельских христиан в наши дни.

3. Возраст земли: предварительные соображения. До этого момента в настоящей главе приводились такие соображения, которые, как мы надеемся, получат широкое признание среди евангельских христиан. Но теперь мы приступаем к вопросу, относительно которого верные Библии христиане спорят в течение многих лет, и иногда эти дискуссии становятся довольно резкими. Вопрос этот прост: каков возраст земли?

Этот вопрос не случайно рассматривается здесь после всех разобранных выше проблем, поскольку он действительно имеет гораздо меньшее значение, чем те учения, о которых шла речь прежде. Эти рассмотренные выше учения можно кратко изложить следующим образом: 1) Бог сотворил мир из ничего; 2) творение отлично от Бога, но вечно зависимо от Бога; 3) Бог сотворил мир для того, чтобы явить Свою славу; 4) мир, сотворенный Богом, был весьма хорош; 5) между Писанием и наукой не существует никого окончательного противоречия; 6) секулярные теории, отрицающие Бога–Творца, в том числе эволюционная теория Дарвина, явно несовместимы с верой в Библию.

Вопрос о возрасте земли также менее важен, чем тот материал, который будет рассмотрен в следующих главах: 7) сотворение ангельского мира и 8) сотворение человека по образу Божьему (гл. 18,20 и 21). Важно твердо помнить об этом, поскольку есть опасность, что христиане начнут слишком много внимания уделять спорам о возрасте земли и пренебрегать гораздо более важными и ясными аспектами учения Библии о сотворении.

По вопросу о возрасте существует две основные точки зрения: это позиция «старой земли», которая согласуется с мнением современной науки о том, что земле около 4,5 млрд лет, и позиция «молодой земли», сторонники которой утверждают, что земле 10—20 тыс. лет и что современные секулярные научные вычисления неверны. Разница между этими двумя подходами громадна: 4 499 980 000 лет!

Прежде чем рассмотреть конкретные аргументы сторонников обоих точек зрения, нам следует изучить некоторые предварительные вопросы, касающиеся библейских генеалогий, современные оценки возраста человечества, различные взгляды на древность эпохи динозавров и продолжительность шести дней творения в гл. 1 Книги Бытие.

1) В библейских генеалогиях есть пропуски. Когда мы читаем в Писании списки людей с указанием их возраста, то может создаться впечатление, что мы можем сложить возраст всех людей в истории спасения от Адама до Христа и таким образом получить приблизительную дату сотворения земли. Безусловно, подобные вычисления дают цифры, свидетельствующие в пользу совсем недавнего творения (как, напр., 4004 г. до н. э., дата, вычисленная архиепископом Асшером). Однако более внимательное исследование параллельных списков имен в Писании показывает, что само Писание говорит о том, что в генеалогических списках приведены только те имена, которые библейские авторы сочли важными для своих целей. В некоторых генеалогиях даже содержатся имена, которые опущены в других родословиях Писания.

Например, в Мф. 1:8,9 говорится, что Аса «родил Иосафата; Иосафат родил Иорама; Иорам родил Озию; Озия родил Иоафама; Иоафам родил Ахаза». Однако из 1 Пар. 3:10—12 (где Озия назван Охозией) узнаем, что Матфей опустил три поколения: Иоаса, Амасию и Азарию. Эти тексты можно сопоставить в таблице.

Поэтому, когда Матфей говорит, что Озия «родил Иоафама», это может означать, что Озия был отцом того человека, который был предком Иоафама. Матфей выбрал те имена, которые он стремился выделить ради целей своего изложения. Такое же явление очевидно и в Мф. 1:20, где ангел Господень говорите Иосифом и называет его «Иосифом, сыном Давидовым». Иосиф не был сыном Давида в прямом смысле (поскольку Давид умер около 1000 г. до н. э.), но Иосиф был потомком Давида, и поэтому был назван его «сыном».

Другой пример находим в 1 Пар. 26:24, где приведен список служителей, назначенных царем Давидом в конце его жизни. Мы читаем, что «Шевуил, сын Шрсона, сына Моисеева, был главным смотрителем за сокровищница–ми» (1 Пар. 26:24). Из Исх. 2:22 мы знаем, что Гирсон был сыном Моисея, родившимся до исхода, примерно в 1480 г. до н. э. (или, при более поздней дате исхода, около 1330 г. до н. э.). Однако служители, упомянутые в 1 Пар. 26, были назначены тогда, когда Давид сделал Соломона царем Израиля, около 970 г. до н.э. (см.: 1 Пар. 23:1). Это означает, что в 1 Пар. 26:24 Шевуил назван «сыном Шрсона», который родился на 510 (или, по меньшей мере, на 360) лет ранее. В выражении «сын» опущено десять или более поколений.

Исходя из этого, правильно будет предположить, что в генеалогиях Писания есть пробелы и что Бог устроил так, чтобы в них были вписаны только те имена, которые были важны для Его целей. Сколько этих пробелов и какое количество поколений опущено в повествовании Книги Бытие, мы не знаем. Жизнь Авраама можно отнести приблизительно к 2000 г. до н. э., так как цари и страны, упомянутые в описании жизни Авраама (Быт. 12 и дал.), могут быть соотнесены с археологическими данными, которым следует доверять, однако свидетельства о датах периода, предшествующего жизни Авраама, очень ненадежны. Учитывая исключительную продолжительность жизни людей, живших до потопа, можно полагать, что несколько тысяч лет в повествовании опущено. Это дает нам возможность проявлять определенную гибкость в вопросе о том, когда именно человек появился на земле. (Однако представление отом, чтобыли пропущены миллионы лет, и при этом имена и подробности жизни основных исторических фигур сохранились в памяти потомков, не соответствует единству повествования.)

2) Возраст человечества. Хотя современная наука говорит о том, что человек появился на земле около 2,5 млн лет назад, важно понимать, о каком «человеке» здесь идет речь.

Современное научное представление о возрасте человечества [229]

Какой бы точки зрения на возраст земли христиане ни придерживались, они согласятся, что люди, безусловно, присутствовали на земле ко времени появления наскальных рисунков кроманьонского человека, которые датируются примерно 10 тыс. лет до н. э. Однако существуют вариации, поскольку датировка кроманьонского могильника в Сибири колеблется от 20 до 35 тыс. лет до н. э., исходя из геологических данных, однако, метод датировки по карбону–14 дает всего 9— 11 тыс. лет до н. э. В отношении периодов более ранних, чем наскальные рисунки кроманьонского человека, исследователи расходятся во мнениях. Был ли неандертальский человек подлинно человеком, или он был лишь человекоподобным существом? Насколько человекоподобные существа могут считать людьми? (Высшие формы животных, такие, как шимпанзе, могут использовать орудия, а захоронение умерших не обязательно является исключительно человеческой чертой.) Кроме того, методы датировки, используемые для более ранних периодов, весьма приблизительны, и их результаты часто противоречат друг другу.

Итак, когда же человек впервые возникает на земле? Безусловно, к 10000 г. до н. э., если наскальные рисунки кроманьонцев датированы верно. Но трудно утверждать что–либо определенное относительно более раннего периода.

3) Умирали ли животные до грехопадения? Сторонникам теории «молодой земли» нет необходимости ставить вопрос о смерти животных до грехопадения, поскольку как животные, так и человек были сотворены на шестой день творения, и до того, как Адам и Ева согрешили, прошло не так много времени. Это событие могло стать причиной распространения смерти и на животное царство, как одно из последствий проклятия (Быт. 3:17—19; Рим. 8:20—23).

Однако для тех, кто считает землю древней, этот вопрос очень важен. На земле миллионы окаменелых останков животных. Могут ли они принадлежать особям, которые жили и умерли задолго до того, как были сотворены Адам и Ева? Могли Бог сотворить животное царство, подверженное смерти с самого момента творения? Это возможно. Смерть, безусловно, присутствовала в растительном мире, если Адам и Ева питались растениями; и если бы Бог создал творение, в котором животные могли размножаться и жить вечно, то земля очень скоро стала бы перенаселенной без перспективы выхода из этого положения. Предостережение, данное Адаму (Быт. 2:17), говорит только о том, что он умрет, если вкусит запретный плод, но не о том, что животные также начнут умирать. Когда Павел говорит: «Одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть» (Рим. 5:12а), то из следующего предложения становится очевидным, что он говорит только о смерти людей, а не растений или животных, так как он сразу же добавляет: «Так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили» (Рим. 5:126).

Исходя из информации, данной нам в Писании, мы не можем узнать, сотворил ли Бог животных, подверженных старению и смерти с самого начала, ил и же это остается только вполне вероятным предположением.

4) Динозавры. Современная наука считает, что динозавры вымерли примерно 65 млн лет назад, за миллионы лет до того, как на земле появились люди. Однако те, кто придерживается представления о творении за шесть дней по двадцать четыре часа и концепции «молодой земли», говорят, что динозавры были среди тех существ, которых Бог сотворил в тот же день, что и человека (на шестой день). Поэтому они утверждают, что динозавры и люди жили на земле одновременно и что динозавры впоследствии вымерли (возможно, во время потопа). Сторонники этой концепции, разумеется, не согласны с методами датировки древности динозавров.

Среди тех, кто считает землю древней, некоторые говорят, что динозавры были в числе тех существ, которым Адам дает имена (Быт. 2:19,20), и что в последствии они погибли (возможно, вовремя потопа). Они допускают, что динозавры могли существовать и ранее, но не согласны с тем, что они вымерли до Адама и Евы. Другие говорят, что шестой день творения длился миллионы лет и что динозавры уже вымерли к тому времени, когда Адам был сотворен и дал имена животным. В этом случае Адам не называет динозавров (Библия не говорит о том, что он назвал их), а назвал только тех животных, которые жили в то время, когда Бог привел к нему всех тварей, чтобы он дал им имена (Быт. 2:19,20; см.: NIV). Конечно, при таком подходе необходимо, чтобы смерть присутствовала в животном мире до грехопадения.

5) Состоят ли шесть дней творения из двадцати четырех часов? Очень во многом спор между сторонниками концепций о «молодой земле» и о «древней земле» зависит от интерпретации длительности «дней» в Быт. 1. Те, кто считает, что возраст земли сравнительно велик, говорят, что шесть «дней» в Быт. 1 обозначают не периоды времени в двадцать четыре часа, а длительные промежутки времени, миллионы лет, в течение которых Бог осуществлял акты творения, описанные в Быт. 1. Это мнение дало пищу горячим дебатам с другими евангельскими христианами, и эти споры весьма далеки от разрешения.

В пользу мнения о том, что шесть дней творения означают длительные периоды времени, свидетельствует тот факт, что еврейское слово יום, «день», иногда обозначает не день в буквальном смысле, т. е. двадцать четыре часа, а более продолжительный период времени. Это видно, например, из Быт. 2:4 в выражении, которое обозначает труд творения всех шести дней: «…В то время [в еврейском тексте יום. — Примеч. пер.], когда Господь Бог создал землю и небо». Есть идругие примеры употребления слова «день» в значении длительного периода времени, см.: Иов. 20:28 («В день гнева Его»); Пс. 19:2 («Да услышит тебя Господь в день печали»); Прит. 11:4 («Не поможет богатство в день гнева»); 21:31 («Коня приготовляют на день битвы»); 24:10 («Если ты в день бедствия оказался слабым, то бедна сила твоя»); 25:13 («во время [יום] жатвы»); Еккл. 7:14 («Во дни [3יום, т. е. букв.: «вдень». — Примеч. пер.] благополучия пользуйся благом, а во дни несчастия размышляй; то и другое соделал Бог»); многочисленные тексты, в которых говорится о «дне Господнем» (Ис. 2:12; 13:6,9; Иоил. 1:15; 2:1; Соф. 1:14), и многие другие ветхозаветные тексты, в которых предсказываются времена осуждения или благословения. «Симфония» показывает, что в Ветхом Завете слово «день» часто употребляется в этом значении.

Дополнительный аргумент в пользу мнения, что «дни» были продолжительными периодами времени, заключается в следующем факте — за шесть дней происходит так много событий, что эти дни едва ли могли длиться двадцать четыре часа. В шестой день творения (Быт. 1:24—31) происходит сотворение животных, а также мужчины и женщины («Мужчину и женщину сотворил их», Быт. 1:27). В шестой день Бог также благословил Адама и Еву и сказал им: «Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле» (Быт. 1:28).

Однако это означает, что в шестой день Бог сотворил Адама, поместил его в Эдемский сад, велел возделывать его и оберегать, дал Адаму указания относительно древа познания добра и зла (Быт. 2:15—17), привел к человеку всех животных, чтобы он дал им имена (Быт. 2:18—20), увидел, что у Адама нет помощника (Быт. 2:20), сделал так, что Адам крепко заснул, и сотворил Еву из его ребра (Быт. 2:21—25). Конечная природа человека и невероятно большое число животных, сотворенных Богом, сами по себе требуют гораздо большего периода времени — все эти события едва л и могли произойти в течение части одного дня. По крайней мере, читатель, к которому первоначально был обращен этот текст, понял бы его именно так, а это очень важно для дискуссии, в которой часто упоминается о том, что ее разрешение зависит от такого прочтения текста, которое было изначально присуще его читателям. Если контекст указывает на то, что шестой день длился значительно дольше, чем обычный день в двадцать четыре часа, то разве сам по себе контекст не свидетельствует в пользу того, что «день» здесь означает просто «период времени» неопределенной продолжительности?

В данной связи следует упомянуть и еще об одном соображении. Отметим, что рассказ о седьмом дне творения не завершается словами «Был вечер, и было утро: день седьмой». В тексте просто говорится о том, что Бог «почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал. И благословил Бог седьмый день, и освятил его» (Быт. 2:2,3). Здесь есть вероятность, а может быть, и указание на то, что седьмой день все еще продолжается. Он не окончен и также является «днем», который в действительности длится неопределенно долгое время (ср.: Ин. 5:17; Евр. 4:4,9,10).

Иногда выдвигают следующее возражение: если слово «день» в Ветхом Завете означает период времени, отличающийся от временного интервала в двадцать четыре часа, то контекст прямо на это указывает. А поскольку в контексте гл. 1

Книги Бытие нет подобных указаний, то нам следует считать, что в виду имеется обычный день. Однако на это мы можем ответить, что там, где слово «день» обозначает день длиною в двадцать четыре часа, контекст также ясно указывает на этот факт. В противном случае мы не имели бы возможности понять, что в данном контексте речь идет о дне, который длится двадцать четыре часа. Поэтому упомянутое возражение не следует считать убедительным. Оно просто утверждает то, с чем все согласны, а именно: контекст позволяет нам определить, в каком из всех возможных значений данное слово здесь употреблено.

Другое возражение основано на том, что в Библии для отрезка времени, отличающегося от промежутка в двадцать четыре часа, могли быть употреблены другие слова. Однако если (как это, очевидно, и есть на самом деле) первые читатели знали, что слово «день» может означать длительный временной промежуток, то не было необходимости в использовании других слов, так как слово DT1 хорошо передавало заложенный в него смысл. Кроме того, это было вполне подходящее слово для описания шести последовательных периодов труда и периода отдыха, где устанавливается прообраз семи дней недели — тот образец, по которому впоследствии будут жить люди.

Это рассуждение вновь приводит нас к исходному вопросу: что означает слово «день» в контексте Быт. 1 ? Указание на то, что это слово должно обозначать длительный период времени, которое содержится всего несколькими стихами далее в том же повествовании (Быт. 2:4), должно удержать нас от догматических утверждений, что люди, к которым первоначально был обращен этот текст, безусловно, полагали, что автор говорит о дне, который длится двадцать четыре часа. Ведь оба значения этого слова были широко известны первоначальным читателям.

Важно понимать, что люди, которые отстаивают мнение о том, что шесть «дней» творения — это длительные периоды времени, не утверждают, будто бы контекст требует такого понимания. Они просто говорят, что контекст четко не определяет значение слова «день». И если убедительные научные данные, касающиеся возраста земли и основанные на материале различных дисциплин, подтверждают, что земле миллиарды лет, то в этом случае можно согласиться с предположением, что под словом «день» подразумевается длительный период времени. То есть ситуация до определенной степени схожа с положением тех людей, которые первыми поняли, что земля вращается вокруг своей оси и вокруг солнца. Они не утверждали, что контекст, в котором говорится о «восходе» и «закате» солнца, требует от нас веры в гелиоцентрическую солнечную систему, они лишь говорили, что можно так понять эти тексты, которые , с точки зрения наблюдателя, просто являются описанием природных явлений. Научные данные, основанные на наблюдениях, говорят нам, что указанное толкование этих текстов совершенно правильно.

Но есть и аргументы, свидетельствующие в пользу тех, кто понимает «день» в Быт. 1 как промежуток времени в двадцать четыре часа:

1. Немаловажно, что описание каждогодня в Быт. 1 оканчивается примерно такой фразой: «И был вечер, и было утро: день один» (Быт. 1:5). Выражение «И был вечер, и было утро» повторяется в ст. 8,13,19,23 и 31. Судя по всему, здесь подразумевается последовательность событий, отмечающих наступление дня, длящегося двадцать четыре часа, и автор хочет, чтобы читатели осмысляли эти тексты именно так.

Это сильный, основанный на тексте аргумент, и многие люди сочли его убедительным. И все же те, кто считает «дни» Быт. 2 длительными периодами времени, могут ответить, что: а) даже вечер и утро не составляют целого дня, а лишь конец одного дня и начало следующего, поэтому указанные выражения могут быть просто частью того образа, который автор использует для описания конца первого дня творения (т. е. длительного периода времени) и начала следующего «дня»; и б) первые три «дня» творения не могли быть разделены вечерами и утрами, обусловленными солнечным светом, падающим на землю, так как солнце не было сотворено до четвертого дня (Быт. 1:14—19); таким образом, сам контекст этой главы показывает нам, что «вечер» и «утро», о которых в ней говорится, не были тем вечером и утром, которые известны нам. Так что этот аргумент, хотя он и дает определенное подтверждение точке зрения о днях длиною в двадцать четыре часа, нельзя считать убедительным.

2. Третий день творения не мог быть слишком долгим, поскольку солнце возникает лишь в четвертый день, а растения не могут жить долго без света. В ответ на это можно сказать, что свет, сотворенный Богом в первый день, давал растениям энергию в течение миллионов лет. Однако это означало бы, что Бог создал свет почти в точности такой же, как солнечный по силе и яркости, но это не был солнечный свет. Согласитесь, предположение довольно необычное.

3. Трудно избежать вывода о том, что в Десяти заповедях слово «день» означает временной отрезок продолжительностью в двадцать четыре часа:

Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмый — суббота Господу Богу твоему… Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его

(Исх. 20:8–11).

Несомненно, что в этом тексте субботний «день» — это день, который длится двадцать четыре часа. И разве нам не следует утверждать, что в ст. 11, где в том же предложении говорится, что Господь создал небо и землю «в шесть дней», слово «день» употреблено в том же значении? Это также серьезный аргумент, и он свидетельствует в пользу точки зрения о том, что дни творения длились по двадцать четыре часа каждый. Однако вновь можно сказать, что сам по себе он не является решающим, поскольку на него можно ответить, что читатели знали (при внимательном чтении Быт. 1,2) о том, что дни, о которых идет речь, были неопределенно длительными промежутками времени и что повеление Господне о субботе просто говорит народу Божьему, что, поскольку Сам Бог следовал в творении модели «шесть плюс один» (шесть периодов труда, за которыми следовал период отдыха), то этой модели надлежит следовать в своей жизни и людям (шесть дней труда, за которыми следует день отдыха; также шесть лет труда, за которыми следовал год отдыха, как в Исх. 23:10,11). Ведь буквально в следующем предложении Десяти заповедей слово «день» означает «период времени»: «Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе» (Исх. 20:12). Очевидно, что это не обетование «долгих» дней в буквальном смысле (длящихся двадцать пять или двадцать шесть часов!), это обетование о том, что период чьей–либо жизни на земле может быть более продолжительным.

4. Те, кто отстаивает мнение о том, что «день» — это день, длящийся двадцать четыре часа, спрашивают также, обозначает ли где–нибудь в еврейской Библии слово «дни» во множественном числе, особенно в сочетании с числительным (напр., «шесть дней») что–либо иное, кроме дней, длящихся по двадцать четыре часа. Однако этот аргумент неубедителен, поскольку: а) пример множественного числа «дни» в значении периодов времени находим в тексте Исх. 20:12, о котором речь шла в предыдущем абзаце, и б) если слово явно обладает значением «период времени» в единственном числе (а все признают, что рассматриваемое слово обладает им), то речь о шести таких «периодах» времени, безусловно, была бы понятна читателям, даже если бы в Ветхом Завете не было бы других примеров употребления слова «день» в данном значении. Тот факт, что подобное выражение нигде более не встречается, может просто означать, что нигде более не было необходимости в его употреблении.

5. Когда Иисус говорит: «В начале же создания, Бог мужчину и женщину сотворил их» (Мк. 10:6), Он подразумевает, что Адам и Ева не были сотворены через миллиарды лет после начала творения, Он имеет в виду, что они были сотворены в начале творения. Этот аргумент также имеет некоторую силу, однако сторонники древнего возраста земли могут ответить, что Иисус говорит о «начале создания», обозначая этим выражением Быт. 1,2 в целом, в качестве ответа на аргументы фарисеев, основанные на законе, данном Моисеем (ст. 4).

Я дал ответы на каждый из пяти аргументов сторонников представления о днях продолжительностью в двадцать четыре часа, однако эти ответы могут и не быть убедительными для тех, кто придерживается упомянутой точки зрения. Они ответили бы на позицию тех, кто считает «дни» «периодами времени» следующим образом: 1) конечно, справедливо, что «день» может означать «период времени» во многих текстах Ветхого Завета, однако это не доказывает, что слово «день» должно иметь это значение в Быт. 1.2) Шестой день творения может и не длиться дольше двадцати четырех часов, особенно если Адам назвал только основные виды птиц и «всех зверей полевых» (Быт. 2:20). 3) Хотя в первые три дня творения не было солнца, которое могло бы их разделить, земля, тем не менее, вращалась вокруг своей оси с определенной скоростью и существовали «свет» и «тьма», которые Бог сотворил в первый день (Быт. 1:3,4), и Он назвал свет «днем», а тьму «ночью» (Быт. 3:5). Итак, Бог неким образом установил чередование дня и ночи с самого первого дня творения, как об этом говорится в Быт. 1:3—5.

К какому же выводу мы придем относительно дней в Быт. 1? Располагая всей этой информацией, решить данный вопрос нелегко. Это не просто вопрос «веры или неверия в Библию» и не вопрос «уступки современной науке» или «отказа от ясных выводов современной науки». Даже тем, кто верит в абсолютную истинность Писания (как автор этих строк) и у кого есть сомнения по поводу исключительно длительных периодов времени, которые называются учеными в связи с возрастом земли (как у автора этих строк), этот вопрос не кажется простым. На данный момент соображения о силе Божьего слова творения и незамедлительность его исполнения, тот факт, что «вечер и утро» и исчисление дней все же предполагают дни длиною в двадцать четыре часа, а также тот факт, что Богу, судя по всему, незачем было откладывать творение человека на тысячи или даже на миллионы лет, кажутся мне сильными аргументами, свидетельствующими в пользу позиции, отстаивающей нормальную длительность дней творения. Но серьезные аргументы есть и с противоположной стороны. Тому, Кто живет вечно, для Кого «один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день» (2 Пет. 3:8), Кто осуществляет Свои намерения постепенно, возможно, 15 млрд лет — это вполне нормальный промежуток времени для подготовки мира к приходу человека и 4,5 млрд лет— для подготовки земли. Свидетельство о невероятной древности мира в этом случае служило бы живым напоминанием поразительной природы вечности Бога, так же как невероятные размеры мира заставляют нас изумляться вездесущности и всемогуществу Бога.

Таким образом, относительно длительности дней в Быт. 1, следует допустить, что, вероятно, Бог решил не давать нам достаточное количество информации, что позволило бы нам прийти к ясному выводу по этому вопросу. Возможно, то, насколько терпимо мы относимся к тем, кто осознанно и с полной верой в Слово Божье придерживается иной позиции по этому вопросу, — это проверка нашей верности Богу.

4. Христиане, верящие в Библию, могут придерживаться обеих теорий: и «древней земли», и «молодой земли». Рассмотрев ряд вопросов, связанных с проблемой возраста земли, мы подходим к конкретным аргументам сторонников обеих теорий.

1) Теория «древней земли». Можно выделить две точки зрения, которых придерживаются люди, полагающие, что земле около 4,5 млрд лет, а миру — около 15 млрд лет.

а) «ДНИ–ЭПОХИ» . Многие из тех, кто верит, что земле миллионы лет, считают, что дни в гл. 1 Книги Бытие — это исключительно долгие «эпохи». Приведенные выше аргументы, свидетельствующие в пользу длительности дней Быт. 1, также подтверждают эту позицию. И, как было показано, слова еврейского текста допускают возможность такого толкования. Следовательно, если современные ученые, оценивающие возраст земли в 4,5 млрд лет, правы, то, учитывая эту позицию, можно считать, что Библия не противоречит этому факту. Это мнение особенно распространено среди евангельских христиан, придерживающихся этой точки зрения. Эту точку зрения иногда называют «конкордизмом», так как ее сторонники стремятся согласовать Библейское повествование с научной оценкой возраста земли.

Многие люди склоняются к этой точке зрения из–за того, что доверяют научным выводам. Очень ценный обзор мнений богословов и ученых относительно возраста земли, начиная с Древней Греции и заканчивая XX в., можно найти в книге профессионального геолога и евангельского христианина Дейвиса Янга. Янг показывает, что в XIX и XX вв. многие геологи–христиане, под давлением огромного количества фактического материала, пришли к выводу, что земле около 4,5 млрд лет. Но многие сторонники теории «молодой земли» (см. ниже) утверждают, что данные радиометрической датировки неверны и что это обусловлено изменениями, которые произошли на земле во время потопа. Тем не менее Янг отмечает, что данные радиометрического анализа лунных скал и недавно упавших на землю метеоритов, на которые не мог оказать влияние Ноев потоп, совпадают с радиометрическими данными анализа различных материалов с земли и что все эти тесты «поразительно согласованно указывают на возраст около 4,5—4,7 млрд лет».

Многие из наиболее убедительных аргументов Янга, помимо данных радиометрического анализа, основаны на количестве времени, требующегося для остывания жидкой магмы (около 1 млн лет для обширного плато в Северной Калифорнии); на количестве времени и силе давления, необходимых для формирования многих метаморфических скал, в которых обнаружены мелкие ископаемые (судя по всему, многие из них могли сформироваться только под давлением, которое углубило их на 12—18 миль под поверхность земли, и лишь позднее эти ископаемые поднялись наверх. А когда это могло произойти, если придерживаться теории «молодой земли»?); на данных о дрейфе континентов (скалы, содержащие окаменелости, расположенные на побережьях Африки и Южной Америки, прежде, судя по всему, представляли собой единое целое, а затем были разделены по причине континентального дрейфа, и это не могло произойти за 20 тыс. лет, так как сейчас континенты передвигаются со скоростью 2 сантиметра в год); и на данных, касающихся структуры коралловых рифов (многие из которых могли достигнуть современного состояния только за сотни тысяч лет постепенных отложений). В книге Р. Ньюмана и Г Эккельмана собраны и многие другие аргументы, в частности, основанные на астрономических данных. Все эти аргументы свидетельствуют в пользу древности земли, и теория «дней–эпох» очень привлекательна для сторонников гипотезы о том, что земля имеет весьма значительный возраст.

Теория «дней–эпох», безусловно, вполне вероятна, однако с ней связан ряд затруднений: 1) последовательность событий в Быт. 1 не соответствует в точности современному научному пониманию развития жизни, в котором морские животные (день 5–й) возникают раньше деревьев (день 3–й), а насекомые и прочие наземные существа (день 6–й), равно как и рыбы (день 5–й), возникают раньше птиц (день 5–й). Самая большая сложность этой теории заключается в том, что она относит сотворение солнца, луны и звезд (день 4–й) к периоду, который имел место спустя миллионы лет после сотворения растений и деревьев (день 3–й). Исходя из современных научных данных, это немыслимо, так как получается, что звезды возникли задолго до сотворения земли и задолго до возникновения на земле живых существ. Это не согласуется также с функционированием биосферы земли в настоящее время, ведь растения не могут расти без солнечного света, и существует множество растений (день 3–й), которые не могут опыляться без птиц и летающих насекомых (день 5–й), а также есть много птиц (день 5–й), которые питаются исключительно насекомыми (день 6–й). Кроме того, как получилось, что мировой океан не замерз за миллионы лет, прошедшие без солнечного света?

В ответ сторонники конкордизма говорят, что солнце, луна и звезды были сотворены в день ] -й (сотворение света) или до дня 1–го, когда «в начале сотворил Бог небо и землю» (Быт. 1:1), и что солнце, луна и звезды были лишь явлены или сделаны видимыми в день 4–й (Быт. 1:14—19). Но этот аргумент не очень убедителен, все остальные пять дней творения подразумевают не явление чего–то прежде сотворенного, а действительное первичное сотворение. Кроме того, утверждения творения схожи с аналогичными утверждениями других дней: «И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной, для отделения дня от ночи, и… чтобы светить на землю. И стало так» (Быт. 1:14,15). Этот оборот речи используется в ст. 3,6,11,20 и 24 для обозначения творения, а не явления. Кроме того, сотворение (а не явление) солнца, луны и звезд ясно обозначено в следующем предложении: «И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды» (Быт. 1:16). Здесь слово «создал» (евр.עשה) — это то же самое слово, которое употреблено для описания того, как Бог создал небо, животных, землю и человека (Быт. 1:7,25,26), — ни в одном из этих случаев речь не идет о появлении чего–либо, созданного ранее. Еврейское слово עשה ис־ пользуется также в подведении итогов в ст. 31: «И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма». Частое использование этого слова в Быт. 1 ставит под сомнение гипотезу о том, что в Быт. 1:16 речь идет просто о явлении солнца, луны и звезд.

Однако в ответ на эти возражения представляется возможной частичная модификация теории «дней–эпох». Глаголы в Быт. 1:16 (в еврейском тексте. — Примеч. пер.) можно истолковать как прошедшее время, которое указывает на нечто, сотворенное Богом прежде: «И создал [had made — прежде, чем произошло что–то другое. — Примеч. пер.] Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды». Грамматически это возможно (именно так версия NIV переводит, например, ту же самую глагольную форму в ст. 2:8,19). Такая точка зрения подразумевает, что Бог создал солнце, луну и звезды прежде (в ст. 1 — сотворение земли и неба, или в ст. 3 — сотворение света), а в день4–й просто расположил их рядом с землей или сделал так, что они стали видны с земли в день 4–й (ст. 14,15, 17, 18). Такая интерпретация допускает значение «сотворил» для слова «создал» (עשה), и, таким образом, снимается упомянутое выше затруднение, которое возникает в связи с мнением о том, что это слово в ст. 16 означает «явил». Такое решение является вполне приемлемым для теории «дней–эпох», и подобная точка зрения автору этих строк даже кажется наиболее убедительной, если мнение о том, что земля сотворена очень давно, верно. Что касается света, необходимого для растений, и тепла, необходимого для воды, то свет присутствовал начиная с дня 1–го — даже если мы не уверены, был ли это свет солнца и звезд, или свет славы Божьей (которая заменит солнце в Новом Иерусалиме, Отк. 21:23).

Другой ответ, выдвигаемый с позиции теории «дней–эпох», может заключаться в том, что четвертый день творения не вполне точно помещен в последовательности событий и что нам дана лишь общая схема постепенного труда Божьего. Однако если мы начинаем менять последовательность событий, которая имеет такое большое значение в этом постепенном развертывании шести дней творения, то суть текста заключается только в том, что Бог нечто сотворил, — но в таком случае вся дискуссия о возрасте земли просто теряет смысл. (Дальнейшее рассмотрение теорий о разрывах в последовательности дней приводится в следующем разделе.)

б) «ЛИТЕРАТУРНАЯ КАНВА». Среди евангельских христиан значительную поддержку находит и другое толкование дней в гл. 1 Книги Бытие. С позиции этой теории, в Быт. 1 нам не дано никакой информации о возрасте земли, следовательно, этот текст можно соотнести с современными научными оценками, подтверждающими древнее происхождение земли. Сторонники этой точки зрения считают, что шесть дней из гл. 1 Книги Бытие не передают хронологической последовательности событий, это лишь «литературная канва», которую автор использует для того, чтобы рассказать нам о Божьих актах творения. Эта канва искусно организована, так что первые три дня и вторые три дня соответствуют друг другу (см. табл.).

Здесь мы видим параллельную структуру. В день 1–й Бог отделяет свет от тьмы, тогда как в день 4–й Он помещает солнце, луну и звезды в свет и тьму. В день 2–й Он отделяет воды от неба, а в день 5–й Он помещает рыб в воды, а птиц на небо. В день 3–й Он отделяет сушу от моря и повелевает произрасти зелени, а в день 6–й он помещает на сушу животных и человека и дает им растения в пищу.

В соответствии с теорией «литературной канвы», гл. 1 Книги Бытие не следует понимать таким образом, будто ее автор стремился дать нам информацию о последовательности дней или о том порядке, в котором происходило творение, не было у него и намерения рассказать нам о том, как долго длилось творение. Схема шести «дней» — это литературный прием, который автор использует для того, чтобы научить нас, что Бог сотворил все. Шесть «дней», которые не являются ни днями, длящимися двадцать четыре часа, ни периодами времени вообще, дают нам шесть разных «картин» творения, которые показывают нам, что Бог создал все части творения, что вершина творческой работы Бога — человек и что надо всем творением пребывает Бог, Который почил на седьмой день и Который поэтому повелевает также и человеку поклоняться Ему в субботний день.

По словам одного из сторонников данной точки зрения, «хронологии здесь нет места». У этой гипотезы есть привлекательные стороны:

1. В приведенной выше таблице ясно показан четкий параллелизм между парами дней.

2. Нет противоречия данным современной науки о возрасте земли и о возрасте живых существ (так как вопрос о хронологии снимается).

3. Снимается противоречие в последовательности между Быт. 1 и 2, где человек (Быт. 2:7), судя по всему, создается Богом раньше растений (Быт. 2:8) и животных (Быт. 2:19),т. е. порядок творения отличается от приведенного в Быт. 1.

4. В этой интерпретации Быт. 2:5 показывает, что «дни» творения не были днями в буквальном смысле, длившимися двадцать четыре часа, так как в этом стихе говорится, что на земле не было растений, поскольку еще не было дождя, — в этом утверждении не было бы смысла при шестидневном творении, ведь растения, безусловно, могут выжить в течение трех–четырех дней и без дождя.

Но ряд аргументов можно выдвинуть и против теории «литературной канвы»: 1. Предложенное соответствие между днями творения не настолько точно, как предполагают сторонники этой точки зрения. Солнце, луна и звезды, сотворенные в четвертый день как «светила на тверди небесной» (Быт. 1:14), располагаются не в каком–то пространстве, сотворенном в день 1 ־й, а на «тверди» (евр. ר קיע), которая была сотворена на второй день. Языковое соответствие вполне отчетливо: эта «твердь» совсем не упоминается в связи с днем 1 ־м, но о ней пять раз говорится в связи с событиями дня 2–го (Быт. 1:6—8) и три раза — в связи с днем 4–м (Быт. 1:14—19). Конечно, день 4–й во многом соответствует дню 1–му (в терминах дня и ночи, света и тьмы), но если мы утверждаем, что вторые три дня показывают сотворение того, что должно заполнить формы пространства, сотворенные в первые три дня, то день 4–й соответствует дню 2–му, по крайней мере, настолько же, насколько дню 1–му.

Кроме того, параллель между днями 2–м и 5–м нельзя признать вполне четкой, поскольку во многом подготовка пространства для рыб и птиц происходит не в день 2–й, а в день 3–й. Только в день 3–й Бог собирает воды вместе и называет их «морями» (Быт. 1:10), а в день 5–й рыбам дается следующее повеление: «наполняйте воды в морях» (Быт. 1:22). В ст. 26 и 28 рыбы вновь названы «рыбами морскими», т. е. здесь еще раз подчеркивается тот факт, что сфера обитания рыб была особо сформирована в день 3–й. Таким образом, рыбы, сотворенные в день 5–й, судя по всему, в гораздо большей степени относятся к тому месту, которое было для них приготовлено в день 3–й, чем к широко разлившимся под твердью водам дня 2–го. Установление параллели между днем 2–м и днем 5–м сталкивается и с еще одним затруднением — в день 5–й не сотворено ничего, что должно было бы обитать в «воде, которая над твердью», а летающие существа, сотворенные в этот день (соответствующее еврейское слово обозначает как летающих насекомых, так и птиц), не только летают в небе, сотворенном в день 2–й, но также размножаются на «земле», или «суше», сотворенной в день 3–й. (Отметим повеление Божье в день 5–й: «Птицы да размножаются на земле», Быт. 1:22.) И наконец, параллель между днями 3–м и 6–м также не вполне точна, так как в день 6–й не создано ничего для заполнения морей, созданных в день 3–й. Если мы принимаем в расчет все эти неточности, то предполагаемая литературная «канва», хотя на первый взгляд и смотрится безупречно, при более внимательном изучении текста становится все менее убедительной.

2. Поскольку при всех попытках интерпретации Быт. 1 стремятся дать объяснение научным данным о возрасте земли, это не единственный аргумент, свидетельствующий в пользу теории «литературной канвы». Однако мы должны признать, что привлекательность этой гипотезы заключается в том, что она освобождает евангельских христиан от необходимости приводить в соответствие научные открытия с повествованием гл. 1 Книги Бытие. Однако, по словам одного из сторонников этой теории, «преимущество настолько велико, что для многих это облегчение, но для многих и искушение». Он мудро добавляет: «Мы не должны принимать теорию только по той причине, что она логична; мы можем признать ее верной только в том случае, если текст дает нам для этого основания».

3. Те, кто не принимает теорию «литературной канвы», не видят противоречия в последовательности событий между Быт. 1 и 2, так как считают, что Быт. 2 не содержит в себе описания именно последовательности первоначального творения животных и растений, а просто еще раз кратко излагает некоторые детали Быт. 1, в связи с их важностью, для подробного рассказа о сотворении Адама и Евы в Быт. 2. Версия NIV уходит от кажущегося противоречия, давая следующий перевод: «И насадил [had planted — еще прежде насадил. — Примеч. пер.] Господь Бог рай в Едеме на востоке» (Быт. 2:8) и «Господь Бог образовал [had formed out — еще прежде образовал. — Примеч. пер.] из земли всех животных полевых и всех птиц небесных» (Быт. 2:19).

4. В Быт. 2:5 на самом деле не говорится о том, что растений на земле не было потому, что земля была слишком суха. Если бы мы придерживались такой точки зрения, нам также пришлось бы сказать, что растений не было потому, что «не было человека для возделывания земли» (Быт. 2:5), так как это вторая часть комментария, данного в связи с отсутствием дождя. Более того, во второй ча־ ста предложения говорится, что состояние земли было прямо противоположно чрезмерной сухости, которая могла бы повредить растениям: «Но пар [или «туман»[אד] . — Примеч. пер.] поднимался с земли, и орошал все лице земли» (Быт. 2:6). Утверждение в Быт. 2:5 следует понимать просто как общее указание на период времени, в который Бог сотворил человека. Быт. 2:4—6 описывает определенную стадию творения: «…И всякий полевый кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла; ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли; но пар поднимался с земли, и орошал все лице земли». Утверждения об отсутствии дождя и об отсутствии человека, который мог бы возделывать землю — это не объяснение физической причины отсутствия растений, это просто пояснение, что Божий труд творения еще не завершен. Это введение отсылает нас обратно к первым шести дням творения как к общему кон–тексту—в «то время, когда Господь Бог создал землю и небо» (Быт. 2:4). Затем в этот контекст внезапно вводится основная тема гл. 2 — сотворение человека. В еврейском тексте нет слова «тогда» в начале ст. 7, он начинается так: «И создал Господь Бог человека из праха земного» (Быт. 2:7)73.

5. И наконец, самый сильный аргумент против теории «литературной канвы» и причина, по которой ее приняло сравнительно небольшое число евангельских христиан, заключается в том, что вся гл. 1 Книги Бытие явно подразумевает не просто литературную канву, а хронологически последовательное изложение событий. Когда повествование переходит от менее сложных аспектов творения (свет и тьма, вода, небо и суша) к более сложным аспектам (рыбы и птицы, животные и человек), мы видим постепенную работу и упорядоченную последовательность событий, которые явно выстроены в хронологическом порядке. Поскольку числовая последовательность (1— 2—3—4—5—6) присваивается к ряду дней, которые точно соответствуют обычной человеческой неделе (день 1–й, день 2–й, день 3–й, день 4–й, день 5–й, день 6–й и отдых в день 7–й), то хронологичность повествования неизбежно становится самоочевидной. Создается впечатление, что последовательность дней более ясно говорит о намерениях автора, чем литературная канва, которая нигде в тексте не очевидна и многие детали которой просто противоречивы. Дерек Киднер замечает:

Шествие дней — это слишком величественная процессия, и она не может не подразумевать упорядоченной последовательности; возможно, требуется слишком изощренная проницательность, чтобы принять такую точку зрения, которая не учитывает первоначального впечатления, производимого на обычного читателя. Это повествование, а не просто утверждение [251] .

6. Последовательность дней подразумевает также Божье повеление людям следовать Его примеру в труде и отдыхе: «Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмый — суббота Господу Богу твоему… Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмый почил» (Исх. 20:8—11). Но если Бог не творил землю, трудясь шесть дней и отдыхая на седьмой, то Его повеление подражать Ему вводит в заблуждение или просто не имеет смысла.

И в заключение следует отметить, что, хотя теория «литературной канвы» не отрицает истинности Писания, она предлагает такое истолкование Писания, которое при внимательном изучении представляется маловероятным.

2) Теории творения о «молодой земле». Другая группа евангельских толкователей отвергает системы датировки, которые оценивают возраст земли в миллионы лет, и считает, что земля сравнительно молода, и ей от 10 до 20 тыс. лет. Сторонники молодости земли выработали целый ряд научных аргументов в защиту недавнего сотворения земли. Те, кто считает землю молодой, обычно согласны также с одной из точек зрения, приведенных ниже, или даже разделяют их обе.

а) ТВОРЕНИЕ ДРЕВНЕЕ ИЗНАЧАЛЬНО (ЗРЕЛЫЙ КРЕАЦИОНИЗМ). Многие из тех, кто считает, что возраст земли сравнительно мал, полагают также, что творение должно было «выглядеть древним» уже с самого первого дня. (Другое название для этой точки зрения — «зрелый креационизм», так как ее сторонники говорят о том, что Бог создал зрелое творение.) Внешность взрослых людей, присущая Адаму и Еве, — очевидный пример. Они возникли такими, словно прожили двадцать или двадцать пять лет, вырастая с младенчества, как это свойственно людям, но на самом деле им не исполнилось еще и одного дня. Точно также в первую ночь своей жизни они, вероятно, увидели звезды, хотя свет большинства звезд мог достигнуть земли лишь через тысячи или даже миллионы лет. Это предполагает, что Бог сотворил звезды с лучами, уже достигшими земной поверхности. Выросшие деревья, вероятно, имели годовые кольца (Адам и Ева не могли ждать годами, пока Бог скажет им, плоды каких деревьев им можно было есть, а каких нельзя. Они также не могли ждать неделями и месяцами, пока съедобные растения вырастут, чтобы дать им пропитание). Следуя этой логике, можем ли мы пойти дальше и предположить, что многие геологические формации, когда они были первоначально сотворены, внешне были похожи на образования, которые, со скоростью современных «медленных» процессов, могли бы оформиться лишь за тысячи и даже миллионы лет?

Это предположение обрело многих сторонников, и, по крайней мере на первый взгляд, оно кажется привлекательным. Те, кто придерживается данной точки зрения, часто выдвигают ряд возражений против современных научных методов датировки. Они ставят под вопрос надежность радиометрической датировки материалов старше нескольких тысяч лет и говорят, что ученые не могут знать наверняка, что скорость распада физических элементов оставалась постоянной со времен творения. Они предполагают также, что такие события, как грехопадение и последующее проклятие природы (которые изменили продуктивность и экологический баланс земли и стали причиной старения и смерти человека, Быт. 3:17—19) или потоп во времена Ноя (Быт. 6—9), могли привести к значительным изменениям радиоактивных материалов в живых организмах. Это означало бы, что оценки возраста земли, полученные с помощью современных способов измерения, не соответствуют действительности.

Обычное возражение на теорию «мнимой древности» заключается в том, что, «с этой точки зрения, Бог явный лжец», а это противоречит Его природе. Но является ли Бог «лжецом», если Он создает зрелых мужчину и женщину в один день и открыто говорит нам об этом? Или если Он создает зрелых рыб и животных и выросшие деревья и говорит нам об этом? Или если Он позволяет Адаму и Еве видеть звезды, которые Он сотворил, чтобы люди могли видеть их и воздавать Ему славу в первую же ночь их жизни? Эти действия указывают не на ложь Бога, а на Его бесконечную мудрость и власть. В особенности это справедливо, если Бог открыто говорит нам, что Он все сотворил за «шесть дней». Исходя из этой точки зрения, обманутые — это те, кто отказывается слушать объяснение Самого Бога о том, как произошло творение.

Настоящая проблема теории «мнимой древности» заключается в том, что она не может объяснить целый ряд явлений, имеющих место во вселенной. Все согласятся с тем, что Адам и Ева были сотворены взрослыми, а не новорожденными детьми, и поэтому имели вид взрослых людей. Большинство тех, кто считает, что дни творения в Быт. 1 длились двадцать четыре часа, скажут также, что видимость возраста была присуща также растениям и деревьям, а также всем животным, когда они были впервые сотворены (курица была раньше яйца!), и согласятся с тем, что свет звезд достигал земли. Однако сотворение ископаемых окаменелостей представляет собой серьезное затруднение, так как ответственные христиане не захотят предположить, что Бог рассеял по земле окаменелости для того, чтобы придать ей внешний вид древности! Это уже не творение «в процессе» и не творение в зрелом состоянии; это уже сотворение останков мертвых животных, и не для того, чтобы животные служили Адаму и Еве, а просто для того, чтобы заставить людей думать, что земля древнее, чем она есть на самом деле. Более того, пришлось бы сказать, что Бог сотворил всех этих мертвых животных и отозвался об этом так: «Хорошо весьма».

Тогда как сотворение звезд, свет которых уже достиг земной поверхности, или деревьев, которые уже выросли, могло быть совершено ради того, чтобы люди прославили Бога за Его совершенство в творении, размещение окаменелостей в земле можно объяснить только стремлением сбить с толку или запутать людей в их попытках разобраться в истории Древнего мира. Еще более проблематичен тот факт, что Адам, растения, животные и звезды возникли с признаками разного возраста (так как они были сотворены со зрелыми и действующими функциями), тогда как современные геологические исследования дают приблизительно одни и те же даты на основе радиометрической датировки, астрономических вычислений, анализа скальных формирований, образцов лунных и метеоритных пород и т. д. Зачем Богу было нужно творить так много разнообразных доказательств того, что земле уже около 4,5 млрд лет, если на самом деле это не так? Разве не было бы правильнее прийти к заключению, что земле действительно 4,5 млрд лет и что Бог дал нам многочисленные указания на этот факт, чем тем или иным образом предполагать, что Он хотел солгать нам? Таким образом, единственными правдоподобными объяснениями данных об ископаемых, приемлемыми для христиан, представляются следующие: а) современные методы датировки приводят к колоссальным ошибкам из–за ложных допущений или по причине изменений, обусловленных грехопадением или потопом; или б) современные методы датировки приблизительно верны, и земле много миллионов или даже миллиардов лет.

б) ГЕОЛОГИЯ ПОТОПА. Другая точка зрения, распространенная среди евангельских христиан, может быть названа «геологией потопа». Этот подход заключается в мнении о том, что природные силы исключительной мощи, которые пришли в движение во времена Ноева потопа (Быт. 6—9), значительно видоизменили лицо земли, например, дали начало зарождению угля и алмазов, и все это произошло в течение года, а не за сотни миллионов лет, так как земля претерпела колоссальное давление воды. Подразумевается также, что потоп стал причиной отложения ископаемых на огромной глубине на всей поверхности земли. «Геологию потопа» называют также «неокатастрофизмом», так как ее сторонники считают причиной современного геологического состояния земли грандиозную катастрофу потопа.

Аргументы, основанные на геологических данных, которые выдвигают сторонники этой теории, носят специфический научный характер, и неспециалисту их трудно оценить. Лично я, хотя и верю, что потоп, описанный в Быт. 6—9, охватил весь мир, что он оказал значительное влияние на облик земли и что все животные и люди вне ковчега погибли в этом потопе, вовсе не убежден, что все геологические формации земли образовались под влиянием Ноева потопа, а не за миллионы лет отложений, извержений вулканов, передвижений ледников, дрейфа континентов и т. д. Спор вокруг геологии потопа резко отличается от других аспектов дискуссии о творении, поскольку сторонники этой точки зрения не убедили практически ни одного профессионального геолога, даже из числа верующих в Библию христиан. Напротив, книги, в которых выдвигаются возражения против эволюционной теории (о них мы говорили выше), имеют в качестве багажа 130 лет обоснованной критики дарвинизма. Дарвинизм критиковало значительное количество биологов, биохимиков, зоологов, антропологов и палеонтологов, как христиан, так и нехристиан, поскольку эволюционизм крайне неудовлетворительно объясняет факты, выявленные при наблюдении сотворенного мира. Если бы образование современных геологических формаций можно было бы объяснить только влиянием всемирного потопа, то разве это не было бы очевидным даже нехристианам, рассматривающим представленные аргументы? Разве сотни христиан, геологов по профессии, не признали бы очевидного, если бы это действительно было очевидно? Возможно, если бы сторонники геологии потопа были правы, то мы увидели бы больший прогресс в убеждении профессиональных геологов.

5. Выводы о возрасте земли. Так каков же возраст земли? К чему приводит нас эта дискуссия? Аргументы Янга в защиту древности земли, основанные на многочисленных данных различных научных дисциплин, представляются (по крайней мере, автору этих строк) весьма убедительными. В особенности это касается материала, основанного на данных по скальным породам, содержащим окаменелости, коралловым рифам, дрейфу континентов и на схожести результатов различных видов радиометрической датировки. Аргументы Ньюмана и Эккельмана, основанные на астрономических данных, указывающих на древность мира, значительно усиливают эту позицию. С одной стороны, разумно, что Бог мог сотворить мир таковым, что создалось впечатление, что звезды светят уже 15 млрд лет, что Адам прожил уже 25 лет, что некоторые деревья растут уже 50 лет, а ряд животных живет от 1 года до 10 лет. Но, с другой стороны, трудно понять, зачем Бог мог сотворить на земле десятки или, возможно, сотни различных скал и минералов, которым в действительности был всего лишь день, но которые имели такие внешний вид и структуру, будто бы им уже 4,5 млрд лет, — т. е. именно тот мнимый возраст, который Бог придал также луне и метеоритам в первый день творения. И трудно понять, почему данные по жизненным циклам звезд и расширению вселенной дают дату в 15 млрд лет, если на самом деле это не так. Это возможно, но маловероятно, ведь создается такое впечатление, что единственная цель Бога, Который создал видимость этого единообразного мнимого возраста, заключалась скорее в том, чтобы запутать нас, чем в том, чтобы создать зрелый, действующий мир. Поэтому мне кажется, что на стороне защитников древности земли больше научных данных, и их количество ежегодно возрастает.

С другой стороны, толкование гл. 1 Книги Бытие, предлагаемое сторонниками теории «древней земли», хотя и возможно, но все же не кажется естественной и вытекающей из самого текста интерпретацией. Вывод Дейвиса Янга о «семи последовательных фигуральных днях неопределенной длительности» на самом деле не решает проблему, так как здесь Божьи акты творения рассредоточиваются по различным дням таким образом, чтобы сделать их последовательность научно возможной. Например, Янг считает, что некоторые птицы были сотворены до дня 5–го:

Мы можем предположить также, что, хотя птицы были сотворены в пятый день, все же наиболее примитивные птицы, или первичные предки птиц, были чудесным образом созданы ранее пятого дня. Ведь данные Быт. 1 допускают взаимное наложение событий и дней. Если такое взаимное наложение существует, то все кажущиеся противоречия между гл. 1 Книги Бытие и наукой исчезают [258] .

Однако такой подход позволяет нам сказать, что акты творения могли происходить практически в любое время, и неважно, что Писание говорит о том, когда они имели место. Если мы принимаем подобный метод, то из Быт. 1 мы узнаем очень мало, если вообще узнаем что–либо, о последовательности творения, так как любое из событий, о которых там идет речь, могло упоминаться в более ранний период времени. Едва ли изначально предполагалось, что именно такое впечатление должно возникнуть у первых читателей этого текста. (Однако гораздо более вероятной представляется измененная теория «дней–эпох», изложенная выше.)

6. Необходимость дальнейшего осмысления. Хотя наши выводы носят лишь предварительный характер, сегодня мы можем сказать, что Писание, судя по всему, предполагает (но не утверждает) сравнительную молодость земли, хотя наблюдаемые факты творения все больше свидетельствуют в пользу древности земли. Обе эти точки зрения возможны, однако в правильности ни одной из них нельзя быть уверенным. Нам следует ясно сказать, что возраст земли — это вопрос, на который в Писании нет определенного ответа, и ответить на него мы можем, основываясь лишь на более или менее вероятных предположениях. Учитывая эту ситуацию, наиболее верным представляется: 1) допустить, что Бог может не дать нам ясного ответа на этот вопрос до возвращения Христа, и 2) призвать евангельских христиан, ученых и богословов, придерживающихся как теории «молодой земли», так и теории «древней земли», работать вместе с большей терпимостью, большим смирением и с единой целью.

Целый ряд проблем связан с каждой из этих двух точек зрения. И очень часто сторонники обеих теорий не в состоянии увидеть эти проблемы в своих собственных позициях. Безусловно, большего прогресса можно достигнуть, если ученые–христиане, придерживающиеся как точки зрения о молодости земли, так и точки зрения о древности земли, будут стремиться разговаривать друг с другом без враждебности, без нападок ad hominem (т. е. личных нападок. — Примеч. пер.), без эмоциональных обвинений одной стороны и без духа снисходительности или академической гордости — другой. Так как подобные проявления не свойственны Телу Христову и мудрости, которая, «во–первых чиста, потом мирна, скромна, послушлива, полна милосердия и добрых плодов, беспристрастна и нелицемерна» и полна осознания того, что «плод… правды в мире сеется у тех, которые хранят мир» (Иак. 3:17,18).

А что касается проповеди и апологетической работы в публикациях, предназначенных для чтения неевангельскому миру, сторонники как молодости, так и древности земли могли бы взаимодействовать в гораздо большей степени, собирая исключительно весомые аргументы, свидетельствующие в пользу творения по разумному плану, отложив в сторону разногласия по поводу возраста земли. Слишком часто сторонники молодости земли смешивают научные аргументы, свидетельствующие в пользу творения по разумному плану, с научными аргументами в пользу молодости земли и поэтому отстраняют сторонников древности земли от борьбы за умы неверующих ученых. Кроме того, сторонники молодости земли иногда не осознают, что научные аргументы, свидетельствующие в пользу сравнительно недавнего творения земли (которые кажутся им очень убедительными), вовсе не так сильны, как огромный научный материал, свидетельствующий о творении по разумному плану. В связи с этим сторонники молодости земли слишком часто создают впечатление о том, что истинные «креационисты» — это те, кто верит не только в сотворение мира Богом, но и в молодость земли. В результате в сообществе ученых–христиан возникли разделения — к радости сатаны и к огорчению Святого Духа Божьего.

И наконец, мы можем взирать на эту дискуссию с надеждой на будущий прогресс в научном понимании проблемы возраста земли. Вероятнее всего, что научные исследования в ближайшие десять–двадцать лет приведут к окончательному перевесу либо в пользу молодости, либо в пользу древности земли, и большинство христианских специалистов (как исследователей Библии, так и ученых) окончательно склонятся к одному из этих решений. Это не должно тревожить сторонников ни одной, ни другой точки зрения, так как угрозы признанию истинности Писания здесь нет (наше истолкование Быт. 1 очень неопределен но, так что оба решения приемлемы). Обеим сторонам в этой дискуссии необходимо возрастать в познании истины, даже если это заставит их отказаться от мнений, которых они придерживались долгое время.

 

Е. Практическое применение

Учение о творении имеет множество практических приложений в жизни христиан. Оно напоминает нам о том, что материальный мир сам по себе благ, ибо Бог сотворил его благим и желает, чтобы мы использовали его так, как это Ему угодно. Поэтому нам следует, подобно ранним христианам, принимать «пищу в веселии и простоте сердца» (Деян. 2:46), всегда с благодарностью к Богу и с надеждой на Его заботу. Здоровое положительное отношение к творению удержит нас от ложного аскетизма, который отрицает благость творения и те благословения, которые мы через него обретаем. Такое отношение также призывает христиан к научным и техническим исследованиям благости изобильного творения Божьего и к поддержке таких исследований. Учение о творении помогает нам более ясно осознать тот факт, что научное и технологическое исследование само по себе прославляет Бога, так как оно дает нам возможность познать, насколько мудр, властен, и искусен Бог в Его труде творения. «Велики дела Господни, вожделенны для всех, любящих оные» (Пс. 110:2).

Учение о творении также напоминает нам о том, что Бог — Владыка сотворенного Им мира. Он создал все, и Он — Господь всего. Всем, чем мы являемся, и всем, что у нас есть, мы обязаны Ему, и мы можем быть абсолютно уверены в том, что в конечном счете Он поразит всех Своих врагов и будет явлен как Единодержавный Царь для вечного поклонения. Кроме того, невероятные размеры вселенной и поразительная сложность каждого творения будут постоянно побуждать нас поклоняться Богу и славить его за Его величие.

И наконец, как было указано выше, мы сами можем от всей души наслаждаться творчеством (живописным, музыкальным, спортивным, литературным , работой по дому и т. д.) с чувством благодарности нашему Богу и Творцу, Который позволил нам подражать Его творческим качествам.

 

Соответствующие разделы в евангельских систематических богословиях

1. Англиканские (епископальные)

1882–1892 Litton, 74–76

2. Арминианские (уэслианские или методистские)

1875–1876 Pope, 1:361–420

1892–1894 Miley, 1:276–310

1940 Wiley, 1:440–472

1960 Purkiser, 145–148, 149–163

1983 Carter, 1:130–132, 145–194, 203–208

1983 Cottrell, 1:48–191

1987–1990 Oden, 1:225–269

3. Баптистские

1767 Gill, 1:366–375

1887 Boyce, 166–173

1907 Strong, 371–410

1917 Mullins, 251–264

1976–1983 Henry, 6:108–196

1983–1985 Erickson, 365–386

1987–1994 Lewis/Demarest, 2:17–70

4. Диспенсационалистские

1947 Chafer, 7:99–101, 146

1949 Thiessen, 111–118

1986 Ryrie, 171–194

5. Лютеранские

1917–1924 Pieper, 1:467–482

1934 Mueller, 179–188

6. Реформатские (или пресвитерианские)

1559 Calvin, 1:159–183 (1.14)

1724–1758 Edwards, 1:94–121

1861 Heppe, 190–200

1871–1873 Hodge, 1:550–574; 2:3–41

1878 Dabney, 26–38, 247–263

1887–1921 Warfield, SSW, 2:132–141

1889 Shedd, 1:463–526; 2a:3–94

1937–1966 Murray, CW, 1:325–329; CW, 2:3–13

1938 Berkhof, 126–140, 150–164

1962 Buswell, 1:134–162, 321–343

7. Обновленческие (пятидесятнические и харизматические)

1988–1992 Williams, 1:95–116

 

Соответствующие разделы в авторитетных римско–католических богословиях

1. Традиционные богословия

1955 Ott, 79–86, 92–94, 100

2. Написанные после II Ватиканского собора

1980 McBrien, 1:224–228

 

Другие работы

Многие из этих наименований взяты из обширной библиографии по вопросам творения и эволюции, подготовленной профессиональным биологом, доктором Уэйном Фрейром.

Anderson, J. Kerby, and Harold G. Coffin. Fossils in Focus. Grand Rapids: Zondervan, 1977.

Austin, Stephen A. Catastrophes in Earth History. El Cajon, Calif.: Institute of Creation Research, 1984 (теория «молодой земли»).

Barclay, D. R. "Creation". In NDT, pp. 177–179.

Blocher, Henri. In the Beginning: The Opening Chapters of Genesis. Trans, by David G. Preston. Leicester: Inter–Varsity Press, 1984.

Cameron, Nigel M. de S. Evolution and the Authority of the Bible. Exeter. Paternoster, 1983.

Cameron, Nigel M. de S., ed. In the Beginning…: A Symposium on the Bible and Creation. Glasgow: The Biblical Creation Society, 1980.

Clotz, J. W. Genes, Genesis and Evolution. St. Louis, Mo.: Concordia Publishing House, 1970.

Clotz, J. W. Studies in Creation. St. Louis, Mo.: Concordia Publishing House, 1985.

Custance, Arthur G. Evolution or Creation. Grand Rapids: Zondervan, 1976.

Custance, Arthur G. Without Form and Void: A Study of the Meaning of Genesis 1:2. Brockville, Ontario: Doorway Papers, 1970.

Davidheiser, Bolton. Evolution and the Christian Faith. Grand Rapids: Baker, 1969.

Denton, Michael. Evolution: A Theory in Crisis. Bethesda, Md.: Adler and Adler, 1986.

De Young, Donald B. Astronomy and the Bible: Questions and Answers. Grand Rapids: Baker, 1989 (теория «молодой земли»).

Fields, Weston W. Unformed and Unfilled. Nutley, N. J.: Presbyterian and Reformed, 1976.

Frair, Wayne, and Percival Davis. A Case for Creation. Norcross, Ga.: CRS Books, 1983.

Gange, Robert. Origins and Destiny: A Scientist Examines God's Handiwork. Waco, Tex.: Word, 1986.

Geisler, Norman L. and J. Kerby Anderson. Origin Science: A Proposal for the Creation–Evolution Controversy. Foreword by Walter L. Bradley. Grand Rapids: Baker, 1987.

Gentry, R. V. Creation is Tiny Mystery. Knoxville, Tenn.: Earth Science Associates, 1986.

Gish, D. T. Evolution: The Challenge of the Fossil Record. El Cajon, Calif.: Master Books, 1985 (теория «молодой земли»).

Houston, James. / Believe in the Creator. Grand Rapids: Eerdmans, 1980.

Hummel, Charles E. Creation or Evolution? Resolving the Crucial Issues. Downers Grove, 111.: InterVarsity Press, 1989.

Johnson, Phillip E. Darwin on Trial. Downers Grove, 111.: InterVarsity Press, 1991.

Kaiser, Christopher B. Creation and the History of Science. Grand Rapids: Eerdmans, 1991.

Kerkut, G. A. Implications of Evolution. New York: Pergamon, 1960.

Kofahl, Robert E., and Kelly L. Segraves. The Creation Explanation: A Scientific Alternative to Evolution. Wheaton, 111.: Harold Shaw, 1975 (теория «молодой земли»).

Lester, L. P., and R. G. Bohlin. The Natural Limits to Biological Change. Grand Rapids: Zondervan, 1984.

Maatman, Russell. The Bible, Natural Science and Evolution. Grand Rapids: Reformed Fellowship, 1970.

Morris, Henry M., ed. Scientific Creationism. San Diego, Calif.: Creation–Life, 1974 (теория «молодой земли»).

Morris, Henry M., and John C. Whitcomb. The Genesis Flood. Philadelphia: Presbyterian and Reformed, 1961 (теория «молодой земли»).

Morris, Henry M., and John D. Morris. Science, Scripture, and the Young Earth: An Answer to Current Arguments Against the Biblical Doctrine of Recent Creation. El Cajon, Calif.: Institute for Creation Research, 1989 (теория «молодой земли»).

Newman, Robert С, and Herman J. Eckelmann. Genesis One and the Origin of the Earth. Downers Grove, 111.: InterVarsity Press, 1977 (аргументы против теории «молодой земли»).

Pitman, М. Adam and Evolution. Grand Rapids: Baker, 1984.

Ramm, Bernard. The Christian View of Science and Scripture. Grand Rapids: Eerdmans, 1954.

Ross, Hugh. Creation and Time: A Biblical and Scientific Perspective on the Creation–Date Controversy. Colorado Springs: NavPress, 1994 (высококвалифицированный ученый выступает против теории «молодой земли» с позиций последних научных открытий).

Rusch, W. Н., Sr. The Argument — Creationism vs. Evolutionism. Norcross, Ga.: CRS Books, 1984.

Schaeffer, Francis. No Final Conflict. Downers Grove, 111.: InterVarsity Press, 1975.

Thaxton, С. В., W. L. Bradley, and R. L. Olsen. The Mystery of Life's Origin: Reassessing Current Theories. New York: Philosophical Library, 1984.

Van Till, Howard J., Davis A. Young, and Clarence Menninga. Science Held Hostage: What's Wrong With Creation Science and Evolutionism? Downers Grove, 111.: InterVarsity Press, 1988 (аргументы против теории «молодой земли»).

Whitcomb, John С. The World That Perished. Grand Rapids: Baker, 1988 (теория «молодой земли»).

Whitcomb, John С. The Early Earth. Revised edition. Grand Rapids: Baker, 1986 (теория «молодой земли»).

Wilder–Smith, А. Е. The Natural Sciences Know Nothing of Evolution. El Cajon, Calif.: Master Books, 1981.

Young, Davis A. Christianity and the Age of the Earth. Grand Rapids: Zondervan, 1982 (аргументы против теории «молодой земли»).

Young, Davis A. Creation and the Flood: An Alternative to Flood Geology and Theistic Evolution. Grand Rapids: Baker, 1977 (аргументы против теории «молодой земли»),

Youngblood, Ronald. How It All Began. Ventura, Calif.: Regal, 1980.

 

Если мы признаем, что Бог — это всемогущий Творец (см. гл. 15), то логично заключить из этого, что Он также управляет всем миром и оберегает его. Хотя в Писании слово «провидение» не употребляется, этим термином традиционно обозначают постоянный процесс раскрытия Богом Своего отношения к творению. Если мы принимаем библейское учение о провидении, мы избегаем широко распространенных ошибок в понимании отношения Бога к творению. Библейское учение — это не деизм (который учит, что Бог сотворил мир, а затем, по сути, прекратил с ним всякие отношения), не пантеизм (который учит, что творение само в себе не обладает реальным, отдельным существованием, а просто является частью Бога), а провиденциализм, который учит, что, хотя Бог постоянно связан с творением, творение существует отдельно от Него. Кроме того, библейское учение говорит о том, что события в творении определены не случаем (или случайностью) и не безличным роком (детерминизм), а Богом, Который личен, и при этом является бесконечно могущественным Творцом и Господом.

Понятие «провидение Божье» мы можем определить следующим образом: Бог постоянно связан со всем, что Он сотворил: 1) Он поддерживает его существование и те особенности, с которыми Он сотворил все; 2) взаимодействует с сотворенными вещами в каждом акте, управляя их отличительными особенностями и определяя именно те действия, которые ими совершаются; и 3) управляет ими для исполнения Своих целей.

В этом определении можно выделить три подраздела, соответствующих трем элементам: 1) сохранение, 2) содействие, 3) управление.

Мы рассмотрим все эти три темы по отдельности, а затем исследуем различные взгляды на учение о провидении и возражения против этого учения. Следует отметить, что, начиная с самого раннего периода истории Церкви, среди христиан существовали серьезные разногласия по вопросу об этом учении, в особенности в связи с отношением Бога к свободе выбора. В настоящей главе мы сначала представим краткое изложение позиции, с точки зрения которой написана эта книга (часто ее называют «реформатской» или «кальвинистской» точкой зрения), а затем рассмотрим аргументы, выдвигаемые сторонниками другой точки зрения (которую обычно называют арминианской).

 

А. Сохранение

Бог поддерживает существование всего, что Он сотворил, и со всеми теми особенностями, с которыми Он сотворил их.

В Евр. 1:3 о Христе сказано: «…Держа все словом силы Своей». Греческое слово, переведенное здесь как «держать», — это слово φέρω, «нести». В Новом Завете оно обычно используется при описании процесса перенесения с места на место, например, когда к Иисусу приносят расслабленного (Лк. 5:18), когда приносят вино к распорядителю пира (Ин. 2:8) и когда Павел просит принести ему фелонь и книги (2 Тим. 4:13). Оно означает не просто «держать» или «поддерживать», это слово обладает значением активного, властного контроля над вещью, переносимой с места на место. В Евр. 1:3 употребление причастия настоящего времени указывает, что Иисус «постоянно несет все» в мире словом Своей силы. Христос действенно вовлечен в труд провидения.

Также в Кол. 1:17 Павел говорит о Христе, что «все Им стоит». Слово «все» обозначает все сотворенные вещи мира (см. ст. 16), и этот стих содержит утверждение о том, что Христос все вещи поддерживает в существовании — Им они существуют, или «стоят». Оба эти стиха указывают на то, что если бы Христос прекратил поддерживать все вещи мира, то все, кроме триединого Бога, мгновенно прекратило бы свое существование. Это учение подтверждено и Павлом, который говорит: «…мы Им живем и движемся и существуем» (Деян. 17:28), и Ездрой: «Ты, Господи, един, Ты создал небо, небеса небес и все воинство их, землю и все, что на ней, моря и все, что в них, и Ты живишь все сие, и небесные воинства Тебе поклоняются» (Неем. 9:6). Петр также говорит: «Нынешние небеса и земля, содержимые тем же Словом, сберегаются огню надень суда» (2 Пет. 3:7).

Один из аспектов Божьего сохранения заключается в том факте, что ежесекундно Бог дарует нам наше дыхание. Елиуй в своей мудрости говорит о Боге: «Если бы Он обратил сердце Свое к Себе и взял к Себе дух ее и дыхание ее, — вдруг погибла бы всякая плоть, и человек возвратился бы в прах» (Иов. 34:14,15; ср.: Пс. 103:29).

Бог, сохраняя те вещи, которые Он создал, поддерживает также те особенности, с которыми Он сотворил их. Бог сохраняет воду таким образом, что она продолжает действовать в качестве таковой. Он делает так, что трава продолжает действовать как трава, со всеми ее отличительными характеристиками. Он делает так, что лист бумаги, на котором написано это предложение, продолжает функционировать как лист бумаги, а не обращается в воду и не растекается по столу, не превращается в живое существо и не начинает расти! До тех пор, пока нет воздействия какой–либо иной части творения, свойства объекта не меняются (напр., пока бумага не соприкасается с огнем и не обращается в пепел, она будет бумагой), потому что Бог сохраняет землю и созданное Им творение.

Однако мы не должны думать, что поддержание Богом всего созданного — это постоянно продолжающееся новое творение. Бог не творит непрерывно новые атомы и молекулы для каждой существующей вещи в каждый конкретный момент времени. Он сохраняет то, что уже было создано: Он «несет все вещи» словом Своей силы (Евр. 1:3, перевод мой. — У. Г.). Нам следует оценить также тот факт, что сотворенные вещи реальны и что их свойства также реальны. Я не просто воображаю, что камень в моей руке твердый — он действительно твердый. Если я стукну им себе по голове, я не просто представлю себе, что мне больно — мне действительно будет больно! Поскольку Бог сохраняет этот камень с теми свойствами, с которыми Он сотворил его, камень был именно таким с того дня, как он возник, и (если только что–либо иное в творении не вступит с ним во взаимодействие и не изменит его) он останется твердым до того дня, когда Бог уничтожит небо и землю (2 Пет. 3:7, 10–12).

Провидение Божье обеспечивает базис для научных исследований: Бог создал мир и поддерживает его так, что мир действует предсказуемо. Если в наши дни научный эксперимент дает определенный результат, то мы можем быть уверены, что (если все факторы идентичны) тот же самый результат он даст и завтра, и через сто лет. Учение о провидение обеспечивает базис и для технологических исследований: я могу быть уверен, что бензин обеспечит работу двигателя моей машины завтра точно так же, как и вчера, и не просто потому, что «всегда так было», а потому что провидение Божье поддерживает мир, в котором сотворенные вещи сохраняют те качества, с которыми Бог сотворил их. Результат может быть одинаковым как в жизни неверующего человека, так и в жизни христианина: и те, и другие заливают бензин в бак и едут. Однако неверующий, поступая так, не знает конечной причины, по которой бензин действует именно так, а я так поступаю с осознанием действительной конечной причины (провидения Божьего) и с благодарностью к моему Творцу за чудное творение, которое Он создал и поддерживает в бытии.

 

Б. Взаимодействие

Бог взаимодействует с сотворенными вещами в каждом акте, управляя их отличительными особенностями и определяя именно те действия, которые ими совершаются.

Второй аспект провидения, взаимодействие, — это более широкое воплощение того представления, которое лежит в основе первого аспекта, сохранения. Некоторые богословы (напр., Жан Кальвин) даже рассматривают взаимодействие в категории сохранения, однако правильнее все же выделять это в отдельную категорию.

В Еф. 1:11 Павел определяет Бога как «Совершающего все по изволению воли Своей». Слово, которое здесь переведено как «совершать» (ενεργέω), указывает, что Бог «трудится» или «производит» все по изволению Своей собственной воли. Ни одно событие в творении не выпадает из Его провидения. Естественно, что этот факт скрыт от наших глаз, если только мы не прочитаем об этом в Писании. Как и сохранение, Божий труд взаимодействия нельзя увидеть, наблюдая окружающий нас мир.

Приступая к анализу доказательств взаимодействия, основанных на Писании, мы начнем с неодушевленного творения, затем перейдем к животным, а затем разберем различные виды событий, происходящих в человеческой жизни.

1. Неодушевленное творение . В творении много вещей, о которых мы думаем как о «природных» явлениях. Однако Писание говорит нам, что происходят они по воле Бога. Мы читаем: «Огонь и град, снег и туман, бурный ветер, исполняющий слово Его» (Пс. 148:8). Также:

Ибо снегу Он говорит: «будь на земле»; равно мелкий дождь и большой дождь в Его власти. <…> От дуновения Божия происходит лед, и поверхность воды сжимается. Также влагою Он наполняет тучи, и облака сыплют свет Его. И они направляются по намерениям Его, чтоб исполнить то, что Он повелит им на лице обитаемой земли. Он повелевает им идти или для наказания, или в благоволение, или для помилования (Иов. 37:6–13; ср. сходные утверждения в 38:22–30).

Псалмопевец говорит: «господь творит все, что хочет, на небесах и на земле, на морях и во всех безднах» (Пс. 134:6), а в следующем предложении приводит пример действия Бога по Его воле в погоде: «Возводит облака от края земли, творит молнии при дожде, изводит ветер из хранилищ Своих» (Пс. 134:7; ср.: 103:4).

Бог также повелевает расти траве, как говорит псалмопевец: « Ты произращаешь траву для скота, и зелень на пользу человека, чтобы произвесть из земли пищу» (Пс. 103:14). Бог управляет звездами на небесах. Он спрашивает Иова: «Можешь ли выводить созвездия в свое время и вести Ас с ее детьми?» (Иов 38:32; «Ас», или Ursa Major, — это созвездие Большой Медведицы; в ст. 31 говорится о созвездиях Плеяд и Ориона). Кроме того, Бог постоянно управляет приходом утра (Иов. 38:12), Иисус утверждает этот факт, когда говорит, что Бог «повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных» (Мф. 5:45).

2. Животные. Писание утверждает, что Бог питает диких полевых животных: «Все они от Тебя ожидают, чтобы Ты дал им пищу их в свое время. Даешь им — принимают; отверзаешь руку Твою — насыщаются благом. Сокроешь лице Твое — мятутся…» (Пс. 103:27—29; ср.: Иов. 38:39—41). Иисус также утверждал это, когда говорил: «Взгляните на птиц небесных… Отец ваш Небесный питает их» (Мф. 6:26). Он сказал также, что ни одна малая птица «не упадет на землю без воли Отца вашего» (Мф. 10:29).

3. Внешне «случайные» события. С человеческой точки зрения, бросание жребия (или его современный эквивалент — бросание кости или монетки) — это наиболее типичное из случайных событий, происходящих в мире. Однако Писание утверждает, что исход этих событий определяет Бог: «В полу бросается жребий, но все решение его — от Господа» (Прит. 16:33).

4. События, полностью обусловленные Богом и также полностью обусловленные творением. Всем описанным выше событиям (дождь и снег, рост травы, солнце и звезды, питание животных, жребий) мы можем (по крайней мере, теоретически) дать удовлетворительное «естественное» объяснение. Ботаник может подробно описать факторы, которые обусловливают рост травы, такие, как солнечный свет, влажность, температура, питательные вещества, содержащиеся в почве и т. д. Однако Писание говорит, что Бог повелевает расти траве. Метеоролог может дать исчерпывающее объяснение причин, вызывающих дождь (влажность, температура, атмосферное давление и т. д.), и даже может воспроизвести дождь в лабораторных условиях. Однако Писание говорит, что Бог повелевает дождю идти. Физик может дать точную информацию о силе и направлении броска пары игральных костей, которая объяснит, почему они упали именно так, — однако Писание говорит, что Бог решает, какой выпадет жребий.

Следовательно, если даже мы знаем «естественную» причину чего–либо, мы не должны считать, что причина здесь вовсе не в Боге. Если идет дождь, мы должны благодарить Его за это. Если всходит урожай, мы должны благодарить Его за это. Нельзя сказать, что частично эти события были обусловлены Богом, а частично — факторами сотворенного мира. Если бы это было так, то мы всегда искали бы какой–нибудь мельчайший аспект события, который мы не можем объяснить (напр., 1% происходящего), и считали бы его обусловленным Богом. Но очевидно, что такой подход неверен. Приведенные отрывки из Писания ясно говорят нам, что подобные события полностью обусловлены Богом. При этом мы знаем, что они (в другом смысле) также полностью обусловлены факторами, присутствующими в творении.

Учение о взаимодействии утверждает, что Бог направляет и действует через отличительные особенности каждой сотворенной вещи, так что действие самих этих вещей приводит к тем результатам, которые мы видим. Таким образом можно утверждать, что события полностью (на 100%) обусловлены Богом и полностью (на 100%) также обусловлены творением. Тем не менее божественная и тварная причины действуют по–разному. Божественная причина каждого события действует как невидимая, скрытая за кулисами, направляющая причина и поэтому ее можно назвать «первопричиной», которая планирует и инициирует все, что происходит. Сотворенная же вещь производит действия, согласующиеся с собственными свойствами этого творения, и механизм этих действий часто можем описать мы сами или ученые, которые внимательно наблюдают за происходящими процессами. Таким образом, эти тварные факторы и свойства можно назвать «вторичными» причинами всего, что происходит, хотя они и открываются нам через наблюдение.

5. Дела народов. Писание говорит также о Божьем провиденциальном контроле над делами людей. Мы читаем, что Бог «умножает народы, и истребляет их; рассеивает народы, и собирает их» (Иов. 12:23). «Господне есть царство, и Он — владыка над народами» (Пс. 21:29). Он определил время и место существования каждого народа на земле; Павел говорит: «От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию» (Деян. 17:26; ср.: 14:16). А когда Навуходоносор раскаялся, он так прославил Бога:

…Благословил я Всевышнего, восхвалил и прославил Присносущно–го, Которого владычество — владычество вечное и Которого царство — в роды и роды. И все, живущие на земле, ничего не значат; по воле Своей Он действует как в небесном воинстве, так и у живущих на земле, и нет никого, кто мог бы противиться руке Его и сказать Ему: «что Ты сделал?» (Дан. 4:31,32).

6. Все аспекты нашей жизни. Поразительно, насколько обширно свидетельство Писания о том, что Бог руководит различными событиями нашей жизни. Например, нашу зависимость от Бога мы утверждаем каждый раз, когда молимся: «Хлеб наш насущный дай нам на сей день» (Мф. 6:11), хотя мы трудимся, чтобы добыть себе пищу и (насколько это позволяет нам увидеть наша человеческая способность к наблюдению) получаем ее благодаря полностью «естественным» причинам. Также и Павел, наблюдая события через призму веры, говорит: «Бог мой да восполнит всякую нужду вашу» (Флп. 4:19), хотя Бог может использовать для этого и «обычные» средства (напр., других людей).

Бог планирует все наши дни еще до нашего рождения, ведь Давид утверждает: «В твоей книге записаны все дни, для меня назначенные, когда ни одного из них еще не было» (Пс. 138:16). А Иов говорит о человеке: «Дни ему определены, и число месяцев его у Тебя; если Ты положил ему предел, которого он не перейдет» (Иов. 14:5). Это очевидно и из жизни Павла, который говорит, что Бог избрал его «от утробы матери» (Гал. 1:15), и Иеремии, которому Бог сказал: «Прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя: пророком для народов поставил тебя» (Иер. 1:5).

Бог в провидении Своем заботится обо всех наших действиях, ибо «мы Им живем и движемся» (Деян. 17:28). Каждый конкретный шаг, предпринимаемый нами каждый день, направляется Господом. Иеремия признается: «Знаю, Господи, что не в воле человека путь его, что не во власти идущего давать направление стопам своим» (Иер. 10:23). Мы читаем о том, что «от Господа направляются шаги человека» (Прит. 20:24) и что «сердце человека обдумывает свой путь, но Господь управляет шествием его» (Прит. 16:9). Также в Прит. 16:1 говорится: «Человеку принадлежат предположения сердца, но от Господа ответ языка».

Успех и неудача также исходят от Бога, ибо читаем: «…не от востока и не от запада и не от пустыни возвышение; но Бог есть судия: одного унижает, а другого возносит» (Пс. 74:7,8). Поэтому Мария говорит: «Низложил сильных с престолов и вознес смиренных» (Лк. 1:52). Господь дарует детей, ибо «наследие от Господа: дети; награда от Него — плод чрева» (Пс. 126:3).

Все наши таланты и способности — от Господа; Павел спрашивает коринфян: «Что ты имеешь, чего бы не получил? А если получил, что хвалишься, как будто не получил?» (1 Кор. 4:7). Давид знал, что его воинский талант — от Бога; хотя он и проводил многие часы в упражнениях в стрельбе из лука, он говорил о Боге: «Научает руки мои брани, и мышцы мои сокрушают медный лук» (Пс. 17:35).

Бог влияет на правителей в тех решениях, которые они принимают, так как «Сердце царя в руке Господа, как потоки вод: куда захочет, Он направляет его» (Прит. 21:1). Это было очевидно, когда Господь «обратил… сердце царя Ассирийского» к Своему народу, «чтобы подкреплять руки их при строении дома Господа, Бога Израилева» (Езд. 6:22), и когда «возбудил Господь дух Кира, царя Персидского» (Езд. 1:1), чтобы тот помог народу израильскому. Однако Бог влияет не только на сердце царя, ибо Он взирает «на всех, живущих на земле» и «создал сердца всех их» (Пс. 32:14,15). Если мы осознаем, что сердце в Писании — это место пребывания всех наших потаенных мыслей и стремлений, то этот отрывок имеет очень большое значение. В особенности Бог управляет желаниями и наклонностями верующих, производя в нас «и хотение и действие по Своему благоволению» (Флп. 2:13). Все эти тексты, в которых мы видим как общие утверждения о действии Бога в жизни всех людей, так и конкретные примеры действия Бога в жизни отдельных личностей, приводят нас к мысли о том, что Божий труд содействия распространяется на все аспекты нашей жизни. Наши слова, шаги, движения, наши сердца и наши способности — все это от Господа.

Однако мы должны остерегаться неверного понимания. Здесь, также как и в менее высоком творении, Божье управление действует как невидимая, скрытая «первопричина», и это может привести нас к мысли, что наш выбор и наши поступки не имеют значения. Вновь и вновь Писание утверждает, что мы действительно определяем происходящие события. Мы обладаем значимостью и несем ответственность. Мы совершаем выбор, и этот выбор реален, он ведет к определенным результатам. Писание многократно повторяет и эти истины. Так же как камень действительно твердый, поскольку Бог сотворил его с признаком твердости, как вода действительно мокрая, поскольку Бог сотворил ее с признаком влажности, как растения действительно живые, поскольку Бог сотворил их с признаком жизни, так и наш выбор — это действительный выбор, и он приводит к значимым результатам, так как Бог сотворил нас столь замечательным образом, что мы наделены способностью выбора.

Есть мнение, что если наш выбор реален, то он не может быть обусловлен Богом (более подробно это мнение рассматривается ниже). Однако количество текстов, утверждающих Божий контроль, столь значительно, а трудности, возникающие в связи с другими интерпретациями этих текстов, столь огромны, что такой подход, по моему мнению, представляется неверным. Правильнее было бы говорить о том, что Бог обусловливает все, что происходит, но что Он при этом неким образом сохраняет за нами способность совершать волевой, ответственный выбор, который приводит к реальному и вечному результату и за который мы несем ответственность. Каким именно образом Бог сочетает Свой контроль с нашим волевым значимым выбором, Писание нам не объясняет. Однако, вместо того чтобы отрицать один или другой аспект (просто потому, что мы не можем объяснить, как они одновременно могут быть истинными), нам следует принять оба и стремиться быть верными учению всего Писания.

Пример автора, который пишет пьесу, может помочь нам понять, как оба аспекта могут быть истинны. В пьесе Шекспира «Макбет» персонаж Макбет убивает короля Дункана. Итак (если мы исходим из того, что этот рассказ выдуман), мы можем спросить: «Кто убил короля Дункана?» На одном уровне правильным ответом будет: «Макбет». В контексте пьесы он осуществил убийство и действительно виновен. Однако на ином уровне правильным ответом на вопрос «Кто убил короля Дункана?» будет «Уильям Шекспир, так как он написал пьесу, создал всех ее персонажей и написал ту часть, где Макбет убивает короля Дункана». Неверным было бы утверждать, что Уильям Шекспир не убивал короля Дункана, потому что его убил Макбет. Неверным было бы утверждать также, что Макбет не убивал короля Дункана, потому что его убил Уильям Шекспир. И то и другое верно. На уровне персонажей пьесы Макбет полностью (на 100%) обусловил смерть короля Дункана, однако на уровне создателя пьесы Уильям Шекспир полностью (на 100%) обусловил смерть короля Дункана. Точно таким же образом мы можем понять, что Бог полностью обусловливает происходящее одним образом (как Творец) и мы также полностью обусловливаем происходящее иным образом (как творение).

Конечно, кто–то может возразить, что эта аналогия на самом деле не решает проблему, так как персонажи пьесы — это не реальные личности; они лишь образы, не имеющие собственной воли, они не могут совершать подлинный выбор и т. д. Однако в ответ мы можем указать на тот факт, что Бог бесконечно более велик и мудр, чем мы. Мы, как конечное творение, можем создавать в пьесах лишь вымышленные персонажи, а не реальные личности. Но Бог, наш бесконечный Творец, создал подлинный мир и в нем сотворил нас как реальные личности, которые совершают выбор. Говорить о том, что Бог не мог создать мир, в котором Он дает нам право выбора (как говорят некоторые исследователи, см. ниже), — это означает просто ограничивать власть Бога. Судя по всему, это означает также отрицание истинности многочисленных текстов Писания.

7. А как же зло? Если Бог через Свой труд действительно является причиной всего, что происходит в мире, то возникает вопрос: «Каково соотношение между Богом и злом мира?» Является ли Бог причиной злодеяний, совершаемых людьми? Если да, то не несет ли Бог ответственности за грех?

Приступая к этому вопросу, правильнее всего будет прежде обратиться к тем текстам Писания, которые относятся к этой теме. Мы можем начать исследование с чтения текстов, в которых утверждается, что Бог действительно обусловил те или иные несчастья или злодеяния. Однако мы должны помнить, что во всех этих текстах Писание не говорит, что Бог непосредственно совершил что–либо дурное, говорится лишь, что Бог произвел то или иное злодеяние через волевые поступки творений, обладающих моральными качествами. Кроме того, Писание никогда не обвиняет Бога в зле и не показывает Бога радующимся злу; и Писание никогда не извиняет злые поступки человека, которые он творит. Каким бы образом мы ни осмысляли отношение Бога к злу, мы никогда не должны думать, что мы не несем ответственности за совершаемые нами злодеяния, что Бог радуется злу или виновен в нем. Подобные выводы явно противоречат Писанию.

В Писании присутствуют, в буквальном смысле, десятки текстов, которые говорят, что Бог (не прямо) произвел то или иное зло. Я привел такой пространный список (в следующих нескольких абзацах), потому что христиане часто не отдают себе отчет в этом очевидном учении Писания. И все же следует помнить, что в каждом из этих примеров зло было на самом деле совершено не Богом, а людьми или бесами, которые решили поступить именно так.

Очень ясный пример можно извлечь из истории об Иосифе. Писание ясно говорит, что братья Иосифа напрасно завидовали ему (Быт. 37:11), ненавидели (Быт. 37:4,5,8), хотели убить его (Быт. 37:24), а затем продали в рабство в Египет (Быт. 37:28). Однако позднее Иосиф говорит своим братьям: «Бог послал меня перед вами для сохранения вашей жизни» (Быт. 45:5); «Вы умышляли против меня зло; но Бог обратил это в добро, чтобы сделать то, что теперь есть: сохранить жизнь великому числу людей» (Быт. 50:20). Здесь мы видим сочетание злых поступков, совершенных грешными людьми, которые по справедливости несут ответственность за свои грехи, и пересиливающего зло контроля Бога, с помощью которого Бог исполняет Свои цели. Оба этих аспекта ясно обозначены в этих текстах.

В истории об исходе из Египта постоянно подчеркивается тот факт, что Бог ожесточал сердце фараона. Бог говорит: «Я ожесточу сердце его» (Исх. 4:21), «Я ожесточу сердце фараоново» (Исх. 7:3), «Господь ожесточил сердце фараона» (Исх. 9:12), «Но Господь ожесточил сердце фараона» (Исх. 10:20, повтор в 10:27 и снова в 11:10), «Я ожесточу сердце фараона» (Исх. 14:4), «Ожесточил Господь сердце фараона, царя Египетского» (Исх. 14:8). Иногда указывают на то, что в Писании говорится также, что фараон сам ожесточил свое сердце (Исх. 8:15,32; 9:34) и что ожесточение Богом сердца фараона было лишь ответом на первоначальную непокорность и жестокость сердца, которую фараон проявил по своей собственной свободной воле. Однако следует отметить, что обетования Бога о том, что Он ожесточит сердце фараона (Исх. 4:21; 7:3), даны задолго до того, как мы узнаем, что фараон сам ожесточил свое сердце (впервые мы читаем об этом в Исх. 8:15). Кроме того, наш анализ содействия, приведенный выше, в котором божественные и человеческие причины могут обусловить одно и то же событие, должен показать нам, что оба эти фактора могут действовать одновременно. Даже если фараон ожесточает свое сердце, это не противоречит утверждению о том, что Бог обусловил такое поведение фараона, и, следовательно, можно сказать, что Бог ожесточает сердце фараона. И наконец, если кто–то считает, что Бог лишь усиливает злые желания и устремления, уже присутствовавшие в сердце фараона, то такое рассуждение справедливо (по крайней мере, в теории) для всего зла мира, так как у всех людей есть злые устремления и все совершают выбор в пользу злодеяний.

Какова здесь была цель Бога? Павел размышляет об Исх. 9:16 и говорит: «Ибо Писание говорит фараону: „для того самого Я и поставил тебя, чтобы показать над тобою силу Мою, и чтобы проповедано было имя Мое по всей земле"» (Рим. 9:17). Далее Павел выводит общую истину из частного примера: «Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает» (Рим. 9:18). Ведь Бог также ожесточил сердца египтян, которые преследовали израильский народ до Красного моря: «Я же ожесточу сердце Египтян, и они пойдут вслед за ними. И покажу славу Мою на фараоне и на всем войске его, на колесницах его и на всадниках его» (Исх. 14:17). Эта тема повторяется в Пс. 104:25: «Возбудил в сердце их ненависть против народа Его».

Позднее в ветхозаветном повествовании мы встречаем похожий пример, когда хананеяне были уничтожены иудеями во время завоевания Палестины под предводительством Иисуса Навина. Мы читаем: «Ибо от Господа было то, что они ожесточили сердце свое и войною встречали Израиля, для того, чтобы преданы были заклятию и чтобы не было им помилования, но чтобы истреблены были…» (Нав. 11:20; см. также: Суд. 3:12; 9:23). Также и требование Самсона о женитьбе на неверующей филистимлянке было «от Господа», так как Он искал случая «отмстить Филистимлянам. А в то время Филистимляне господствовали над Израилем» (Суд. 14:4). Мы читаем также о том, что сыновья Илии, когда он обличил их за злодеяния, «не слушали голоса отца своего; ибо Господь решил уже предать их смерти» (1 Цар. 2:25). Позднее «злой дух от Господа» мучил царя Саула (1 Цар. 16:14).

Когда Давид согрешил, Господь сказал ему через пророка Нафана: «…Вот, Я воздвигну на тебя зло из дома твоего, и возьму жен твоих пред глазами твоими, и отдам ближнему твоему, и будет он спать с женами твоими пред этим солнцем. Ты сделал тайно; а Я сделаю это пред всем Израилем и пред солнцем» (2 Цар. 12:11,12; исполнение в 16:22). Ради дальнейшего наказания греха Давида «поразил Господь дитя, которое родила жена Урии Давиду, и оно заболело», а затем умерло (2 Цар. 12:15—18). Давид понял, что Бог может направить на него зло, так как позднее, когда Семей проклял Давида и начал бросать камни в него и в его слуг (2 Цар. 16:5—8), Давид не стал мстить Семею и сказал своим воинам: «Оставьте его, пусть злословит; ибо Господь повелел ему» (2 Цар. 16:11).

Затем Господь «возбудил» Давида сделать перепись населения (2 Цар. 24:1), но потом Давид признал, что это был грех: «Тяжко согрешил я, поступив так» (2 Цар. 24:10), и Бог послал кару на землю из–за этого греха (2 Цар. 24:12— 17). Однако очевидно также, что «Гнев Господень… возгорелся на Израильтян» (2 Цар. 24:1), и поэтому тот факт, что Бог возбудил Давида к греху, был средством, с помощью которого Бог осуществил наказание израильского народа. Более того, средство, с помощью которого Бог возбудил Давида, ясно описано в 1 Пар. 21:1: «И восстал сатана на Израиля, и возбудил Давида сделать счисление Израильтян». На этом примере Библия показывает нам три силы, которые так или иначе оказывают влияние на совершаемое действие: Бог, чтобы добиться нужного Ему результата, действовал через сатану, чтобы возбудить Давида на грех, но Писание считает виновным в грехе Давида. И вновь, когда Соломон отвратился от Господа, поддавшись влиянию иноземных жен, «воздвиг Господь противника на Соломона, Адера Идумеянина» (3 Цар. 11:14), и «воздвиг Бог против Соломона еще противника, Разона, сына Елиады» (3 Цар. 11:23). Эти злые цари были «воздвигнуты» на Давида Богом.

В истории Иова, хотя Господь и дал сатане разрешение причинить вред имуществу и детям Иова и хотя этот вред был причинен через злодеяния саве–ян и халдеев, а также через разрушительную силу ветра (Иов. 1:12,15,17,19), все же Иов смотрит дальше всех этих вторичных причин, и своей верой видит, что все это свершено рукой Господа: «Господь дал, Господь и взял; да будет имя Господне благословенно!» (Иов. 1:21). Ветхозаветный автор сразу же за словами Иова добавляет: «Во всем этом не согрешил Иов и не произнес ничего неразумного о Боге» (Иов. 1:22). Иову только что сообщили, что злодеи разорили его стада, и все же с великой верой и огромным терпением он говорит: «Господь… взял». Хотя он и говорит, что Господь сделал это, он не обвиняет Бога в зле и не говорит, что Бог совершил зло, он говорит: «Да будет имя Господне благословенно!» Винить Бога за зло, которое Он совершил через вторичные действующие силы, — значит совершать грех. Иов не делает этого, Писание не делает этого, не следует делать этого и нам.

В другом месте Ветхого Завета мы читаем, что Господь «попустил… духа лживого в уста… пророков» Ахава (3 Цар. 22:23) и послал нечестивых ассирийцев как «жезл гнева» для наказания Израиля (Ис. 10:5). Он послал также вавилонян, и в частности Навуходоносора, на Израиль со словами: «Приведу их на землю сию и на жителей ее» (Иер. 25:9). Затем Бог обещает, что Он также покарает и вавилонян: «Накажу царя Вавилонского и тот народ, говорит Господь, за их нечестие, и землю Халдейскую, и сделаю ее вечною пустынею» (Иер. 25:12). Если появляется лгущий пророк, который изрекает лживое послание, то, говорит Господь, «если пророк допустит обольстить себя и скажет слово так, как бы Я, Господь, научил этого пророка, то Я простру на него руку Мою и истреблю его из народа Моего, Израиля» (Иез. 14:9, в контексте, повествующем об осуждении Израиля за идолопоклонство). В качестве кульминации целого ряда риторических вопросов, на каждый из которых подразумевается отрицательный ответ, Амос спрашивает: «Трубит ли в городе труба, — и народ не испугался бы? Бывает ли в городе бедствие, которое не Господь попустил бы?» (Ам. 3:6). Далее, в Ам. 4:6— 12, следует описание целого ряда стихийных бедствий, где Господь напоминает народу, что Он послал на него голод, жажду, ржу и блеклость хлеба, гусениц, моровую язву и смерть юношей и коней, «и при всем том вы не обратились ко Мне, говорит Господь» (Ам. 4:6,8–11).

Во многих из приведенных выше текстов говорится, что Бог наводит на народ зло и разрушение в осуждение за его грехи. Если народ непокорен или поклоняется идолам, тогда Господь использует злых людей, или бесовские силы, или «природные» бедствия для того, чтобы свершить осуждение. (Дело не всегда обстоит именно таким образом — на память приходят Иосиф и Иов, — но все же такое случается часто.) Возможно, представление о наказании за грех может помочь нам понять, хотя бы отчасти, как Бог может праведно допускать несчастья. Все люди грешны, ибо Писание говорит нам, что «все согрешили и лишены славы Божией» (Рим. 3:23). Никто из нас не заслуживает милости или милосердия Божьего, а лишь вечное проклятие. Поэтому, когда Бог свершает над людьми зло, для того чтобы дисциплинировать Своих чад, для того чтобы привести неверующих к покаянию или свершить осуждение проклятия и разрушения над ожесточившимися грешниками, никто из нас не должен обвинять Бога в несправедливости. В конечном счете все служит целям Бога — ради Его прославления и ради блага Его народа. Мы должны помнить, что, наказывая зло в невозрожденных (в фараоне, хананеянах и вавилонянах), Бог также прославляется через явление Его справедливости, святости и силы (см.: Исх. 9:16; Рим. 9:14–24).

Через пророка Исайю Бог говорит: «Я образую свет и творю тьму, делаю мир, и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это» (Ис. 45:7; еврейское слово, переведенное «образовывать» — это ברא, то же самое слово, которое употреблено в Быт. 1:1). В Пл. 3:38 читаем: «Не от уст ли Всевышнего происходит бедствие и благополучие?» Израильский народ в период искреннего покаяния вопиет к Богу: «Для чего, Господи, Ты попустил нам совратиться с путей Твоих, ожесточиться сердцу нашему, чтобы не бояться Тебя?» (Ис. 63:17).

Жизнь Ионы — это поразительная иллюстрация содействия Бога, проявляющегося в жизни человека. Люди на борту корабля, шедшего в Фарсис, бросили Иону в море. Писание говорит: «…Взяли Иону и бросили его в море; и утихло море от ярости своей» (Ион. 1:15). Но пятью стихами позже Иона признает управление Бога их действиями, ибо он говорит:« Ты вверг меня в глубину, в сердце моря» (Ион. 2:4). Писание утверждает и тот факт, что люди бросили Иону в море, и тот факт, что Бог бросил его в море. Управление Бога не вынуждало моряков сделать что–то противоречащее их воле, они даже не осознавали никакого божественного воздействия — ведь они просили у Господа прощения, когда бросили Иону за борт (Ион. 1:14). Писание открывает нам, и это осознает и сам Иона, что Бог осуществил свой план через выбор воли реальных человеческих существ, которые несли моральную ответственность за свои поступки. Способом, который нам непонятен и значение которого скрыто от нас, Бог обусловил их выбор воли так, что они сделали именно то, что они сделали.

Самое величайшее злодеяние в истории —- распятие Христа — спланировал Бог. И не просто тот факт, что это произойдет, но также и все конкретные действия, связанные с этим событием. Члены Иерусалимской церкви понимали это, так как они молились:

Ибо по истине собрались в городе сем на Святого Сына Твоего Иисуса, помазанного Тобою, Ирод и Понтий Пилат с язычниками и народом Израильским, чтобы сделать то, чему быть предопределила рука Твоя и совет Твой (Деян. 4:27,28).

Все действия всех участников распятия Иисуса были «предопределены» Богом. При этом апостолы явно не вменяют Богу никакой моральной вины, так как эти действия были результатом выбора воли грешных людей. Петр ясно говорит об этом в своей проповеди в Пятидесятницу: «Сего, по определенному совету и предведению Божию преданного, вы взяли и, пригвоздивши руками беззаконных, убили» (Деян. 2:23). В одном предложении он связывает Божий совет и предведение с моральным осуждением, которое Он вменяет «беззаконным». Бог не принуждал их действовать против их воли; Бог осуществил Свой план через выбор их воли, за который они, тем не менее, несут ответственность.

В примере, сходном с тем, как Бог посылал духа лжи в уста пророков Ахава, мы читаем о тех, кто отказывается любить истину: «За сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи, да будут осуждены все не веровавшие истине, но возлюбившие неправду» (2 Фес. 2:11,12). Петр же говорит своим читателям, что те, кто противится им и преследует их, кто не принимает Христа как Мессию, «претыкаются, не покоряясь слову, на что они и оставлены» (1 Пет. 2:8).

8. Анализ стихов, повествующих о Боге и зле. Прочитав так много стихов, в которых говорится об использовании Богом злодеяний людей и бесов, как мы можем проанализировать все прочитанное?

1) Для исполнения Своих целей Бог использует все, и даже зло, ради Своей славы и нашего блага. Итак, когда зло приходит в нашу жизнь, из учения о провидении мы можем обрести глубокую уверенность в том, что «любящим Бога, призванным по Его изволению, все содействует ко благу» (Рим. 8:28). Подобная убежденность позволила Иосифу сказать своим братьям: «Вот, вы умышляли против меня зло; но Бог обратил это в добро» (Быт. 50:20).

Мы также должны помнить, что Бог прославляется и в наказании зла. Писание говорит нам, что «все сделал Господь ради Себя; и даже нечестивого блюдет надень бедствия» (Прит. 1б:4). Также и псалмопевец говорит: «И гнев человеческий обратится во славу Тебе» (Пс. 75:11). А пример с фараоном (Рим. 9:14—24) ясно показывает нам, как Бог может использовать зло для Своей славы и для блага Своего народа.

2) Тем не менее Бог никогда не делает зла и неповинен в зле. В утверждении, схожем с приведенными выше текстами Деян. 2:23 и 4:27,28, Иисус также сочетает Божье предопределение распятия с моральным осуждением тех, кто его осуществляет: «Сын Человеческий идет по предназначению, но горе тому человеку, которым Он предается» (Лк. 22:22; ср.: Мф. 26:24; Мк. 14:21). В более общем утверждении о зле мира Иисус говорит: «Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, чрез которого соблазн приходит» (Мф. 18:7).

Иаков предостерегает нас, чтобы мы не осуждали Бога за зло: «В искушении никто не говори: „Бог меня искушает"; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого, но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью» (Иак. 1:13,14). В этом стихе не говорится о том, что Бог не предопределяет зла; здесь говорится о том, что мы никогда не должны думать, что Он лично искушает нас и повинен в этом искушении. Мы не должны осуждать Бога за искушение и не должны думать, что он одобрит нас, если мы уступим этому искушению. Мы должны сопротивляться злу и нам всегда следует осуждать себя самих или тех, кто искушает нас, но не Бога. Даже в таком стихе, как Ис. 45:7, где говорится, что Бог «производит бедствия», нет утверждения, что Бог Сам творит зло и что, по Его установлению, зло совершается через выбор воли Его творений.

Все эти стихи ясно указывают на то, что «вторичные причины» (люди, ангелы и бесы) реальны и что люди совершают зло и несут за это ответственность. Хотя Бог и установил, что так должно быть (это утверждается и в общих терминах, и в частных подробностях), все же Бог отстранен от действительного свершения зла, и тот факт, что Он производит его через «вторичные причины», не наносит ущерба Его святости и не делает Его достойным осуждения. Жан Кальвин мудро говорит:

…Воры, убийцы и прочие злодеи суть орудия божественного провидения, которыми Господь пользуется для осуществления своих предрешенных приговоров; но отрицаю, что на этом основании они могут быть оправданы. Разве они вовлекут также и Бога в то беззаконие, какое творят? Или прикроют свое злодейство его праведностью? Они не могут сделать ни того, ни другого [271] .

Немного далее Кальвин дает главе такое заглавие: «Бог, пользуясь людьми и склоняя их сердце к осуществлению своего суда, остается чистым, без пятна и порока» .

Нам следует отметить, что альтернативы утверждениям о том, что Бог использует зло для Своих целей, но никогда не делает зла и не подлежит осуждению за зло, совершенно нежелательны. Если бы нам пришлось сказать, что Сам Бог делает зло, то нам пришлось бы сделать вывод, что Он не благой и праведный Бог, а потому и вовсе не Бог. С другой стороны, если мы считаем, что Бог не использует зла ради Своих целей, то нам пришлось бы признать, что в мире существует такое зло, которого Бог не хотел допустить, что оно Ему неподконтрольно и может не служить Его целям. Тогда нам очень трудно будет говорить, что «все» содействует ко благу тех, кто любит Бога и призван по Его изволению (Рим. 8:28). Если зло пришло в мир, несмотря на то что Бог не планировал этого и не хотел, чтобы зло было в мире, то как мы можем гарантировать, что в мире не возрастает количество зла, которого Бог не планировал и не желал? Как мы можем гарантировать, что Бог способен использовать зло ради Своих целей и даже тот факт, что Он в принципе способен преодолеть зло? Это, безусловно, нежелательная точка зрения.

3) Бог справедливо обвиняет и судит моральные творения за то зло, которое они совершают. Об этом говорят многие тексты Писания. Один из них находим в Книге Пророка Исайи: «…Как они избрали собственные свои пути, и душа их находит удовольствие в мерзостях их, — так и Я употреблю их обольщение и наведу на них ужасное для них; потому что Я звал — и не было отвечающего, говорил — и они не слушали, а делали злое в очах Моих и избирали то, что неугодно Мне» (Ис. 66:3,4). Мы читаем также: «Только это я нашел, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы» (Еккл. 7:29). Вина за зло всегда остается на ответственном творении, будь то человек или бес, и творение, совершающее зло, всегда заслуживает наказания. Писание постоянно утверждает, что Бог праведен и справедлив, наказывая нас за наши грехи. И если мы считаем, что Он не должен обвинять нас, потому что мы не можем сопротивляться Его воле, то нам следует уразуметь ответ на такое утверждение апостола Павла: «Ты скажешь мне: „за что же еще обвиняет? ибо кто противостанет воле Его?" А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему (его): „зачем ты меня так сделал?"» (Рим. 9:19,20). Всякий раз, как мы совершаем зло, мы знаем, что мы по собственной воле избираем свои поступки, и осознаем, что виновны в этом.

4) Зло реально, а не иллюзорно, и мы не должны совершать зла, так как оно приносит вред и нам, и другим. Писание постоянно учит нас, что мы не имеем права совершать зло и что мы должны упорно сопротивляться ему в нас самих и в мире. Нам следует молиться: «Избавь нас от лукавого» (Мф. 6:13). И если мы видим, что человек отклоняется от истины и совершает зло, нам следует стараться удержать его от этого. Писание гласит: «Если кто из вас уклонится от истины, и обратит кто его, пусть тот знает, что обративший грешника отложного пути его спасет душу от смерти и покроет множество грехов» (Иак. 5:19,20). Нам не следует даже желать зла, ибо поддержание грешных устремлений в нашем разуме позволяет им «восстать» на нашу душу (1 Пет. 2:11) и нанести нам духовный вред. Если нам хочется сказать: «Почему бы не сделать зло, чтобы добиться блага?», как это делали некоторые оппоненты Павла, нам следует вспомнить, что Павел сказал о людях, распространяющих подобное учение: «Праведен суд на таковых» (Рим. 3:8).

Размышляя о том, что Бог использует зло для достижения Своих целей, мы должны помнить, что Он может совершать некоторые вещи, это будет правильно для Бога, но мы не можем, так как это неправильно для нас. Он требует поклонения Себе и принимает это поклонение. Он ищет Себе славы. Он совершит последнее осуждение преступников. Он также использует зло для достижения благих целей, но нам не позволяет этого делать. Кальвин поддерживает Августина, цитируя его: «Важно… рассмотреть, чего подобает желать Богу, а чего — человеку.. Ибо то, чего Бог желает по справедливости, Он совершает через злую волю людей». Герман Бавинк проводит аналогию с отцом, который пользуется очень острым ножом, но не позволяет прикасаться к нему своему ребенку. Так и Бог использует зло для достижения благих целей, но не позволяет этого Своим чадам. Нам следует подражать многим моральным качествам Бога (ср.: Еф. 5:1), но не в этом.

5) Независимо ото всех предыдущих утверждений, мы вынуждены признать, что не понимаем, как может быть так, что Бог предопределяет наши злодеяния, но при этом мы несем за них ответственность перед Ним, а Он остается невиновным. Мы можем говорить о том, что все это истинно, потому что об этом говорит Писание. Однако Писание не говорит нам, как именно Бог создает такое положение вещей, при котором мы несем перед Ним ответственность за то, что Он предопределил. Писание безмолвствует, и нам приходится согласиться со словами Беркхофа, что «проблема отношения Бога к греху остается тайной».

9. «Свободны» ли мы? Обладаем ли мы «свободой воли»? Если Бог осуществляет Свой контроль над всем происходящим, то обладаем ли мы свободой? Ответ зависит от того, что мы подразумеваем под словом «свобода». Но как бы кто ни понимал слово «свобода», все согласятся (даже самые выдающиеся богословы реформатской или кальвинистской традиции), что мы свободны в нашей воле и в нашем выборе. И Луис Беркхоф в своем «Систематическом богословии» (pp. 103,173), и Жан Кальвин в своем «Наставлении в христианской вере» говорят о том, что в определенном смысле выбор и поступки человека «свободны». Однако Кальвин поясняет, что этот термин дает столько поводов к заблуждениям, что сам он старается не использовать его. Это обусловлено тем фактом, что «человек обладает свободной волей для совершения добрых дел, только если ему помогает милость Бога». Кальвин говорит:

Таким образом, как мы видим, признается, что человек обладает свободной волей, но не потому, что у него есть свобода выбора между добром и злом, а потому, что он поступает по своей воле, а не по принуждению. Это, безусловно, верно. Но не глупо ли украшать столь незначительную вещь таким возвышенным именем?

Кальвин продолжает и объясняет, как этот термин часто истолковывают неверно:

Если человеку приписывают свободную волю, то сколько найдется людей, которые тотчас вообразят, что человек — хозяин своих суждений и своей воли и, следовательно, всегда можно действовать, полагаясь на собственную добродетель… Впрочем, если кто–то, находясь в здравом уме, позволяет себе пользоваться этим обозначением, я не стану особенно возражать… Я не хотел бы применять такое обозначение [277] .

Таким образом, когда мы ставим вопрос о «свободе воли», важно определить, что мы понимаем под этим выражением. Писание нигде не говорит о том, что мы «свободны» в том смысле, что не подвластны контролю Бога, или способны принимать решения, не обусловленные ничем. (Многие люди считают, что мы свободны именно в этом смысле; см. ниже.) Не говорит оно и о том, что мы «свободны» совершать благие поступки нашими собственными силами, независимо от Бога. И тем не менее мы свободны в самом великом смысле, в каком только может быть свободно Божье творение. Мы совершаем выбор воли, выбор, который приводит к реальным результатам. Когда мы принимаем решения, мы не осознаем никакого ограничения нашей воли, исходящего от Бога. Нам следует настаивать на том, что мы обладаем властью выбора воли; иначе мы впадем в заблуждение фатализма или детерминизма и придем к заключению, что наш выбор не имеет значения или что мы не в состоянии совершать выбор. С другой стороны, та разновидность свободы, которой требуют люди, отрицающие контроль Бога надо всем происходящим, — свобода быть вне поддерживающей и контролирующей деятельности Бога — невозможна, если Христос действительно «постоянно несет все вещи словом Своей силы» (Евр. 1:3, перевод мой. — У. Г.). Если это так, то быть вне контроля означает прекратить существование! Абсолютная «свобода», из которой полностью удален контроль Бога, просто невозможна в мире, которым Бог управляет и который поддерживает в бытии.

 

В. Управление

1. Свидетельство Писания. Мы рассмотрели первые два аспекта провидения: 1) сохранение и 2) содействие. Третий же аспект провидения Божьего указывает на то, что Бог имеет цель во всем, что Он делает в мире, и Он управляет всем, чтобы исполнить Свои намерения. В Псалтири читаем: «Царство Его всем обладает» (Пс. 102:19). Кроме того, «по воле Своей Он действует как в небесном воинстве, так и у живущих на земле, и нет никого, кто мог бы противиться руке Его и сказать Ему: „что Ты сделал?"» (Дан. 4:32). Павел говорит, что «все из Него, Им и к Нему» (Рим. 11:36) и что Бог «все покорил под ноги Его» (1 Кор. 15:27). Бог совершает «все по изволению воли Своей» (Еф. 1:11), дабы в конце концов «пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних, и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца» (Флп. 2:10,11). Павел знает, что Бог властвует над всем и осуществляет Свои планы в каждом событии. Он говорит: «Любящим Бога, призванным по Его изволению, все содействует ко благу» (Рим. 8:28).

2. Различия в воле Бога. Хотя в Боге Его воля едина, не разделена и непротиворечива, мы не можем понять всей глубины воли Божьей и нам открыта только ее часть. По этой причине, как мы увидели в гл. 12, мы можем воспринять два аспекта воли Божьей. С одной стороны, есть Божья моральная воля (которую иногда называют Его «явной» волей). Сюда относятся моральные требования Писания, такие, как десять заповедей и моральные повеления Нового Завета. Моральные повеления Бога предписывают нам нормы поведения, которые правильны в очах Божьих. С другой стороны, — это Его управление всем происходящим (иногда этот аспект воли Божьей называют «скрытой волей»). Сюда относятся все события истории, которые предопределил Бог, например тот факт, что Христос будет распят «беззаконными» людьми (Деян. 2:23). Сюда относятся также все прочие злодеяния, которые были упомянуты в предыдущем разделе.

Иногда против такого разделения двух аспектов воли Бога возражают, утверждая, что оно подразумевает «противоречие Самому Себе». Тем не менее даже из человеческого опыта известно, что мы можем желать и осуществлять нечто мучительное и неприятное (напр., наказывать непослушного ребенка или делать прививки, которые вызывают кратковременное недомогание), чтобы добиться лучшего результата в будущем (привести ребенка к повиновению или предотвратить вероятное серьезное заболевание). Бог же бесконечно более велик и мудр, чем мы. Безусловно, Он может желать, чтобы Его творения сделали нечто, на короткий срок приносящее Ему огорчение, чтобы в последствии обрести еще большую славу. Утверждать, что это означает «противоречие Бога Самому Себе», — значит не понимать объяснений, показывающих отсутствие здесь какого бы то ни было противоречия.

 

Г. Божьи установления

Установления Божьи — это вечные планы Бога, посредством которых, еще прежде сотворения мира, Он определил все, что произошло и происходит. Это учение сходно с учением о провидении, но здесь мы говорим о решениях Бога, принятых еще до сотворения мира, а не Его действия во времени. Его действия — это исполнение вечных установлений, которые Он определил очень давно. (О слове «установление» в несколько ином смысле см. в гл. 1.)

Давид говорит: «В твоей книге записаны все дни, для меня назначенные, когда ни одного из них еще не было»(Пс. 138:16; ср.: Иов. 14:5: дни, месяцы и пределы человека определены Богом). Существовал также «определенный совет и предведение Божие» (Деян. 2:23), по которому Иисус был предан смерти, а действия тех, кто осудил и распял Его, были «предопределены» Богом (Деян. 4:28). Наше спасение было установлено уже давно, так как Бог, «Он избрал нас в Нем [во Христе] прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним» (Еф. 1:4). Наши добрые дела «Бог предназначил нам исполнять» (Еф. 2:10; ср.: Иуд. 4).

Эти примеры говорят о разнообразных аспектах человеческой деятельности. Представляется уместным заключить из этих примеров, что все, совершаемое Богом, Он запланировал прежде создания мира, все это — Его вечный план. Учение об установлениях Божьих помогает нам осознать, что Бог не поступает внезапно, по необходимости. Он знает окончание с самого начала, и Он совершит все свои благие намерения. Это должно усилить наше доверие Богу, особенно в пору испытаний.

 

Д. Важность наших поступков

Иногда мы забываем, что Бог осуществляет управление миром через поступки людей. Если мы не отдаем себе в этом отчета, мы начинаем думать, что наши поступки и наш выбор не оказывают никакого влияния на ход событий. Чтобы уберечь себя от такого неверного восприятия Божьего провидения, следует подчеркнуть несколько моментов.

1. Мы несем ответственность за наши поступки. Бог создал нас ответственными за наши поступки, которые приводят к реальным и значимым для вечности результатам. Во всех Своих деяниях Бог сохраняет эти свойства ответственности и значимости.

Чтобы понять это, следует обратиться к аналогиям из мира природы. Бог сотворил камень со свойством твердости, и поэтому камень тверд. Бог сотворил воду со свойством влажности, и поэтому вода мокрая. Бог сотворил растения и животных с признаком жизни, и поэтому они живут. Точно также Бог сотворил нас со свойством ответственности за наши поступки, и поэтому мы ответственны за них! Если мы поступаем по справедливости и повинуемся Богу, Он вознаградит нас и у нас все будет хорошо как в этой жизни, так и в будущей. Если же мы совершаем зло и противимся Богу, Он будет дисциплинировать нас и, возможно, наказывать нас, и наши дела будут плохи. Осознание этого факта поможет нам обрести пасторскую мудрость в беседах с людьми, в которых нам следует призывать их избегать лености и неповиновения.

Тот факт, что мы ответственны за наши поступки, означает, что нам не следует думать: «Бог заставил меня совершить зло, и я не виноват в этом». Не случайно, Адам извинялся за самый первый грех в таких выражениях, которые поразительно напоминают именно такой ход мысли: «Жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел» (Быт. 3:12). В отличие от Адама, Писание никогда не возлагает вину за грех на Бога. Если мы начинаем думать, что Бог виновен в грехе, мы греховно мыслим о провидении Божьем, так как вина всегда лежит на творении, а не на Творце. Мы можем сказать, что со стороны Бога несправедливо призывать нас к ответу, если все события предопределил Он Сам, однако Павел поправляет нас: «Ты скажешь мне: „за что же еще обвиняет? ибо кто противостанет воле Его?" Аты кто, человек, что споришь с Богом?» (Рим. 9:19,20). Мы должны осознать и принять в свое сердце мысль о том, что Бог по праву обличает и карает зло. И, если мы несем за это ответственность, мы также по праву осуществляем дисциплину в наших семьях, в церкви и даже, в определенном смысле, в окружающем нас обществе. Нам никогда не следует говорить о злодеянии: «Бог этого желал, и, значит, это благо», так как мы должны помнить, что некоторые вещи, запланированные Божьей волей установления, сами по себе не благи, и мы не должны одобрять их, как не одобряет их и Сам Бог.

2. Наши действия приводят к реальным результатам и действительно изменяют ход событий. В рамках обычного порядка вещей, установленного в мире, если я пренебрегаю своим здоровьем (напр., у меня больной желудок, а я злоупотребляю табаком и алкоголем), то я, скорее всего, умру раньше. Бог устроил мир так, что наши действия имеют реальные последствия. Бог устроил так, что события происходят потому, что мы обусловливаем их. Конечно, мы не можем знать того, что Бог запланировал даже на остаток текущего дня, не говоря уже о следующей неделе или о следующем годе. Однако мы знаем, что если мы доверяем Богу и повинуемся Ему, то мы обнаруживаем, что Он запланировал для нас благо ради нашего послушания. Мы не в состоянии просто не обращать внимание на тех людей, с которыми встречаемся, так как Бог приводит на наши пути множество людей и дает нам ответственность совершать в отношении их поступки, которые имеют значение для вечности, — на благо или на зло.

Кальвин, призывая нас с осторожностью строить планы на будущее, мудро замечает: «Господь пожелал скрыть от нас все будущие события, чтобы мы шли вперед, не ведая о том, что должно произойти, и не переставали пользоваться данными нам Богом средствами против опасностей, пока не достигнем цели или пока опасности не одолеют нас… Мы должны созерцать Божье провидение не сугубо само по себе, а вместе со свойствами, приданными ему Богом. Он словно одел в них провидение, чтобы оно явилось нам именно в таком виде».

Напротив, если мы предвидим, что в будущем могут произойти несчастья или возникнуть опасности, и если мы не принимаем разумных мер, чтобы избежать их, то мы можем обнаружить даже, что наше бездействие стало тем средством, которое Бог использовал для того, чтобы эти события произошли!

3. Молитва — это один из способов действия, который имеет определенные результаты и действительно меняет ход событий. Бог установил также, что молитва — это очень значимый способ достижения в мире тех или иных результатов. Если мы серьезно молимся о конкретной личности или ситуации, мы часто обнаруживаем, что Бог определил нашу молитву как средство, которое Он использует для осуществления изменений в мире. Писание напоминает нам об этом следующими словами: «Не имеете, потому что не просите» (Иак. 4:2). Иисус говорит: «Доныне вы ничего не просили во имя Мое; просите и получите, чтобы радость ваша была совершенна» (Ин. 16:24).

4. Мы должны действовать! Учение о провидении ни в коем случае не призывает нас пребывать в лености и ожидать исхода событий. Конечно, Бог может сказать нам, что необходимо ждать и довериться Ему, а не полагаться на себя самих, — и это правильно. Но утверждать, что нам следует доверяться Богу вместо того, чтобы брать на себя ответственность и действовать, — это просто леность и искажение учения о провидении.

Другими словами, если моему сыну дано домашнее задание, которое должно быть выполнено к следующему дню, я проконтролирую выполнение этой работы, прежде чем отпустить его гулять. Я понимаю, что все — в руках Божьих и что Бог давно предопределил, какую оценку получит мой сын, но ни я, ни сын не знаем, какая это будет оценка. Единственное, что я знаю, так это то, что, если мой сын будет хорошо учиться и тщательно выполнять домашние задания, он будет получать хорошие оценки. Если же он будет учиться плохо, оценки тоже будут плохими. Поэтому Кальвин говорит:

Теперь ясно, в чем состоит наш долг. Если Господь поручил нам заботиться о нашей жизни, мы должны ее сохранять. Если Он предоставляет нам возможность делать это, мы должны ею пользоваться. Если Он предупреждает нас об опасностях, то мы не должны неосмотрительно и безрассудно бросаться им навстречу. Если Он наделяет нас средствами, которые помогут избежать опасностей, то мы не должны ими пренебрегать. Нам возразят, что никакая опасность не может принести вреда, если ей не предназначено навредить. Если же предназначено, то никакими средствами нельзя этого избежать. А что если опасности не являются непобедимыми, поскольку Господь указал нам средства к их преодолению?

Прекрасный пример активных действий в сочетании с доверием Богу находим во 2 Цар. 10:12, где Иоав говорит: «Будь мужествен, и будем стоять твердо за народ наш и за города Бога нашего», но далее в том же предложении добавляет: «Господь сделает, что Ему угодно». Иоав сражается и доверяет Богу, Который свершит то, что считает правильным.

Схожие примеры находим и в Новом Завете. Когда Павел был в Коринфе, Господь, чтобы удержать Павла от отчаяния по поводу того противодействия, которое ему оказывали иудеи, явился ему в видении и сказал: «Не бойся, но говори и не умолкай, ибо Я с тобою, и никто не сделает тебе зла; потому что у Меня много людей в этом городе» (Деян. 18:9,10). Если бы Павел был фаталистом и неверно понимал провидение Божье, то он, услышав слова Бога о том, что у Него «много людей в этом городе», сделал бы вывод, что Бог решил спасти многих коринфян и не имеет никакого значения, останется Павел в городе или нет, так как Бог уже избрал там множество людей к спасению! Павел мог бы решить, что ему следует просто собрать вещи и уехать! Однако Павел не совершил этой ошибки. Напротив, он пришел к выводу, что если Бог избрал многих в Коринфе, то, возможно, именно через проповеди Павла эти люди обретут спасение. Поэтому Павел принял мудрое решение: «И он оставался там год и шесть месяцев, поучая их слову Божию» (Деян. 18:11).

Павел помещает этот ответственный поступок в контекст о провидении Божьем в одном–единственном предложении во 2 Тим. 2:10: «Посему я все терплю ради избранных, дабы и они получили спасение во Христе Иисусе с вечною славою». Из того факта, что Бог избрал определенное число людей к спасению, он не заключает, что людям уже нет нужды что–то предпринимать; напротив, он приходит к выводу, что многое следует делать, чтобы цели Божьи исполнились через те средства, которые Бог также установил. И в самом деле, Павел был готов претерпеть «все», все трудности и страдания, ради того, чтобы вечные планы Бога воплотились в жизнь. Искренняя вера в провидение Божье — это не повод к бездействию и отчаянию, а призыв к активности.

Схожий пример — это история о путешествии Павла в Рим. Бог открыл Павлу, что никто из находившихся на корабле не погибнет во время продолжительного шторма. И Павел призывал к мужеству всех, кто был на палубе:

Теперь же убеждаю вас ободриться, потому что ни одна душа из вас не погибнет, а только корабль; ибо Ангел Бога, Которому принадлежу я и Которому служу, явился мне в эту ночь и сказал: не бойся, Павел! тебе должно предстать пред кесаря, и вот, Бог даровал тебе всех плывущих с тобою. Посему ободритесь, мужи, ибо я верю Богу, что будет так, как мне сказано: нам должно быть выброшенными на какой–нибудь остров (Деян. 27:22–26).

Однако вскоре после того, как Павел произнес эти слова, он заметил, что моряки тайно спускали на воду спасательную шлюпку и «хотели бежать с корабля» (Деян. 27:30). Они хотели оставить пассажиров одних, без людей, умевших управлять кораблем. Когда Павел увидел это, он не занял ложную, фаталистическую позицию, думая, что Бог чудесным образом доставит корабль к берегу. Он немедленно пошел к сотнику, командовавшему моряками, и «сказал сотнику и воинам: если они не останутся на корабле, то вы не можете спастись» (Деян. 27:31). Павел осознавал, что Божья забота о происходящем и даже ясное предсказание того, что произойдет, все же требовали обычных человеческих средств для его осуществления. Он был так решителен, что даже говорил о том, что эти средства были необходимы. «Если они не останутся на корабле, то вы не можете спастись» (Деян. 27:31). Нам следует подражать этому примеру, сочетая в себе полное доверие Божьему провидению с употреблением обычных средств, которые необходимы для осуществления событий, запланированных Богом.

5. Что если мы не в состоянии понять это учение полностью? Каждый верующий, который размышляет о провидении Божьем, рано или поздно придет к убеждению: «Я не могу полностью понять это учение». В какой–то степени это верно для каждого учения, поскольку наш разум конечен, а Бог — бесконечен. Однако в особенности это справедливо по отношению к учению о провидении: мы должны верить в него, поскольку оно изложено в Писании, даже если мы не понимаем, как оно согласуется с другими учениями Писания. Кальвин в связи с этим дает нам мудрый совет:

Те же, кто находит все это слишком грубым или суровым, пусть задумаются над тем, насколько невыносимы их мрачность и высокомерие. То, что Бог засвидетельствовал во многих местах Писания, они отбрасывают под тем предлогом, что это превосходит их разумение. Более того, они дерзают хулить тех, кто продвигает вперед то учение, которое Бог никогда не позволил бы обнародовать через своих пророков и апостолов, если бы не знал, что оно полезно. Ибо наше познание должно состоять ни в чем ином, как в благоговейном и послушном принятии всего, чему нас учит Писание, без всяких исключений.

 

Е. Еще о применении на практике учения о провидении

Хотя мы уже начали говорить о практическом применении этого учения, нам следует рассмотреть еще три дополнительных момента.

1. Не бойтесь, но полагайтесь на Бога. Иисус подчеркивает тот факт, что наш всемогущий Господь заботится о нас, как о Своих детях. Он говорит: «Взгляните на птиц небесных: они не сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их? <…> Итак не заботьтесь и не говорите: „что нам есть?" или: „что пить?" или: „во что одеться?"» (Мф. 6:26,31). Если Господь кормит птиц и одевает полевые цветы, конечно, Он позаботится и о нас. Иисус говорит также: «Не две ли малые птицы продаются за ассарий? И ни одна из них не упадет на землю без воли Отца вашего… не бойтесь же: вы лучше многих малых птиц» (Мф. 10:29—31).

Давид мог спать, находясь посреди своих врагов, так как Он знал: контроль Бога позволяет ему «жить в безопасности», и он говорил: «Спокойно ложусь я и сплю» (Пс. 4:9). Многие псалмы призывают нас довериться Богу и не испытывать страха, ибо Господь бережет и защищает Свой народ — например, Псалом 90 («Живущий под кровом Всевышнего…») или Псалом 120 («Возвожу очи мои к горам…»). Наша уверенность в контроле Бога над всем происходящим позволяет нам не бояться никакого зла, даже если мы сталкиваемся с ним — оно может случиться только по воле Божьей и в конечном счете принести нам благо. Поэтому Петр говорит: «О сем радуйтесь, поскорбевши теперь немного, если нужно, от различных искушений, дабы испытанная вера ваша оказалась драгоценнее гибнущего, хотя и огнем испытываемого золота, к похвале и чести и славе в явление Иисуса Христа» (1 Пет. 1:6,7). Нам не следует тревожиться о будущем; мы должны твердо верить во всемогущую Божью заботу.

2. Будьте благодарны за все то хорошее, что с вами происходит. Если мы подлинно верим в то, что все обусловлено Богом, то наши сердца воистину будут полны радости, когда мы скажем: «Благослови, душа моя, Господа, и не забывай всех благодеяний Его» (Пс. 102:2). Мы поблагодарим Его за наш насущный хлеб (ср.: Мф. 6:11; 1 Тим. 4:4,5); воистину, мы будем благодарить Бога «за все» (1 Фес. 5:18).

3. Не существует никаких «счастливых случайностей» или «удач». Все в мире происходит по мудрому провидению Божьему. Это означает, что нам следует более «лично» воспринимать мир и все, что в нем происходит. Миром правит не безличный случай или «удача», а личный Бог. Нет ничего такого, что происходило бы «само собой», — нам следует видеть десницу Божью во всех событиях, происходящих за день, которые содействуют ко благу тех, кто любит Бога.

Эта уверенность в мудром провидении Божьем, конечно, вовсе не то же самое, что предрассудки о безличном или бесовском контроле над всеми обстоятельствами или о капризных божествах, которые озабочены бессмысленными ритуалами, а не послушанием и верой людей. Глубокое понимание учения о провидении не приведет к вере в предрассудки; оно будет способствовать большей уверенности в Боге и большему послушанию Его воле.

 

Ж. Другая евангельская точка зрения: арминианская позиция

Существует и альтернативная точка зрения на рассматриваемый вопрос, которую для удобства мы будем называть «арминианской» позицией. Среди современных евангельских деноминаций методисты и назаряне являются скорее убежденными арминианами, тогда как пресвитериане и реформаты придерживаются реформатской точки зрения (по крайней мере, в деноминационных исповеданиях веры). И тот и другой поход можно найти в среде баптистов, диспенсационалистов, в епископальной церкви (хотя документ «Тридцать девять статей» имеет четко реформатскую ориентацию), в евангелических свободных церквах, у лютеран (хотя Мартин Лютер в этом вопросе придерживался реформатской точки зрения), в Церкви Христа и в большинстве харизматических и пятидесятнических групп (хотя такие пятидесятнические деноминации, как «Асамблеи Божьи», в основном были арминианскими).

Сторонники арминианской точки зрения считают, что Бог не может быть причиной выбора нашей воли и не может планировать этот выбор, так как это отменяет реальную свободу человека и реальный выбор человека, которые необходимы, чтобы быть подлинной человеческой личностью. Из этого они делают вывод, что вмешательство Бога в историю не должно заключаться в контроле над каждым конкретным событием и что Бог лишь отвечает на выбор человека и на его поступки, осуществляя при этом Свои цели в этом мире.

Те, кто придерживается этой позиции, говорят, что цели Бога в мире носят более общий характер и не могут осуществляться через множество разнообразных событий. Таким образом, план Бога о мире — это «не светокопия всех будущих случайностей», а «динамичная программа мира, исполнение которой частично зависит от человека». Коттрелл говорит: «У Бога нет конкретной безусловной цели для каждой отдельной частицы, вещи, личности или события в творении». Арминиане считают, что Бог достигает Своих общих целей, реагируя на выбор человека и используя этот выбор, каков бы он ни был. Пиннок говорит, что «предопределение не касается каждого отдельного поступка; это общая цель Бога, которая является структурным контекстом, в котором происходит движение истории».

Кроме того, сторонники арминианской точки зрения считают, что в воле Божьей не может быть зла. Пиннок говорит: «Грехопадение человека — это красноречивое опровержение теории о том, что Божья воля свершается во всех случаях». Он утверждает, что Божья воля свершается не «в отвержении отверженных». Говард Маршалл ясно заявляет: «Неправда, что Бог желает всего того, что происходит». Эти утверждения показывают, что различия между реформатами и арминианами — это не просто различия в терминологии. Здесь имеют место принципиальные разногласия. В защиту арминианской точки зрения было выдвинуто множество аргументов. Я постарался кратко суммировать их в следующих четырех разделах.

1. Стихи, приводимые в качестве примеров контроля Бога над происходящим, являются исключениями и не разъясняют, как Бог обычно действует в поступках людей. Делая обзор ветхозаветных текстов, в которых говорится о вмешательстве Бога в дела мира, Дейвид Дж. А. Клайнз говорит, что Божьи предсказания и утверждения о Его целях относятся к малочисленным конкретным событиям:

Почти все конкретные указания на планы Бога имеют в виду конкретное событие или ограниченную последовательность событий, например: «намерения Его, какие Он имеет о земле Халдейской» (Иер. 50:45). Кроме того, речь идет не о каком–то одном божественном плане; в различных текстах говорится о различных намерениях, а многие упоминания говорят даже о «планах» во множественном числе… [Эти тексты] являются подтверждением того, что Бог осуществляет Свои планы в рамках истории.

Джек Коттрелл согласен, что в некоторых случаях Бог необычным образом вмешивается в дела мира, используя «тонкое управление [природными] законами и умственными состояниями». Однако он называет эти необычные случаи «особым провидением» и говорит: «Естественно, что в Ветхом Завете так много примеров особого провидения. Но у нас нет никаких оснований считать, что Бог действует точно также в Австралии и в Южной Америке одновременно».

2. Кальвинисты возлагают на Бога вину за грех. Сторонники арминианской позиции спрашивают: «Как Бог может быть свят, если Он предопределяет наш грех?» Они утверждают, что Бог не может быть «причиной греха» и приводят такие стихи из Библии: «Бог не искушается злом и Сам не искушает никого» (Иак. 1:13); «Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы» (1 Ин. 1:5); «праведен Господь… нет неправды в Нем» (Пс. 91:16).

По их мнению, взгляд на провидение, представленный в этой книге, превращает нас в марионеток или роботов, которые не могут сделать ничего, кроме того, что определил Бог. Такая позиция, по их мнению, приводит к тому, что вину возлагают на Бога. Например, Маршалл говорит: «Я несу ответственность за то, что совершают подчиненные мне люди». Пиннок утверждает: «Говорить хоть в каком–то смысле о том, что человек отпал от Бога по воле Самого Бога или что падение было обусловлено Им, — это просто богохульство».

3. Выбор, обусловленный Богом, не может быть реальным выбором. Тогда как кальвинисты говорят о том, что Бог обусловливает наши добровольные решения, арминиане отвечают, что выбор, который в конечном счете обусловлен Богом, не может быть реальным выбором. Если Бог действительно определяет совершаемый нами выбор, то мы не являемся реальными личностями. Коттрелл говорит, что кальвинистский взгляд на Бога как на первопричину и на человека как на причину вторичную на самом деле подразумевает лишь одну причину — Бога. Он рассуждает так: если человек использует рычаг для того, чтобы поднять камень, «то рычаг на самом деле — это не вторичная причина, а лишь инструмент реальной причины действия… По моему мнению, подобное рассуждение о причинности не имеет никакого смысла. В такой системе человек совершает только то, что уже было определено».

Пиннок пишет:

Такое личное общение, которое показано нам в Евангелии, существует только там, где речь идет о свободном выборе. Если мы стремимся понимать благодать Бога как личное обращение к Его творениям, мы должны мыслить о ней как о чем–то динамичном, не связанном с манипуляцией, не принудительном, как это показывает нам Библия [301] .

Он говорит также:

Если бы мир был полностью детерминированной структурой, в которой решения человека не имели бы никакого значения, базовое интуитивное ощущение человека, которое говорит ему, что он действует и что он свободен, не имело бы никакого смысла — незачем было бы строить планы и не стоило бы пытаться изменить окружающий мир… Человеческая свобода — необходимое условие моральной и интеллектуальной ответственности [302] .

Тогда каким же образом, с арминианской точки зрения, произошло грехопадение? Пиннок отвечает: «Оно произошло потому, что Бог отказался делать из человека механизм или навязывать ему свою волю». А Маршалл говорит, что «на уровне свободно действующих личностей» невозможно «предопределение хода событий, в которых участвую я сам и другое действующее лицо». Он замечает, что аналогия об отношении Бога к миру, как автора — к пьесе, неверна, так как если мы спросим, обладают ли персонажи пьесы свободой, «этот вопрос будет просто оторван от реальности».

Следует отметить, что богословы–арминиане при этом признают, что Бог оказывает на людей определенное влияние. Маршалл говорит: «Молитва также оказывает влияние на людей… Молитва может оказывать влияние на волю людей, иначе мы не стали бы молиться за них. Таким образом, верить в молитву — значит верить в определенное ограничение свободы человека и в определенного рода неосознаваемое влияние на волю людей».

Для того чтобы неопровержимо доказать сущностный, неотъемлемый характер человеческой свободы, сторонники арминианской точки зрения привлекают внимание к свободной проповеди Евангелия в Новом Завете. Они говорят, что призыв к покаянию и обретению Христа ради спасения, если он изложен bona fide, должен подразумевать способность ответить на него. Таким образом, все люди без исключения обладают способностью ответить на евангельскую весть, а не только те, кому Бог особо даровал такую способность.

Подтверждение этой мысли арминиане видят в 1 Кор. 10:13, где ясно утверждена наша способность не совершать греха. Павел говорит коринфянам: «Вас постигло искушение не иное, как человеческое; и верен Бог, Который не попустит вам быть искушаемыми сверх сил, но при искушении даст и облегчение, так чтобы вы могли перенести». Однако, говорят арминиане, это утверждение было бы ложным, если бы Бог иногда предопределял грех, так как в этом случае мы не были бы способны избежать искушения и не согрешить.

4. Арминианская точка зрения призывает к ответственной христианской жизни, тогда как кальвинисты одобряют опасный фатализм. Христиане, придерживающиеся арминианской точки зрения, утверждают, что кальвинизм, по своей сути, разрушает мотивацию к ответственному христианскому поведению. Рэндалл Бейсингер говорит, что кальвинизм «определяет то, что должно произойти, и устраняет представление о том, что все могло бы быть иначе». Бейсингер продолжает:

Христиане, которые мыслят и действуют на основании представления о единодержавии Бога, повинны в необоснованном, немыслимом и опасном фатализме… Арминиане, напротив, верят, что все, происходящее в мире, в определенной степени зависит от человеческой воли; они отрицают чрезмерный контроль Бога над миром. Это означает, что в мире могут происходить такие события, которых Бог не желает; события не только могут быть иными, они часто должны быть иными. Из всего этого следует вывод о том, что мы должны трудиться вместе с Богом для того, чтобы сделать мир лучше [308] .

Однако далее Бейсингер говорит, что кальвинисты на практике избегают подобного фатализма и «живут и говорят подобно арминианам». Итак, с одной стороны, Бейсингер предостерегает от практических крайностей, к которым, по его мнению, кальвинизм логически приводит христиан. С другой стороны, он говорит, что если кальвинисты живут так, как они, по их мнению, должны жить, — в ответственном повиновении Богу, то они либо противоречат своим взглядам на единодержавие Бога, либо не позволяют своим воззрениям на единодержавный божественный контроль оказывать влияние на их повседневную жизнь.

 

З. Ответ на арминианскую точку зрения

Многие евангельские христиане считают эти аргументы арминиан убедительными. Они говорят, что сами интуитивно ощущают это, когда думают о себе, своих действиях и о том, как устроен мир. У них складывается впечатление, что эти аргументы соответствуют той важности, которую Писание придает нашей ответственности и последствиям нашего выбора. Тем не менее на арминианскую точку зрения можно ответить целым рядом возражений.

1. Действительно ли стихи, приводимые в качестве примеров контроля Бога над происходящим, являются исключениями? В ответ на возражение о том, что примеры контроля Бога над происходящим относятся только к отдельным и немногочисленным событиям, можно сказать, во–первых, что эти примеры настолько многочисленны (см. выше), что они скорее доказывают, что Бог действует постоянно. Бог обусловливает рост не только некоторого количества травы; Он обусловливает рост всей травы. Бог посылает не часть дождей; Он посылает все дожди. Он не позволяет пасть на землю не только некоторым малым птицам без Его воли; Он не позволяет никаким малым птицам падать на землю без Его воли. Он не просто знает каждое слово Давида еще прежде, чем тот его произнес; он знает все слова всех нас еще до того, как мы произносим их. Он избрал не только Павла и христиан Эфеса быть святыми и непорочными пред Ним; он избрал всех христиан быть пред Ним святыми и непорочными. Именно поэтому утверждение Коттрелла о том, что в Австралии и в Южной Америке иначе, чем в Ветхом Завете, крайне неубедительно. Писание дано нам для того, чтобы показать пути Божьи, и, если в Ветхом и Новом Заветах мы видим десятки примеров этого ясно изложенного учения, уместно заключить, что именно так Бог действует в человеческих существах всегда. Напротив, в Писании, судя по всему, совсем нет указаний на то, что некие вещи находятся вне контроля Бога, или на то, что такие действия Бога необычны и не дают возможности определить, как Бог действует всегда.

Кроме того, многие стихи, повествующие о провидении Божьем, носят весьма общий характер. Христос «постоянно несет все вещи словом Своей силы» (Евр. 1:3, перевод мой. — У Г.) и «Им все стоит» (Кол. 1:17). «Мы Им живем и движемся и существуем» (Деян. 17:28). Он совершает «все по изволению воли Своей» (Еф. 1:11). Он дает нам пищу (Мф. 6:11), дает нам все необходимое (Флп. 4:19), направляет наши шаги (Прит. 20:24) и производит в нас хотение и действие по Своему благоволению (Флп. 2:13). Эти тексты Писания говорят не просто об исключительных примерах необычного вмешательства Бога в дела людей; они повествуют о том, как Бог постоянно действует в мире.

2. Действительно ли кальвинистская точка зрения возлагает на Бога вину за грех? В противовес кальвинистской точке зрения (которая допускает, что установления Божьи могут включать в себя грех и зло) арминиане говорят, что Бог не несет ответственности за грех и зло, потому что Он не устанавливал их и никоим образом их не обусловливал. Это один из путей снятия с Бога ответственности и вины за грех, но библейский ли это путь?

Проблема заключается в следующем: могут ли арминиане объяснить те многочисленные тексты, в которых ясно говорится, что Бог предопределяет поступки людей, которые ведут к злу или греху (см. выше). Смерть Христа — важнейший пример, но в Писании есть и другие (братья Иосифа, фараон, египтяне, хананеи, сыновья Илии, перепись населения Давидом, вавилоняне и др.). Можно утверждать, что это были неординарные события, исключения из правила. Однако это проблемы не решает, поскольку, с арминианской точки зрения, Бог не может быть свят, если Он предопределяет даже одно греховное действие.

Кальвинистская позиция представляется предпочтительней. По их мнению, Сам Бог никогда не совершает греха, но всегда осуществляет Свою волю через вторичные причины, т. е. через тех, кто обладает личностными, моральными качествами и способностью добровольно, по своему выбору, совершать то, что предопределил Бог. Эти личностные, моральные действующие лица (как люди, так и падшие ангелы) виновны в том зле, которое они совершают. Арминиане говорят, что люди несут ответственность за то, что они принуждают делать других. Мы можем ответить на это, что Писание не применяет подобной логики к Богу. Писание неоднократно дает нам примеры, когда Бог таинственным, скрытым образом предопределяет действия людей, способных совершить зло, и при этом Библия всегда возлагает вину за это зло на конкретного человека, но ни в коем случае не на Бога. Похоже, сторонники арминианской точки зрения не могут доказать, что Бог не может действовать в мире именно так, сохраняя как Свою святость, так и ответственность конкретного человека за грех.

3. Может ли выбор, предопределенный Богом, быть реальным выбором? В ответ на утверждение о том, что выбор, предопределенный Богом, не может быть реальным выбором, следует сказать, что это предположение также основано на человеческом опыте и на человеческой интуиции, а не на конкретных текстах писания. Однако Писание не определяет, в какой степени мы можем переносить наш человеческий опыт на проблему контроля Бога над Его творениями, в частности над человеческими существами. Арминиане просто не ответили на вопрос: где в Писании говорится о том, что выбор, предопределенный Богом, не является реальным выбором? Когда мы читаем отрывки, указывающие на то, что Бог действует через нашу волю, через нашу способность совершать выбор и через наше личное волеизъявление, то на каком основании мы можем утверждать, что выбор, осуществленный Богом с помощью этих средств, не является реальным выбором? Правильнее было бы считать, что если Бог говорит, что наш выбор реален, то он действительно реален. Писание неоднократно утверждает, что наш выбор — это подлинный выбор, что он приводит к реальному результату и что эти результаты сохраняют свое значение в вечности. «Так поступай, и будешь жить» (Лк. 10:28). «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную» (Ин. 3:16).

Это приводит нас к выводу о том, что Бог создал нас таким образом, что: 1) Он предопределяет все то, что мы делаем, и 2) мы обладаем личной волей и совершаем реальный, добровольный выбор. Если мы не понимаем, как это может происходить, то следует ли нам отрицать это? Мы не можем до конца понять, как растение может быть живым, или как шмель может летать, или как Бог может быть вездесущим и вечным. Следует ли нам отрицать эти факты? Не следует ли нам просто принять их, потому что растения действительно живут, шмели летают, а Писание учит нас, что Бог вездесущ и вечен?

Кальвин неоднократно проводит разграничение между «необходимостью» и «принуждением» применительно к человеческой воле: неверующие по необходимости совершают греховные поступки, однако принуждением нельзя заставить их грешить против их воли. В ответ на возражение о том, что действие не может быть добровольным, если оно необходимо, Кальвин указывает как на благодеяния Бога (Который по необходимости творит благо), так и на злодеяния дьавола (который по необходимости творит зло):

Если ничто не препятствует Божьей воле быть свободной и благой, то, значит, необходимо, чтобы Он творил добро. И если дьявол добровольно не перестает грешить, так как способен лишь на зло, то кто станет утверждать, что человек избирает грех не добровольно, а потому, что подвержен необходимости грешить? [315]

Кто мы такие, чтобы утверждать, что выбор, так или иначе обусловленный Богом, не может быть реальным? Чем можем мы это доказать? Бог в Писании говорит нам, что Он предопределяет все происходящее. Он также говорит нам, что наш выбор и наши поступки имеют значение в Его глазах и что мы ответственны перед Ним за наши поступки. Нам следует просто верить в это и находить в этом утешение. В конечном счете Он один определяет, что важно, что реально и что в мире является подлинной личной ответственностью.

Но оказывают ли наши поступки какое–то воздействие на Бога? Кальвинисты говорят, что выбор, обусловленный Богом, — это реальный выбор, но арминиане утверждают, что на деле он не является реальным ни в каком окончательном смысле, так как, с кальвинистской точки зрения, ничто, свершаемое Богом, не может быть реакцией на наши действия. Джек Коттрелл говорит:

Кальвинизм является детерминистским богословием, поскольку он провозглашает, что никакое действие Бога не может быть обусловлено человеком и не может быть реакцией на что–либо, происходящее в мире. Идея о том, что единодержавный Бог должен всегда действовать и никогда не должен реагировать — это представление, с которым, видимо, согласны все кальвинисты… Богословы–реформаты согласны, что вечные установления безусловны и абсолютны… Даане говорит, что «богословие предопределения» утверждает, что «Бог не может подвергаться воздействию чего–либо внешнего и не может реагировать на это внешнее.

Однако Коттрелл здесь неверно трактует реформатское богословие по двум причинам. Во–первых, он цитирует Джеймза Даане, который, хотя и принадлежит к христианской реформатской церкви, пишет свои работы в качестве оппонента, а не защитника классического реформатского богословия, и его утверждения не представляют той позиции, которую стали бы отстаивать богословы–реформаты. Во–вторых, Коттрелл путает Божьи установления до творения с действиями Бога во времени. Верно, что кальвинисты говорят о том, что Божьи вечные установления не испытывали воздействия наших поступков и мы не можем изменить их, так как они были свершены до творения. Однако делать вывод из этого, что кальвинисты убеждены, что Бог не реагирует на наши действия во времени, или вообще не реагирует ни на какие наши действия, — просто неверно. Ни один из известных мне кальвинистских богословов никогда не говорил, что Бог не реагирует на наши поступки. Его печалит наш грех. Он радуется, когда мы славим Его. Он отвечает на наши молитвы. Утверждать, что Бог не реагирует на наши поступки — значит отрицать всю историю Библии от Бытия до Откровения.

Кальвинист добавил бы к этому, что Бог от века установил, что Он будет отвечать нам именно так, как Он это делает. Он установил, что мы будем действовать так, как мы действуем, и что Он будет реагировать на наши действия. Однако Его реакция подлинна, Его ответ на молитвы — это подлинный ответ, а Его радость нашему прославлению — это подлинная радость. Конечно, Коттрелл может возразить, что ответ, давно запланированный Богом, — это не реальный ответ. Но это уже нечто совершенно другое, чем утверждение, что кальвинисты считают, что Бог не реагирует на то, что мы делаем. Кроме того, мы вновь возвращаемся к недоказанному предположению. Может ли Коттрелл доказать Писанием, что давно запланированный ответ Бога — это не реальный ответ?

Важно понимать, что во Вселенной нет никакой иной реальности, кроме той, что сотворил Бог. Является ли буря, предопределенная Богом, реальной бурей? Является ли царь, утвержденный Богом на престоле, реальным царем? Является ли слово, произнесение которого предопределил Бог (Пс. 138:4; Прит. 16:1), реальным словом? Конечно же, они реальны! Нет в мире никакой иной реальности, кроме той, которую определяет Бог! Так является ли человеческий выбор, который Бог неким образом предопределяет, реальным выбором? Да, является, точно так же, как буря или царь реальны по своим свойствам и характеристикам. Выбор, который я совершаю, — это не «вынужденный» выбор, он не совершается против моей воли — мы все время совершаем выбор, и у нас не возникает ощущения, что нас кто–то заставляет принять какое–то конкретное решение.

Могут возразить, что подобная точка зрения делает из нас просто «марионеток» или «роботов». Но мы не марионетки и не роботы; мы реальные личности. Марионетки и роботы не имеют власти личного выбора и даже мышления. Мы же, напротив, думаем, принимаем решения и совершаем выбор. Арминиане черпают информацию из человеческого опыта и на этом основании накладывают ограничения на то, что Бог может, и чего Он не может. Все аналогии, основанные на человеческом опыте, не учитывают того факта, что Бог бесконечно более велик, чем человек с ограниченными возможностями. Кроме того, мы гораздо более реальны и сложны, чем любой робот или марионетка, — мы реальные личности, сотворенные бесконечно могущественным и бесконечно мудрым Богом.

Наши трудности в понимании того, как Бог может предопределять наш добровольный выбор, происходят от ограниченности нашего тварного существования. В гипотетическом мире, в котором все творения были бы растениями, мы могли бы представить себе спор двух растений, где одно из них утверждало бы, что Бог не может сотворить живые существа, которые двигались бы по поверхности земли, — как они носили бы с собой свои корни? А если бы их корни не находились в земле, то как бы они питались? «Арминианское» растение могло бы даже сказать: «Если Бог сотворил мир, населенный живыми существами, то Он должен был сотворить эти существа с корнями и с признаком проведения всей их жизни на одном месте. Утверждение о том, что Бог не мог сотворить живые существа, передвигающиеся по земле, не отрицает всемогущества Божьего, так как это всего лишь утверждение о том, что Бог не может сделать того, чего логически быть не может. Поэтому не может быть, чтобы Бог мог сотворить мир, в котором живые существа способны передвигаться по земле». Проблема этого растения заключается в том, что оно ограничивает власть Бога на основании своего «растительного» опыта.

На более высоком уровне, мы могли бы представить себе мир, в котором есть как растения, так и животные, но нет людей. В таком творении мы можем представить себе спор между «кальвинистской» собакой и «арминианской» собакой, где собака — «кальвинист» доказывала бы, что Бог может создать существ, способных общаться не только лая друг другу, но также записывая свой лай значками на бумаге, и молча посылать эту бумагу другим существам, находящимся от них на расстоянии многих дней пути, существам, которых первое существо, записавшее свой лай на бумаге, никогда не видело. Собака — «арминианин» ответила бы, что Бог не может ничего подобного, так как для общения безусловно необходимо слышать и видеть того, с кем общаешься (а в большинстве случаев и нюхать его!). Представление об общении, в котором творения не видят, не слышат и не нюхают друг друга — это совершенно абсурдная идея! Логически это немыслимо и выходит за рамки того, что в принципе может иметь место. Поэтому недопустимо полагать, что Бог может создать существ с такими особенностями общения.

В обоих случаях «арминианское» растение и «арминианская» собака не правы, так как они ошибочно наложили ограничение на созидательные возможности Бога, исходя из собственного тварного существования. Это очень похоже на богослова–арминианина, который утверждает (на основании своего человеческого опыта), что Бог не может создать существо, которое совершает добровольный, имеющий значение выбор, притом что этот выбор предопределен Богом. Точно так же богослов–арминианин, утверждающий, что Бог не может предопределять зло и при этом не нести ответственности за это зло, налагает на Бога ограничения, которые основаны на наблюдениях, почерпнутых из человеческого опыта.

4. Чему способствуют кальвинистские убеждения? ' Точка зрения, представленная выше, подчеркивает необходимость ответственного послушания, поэтому неверно утверждать, что здесь речь идет о том фатализме, который подразумевает, что все происходящее, каким бы оно ни было, иным быть не может. Те, кто обвиняет богословов–реформатов в таких убеждениях, просто не понимают сути реформатского учения о провидении.

Так живут ли кальвинисты, «подобно арминианам»? И кальвинисты, и арминиане верят, что наши действия приводят к реальным результатам и имеют значение в вечности. И те, и другие согласны, что мы несем ответственность за наши поступки и совершаем добровольный, невынужденный, выбор. И те, и другие согласны, что Бог отвечает на наши молитвы, что проповедь Евангелия приводит людей к спасению, что послушание Богу дает благословение в жизни, а непослушание приводит к отсутствию этого благословения.

Однако различия очень существенны. Кальвинисты, если они действительно верны этому учению, живут в гораздо более осмысленном доверии Богу во всех обстоятельствах и с гораздо меньшей тревогой о будущем, так как они убеждены не просто в том, что Бог осуществляет некие общие цели, которые в конце концов приводят к благу, но что все содействует ко благу тем, кто любит Бога и призван по Его изволению (Рим. 8:28). Также они благодарны Богу за все блага, которые приходят к ним из любого источника, поскольку человек, верящий в провидение, уверен, что первопричина всего происходящего — это не некая случайность, и не «свободная воля» других людей, а благость Самого Бога. Они также проявляют огромное терпение в трудностях, так как знают, что трудности происходят не потому, что Бог не сумел их предотвратить, а что это также часть Его мудрого плана. Таким образом различия огромны. Кальвин говорит:

Зная об этом, мы должны благодарить Бога за доброту в процветании, быть терпеливы в несчастье и с особой уверенностью смотреть в будущее… Величайшее несчастье, какое может постигнуть человека, состоит в незнании о божественном провидении, а особое блаженство — в знании о нем.

5. Иные возражения против арминианской точки зрения. Кроме ответов на четыре конкретных арминианских утверждения, приведенных выше, необходимо упомянуть еще о некоторых соображениях.

1) Как, с арминианской точки зрения, Бог может знать будущее? С арминианской точки зрения, выбор человека не предопределен Богом. Этот выбор совершенно свободен. Однако в Писании нам дано множество примеров, где Бог предсказывает будущее, и целый ряд в точности исполнившихся пророчеств. Как Бог может предсказывать будущее, если то, что произойдет, в точности не известно?

Арминиане отвечают на этот вопрос трояко. Одни из них говорят, что Бог не знает деталей будущих событий; в частности, они отрицают, что Бог способен знать, какой выбор совершат конкретные люди в будущем. Мне кажется, такая точка зрения является наиболее последовательной арминианской позицией, но она означает, что, хотя Бог и может давать довольно точные предсказания, основанные на исчерпывающем знании настоящего, эти предсказания не могут быть безусловно верными. Она означает также, что Бог не знает, какой выбор совершит каждый конкретный человек в будущем, а это значит, что Он не знает даже завтрашнего биржевого курса, не знает, кто будет избран следующим президентом Соединенных Штатов и кто из людей будет обращен. Тогда какое событие человеческой истории Бог может знать заранее наверняка? Ни одного. Это приводит к радикальному пересмотру представления о всеведении Бога; кроме того, подобное представление опровергается десятками примеров безошибочных предсказаний будущего в Писании, исполнение которых показывает, что Бог есть истинный Бог, в противоположность богам ложным.

Другие арминиане просто говорят, что Бог знает все, что произойдет, но это не означает, что он запланировал или обусловил то, что произойдет, — это просто означает, что Он обладает способностью видеть будущее (иногда эту точку зрения определяют словами: «Предузнание не означает предопределения»). Пожалуй, это самый распространенный арминианский взгляд, вот как его излагает Джек Коттрелл: «Я утверждаю, что Бог подлинно предузнал все будущие акты выбора свободной воли, не будучи при этом той силой, которая обусловливает их или делает их неизбежными».

Проблема такой позиции заключается в следующем. Даже если Бог не запланировал и не обусловил то, что произойдет в будущем, тот факт, что Он заранее знал об этом, означает, что эти события точно произойдут. А это означает, что наши решения обусловлены чем–то (роком либо причинно–следственным механизмом вселенной), и они вовсе не являются свободными в том смысле, в котором этого хотелось бы арминианам. Если наши будущие решения известны, то они установлены. А если они установлены, то они не «свободны» в арминианском смысле (не определены и не обусловлены).

Третья арминианская точка зрения получила название «среднего знания». Те, кто придерживается этого взгляда, говорят, что будущий выбор людей не определен Богом, но все же Бог знает этот выбор, так как Он знает все будущие вероятности, и Он знает, как именно каждое свободное творение отреагирует на каждый конкретный набор обстоятельств, который только может иметь место. Уильям Крейг говорит:

Божье знание воли свободного творения обладает такими совершенными свойствами, что Бог точно знает, что свободное творение станет делать, если Бог поместит его в определенные обстоятельства… Зная, что именно каждое возможное творение сделает в каждой возможной ситуации, Бог, создавая эту ситуацию, знает, что будет делать свободное творение… Таким образом Он в точности заранее знает все, что произойдет в мире.

Однако позиция Крейга отходит от понимания свободы, которого обычно придерживаются арминиане, а именно такого понимания, при котором никакая причина или набор причин не принуждают человека поступать именно так, как он поступает. С точки зрения Крейга, окружающие обстоятельства и собственное состояние человека гарантируют, что будет совершен некий конкретный выбор, — иначе Бог не знал бы, каков будет этот выбор, на основании Своего исчерпывающего знания человека и обстоятельств. Но если Бог знает, каков будет выбор, и если этот выбор гарантирован, то иным он быть не может. Кроме того, если как личность, так и окружающие ее обстоятельства были созданы Богом, то, в конечном счете, исход также был определен Богом. Это очень похоже на свободу в кальвинистском понимании, но это вовсе не свобода в арминианском смысле этого слова.

2) Как, с арминианской точки зрения, зло может существовать, если Бог этого не желает? Арминиане ясно говорят, что приход зла в мир не соответствовал воле Божьей. Пиннок говорит: «Грехопадение человека — это красноречивое опровержение теории о том, что Божья воля свершается во всех случаях». Но каким образом зло может существовать, если Бог не хочет, чтобы оно существовало? Если зло происходит, несмотря на то что Бог не желает, чтобы оно происходило, это, судя по всему, означает отрицание всемогущества Бога — Он хотел предотвратить зло, но не смог. Как в этом случае мы можем верить в то, что Бог всемогущ?

Обычно арминиане отвечают, что Бог был способен предотвратить зло, но решил допустить возможность зла, чтобы гарантировать свободу ангелам и людям, необходимую для значимого выбора. Иными словами, Богу необходимо было допустить возможность греховного выбора, чтобы обеспечить подлинность человеческого выбора. Коттрелл говорит: «Эта дарованная Богом свобода заключается также и в свободе человека бунтовать и грешить против Самого Творца. Сотворив мир, в котором возможен грех, Бог тем самым обязал Себя реагировать определенным образом, чтобы грех мог стать реальностью».

Однако этот ответ тоже нельзя признать удовлетворительным, так как он подразумевает, что Богу необходимо будет допускать возможность греховного выбора на небесах вовеки. С арминианской точки зрения, если наш выбор и наши действия на небесах будут подлинными и реальными, то они обязательно должны включать в себя возможность греховного выбора. Но это означает, что даже на небесах, в вечности, у нас будет реальная возможность избирать зло — т. е. возможность отойти от Бога, утратить наше спасение и быть изгнанными с небес! Это ужасающее предположение, но оно представляется необходимым для арминианской точки зрения.

Здесь присутствует и еще более тревожный момент: если реальный выбор должен подразумевать возможность выбора в пользу зла, то 1) выбор Бога не является реальным, так как Он не может избрать зло, или 2) выбор Бога реален, и существует реальная возможность, что Бог однажды сделает выбор в пользу зла — может быть, небольшого зла, а может быть, зла низкого и отвратительного. Если мы избираем вторую вероятность, то речь идет о чудовищных последствиях. Однако такие выводы противоречат обширному свидетельству Писания. С другой стороны, первая альтернатива явно ложна: Бог есть определение того, что реально, и говорить о том, что Его выбор не реален — явное заблуждение. Таким образом, оба варианта позволяют отвергнуть арминианское утверждение о том, что реальный выбор должен подразумевать возможность выбора в пользу зла. Итак, мы вновь приходим к ранее сформулированному вопросу, на который арминиане не могут дать удовлетворительного ответа: как зло может существовать, если Бог не желал, чтобы оно существовало?

3) Как, с арминианской точки зрения, мы можем быть уверены, что Бог победит зло? Если мы возвратимся к арминианскому утверждению о том, что зло существует не по воле Божьей, возникает и еще одна проблема. Если все зло, ныне существующее в мире, пришло в мир вопреки желанию Бога, то как мы можем быть уверены в том, что Бог в конце концов восторжествует над злом? Конечно, Бог говорит в Писании, что Он победит зло. Но если Он был не в силах уберечь мир от зла в самом начале и если Он не способен предсказать будущие события, связанные с выбором людей, ангелов и бесов, то как мы можем быть уверены в истинности заявления Бога о том, что Он победит зло? Может быть, это лишь полное надежды предсказание того, что (с арминианской точки зрения) Бог просто не может знать. В отличие от кальвинистов, «свободных от тревог за будущее», которые знают, что благодаря действиям всемогущего Бога «все содействует ко благу» (Рим. 8:28), арминиане логически приходят к глубокому беспокойству относительно окончательного исхода истории.

4) Различие в вопросах, на которые нет ответов. Поскольку в мыслительном плане мы — существа конечные, у нас неизбежно остаются вопросы без ответов, связанные с каждым библейским учением. Однако в связи с рассматриваемой проблемой вопросы, не получающие ответов, у кальвинистов и арминиан совершенно разные. С одной стороны, кальвинисты могут сказать, что они не знают ответов на следующие вопросы:

1. Как именно Бог может предопределить зло, добровольно совершаемое людьми, притом что Он не несет вины за это зло?

2. Как именно Бог может предопределить наш добровольный выбор?

В связи с этими двумя проблемами кальвинисты говорят, что их разрешение связано с понятием о бесконечном величии Бога и с осознанием того факта, что Он способен свершить гораздо больше, чем мы в состоянии себе представить. Таким образом, эти вопросы, оставшиеся без ответов, лишь усиливают наше восхищение величием Божьим.

С другой стороны, арминиане оставляют без ответа вопросы о Божьем знании будущего; о том, почему Он попускает зло, если оно противоречит Его воле; и о том, есть ли уверенность в Его окончательной победе над злом. Отсутствие ответов на эти вопросы означает уменьшение величия Бога — Его всеведения, всемогущества и абсолютной достоверности Его обетовании о будущем. Кроме того, эти неразрешенные вопросы способствуют тенденции возвеличивания человека (его свободы совершать то, что не угодно Богу) и власти зла (оно пришло в мир и остается в нем, несмотря на то что Бог не желал этого). Более того, отрицая, что Бог может создать творения, совершающие реальный выбор, который, тем не менее, предопределен Им Самим, арминиане преуменьшают мудрость и искусство Бога–Творца.

 

Соответствующие разделы в евангельских систематических богословиях

1. Англиканские (епископальные)

1882–1892 Litton, 76–90 1930 Thomas, 176–183

2. Арминианские (уэслианские или методистские)

1847 Finney, 515–544

1875–1876 Pope, 1:437–456; 2:363–367, 386–390

1892–1894 Miley, 1:211–349; 2:271–308

1940 Wiley, 1:478–488

1983 Carter, 1:122–124, 130–133, 222–223

1983 Cottrell, 2:9–228, 265–333, 379–418

1987–1990 Oden, 1:270–316

3. Баптистские

1767 Gill, 1:247–251, 397–434

1887 Boyce, 115–125, 217–230

1907 Strong, 353–370, 410–443

1917 Mullins, 265–276

1976–1983 Henry, 5:307–333; 6:455–491

1983–1985 Erickson, 345–364, 387–432

1987–1994 Lewis/Demarest, 2:291–335; 2:71–122

4. Диспенсационалистские

1947 Chafer, 1:225–259

1949 Thiessen, 100–110, 119–132

5. Лютеранские

1917–1924 Pieper, 1:483–497

1934 Mueller, 176–178, 189–195, 236–241

6. Реформатские (или пресвитерианские)

1559 Calvin, 1:197–237, 309–407 (1.16–18; 2.4–5)

1724–1758 Edwards, 1:3–93; 2:107–110, 525–543

1861 Нерре, 133–189, 251–280

1871–1873 Hodge, 1:535–549, 575–616; 2:280–312

1878 Dabney, 120–132, 221–223, 276–291

1887–1921 Warfield, SSW, 1:93–115; SSW, 2:411–447

1889 Shedd, 1:393–462, 527–533

1937–1966 Murray, CW, 3:161–167, 185–189; CW, 2:60–66

1938 Berkhof, 100–108, 165–178

1962 Buswell, 1:163–176

7. Обновленческие (пятидесятнические и харизматические) 1988–1992 Williams, 1:117–140, 215–219

 

Соответствующие разделы в авторитетных римско–католических богословиях

1. Традиционные богословия

1955 Ott, 87–91

2. Написанные после II Ватиканского собора

1980 McBrien (вопрос напрямую не рассматривается)

 

Другие работы

Basinger, Davin, and Randall Basinger, eds. Predestination and Free Will: Four Views of Divine Sovereignty and Human Freedom. Downers Grove, 111.: InterVarsity Press, 1986.

Berkouwer, G. С. The Providence of God. Trans, by Lewis B. Smedes. Grand Rapids: Eerdmans, 1952.

Cameron, N. M. de S. "Providence". In NDT, pp. 177–179.

Carson D. A. Divine Sovereignty and Human Responsibility: Biblical Perspective in Tension. New Foundations Theological Library. Atlanta: John Knox, and London: Marshall, Morgan and Scott, 1981.

Carson D. A. How Long, О Lord? Reflections on Suffering and Evil. Grand Rapids: Baker, and Leicester: Inter–Varsity Press, 1990.

Craig, William Lane. The Only Wise God: The Compatibility of Divine Foreknowledge and Human Freedom. Grand Rapids: Baker, 1987.

Feinberg, John. 77ге Many Faces of Evil: Theological Systems and the Problem of Evil. Zondervan, 1994.

Flavel, John. The Mystery of Providence. Edinburgh and Carlisle, Pa.: Banner of Truth, 1976. Reprint of 1698 edition.

Helm, Paul. The Providence of God. Leicester and Downers Grove, 111.: InterVarsity Press, 1994.

Parker, Т. Н. L. "Providence of God". In EDT, pp. 890, 891.

Pink, Arthur W. The Sovereignty of God. Grand Rapids: Baker, 1930.

Warfield, В. B. Calvin and Calvinism. London and New York: Oxford University Press, 1931.

 

Вопрос о чудесах тесно связан с вопросом о провидении, рассмотренным в предыдущей главе. Было показано, что Бог осуществляет исчерпывающий, непрерывный единодержавный контроль надо всеми аспектами творения. В настоящей главе вопрос о чудесах будет рассмотрен на основании учения о провидении.

 

А. Определение

Понятие «чудо» мы можем определить следующим образом: чудо — это менее частое действие Бога, которым Он вызывает страх и изумление в сердцах людей и свидетельствует о Себе. В этом определении за основу берется принятое нами понимание провидения Божьего, с помощью которого Бог сохраняет, контролирует все вещи и управляет ими. Если провидение мы трактуем именно таким образом, то у нас отпадает необходимость в иных распространенных объяснениях или определениях чудес.

Например, одно из определений чуда звучит так: «Прямое вмешательство Бога в дела мира». Однако в основе этого определения лежит деистический взгляд на отношение Бога к миру, в соответствии с которым мир существует сам по себе, а Бог лишь изредка вмешивается в ход событий. Это, безусловно, не библейская точка зрения. Библия говорит нам, что Бог делает так, что идет дождь (Мф. 5:45), что трава растет (Пс. 103:14) и что Он постоянно несет все словом Своей силы (Евр. 1:3). Другое определение чуда — это «Более прямая деятельность Бога в мире». Однако слова «более прямая» подразумевают, что обычные действия Бога не являются «прямыми», что тоже указывает на некую деистическую отстраненность Бога от мира.

Еще одно определение звучит так: «Действие Бога, при котором Он не использует средств для достижения желаемых Им результатов». Однако если мы говорим, что Бог действует, «не используя средств», то в Библии почти не остается чудес, так как трудно представить себе чудо, свершившееся без каких–либо средств: например, при исцелении физические особенности больного, несомненно, участвуют в процессе выздоровления. Когда Иисус умножил количество хлебов и рыб, Он, по меньшей мере, использовал те хлеба и ту рыбу, которые имелись изначально. Когда Он превратил воду в вино, Он использовал воду, для того чтобы сделать из нее вино. Такое определение представляется совершенно неубедительным.

Еще одно определение чуда — это «исключение из законов природы» или «действие Бога, противоречащее законам природы». Однако выражение «законы природы» в обычном понимании подразумевает, что у всех существующих вещей есть определенные качества, «законы природы», которые действуют независимо от Бога, и что для совершения чуда Богу необходимо вмешиваться и «нарушать» эти законы. Это определение также не согласуется с учением о провидении.

Другое определение чуда — это «событие, которое невозможно объяснить естественными причинами». Это определение неадекватно, поскольку: 1) в нем отсутствует Бог как сила, осуществляющая чудо; 2) в нем подразумевается, что Бог не использует естественных причин, когда действует необычным или поразительным образом, и, следовательно, Бог лишь изредка вмешивается в мир; 3) оно приводит к тому, что значительно меньшее число случаев следует признать чудесами. Например, часто ответ Бога на молитву поражает или изумляет молившегося, и все же появляется искушение объяснить это только естественными причинами, особенно если мы настроены скептически и отказываемся видеть в событии десницу Божью.

Таким образом, самое первое определение, приведенное выше, где чудо определяется как менее часто встречающийся образ действий Бога в мире, кажется предпочтительным и в большей степени соответствующим библейскому учению о провидении Божьем. В этом определении не говорится, что чудо — это иной тип действий Божьих, а утверждается, что это лишь менее распространенный тип действий Бога, который призван породить в людях изумление или страх; Бог таким образом дает о Себе свидетельство.

Библейская терминология чудес часто указывает на это представление о силе Божьей, приводящей людей в страх и изумление. Чаще всего использовались следующие выражения: 1) «знак» (евр. אות; греч. σεμειον) — слово, которое означает нечто, указывающее на что–то иное, в частности (в случае чудес) на деятельность и силу Бога; 2) «явление» (евр. מופת; греч. τέρας) — событие, которые вызывает сильное удивление людей; и 3) «сила» (евр. נבוךה; греч. δύναμις) — деяние, в котором явлена великая сила, в частности (в применении к чудесам) Божья сила. Часто употребляли также выражение «знамения и чудеса» (Исх. 7:3; Втор. 6:22; Пс. 134:9; Деян. 4:30; 5:12; Рим. 15:19; и др.) и «знамения, чудеса и силы» (2 Кор. 12:12; Евр. 2:4).

Помимо значения самих слов, обозначающих чудеса, наше определение подтверждается и тем фактом, что чудеса в Писании действительно вызывают страх и изумление и указывают на то, что здесь действует сила Божья. Библия часто говорит нам, что Сам Бог свершает «чудеса» или «знамения». В Пс. 135:4 говорится, что Бог «один творит чудеса великие» (ср.: Пс. 71:18). В песни Моисея говорится:

Кто, как Ты, Господи, между богами? Кто, как Ты, величествен святостию, досточтим хвалами, творец чудес!

(Исх. 15:11, курсив мой. — У. Г.).

Таким образом, чудесные знамения, свершенные Моисеем, когда его посох обратился в змею и вновь в посох или когда его рука покрылась проказой, а затем очистилась (Исх. 4:2—8), были призваны показать народу Израильскому, что Бог послал Моисея. Также и чудесные знамения, которые Бог свершил руками Моисея и Аарона, далеко превосходившие ложные чудеса или подражания знамениям, которые совершались магами при дворе фараона (Исх. 7:12; 8:18,19; 9:11), показывали, что израильский народ поклонялся единственному истинному Богу. Когда Илия вышел против священников Ваала на горе Кармил (3 Цар. 18:17—40), огонь, сошедший с неба, показал, что Господь — единый истинный Бог.

Если мы принимаем определение, в котором говорится, что чудо — это «менее частое действие Бога, которым Он вызывает страх и изумление в сердцах людей и свидетельствует о Себе», то нам следует определить также, какие явления следует считать чудесными. Конечно, мы с полным правом можем назвать воплощение Иисуса как богочеловека и Его воскресение из мертвых самыми важными чудесами в истории. Такие события исхода, как переход Красного моря и падение Иерихона, были значительными чудесами. Те случаи, когда Иисус исцелял, очищал прокаженных и изгонял бесов, также, несомненно, были чудесами (см.: Мф. 11:4,5; Лк. 4:36—41; Ин. 2:23; 4:54; 6:2; 20:30,31).

Однако можем ли мы считать необычные ответы на наши молитвы чудом? Судя по всему, да, если они достаточно значимы, вызывают страх и изумление людей и видимым образом являют действие силы Божьей: ответ на молитву Илии о том, чтобы Бог послал огонь с небес, был чудом (3 Цар. 18:24, 36:38), как и ответ на молитву о том, чтобы сын вдовы вернулся к жизни (3 Цар. 17:21), или о том, чтобы дождь прекратился, а затем начался вновь (3 Цар. 17:1; 18:41 —45 и Иак. 5:17,18). В Новом Завете освобождение Петра из темницы, как ответ на молитву церкви, несомненно было чудом (Деян. 12:5—17; отметим также молитву Павла об отце Публия, Деян. 28:8). Однако, должно быть, существовали чудеса и менее драматичного характера, чем названные выше, так как Иисус исцелил много сотен людей, «больныхразличными болезнями» (Лк. 4:40). К Павлу приходили «прочие на острове, имевшие болезни» (Деян. 28:9).

С другой стороны, христиане ежедневно видят ответы на свои молитвы, и нам не следует размывать данное нами определение, называя чудом каждый ответ на наши молитвы. Однако если ответ на молитву настолько значим, что знающие об этом событии люди изумляются и признают необычное действие силы Божьей, то такое событие, судя по всему, уместно назвать чудом. Это не противоречит нашему определению. В пользу такой точки зрения свидетельствуют и библейские данные о том, что деяния Божьи, вызывавшие изумление и страх, люди называли чудесами (греч. δύναμις).

Однако, вне зависимости от того, какое определение чуда мы принимаем, все согласятся с тем, что Бог действительно свершает некие действия в ответ на наши молитвы — обычным порядком или в определенной степени неординарно. Важно помнить об этом и благодарить за это Бога, не пропуская такие события и не рассуждая слишком длинно о «естественных причинах» там, где на самом деле Бог действовал в ответ на молитву верующего. Мы должны следить за тем, чтобы рассказ об ответе на молитву не обрастал преувеличенными деталями, но мы не должны впадать и в другую крайность, отказываясь благодарить Бога за то, что Он для нас сделал.

 

Б. Чудеса как признак новозаветной эпохи

В Новом Завете чудесные знамения Иисуса подтверждали, что Он пришел от Бога. Никодим говорил: «…Таких чудес, какие Ты творишь, никто не может творить, если не будет с ним Бог» (Ин. 3:2). Превратив воду в вино, Иисус «явил славу Свою; и уверовали в Него ученики Его» (Ин. 2:11). По словам Петра, Иисус был «мужем, засвидетельствованным… от Бога силами и чудесами и знамениями, которые Бог сотворил чрез Него…» (Деян. 2:22).

Позднее, в период ранней церкви, апостолы и иные люди проповедовавшие Евангелие, также совершали чудеса, которые изумляли народ и давали подтверждение провозглашаемому Евангелию (Деян. 2:43; 3:6—10; 4:30; 8:6—8, 13; 9:40—42 и др.). Чудеса происходили даже в тех церквах, в которых апостолов не было. Павел подразумевает этот факт, когда спрашивает в послании, обращенном ко многим галатийским церквам: «Подающий вам Духа и совершающий между вами чудеса, чрез дела ли закона сие производит, или чрез наставление в вере?» (Гал. 3:5). Он упоминает также о людях, обладающих «силами чудодейственными» в церквах в Коринфе (1 Кор. 12:10), как о людях, получивших особый дар Духа. Последние два стиха имеют особенно большое значение, так как в тексте 1 Кор. 12:4—31 рассматривается не частная ситуация, создавшаяся в Коринфе, а природа церкви в целом как «тела Христова», в котором много членов, принадлежащих одному телу.

Чудеса можно рассматривать как одну из характеристик новозаветной церкви. В период Ветхого Завета чудеса были связаны прежде всего с какими–либо выдающимися деятелями, такими, как Моисей, Илия или Елисей. В Новом Завете, когда Иисус начинает Свое служение, происходит внезапное и беспрецедентное возрастание количества чудес (Лк. 4:36,37,40,41). Однако, в отличие от порядка, свойственного ветхозаветной эпохе, власть свершать чудеса и изгонять бесов принадлежала не одному только Иисусу, кроме того, чудеса не прекратились и после того, как Иисус вознесся на небо. Даже во время Своего служения Иисус дал власть исцелять больных и изгонять бесов не только двенадцати, но также и семидесяти Своим ученикам (Лк. 10:1,9,17—19; ср.: Мф. 10:8; Лк. 9:49,50). Кроме того, отмеченные выше отрывки из Первого послания к Коринфянам и Послания к Галатам указывают, что чудеса совершали не только семьдесят учеников — это происходило в новозаветных церквах в целом. Это говорит о том, что чудеса были одним из признаков новозаветной церкви, их можно считать проявлением нового мощного действия Святого Духа, которое впервые проявилось в Пятидесятницу. Люди ожидали, что это действие Святого Духа будет проявляться в течение всей эпохи церкви.

 

В. Цель чудес

Несомненно, одно из предназначений чудес состоит в подтверждении евангельской вести. Это было очевидно в служении Иисуса, и это признавали Никодим и другие: «…Мы знаем, что Ты — Учитель, пришедший от Бога; ибо таких чудес, какие Ты творишь, никто не может творить, если не будет с ним Бог» (Ин. 3:2). Это было очевидно также в проповеди тех, кто слышал Иисуса, так как они проповедовали «при засвидетельствовании от Бога знамениями и чудесами, и различными силами, и раздаянием Духа Святого по Его воле» (Евр. 2:4). Чтобы понять, была ли эта цель значима только во время первоначальной проповеди Евангелия (до написания Нового Завета), или же это распространяется на всю эпоху церкви, нужно решить, что именно подтверждают чудеса — только абсолютную истинность Писания (как слов Самого Бога) или же Евангелие в целом, когда бы оно ни было проповедано. Как мы увидим ниже, чудеса свершались не только теми, кто записывал тексты Писания или говорил с абсолютным апостольским авторитетом. Этот факт говорит о том, что чудес, даруемых нам в подтверждение Евангелия, можно ожидать в течение всей эпохи церкви.

Когда происходят чудеса, они свидетельствуют о том, что Бог воистину действует, и тем самым помогают проповеди Евангелия. Самаритянка сказала жителям своего селения: «Пойдите, посмотрите Человека, Который сказал мне все, что я сделала» (Ин. 4:29), и многие из самарян уверовали в Христа. Такие ситуации часто имели место во времена служения Иисуса, а также и в период ранней церкви. Когда Филипп отправился в самарянский город, произошло следующее:

Народ единодушно внимал тому, что говорил Филипп, слыша и видя, какие он творил чудеса; ибо нечистые духи из многих, одержимых ими, выходили с великим воплем, а многие расслабленные и хромые исцелялись; и была радость великая в том городе (Деян. 8:6—8).

Когда был исцелен расслабленный Эней, «видели его все, живущие в Лидде и в Сароне, которые и обратились к Господу» (Деян. 9:35). Когда Тавифа была воскрешена из мертвых, «это сделалось известным по всей Иоппии, и многие уверовали в Господа» (Деян. 9:42).

Второе предназначение чудес в Новом Завете — это свидетельство о том, что Царство Божье пришло и что оно начало распространять свое благотворное влияние на жизни людей. Ведь результаты чудес Иисуса демонстрируют признаки Царства Божьего. Иисус сказал: «Если же Я Духом Божиим изгоняю бесов, то конечно достигло до вас Царствие Божие» (Мф. 12:28). Его победа над разрушительными силами сатаны показала, каково Царство Божье. Таким образом, каждое чудо исцеления или изгнания беса приближало Царство и помогало осуществлять служение Иисуса, ибо Он явился с Духом Господним «благовествовать нищим… исцелять сокрушенных сердцем, проповедывать пленным освобождение, слепым прозрение, отпустить измученных на свободу» (Лк. 4:18).

Иисус дал Своим ученикам «силу и власть над всеми бесами и врачевать от болезней, и послал их проповедывать Царствие Божие и исцелять больных» (Лк. 9:1,2). Он повелел им: «Ходя же проповедуйте, что приблизилось Царство Небесное; больных исцеляйте, прокаженных очищайте, мертвых воскрешайте, бесов изгоняйте» (Мф. 10:7,8; ср.: Мф. 4:23; 9:35; Деян. 8:6,7,13).

Третье предназначение чудес — помощь нуждающимся. Двое слепцов неподалеку от Иерихона восклицали: «Помилуй нас!», и Иисус, «умилосердившись», исцелил их (Мф. 20:30,34). Когда Иисус увидел большую толпу людей, Он «сжалился над ними и исцелил больных их» (Мф. 14:14; см. также: Лк. 7:13). Здесь чудеса являются свидетельствами сострадания Христа.

Четвертое предназначение чудес, связанное со вторым, — это удаление препятствий на пути чьего–либо служения. Как только Иисус исцелил тещу Петра, «она встала и служила им» (Мф. 8:15). Когда Бог смилостивился над Епафродитом и возвратил ему здоровье, Епафродит смог служить Павлу и исполнять свои обязанности посланца к филиппийской церкви (Флп. 2:25:30). (Как бы это ни случилось — чудесным или обычным образом, Павел связывает это событие с милостью Божьей, см.: Флп. 2:27.) Хотя текст открыто не говорит, что Тавифа (или Доркас), которая «была исполнена добрых дел и творила много милостынь» (Деян. 9:36), вернулась к ним после того, как Господь через Петра воскресил ее из мертвых (Деян. 9:40,41), все же упоминание о добрых делах, свидетельствовавших о ее бескорыстной заботе о ближних (Деян. 9:39), предполагает, что она снова вернулась к своему служению милосердия после своего воскресения из мертвых. Не случайно Павел ожидает, что употребление в церкви чудесных даров будет назидать людей (1 Кор. 12:7; 14:4, 12,26).

И наконец, пятое предназначение даров (которому способствуют и все прочие) — это прославление Бога. После того, как Иисус исцелил расслабленного, народ «удивился и прославил Бога, давшего такую власть человекам» (Мф. 9:8). Когда Иисус исцелил человека, слепого от рождения, Он сказал, что тот был слеп «для того, чтобы на нем явились дела Божий» (Ин. 9:3).

 

Г. Только ли апостолы могли творить чудеса?

1. Необычайная концентрация чудес в служении апостолов. Иногда утверждают, что чудеса могли совершать только апостолы или связанные с ними люди. Прежде чем рассмотреть аргументы сторонников данной точки зрения, важно отметить, что существуют определенные указания на тот факт, что значительная концентрация чудес характеризовала апостолов как особых представителей Христа. Например, Богу было угодно произвести исключительные чудеса через Петра и Павла в самый ранний период церкви:

Руками… Апостолов совершались в народе многие знамения и чудеса… Верующих же более и более присоединялось к Господу, множество мужчин и женщин, так что выносили больных на улицы и полагали на постелях и кроватях, дабы хотя тень проходящего Петра осенила кого из них. Сходились также в Иерусалим многие из окрестных городов, неся больных и нечистыми духами одержимых, которые и исцелялись все

(Деян. 5:12–16).

Когда Павел был в Эфесе, «Бог… творил не мало чудес руками Павла, так что на больных возлагали платки и опоясания с тела его, и у них прекращались болезни, и злые духи выходили из них» (Деян. 19:11,12). Другой пример — воскрешение Тавифы. Когда она умерла, ученики в Иоппии послали за Петром, чтобы тот молился о ее воскрешении из мертвых (Деян. 9:36—42). Вероятно, они обратились к Петру, так как считали, что Бог даровал ему (или всем апостолам) необычайную силу чудотворения. Также и служение Павла в целом характеризовалось чудесными происшествиями; в Послании к Римлянам Павел подводит краткий итог своему служению словами о том, что Христос свершил через него для приведения язычников к послушанию «силою знамений и чудес, силою Духа Божия» (Рим. 15:19).

Тем не менее необычайная концентрация чудес в служении апостолов не доказывает, что другие люди не совершили ни одного чуда. Как мы ясно увидели, «чудотворения» (1 Кор. 12:10) и иные чудесные дары (в тексте 1 Кор. 12:4—11 упоминаются многие из них) были частью жизни коринфской церкви, Павел также знает о том, что Бог совершает чудеса и в галатийской церкви (Гал. 3:5).

2. Что такое «признаки Апостола» (см.: 2 Кор. 12:12)? 'Тогда почему же многие говорят о том, что чудеса были признаками, присущими лишь апостолам? Их аргументы основываются по большей части на 2 Кор. 12:12, где Павел говорит: «Признаки Апостола оказались перед вами всяким терпением, знамениями, чудесами и силами» (2 Кор. 12:12). Подразумевается, как считают многие, что люди, которые не были апостолами (или их сподвижниками), не имели подобной власти и не могли свершать эти чудесные знамения. Кроме того, утверждают, что чудеса прекратились со смертью апостолов и их соратников. Из этого заключают, что в наши дни ожидать чудес не следует. (Людей, придерживающихся такой позиции, часто называют цессационистами [от лат. cessatio, «прекращение». — Примеч. пер.], так как они считают, что чудеса «прекратились» на раннем этапе истории церкви.)

Размышляя над этим вопросом, следует помнить, что в ключевом тексте, который принимается за основу (где говорится о «признаках Апостола», 2 Кор. 12:12), Павел не утверждает, что он — апостол, в отличие от других христиан, которые не являются апостолами. Он скорее пытается доказать, что он истинный представитель Христа, в отличие от «лжеапостолов» (2 Кор. 11:13), ложных представителей Христа, служителей сатаны, которые принимают вид «служителей правды» (2 Кор. 11:14,15). Короче говоря, противопоставление здесь проводится не между апостолами, которые могли творить чудеса, и обычными христианами, которые не могли творить чудес, а между подлинными апостолами–христианами, в которых действовал Святой Дух, и лжецами–нехристианами, в которых Духа не было, утверждающими, что они — апостолы. Таким образом, даже если мы понимаем «признаки Апостола» как способность творить чудеса, нам следует помнить, что люди, использующие этот текст для доказательства того факта, что чудеса не могут быть свершены в наши дни христианами, вырывают выражение «признаки Апостола» из его контекста и используют его в таком смысле, который Павел и не предполагал в него вкладывать. Павел отделяет себя здесь от нехристиан, а эти люди используют его текст для отделения Павла от других христиан.

Кроме того, внимательное изучение текста 2 Кор. 12:12 показывает, что весьма сомнительно, чтобы выражение «признаки Апостолов» здесь обозначало бы чудесные «знамения». В этом же самом стихе Павел различает «признаки Апостола» и чудеса, которые он называет «знамениями, чудесами и силами», отмечая, что чудеса осуществляются вместе с признаками апостола: «Признаки Апостола оказались перед вами всяким терпением, знамениями, чудесами и силами».

Последнее выражение содержит в себе три термина, обозначающих чудеса, и поэтому должно означать именно чудеса (ср.: «знамения и чудеса» в Деян. 4:30; 5:12; 14:3; 15:12; Рим. 15:19; Евр. 2:4 и др.). Таким образом, первое выражение, «признаки апостола», должно обозначать что–то иное — то, что сопровождает знамения и чудеса и что совершается «вместе» с ними.

На самом деле, хотя слово «знак» (или «знамение» — Примеч. пер.), по–гречески (σημεϊον), часто означает чудеса, спектр его значений гораздо более широк. Σημεϊον просто означает «нечто, указывающее на что–то другое». Во 2 Кор. 12:12 «признаки» апостола правильнее всего истолковывать как все то, что характеризовало апостольскую миссию Павла и показывало, что он — истинный апостол. Нам не приходится гадать, что это были за признаки, так как все в том же Втором послании к Коринфянам Павел говорит, что отличало его как истинного апостола:

1. Духовная сила в борьбе со злом (10:3,4,8—11; 13:2—4,10).

2. Ревностная забота о благе церквей (11:1 —6).

3. Знание Иисуса и Его евангельского плана (11:6).

4. Умение терпеть недостаток и никому не докучать (11:7—11).

5. Умение не превозноситься в церкви; не применять физического насилия (11:20,21).

6. Трудности и страдания ради Христа (11:23—29).

7. Вознесение на небо (12:1—6).

8. Смирение и вера в необходимость «жала в плоть» (12:7—9).

9. Сила в слабости (12:10).

Чудеса могут относиться к первому из перечисленных пунктов, однако это, безусловно, не самый принципиальный аспект «признаков Апостола».

Другое свидетельство о том, что «признаки Апостолов» во 2 Кор. 12:12 — это именно качества, а не чудеса, заключается в том факте, что Павел говорит: «Признаки Апостола оказались перед вами всяким терпением, знамениями, чудесами и силами» (курсив мой. — У. Г.). В словах о том, что чудеса свершались «всяким терпением», не имели бы никакого смысла, так как многие чудеса происходят мгновенно. При этом слова о том, что уподобление Павла Христу в страданиях ради коринфян свершалось «всяким терпением», вполне логичны.

Следует отметить, что ни в одном пункте этого списка Павел не говорит о том, что чудеса доказывают подлинность его апостольства. Можно даже сказать, что большая часть признаков, о которых он говорит, не отличала его от других истинных христиан. Однако эти признаки подлинно отличают его от служителей сатаны, лжеапостолов, которые вовсе не являются христианами: их жизнь отмечена не смирением, а гордыней; не самопожертвованием, а эгоизмом; не щедростью, а алчностью, не стремлением принести пользу другим людям, а стремлением вознестись над ними; недуховной силой в физической немощи, а уверенностью в их природной силе; не трудностями и страданием, а поисками удобств и комфорта. Когда Павел действовал среди них, подобно Христу, его действия были «признаками» того, что его утверждение об апостольстве было истинным, таким образом, эти качества были «признаками Апостола». В таком контексте «признаки», которые отмечают подлинного апостола, не обязательно являются качествами, показывающими абсолютное различие между Павлом и другими христианами; это скорее качества, свидетельствующие о подлинности его служения, в отличие отложных служений. Здесь он не объясняет коринфянам, как отличить апостола от других христиан (он делает это в 1 Кор. 9:1,2; 15:7—11; Гал. 1:1,11—24, упоминая о личной встрече с воскресшим Христом и назначение Им на апостольство), здесь он говорит о том, что такое подлинное служение, утвержденное Христом.

Тогда почему же Павел добавляет, что все эти признаки подлинного апостольства свершались среди коринфян «знамениями, чудесами и силами»? Он просто говорит еще об одном дополнительном доказательстве подлинности своего апостольства. Чудеса, конечно же, играли значительную роль в утверждении истинности проповеди Павла, а коринфяне могли это либо отнести, либо нет к выражению «признаки Апостола» — в дополнение к прочим признакам подлинного апостольства в его служении имелась также чудесная демонстрация силы Божьей.

Есть и еще один важный аргумент. Широкий контекст Нового Завета показывает, что чудеса свершались не только апостолами, но и другими, например, Стефаном (Деян. 6:8), Филиппом (Деян. 8:6,7), христианами в галатийских церквах (Гал. 3:5) и теми, кто обладал даром «чудотворений» в теле Христовом в целом (1 Кор. 12:10,28). Чудеса сами по себе не могут рассматриваться как исключительный признак апостольства. Ведь в 1 Кор. 12:28 дары «чудотворения» и «исцеления» перечисляются отдельно: «И иных Бог поставил в Церкви во–первых Апостолами, во–вторых пророками, в–третьих учителями; далее, иным дал силы чудодейственные, также дары исцелений…»

Схожее свидетельство дано нам в Мк. 16:17,18. Хотя существуют серьезные сомнения в аутентичности этого текста как части Евангелия от Марка, он, тем не менее, имеет очень ранее происхождение и отражает, по крайней мере, одну из традиций ранней церкви. В этом тексте Иисус говорит:

Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов, будут говорить новыми языками; будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы.

Здесь власть совершать чудеса также воспринимается как способность, присущая всем христианам. Те, кто записал и передал потомкам эту традицию и кто считал ее подлинным учением Иисуса, явно не считали, что чудеса могли свершать исключительно апостолы и их сподвижники.

Иногда уверяют, что чудеса могли свершать только апостолы и их сподвижники или те, на кого апостолы возлагали руки. Однако доказательств такого мнения практически нет, так как все в истории новозаветной церкви свершалось через апостолов и их сподвижников. В таком случае можно сказать следующее: «В новозаветные времена церкви основывали только апостолы и их сподвижники, поэтому в наши дни мы не должны основывать церкви». Или: «В новозаветные времена миссионерскую работу в других странах вели только апостолы и их сподвижники, поэтому в наши дни мы не должны вести миссионерскую работу в других странах». Эти аналогии демонстрируют несостоятельность приведенного аргумента. Новый Завет прежде всего показывает нам, как церковь должна действовать, а не то, как она не должна действовать.

Однако если многие другие христиане в церкви I в. свершали чудеса силой Святого Духа, то власть свершать чудеса не могла быть тем признаком, который отличал апостолов от прочих христиан.

3. Определение «чуда» Норманом Гайслером. Одна из недавних попыток опровергнуть мнение о том, что чудеса происходят и в наше время, принадлежит Норману Гайслеру. Гайслер дает более ограниченное определение чуда, чем принятое в этой главе, и использует это определение для опровержения мнения о вероятности чудес в наше время. Гайслер говорит, что «чудеса 1) всегда успешны, 2) мгновенны, 3) необратимы, 4) дают подтверждение миссии посланца Божьего». Доказательства этим тезисам он в большом количестве находит в служении Иисуса; однако, как только Гайслер выходит за рамки жизни Иисуса и пытается доказать, что другие люди, обладавшие властью свершать чудеса, никогда не терпели неудач, его аргументация становится менее убедительной. В случае с мальчиком, одержимым бесом, которого ученики не смогли освободить (Мф. 17:14—21), он говорит, что «ученики просто на время забыли, что им следует использовать ту силу, которую Иисус уже передал им». Однако этот аргумент неубедителен, ведь Гайслер говорит, что власть свершать чудеса всегда дает положительный результат! А если он сталкивается с тем, что противоречит его тезису, то отвечает, что они просто «забыли», как творить чудеса. Иисус, однако, рассуждает иначе, чем Гайслер, Он говорит: «По неверию вашему» (Мф. 17:20). Чем меньше вера, тем меньше и власти творить чудеса.

Что же касается того факта, что Павел не смог исцелить Епафродита (Флп. 2:27), Гайслер вынужден с неуверенностью говорить о том, что Павел, может быть, и не пытался исцелить его (хотя тот и пришел к нему в темницу и был так болен, что едва не умер) или что «Павел на тот момент уже не обладал даром исцеления». То же самое предположение он использует для того, чтобы объяснить, почему Павел оставил больного Трофима в Милите (2 Тим. 4:20). В этих случаях Гайслер идет гораздо дальше, это не обычное цессационистское заявление о том, что чудеса прекратились со смертью апостолов, — он говорит, что чудеса прекратились в жизни величайшего из апостолов уже до его первого римского заточения. Едва ли эти слова можно счесть убедительными в применении к апостолу, чье служение постоянно сопровождалось «силою знамений и чудес, силою Духа Божия» (Рим. 15:19) и который торжественно пишет в своем последнем послании: «Подвигом добрым я подвизался, течение совершил, веру сохранил» (2 Тим. 4:7).

Данное Гайслером определение чуда не подходит и к случаю со слепцом, на которого Иисус возложил руки, так как слепец не сразу смог видеть ясно, сначала он увидел «проходящих людей, как деревья». Только после того, как Иисус возложил на него руки во второй раз, он «стал видеть все ясно» (Мк. 8:24,25). Гайслер отвечает, что Иисус Сам желал провести исцеление в два этапа, чтобы показать ученикам на этом символическом примере постепенный рост в их духовной жизни. Хотя в тексте ничего об этом не сказано, возможно, это правда, но даже и тогда это опровергает тезис Гайслера, так как если Сам Иисус пожелал исцелить человека в два этапа в те времена, то Он может пожелать исцеления людей в два этапа и в наши дни — или даже в три и более этапов. Как только Гайслер допускает, что Бог для достижения Своих целей может желать совершения чуда в несколько этапов, его заявление о том, что чудеса должны быть мгновенны, теряет почву.

Вместо определения Гайслера правильнее было бы принять мысль о том, что даже те люди, которым Бог дарует способность свершать чудеса, не могут свершать их по своему желанию, так как Святой Дух постоянно «разделяет» эти способности между людьми «как Ему угодно» (1 Кор. 12:11; слово «разделять» в греческом тексте — это причастие настоящего времени, что указывает на продолжающуюся деятельность Святого Духа). Кроме того, едва ли есть причины исключать из категории «чуда» (как, судя по всему, делает Гайслер) необычные случаи ответов на молитвы, придавая определению чуда крайне ограниченный характер. Например, Бог отвечает на постоянные и продолжительные молитвы о физическом исцелении (и этому невозможно дать медицинского объяснения), но отвечает лишь спустя многие месяцы и даже годы; при этом Он ясно показывает, что отвечает именно на молитвы, и люди приходят в изумление и прославляют Бога. В таком случае нет никаких оснований утверждать, что это вовсе не было чудом, лишь потому, что ответ на молитвы не был мгновенным. Кроме того, Гайслер не учитывает того факта, что духовные дары, как чудесные так и «обычные», могут отличаться по своей силе (на что указывают многие новозаветные тексты).

4. Послание к Евреям (2:3,4). Еще один текст, который часто используют для подтверждения мысли о том, что чудеса могли свершать только апостолы и их сподвижники — это Евр. 2:3,4. Здесь автор говорит, что весть о спасении, «которое, быв сначала проповедано Господом, в нас утвердилось слышавшими от Него, при засвидетельствовании от Бога знамениями и чудесами, и различными силами, и раздаянием Духа Святого по Его воле».

Поскольку здесь говорится, что чудеса явились через тех, кто лично слышал Господа («слышавшими от Него»), утверждают, что нам не следует ожидать свершения чудес другими людьми, которые лично не слышали проповеди Господа и не были свидетелями Его служения.

Однако в данном случае также есть попытка получить из текста больше, чем он содержит на самом деле. Во–первых, выражение «слышавшие от Него» (Евр. 2:3), несомненно, обозначает не исключительно апостолов, так как Иисуса слушали и многие другие люди. Однако нужно отметить еще более важное обстоятельство — в этом утверждении речь идето том, о чем текст просто–напросто не сообщает. Факт, что евангельская весть подтверждалась чудесами, когда ее проповедовали люди, слышавшие Иисуса, ничего не говорит о том, подтверждалась ли она чудесами, когда Евангелие проповедовали люди, не слышавшие Иисуса. И наконец, в этом тексте говорится о том, что проповедь подтверждалась не только «знамениями и чудесами, и различными силами», но также «дарами Святого Духа» (греческий текст можно понять как «дарами Святого Духа, распределяемыми по Его воле», однако в нем отсутствует слово «дары» и дословно он гласит: «распределениями [или даже «раздачами» — μερισμόϊς] Святого Духа по Его воле». — Примеч. пер.). Если кто–то берется утверждать, что в этом тексте говорится о том, что чудеса могли совершать только апостолы и их сподвижники, то ему придется сказать также, что дары Святого Духа тоже присутствовали исключительно в новозаветной церкви. Однако лишь немногие скажут, что в наши дни даров Святого Духа более нет.

5. Заключение: действительно ли только апостолы могли совершать чудеса? Если служение в силе и славе Святого Духа характерно для новозаветной эпохи (2 Кор. 3:1 — 4:18), то ожидать нам следует как раз противоположного — что второе, третье и четвертое поколения христиан, которые также знают Христа и силу Его воскресения (Флп. 3:10), постоянно исполнены Духом Святым (Еф. 5:17), ведут духовную брань тем оружием, которое имеет божественную власть на разрушение твердынь (2 Кор. 10:3,4), которым дан не дух боязни, «но силы и любви и целомудрия» (2 Тим. 1:7), которые сильны в Господе и в Его мощи и которые облеклись в доспехи Божьи, чтобы восстать против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной (Еф. 6:10—12), будут также обладать способностью нести служение Евангелия не только в истине и в любви, но и при чудесных проявлениях силы Божьей. В Новом Завете трудно увидеть причину, по которой только служение апостолов должно было быть «не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлении духа и силы, чтобы вера ваша утверждалась не на мудрости человеческой, но на силе Божией»(1 Кор. 2:4,5).

Хотя в служении апостолов мы наблюдаем большое количество чудес, нет никаких оснований полагать, что после смерти апостолов чудес было мало или что их совсем не было. Апостолы были руководителями церкви нового завета, и их жизнь и проповедь были отмечены силой Святого Духа, производившей чудеса. Кроме того, они дали церкви такой пример, которому она может стремиться подражать в ходе всей своей истории, если только Богу–Духу Святому угодно свершать чудеса ради назидания церкви.

 

Д. Ложные чудеса

Маги при дворе фараона были способны совершать ложные чудеса (Исх. 7:11,22; 8:7), хотя и вынуждены были признать величие силы Божьей (Исх. 8:19). Симон волхв в Самарии изумлял народ своими магическими действиями (Деян. 8:9—11), хотя чудеса, свершенные через Филиппа, были гораздо более славными (Деян. 8:13). В Филиппах Павлу встретилась молодая служанка, «одержимая духом прорицательным, которая чрез прорицание доставляла большой доход господам своим» (Деян. 16:16), и Павел изгнал этого духа (Деян. 16:18). Кроме того, Павел говорит, что пришествие человека греха «будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными, и со всяким неправедным обольщением погибающих» (2 Фес. 2:9,10) и что это обольщение ложными чудесами произойдет «за то, что они не приняли любви истины для своего спасения» (2 Фес. 2:10). Это означает, что люди, в последние времена совершающие ложные чудеса силою сатаны, не будут говорить истины, но станут проповедовать лжеевангелие. Наконец, Отк. 13 показывает нам, что второй зверь поднимется «из земли». О нем говорится, что он обладает «всею властью первого зверя» и «творит великие знамения, так что и огонь низводит с неба на землю пред людьми. И чудесами, которые дано было ему творить пред зверем, он обольщает живущих на земле» (Отк. 13:11—14). И вновь ложные чудеса сопровождает лжеевангелие: его власть свершается во взаимодействии с первым зверем, который говорит «гордо и богохульно… И отверз он уста свои для хулы на Бога, чтобы хулить имя Его и жилище Его» (Отк. 13:5,6).

Из этого обзора ложных чудес в Писании очевидны два вывода: 1) власть Бога в свершении чудесных знамений гораздо более велика, чем власть сатаны, и народ Божий побеждает в столкновениях с силой творящих зло. Поэтому Иоанн и говорит верующим, что «Тот, Кто в вас, больше того, кто в мире» (1 Ин. 4:4).2) Ложные чудотворцы всегда отрицают Евангелие. Нигде в Писании нет указаний на то, что подлинные христиане, в которых пребывает Святой Дух, могут творить ложные чудеса. Даже в городе, исполненном поклонения идолам и бесам (см.: 1 Кор. 10:20), Павел говорит коринфским верующим, многие из которых сами прежде жили как язычники, что «никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым» (1 Кор. 12:3). Здесь Павел дает им уверенность в том, что человек, подлинно исповедующий Иисуса Господом, имеет в себе Духа Святого. Очень важно, что сразу же после этого он начинает рассматривать вопрос о духовных дарах, которые есть у «каждого» верующего (1 Кор. 12:7).

Мы должны быть уверены в истинности чудес тех, кто совершает подлинное исповедание веры (1 Кор. 12:3), кто верит в воплощение и в божественность Христа (1 Ин. 4:2), в чьей жизни видны плоды Святого Духа и чье служение также приносит добрый плод (Мф. 7:20; ср.: Ин. 15:5; Гал. 5:22,23); нам следует благодарить Бога за то, что Святой Дух действует даже в тех, кто, может быть, не разделяет всех наших убеждений по всем вопросам учения. Действительно, если бы Бог свершал чудеса только через тех, кто совершен как в учении, так и в поведении, то чудес не было бы до самого возвращения Христа.

 

Е. Следует ли христианам в наши дни ожидать чудес?

Одно дело — говорить о том, что чудеса могут происходить в наши дни, иное дело — просить Бога о свершении чуда. Могут ли христиане просить Бога об этом?

Ответ на это вопрос зависит от того, какова цель, ради которой человек ищет чуда. Безусловно, неправильно искать чудес для того, чтобы увеличить собственную власть или славу, подобно Симону волхву. Петр сказал ему:

«…Сердце твое не право пред Богом; итак покайся в сем грехе твоем и молись Богу: может быть, отпустится тебе помысл сердца твоего»

(Деян. 8:21,22).

Не следует искать чудес и просто ради развлечения, подобно Ироду: «Ирод, увидев Иисуса, очень обрадовался, ибо давно желал видеть Его, потому что много слышал о Нем и надеялся увидеть от Него какое–нибудь чудо» (Лк. 23:8). Однако Иисус даже не ответил на вопросы Ирода.

Не следует и неверующим скептикам искать чудес только для того, чтобы получить повод для критики тех, кто проповедует Евангелие:

И приступили фарисеи и саддукеи и, искушая Его, просили показать им знамение с неба. Он же сказал им в ответ… <…> Род лукавый и прелюбодейный знамения ищет, и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка

(Мф. 16:1—4).

В Евангелиях часто говорится, что не следует искать знамений, однако важно отметить, что эти обличения всегда направлены против неверующих, которые ищут чуда только ради того, чтобы получить возможность критиковать Иисуса. Иисус никогда не обличает тех, кто приходит к Нему в вере, в нужде, надеясь на исцеление или освобождение от нечистого духа или ожидая иного чуда, будь то для себя или для другого человека.

Итак, что можно сказать о тексте 1 Кор. 1:22—24? Здесь Павел говорит: «И Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости; а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие, для самих же призванных, Иудеев и Еллинов, Христа, Божию силу и Божию премудрость». Имеется ли здесь в виду, что Павел не совершал чудес («знамений») в Коринфе, а может быть, даже в проповеди в целом?

Павел не может здесь говорить о том, что он не совершал чудес, проповедуя Евангелие. Ведь в Рим. 15:18,19, в отрывке, написанном во время пребывания в Коринфе, он говорит:

Ибо не осмелюсь сказать что–нибудь такое, чего не совершил Христос чрез меня, в покорении язычников вере, словом и делом, силою знамений и чудес, силою Духа Божия, так что благовествование Христово распространено мною от Иерусалима и окрестности до Иллирика.

Кроме того, во 2 Кор. 12:12 ясно говорится о том, что труд Павла сопровождался «знамениями, чудесами и силами».

Таким образом, 1 Кор. 1:22—24 не может означать, что Павел отрицал значимость мудрости или знамений, так как во Христе он совершал знамения и учил мудрости. Он, вероятнее всего, говорит о том, что знамения и мудрость сами по себе не спасают людей, спасение можно обрести только через Благую весть. Знамения и мудрость, которых искали иудеи и эллины, не были знамениями и мудростью Христа, это были знамения, которые лишь развлекали или подогревали их враждебность и скептицизм; это была мудрость мирская, а не мудрость Божья.

Вполне уместно искать чудес ради истинных целей, установленных Богом: ради подтверждения истинности Евангелия, помощи нуждающимся, устранения препятствий служению и прославления Бога (см. выше, раздел В). В Евангелиях мы видим, как множество людей приходило к Иисусу, и Тот исцелял их ради этих целей. Более того, посылая Своих учеников проповедовать о том, что Царство Божье приблизилось, Он сказал им: «Больных исцеляйте, прокаженных очищайте, мертвых воскрешайте, бесов изгоняйте» (Мф. 10:7,8). Как они могли делать все это, не ища у Бога чудес повсюду, куда они приходили? Повеление Иисуса требовало, чтобы ученики искали чудес.

После Пятидесятницы ранняя церковь молилась и просила смелости для проповеди Евангелия, а также, чтобы Бог свершил чудеса, которые сопровождали бы эту проповедь. Верующие восклицали:

И ныне, Господи, воззри на угрозы их и дай рабам Твоим со всею смелостью говорить слово Твое, тогда как Ты простираешь руку Твою на исцеления и на соделание знамений и чудес именем Святого Сына Твоего Иисуса

(Деян. 4:29,30).

Этот пример, данный нам ранней церковью, вовсе не учит нас тому, что нам не следует просить у Бога чудес. Также и ученики в Лидде послали за Петром, чтобы тот молился об умершей Тавифе, тем самым ища чудесного вмешательства Бога (Деян. 9:38). Иаков повелевает пресвитерам церкви молиться и просить исцеления больных (Иак. 5:14). Конечно, не следует считать, что чудесный ответ на молитву лучше ответа, полученного через обычные средства (напр., медицинскую помощь); нужно помнить также, что молитва о конкретной нужде, обращенная к Богу, не гарантирует ответа. С другой стороны, часто наша вера во всемогущество Бога, вера в то, что Он может действовать чудесным образом, бывает слишком мала. Нам не следует принимать широко распространенное мнение о том, что Бог очень редко отвечает на молитвы, если вообще когда–либо отвечает. И нам, безусловно, не следует стесняться рассказывать о чудесах, если они действительно происходят; не надо думать, что ответ на молитву не связанный с чудом, — это лучший ответ. Чудеса — это деяния Божьи, и Бог свершает чудеса для того, чтобы прославить Себя и усилить нашу веру. Если в наши дни люди сталкиваются в жизни с серьезными проблемами, то им следует искать у Бога ответа и, если есть необходимость в чудесном вмешательстве, просить Бога действовать именно так, если это Ему угодно. Особенно если мы руководствуемся христианским состраданием к нуждающимся и горячим желанием увидеть приближение Царства Христа и прославить Его имя.

 

Соответствующие разделы в евангельских систематических богословиях

1. Англиканские (епископальные)

1882—1892 Litton (вопрос напрямую не рассматривается)

2. Арминианские (уэслианские или методистские)

1875–1876 Pope, 1:63–76

1940 Wiley, 1:149, 150, 153, 154

1983 Cottrell, 2:229–604

3. Баптистские

1907 Strong, 117–133

1917 Mullins, 172, 193

1983–1985 Erickson, 406–410

1987–1994 Lewis/Demarest, 1:100–109, 115–118

4. Диспенсационалистские

1947 Chafer, 7:239

1949 Thiessen, 11–13

1986 Ryrie, 350–351, 372–373

5. Лютеранские

1917–1924 Pieper, 1:459–460

1934 Mueller, 174

6. Реформатские (или пресвитерианские)

1559 Calvin, 1:14–18, 85–88; 2:1453–1455, 1465–1467 (РА, 3; 1.8.5–8;

4.19.6,18)

1861 Нерре, 263–265

1871–1873 Hodge, 1:617–636

1887–1921 Warfield, SSW, 2:167–206

1889 Shedd, 1:533–546

1937–1966 Murray, CW, 3:210–214

1938 Berkhof, 176–178

1962 Buswell, 1:176–183

7. Обновленческие (пятидесятнические и харизматические)

1988–1992 Williams, 1:141–168

 

Соответствующие разделы в авторитетных римско–католических богословиях

1. Традиционные богословия

1955 Ott (вопрос напрямую не рассматривается)

2. Написанные после II Ватиканского собора

1980 McBrien, 1:325–328

 

Другие работы

Berkouwer, G. С. "Providence and Miracles". In The Providence of God. Trans, by Lewis B. Smedes. Grand Rapids: Eerdmans, 1952, pp. 188—231.

Boice, James Montgomery. "A Better Way: The Power of Word and Spirit". In Power Religion: The Selling Out of the Evangelical Church? Michael Scott Horton, ed. Chicago: Moody Press, 1992.

Bridge, Donald. Signs and Wonders Today. Leicester: Inter–Varsity Press, 1985.

Brown, Colin. "Miracle". In NDT, pp. 433–434.

Brown, Colin. That You May Believe: Miracles and Faith — Then and Now. Grand Rapids: Eerdmans, 1985.

Carson D. A. "The Purpose of Signs and Wonders in the New Testament", in Power Religion: The Selling Out of the Evangelical Church? Michael Scott Horton, ed. Chicago: Moody Press, 1992.

Deere, Jack. Surprised by the Power of the Spirit: A Former Dallas Seminary Professor Discovers That God Still Speaks and Heals Today. Grand Rapids: Zondervan, 1993.

Geisler, Norman. Signs and Wonders. Wheaton: Tyndale, 1988.

Geisler, Norman. Miracles and Modern Thought. With a response by R. C. Sproul. Grand Rapids: Zondervan, and Dallas: Probe Ministries, 1982.

Greig, Gary S., and Kevin N. Springer, eds. The Kingdom and the Power. Ventura, Calif: Regal, 1993.

Gross, Edward N. Miracles, Demons, and Spiritual Warfare: An Urgent Call for Discernment. Grand Rapids: Baker, 1990.

Grudem, Wayne. Power and Truth: A Response to the Critiques of Vineyard Teaching and Practice by D. A. Carson, James Montgomery Boice, and John H. Armstrong in Power Religion. Anaheim, Calif.: Association of Vineyard Churches, 1993.

Grudem, Wayne. "Should Christians Expect Miracles Today? Objections and Answers From the Bible". In The Kingdom and the Power. Gary Greig and Kevin Springer, eds. Ventura, Calif.: Regal, 1993, pp. 55–110.

Horton, Michael S., ed. Power Religion: The Selling Out of the Evangelical Church? Chicago: Moody, 1992.

Kirk, J. A. "Power". In NDT, pp. 524–525.

Lewis, C. S. Miracles: A Preliminary Study. New York: Macmillan, 1947.

Moule, C. F. D., ed. Miracles. London: Mowbray, 1965.

Spiceland, J. D. "Miracles". In EDT, pp. 723, 724.

Wenham, David, and Craig Blomberg, eds. Miracles of Jesus. Sheffield, England: JSOT, 1986.

Williams, Don. Signs, Wonders, and the Kingdom of God: A Biblical Guide for the Skeptic. Ann Arbor, Mich.: Servant, 1989.

Wimber, John, with Kevin Springer. Power Evangelism. Revised edition. San Francisco: Harper and Row, and London: Hodder and Stoughton, 1992.

 

Вопросы о качествах Бога и о Его отношении к миру, рассмотренные в предыдущих главах, естественным образом подводят нас к учению о молитве. Понятие «молитва» можно определить следующим образом: молитва — это личное общение с Богом.

Это довольно широкое определение. То, что мы называем «молитвой», — это и просительная молитва (которую иногда также называют молитвой заступнической или ходатайственной), это и исповедание греха, и поклонение, и хвала, и благодарение; через молитву Бог сообщает нам Свои указания и Свои ответы.

 

А. Почему Бог желает, чтобы мы молились Ему?

Молитва совершается не для того, чтобы Бог узнал, в чем мы нуждаемся. Иисус говорит нам: «Знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него» (Мф. 6:8). Бог желает, чтобы мы молились, потому что молитва отражает нашу веру в Бога; это то средство, через которое наша вера возрастает. Очень важно, чтобы мы молились с верой, т. е. с доверием Богу и с надеждой на Него, — это, вероятно, самый важный момент в библейском учении о молитве. Бог как наш Творец наслаждается тем, что мы, Его творения, доверяем Ему, так как чувство доверия наиболее уместно в отношениях Творца и творения. Молитва в смиренной надежде также показывает, что мы подлинно веруем в Божью мудрость, любовь и силу — и во все прочие качества Бога, составляющие Его совершенство. Когда мы подлинно молимся, мы, как личности, всем нашим существом полагаемся на Бога как на Личность, во всей полноте Его качеств. Таким образом, все, что мы думаем о Боге или чувствуем в связи с Ним, обретает свое выражение в молитве. Вполне естественно, что Бог наслаждается молитвой и уделяет ей огромное внимание в наших взаимоотношениях.

Первые слова молитвы Господней — «Отче наш, сущий на небесах» (Мф. 6:9) — выражают нашу зависимость от Бога, любящего и мудрого Отца, и наше признание того факта, что Он правит всем со Своего небесного престола. Писание не единожды подчеркивает необходимость веры во время молитвы. Например, Иисус сравнивает нашу молитву с тем, как сын просит у отца хлеба или рыбы (Лк. 11:9—12), и далее говорит: «Итак, если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец Небесный даст Духа Святаго просящим у Него» (Лк. 11:13). Бог желает, чтобы в молитве к Нему мы проявляли такие чувства, какие свойственны детям, которые надеются на то, что их отцы дадут им все необходимое. Поскольку Бог — Отец наш, просить Его нам следует в вере. Иисус говорит: «Все, чего ни попросите в молитве с верою, получите» (Мф. 21:22; ср.: Мк. 11:24; Иак. 1:6—8; 5:14,15).

Однако Бог не просто желает, чтобы мы верили в Него. Он желает также, чтобы мы любили Его и пребывали в общении с Ним. Таким образом, это вторая причина, по которой Бог желает, чтобы мы молились Ему, — молитва делает наше общение с Богом глубже. Бог любит нас и наслаждается общением с нами.

Третья причина, по которой Бог желает, чтобы мы молились Ему, заключается в том, что наша молитва к Богу позволяет нам, Его творению, быть причастными к процессам, имеющим значение в вечности. Когда мы молимся, мы способствуем приближению Царства Божьего. Таким образом, молитва дает нам возможность участвовать в созидании Царства Божьего и позволяет нам выразить в этом наше величие как творения, созданного по образу Божьему.

 

Б. Действенность молитвы

Как именно действует молитва? Действительно ли молитва не только приносит пользу нам самим, но оказывает влияние также на Бога и на окружающий мир?

1. Молитва оказывает влияние на действия Бога. «Не имеете, потому что не просите», — говорит Иаков (Иак. 4:2). Он имеет в виду, что нежелание просить лишает нас того, что Бог мог бы дать нам. Мы молимся, и Бог отвечает нам. Иисус также говорит: «Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят» (Лк. 11:9,10). Он устанавливает четкую взаимосвязь между тем, что люди ищут чего–либо у Бога, и тем, что они получают это. Когда мы просим, Бог отвечает нам.

В Ветхом Завете мы видим многочисленные примеры ответов на молитвы. Господь сказал Моисею, что уничтожит израильский народ за его грех (Исх. 32:9,10), «но Моисей стал умолять Господа, Бога своего, и сказал: да не воспламеняется, Господи, гнев Твой на народ Твой… Отмени погубление народа Твоего» (Исх. 32:11,12). Далее читаем: «И отменил Господь зло, о котором сказал, что наведет его на народ Свой» (Исх. 32:14). Когда Бог грозит наказать Свой народ за грех, Он говорит: «Если… смирится народ Мой, который именуется именем Моим, и будут молиться, и взыщут лица Моего, и обратятся от худых путей своих: то Я услышу с неба, и прощу грехи их, и исцелю землю их» (2 Пар. 7:13,14). Если народ Божий будет молиться (со смирением и раскаянием), то Бог услышит и простит. Молитвы народа Божьего оказывают явное влияние на действия Бога. «Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи (наши) и очистит нас от всякой неправды»(1 Ин. 1:9). Мы исповедуем грехи, и тогда Бог прощает нас.

Если мы действительно убеждены в том, что молитва оказывает влияние на то, как Бог действует, и что Бог в ответ на молитвы производит в мире значительные изменения, как тому учит нас Писание, то нам следует уделять молитве гораздо больше времени. Если мы молимся мало, то это, вероятно, означает, что мы не верим в силу молитвы.

2. Молитвы становятся действенными через нашего посредника, Иисуса Христа. Поскольку мы грешны, а Бог свят, у нас нет никакого собственного права входить в Его присутствие. Мы нуждаемся в посреднике между нами и Богом, который мог бы ввести нас в присутствие Божье. Писание ясно учит: «Един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус» (1 Тим. 2:5).

Но если Иисус — это единственный посредник между Богом и человеком, услышит ли Бог молитвы людей, которые не верят в Иисуса? Ответ на этот вопрос зависит оттого, какой смысл мы вкладываем в слово «слышать». Поскольку Бог всеведущ, Он всегда «слышит» молитвы неверующих, не пришедших к Нему через Христа; другими словами, Он знает о их молитвах. Бог может даже иногда отвечать на эти молитвы из Своего милосердия и из желания привести неверующих к спасению через Иисуса Христа. Однако Бог никогда не обещал давать ответы на молитвы неверующих. Единственные молитвы, которые Он обещал «слышать» в смысле благосклонного внимания и ответа, если они совершаются в соответствии с Его волей, — это молитвы христиан через единственного посредника, Иисуса Христа (ср.: Ин. 14:6).

Что в этом случае можно сказать о ветхозаветных верующих? Как они могли приходить к Богу через посредника–Христа? Дело в том, что предзнаменование посреднического труда Христа было дано людям в виде системы жертвоприношений, совершаемых священниками в храме (Евр. 7:23—28; 8:1—6; 9:1—14 и др.). Однако в самой этой системе жертв не было ничего спасительного (Евр. 10:1—4). Через жертвоприношения Бог принимал верующих только на основе будущего труда Христа, предвестием которого была эта система (Рим. 3:23—26).

Посреднический труд Христа особенно явно проявляется в Его священничестве. Он наш «Первосвященник великий, прошедший небеса», «Который, подобно нам, искушен во всем, кроме греха» (Евр. 4:14,15).

Как люди, получившие новый завет, мы не должны находиться «вне храма», как это требовалось ото всех верующих, кроме священников, в ветхозаветные времена. Не должны мы и находиться вне святая святых (Евр. 9:3), внутреннего помещения храма, где над ковчегом Завета находился престол Самого Бога и куда мог входить только первосвященник лишь один раз в год. Когда Христос, наш посредник и Первосвященник, умер (Евр. 7:26,27), Он заслужил для нас дерзновение входить в присутствие Божье. Поэтому «мы можем входить в святые места кровью Иисуса» (Евр. 10:19, перевод мой. — У. Г.), т. е. в святилище и в святая святых, в присутствие Самого Бога! Мы входим в Его присутствие «путем новым и живым» (Евр. 10:19), который открыл нам Христос. Автор Послания к Евреям заключает: «Имея великого Священника над домом Божиим, да приступаем с искренним сердцем, с полною верою» (Евр. 10:21,22). Итак, посреднический труд Христа дает нам дерзновение приближаться к Богу в молитве.

В присутствие Божье мы входим не как чужие, или как гости, или как люди неверующие — мы входим как священники, как служители храма, которые имеют право и даже обязаны находиться в самых святых его местах. Используя образы рукоположения священников (см.: Исх. 29:4,21), автор Послания к Евреям говорит, что все верующие рукоположены в священники Бога и потому могут входить в Его присутствие. Он говорит: «Приступаем с искренним сердцем, с полною верою, кроплением очистивши сердца от порочной совести, и омывши тело водою чистою» (Евр. 10:22; ср.: 1 Пет. 2:9). Что это означает для современных христиан? Никто в наши дни не отправляется в Иерусалим, чтобы там, в храме, «приблизиться» к Богу. Даже если бы мы поехали в Иерусалим, мы не нашли бы там храма, поскольку в 70 г. н. э. он был разрушен. Что же тогда имеет в виду автор Послания к Евреям, когда говорит, что мы входим в святая святых? Он говорит о реальности невидимой, духовной сферы; с нашим посредником Христом мы входим не в земной храм в Иерусалиме, а в истинное святилище, «в самое небо», куда вознесся Христос, «чтобы предстать ныне за нас пред лице Божие» (Евр. 9:24).

3. Что значит молиться «во имя Иисуса»? Иисус говорит: «И если чего попросите у Отца во имя Мое, то сделаю, да прославится Отец в Сыне; если чего попросите во имя Мое, Я то сделаю» (Ин. 14:13,14). Он говорит также Своим ученикам, что избрал их с определенной целью: «чтобы вы шли и приносили плод, и чтобы плод ваш пребывал, дабы, чего ни попросите от Отца во имя Мое, Он дал вам» (Ин. 15:16). И далее: «Истинно, истинно говорю вам: о чем ни попросите Отца во имя Мое, даст вам. Доныне вы ничего не просили во имя Мое; просите и получите, чтобы радость ваша была совершенна» (Ин. 16:23,24; ср.: Еф. 5:20). Но что это значит?

Очевидно, что Иисус не просто говорит: «Если чего попросите и добавите слова „во имя Иисуса" после вашей молитвы, Я то сделаю». Он не говорит здесь о произнесении определенных слов, будто это некая магическая формула, придающая силу нашим молитвам. Ни в одной из молитв, зафиксированных в Писании, мы не видим слов «во имя Иисуса», добавленных в конце (см.: Мф. 6:9–13; Деян. 1:24,25; 4:24–302; 7:59; 9:13,14; 10:14; Отк. 6:10; 22:20).

Прийти от чьего–либо имени означает, что кто–то передал нам свои полномочия и мы действуем не от самих себя, а по поручению этого человека. Когда Петр говорит хромому: «Во имя Иисуса Христа Назорея встань и ходи» (Деян. 3:6), он говорит от имени и властью Иисуса, а не от себя самого. Когда члены синедриона спросили учеников: «Какою силою или каким именем вы сделали это?» (Деян. 4:7), они имели в виду: «Чьей властью вы сделали это?» Когда Павел изгоняет нечистого духа «именем Иисуса Христа» (Деян. 16:18), он показывает, что делает это не своей властью, а властью Иисуса. Когда Павел осуждает «во имя Господа нашего Иисуса Христа» (1 Кор. 5:4) виновного в аморальном поступке члена церкви, он делает это властью Господа Иисуса Христа. Таким образом, молитва во имя Иисуса — это молитва, свершаемая по Его изволению.

В более широком смысле «имя» человека в Древнем мире представляло самого человека и тем самым — все его качества. Обладать «добрым именем» (Прит. 22:1; Еккл. 7:1) значило обладать хорошей репутацией. Таким образом, имя Иисуса представляет все то, чем Он является, все Его качества. Это значит, что молиться «во имя Иисуса» — это не просто молиться Его властью, но также молиться в согласии с Его качествами, которые истинно представляют Его, отражают Его образ жизни и Его святую волю. В этом смысле молитва во имя Иисуса по значению приближается представлению о молитве «по воле Его» (1 Ин. 5:14,15).

Означает ли это, что нам не следует добавлять слова «во имя Иисуса» в конце наших молитв? Безусловно, в этом нет ничего дурного, если мы понимаем значение этих слов. Однако если мы добавляем эти слова после каждой публичной или уединенной молитвы, то существует определенная опасность, что эти слова превратятся просто в некую формулу, которой не придается особого значения. Молодые верующие могут даже начать воспринимать выражение «во имя Иисуса» как магические слова, необходимые для того, чтобы молитва была действенной. Для того чтобы избежать этого, возможно, мудро было бы не использовать эти слова слишком часто, а выражать те же мысли иным образом или просто всем своим поведением и настроением во время молитвы. Например, молитву можно начать словами: «Отец, мы приходим к Тебе властью нашего Господа Иисуса, Твоего Сына…»; или «Отец, мы приходим к Тебе не нашими заслугами, а заслугами Иисуса Христа, Который пригласил нас к Тебе…», или «Отец, мы благодарим Тебя за то, что Ты простил наши грехи и дал нам доступ к Твоему престолу, трудами Твоего Сына, Иисуса…» Иногда и такие формальные утверждения не обязательно употреблять, если в наших сердцах постоянно присутствует осознание, что способностью молиться Отцу наделяет нас наш Спаситель. Подлинная молитва — это разговор с Личностью, Которую мы хорошо знаем и Которая знает нас. Такая подлинная беседа между личностями, которые знают друг друга, никогда не зависит от использования речевых формул или употребления определенных слов, все дело здесь в нашей искренности и в нашем духовном состоянии.

4. Следует ли нам молиться Иисусу и Святому Духу? Обзор новозаветных молитв показывает, что они обращены не к Богу–Сыну и не к Богу Святому Духу, а к Богу–Отцу. Однако простой подсчет может оказаться обманчивым, так как большая часть молитв, зафиксированных в Новом Завете, — это молитвы Иисуса, Который постоянно молился Богу–Отцу и, конечно же, не молился Сам Себе, как Богу–Сыну. Кроме того, в Ветхом Завете тринитар–ная природа Бога не была открыта вполне ясно, и нет ничего удивительного в том, что мы не находим примеров обращения молитв непосредственно к Богу–Сыну или Богу Святому Духу до времен Христа.

У нас есть ясный пример обращения непосредственно к Богу–Отцу через Бога–Сына (Мф. 6:9; Ин. 16:23; Еф. 5:20), но есть также указания на то, что можно молиться, обращаясь к Иисусу. Тот факт, что Иисус Сам назначил всех апостолов, предполагает, что молитва в Деян. 1:24 адресована Ему: «Ты, Господи, Сердцеведец всех, покажи из сих двоих одного, которого Ты избрал…» Умирая, Стефан молится: «Господи Иисусе! приими дух мой» (Деян. 7:59). Разговор Анании с «Господом» вДеян. 9:10—16 — это разговор с Иисусом, так как в ст. 17 Анания говорит Савлу: «Господь Иисус, явившийся тебе на пути, которым ты шел, послал меня, чтобы ты прозрел». Молитва «Господь, приди!» (1 Кор. 16:22; в синодальном переводе она приведена по–арамейски, без перевода. — Примеч. пер.) обращена к Иисусу, как и молитва в Отк. 22:20: «Ей, гряди, господи Иисусе!» О своем «жале в плоть» во 2 Кор. 12:8 Павел также молится «Господу».

Кроме того, зная, что Иисус является «милостивым и верным Первосвященником» (Евр. 2:17), способным «сострадать нам в немощах наших» (Евр. 4:15), мы можем приступить к «престолу благодати» в молитве, «чтобы получить милость и обрести благодать для благовременной помощи» (Евр. 4:16). Эти стихи должны придавать нам решимости обращаться в молитве непосредственно к Иисусу, ожидая, что Он будет сострадать нашей немощи.

Таким образом, Писание одобряет не только молитву к Богу–Отцу (которую можно назвать основным видом молитвы, преподанной нам Иисусом, — так называемая «молитва Господня»), но также непосредственную молитву к Богу–Сыну, нашему Господу Иисусу Христу. Оба эти вида молитвы допустимы, и мы можем молиться как Отцу, так и Сыну.

Но следует л и нам молиться Святому Духу? Хотя в Новом Завете нет молитв, обращенных непосредственно к Святому Духу, нет и никаких указаний на то, что такие молитвы недопустимы, ибо Святой Дух, подобно Отцу и Сыну, вполне является Богом, достоин наших молитв и обладает властью отвечать на эти молитвы. (Отметим также призывы Иезекииля к «духу», Иез. 37:9.) Едва ли верно утверждать, что мы не можем молиться Святому Духу, ведь на самом деле это означает, что мы не можем разговаривать или общаться с Ним лично. Но ведь это не так, Он лично общается с нами, поскольку Он — «Утешитель» (Ин. 14:16,26), верующие «знают» Его (Ин. 14:17), Он учит нас (ср.: Ин. 14:26), свидетельствует нам о том, что мы — чада Божьи (Рим. 8:16), бывает огорчен нашим грехом (Еф. 4:30). Кроме того, Святой Дух проявляет личную волю в распределении духовных даров, ибо Он «постоянно распределяет каждому индивидуально, как Он Сам желает» (1 Кор. 12:11, перевод мой. — У. Г.). Итак, судя по всему, нет ничего неправильного в том, чтобы иногда молиться непосредственно Святому Духу, особенно если мы просим чего–либо связанного с особой сферой Его служения или ответственности. В истории церкви многие известные гимны были по сути молитвами, обращенными к Святому Духу. Однако в Новом Завете примеров подобных молитв мы не находим, и, следовательно, они не должны преобладать в нашей молитвенной жизни.

5. Роль Святого Духа в наших молитвах. Павел говорит:

Также и Дух подкрепляет (нас) в немощах наших; ибо мы не знаем, о чем молиться, как должно, но Сам Дух ходатайствует за нас воздыханиями неизреченными. Испытующий же сердца знает, какая мысль у Духа, потому что Он ходатайствует за святых по воле Божией

(Рим. 8:26,27).

Толкователи расходятся во мнениях о том, являются ли «воздыхания неизреченные» воздыханиями Святого Духа, или же речь идет о наших собственных вздохах и стонах во время молитвы, которые Святой Дух обращает в действенные молитвы пред Богом. Вероятнее всего, здесь говорится о наших вздохах. Когда Павел говорит: «Дух подкрепляет (нас) в немощах наших» (ст. 26), слово, переведенное «подкрепляет» (греч. συναντιλαμβαηνομαι), — это то же самое слово, которое употреблено в Лк. 10:40, где Марфа хочет, чтобы Мария пошла и помогла ей. Это слово не означает, что Святой Дух молится вместо нас. Это значит, что Святой Дух поддерживает нас и делает наши слабые молитвы действенными. Таким образом, эти «воздыхания неизреченные» правильнее всего понимать как наши вздохи, которые выражают желания нашего сердца и нашей души, которые Святой Дух обращает в действенные молитвы.

В связи с этим возникает также вопрос о том, что значит молиться «в Духе» (в русской синодальной Библии — «молиться духом» [или «Духом» ]. — Примеч. пер.). Павел говорит: «Всякою молитвою и прошением молитесь во всякое время духом» (Еф. 6:18), также и Иуда говорит: «А вы, возлюбленные, назидая себя на святейшей вере вашей, молясь Духом Святым, сохраняйте себя в любви Божией…» (Иуд. 20,21). Чтобы понять эти слова, нам следует осознать, что Новый Завет говорит нам о том, что очень многие действия можно совершать «во Святом Духе». Можно просто быть «в Духе», как Иоанн в день Господень (Отк. 1:10; ср.: 4:2), можно радоваться «во Святом Духе» (Лк. 10:21), принимать решения «во Святом Духе» (Деян. 19:21), получать «во Святом Духе» свидетельство совести (Рим. 9:1), приступать к Богу «во Святом Духе» (Еф. 2:18) и любить «во Святом Духе» (Кол. 1:8). Как мы увидим ниже, в гл. 30, эти выражения, судя по всему, означают сознательное пребывание в присутствии Святого Духа, которое характеризуется божественными качествами силы, любви, радости, истины, святости, праведности и мира. Таким образом, молиться «во Святом Духе» — значит молиться в осознании окружающего нас присутствия Божьего, которое освящает как нас, так и наши молитвы.

 

В. Несколько важных замечаний о действенной молитве

Если мы стремимся молиться так, как того желает от нас Бог, нам необходимо учитывать ряд соображений, на которые указывает нам Писание.

1. Молитва в соответствии с волей Божьей. Иоанн говорит нам: «И вот, какое дерзновение мы имеем к Нему, что, когда просим чего по воле Его, Он слушает нас; а когда мы знаем, что Он слушает нас во всем, чего бы мы ни просили, — знаем и то, что получаем просимое от Него» (1 Ин. 5:14,15). Иисус учит нас молиться так: «Да будет воля Твоя» (Мф. 6:10), и Сам подает нам пример Своей молитвой в Гефсиманском саду: «Впрочем не как Я хочу, но как Ты» (Мф. 26:39).

Но как нам узнать волю Божью, когда мы молимся? Если то, о чем мы молимся, имеет какое–либо пояснение в Писании, где Бог ясно открывает нам Свою волю, то ответ на этот вопрос очевиден: Его воля заключается в том, чтобы Его слову повиновались, а Его повеления были исполнены. Для того чтобы воля Божья свершилась «на земле, как на небе» (Мф. 6:10), нам следует стремиться к совершенному послушанию моральной воле Бога. Таким образом, знание Писания оказывает нам огромную помощь в молитве, давая нам возможность следовать примеру первых христиан, которые в своих молитвах цитировали Писание (см.: Деян. 4:25,26). Регулярное чтение и заучивание наизусть Писания в течение многих лет христианской жизни увеличивает глубину, силу и мудрость наших молитв. Иисус призывает нас держать в себе Его слова: «Если пребудете во Мне и слова Мои в вас пребудут, то, чего ни пожелаете, просите, и будет вам» (Ин. 15:7).

Это означает, что если мы, например, ищем мудрости в принятии важного решения, нам не следует гадать, хочет ли Бог, чтобы мы просили у Него мудрости. Писание уже разрешило для нас этот вопрос, так как в Писании нам дано следующее обетование:

Если же у кого из вас недостает мудрости, да просит у Бога, дающего всем просто и без упреков, — и дастся ему. Но да просит с верою, ни мало не сомневаясь, потому что сомневающийся подобен морской волне, ветром поднимаемой и развеваемой: да не думает такой человек получить что–нибудь от Господа. Человек с двоящимися мыслями не тверд во всех путях своих

(Иак. 1:5–8).

Нам следует быть совершенно уверенными в том, что Бог ответит на нашу молитву, когда мы просим Его о чем–то, согласующемся с конкретным обетованием или повелением Писания, подобным этому. В этих случаях мы знаем, в чем заключается воля Божья, так как Сам Бог сказал нам об этом, и нам просто следует молиться с верой в то, что нам ответят.

Однако существуют и такие жизненные ситуации, в которых мы не знаем волю Божью. У нас нет уверенности по этому поводу, так как никакие конкретные обетования или повеления Писания не относятся к данному случаю: заключается ли воля Божья в том, чтобы мы получили работу, на которую пытаемся устроиться? Победим ли в соревновании? (Особенно часто об этом молятся дети.) Будем ли мы избраны на служение в церкви? Во всех этих случаях нам нужно исследовать Писание, возможно, мы найдем там некие общие принципы, исходя из которых сможем организовать нашу молитву. Однако часто нам просто следует признать, что воля Божья нам не известна. В таких случаях нужно просить Бога о более глубоком понимании вопроса и молиться о том, что кажется нам наилучшим вариантом, давая Господу пояснения, почему в нашем нынешнем понимании ситуации, то, о чем мы молимся, кажется нам наилучшим исходом событий. Однако всегда будет правильно добавить либо открыто, либо просто показав состояние своего сердца: «Тем не менее, если я ошибаюсь, прося это, и если это Тебе не угодно, сверши то, что Ты считаешь наилучшим»; или еще проще: «Если такова Твоя воля». Иногда Бог дарует нам то, что мы просим. Иногда Он дарует нам более глубокое понимание, так что мы изменяем наше отношение к вопросу и просим чего–то другого. В иных случаях Бог не исполняет нашу просьбу, а просто указывает на то, что мы должны подчиняться Его воле (см.: 2 Кор. 12:9,10).

Некоторые христиане говорят, что, прибавляя к молитве фразу «если такова Твоя воля», мы «разрушаем нашу веру». Эти слова в действительности выражают нашу неуверенность, мы не знаем, будет ли нам даровано то, о чем мы просим. И это уместно, если мы не знаем воли Божьей. Однако в каких–то ситуациях действительно странно просить Бога о мудрости, а затем говорить: «Если Твоя воля заключается в том, чтобы даровать мне мудрость». Это означает, что мы не доверяем словам Бога, ведь Он повелел нам просить у Него мудрости в вере и обещал исполнить такую просьбу (см.: Иак. 1:5—8).

Даже в тех случаях, когда повеление или обетование Писания применимо к конкретной ситуации, могут быть такие нюансы, которых мы первоначально не можем понять полностью. Поэтому в молитве важно не только говорить Богу, но и слушать Его. Нам следует обратиться к Нему с просьбой, а затем молчаливо ждать. В эти минуты ожидания (Пс. 26:14; 37:15; 129:5,6) Бог может изменить настроение нашего сердца; дать нам новое понимание той ситуации, о которой мы молимся, или более глубокое понимание Его Слова; напомнить тот текст Писания, который поможет нам молиться более действенно; дать нам чувство уверенности в том, что мы правильно понимаем, в чем заключается Его воля; или так усилить нашу веру, что мы станем способны молиться с гораздо большей уверенностью в ответе.

2. Молитва с верой. Иисус говорит: «Потому говорю вам: все, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите, — и будет вам» (Мк. 11:24). Существуют различные переводы этого стиха, но греческий текст буквально говорит следующее: «Верьте, что вы получили это». Переписчики позднейших времен и комментаторы решили, что эти слова означают: «Верьте, что получите». Однако если мы принимаем текст самых ранних и надежных рукописей («Верьте, что вы получили»), то, судя по всему, Иисус говорит нам, что вера, способная принести результаты, дает нам твердую убежденность в том, что, если мы молимся о чем–то (или, может быть, молились в течение определенного времени), Бог уже принял решение ответить на нашу просьбу. В личном общении с Богом, которое имеет место в подлинной молитве, мы можем обладать такой верой только в том случае, если Бог дает нам чувство уверенности в том, что Он согласен удовлетворить нашу просьбу. Конечно, мы не можем «выработать» в себе такую подлинную веру путем огромных эмоциональных усилий или через исступленную молитву, как не в силах мы добиться этого и произнося слова, в которые не верим. Только Бог может даровать нам это ощущение или нет каждый раз, когда мы молимся. Такая особая уверенность часто приходит к нам, когда мы просим о чем–то Бога, а затем спокойно ожидаем Его ответа.

В Евр. 11:1 говорится, что «вера… есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом». Библейская вера — это не расплывчатое пожелание или смутная надежда, которую не на чем обосновать. Напротив, это вера в личность — в Самого Бога, основанная на том, что мы доверяем Его слову и верим тому, что Он говорит нам. Такая вера Богу, или надежда на Него, если в ней присутствует элемент уверенности, и есть подлинная библейская вера.

Многие другие тексты призывают нас к вере во время молитвы. «Все, чего ни попросите в молитве с верою, получите», — говорил Иисус Своим ученикам (Мф. 21:22). Иаков призывает: «Да просит с верою, ни мало не сомневаясь» (Иак. 1:6). Молитва не может быть лишь мыслью, содержащей некое расплывчатое пожелание, ибо она порождается верой в личного Бога, который желает, чтобы мы доверяли Его слову.

3. Послушание. Поскольку молитва — это общение с Богом как с личностью, все, что неугодно Богу в нашей жизни, будет мешать нашей молитве. Псалмопевец говорит: «Если бы я видел беззаконие в сердце моем, то не услышал бы меня Господь» (Пс. 65:18). «Жертва нечестивых — мерзость пред Господом, а молитва праведных благоугодна Ему» (Прит. 15:8). Кроме того, читаем: «Далек Господь от нечестивых, а молитву праведников слышит» (Прит. 15:29). Бог не благорасположен к тем, кто нарушает Его законы: «Кто отклоняет ухо свое от слушания закона, того и молитва — мерзость» (Прит. 28:9).

Апостол Петр цитирует Псалом 33: «Очи Господа обращены к праведным и уши Его к молитве их» (1 Пет. 3:12). Поскольку в предшествующих стихах говорится о праведности в повседневной жизни, о необходимости отвратиться от зла и делать добро, Петр говорит о том, что Бог слушает молитвы тех, кто живет в послушании Ему. Петр также повелевает мужьям «общаться благоразумно с женами», чтобы «не было вам препятствия в молитвах» (1 Пет. 3:7). Иоанн также напоминает нам о том, что наша совесть должна быть чиста во время молитвы: «Если сердце наше не осуждает нас, то мы имеем дерзновение к Богу, и, чего ни попросим, получим от Него, потому что соблюдаем заповеди Его и делаем благоугодное пред Ним» (1 Ин. 3:21,22).

Однако это учение не следует доводить до крайности. Нам нет необходимости быть полностью свободными от греха, чтобы Бог ответил на наши молитвы. Если бы Бог отвечал только на молитвы безгрешных людей, то во всей Библии только молитвы Иисуса получили бы ответ от Бога. Когда мы приступаем к Богу через Его благодать, мы приступаем к Нему, будучи очищены кровью Христа (Рим. 3:25; 5:9; Еф. 2:13; Евр. 9:14; 1 Пет. 1:2). При этом нам не следует недооценивать библейский акцент на необходимости личной святости. Молитва и святость жизни идут рука об руку. Христианская жизнь дает много благодати, но рост в личной святости — это также путь к благословениям, и то же самое можно сказать и о молитве. Приведенные тексты Писания учат нас, что при прочих равных условиях, большее послушание даст нам большую действенность в молитве (ср.: Евр. 12:14; Иак. 4:3,4).

4. Исповедание грехов. Поскольку наше послушание Богу не может стать совершенным в этой жизни, мы постоянно нуждаемся в том, чтобы Бог прощал нам наши грехи. Исповедание грехов необходимо для того, чтобы Бог «простил нас», т. е. восстановил Его ежедневные взаимоотношения с нами (см.: Мф. 6:12; 1 Ин. 1:9). Во время молитвы нам следует исповедовать перед Господом все наши грехи, которые нам известны, и просить Господа простить нам их. Иногда в то время, когда мы ожидаем Его ответа, Он может напомнить нам еще какие–либо грехи, которые необходимо исповедовать. Что касается тех грехов, которые мы не помним или не осознаем, то о них следует молиться общей молитвой Давида: «От тайных моих очисти меня…» (Пс. 18:13).

Иногда исповедь перед другим христианином, которому мы доверяем, также может придать нам уверенности в прощении и силы на преодоление греха. Иаков поощряет взаимную исповедь в молитве: «Признавайтесь друг пред другом в проступках и молитесь друг за друга, чтоб исцелиться» (Иак. 5:16).

5. Прощение. Иисус говорит: «Ибо, если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный; а если не будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваших» (Мф. 6:14,15). Иисус говорит также: «И когда стоите на молитве, прощайте, если что имеете на кого, дабы и Отец ваш Небесный простил вам согрешения ваши» (Мк. 11:25). Наш Господь говорит здесь не о том первоначальном опыте прощения, который мы познаем, когда обретаем оправдание верой , так как об этом мы не молимся в наших ежедневных молитвах (см.: Мф. 6:12 и ст. 14,15). Он говорит здесь о наших каждодневных взаимоотношениях с Богом, которые необходимо восстановить, если мы согрешили и прогневали Бога. Иисус повелевает нам молить Бога, чтобы Он простил нас так же, как простили мы сами тех, кто причинил нам зло (в том же самом «личном» значении слова «прощать» — не тая злобы на человека и не помышляя о мести): «Прости нам наши грехи, так же как мы простили тем, кто согрешил против нас» (Мф. 6:12, перевод мой. — У. Г.). Если мы молимся, не простив кого–то, то, следовательно, мы просим Бога не восстанавливать с нами взаимоотношений после совершения нами греха, поскольку мы сами отказались примириться с теми, кто согрешил против нас.

Поскольку молитва — это выражение взаимоотношений с Богом как с личностью, в этом нет ничего удивительного. Если мы согрешил и против Него и огорчили Святого Духа (ср.: Еф. 4:30) и грех не был прошен, то он нарушает наши отношения с Богом (ср.: Ис. 59:1,2). До тех пор пока грех не будет прощен и взаимоотношения не будут восстановлены, молитва, безусловно, будет даваться нелегко. Кроме того, если в нашем сердце мы также не простили кого–то, то мы не угождаем этим Богу и действуем не на благо самим себе. Бог говорит (Мф. 6:12,14,15), что Он удалится от нас, если мы не простим людей, нанесших нам те или иные обиды.

6. Смирение. Иаков говорит нам, что «Бог гордым противится, а смиренным дает благодать» (Иак. 4:6; также 1 Пет. 5:5). Поэтому, говорит Иаков, «смиритесь пред Господом, и вознесет вас» (Иак. 4:10). Таким образом, обращаясь к Богу с молитвой, нам следует проявлять смирение, и гордость здесь неуместна.

Об этом говорит и притча Иисуса о фарисее и мытаре. Когда фарисей молился, он превозносил себя: «Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь: пощусь два раза в неделю, даю десятую часть из всего, что приобретаю» (Лк. 18:11,12). Мытарь же, напротив, «стоя вдали, не смел даже поднять глаз на небо; но, ударяя себя в грудь, говорил: Боже! будь милостив ко мне грешнику!» (Лк. 18:13). Иисус сказал, что он «пошел оправданным в дом свой более», нежели фарисей, «ибо всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится» (Лк. 18:14). Поэтому Иисус обличал тех, кто «лицемерно долго молятся» (Лк. 20:47), и лицемеров, которые «любят в синагогах и на углах улиц останавливаясь молиться, чтобы показаться пред людьми» (Мф. 6:5).

Бог по праву ревнует о Своей чести. Поэтому Ему не угодно отвечать на молитвы гордецов, которые воздают честь самим себе, а не Ему. Для действенной молитвы необходимо смирение перед Богом, которое выражается также в подлинном смирении перед другими людьми.

7. Настойчивость в молитве в течение определенного времени. Как Моисей дважды стоял на горе ради израильского народа (Втор. 9:25,26; 10:10,11), как Иаков сказал Богу: «Не отпущу Тебя, пока не благословишь меня» (Быт. 32:26), так и в жизни Иисуса мы видим, как много времени Он уделял молитве. Когда за ним следовали огромные толпы, «Он часто уходил в пустынные места и молился» (Лк. 5:16, перевод мой. — У. Г.). В другой раз он «пробыл всю ночь в молитве к Богу» (Лк. 6:12).

Иногда, как в случае с Моисеем и Иаковом, молитва, длящаяся долгое время, может быть молитвой о какой–то одной конкретной вещи (ср.: Лк. 18:1—8). Если мы настойчиво ищем ответа Божьего на конкретную молитву, то мы можем просить о чем–то неоднократно. Павел «трижды» (2 Кор. 12:8) просил Господа, чтобы Тот забрал его «жало в плоть». Сам Иисус в Гефсиманском саду просил Отца: «Пронеси чашу сию мимо Меня; но не чего Я хочу, а чего Ты» (Мк. 14:36). Затем, увидев, что ученики спят, Иисус снова стал молиться, прося о том же самом теми же словами: «И опять отошед, молился, сказав то же слово» (Мк. 14:39). Все это случаи настойчивого повторения молитвы при глубоком ощущении необходимости просимого. Речь идет не о многословии, которое Иисус запрещает, — здесь не говорится ничего «лишнего», и такая настойчивость происходит не от веры в то, что «многословие» позволяет быть услышанным (Мф. 6:7).

Молитва, продолжающаяся в течение долгого времени, является также элементом постоянного общения с Богом. Павел призывает нас: «Непрестанно молитесь» (1 Фес. 5:17). Он говорит колоссянам: «Будьте постоянны в молитве, бодрствуя в ней с благодарением» (Кол. 4:2). Такая постоянная преданность молитве даже во время выполнения ежедневных обязанностей характеризует жизнь верующего. Апостолы — яркий пример молитвенной жизни. Они освобождали себя от других обязанностей, чтобы уделять молитве больше времени: «А мы постоянно пребудем в молитве и служении слова» (Деян. 6:4).

8. Глубоко прочувствованная молитва. Молитвы самого Иисуса, Который во всем служит нам примером, были глубоко прочувствованными. «Он во дни плоти Своей с сильным воплем и со слезами принес молитвы и моления могущему спасти Его от смерти, и услышан был за Свое благоговение» (Евр. 5:7). В некоторых молитвах Писания мы буквально слышим вопль святых, обращенный к Богу. Даниил восклицает: «Господи, услыши! Господи, прости! Господи, внемли и соверши, не умедли ради Тебя Самого, Боже мой, ибо Твое имя наречено на городе Твоем и на народе Твоем» (Дан. 9:19). Когда Бог показывает Амосу осуждение, которое Он собирается свершить над Своим народом, Амос умоляет Его: «Господи Боже! пощади; как устоит Иаков? он очень мал» (Ам. 7:2).

В личностных взаимоотношениях, если мы пытаемся симулировать взволнованность и продемонстрировать эмоции, которых на самом деле не испытываем, люди, как правило, чувствуют наше лицемерие и не поддаются на наши уловки. Насколько же в большей степени это верно в общении с Богом, Который полностью знает наши сердца. Поэтому в молитве не должно быть поддельных эмоций — мы не в состоянии провести Бога. Однако если мы воистину начинаем видеть мир таким, каким его видит Бог, если мы начинаем видеть нужды страдающего мира такими, каковы они есть, то эмоциональность наших молитв будет вполне естественна, как правомерным будет и ожидание ответа Бога, нашего любящего Отца, на нашу взволнованную молитву. И если такая взволнованная, эмоциональная молитва находит свое выражение на групповых молитвенных собраниях, христианам, несомненно, следует принимать ее и испытывать благодарность, так как подобная молитва часто является свидетельством глубокого действия Святого Духа в сердце молящегося человека.

9. Ожидание ответа. Воззвав к Господу в печали, Давид говорит: «Надейся на Господа, мужайся, и да укрепляется сердце твое, надейся на Господа» (Пс. 26:14). Он говорит также: «Ибо на Тебя, Господи, уповаю я; Ты услышишь, Господи, Боже мой» (Пс. 37:16). У Давида мы также читаем:

Необходимость ожидания ответа Господа на вашу молитву можно проиллюстрировать примером из человеческого опыта. Если я хочу пригласить кого–нибудь к себе в гости на ужин, то я могу сделать это по–разному. Во–первых, я могу дать общее, расплывчатое приглашение: «Хорошо было бы, если бы вы как–нибудь зашли к нам в гости поужинать». Думаю, практически никто не пришел бы в гости исключительно на основании такого приглашения. Это очень похоже на молитву общего плана: «Господи, благослови всех моих тетушек и дядюшек и всех миссионеров. Аминь». Во–вторых, я могу сделать конкретное, но очень торопливое приглашение: «Фред, ты можешь прийти к нам на ужин в пятницу, в шесть часов вечера?» — и, произнеся эти слова, убежать прочь, оставив Фреда в крайнем изумлении, — ведь я не дал ему времени для ответа на мой вопрос. Таковы очень многие из наших молитвенных просьб. Мы просто обращаем к Богу слова, словно бы само их произнесение, вне зависимости от нашего отношения к тому, что мы произносим, поможет получить ответ от Бога. Однако, обращая к Богу такие просьбы, мы забываем, что молитва — это общение двух личностей — человека и Бога.

Есть и еще один способ пригласить человека в гости — искренний, личный и конкретный. Выдержав паузу и убедившись, что Фред внимательно меня слушает, я могу посмотреть ему прямо в глаза и сказать: «Фред, мы с Маргарет будем очень рады, если в эту пятницу, в шесть часов вечера ты придешь к нам на ужин. Ты сможешь прийти?» — а затем, продолжая смотреть ему в глаза, я молча и терпеливо жду, что он ответит мне. По моему выражению лица, по тону и по той обстановке, в которой я решил поговорить с ним, он поймет, что эта просьба имеет для меня очень большое значение и что я говорю с ним как с личностью и как с другом. Тот факт, что я терпеливо ожидаю его ответа, показывает мою серьезность и мое уважение к нему, как к личности. Такая просьба очень похожа на просьбу христианина, который приходит к Богу, ощущает Его присутствие, излагает Ему свою просьбу, а затем спокойно ожидает ответ, который может прийти к нему в той или иной форме.

Это не означает, что все наши молитвы должны быть именно такими или что первые два из упомянутых способов неправильны. Действительно, иногда мы молимся поспешно, потому что у нас мало времени и нам необходимо получить ответ быстро (см.: Неем. 2:4). Иногда мы также молимся обобщенно, так как у нас нет подробных сведений о ситуации, или потому что мы молимся о том, что находится от нас очень далеко, или потому что у нас очень мало времени. Однако тексты Писания, в которых говорится об ожидании Господа и о том, что молитва — это общение, которое происходит между нами и Богом, указывают нам на то, что молитвы, подобные третьему из описанных типов просьбы, гораздо более глубоки и, несомненно, Бог отвечает на них гораздо чаще.

10. Уединенная молитва. Даниил поднимался к себе в горницу, «три раза в день преклонял колена и молился своему Богу и славословил Его» (Дан. 6:10). Иисус часто уходил в пустынные места и уединялся там для молитвы (Лк. 5:16 и др.). Он также учит нас: «Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно» (Мф. 6:6). Это утверждение находится в контексте сказанного о необходимости избегать ошибки лицемеров, которые любят молиться на углах улиц, «чтобы показаться пред людьми» (Мф. 6:5). Мудрость повеления Иисуса о том, что мы должны молиться тайно, заключается не только в необходимости избегать лицемерия, но также и в том, что присутствие других людей может мешать нам или оказывать влияние на наши молитвы, которые мы можем изменить, подлаживаясь под окружающих. Когда мы воистину пребываем наедине с Богом, одни в комнате, в которой «затворили дверь» (Мф. 6:6), мы можем открыть Богу свое сердце.

Уединение можно использовать также в малых групповых молитвенных собраниях. Когда верующие собираются вместе, чтобы обратиться к Господу по какому–то серьезному вопросу, часто бывает необходимо, чтобы дверь была закрыта и они могли бы совместно молиться так, чтобы их никто не отвлекал. Судя по всему, первые христиане молились именно так, когда просили Бога освободить Петра из темницы (см.:Деян. 12:5,12—16).

11. Совместная молитва. В совместной молитве верующие обретают силу. Иисус учит нас: «Истинно также говорю вам, что если двое из вас согласятся на земле просить о всяком деле, то, чего бы ни попросили, будет им от Отца Моего Небесного. Ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них» (Мф. 18:19,20).

В Писании много и других примеров совместной молитвы верующих или таких случаев, когда один человек направлял молитву всей общины (отметим молитву Соломона «впереди всего собрания Израильтян» во время посвящения храма [3 Цар. 8:22—53] или молитву ранней церкви в Иерусалиме [Деян. 4:24], когда верующие «единодушно возвысили голос к Богу»). Даже молитва Господня сформулирована во множественном числе. В ней не говорится: «Хлеб мой насущный дай мне на сей день». В ней сказано: «Дай нам сегодня наш ежедневный хлеб», «Прости нам наши грехи», «Не введи нас искушение, но избавь наст зла» (Мф. 6:11—13, перевод мой. — У. Г.). Таким образом, необходимо также молиться и совместно с другими людьми, это часто усиливает нашу веру и действенность молитвы.

12. Пост. Молитва в Писании часто сочетается с постом. Иногда в этих случаях речь идет о настойчивой молитве. Например, Неемия, услышав о поражении Иерусалима, «постился и молился пред Богом небесным» (Неем. 1:4). Когда иудеи услышали о приказе Артаксеркса уничтожить их, «было большое сетование у Иудеев, и пост, и плач, и вопль» (Есф. 4:3). Даниил искал ответа Господа «с молитвою и молением, в посте и вретище и пепле» (Дан. 9:3). Иногда пост связан с покаянием, ибо Бог говорит согрешающим против Него: «Обратитесь ко Мне всем сердцем своим в посте, плаче и рыдании» (Иоил. 2:12).

В Новом Завете сказано, что Анна служила Богу в храме «постом и молитвою… день и ночь» (Лк. 2:37), а когда верующие антиохийской церкви «служили Господу и постились, Дух Святый сказал: отделите Мне Варнаву и Савла на дело, к которому Я призвал их» (Деян. 13:2). Прежде чем послать Варнаву и Савла в первое миссионерское путешествие, церковь вновь прибегла к посту: «Тогда они, совершивши пост и молитву и возложивши на них руки, отпустили их» (Деян. 13:3). Пост, фактически, был нормой, когда верующие просили водительства Божьего при выборе церковных служителей; мы читаем о том, что Павел и Варнава, во время их первого миссионерского путешествия, «рукоположивши… им пресвитеров к каждой церкви… помолились с постом и предали их Господу» (Деян. 14:23).

Итак, пост часто сопровождал молитву. Это случалось, когда кто–то настойчиво ходатайствовал пред Богом о ком–то другом во время покаяния, поклонения или поисков водительства. Во всех этих случаях пост приносил много положительных результатов, касающихся наших взаимоотношений с Богом: 1) пост усиливает в нас ощущение смирения и надежды на Бога (так как голод и физическая слабость постоянно напоминают нам о том, что сами по себе мы вовсе не сильны и постоянно нуждаемся в Господе); 2) пост позволяет нам уделять молитве больше времени (так как мы не тратим время на еду); 3) пост все время напоминает нам, что, также как мы жертвуем ради Господа своим комфортом во время поста, нам следует постоянно жертвовать всем нашим существом ради Него. Кроме того, 4) пост — это прекрасная проверка самодисциплины, так как, удерживая себя от принятия пищи, которой нам хочется, мы усиливаем нашу способность сопротивляться греху, к которому мы часто склоняемся. Если мы упражняем себя в малых «страданиях» добровольного поста, то мы будем способны принять и больше страдания ради праведности (ср.: Евр. 5:8; I Пет. 4:1,2). 5) Пост также повышает живость ума и духа, усиливает ощущение присутствия Божьего, так как мы сосредоточиваем наше внимание не на материальном (напр., пище), а наше тело освобождается от нагрузки, связанной с перевариванием пищи. Все это позволяет нам сосредоточиться на вечной духовной реальности, которая имеет гораздо большее значение. Наконец, 6) пост выражает насущность и важность нашей молитвы: если бы мы не прекратили пост, мы вскоре умерли бы. Таким образом, пост символически говорит Богу, что мы готовы умереть ради изменения определенной ситуации. Пост особенно уместен, если церковь в этот момент духовно слаба.

Но и ныне еще говорит Господь: обратитесь ко Мне всем сердцем своим в посте, плаче и рыдании. Раздирайте сердца ваши, а не одежды ваши, и обратитесь к Господу Богу вашему (Иоил. 2:12,13а).

Хотя в Новом Завете нет требования поститься, обращенного к верующим, и не установлены никакие особые периоды для проведения поста, Иисус явно подразумевал, что мы будем поститься, так как Он говорил Своим ученикам: «Также, когда поститесь…» (Мф. 6:16). Кроме того, Иисус говорит: «Придут дни, когда отнимется у них жених, и тогда будут поститься» (Мф. 9:15). Жених — это Иисус, а мы — Его ученики, Он «отнят» у нас до тех пор, пока не возвратится. Большинство христиан на Западе не постится, однако если бы мы держали пост более регулярно — хотя бы на один–два приема пищи, — возможно, нас удивило бы, сколько духовных сил обретаем благодаря этому мы сами, и как это полезно для наших церквей.

13. Молитвы, на которые мы не получаем ответа. Начать нам следует с того, что, поскольку Бог — это Бог, а мы — Его творение, должны существовать и такие молитвы, на которые мы не получаем ответа. Причина в том, что Бог скрывает от нас Свои мудрые планы о будущем, и, несмотря на то что люди молятся Ему, многие события не произойдут до того времени, которое определил для них Бог. Иудеи в течение столетий молились о приходе Мессии, но, лишь «когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего» (Гал. 4:4). Души мучеников на небесах, свободные от греха, вопиют к Богу о суде над землей (Отк. 6:10), однако Бог не отвечает на эту молитву незамедлительно; Он повелевает душам немного подождать (Отк. 6:11). Ясно, что могут существовать такие промежутки времени, когда на молитвы ответа нет, так как молящийся не знает, какое время для Бога долгое, а какое — краткое.

Молитва может остаться без ответа также по той причине, что мы не умеем молиться должным образом (Рим. 8:26), потому что мы не всегда молимся в соответствии с волей Божьей (Иак. 4:3), как не всегда мы просим Бога о чем–то в вере (Иак. 1:6—8). Иногда мы думаем, что какое–то решение является наилучшим, однако у Бога есть иной план, может быть, такой, в котором Его юля исполняется через трудности и страдания. Иосиф, несомненно, настойчиво молился о спасении из колодца и о том, чтобы его не продавали в рабство в Египет (Быт. 37:23—36), однако позднее он понял, что «Бог обратил это в добро» (Быт. 50:20).

Если мы не получаем ответа на нашу молитву, то мы присоединяемся к Иисусу, Который молился: «Отче! о, если бы Ты благоволил пронесть чашу сию мимо Меня! впрочем не Моя воля, но Твоя да будет» (Лк. 22:42). Мы также присоединяемся к Павлу, который «трижды» просил Господа удалить от него «жало в плоть», но Господь не делал этого; Он сказал Павлу: «Довольно для тебя благодати Моей, ибо сила Моя совершается в немощи» (2 Кор. 12:8,9). Мы присоединяемся к Давиду, который молился о спасении жизни своего сына, но сын все–таки умер, и Давид «встал с земли, и умылся, и помазался, и переменил одежды свои, и пошел в дом Господень, и молился», и говорил о своем сыне: «Я пойду к нему, а оно [дитя] не возвратится ко мне» (2 Цар. 12:20, 23). Мы присоединяемся к мученикам всей истории церкви, которые молились об избавлении, которое не пришло к ним, ибо они «не возлюбили души своей даже до смерти» (Отк. 12:11).

Если мы не получаем ответа на нашу молитву, мы должны продолжать доверять Богу, Который делает так, что «любящим Бога, призванным по Его изволению, все содействует ко благу» (Рим. 8:28), и возлагать на Него все наши заботы, зная, что Он постоянно помнит о нас (1 Пет. 5:7). Мы должны помнить, что Он даст нам сил, которых хватит для каждого нынешнего дня (Втор. 33:25), и что Он обещал: «Не оставлю тебя и не покину тебя» (Евр. 13:5; ср.: Рим. 8:35–39).

Мы также должны продолжать молиться. Иногда бывает так, что ответ, которого мы так долго ждем, Бог дает нам внезапно, как это было с Анной, которая родила ребенка спустя много лет (1 Цар. 1:19,20), или с Симеоном, который своими собственными глазами увидел долгожданного Мессию (Лк. 2:25—35).

Однако бывает и так, что в этой жизни наши молитвы остаются без ответа. Иногда Бог отвечает на молитвы после того, как верующий умирает. Иногда Он не отвечает на них и тогда, но даже в этом случае вера, выраженная в этих молитвах, любовь к Богу и к сотворенным Им людям возносятся к престолу Божьему как благоуханный фимиам (Отк. 5:8; 8:3,4) и ведут «к похвале и чести и славе в явление Иисуса Христа» (1 Пет. 1:7).

 

Г. Хвала и благодарение

Хвала и благодарение Богу, которые более подробно мы рассмотрим в гл. 50, — это очень важный элемент молитвы. Образец молитвы, данный нам Иисусом, начинается со слов хвалы: «Да святится имя Твое» (Мф. 6:9). А Павел говорит филиппийцам: «Всегда в молитве и прошении с благодарением открывайте свои желания пред Богом» (Флп. 4:6) и колоссянам: «Будьте постоянны в молитве, бодрствуя в ней с благодарением» (Кол. 4:2). Благодарение, как и любой другой аспект молитвы, не должен быть простым проговариванием слова «спасибо» Богу, это должно быть отражение благодарности, которой исполнены наши сердца. Кроме того, нам не следует думать, что, благодаря Бога за ответ на какую–либо нашу молитву, мы можем неким образом принудить Бога дать нам это. Подобные вещи превращают молитву из подлинной, искренней просьбы в требование, в котором мы исходим из того, что можем заставить Бога сделать то, что нам хочется. Подобное отношение отрицает саму суть молитвы как упование на Бога.

Естественное благодарение, которое сопровождает молитву, выражает благодарность Богу за все обстоятельства, за каждое событие нашей жизни, которое допускает Бог. Если мы объединяем наши молитвы со смиренной, детской благодарностью Богу «за все» (1 Фес. 5:18), Бог примет их.

 

Соответствующие разделы в евангельских систематических богословиях

1. Англиканские (епископальные)

1882–1892 Litton, 431–432

2. Арминианские (уэслианские или методистские)

1940 Wiley, 3:40–44, 153

1960 Purkiser, 421–424

1983 Cottrell, 2:353–708

3. Баптистские

1907 Strong, 433–439

1917 Mullins, 119, 192, 224, 274, 348

1983–1985 Erickson, 405, 406

4. Диспенсационалистские

1947 Chafer, 5:220–231; 7:252–254

1949 Thiessen, 298–301

1986 Ryrie, 381–382

5. Лютеранские

1917–1924 Pieper, 3:215–219

1934 Mueller, 428–434, 467–469

6. Реформатские (или пресвитерианские)

1559 Calvin, 2:850–920 (3.20)

1724–1758 Edwards, 2:74–88, 113–118

1871–1873 Hodge, 3:692–709

1878 Dabney, 713–725

1937–1966 Murray, CW, 3:168–171

7. Обновленческие (пятидесятнические и харизматические)

1988–1992 Williams, 2:295–298, 3:95–98

 

Соответствующие разделы в авторитетных римско–католических богословиях

1. Традиционные богословия

1955 Ott, 91

2. Написанные после II Ватиканского собора

1980 McBrien, 1:331–332; 2:1057–1099

 

Другие работы

Bennett, Arthur, ed. The Valley of Vision: A Collection of Puritan Prayer and Devotions. Edinburgh and Carlisle, Pa.: Banner of Truth, 1975.

Bounds, E. M. Power Through Prayer. Grand Rapids: Baker, 1963.

Brother Lawrence. The Practice of the Presence of God. New York: Revell, 1895.

Carson D. A., ed. Teach Us To Pray: Prayer in the Bible and the World. Grand Rapids: Baker, and Exeter: Paternoster, 1990.

Clowney, Edmund. Christian Meditation. Philadelphia: Presbyterian and Reformed, 1979.

Clowney, Edmund. „Ргауег, Theology of. In NDT, pp. 526, 527.

Forsyth, P. T. The Soul of Prayer. Grand Rapids: Eerdmans, 1967 (reprint).

Foster, Richard J. Celebration of Discipline: The Path to Spiritual Growth. San Francisco: Harper and Row, 1988.

Hallesby, O. Prayer. Trans, by Clarence J. Carlsen. Minneapolis: Augsburg, 1959 (reprint).

Houston, James. The Transforming Friendship. Oxford and Batavia, 111.: Lion, 1989. Hunter, W. Bingham. The God Who Hears. Downers Grove, 111.: InterVarsity Press, 1986.

Kelly, Thomas R. A Testament of Devotion. New York: Harper, 1941.

Law, William. A Serious Call to a Devout and Holy Life. Philadelphia: Westminster, 1948 (reprint).

M'Intyre, D. M. The Hidden Life of Prayer. Minneapolis: Bethany Fellowship Press, 1962 (reprint). (В других изданиях этой книги фамилия автора отражена как Maclntyre).

Murray, Andrew. The Ministry of Intercessory Prayer. Minneapolis: Bethany House, 1981 (reprint; first published in 1897 as The Ministry of Intercession).

Ortlund, Raymond C, Jr. A Passion for God: Prayers and Meditations on the Book of Romans. Wheaton, 111.: Crossway, 1994.

Prince, Derek. Shaping History Through Prayer and Fasting. Old Tappan, N. J.: Fleming H. Revell, 1973.

Smith, David R. Fasting: A Neglected Discipline. Fort Washington, Pa.: Christian Literature Crusade, 1969.

Spear, Wayne. The Theology of Prayer. Grand Rapids: Baker, 1979.

Thomas a Kempis. The Imitation of Christ. Grand Rapids: Baker, 1973 (reprint).

Unknown Christian. The Kneeling Christian. Grand Rapids: Zondervan, 1945.

Wallis, Arthur. God's Chosen Fast: A Spiritual and Practical Guide to Fasting. Fort Washington, Pa.: Christian Literature Crusade, 1987.

White, John. Daring to Draw Near. Downers Grove, 111.: InterVarsity Press, 1977.

Willard, Dallas. The Spirit of the Disciplines. San Francisco: Harper and Row, 1988.

 

А. Кто такие ангелы?

Ангелов мы можем определить следующим образом: ангелы — это сотворенные, духовные существа, обладающие моральным суждением и высоким интеллектом, но не обладающие телами.

1. Сотворенные духовные существа. Ангелы существовали не всегда; они — часть мира, сотворенного Богом. В тексте, где ангелы названы небесным «воинством», Ездра говорит: «Ты, Господи, един, Ты создал небо, небеса небес и все воинство их… и небесные воинства Тебе поклоняются» (Неем. 9:6; ср.: Пс. 147:2,5). Павел говорит, что Бог сотворил все «видимое и невидимое» через Христа и для Него, и отдельно обозначает ангельский мир словами «престолы… господства… начальства… власти…» (Кол. 1:16).

Тот факт, что ангелы способны к моральным суждениям, очевиден из того, что часть ангелов согрешила и пала (2 Пет. 2:4; Иуд. 6; см.: гл. 20). Они обладают разумом, это видно в Писании, когда они говорят с людьми (Мф. 28:5; Деян. 12:6–11 и др.) и воспевают славу Богу (Отк. 4:11; 5:11).

Поскольку ангелы — это «духи» (Евр. 1:14), или духовные существа, обычно они не обладают физическими телами (Лк. 24:19). Поэтому обычно мы не можем их видеть, если только Бог не дарует нам особую способность видеть ангелов (Чис. 22:31; 2 Цар. 6:17; Лк. 2:13). В обычных занятиях — защищая и оберегая нас (Пс. 33:7; 90:11; Евр. 1:14) и присоединяясь к нам в поклонении Богу (Евр. 12:22), — они остаются невидимыми. Однако время от времени они обретают телесную форму, для того чтобы явиться различным людям (Мф. 28:5; Евр. 13:2).

2. Иные названия ангелов. В Писании иногда используются и другие наименования ангелов, например, «сыны Божий» (Иов. 1:6; 2:1), «святые» (Пс. 88:6,8), «духи» (Евр. 1:14), «Бодрствующие» (Дан. 4:10,14,19), «престолы», «начальства», «власти», «силы» (Кол. 1:16) и «господства» (Еф. 1:21).

3. Иные небесные существа. В Писании названы еще три других конкретных типа небесных существ. Кем бы мы ни считали их — особым видом «ангелов» (в широком смысле слова) или иными небесными существами, — они все равно являются сотворенными духовными существами, которые служат и поклоняются Богу.

1) «Херувимы». Херувимам было поручено охранять вход в Эдемский сад (Быт. 3:24), и о Боге часто говорится, что Его престол находится на херувимах или что Он путешествует на херувимах, как на колеснице (Пс. 18:10; Иез. 10:1—22). Над ковчегом Завета два херувима простирали свои крылья, и именно там Бог обещал пребывать со Своим народом: «Там Я буду открываться тебе и говорить с тобою над крышкою, посреди двух херувимов, которые над ковчегом откровения, о всем, что ни буду заповедывать чрез тебя сынам Израилевым» (Исх. 25:22; ср.: ст. 18–21).

2) «Серафимы». Другая группа небесных существ, серафимы, упоминается только в Ис. 6:2—7, где они непрерывно поклоняются Богу и восклицают: «Свят, свят, свят Господь Саваоф! вся земля полна славы Его!» (Ис. 6:3).

3) Животные. Как в Книге Пророка Иезекииля, так и в Книге Откровение говорится о еще одном типе небесных существ, известных как «животные», находящиеся у престола Божьего (Иез. 1:5—14; Отк. 4:6—8). Обладая внешностью льва, тельца, человека и орла, они являются самыми мощными представителями всего творения Божьего (дикие животные, домашние животные, человеческие существа и птицы) и постоянно поклоняются Богу: «И ни днем ни ночью не имеют покоя, взывая: свят, свят, свят Господь Бог Вседержитель, Который был, есть и грядет» (Отк. 4:8).

4. Иерархия и порядок среди ангелов. Писание указывает на то, что среди ангелов существует порядок и иерархия. Один из ангелов, Михаил, назван архангелом (Иуд. 9), и это наименование подразумевает его власть над другими ангелами. В Дан. 10:13 он назван «одним из первых князей». Михаил появляется также в качестве начальника ангельской армии: «И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них, но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе» (Отк. 12:7,8). Павел же говорит нам, что Господь возвратится с небес «при гласе Архангела» (1 Фес. 4:16). Говорится ли здесь о Михаиле как о единственном архангеле, или же есть и другие архангелы, Писание не уточняет.

5. Имена конкретных ангелов. В Писании по имени названы только два ангела. Михаил упоминается в Иуд. 9, Отк. 12:7,8 и в Дан. 10:13,21, где он назван «Михаилом, одним из первых князей» (ст. 13). Ангел Гавриил упомянут в Дан. 8:16 и 9:21 как посланник, который приходит к Даниилу от Бога. Гавриил также упоминается в первой главе Евангелия от Луки как Божий посланник к Захарии и Марии. Ангел отвечает Захарии: «Я Гавриил, предстоящий пред Богом, и послан говорить с тобою и благовестить тебе сие» (Лк. 1:19). Далее читаем: «В шестый же месяц послан был Ангел Гавриил от Бога в город Галилейский, называемый Назарет, к Деве… имя же Деве: Мария» (Лк. 1:26,27).

6. Только в одном месте и в одно время. Писание часто показывает нам ангелов, перемещающихся из одного места в другое, как в упомянутом выше стихе, где Гавриил «послан был… от Бога в город Галилейский, называемый Назарет» (Лк. 1:26). Тот факт, что ангелы перемещаются в пространстве, становится очевиден, когда ангел приходит к Даниилу и говорит ему:

Не бойся, Даниил; с первого дня, как ты расположил сердце твое, чтобы достигнуть разумения и смирить себя пред Богом твоим, слова твои услышаны, и я пришел бы по словам твоим, но князь царства Персидского стоял против меня двадцать один день; но вот, Михаил, один из первых князей, пришел помочь мне, и я остался там при царях Персидских. А теперь я пришел возвестить тебе, что будет с народом твоим в последние времена, так как видение относится к отдаленным дням (Дан. 10:12–14).

Мысль о том, что ангел в одно время может находиться только в одном месте, согласуется с тем фактом, что ангелы — сотворенные существа. В отличие от Бога, они — конечные творения, и потому ограничены пребыванием в од — «ом месте в одно время, как и все, сотворенное Богом.

7. Сколько всего ангелов? Хотя в Писании не названо число сотворенных Богом ангелов, судя по всему, это число очень велико. Мы читаем о том, что Бог на горе Синай «шел со тьмами святых; одесную Его огнь закона» (Втор. 33:2; здесь «тьма» это старославянское числительное, означающее «десять тысяч». — Примеч. пер.). Мы также узнаем о том, что «колесниц Божиих тьмы, тысячи тысяч» (Пс. 67:18). Когда мы приступаем к поклонению, мы приступаем к «тьмам Ангелов» (Евр. 12:22). Их многочисленность особо подчеркивается в Отк. 5:11, где Иоанн говорит: «И я видел, и слышал голос многих Ангелов вокруг престола и животных и старцев, и число их было тьмы тем и тысячи тысяч». Эти слова указывают на поразительно большое число (с человеческой точки зрения) — на бесчисленное собрание ангельских сил, прославляющих Бога.

8. Есть ли у людей личные ангелы–хранители? Писание ясно говорит нам о том, что Бог посылает ангелов, чтобы они оберегали нас: «Ибо Ангелам Своим заповедает о тебе — охранять тебя на всех путях твоих. На руках понесут тебя, да не преткнешься о камень ногою твоею» (Пс. 90:11,12). Однако люди вышли за рамки этого представления о защите людей в целом и поставили вопрос так: «Может быть, Бог дает конкретного „ангела–хранителя" каждому человеку, по крайней мере христианину?» Подтверждение этой мысли видели в словах Иисуса о детях: «Ангелы их на небесах всегда видят лице Отца Моего Небесного» (Мф. 18:10). Однако наш Господь мог просто подразумевать, что ангелы, которым предписано оберегать детей, всегда имеют быстрый доступ в присутствие Божье. Когда ученики Иисуса говорят (Деян. 12:15), что «ангел» Петра, должно быть, стучит в дверь, это не обязательно подразумевает веру в индивидуальных ангелов–хранителей. Возможно, некий ангел просто оберегал Петра и заботился о нем именно в то время. Таким образом, представление о личных «ангелах–хранителях» не находит убедительного подтверждения в Писании.

9. Ангелы не вступают в брак. Иисус учил, что в воскресении люди «ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божий на небесах» (Мф. 22:30; ср.: Лк. 20:34—36). Это означает, что у ангелов нет таких семейных отношений, которые характерны для людей. Писание нигде более не говорит об этом, поэтому мудро было бы не рассматривать эту тему слишком подробно.

10. Сила ангелов. Судя по всему, ангелы обладают огромной силой. Они названы «крепкими силою» (Пс. 102:20) и «силами» (ср.: Еф. 1:21), «начальствами» и «властями» (Кол. 1:16). Ангелы, судя по всему, превосходят мятежных людей «крепостью и силою» (2 Пет. 2:11; ср.: Мф. 28:2). По крайней мере, во время своего земного существования люди «унижены» перед ангелами (Евр. 2:7). Хотя сила ангелов и велика, она, безусловно, не бесконечна и используется в борьбе против злых бесовских сил, над которыми властвует сатана (Дан. 10:13; Отк. 12:7,8; 20:1—З). Тем не менее, когда Господь возвратится, мы будем воскрешены в состояние, более возвышенное, нежели ангельское (1 Кор. 6:3; см. ниже, с. 453—455, В 1).

11. Кто такой Ангел Господень? Во многих текстах Писания, особенно ветхозаветных, об Ангеле Господнем говорится так, словно это Сам Бог, принявший человеческий облик, чтобы явиться перед людьми.

Так, «Ангел Господень», нашедший Агарь в пустыне, пообещал ей: «Умножая умножу потомство твое, так что нельзя будет и счесть его от множества» (Быт. 16:10); отвечая, Агарь назвала «Господа, Который говорил к ней, сим именем: Ты Бог видящий меня» (Быт. 16:13). Также, когда Авраам собирался принести в жертву своего сына Исаака, «Ангел Господень» воззвал к нему с неба и сказал: «Не поднимай руки твоей на отрока и не делай над ним ничего; ибо теперь Я знаю, что боишься ты Бога и не пожалел сына твоего, единственного твоего, для Меня» (Быт. 22:12). Когда «Ангел Господень» явился во сне Иакову, он сказал ему: «Я Бог, явившийся тебе в Вефиле, где ты возлил елей на памятник и где ты дал Мне обет» (Быт. 31:11,13). Когда «Ангел Господень» явился Моисею в неопалимой купине, он сказал: «Я Бог отца твоего, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова» (Исх. 3:2,6). Есть явные случаи, когда Ангел Господень, или Ангел Божий, выступает в качестве Самого Бога, возможно, это Бог–Сын, принимающий человеческую внешность на короткое время, чтобы предстать перед людьми.

Есть и такие случаи, когда Ангел Господень отличается от Бога (см.: 2 Цар. 24:16; Пс. 33:7; Зах. 1:11—13), и такие тексты, где говорится о некоем «Ангеле Господнем» (напр.: Лк. 1:11), и в этих случаях речь идет просто об ангеле, посланном Богом.

 

Б. Когда ангелы были сотворены?

Все ангелы должны были быть сотворены до седьмого дня творения, так как читаем: «Так совершены небо и земля и все воинство их» (Быт. 2:1; слово «воинство» здесь обозначает небесных существ, населяющих Божий мир). Еще более конкретно следующее утверждение: «Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмый почил» (Исх. 20:11). Таким образом, все ангелы были сотворены, самое позднее, на шестой день творения.

Но можем ли мы установить это еще точнее? Возможно, намек на создание ангельских существ в первый день творения содержится в следующих словах: «В начале сотворил Бог небо и землю», и сразу же после этого говорится, что «земля… была безвидна и пуста» (Быт. 1:2), но без упоминания о небе. Возможно, это говорит о том, что здесь пустота и ненаселенность земли противопоставляется небесам, где Бог, может быть, уже сотворил ангельские существа и предписал им различные роли и обязанности. Эта мысль представляется гораздо более вероятной, когда мы читаем о том, что «при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божий восклицали от радости», Бог утвердил «основания» и «краеугольный камень» земли, в процессе ее формирования (Иов. 38:6,7). Если ангелы («сыны Божий») восклицали от радости, когда Бог делал землю пригодной для обитания, это может означать, что Бог сотворил ангелов в самом начале первого дня творения.

Однако, поскольку в Писании даны лишь некоторые подсказки, нам следует довольствоваться тем фактом, что Бог не дал достаточной информации о времени сотворения ангелов. Дальнейшие рассуждения, не основанные на данных Писания, представляются бессмысленными. «Сокрытое принадлежит Господу, Богу нашему, а открытое нам и сынам нашим до века, чтобы мы исполняли все слова закона сего» (Втор. 29:29).

За определенное время до того, как сатана искусил Еву в саду (Быт. 3:1), некоторое число ангелов согрешило и отпало от Бога (2 Пет. 2:4; Иуд. 6). Это произошло, судя по всему, после шестого дня творения, когда «увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма» (Быт. 1:31), однако Писание не дает нам более подробной информации об этом событии.

 

В. Место ангелов в плане Божьем

1. Ангелы показывают величие Божьей любви к нам и величие плана Божьего. Люди и ангелы (в широком смысле слова) — единственные моральные, разумные существа, созданные Богом. Поэтому мы можем понять многое о Божьей любви к нам и о Божьем плане, если сравним себя с ангелами.

Прежде всего следует отметить следующее различие: об ангелах никогда не говорится, что они сотворены «по образу Божию», тогда как о людях это утверждается неоднократно (Быт. 1:26,27; 9:6). Поскольку быть сотворенным по образу Божьему означает быть подобным Богу, представляется уместным заключить, что мы в гораздо большей степени подобны Богу, нежели ангелы.

Этот вывод подтверждается тем фактом, что Бог обещал в будущем дать нам власть над ангелами, чтобы судить их: «Разве не знаете, что мы будем судить ангелов?» (1 Кор. 6:3). Хотя сейчас мы занимаем несколько более низкое положение, чем ангелы (Евр. 2:7), когда наше спасение свершится, мы будем вознесены над ангелами и станем править ими. Ведь ангелы служат нам и сейчас: «Не все ли они суть служебные духи, посылаемые на служение для тех, которые имеют наследовать спасение?» (Евр. 1:14).

Способность людей рождать себе подобных (Адам «родил сына по подобию своему», Быт. 5:3) — другой элемент нашего превосходства над ангелами, которые, судя по всему, не могут рождать детей (ср.: Мф. 22:30; Лк. 20:34–36).

Ангелы также демонстрируют величие Божьей любви к нам тем, что ни один из многих согрешивших ангелов не был спасен. Петр говорит нам, что «.Бог ангелов согрешивших не пощадил, но, связав узами адского мрака, предал блюсти на суд для наказания» (2 Пет. 2:4, курсив мой. — У. Г.). Иуда говорит, что Бог «ангелов, не сохранивших своего достоинства, но оставивших свое жилище, соблюдает в вечных узах, под мраком, на суд великого дня» (Иуд. 6). В Послании к Евреям читаем: «Ибо не Ангелов восприемлет Он, но восприемлет семя Авраамово» (Евр. 2:16).

Итак, мы видим, что Бог создал две группы разумных моральных творений. Многие из ангелов согрешили, но Бог не стал возрождать их. Со стороны Бога это было совершенно справедливо, и ни один ангел никогда не сможет сказать, что Бог плохо обошелся с ним.

Что касается другой группы моральных творений, людей, то мы также обнаруживаем, что большое количество человеческих существ (практически все) согрешили и отвратились от Бога. Как и в случае с согрешившими ангелами, Бог мог оставить нас идти выбранной нами же самими дорогой к вечному осуждению. Если бы Бог принял решение не спасать ни одного человека из всего грешного человеческого рода, Он был бы совершенно прав, и никто не мог бы сказать, что это несправедливо.

Однако Бог решил сделать нечто гораздо большее, чем требовала обычная справедливость. Он решил спасти часть грешных людей. Если бы даже Он решил спасти пятерых людей из всего грешного человеческого рода, это было бы нечто гораздо большее, чем справедливость; это было бы проявлением величайшей милости. Если бы Он решил спасти только сто человек из всего человеческого рода, это было бы поразительным проявлением милости и любви. Но в действительности Бог решил сделать нечто еще большее. Он решил возродить из грешного человечества великое множество людей, которое не поддается подсчету, «из всякого колена и языка, и народа и племени» (Отк. 5:9). Подобные милость и любовь безграничны и непостижимы для нас. Все это не заслужено нами: мы получаем это по благодати. Такой поразительный контраст с уделом ангелов открывает нам глаза на истину.

Тот факт, что Бог не позволил нам отпасть от Него, означает, что мы можем петь такие песнопения, которые ангелы не смогут петь во всей вечности.

Это песнопение, как и все великие песнопения, в которых говорится о нашем возрождении во Христе, можем петь только мы. Те ангелы, которые не пали, видят, как мы воспеваем эти слова, и радуются за нас (Лк. 15:10), но они никогда не смогут сами спеть подобные слова.

2. Ангелы напоминают нам о том, что невидимый мир реален. Как саддукеи во времена Иисуса говорили, что «нет воскресения, ни Ангела, ни духа» (Деян. 23:8), так и сегодня многие люди отрицают реальность того, чего они не могут увидеть. Однако библейское учение о существовании ангелов — это постоянное напоминание о том, что невидимый мир реален. Только когда Господь открыл глаза слуге Елисея, тот увидел, что «вот, вся гора наполнена конями и колесницами огненными кругом Елисея» (4 Цар. 6:17; это была армия ангелов, посланная в Дофаим для защиты Елисея от сирийцев). Псалмопевец также говорит нам о том, что он осознает присутствие ангелов: «Хвалите Его, все Ангелы Его, хвалите Его, все воинства Его» (Пс. 148:2). Автор Послания к Евреям напоминает нам, что, когда мы поклоняемся Богу, мы приступаем к небесному Иерусалиму «и тьмам Ангелов» (Евр. 12:22), которых мы не видим, но чье присутствие исполняет нас и страхом, и радостью. Мир неверующих может рассматривать разговоры об ангелах как простое суеверие, однако Писание, говоря об ангелах, открывает нам действительное устройство мира.

3. Ангелы подают нам пример. Как своим послушанием, так и своим поклонением ангелы подают нам пример, достойный подражания. Иисус учит нас молиться так: «Да будет воля Твоя и на земле, как на небе» (Мф. 6:10). На небе воля Божья свершается ангелами незамедлительно, радостно и без вопросов. Нам дано повеление ежедневно молиться о том, чтобы наше послушание и послушание других людей стало подобно послушанию ангелов на небе. Их радость в том, чтобы быть смиренными слугами Божьими, усердно и радостно они исполняют предписанные им обязанности, и неважно — малы эти обязанности или велики. Нам следует стремиться к тому, чтобы мы сами и другие люди поступали таким же образом.

Ангелы также служат нам примером в их поклонении Богу. Серафимы перед престолом Божьим, видя святость Бога, непрестанно восклицают: «Свят, свят, свят Господь Саваоф! вся земля полна славы Его!» (Ис. 6:3). Иоанн видел вокруг престола Божьего великую армию ангелов, «которые говорили громким голосом: достоин Агнец закланный принять силу и богатство, и премудрость и крепость, и честь и славу и благословение» (Отк. 5:11,12). Если ангелы находят величайшую радость в постоянном прославлении Бога, не следует ли и нам каждый день воспевать хвалу Господу, используя тем самым наше время и силы наилучшим образом?

4. Ангелы исполняют часть планов Божьих. Писание рассматривает ангелов как служителей Бога, которые исполняют на земле некоторые Его планы. Они приносят людям сообщения от Бога (Лк. 1:11—19; Деян. 8:26; 10:3—8,22; 27:23,24). Иногда они свершают суд Божий: над Израилем (2 Цар. 24:16,17), над вождями армии ассирийцев (2 Пар. 32:21), над царем Иродом, не воздавшим славу Богу (Деян. 12:23), изливая на землю чаши гнева (Отк. 16:1). Когда Христос возвратится, ангелы придут вместе с Ним, как великая армия, сопровождаюшая своего Царя и Господа (Мф. 16:27; Лк. 9:26; 2 Фес. 1:7).

Ангелы также надзирают за землей как представители Бога (Зах. 1:10,11) и борются с бесовскими силами (Дан. 10:13; Отк. 12:7,8). Иоанн в своем видении говорит о сходящем с небес ангеле, который «взял дракона, змия древнего, который есть диавол и сатана, и сковал его на тысячу лет, и низверг его в бездну…» (Отк. 20:1—3). Когда Христос возвратится, о Его приходе возвестит архангел (1 Фес. 4:16; ср.: Отк. 18:1,2,21; 19:17,18 и др.).

5. Ангелы непосредственно славят Бога. Ангелы исполняют и еще одну функцию. Они непосредственно служат Богу, прославляя Его. Таким образом они — еще один род разумных моральных существ (кроме людей), которые прославляют Бога.

Ангелы славят Бога за то, Каков Он есть, за Его совершенство.

Серафимы непрестанно славят Бога за Его святость (Ис. 6:2,3), как и четыре животных, о которых говорится в Отк. 4:8.

Ангелы также славят Бога за Его великий план спасения, так как видят его воплощение. Когда Христос родился в Вифлееме, множество ангелов славило Бога и восклицало: «Слава в вышних Богу, и на земле мир, в человеках благоволение» (Лк. 2:14; ср.: Евр. 1:6). Иисус говорит нам: «Бывает радость у Ангелов Божиих и об одном грешнике кающемся» (Лк. 15:10), указывая на то, что ангелы радуются каждый раз, когда кто–либо оставляет свои грехи и обращается к Иисусу как к Спасителю.

Когда Павел проповедует Евангелие, приводя в церковь людей разных национальностей, как иудеев, так и язычников, он видит мудрый план Божий о церкви, который явлен ангелам (и бесам), так как он говорит, что был призван проповедовать язычникам, «дабы ныне соделалась известною чрез Церковь начальством и властям на небесах многоразличная премудрость Божия» (Еф. 3:10, курсив мой. — У. Г.). Петр говорит нам, что ангелы «желают проникнуть» в славу плана спасения, понять, как он работает в жизни конкретных верующих каждый день. Павел отмечает также, что Христос «показал Себя Ангелам» (1 Тим. 3:16), подразумевая, что они прославили Бога за жизнь Христа в послушании. Кроме того, тот факт, что, когда церковь собирается на поклонение, женщинам следует носить женскую одежду «для Ангелов» (1 Кор. 11:10), указывает на то, что ангелы свидетельствуют о жизни христиан и славят Бога за наше поклонение и послушание. Павел, когда хочет подчеркнуть серьезность своего повеления, напоминает Тимофею, что все наши действия свершаются в присутствии ангелов: «Пред Богом и Господом Иисусом Христом и избранными Ангелами заклинаю тебя сохранить сие без предубеждения, ничего не делая по пристрастию» (1 Тим. 5:21, курсив мой. — У. Г.; ср.: 1 Кор. 4:9). Если Тимофей будет следовать указаниям Павла, ангелы засвидетельствуют о его послушании и прославят Бога; если он не будет повиноваться, ангелы также увидят это и будут опечалены.

 

Г. Наше отношение к ангелам

1. В наших повседневных делах нам следует помнить об ангелах. Писание ясно говорит о том, что Бог желает, чтобы мы знали о существовании ангелов и о природе их действий. Поэтому нам не следует думать, что учение об ангелах не имеет никакого отношения к нашей повседневной жизни. Знание о существовании ангелов и характере их служения может обогатить жизнь христианина и в наши дни.

Когда мы приходим к Богу в поклонении, мы присоединяемся не только к огромному количеству умерших верующих, которые попали в присутствие Божье на небе, к «духам праведников, достигших совершенства», но также и к «тьмам Ангелов» (Евр. 12:22,23). Хотя обычно мы не видим этого небесного поклонения и не отдаем себе в нем отчета, оно, несомненно, обогащает наше чувство почтения и радости в присутствии Божьем, если мы действительно ценим тот факт, что в нашем поклонении Богу к нам присоединяются ангелы.

Кроме того, нам следует помнить, что в течение дня ангелы видят как наше послушание, так и наше неповиновение Богу. Даже если мы думаем, что согрешаем тайно и что это никого не печалит, нам следует вспомнить о том, что наше неповиновение видят, может быть, сотни ангелов, которых это печалит. С другой стороны, когда мы отчаиваемся и думаем, что наша верность и послушание Богу никому не видны и никого не ободряют, нас должна утешать мысль о том, что, возможно, сотни ангелов видят нашу борьбу, которую мы ведем в одиночестве, каждый день «стремясь проникнуть» в то, как великое спасение Христово действует в нашей жизни.

Словно бы для того, чтобы ярче подчеркнуть реальность присутствия ангелов, которые наблюдают за нашим служением Богу, автор Послания к Евреям говорит о том, что ангелы иногда принимают человеческий облик, судя по всему, для того, чтобы совершать своего рода «инспекцию». Читаем: «Страннолюбия не забывайте; ибо чрез него некоторые, не зная, оказали гостеприимство Ангелам» (Евр. 13:2; ср.: Быт. 18:2—5; 19:1—3). Это должно способствовать нашему желанию послужить незнакомым людям; кто знает, может быть, придя на небеса, мы встретим там ангела, который на земле являлся нам в образе человека, находящегося в беде.

Когда мы внезапно получаем избавление от опасности или от отчаяния, мы можем считать, что Бог послал нам в помощь ангелов, и нам следует благодарить Его за это. Ангел затворил пасти львам, так что они не смогли причинить вреда Даниилу (Дан. 6:22), освободил из темницы апостолов (Деян. 5:19,20), а затем Петра (Деян. 12:7—11), ангелы служили Иисусу в пустыне сразу после того, как окончилось Его искушение и когда Он был очень слаб (Мф. 4:11).

Когда машина внезапно сворачивает, не задев нас, когда мы понимаем, что еще шаг — и мы бы упали в бушующую реку, когда мы благополучно минуем опасный район, не следует ли нам думать, что Бог послал Своих ангелов, чтобы те защитили нас? Не обещает ли Писание: «Ангелам Своим заповедает о тебе — охранять тебя на всех путях твоих. На руках понесут тебя, да не преткнешься о камень ногою твоею» (Пс. 90:11,12)? Не следует ли нам возблагодарить Бога за то, что он посылает нам эту помощь? Да, следует.

2. Предостережения, касающиеся наших взаимоотношений с ангелами. Необходимо помнить несколько предостережений.

1) Мы должны остерегаться лжеучений, получаемых от ангелов. Библия предостерегает нас, чтобы мы не принимали лжеучений от предполагаемых ангелов: «Но если бы даже мы, или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема» (Гал. 1:8). Павел предупреждает об этом, поскольку знает о вероятности подобного соблазна. Он говорит: «Сам сатана принимает вид Ангела света» (2 Кор. 11:14). Также лжепророк, соблазнивший человека Божьего, утверждал: «Ангел говорил мне словом Господним, и сказал: „вороти его к себе в дом; пусть поест он хлеба и напьется воды"» (3 Цар. 13:18, курсив мой. — У. Г.). Однако сразу же добавлено: «Он солгал ему».

Таким образом, от ангелов было получено ложное учение или водительство. Интересно, что все эти случаи ясно показывают нам возможность сатанинского соблазна, который подталкивает нас к неповиновению четкому учению Писания или повелениям Бога (ср.: 3 Цар. 13:9). Эти предостережения должны удержать христиан от доверчивого отношения к уверениям, например, мормонов, которые говорят, что с Джозефом Смитом говорил ангел (Морони), который и открыл ему основы религии мормонов. Это «откровение» противоречит Писанию (в таких вопросах, как учение о Троице, о личности Христа, об оправдании одной только верой, и во многих других), и христианам не следует верить подобным заявлениям. То, что канон Писания утвержден окончательно, также должно помочь нам понять, что ныне Бог не дает нам дальнейшего откровения в учении, и любые заверения о том, что то или иное учение было получено от ангелов, следует незамедлительно отвергать как ложные.

2) Не следует поклоняться ангелам, молиться им и искать встреч с ними. «Служение Ангелов» (Кол. 2:18) было одним из лжеучений, распространенным в Колоссах. Кроме того, ангел, который говорит с Иоанном в Откровении, запрещает Иоанну поклоняться ему: «Смотри, не делай сего; я сослужитель тебе и братьям твоим, имеющим свидетельство Иисусово; Богу поклонись» (Отк. 19:10).

Не следует и молиться ангелам. Молиться нужно только Богу, Который один всемогущ и потому способен отвечать на молитвы Своего народа. По Своему всемогуществу и всеведению Бог–Сын и Бог–Дух Святой также достойны молитв, но ни об одном другом существе этого сказать нельзя. Павел предостерегает нас, чтобы мы не думали, что между нами может быть какой–либо иной посредник, «ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус» (1 Тим. 2:5). Если бы мы молились ангелам, то мы приписывали бы им статус, равный божественному, чего делать не следует. В Писании нет ни одного примера обращения к конкретному ангелу или просьбы о помощи, обращенной к ангелам.

Кроме того, Писание не призывает нас искать контакта с ангелами. Искать подобных видений — значит проявлять нездоровый интерес к ярким событиям, в этом нет любви к Богу и к Его делу. Хотя в Писании ангелы являются людям, сами люди подобных встреч никогда не ищут. Наша роль — говорить с Господом, Который повелевает всеми ангельскими силами. Однако в просьбе к Богу исполнить Его обетование, данное в Пс. 90:11, и послать ангелов для защиты от несчастий, нет ничего неправильного.

3) Являются ли ангелы людям в наши дни? В самый ранний период истории церкви ангелы часто являлись людям. Ангел повелел Филиппу отправиться на юг, по дороге, которая ведет из Иерусалима в Газу (Деян. 8:26); повелел Корнилию отправить посланца к Петру, чтобы вызвать того из Иоппии (Деян. 10:3—6); призвал Петра встать и выйти из темницы (Деян. 12:6—11); обещал Павлу, что никто на корабле не погибнет и что он еще предстанет перед кесарем (Деян. 27:23,24). Кроме того, автор Послания к Евреям призывает своих читателей, ни один из которых не был апостолом и не принадлежал даже к верующим первого поколения, связанным с апостолами (см.: Евр. 2:3), чтобы они продолжали оказывать гостеприимство незнакомым людям, явно полагая, что они также могут встретить ангелов, сами о том не подозревая (Евр. 13:2).

Поэтому никаких причин полагать, что в наши дни ангелы являться не могут, просто нет. Кто–то может возразить, что достаточность Писания (см.: гл. 7) и окончание формирования канона (см. гл. 2) исключают явление ангелов в наши дни. Иногда говорят, что нам не следует ожидать, что Бог обратится к нам через ангелов. Хотя ангелы и не станут добавлять что–либо к богословскому и моральному учению Писания, Бог может сообщать нам информацию через ангелов, как Он делает это через пророчество, или через обычное общение с другими людьми, или в тот момент, когда мы наблюдаем мир. Если Бог может послать другого человека, чтобы тот предупредил нас об опасности или ободрил нас, когда мы отчаиваемся, то Он вполне может послать с той же целью и ангела.

Однако если такое необычное событие действительно произойдет в нашей жизни, то, принимая водительство от ангела, нам следует быть крайне осторожными. (Возможно, важно помнить, что в наши дни подобных случаев фиксируется очень мало, чаще всего при этом речь идет об учениях, противоречащих Писанию, показывающих, что это явления бесов, а не ангелов.) Зная, что бесы могут являться нам в виде ангелов света (см.: 2 Кор. 11:14), нужно быть настороже, так как явление ангелоподобного существа еще не означает, что оно говорит истину. Писание — наше руководство, и ни одно ангельское существо не может дать нам авторитетного учения, которое противоречило бы Писанию (см.: Гал. 1:8).

Явление ангела в наши дни было бы событием незаурядным. Если такое (как нам кажется) произошло, следует тщательно проанализировать все, что об этом известно. Однако нет никаких причин утверждать, что такое событие не может произойти ни в коем случае, особенно если речь идет о ситуациях, связанных с опасностями или с противодействием силам зла.

 

Соответствующие разделы в евангельских систематических богословиях

1. Англиканские (епископальные)

1882–1892 Litton, 125–129

2. Арминианские (уэслианские или методистские)

1892–1894 Miley, 2:490–496

1940 Wiley, 1:472–476

1983 Carter, 2:1047–1069

3. Баптистские

1767 Gill, 1:375–384, 434–435

1887 Воусе, 174–181

1907 Strong, 443–464

1917 Mullins, 276–280

1976–1983 Henry, 6:229–250

1983–1985 Erickson, 433–451

4. Диспенсационалистские

1947 Chafer, 2:3–32

1949 Thiessen, 133–150

1986 Ryrie, 121–134

5. Лютеранские

1917–1924 Pieper, 1:498–508

1934 Mueller, 196–202

6. Реформатские (или пресвитерианские)

1559 Calvin, 1:163–172 (1.14.3–12)

1724–1758 Edwards, 2:604–607, 612–617

1861 Heppe, 201–219

1871–1873 Hodge, 1:637–643

1878 Dabney, 264–275

1938 Berkhof, 141–148

1962 Buswell, 1:130–134

7. Обновленческие (пятидесятнические и харизматические) 1988–1992 Williams, 1:169–196

 

Соответствующие разделы в авторитетных римско–католических богословиях

1. Традиционные богословия

1955 Ott, 114–121

2. Написанные после II Ватиканского собора

1980 McBrien (вопрос напрямую не рассматривается)

 

Другие работы

Bromiley, G. W. "Angel". In EDT, pp. 46, 47.

Dickason, C. Fred. Angels, Elect and Evil, Chicago: Moody, 1975.

Graham, Billy. Angels: God's Secret Agents. Revised and expanded edition. Waco, Tex.: Word, 1986.

Joppie, A. S. The Ministry of Angels. Grand Rapids: Baker, 1953.

McComiskey, Т. E. "Angel of the Lord". In EDT, pp. 47, 48.

 

Тема предыдущей главы естественно подводит нас к вопросу о сатане и бесах, поскольку они тоже ангелы, только злые. Некогда они были благими, но, согрешив, утратили привилегию служить Богу. Они также сотворенные, духовные существа, обладающие моральным суждением и высоким интеллектом, но не обладающие физическими телами. Бесов мы можем определить следующим образом: бесы — это злые ангелы, согрешившие против Бога, которые постоянно совершают в мире зло.

 

А. Происхождение бесов

Когда Бог сотворил мир, «увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма» (Быт. 1:31). Это означает, что даже в ангельском мире, сотворенном Богом, тогда еще не было злых ангелов, или бесов. Однако ко времени событий, описанных в Быт. 3, мы видим, что сатана, в облике змея, искушает Еву (Быт. 3:1—5). Таким образом, где–то в период между событиями, описанными в Быт. 1:31 и Быт. 3:1, в ангельском мире произошли изменения — многие ангелы отпали от Бога и стали злыми.

В Новом Завете об этом упоминается дважды. Петр говорит нам: «Бог ангелов согрешивших не пощадил, но, связав узами адского мрака, предал блюсти на суд для наказания» (2 Пет. 2:4). Иуда также говорит, что Бог «ангелов, не сохранивших своего достоинства, но оставивших свое жилище, соблюдает в вечных узах, под мраком, на суд великого дня» (Иуд. 6). Вновь подчеркивается тот факт, что они удалены от славы присутствия Божьего и что их деятельность ограничена (в метафорическом смысле, они пребывают «в вечных узах»), однако в тексте не говорится ни о том, что влияние бесов устранено из мира, ни о том, что часть бесов содержится в месте наказания, отделенном от мира, тогда как прочие способны оказывать на него воздействие. Как Второе послание Петра, так и Послание Иуды говорят нам, что часть ангелов отпала от Бога и эти ангелы стали противниками Его Слова. Судя по всему, их грехом была гордыня, отказ занять предписанное им место, ибо они не сохранили своего достоинства и оставили свое жилище (Иуд. 6).

Возможно также, что упоминание о падении сатаны, князя бесов, содержится в гл. 14 Книги Пророка Исайи. Исайя говорит об осуждении Богом (земного) вавилонского царя и использует выражения, слишком сильные для применения к любому человеческому существу:

Как упал ты с неба, денница [403] , сын зари! разбился о землю, попиравший народы. А говорил в сердце своем: «взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой, и сяду на горе в сонме богов, на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему». Но ты низвержен в ад, в глубины преисподней

(Ис. 14:12—15).

Из описания попытки взойти на небо и установить там свой престол со словами: «Буду подобен Всевышнему» ясно, что речь идет об ангельском существе великой силы и достоинства. Для еврейской пророческой речи нет ничего необычного в переходе от описания событий из жизни человека к параллельным небесным событиям, которые в некотором роде находят отражение в земных событиях. Если это действительно так, то грех сатаны — гордыня и попытка сравниться с Богом.

При этом едва ли в Быт. 6:2—4 говорится о падении бесов. В этих стихах нам сказано, что «сыны Божий увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал. <…> В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божий стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им». Многие полагают, что «сыны Божий» в этом отрывке — это ангелы, согрешившие браком с дочерями людей, но это маловероятно, и вот по каким причинам.

Ангелы — это нематериальные существа, которые, по словам Иисуса, не вступают в брак (Мф. 22:30). Кроме того, ничто в контексте гл. 6 Книги Бытие не указывает на то, что выражение «сыны Божий» следует истолковывать как указание на ангелов (в этом смысле данный текст отличается, напр., от Иов. 1, 2, где контекст, в котором речь идет о совете на небесах, ясно дает читателю понять, что здесь говорится об ангелах). Гораздо более вероятно, что выражение «сыны Божий» здесь (как во Втор. 14:1) означает людей, принадлежащих Богу, которые, подобно Богу, ходят в праведности (отметим Быт. 4:26 как введение к Быт. 5, где основание линии потомков Сифа относится ко времени, когда люди «начали призывать имя Господа»). В Быт. 5:3 подчеркивается, что сыновство заключается также и в схожести с отцом. Кроме того, в тексте всей гл. 5 через Адама и Сифа многие люди причисляются к Богу в качестве «сыновей». Похоже, общий замысел этого повествования — продемонстрировать параллельное развитие благочестивого (и впоследствии — мессианского) рода Сифа и всего остального — неблагочестивого — человеческого рода. Таким образом, «сыны Божий» в Быт. 6:2 — это праведные люди, которые стремятся подражать своему небесному Отцу, а «дочери человеческие» — это их жены, принадлежавшие к неблагочестивой части человечества.

 

Б. Сатана как глава бесов

«Сатана» — это собственное имя главы бесов. Это имя упоминается в Иов. 1:6, когда «пришли сыны Божий предстать пред Господа; между ними пришел и сатана» (см. также: Иов. 1:7 — 2:4). Здесь он представлен как противник Господа, искушающий Иова. Точно так же, в конце жизни Давида, «восстал сатана на Израиля, и возбудил Давида сделать счисление Израильтян» (1 Пар. 21:1). Кроме того, Захария видит «Иисуса, великого иерея, стоящего пред Ангелом Господним, и сатану, стоящего по правую руку его, чтобы противодействовать ему» (Зах. 3:1). «Сатана» — это еврейское слово (שטן), оно означает «противник». В Новом Завете также используется слово «сатана», заимствованное из Ветхого Завета. Так, Иисус, во время своего искушения в пустыне, говорит: «Отойди от Меня, сатана» (Мф. 4:10), или: «Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию» (Лк. 10:18).

В Библии для обозначения сатаны используются и другие слова. Он назван «диаволом» (только в Новом Завете: Мф. 4:1; 13:39; 25:41; Отк. 12:9; 20:2 и др.), «змием» (Быт. 3:1,14; 2 Кор. 11:3; Отк. 12:9; 20:3), «веельзевулом»(Мф. 10:25; 12:24,27; Лк. 11:15), «князем мира сего» (Ин. 12:31; 14:30; 16:11), «князем, господствующим в воздухе» (Еф. 2:2), и «лукавым» (Мф. 13:19;

1 Ин. 2:13). Когда Иисус говорит Петру: «Отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн, потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое» (Мф. 16:23), он показывает тем самым, что попытка Петра удержать Его от страдания и смерти на кресте — это попытка помешать исполнению воли Отца. Иисус понимает, что противодействие в конечном счете исходит не от Петра, а от самого сатаны.

 

В. Деятельность сатаны и бесов

1. Сатана был основоположником греха. Сатана согрешил раньше, чем люди. Это очевидно из того факта, что он (в обличье змея) искусил Еву (Быт. 3:1—6;

2 Кор. 11:3). В Новом Завете говорится также, что сатана был «человекоубийцей от начала» и «лжецом и отцом лжи» (Ин. 8:44). Сказано также о том, что «сначала диавол согрешил» (1 Ин. 3:8). В этих двух текстах выражение «сначала» (или «от начала») не означает, что сатана был зол с того времени, когда Бог начал творить мир («от начала мира»), или с начала своего существования («с начала своей жизни»). Он был зол с «начального» периода истории мира (Быт. 3 и даже ранее). Свойствами дьявола было порождение греха и искушение к греху.

2. Бесы противодействуют каждому деянию Божьему. Как сатана искусил Еву, чтобы она согрешила против Бога (Быт. 3:1—6), так пытался он искусить и Иисуса, чтобы Тот согрешил и не смог исполнить Своего мессианского предназначения (Мф. 4:1—11). Сатана и бесы используют ложь (Ин. 8:44), обольщение (Отк. 12:9), убийство (Пс. 105:37; Ин. 8:44) и все прочие деструктивные действия, которые способствуют тому, чтобы люди отвратились от Бога и погубили себя. Бесы делают все, чтобы люди оставались глухи к Евангелию (2 Кор. 4:4) и привязывают людей ко всему, что мешает им прийти к Богу (Гал. 4:8). Они пользуются также искушением, сомнением, чувством вины, страхом, смущением, болезнью, завистью, гордыней, клеветой и всеми иными средствами, затрудняющими христианское свидетельство и служение.

3. И все же власть бесов не бесконечна, они ограничены контролем Бога. История Иова ясно показывает нам, что сатана может делать только то, что позволяет ему Бог, и не более (Иов. 1:12; 2:6). Бесы содержатся «в вечных узах» (Иуд. 6), и христиане могут успешно бороться с ними той властью, которую дает им Христос (Иак. 4:7).

Кроме того, власть бесов ограничена. После того как они отпали от Бога, они утратили ту власть, которой они обладали, когда были ангелами, так как грех оказывает разрушительное и ослабляющее влияние. Таким образом, власть бесов, хотя и значительна, все же, вероятно, менее сильна, чем власть ангелов.

Мы не должны думать, что бесы могут узнать будущее или что они могут читать наши мысли. Во многих отрывках Ветхого Завета показано, что Господь — истинный Бог, в отличие от ложных (бесовских) богов, именно потому, что Он один может знать будущее. «Я Бог, и нет иного Бога, и нет подобного Мне. Я возвещаю от начала, что будет в конце, и от древних времен то, что еще не сделалось» (Ис. 46:9,10).

Даже ангелы не знают времени возвращения Иисуса (Мк. 13:32), и в Писании нет никаких указаний на то, что ангелы или бесы вообще что–либо знают о будущем.

Что же касается наших мыслей, то Библия говорит нам, что Иисус знал людские помыслы (Мф. 9:4; 12:25; Мк. 2:8; Лк. 6:8; 11:17) и что Бог знает мысли людей (Быт. 6:5; Пс. 138:2,4,23; Ис. 66:18), однако нет никаких указаний на то, что наши мысли могут узнать ангелы или бесы. Даниил сказал Навуходоносору, что ни один человек, говорящий какой–либо иной силой, нежели Бог небес, не сможет истолковать сон царя:

Даниил отвечал царю и сказал: «тайны, о которой царь спрашивает, не могут открыть царю ни мудрецы, ни обаятели, ни тайноведцы, ни гадатели. Но есть на небесах Бог, открывающий тайны; и Он открыл царю Навуходоносору, что будет в последние дни. Сон твой и видения главы твоей на ложе твоем были такие…» (Дан. 2:27,28).

Однако если бесы не могут проникать в разум человека, то как нам следует понимать современные сведения о том, что целители, гадалки и прочие люди, явно находящиеся под влиянием бесов, способны точно описать детали жизни людей, которые, как эти люди уверены, никто знать не мог, например: что они ели на завтрак, где они прячут деньги и т. д. Большая часть подобных случаев объясняется тем, что бесы могут наблюдать то, что происходит в мире, и, вероятно, делать из своих наблюдений определенные выводы. Бес может знать, что я ел на завтрак просто потому, что он видел меня, когда я завтракал! Он может знать, что я сказал в частном телефонном разговоре, просто потому, что он слышал этот разговор. Христиане не должны впадать в соблазн, если они видят, что приверженцы оккультных или других ложных религий обнаруживают подобные необычные способности. Результаты наблюдений не доказывают, что бесы могут читать наши мысли, и ничто в Библии не приводит нас к заключению о том, что они обладают такой способностью.

4. В различные периоды отмечалась деятельность бесов. В истории спасения таких периодов было несколько.

1) В эпоху Ветхого Завета. Поскольку в Ветхом Завете слово «бес» употребляется нечасто, то может показаться, что здесь мало указаний на деятельность бесов. Тем не менее израильский народ часто согрешал, поклоняясь ложным богам, и если мы осознаем, что эти «боги» на самом деле были бесовскими силами, то понимаем, что в Ветхом Завете довольно много материала, касающегося бесов. Равнозначность ложных богов и бесов очевидна из слов Моисея:

Богами чуждыми они раздражили Его, и мерзостями разгневали Его. Приносили жертвы бесам, а не Богу, богам, которых они не знали, новым, которые пришли от соседей и о которых не помышляли отцы ваши

(Втор. 32:16,17).

Кроме того, размышляя об ужасной практике принесения в жертву детей, которую израильтяне заимствовали у языческих народов, псалмопевец говорит:

Но смешались с язычниками, и научились делам их. Служили истуканам их, которые были для них сетью. И приносили сыновей своих и дочерей своих в жертву бесам (Пс. 105:35—37).

Эти тексты показывают, что идолослужение народов, окружавших Израиль, на самом деле было служением сатане и его бесам. Вот почему Павел говорит о ложных религиях в Средиземноморье I в.: «Язычники, принося жертвы, приносят бесам, а не Богу» (1 Кор. 10:20). Таким образом, правильно будет заключить, что все народы, жившие вокруг Израиля и предававшиеся идолослужению, поклонялись бесам. Битвы, которые израильтяне вели против язычников, были битвами против народов, которые находились под контролем бесовских сил, пребывавших «во власти лукавого» (ср.: 1 Ин. 5:19). Эти битвы были как физическими, так и духовными: израильский народ уповал на помощь Бога и в физической сфере, и в духовной.

Учитывая все это, немаловажно отметить, что в Ветхом Завете нет ни одного ясного указания на изгнание бесов. Самая близкая аналогия — это игра Давида на лире для царя Саула: «И когда дух от Бога бывал на Сауле, то Давид, взяв гусли, играл, — и отраднее и лучше становилось Саулу, и дух злой отступал от него» (1 Цар. 16:23). Однако Писание указывает, что речь здесь идет о повторяющемся событии («когда…») и что злой дух возвращался после того, как Давид уходил. Это не было такой полной победой над злыми духами, которую мы видим в Новом Завете.

В соответствии с сатанинской целью уничтожения всех благих деяний Бога, языческое поклонение бесовским идолам характеризовалось такой деструктивной практикой, как принесение в жертву детей (Пс. 105:35—37), самоистязание (3 Цар. 18:28; ср.: Втор. 14:1) и культовая проституция как часть языческого поклонения (Втор. 23:17; 3 Цар. 14:24; Ос. 4:14). Поклонение бесам всегда ведет к аморальной и саморазрушительной практике.

2) Во время служения Иисуса. Понятно, что после сотен лет бессилия перед бесовскими силами людей чрезвычайно изумляла способность Иисуса изгонять бесов Своей абсолютной властью: «И все ужаснулись, так что друг друга спрашивали: что это? что это за новое учение, что Он и духам нечистым повелевает со властью, и они повинуются Ему?» (Мк. 1:27). Мировая история прежде не знала подобных прецедентов.

Иисус поясняет, что Его власть над бесами — это отличительная черта Его служения, которое призвано предвосхитить Царство Божье среди людей:

Если же Я Духом Божиим изгоняю бесов, то конечно достигло до вас Царствие Божие. Или, как может кто войти в дом сильного и расхитить вещи его, если прежде не свяжет сильного? и тогда расхитит дом его

(Мф. 12:28,29).

«Сильный» — это сатана, и Иисус связал его, вероятно, во время Своей победы над ним при искушении в пустыне (Мф. 4:1—11). Во время Своего земного служения Иисус вошел в «дом» сильного (мир неверующих людей, пребывающих в узах сатаны) и расхитил его, т. е. освободил людей от сатанинских уз и ввел их в радость Царства Божьего. Иисус свершил это «Духом Божиим». Новая сила Святого Духа, побеждающая бесов, была свидетельством, что в служении Иисуса «достигло [их] Царствие Божие».

3) В эпоху Нового Завета. Эта власть над бесовскими силами принадлежала не только Иисусу, ибо сперва Он наделил ею двенадцать (Мф. 10:8; Мк. 3:15),азатемсемьдесятучеников. Спустя какое–то время семьдесят учеников «возвратились с радостью и говорили: Господи! и бесы повинуются нам о имени Твоем» (Лк. 10:17). Иисус ответил: «Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию», вновь указывая на яркую победу над властью сатаны (вновь мы можем предположить, что это произошло во время победы Иисуса при искушении в пустыне, но Писание не дает никаких уточнений). Власть над нечистыми духами позднее распространилась и шире — на тех членов церкви, которые несли служение во имя Иисуса (Деян. 8:7; 16:18; Иак. 4:7; 1 Пет. 5:8,9), и это подтверждает мысль о том, что служение во имя Иисуса в эпоху Нового Завета приводит к победе над дьявольскими силами (1 Ин. 3:8).

4) Во время миллениума. Во время миллениума, будущего тысячелетнего царства Христа на земле, о котором говорится в гл. 20 Откровения, деятельность сатаны и бесов будет ограничена еще в большей степени. Когда Иоанн в своем видении описывает начало миллениума, он использует выражения, предполагающие гораздо большее ограничение деятельности сатаны, чем в наше время:

И увидел я Ангела, сходящего с неба, который имел ключ от бездны и большую цепь в руке своей. Он взял дракона, змия древнего, который есть диавол и сатана, и сковал его на тысячу лет, и низверг его в бездну, и заключил его, и положил над ним печать, дабы не прельщал уже народы, доколе не окончится тысяча лет; после же сего ему должно быть освобожденным на малое время (Отк. 20:1—3).

Здесь говорится о том, что сатана полностью лишен возможности оказывать влияние на то, что происходит на земле. Однако во время миллениума в сердцах неверующих все еще будет пребывать грех, который будет возрастать до конца тысячелетнего периода, когда произойдет великое восстание против Христа под водительством сатаны, который «будет освобожден из темницы своей» (Отк. 20:7) и придет для того, чтобы возглавить это восстание (Отк. 20:8,9). Тот факт, что грех и непослушание остаются в сердцах людей даже вне влияния сатаны, во время тысячелетнего царства Христа, показывает, что мы не можем обвинить сатану и бесов во всем зле мира. Даже когда сатана не будет воздействовать на мир, грех останется в сердце человека.

5) На последнем суде. В конце миллениума, когда сатана будет освобожден и соберет народы на битву, он потерпит окончательное поражение и будет «ввержен в озеро огненное и серное», дабы «мучиться день и ночь во веки веков» (Отк. 20:10). Тогда осуждение над сатаной и бесами свершится окончательно.

 

Г. Наше отношение к бесам

1. Действуют ли бесы в современном мире? Некоторые люди под воздействием натуралистического мировосприятия, которое допускает реальность лишь того, к чему можно прикоснуться, что можно увидеть или услышать, отрицают, что бесы существуют и в наши дни, и считают, что вера в реальность бесов — это устаревшее мировосприятие, отраженное в Библии и других древних культурах. Например, немецкий исследователь Нового Завета Рудольф Бультманн эмоционально отрицал существование сверхъестественного мира ангелов и бесов. Он утверждал, что все это — древние «мифы» и что Новый Завет необходимо «демифологизировать», изъяв из него все эти мифологические элементы, чтобы Евангелие смогли принять современные люди с научным мышлением. Другие люди считают, что современный эквивалент деятельности бесов, о которой говорится в Писании, — это властное и иногда несущее зло воздействие различных организационных структур современного общества: правительства и корпорации. Отрицательное влияние, которое они оказывают на людей, иногда называют «бесовскими», и это в особенности характерно для либеральных богословов.

Однако если Писание дает нам подлинное описание мира, то нам следует воспринимать всерьез представляемую им картину властного бесовского вмешательства в процессы, происходящие в человеческом обществе. Наша неспособность обнаружить это вмешательство с помощью присущих нам пяти чувств просто говорит о том, что наше восприятие мира несовершенно, а вовсе не о том, что бесов не существует. У нас нет никаких оснований полагать, что в современном мире активность бесов слабее, чем она была во времена Нового Завета. Мы находимся в том же самом временном отрезке Божьего плана истории (мы живем в эпоху церкви, или эпоху Нового Завета), и милле–ниум, когда влияние сатаны на человеческое общество будет устранено, еще не настал. Большая часть нашего западного общества не желает признать факт существования бесов — за исключением, пожалуй, «примитивных» сообществ — и относит разговоры о деятельности бесов к категории суеверий. Однако нежелание современного общества признать наличие бесовского влияния на людей в наши дни, с библейской точки зрения, обусловлено просто слепотой общества по отношению к природе истинной реальности.

Итак, что же делают бесы? Есть ли какие–то отличительные характеристики, которые позволяют нам определить деятельность бесов, если она в действительности имеет место?

2. Не все зло исходит от сатаны и бесов, но все же они порождают часть зла. Анализируя ключевые моменты новозаветных посланий, мы понимаем, что здесь уделяется очень мало внимания деятельности бесов в жизни верующих или методам борьбы с ними. В основном здесь говорится о том, чтобы верующие не грешили, а вели праведную жизнь. Например, в Первом послании к Коринфянам, там, где речь идет о «разделениях», Павел не повелевает церкви изгнать духа разделения, он просто призывает верующих «говорить одно», чтобы они «соединены были в одном духе и в одних мыслях» (1 Кор. 1:10). Когда возникает проблема инцеста, Павел не повелевает коринфянам изгонять духа инцеста, а говорит им, что верующие должны устыдиться и применить к согрешающему человеку дисциплинарные меры, чтобы тот раскаялся (1 Кор. 5:1—5). Когда возникает вопрос о том, что верующие идут в суд с жалобами на других "верующих, Павел не повелевает им изгнать духа тяжбы (или эгоизма, или раздора), он просто повелевает им решать возникающие вопросы внутри церкви и быть готовыми отступить от своих эгоистических интересов (1 Кор. 6:1—8). Когда на Вечере Господней возникает беспорядок, он не повелевает верующим изгнать духа беспорядка, обжорства или эгоизма, он просто говорит: «Друг друга ждите», «Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей» (1 Кор. 11:33,28). Подобные примеры можно найти и в других новозаветных посланиях.

В отношении проповеди Евангелия неверующим, новозаветный пример всюду одинаков: наибольшее внимание всегда уделяется проповеди Евангелия (Мф. 9:35; Рим. 1:18,19; 1 Кор. 1:17 — 2:5). И хотя иногда Иисус или Павел изгоняют бесовского духа, который мешает проповеди Евангелия в какой–либо местности (см.: Мк. 5:1—20 — гадаринский одержимый; Деян. 16:16—18 — прорицательница в Филиппах), все же эти случаи не являются образцом служения, которому следует подражать. Даже в приведенных выше примерах противодействие проявило себя во время благовествования. В противовес современной практике («стратегии равной духовной брани») никто в Новом Завете 1) не вызывает «местного духа» при вступлении на какую–либо территорию для проповеди Евангелия (в обоих приведенных выше примерах бес находился в человеке и противодействие оказывал одержимый бесом), 2) не требует у бесов информации о местной иерархии бесов, 3) не утверждает, что нам следует верить информации, полученной от бесов или распространять ее, 4) ни словом, ни примером не учит нас, что перед проповедью Евангелия в том или ином городе необходимо разрушить некие «бесовские узы» этого города. Христиане просто проповедуют Евангелие, и оно властно изменяет жизни людей! (Конечно, бесовское противодействие может возникнуть, и Сам Бог может открыть нам бесовскую природу того или иного затруднения, против которого в этом случае христианам следует бороться и о чем им следует молиться, как об этом сказано в 1 Кор. 12:10; 2 Кор. 10:3—6; Еф.6:12.)

Таким образом, хотя Новый Завет явно признает влияние, которое бесы оказывают на мир и даже, как мы увидим, на жизнь верующих, основное внимание сосредоточено на проповеди и христианском росте самих людей (см. также: Гал. 5:16—26; Еф. 4:1 — 6:9; Кол. 3:1 — 4:6 и др.). На том же самом следует сосредоточиться и нам, если мы стремимся возрасти в святости и вере, преодолеть греховные желания и поступки, которые все еще присутствуют в нашей жизни (ср.: Рим. 6:1—23), и те искушения, которые исходят из мира неверующих людей (1 Кор. 10:13). Мы должны осознавать свою собственную ответственность в послушании Господу, и нам не следует возлагать вину за наши проступки на некие бесовские силы.

Тем не менее целый ряд текстов Нового Завета показывает, что его авторы явно осознавали присутствие в мире и в жизни христиан влияния бесов. В послании, обращенном к церкви в Коринфе, который был полон храмов, предназначенных для поклонения идолам, Павел говорил, что «язычники, принося жертвы, приносят бесам, а не Богу» (1 Кор. 10:20), и это касалось не только Коринфа, но и большей части прочих древних средиземноморских городов. Павел предостерегал также, что в последние дни «отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским» (1 Тим. 4:1) и что возникнут призывы избегать брака и определенных видов пищи (ст. 3), однако же следует помнить, что всякое творение Бога «хорошо» (ст. 4). Итак, Павел видел, что некоторые учения по своему происхождению были бесовскими. Во Втором послании к Тимофею Павел подразумевает, что люди, противящиеся здравому учению, уловлены дьяволом на исполнение его воли: «Рабу же Господа не должно ссориться, но быть приветливым ко всем, учительным, незлобивым, с кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины, чтобы они освободились от сети диавола, который уловил их в свою волю» (2 Тим. 2:24—26).

Иисус также говорил о том, что евреи, упорно противившиеся Ему, следовали за отцом их дьяволом: «Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего; он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины; когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи» (Ин. 8:44).

Мысль о том, что враждебные действия неверующих часто происходят под влиянием бесов, особенно явно прослеживается в Первом послании Иоанна. После общего утверждения «Кто делает грех, тот от диавола» (1 Ин. 3:8), он продолжает: «Дети Божий и дети диавола узнаются так: всякий, не делающий правды, не есть от Бога, равно и не любящий брата своего» (1 Ин. 3:10). Здесь Иоанн говорит о том, что все те, кто не родился от Бога, — это дети дьявола, подверженные его влиянию. Так Каин, когда убил Авеля, «был от лукавого и убил брата своего» (1 Ин. 3:12), хотя в тексте Книги Бытие (Быт. 4:1—16) мы не находим упоминания о влиянии сатаны на Каина. Иоанн говорит также: «Мы знаем, что мы от Бога и что весь мир лежит во зле» (1 Ин. 5:19). В Откровении о сатане сказано: «Обольщающий всю вселенную» (Отк. 12:9). Как мы отмечали выше, сатана назван также «князем мира сего» (Ин. 14:30), «богом века сего» (2 Кор. 4:4) и «духом, действующим ныне в сынах противления» (Еф. 2:2).

Объединив все эти утверждения, в которых сатана воспринимается как причина лжи, убийства, соблазна, лжеучения и греха в целом, представляется закономерным сделать вывод, что, как учит нас Новый Завет, практически в любом происходящем ныне злодеянии и грехе в определенной степени присутствует бесовское влияние. Не все зло обусловлено действиями сатаны и бесов, и бесовская активность не является основной или главной причиной греха, однако, как один из факторов, она присутствует в любом грехе и в любом разрушительном воздействии, противопоставленном делу Божьему в современном мире.

Что касается христиан, как мы уже отметили выше, основной акцент в Новом Завете делается не на влиянии бесов, а на том грехе, который остается в жизни верующего. Мы должны признать, что грех (даже совершенный христианином) дает бесовскому влиянию некую точку опоры в нашей жизни. Павел говорит: «Гневаясь, не согрешайте: солнце да не зайдет во гневе вашем; и не давайте места диаволу» (Еф. 4:26,27, выделено мной. — У. Г.). Судя по всему, неправедный гнев может дать возможность дьяволу (или бесам) оказать на нашу жизнь некое негативное воздействие — может быть, в эмоциональной сфере, усиливая неправедный гнев, который мы уже ощущаем против других людей. Павел говорит также о «броне праведности» (Еф. 6:14), необходимой в борьбе с «кознями диавольскими», в брани «против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных» (Еф. 6:11,12). Если в нашей жизни есть сферы, в которых грех продолжает свое воздействие, значит в нашей «броне праведности» есть брешь — это та сфера, которая не защищена от нападений бесов. Иисус же, Который был полностью свободен от греха, мог сказать о сатане: «Во Мне не имеет ничего» (Ин. 14:30). Мы можем отметить также связь между отсутствием греха и защитой от лукавого в 1 Ин. 5:18: «Мы знаем, что всякий, рожденный от Бога, не грешит; но рожденный от Бога хранит себя, и лукавый не прикасается к нему».

Итак, приведенные отрывки предполагают, что там, где в жизни христианина грех упорно удерживает свои позиции, основная вина за этот грех лежит на конкретном христианине и на его выборе в пользу прежнего образа жизни (см.: Рим. 6, особенно ст. 12—16; также Гал. 5:16—26). Однако возможно также существование определенного бесовского влияния, которое усиливает эти греховные наклонности. Если христианин годами молится и борется, чтобы преодолеть вспышки гнева, то одним из факторов этого греха может быть дух гнева. Христианин, который в течение определенного времени борется с депрессией, может страдать от нападения духа депрессии или уныния, и это может быть одним из факторов создавшейся ситуации. Верующий, который ведет борьбу в других сферах (это может быть, напр., нежелание подчиняться законным властям, чревоугодие, лень, язвительность, зависть и т. д.), сам может решить, нет ли здесь влияния беса, мешающего ему участвовать в деле Господа.

3. Может ли христианин быть одержим бесом? Термин «одержимость бесом» — это очень неудачное выражение, оно закралось в некоторые английские переводы Библии, но на самом деле в греческом тексте не представлено. В греческом Новом Завете о человеке иногда говорится, что «в нем бес» (Мф. 11:18; Лк. 7:33; 8:27; Ин. 7:20; 8:48,49,52; 10:20) или что он страдает от бесовского влияния (греч. δαιμονίζομαι), но в греческом тексте нет выражений, предполагающих «одержимость» или «удерживание» бесом человека, в качестве некоего «обладания» (possession) или «принадлежности» человека бесу.

Проблема терминов «одержимость бесом» и «бесноваться» заключается в том, что они имеют оттенок настолько сильного бесовского воздействия, которое подразумевает, что человек, страдающий от нападок беса, не имеет шансов противостоять ему. Эти выражения предполагают, что человек не обладает больше собственной волей и целиком пребывает во власти злого духа. Хотя это и могло быть именно так в крайних случаях, как, например, с гадарин–ским бесноватым (см.: Мк. 5:1—20; отметим, что после того, как Иисус изгнал из него бесов, он снова был «в здравом уме», ст. 15), все же, безусловно, это не так в других случаях бесовских нападений или столкновений с бесами в жизни людей.

Итак, что нам следует ответить на вопрос «Может ли христианин быть одержим бесом?» Ответ зависит от того, что мы понимаем под словом «одержимый». Поскольку это слово не передает ни одного выражения греческого Нового Завета, люди могут определять его по–разному, и поэтому ни одно определение невозможно признать ни верным, ни неверным. Лично я считаю, что выражение «одержимый бесом» вообще следует исключить из употребления.

Однако если человек четко поясняет, что он подразумевает под словами «одержимый бесом», то ответ будет зависеть от его определения. Если слова «одержимый бесом» означают, что воля человека полностью подавлена и что он больше не в состоянии повиноваться Богу, то ответ на этот вопрос, безусловно, будет отрицательным, ведь Писание гарантирует, что грех не будет властвовать над нами, так как мы воскресли вместе с Христом (Рим. 6:14, см. также ст. 4, 11).

С другой стороны, большинство христиан согласится с тем, что в жизни верующих может проявляться бесовское влияние (см.: Лк. 4:2; 2 Кор. 12:7; Еф. 6:12; Иак. 4:7; 1 Пет. 5:8). Верующий может подвергаться более или менее интенсивным нападкам бесов. (Отметим, что «дочь Авраамова», «которую связал сатана ют уже восемнадцать лет», «имевшая духа немощи», «была скорчена и не могла выпрямиться» [Лк. 13:16, 11].) Хотя после Пятидесятницы Святой Дух действует в верующих более мощно, помогая отражать нападения бесов, христиане редко прибегают к той силе, которая по праву принадлежит им. Итак, насколько сильным может быть бесовское влияние в жизни христианина, в котором после Пятидесятницы обитает Святой Дух?

Прежде чем приступить к ответу на этот вопрос, следует отметить, что он связан с вопросом о грехе: «Насколько подлинный христианин может позволить греху управлять своей жизнью и при этом оставаться возрожденным христианином?» Абстрактно ответить на этот вопрос трудно, так как мы понимаем, что если христианин не живет так, как ему следует жить, и что если он не участвует в регулярном общении с другими христианами и в изучении Библии, он может впасть в значительный грех, но при этом о нем все еще можно будет сказать, что он возрожденный христианин. Однако такая ситуация ненормальна; христианская жизнь не должна быть такой. Точно так же, если мы спросим, насколько сильным может стать бесовское влияние в жизни подлинного христианина, нам будет трудно дать общий, отвлеченный ответ. Мы просто формулируем вопрос о том, насколько ненормальной может стать жизнь христианина, в особенности в том случае, если он не знает и не использует то оружие духовной брани, которое дано христианину, упорствует в том или ином грехе, который позволяет бесам проникнуть в его жизнь, и избегает того служения, которое дает духовную поддержку против бесовских нападений. Судя по всему, в подобных случаях степень бесовского влияния на жизнь христианина может быть достаточно сильной. Неверно было бы утверждать, что подобного влияния быть не может просто потому, что речь идет о христианине. Поэтому, когда кто–нибудь спрашивает: «Может ли христианин быть одержим бесом?», но на самом деле имеет в виду: «Может ли христианин попасть под сильное влияние бесов или подвергнуться их нападениям?», то ответ будет положительным, однако с уточнением, что слово «одержимый» здесь не вполне уместно. Поскольку выражение «одержимый бесом» является неподходящим термином во всех случаях, и в особенности в применении к христианам, я предпочел бы вообще избегать его. Правильнее было бы просто признать, что бесовское влияние на людей, в том числе и на христиан, может обладать различной степенью интенсивности и не заходить далее этого утверждения. В любом случае выход есть только один: обличить беса во имя Иисуса и приказать ему выйти (см. ниже).

4. Как распознать бесовское влияние? В тяжелых случаях бесовского воздействия, подобных описанным в Евангелиях, страдающий человек обнаруживает странное поведение, часто связанное с актами насилия, и в особенности с противодействием проповеди Евангелия. Когда Иисус в Капернауме пришел в синагогу, там «был человек, одержимый духом нечистым, и вскричал: оставь! что Тебе до нас, Иисус Назарянин? Ты пришел погубить нас! знаю Тебя, кто Ты, Святый Божий» (Мк. 1:23,24). Человек, о котором идет речь, встал и прервал богослужение этими выкриками (точнее, выкрикивал эти слова бес, который находился в этом человеке).

После того как Иисус сошел с горы Преображения, один человек привел к Нему сына и сказал: «Учитель! я привел к Тебе сына моего, одержимого духом немым: где ни схватывает его, повергает его на землю, и он испускает пену, и скрежещет зубами своими, и цепенеет». Затем, «как скоро бесноватый увидел Его, дух сотряс его; он упал на землю и валялся, испуская пену». Отец юноши сказал: «Многократно дух бросал его и в огонь и в воду, чтобы погубить его» (Мк. 9:17,18,20,22). Подобное поведение, и особенно вред, нанесенный страдающему человеку, были ясными указаниями на деятельность беса. Подобные действия видим и в случае с гадаринским бесноватым:

И когда вышел Он из лодки, тотчас встретил Его вышедший из гробов человек, одержимый нечистым духом; он имел жилище в гробах, и никто не мог его связать даже цепями; потому что многократно был он скован оковами и цепями, но разрывал цепи и разбивал оковы, и никто не в силах был укротить его; всегда, ночью и днем, в горах и гробах, кричал он и бился о камни (Мк. 5:2—5).

Иисус изгнал бесов, и они уже не могли погубить человека, но они погубили стадо свиней, в которое вошли сразу же после изгнания (Мк. 5:13). Сатанинская или бесовская деятельность всегда в конечном счете направлена на уничтожение какой–либо части творения Божьего, и в особенности людей, которые сотворены по образу Божьему (ср.: Пс. 105:37, о принесении в жертву детей).

В связи с этим интересно отметить, что в одном случае Иисус, исцеляя эпилептика, изгоняет из него беса (Мф. 17:14—18), а во всех прочих случаях эпилептики рассматриваются отдельно от людей, попавших под влияние бесов: «… Приводили к Нему всех немощных, одержимых различными болезнями и припадками, и бесноватых, и лунатиков, и расслабленных, и Он исцелял их» (Мф. 4:24). Точно так же дело обстоит и с другими физическими болезнями. В некоторых случаях Иисус просто молился о человеке или произносил слово, и человек исцелялся. В других случаях в болезни имели место признаки или явные проявления бесовского воздействия. Так, например, когда Иисус исцелил женщину, «восемнадцать лет имевшую духа немощи» (Лк. 13:11), Он открыто сказал, что ее «связал сатана вот уже восемнадцать лет» (Лк. 13:16). Исцеляя тещу Петра, Иисус «запретил горячке; и оставила ее» (Лк. 4:39), что подразумевает некое личностное воздействие (вероятно, бесовское), которому Иисус мог нечто «запретить».

Писания указывают, что в других случаях бесовское влияние ведет к вопиюще ложным богословским утверждениям, например, к анафеме на Иисуса (1 Кор. 12:3) или к отказу исповедовать «Иисуса Христа, пришедшего во плоти» (1 Ин. 4:2,3). В обоих случаях контекст подразумевает испытание людей, которые могут оказаться «лжепророками» и которые хотят использовать духовные дары в собрании церкви (1 Кор. 12) и, в частности, пророчествовать (1 Ин. 4:1—6). Эти тексты не говорят, что всякое лжеучение исходит от бесов, однако явно ложные богословские утверждения людей, считающих, что они говорят силой Святого Духа, явно подпадают под эту категорию. Когда в Коринфе апостольскому авторитету Павла упорно противодействовали люди, утверждавшие, что они апостолы, но на деле таковыми не являвшиеся, Павел рассматривал их как служителей сатаны, принявших вид служителей правды (2 Кор. 11:13–15).

Помимо этих внешних, явных признаков, бесовское влияние иногда распознавалось и через внутреннее, субъективное ощущение присутствия злого духа. В 1 Кор. 12:10 Павел упоминает о способности «различения духов» как об одном из духовных даров. Судя по всему, этот дар заключается в способности чувствовать различие между действием Святого Духа и действием злого духа в жизни человека. Этот дар подразумевает осознание бесовского влияния, выражающегося во внешних, наблюдаемых фактах, а также в эмоциональной и/или духовной подавленности из–за присутствия злого духа.

Но кто способен распознавать бесовское влияние? Может быть, только те, кто обладает подобным даром? Можно утверждать, что этот дар, как и все прочие духовные дары, также бывает развит в различной степени. Кроме того, в жизни всех верующих может быть нечто схожее с этим даром, некая способность чувствовать иногда в других людях либо присутствие Святого Духа, либо бесовского влияния. Павел говорит и о позитивном духовном восприятии: «Ибо мы Христово благоухание Богу в спасаемых и в погибающих: для одних запах смертоносный на смерть, а для других запах живительный на жизнь» (2 Кор. 2:15,16). И сегодня христиане иногда могут почувствовать, что другой человек — тоже христианин, еще до знакомства с ним. Судя по всему, иногда возникает духовное восприятие и сатанинского плана, когда верующий чувствует наличие в жизни другого человека бесовского влияния еще до того, как этот факт получает внешнее, объективное подтверждение.

Кроме того, иногда человек, подвергающийся духовному нападению со стороны бесовских сил, знает об этом или чувствует это. Зрелый пастор или друг–христианин, беседуя с кем–либо о сложной проблеме, может посчитать возможным спросить человека: «Тебе не кажется, что в этой ситуации одним из факторов может быть нападение какой–то злой духовной силы?» Человек просто может ответить: «Нет». Однако бывают и такие случаи, когда человек действительно задумывается о такой возможности или даже ясно осознает ее, но боится говорить об этом с другими, опасаясь поставить себя в неловкое положение. Ему станет гораздо легче, если он узнает, что другой христианин рассматривает такую вероятность как один из возможных факторов.

Во всех этих попытках распознать бесовское влияние мы должны помнить, что ни один из духовных даров в нашу эпоху не действует совершенным образом и мы не можем вполне познать человеческое сердце. «Все мы много согрешаем», — признает Иаков (Иак. 3:2). Очень часто мы сомневаемся в христианах, в их искренности. Бывает и так, что мы не уверены, куда Бог нас ведет в этой жизни, не можем решить, нужно ли нам говорить в какой–то ситуации, или уместнее будет молчать. Не удивит нас и тот факт, что определенная степень неуверенности может быть и в нашем мнении о присутствии бесовских сил. Однако это не означает, что мы должны игнорировать вероятность бесовского воздействия. Возрастая в духовной зрелости и чуткости, приобретая опыт в служении другим людям, мы, несомненно, увидим, что наша способность распознавать бесовское влияние в различных ситуациях также возрастает.

5. Иисус дает всем верующим власть обличать бесов и повелевать им выйти. Когда Иисус послал впереди Себя двенадцать учеников проповедовать Царство Божье, Он «дал им силу и власть над всеми бесами» (Лк. 9:1). После того, как семьдесят проповедали Царство Божье в городах и селениях, они возвратились с радостью и сказали: «Господи! и бесы повинуются нам о имени Твоем» (Лк. 10:17), а Иисус сказал им: «Даю вам власть наступать… на всю силу вражию» (Лк. 10:19). Когда Филипп, евангелист, пошел проповедовать Евангелие Христово, «нечистые духи выходили из многих людей, в которых они были» (Деян. 8:7, перевод мой. — У. Г.). А Павел использовал духовную власть над бесами, когда говорил прорицательному духу в молодой женщине: «Именем Иисуса Христа повелеваю тебе выйти из нее» (Деян. 16:18).

Павел, конечно, осознавал ту духовную власть, которой он обладал, как в прямом столкновении (подобном описанному в Деян. 16), так и в своей молитвенной жизни. Он говорил: «Ибо мы, ходя во плоти, не по плоти воинствуем; оружия воинствования нашего не плотские, но сильные Богом на разрушение твердынь» (2 Кор. 10:3,4). Он говорил также о борьбе, которую христиане ведут против «козней диавольских» и «против духов злобы поднебесных» (см.: Еф. 6:10—18). Иаков всем своим читателям (во многих церквах) повелевает: «Противостаньте диаволу, и убежит от вас» (Иак. 4:7, курсив мой. — У. Г.). Также и Петр говорит своим читателям в многочисленных церквах Малой Азии: «…Противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища кого поглотить; противостойте ему твердою верою» (1 Пет. 5:8,9, курсив мой. — У. Г.).

В качестве возражения иногда приводят Иуд. 9, где, как считают некоторые, сказано, что христиане не должны повелевать злым духам или запрещать им. В этом стихе говорится: «Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнесть укоризненного суда, но сказал: „да запретит тебе Господь"».

Однако Иуда говорит здесь не о столкновениях христиан с бесовскими силами, он указывает на грех аморальных и непокорных лжеучителей, которые «отвергают начальства и злословят высокие власти» (ст. 8), т. е. своей собственной властью они в безумии изрекают оскорбительные слова против небесных существ, будь то ангельских или бесовских. Пример с Михаилом просто показывает, что самое великое ангельское творение, каким бы мощным оно ни было, не выходит за границы той власти, которую ему положил Бог. Лжеучителя же вышли далеко за эти рамки, так как они «злословят то, чего не знают» (ст. 10). Урок этого стиха заключается в следующем: «Не выходи за рамки той власти, которую определил для тебя Бог!» Если мы рассмотрим Иуд. 9 именно таким образом, то у христианина может в связи с этим возникнуть единственный вопрос: «Какую власть дал нам Бог над бесовскими силами?» Новый Завет говорит об этом подробно и неоднократно. Не только Иисусу и не только Его двенадцати ученикам, но также семидесяти ученикам, и Павлу, и Филиппу (который не был апостолом) Господом Иисусом дана власть над бесами (см. стихи, процитированные выше). Таким образом, Иуд. 9 не может означать, что люди не должны запрещать бесам или повелевать им или что на это имеют право только апостолы. И Петр, и Иаков призывают христиан «противостоять» дьяволу, а Павел повелевает верующим облечься в духовные доспехи и приготовиться к духовной брани.

Прежде чем мы подробно рассмотрим, как эта власть используется на практике, важно, во–первых, осознать, что крестный труд Христа — это первичная основа нашей власти над бесами. Хотя Христос и обрел в пустыне победу над сатаной, новозаветные послания именно на крест указывают как на тот момент, когда сатана был окончательно повержен. Иисус воплотился «дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть, диавола» (Евр. 2:14). На кресте Бог отнял «силы у начальств и властей, властно подверг их позору, восторжествовав над ними Собою» (Кол. 2:15). Поэтому сатана и ненавидит крест Христов, ведь именно на нем он был повержен навеки. Кровь Христа ясно говорит о Его смерти, и в Откровении о тех, кто победил сатану кровью Христовой, читаем: «Они победили его кровию Агнца и словом свидетельства своего» (Отк. 12:11). Благодаря крестной смерти Христа наши грехи прощены полностью, и у сатаны нет над нами власти.

Во–вторых, мы члены семьи Бога, и это то твердое духовное основание, опираясь на которое мы начинаем духовную брань. Павел говорит всем христианам: «Все вы сыны Божий по вере во Христа Иисуса» (Гал. 3:26). Когда сатана нападает на нас, он нападает на одного из детей Самого Бога, на члена семьи Бога! Эта истина дает нам власть успешно бороться с ним и побеждать его.

Если мы, как верующие, считаем нужным запретить бесу, нам важно помнить, что мы не должны бояться его. Сатана обладает гораздо меньшей силой, чем сила Святого Духа, действующая в нас, и поэтому он попытается запугать нас. Христиане не должны поддаваться страху, они должны вспоминать об истине Писания, которая гласит: «Вы от Бога, и победили их; ибо Тот, Кто в вас, больше того, кто в мире» (1 Ин. 4:4); «Дал нам Бог духа не боязни, но силы и любви и целомудрия» (2 Тим. 1:7). То, что Павел говорит филиппийцам об их отношении к противодействующим им людям, может быть применено и в данном случае. Павел говорит: «Не страшитесь ни в чем противников; это для них есть предзнаменование погибели, а для вас — спасения. И сие от Бога» (Флп. 1:28). Ефесянам Павел говорит о «щите веры», которым следует «угасить все раскаленные стрелы лукавого» (Еф. 6:16). Это очень важно, так как противоположность страха — это вера в Бога. Павел повелевает: «Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злый и, все преодолевши, устоять» (Еф. 6:13). В столкновении с этими враждебными духовными силами читатели Павла не должны отступать или съеживаться от страха, они должны стойко держать рубеж, помня о том, что их «оружия воинствования» — «сильные Богом на разрушение твердынь» (2 Кор. 10:4; ср.: 1 Ин. 5:18).

Однако мы можем спросить, почему Бог желает, чтобы христиане прямо обращались к бесу, который тревожит кого–либо, а не молились и не просили Бога изгнать беса? В каком–то смысле этот вопрос похож на вопрос о том, почему христианам следует говорить о Евангелии с другими людьми, а не молиться и просить Бога, чтобы Он Сам открыл людям Евангелие. Почему мы должны ободрять христианина, впавшего в уныние, а не молиться Богу о том, чтобы Он Сам дал человеку ободрение? Почему мы должны обличать или мягко увещевать согрешающего христианина, а не просто молиться Богу и просить Его позаботиться о грехе в жизни этого человека? Ответ на все эти вопросы заключается в том, что в мире, который сотворил Бог, Он позволил нам играть активную роль в исполнении Его планов, в особенности Его планов о продвижении Царства и созидании Церкви. Во всех этих случаях помимо наших молитв большое значение имеет наше прямое вмешательство и наша активность. Для наших отношений с бесами это также справедливо. Подобно мудрому отцу, который не решает за своих детей все их ссоры, но иногда отсылает их обратно, чтобы они сами разрешили свои противоречия, наш Небесный Отец также призывает нас вступить в непосредственную борьбу с бесовскими силами во имя Христа и силой Святого Духа. Тем самым Он дает нам способность принимать участие в вечно значимом служении и радоваться победе над разрушительной властью сатаны и его бесов в жизни людей. Дело не в том, что Бог не может отвратить от нас нападения бесов каждый раз, когда мы молимся и просим Его об этом, — Он может помочь нам и, несомненно, иногда поступает именно так. Однако новозаветный пример доказывает, что обычно Бог ожидает, когда христиане сами напрямую обратятся к нечистым духам.

На практике власть запретить бесам может выражаться в краткой речи или приказе бесу о том, чтобы он вышел, если мы подозреваем наличие бесовского влияния в нашей собственной жизни или в жизни окружающих нас людей. Мы должны «противостоять диаволу» (Иак. 4:7), и он обратится в бегство. Иногда бывает достаточно даже краткого приказа во имя Иисуса. Иногда во время обращения к злому духу бывает необходимо процитировать Писание. Павел говорит о «мече духовном, который есть Слово Божие» (Еф. 6:17). Иисус во время искушения в пустыне в ответ на речи сатаны цитировал Писание (Мф. 4:1 —11). Уместно было бы процитировать общие утверждения о победе Иисуса над сатаной (Мф. 12:28,29; Лк. 10:17–19; 2 Кор. 10:3,4; Кол. 2:15; Евр. 2:14; Иак. 4:7; 1 Пет. 5:8,9; 1 Ин. 3:8; 4:4; 5:18) или те стихи, в которых говорится именно о том искушении, с которым человек столкнулся.

В нашей личной жизни, если мы ощущаем, что греховные эмоции с необычной силой охватывают наш разум или наше сердце (иррациональный страх, ненависть, отчаяние, похоть, жадность и т. д.), кроме молитвы к Иисусу о том, чтобы преодолеть их, уместно было бы также сказать примерно следующее: «Дух страха, во имя Иисуса, приказываю тебе, уходи отсюда прочь и не возвращайся!» Несмотря на то что мы часто не уверены, присутствует л и бесовский фактор в данной конкретной ситуации, и несмотря на то что присутствие беса может быть лишь одним из факторов в той или иной ситуации, все же такие слова запрещения бывают очень действенны. В Новом Завете не содержится исчерпывающего описания молитвенной жизни апостола Павла, но сам Павел ясно говорит о борьбе «не против крови и плоти, но против начальств, против властей… против духов злобы поднебесных» (Еф. 6:12) и о войне «не по плоти» (2 Кор. 10:3). Разумно было бы предположить, что в своей интенсивной молитвенной жизни он использовал в качестве одного из аспектов духовной брани вербальное запрещение бесовским силам.

Кроме того, если мы молимся заступнической молитвой о ком–то другом и предполагаем, что действие «духов злобы поднебесных» может иметь место в той ситуации, о которой мы молимся, то наша молитва может включать в себя элемент устного запрещения бесовским силам. (Духовная брань подобного рода не должна происходить в присутствии человека, о котором мы молимся, так как это может напугать его.) Например, родители вполне могут произнести краткое слово запрещения духу противоречия в одном ребенке, лени — в другом, злобы — в третьем, в дополнение к молитве о том, чтобы Господь дал им победу в этой борьбе, и в дополнение к тому, что они учат и дисциплинируют своих детей.

6. Использование духовной власти христианина в служении другим людям. Оставляя вопрос о духовной брани в нашей личной жизни и, может быть, в жизни членов нашей семьи, мы переходим к вопросу прямого личного служения другим людям, подвергшимся духовному нападению. Например, мы иногда можем молиться о другом человеке, если подозреваем, что в сложившейся ситуации замешаны бесовские силы. В подобных случаях следует помнить следующее.

Во–первых, очень важно не пугать других людей и не рассуждать пространно на ту тему, которая может быть хорошо знакома нам самим, но мало понятна и страшна другим людям. Святой Дух — это Дух мира и спокойствия (см.: 1 Кор. 14:33). Поэтому часто следует просто задать несколько вопросов тому человеку, которому мы оказываем помощь. Мы можем спросить: «Как вы считаете, может быть, в этой ситуации на вас нападает злой дух?» или: «Вы не будете возражать, если я произнесу слово запрещения злому духу, который может быть замешан в этом?» Важно также заверить человека, что если бесовские силы действительно связаны с возникшими в его жизни обстоятельствами, то это не значит, что он находится в плохом духовном состоянии. Возможно, сатана просто пытается напасть на человека, чтобы помешать ему действенно служить Господу. Каждый христианин — это солдат в духовной армии Господа и потому подвергается атакам со стороны вражеских сил.

Если человек дает нам разрешение, то следует произнести вслух краткое приказание, повелевая злому духу уйти. Поскольку люди, подвергающиеся бесовским нападениям, часто ощущают присутствие беса, уместно будет после произнесения приказаний духу уйти спросить человека, почувствовал ли он какие–либо изменения. Если в этой ситуации действительно были замешаны бесовские силы, человек может испытать мгновенное облегчение, которое часто сопровождается чувством радости и мира.

Весь процесс не должен выглядеть драматично или повышенно эмоционально. В некоторых современных свидетельствах говорится о длительных, изнуряющих битвах, в которых христиане спорят с бесом и кричат на него в течение нескольких часов. Однако в Новом Завете нет никаких указаний на то, что у бесов плохо со слухом и что для изгнания беса требуется длительная борьба. Иисус просто «изгнал духов словом» (Мф. 8:16). В одном–единственном случае (с гадаринским бесноватым) бес оказал некоторое первоначальное сопротивление (см.: Мк. 5:8; Лк. 8:29). Тогда Иисус спросил его имя и затем изгнал сразу множество бесов (Мк. 5:9—13; Лк. 8:30—33). Власть изгонять бесов основана не на нашей собственной силе или мощи нашего голоса, она исходит от Святого Духа (Мф. 12:28; Лк. 11:20). Таким образом, вполне достаточно негромкого голоса, уверенного и авторитетного тона.

Во–вторых, для того, чтобы избежать длительного разговора или борьбы с бесом, христианин должен сосредоточиться не на бесе, а на человеке и на тех библейских истинах, в которые необходимо верить и которые следует утверждать. «Пояс истины» (Еф. 6:14) — это часть вооружения, которое защищает нас от сатаны, как и «меч духовный, который есть Слово Божие» (Еф. 6:17). Если человек, в отношении которого совершается служение, сосредоточится на вере в истину Писания, отречется от греха и тем самым облечется в «броню праведности» (Еф. 6:14), то злому духу больше не за что будет уцепиться в жизни этого человека. Если бес отказывается выйти, несмотря на приказание, данное ему во имя Иисуса, возможно, следует подождать некоторое время и начать вновь, после молитвы и духовной подготовки со стороны того человека, для которого свершается служение, и человека, который осуществляет его (Мф. 17:19,20; Мк. 9:29; см. ниже).

В–третьих, важно, чтобы христиане не испытывали чрезмерного интереса к изгнанию бесов. Хотя Господь дает всем христианам право вести эту борьбу, тем не менее Писание повелевает нам: «На злое будьте младенцы» (1 Кор. 14:20). Это означает, что мы не должны увлекаться ничем из того, что связано со злом, или стремиться стать «экспертами» в каком–либо зле только для того, чтобы удовлетворить наше любопытство.

В–четвертых, если человек, для которого совершается служение, не христианин, важно призвать его прийти к Христу как к Спасителю сразу же после того, как бес будет изгнан, чтобы Святой Дух пребывал в этом человеке и защищал его от дальнейших нападений. В противном случае, позднее может произойти нечто еще худшее.

Когда нечистый дух выйдет из человека, то ходит по безводным местам, ища покоя, и не находит; тогда говорит: возвращусь в дом мой, откуда я вышел. И пришел находит его незанятым, выметенным и убранным; тогда идет и берет с собою семь других духов, злейших себя, и вошедши живут там; и бывает для человека того последнее хуже первого. Так будет и с этим злым родом (Мф. 12:43—45).

В–пятых, действенность нашего служения в трудных случаях может зависеть от нашего собственного духовного состояния. Когда Иисус изгнал беса из юноши–эпилептика, «и отрок исцелился в тот час», ученики подошли к Иисусу и, оставшись с Ним наедине, спросили: «Почему мы не могли изгнать его?» (Мф. 17:18,19). Иисус сказал им: «По неверию вашему» (Мф. 17:20). В Евангелии от Марка говорится также, что Иисус сказал ученикам: «Сей род не может выйти иначе, как от молитвы» (Мк. 9:29). Судя по всему, в тот период ученики были слабы в вере; они не уделяли молитве достаточно времени и не пребывали в силе Святого Духа.

Иисус ясно предостерегает нас о том, чтобы мы не радовались слишком сильно и не гордились нашей властью изгонять бесов, а более радовались нашему великому спасению. Нам следует помнить об этом и не гордиться, иначе Святой Дух лишит нас Своей силы. Когда семьдесят учеников вернулись и радостно говорили: «Господи! и бесы повинуются нам о имени Твоем» (Лк. 10:17), Иисус сказал им: «Однакож тому не радуйтесь, что духи вам повинуются; но радуйтесь тому, что имена ваши написаны на небесах» (Лк. 10:20).

7. Н ам следует ожидать, что Евангелие восторжествует над делами дьявола. Когда Иисус пришел проповедовать Евангелие в Галилею, «выходили также и бесы из многих» (Лк. 4:41). Когда Филипп отправился в Самарию на проповедь Евангелия, «нечистые духи из многих, одержимых ими, выходили с великим воплем» (Деян. 8:7). Иисус повелел Павлу проповедовать среди язычников, «чтобы они обратились от тьмы к свету и от власти сатаны к Богу, и верою… получили прощение грехов и жребий с освященными» (Деян. 26:18). Павел говорил, что его проповедь Евангелия была «не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлении духа и силы, чтобы вера… утверждалась не на мудрости человеческой, но на силе Божией» (1 Кор. 2:4,5; ср.: 2 Кор. 10:3,4). Если мы действительно верим свидетельству Писания о существовании и деятельности бесов и если мы действительно верим, что «явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола» (1 Ин. 3:8, курсив мой. — У. Г.), то нам следует ожидать, что и в наши дни, когда Евангелие возвещается неверующим и когда молитва свершается о тех верующих, которые, возможно, прежде не осознавали этого измерения духовной борьбы, мы увидим подлинную и явную победу над врагом. Мы должны ожидать этого и думать об этом как о естественной части труда Христова в созидании Его Царства и радоваться победе Христа.

 

Соответствующие разделы в евангельских систематических богословиях

1. Англиканские (епископальные)

1882–1892 Litton, 129–136

2. Арминианские (уэслианские или методистские)

1892–1894 Мilеу, 1:539–540; 2:497–504

1940 Wiley, 1:476–477

1983 Carter, 2:1069–1097

3. Баптистские

1767 Gill, 1:435–440

1887 Воусе, 181–189

1907 Strong, 450–464

1917 Mullins, 279–280

1976–1983 Henry, 6:229–250

1983–1985 Erickson, 445–451

1987–1994 Lewis/Demarest, 2:257–263

4. Диспенсационалистские

1947 Chafer, 2:33–124

1949 Thiessen, 133–150

1986 Ryrie, 135–168

5. Лютеранские

1917–1924 Pieper, 1:504–514

1934 Mueller, 202–204

6. Реформатские (или пресвитерианские)

1559 Calvin, 1:172–179 (1.14.13–19)

1724–1758 Edwards, 2:607–612

1861 Нерре, 201–219

1871–1873 Hodge, 1:643–648

1937–1966 Murray, СИ/, 2:67–70

1938 Berkhof, 148–149

7. Обновленческие (пятидесятнические и харизматические)

1988–1992 Williams, 1:173, 224–236

 

Соответствующие разделы в авторитетных римско–католических богословиях

1. Традиционные богословия

1955 Ott, 119–124

2. Написанные после II Ватиканского собора

1980 McBrien, 1:329; 2:1105, 1153–1154

 

Другие работы

Anderson, Neil. The Bondage Breaker. Eugene, Ore.: Harvest House, 1990.

Anderson, Neil. Victory Over the Darkness. Ventura, Calif.: Regal, 1990.

Dickason, C. Fred. Angels, Elect and Evil. Chicago: Moody, 1975.

Dickason, C. Fred. Demon Possession and the Christian: A New Perspective. Westchester, 111.: Crossway, 1991.

Green, Michael. I Believe in Satan's Downfall. Grand Rapids: Eerdmans, 1981.

Lewis, C. S. The Screwtape Letters. New York: Macmillan, 1961.

MacMillan, John A. The Authority of the Believer: A Compilation of "The Authority of the Believer" and "The Authority of the Intercessor". Harrisburg, Pa.: Christian Publications, 1980.

McClelland, S. E. "Demon, Demon Possession". In EDT, pp. 306–308.

Mallone, George. Arming for Spiritual Warfare. Downers Grove, 111.: InterVarsity Press, 1991.

Penn–Lewis, Jessie, with Evan Roberts. War on the Saints. Unabridged ed. New York: Thomas E. Lowe, 1973.

Pentecost, Dwight. The Adversary, the Devil. Grand Rapids: Zondervan, 1969.

Twelftree, G. H. "Devil and Demons". In NDT, pp. 196–198.

Unger, M. F. "Satan". In EDT, pp. 972, 973.

Unger, M. F. Demons in the World Today: A Study of Occultism in the Light of God's Word. Wheaton, 111.: Tyndale, 1971.

Warner, Timothy М. Spiritual Warfare: Victory Over the Powers of This Dark World. Wheaton, 111.: Crossway, 1991.

Wright, Nigel. The Satan Syndrome: Putting the Power of Darkness In Its Place. Grand Rapids: Zondervan, 1990.