Сказка Хрущёва о Хрущёве

С устранением Хрущёва (октябрь 1964 года) закончилась эпоха пребывания у власти тех, чья молодость пришлась на эпоху романтического коммунизма, дикая мораль которого описана «Двенадцатью половыми заповедями революционного пролетариата».

Сменивший его Брежнев в 1917 году ходил в коротких штанишках. «Пламенным революционером», стремившимся любой ценой раздуть мировой пожар, он никогда не был. Он и его окружение были прагматиками, сделавшими карьеру в годы «большого террора», открывшего множество вакансий, которые надо было заполнить, и усвоившими, что пролетарское происхождение и коммунистическая риторика позволят им добиться жизненного успеха.

Хрущёва и Берию объединяло многое. Оба встретили 1917 год в зрелом возрасте. Хрущёву исполнилось 23 года, Берии – 18. Оба сознательно примкнули к большевикам. Оба участвовали в Гражданской войне. Оба искренне поверили в правоту коммунистической идеи и в ленинский лозунг диктатуры пролетариата. Оба были из поколения максималистов, готовых ради победы мировой коммунистической революции пожертвовать миллионами человеческих жизней. Все смешалось в их головах – романтизм революции («в белом венчике из роз впереди Иисус Христос») и провозглашённый Лениным и Троцким красный террор.

Берия начал прозревать во время «большого террора». Он не скрывал от коллег сомнений в правильности курса Сталина, призывая их к созданию антисталинской коалиции. Хрущёв оставался в плену коммунистических догм и не поддержал его, считая его высказывания провокационными.

Берия желал перемен. Союзников у него не было. Хрущёв, хоть и демонстрировал свою дружбу, общаясь с ним, осторожничал, понимая, что взгляды Берии чреваты разрушением режима. Спасая себя и систему, Хрущёв начал действовать. Заговор против Берии, начавшийся возле постели умирающего Сталина, завершился его победой.

Никто не мешал Хрущёву продолжить реабилитации. Вместо этого он жестоко расправился с мирными восстаниями политзаключённых (Норильск, Вор-Хрущёв, официальный портрет кута в августе 1953 года и Кенгир (Казахстан) в мае-июне 1954 года) и растянул разоблачение культа личности на восемь с половиной лет, дотянув до 1961 года, когда дальше молчать уже было нельзя.

Берия не был ангелом, нагрешил он достаточно. То, что, не боясь ответственности, он незамедлительно начал реформы, говорит о том, что они продуманы были давно.

Афоризмы, с которыми Хрущёв вошёл в историю, «мы вас закопаем» и «мы вам покажем кузькину мать», – меркнут по сравнению с его фразой, сказанной об Аденауэре, канцлере ФРГ: «Мы никогда не примем Аденауэра как представителя Германии. Если снять с него штаны и посмотреть на его задницу, то можно убедиться, что Германия разделена. А если взглянуть на него спереди, то можно убедиться в том, что Германия никогда не поднимется».

Таким был полуграмотный мужик, которому, забыв о реабилитациях Берии, присвоили лавры разрушителя культа личности Сталина. Эпоха его правления, несмотря на безумные поступки, повлёкшие гибель десятков тысяч людей, названа «Хрущёвской оттепелью».

Начни подсчитывать число жертв, находящихся на совести Берии, Жукова и Хрущёва (список его преступлений с 1953 по 1964 год приведён в главе «Заговор Хрущёва»), – неизвестно, чья чаша ещё перевесит.

Фамилия Жукова упомянута не случайно. Ради того, чтобы первым войти в Берлин, опередить Конева, чьи войска, замкнув кольцо окружения, готовы были войти с тыла, маршал положил на Зееловских высотах триста тысяч солдат. Никто не осудил Жукова за лобовые атаки на минные поля и глубоко эшелонированную оборону немцев. Погибших от преступного ведения военных действий к жертвам сталинских репрессий никто не причисляет и каяться перед их семьями не собирается.

Но те, кто оказался жертвами политических репрессий, и те, кого, подталкивая пулемётами, в апреле 1945 года подняли в бессмысленные атаки на минные поля, имеют одну и ту же судьбу. И те и другие – жертвы режима, в котором человек – ничто, песчинка.

А создание заградительных и штрафных батальонов?

Если предположить, что летом 1942 года жестокий приказ был шагом отчаяния, призванным восстановить развалившийся фронт, то в 1944–1945 годах нужды в штрафниках не было. Батальоны следовало расформировать. Этого не произошло. Кто же перед наступлением будет разминировать минные поля? Не легче ли погнать на неминуемую гибель штрафбаты и подпереть их пулемётами заградительных батальонов? Война всё спишет – такова страшная логика коммунистов.

О военных преступлениях маршала Жукова и миллионах жертв его руководства военными действиями кроме Виктора Суворова – книга «Победитель» – никто не писал. И хоть они значительно превышают количество жертв, находящихся на совести Берии, Жуков – неподсуден.

Причина проста – штамп, вдолбленный в сознание миллионов людей: «Жуков – символ многострадальной победы», ради которой, как поётся в песне Окуджавы, «мы за ценой не постоим» (До 1953 года символом победы был Сталин). Другие штампы: «Хрущёвская оттепель» и «Берия – сексуальный маньяк и символ ада».

Прошли годы. Жуков остался неприкасаемым народным любимцем, а Хрущёву за доклады на XX и XXII съездах КПСС и разрешение публиковать «Один день Ивана Денисовича» демократическая общественность простила многое. В том числе 14 сентября 1954 года, когда по приказу Хрущёва сорок тысяч военнослужащих были брошены Жуковым в ядерный ад на Тоцком полигоне под Оренбургом. Три четверти вскоре умерли от ожогов и лучевой болезни. Выжили единицы. Назвать военные учения трагической ошибкой нельзя. Катастрофические последствия ядерного взрыва после ужасов Хиросимы и Нагасаки были уже известны всему миру. Владимир Карпов, из книги «Маршал Жуков: Опала»:

«Семьи военнослужащих накануне взрыва были эвакуированы в Сорочинск. А после взрыва они сразу же вернулись в свои повреждённые финские домики, начали наводить порядок, сметали радиоактивную пыль обычными тряпками, и жёны стирали одежду мужьям, вернувшимся с учений. А спустя некоторое время началось: выпадали волосы и зубы, болели кости, покидали силы. Тридцатилетние, недавно могучие мужчины превращались в дряхлые развалины».

Упомянуть в своих воспоминаниях об оренбургской трагедии Хрущёв не посмел. Его сын, Сергей Хрущёв, с 1990 года проживающий в США (как любят дети советских вождей жить на Западе!), переписывая мемуары отца, также забыл упомянуть оренбуржцев. Зачем? Пугая страну мифическими жертвами, случившимися, приди Берия к власти, Хрущёв забыл о сорока тысячах, загубленных им в оренбургских степях.

Руководитель учений, министр обороны СССР маршал Жуков в многократно переизданных мемуарах также постеснялся повиниться перед родственниками своих жертв. Зато оба, не стесняясь в эпитетах, клеймят злодея Берию.

Хрущёву, чьи воспоминания первоначально были изданы в США, никто не мешал покаяться. Побоялся. Запущенные им слухи о насильственном противостоянии Сталину в мемуарах отсутствуют. Не стал он пилить сук, на котором сидел.

Невинной овечкой прикинулся Хрущёв, когда начал рассказывать сказку о «ленинградском деле» – в отсутствие коллегиального руководства, материалов не видел, протоколов допросов не читал, подмахнул приговор, не вчитываясь в детали, доверившись коварным Маленкову и Берии. Ну впрямь дитя непорочное. Спинка не чешется? В том месте, где у ангелов крылышки прорастают?

Ему легко было излагать созданную им легенду, после того как в 1957 году на июньском пленуме, когда разбирался «Вопрос о преступной роли Г. М. Маленкова в организации „ленинградского дела"», выяснилось, что Маленков почти полностью уничтожил все документы. А раз нет документов – некого обвинять.

Хрущёв вспоминал, как Каганович просил его найти документ о применении пыток и избиений арестованных, подписанный всеми членами Политбюро, который надлежит уничтожить. Какая реакция Хрущёва? Возмущение? Гнев? – Вздохнул с облегчением: «Я потом искал его в секретариате ЦК и в секретных документах, но такого документа не нашли. Видимо, Сталин его ещё раньше уничтожил».

Пока остаётся развести руками. Суслов, Маленков, Хрущёв – список можно продолжить – были мастерами мистификаций, архивы почистили основательно, и поэтому, когда одни историки пишут о готовившейся в 1953 году депортации евреев в Сибирь, другие, забыв о потоках лжи вокруг пакта Молотова-Риббентропа и расстрела в Катыни, повторяют: «Не было этого, раз официальные документы не обнаружены».

Припоминается история, рассказанная приятелем, работавшим на одесской киностудии, о работе брежневских «народных умельцев». В семидесятых годах студия документальных фильмов получила секретное задание – вмонтировать в кинохронику парада Победы кадры с участием полковника Брежнева. И ведь получилось. Лихо проходят по Красной площади сводные отряды фронтов, и камера, как бы случайно, выхватывает бравого полковника Брежнева. Грудь колесом. Сплошь в орденах. Все, что положено для создания мифа о герое войны.

Каждый фальсификатор преследовал свою цель. Брежнев вмонтировал кадры со своим изображением в кинохронику парада Победы, Хрущёв – убирал своё имя с самых кровоточащих документов. Это ему удалось – сказки о хрущёвской оттепели въелись в сознание, став очередным штампом.

Немногие помнят голливудскую комедию «One, Two, Three», вышедшую на экраны в 1961 году, с участием очаровательной Памелы Тиффин (действие происходит в Берлине до появления Берлинской стены). В ночном клубе во время зажигательного танца портрет Хрущёва, висящий на стене, выпал из рамки, и оказалось, что он вставлен поверх портрета Сталина, продолжающего висеть на стене. Символично, не правда ли?

 

По ложному следу

Попробую сжульничать и, анализируя версии смерти Сталина, направить читателя по ложному следу. Делаю это умышленно и, естественно, позднее раскрою свой замысел. Для убедительности я призову в помощь генерал-лейтенанта Судоплатова, возглавлявшего подразделение НКВД, специализировавшееся на тайных убийствах.

В двух из шести версий смерти Сталина, приведенных Авторхановым, говорится об отравлении, которое было осуществлено то ли с помощью яда, то ли инъекции, сделанной некоей женщиной-врачом. В обеих версиях инициатором убийства был Берия, «жестокий, коварный, бесчеловечный сексуальный маньяк».

О лидерах тоталитарного государства распространяется множество легенд. Их личная жизнь окутана тайной и сопровождается рассказами о двойниках, жертвующих собой в момент покушения. В глазах народа, который он держит в страхе, правитель превращается в полубога, в естественную смерть которого отказываются верить. Полубог не может болеть ангиной, страдать от запоров и умереть от инфаркта. Погибнуть он должен как Самсон, преданный Далилой, или как Цезарь, от руки Брута.

После смерти Наполеона также появилось немало историй, рассказывавших о таинственном отравлении императора. Но одновременно с рассказами о загадочном убийстве появлялись легенды о его счастливом спасении. Оказывается, на смертном одре на острове Елены императора заменил двойник.

Пьяные выкрики Василия Сталина: «Убили отца!» – окончательно убедили Авторханова в правильности его гипотезы. Писатель Чуев, желавший получить тот же ответ, напрямую спросил Молотова: «Не отравили ли Сталина?» – и получил туманное подтверждение: «Возможно. Но кто сейчас это докажет?»

Мысль об убийстве подхватил драматург и мастер увлекательного рассказа Эдвард Радзинский. В романе «Сталин» он намекнул на смертельный укол и ненавязчиво подвёл читателя к имени убийцы. Подсказок, пятьдесят на пятьдесят, помощи зала и звонка к другу, как принято в игре «Кто хочет стать миллионером», не будет. Досрочный ответ вытекает из повествования маститого драматурга.

«Мы никогда не узнаем, что же произошло ночью в запертых комнатах Хозяина. Но есть только два варианта происшедшего: или Хозяин обезумел и действительно отдал приказ: «всем спать», по удивительному совпадению той же ночью с ним случился удар… или Хрусталёву было кем-то приказано уложить спать своих подчинённых, чтобы остаться наедине с Хозяином – ему или кому-то ещё, нам неизвестному (Выделено мной. – Р. Г.). После ареста Власика Берия, конечно же, завербовал кадры в оставшейся без надзора охране. Он должен был использовать последний шанс выжить».

Для тугодумов, не понимающих намеков, имя «кого-то» названо: Берия. Драматург забыл, что после ареста Власика начальником охраны Сталина стал министр МГБ Игнатьев, ставленник Хрущёва, которому подчинялась «оставшаяся без надзора охрана». Бездоказательное обвинение («Берия, конечно же, завербовал кадры») сделано Радзинским в стиле генпрокурора Вышинского.

Впрочем, для художественного произведения, не претендующего на достоверность, подходит любая версия. Радзинский завораживает читателя придуманным им детективом, и хотя он каждый раз повторяет, что это всего лишь предположение, он так увлекательно рассказывает, что невольно начинаешь ему верить.

«Проник ли в неохраняемую комнату сам Хрусталёв или кто-то еще? Сделали ли укол заснувшему после „Маджари" Хозяину? Спровоцировал ли этот укол удар? Проснулся ли Хозяин, почувствовав дурноту, и пытался ли спастись, но сумел дойти только до стола? Всё это – предположения… но если всё так и было, становится понятной поражающая смелость соратников: узнав о происшедшем, они не спешат примчаться на помощь, будто точно знают, что произошло, уверены, что Хозяин уже безопасен.

Но в обоих вариантах четвёрка сознательно бросила Хозяина умирать без помощи. Так что в обоих вариантах они убили его. Убили трусливо, как жили. И Берия имел право сказать Молотову слова, которые тот потом процитировал: „Я его убрал"».

Идём по новому следу и обнаруживаем: Судоплатов подтверждает, что госбезопасность нередко прибегала к использованию ядов. Версия отравления обретает новые доказательства? Вчитываемся в воспоминания генерала.

«Как-то летом 1946 года меня вызвали вместе с Абакумовым в Центральный комитет партии на Старой площади. Там в кабинете секретаря ЦК Кузнецова, державшегося, несмотря на наше формальное знакомство, на редкость официально, я увидел Хрущёва, первого секретаря компартии Украины. Кузнецов информировал меня о том, что Центральный комитет согласился с предложением Кагановича и Хрущёва тайно ликвидировать руководителя украинских националистов Шумского…

…Хрущёв, со своей стороны, добавил, что, по имеющимся у него сведениям, Шумский уже купил билет на поезд и намерен вернуться на Украину чтобы организовать вооружённое националистическое движение или бежать за границу и войти в состав украинского правительства в эмиграции.

… Абакумов также сказал, что направит в Саратов спецгруппу чтобы ликвидировать Шумского, а в мою задачу входит устроить так, чтобы его сторонники не догадались, что его ликвидировали. Майрановский, в то время начальник токсикологической лаборатории МГБ, был срочно вызван в Саратов, где в больнице лежал Шумский. Яд из его лаборатории сделал своё дело: официально считалось, что Шумский умер от сердечной недостаточности»(Выделено мной. – Р. Г.).

– Хватит! – восклицает читатель. – Описываемое событие относится к 1946 году. Тайное убийство инициировалось Кагановичем и Хрущёвым. НКВД действовало по указанию Центрального комитета партии. О Берии ни слова не сказано!

Виноват, Берия здесь ни при чем. С декабря 1945 по март 1953 года наркомом внутренних дел был генерал-полковник Круглое. Госбезопасность с июня 1943 по октябрь 1946 года находилась в руках Меркулова. Затем его сменил Абакумов. Инициатором убийства Шумского ядом был Хрущёв. И действительно, об отравлении Сталина ни слова не сказано. Что ж, посмотрим другой отрывок из воспоминаний Судоплатова, относящийся к 1947 году.

«Хрущёв обратился к Сталину с просьбой разрешить ему тайно ликвидировать всю униатскую церковную верхушку в бывшем венгерском городе Ужгороде. В письме, направленном в два адреса – Сталину и Абакумову, Хрущёв и Савченко, министр госбезопасности Украины, утверждали, что архиепископ украинской униатской церкви Ромжа активно сотрудничает с главарями бандитского движения и поддерживает связь с тайными эмиссарами Ватикана, которые ведут активную борьбу с советской властью и оказывают всяческое содействие бандеровцам.

Министр госбезопасности СССР Абакумов показал мне письмо Хрущёва и Савченко и предупредил: не оказывать украинским органам госбезопасности никакого содействия в этой акции до получения прямого указания Сталина (Выделено мной. – Р. Г.).

Сталин согласился с предложением Хрущёва, что настало время уничтожить „террористическое гнездо" Ватикана в Ужгороде.

Однако нападение на Ромжу было подготовлено плохо: в результате автомобильной аварии, организованной Савченко и его людьми, Ромжа был только ранен и доставлен в одну из больниц Ужгорода. Хрущёв запаниковал и снова обратился за помощью к Сталину.

…В Ужгороде я провел почти две недели. В это время мне позвонил Абакумов и сказал, что через неделю в Ужгород приезжают Савченко и Майрановский, начальник токсикологической лаборатории, с приказом ликвидировать Ромжу. Савченко и Майрановский рассказали мне, что в Киеве на вокзале, в своём железнодорожном вагоне, их принял Хрущёв, дал чёткие указания и пожелал успеха. Два дня спустя Савченко доложил Хрущёву по телефону, что к выполнению операции все готово, и Хрущёв отдал приказание о проведении акции. Майрановский передал ампулу с ядом кураре агенту местных органов безопасности – это была медсестра в больнице, где лежал Ромжа. Она-то и сделала смертельный укол»(Выделено мной. – Р. Г.).

Возмущённый читатель в бешенстве: «Хватит! Яд есть, укол есть, политическое убийство есть. Инициатор – Хрущёв, им и отдан приказ, исполнитель – НКВД. Убийство архиепископа согласовано со Сталиным. Но где же, черт побери, Берия?»

И я спрашиваю: «Где же Берия?»

Может, достаточно? Теперь ясно, почему после ареста Берии Хрущёв распорядился арестовать Судоплатова? Убирал свидетелей своих преступлений. Доказательства? Пожалуйста.

Судоплатов рассказывает, как 5 августа 1953 года его вызвали для доклада в Кремль. Когда он зашёл в бывший кабинет Сталина, за столом заседаний сидели Хрущёв, Молотов, Маленков, Булганин, Микоян и Ворошилов. Хрущёв поприветствовал его, предложил сесть и попросил доложить о секретных ликвидациях.

«Я начал с акций против Коновальца и Троцкого, а затем перешёл к специальным операциям в Минске и Берлине в годы войны. Я назвал четыре послевоенные акции: с Оггин-сом, Саметом, Ромжой и Шумским ив каждом случае указал, кто давал приказ о ликвидации, и что все эти действия предпринимались с одобрения не только Сталина, но также Молотова, Хрущёва и Булганина. Хрущёв тут же поправил меня и, обратившись к Президиуму, заявил, что в большинстве случаев инициатива исходила от Сталина и наших зарубежных товарищей(Выделено мной. – Р. Г.).

После неосторожно сделанного признания, что инициатором тайных убийств был Хрущёв, будущий обвинитель Сталина занервничал. Наступило неловкое молчание. После смерти Сталина его соратники прилагали немалые усилия, чтобы доказать непричастность партийного руководства к репрессиям, спихивая их на якобы бесконтрольный НКВД. А тут такое фиаско. Замешательство прервал Булганин, сказав: «Эти операции предпринимались против заклятых врагов социализма», – давая понять, что против неприятеля любые средства дозволены.

Хрущёв встряхнулся и завершил беседу напутственной речью, заверив Судоплатова, что партия ему верит и ничего против него не имеет, и объявил о планах новых убийств, которые надо совершить, чтобы заставить замолчать оппонентов.

«Продолжайте работать. Скоро мы попросим вас подготовить план ликвидации бандеровского руководства, стоящего во главе украинского фашистского движения в Западной Европе, которое имеет наглость оскорблять руководителей Советского Союза».

Судоплатова арестовали через шестнадцать дней после неосмотрительного признания, кто был инициатором тайных убийств. Он избежал расстрела (в отличие от других свидетелей) благодаря тому, что вплоть до свержения Хрущёва симулировал психическое расстройство и невменяемость.

Напрашивается вопрос: мог ли Хрущёв, имевший опыт политических убийств с использованием ядов, отравить Сталина? Напомним, что в правление Хрущёва по его указанию спецслужбы продолжили тайные ликвидации. Доказательства косвенные, но именно ими руководствуются некоторые авторы, приписывая преступление Берии. Кандидатура Хрущёва на роль отравителя кажется более приемлемой. Итак, отравитель – Хрущёв?

О! Радзинский также пишет о его роли, рассказывая о легенде, распространявшейся при правлении Хрущёва.

«Смерть Хозяина произошла совсем не в Кремле, как объявлено в официальном сообщении, а на Ближней даче. В ночь на 1 марта охранники Сталина по телефону вызвали Берию, сказали: „Хозяин подозрительно долго не выходит из своих комнат". Берия позвонил Хрущёву и Маленкову, они все вместе приехали и вошли в его комнату. Он лежал на полу без сознания и вдруг зашевелился. Тогда Хрущёв бросился к нему и стал душить, а за ним уже все накинулись на тирана. И придушили его. Всех сталинских охранников Берия расстрелял в ту же ночь. Стране сообщили о болезни Сталина, когда тот уже был мёртв».

Хрущёв! Хрущёв! Приехав на дачу первым и удостоверившись в болезни вождя, он уехал домой праздновать победу!

Впрочем, не нервничайте. Радзинский честно признался, что повторенная им история – это легенда, которая напоминает охотничью байку, соответствующая названию нашей главы: «По ложному следу».

Чтобы обвинение Хрущёва в убийстве Сталина выглядело привлекательнее, сошлёмся на Льва Балаяна, который привёл фразу, якобы сказанную Хрущёвым 19 июля 1964 года на приёме в честь венгерской партийно-правительственной делегации во главе с Яношом Кадаром.

«В советские газеты эти слова не попали, зато по Всесоюзному радио прошли в прямом эфире и при повторных передачах были вырезаны, в то время как на Западе их крутили неоднократно: «Сталин стрелял по своим. По ветеранам революции. Вот за этот произвол мы его осуждаем… В истории человечества было немало тиранов жестоких, но все они погибли так же от топора (выделено мной. – Р. Г.), как сами свою власть поддерживали топором».

Подтвердить или опровергнуть утверждение Балаяна не представляется возможным, но для тех, кто любит пользоваться слухами, этого достаточно, и эта фраза (или оговорка), якобы сказанная Хрущёвым, по праву может находиться в главе «Ложь и вымысел о смерти Сталина».

Пристрастие Хрущёва к тайным убийствам с использованием ядов продолжилось до серии разоблачений, когда два кагэбэшных киллера, Хохлов и Сташинский, приняли решение остаться на Западе.

Основываясь на признаниях Сташинского, Гордиевский рассказал, как тот ликвидировал лидеров украинской эмиграции в Западной Германии – главного идеолога НТС Льва Ребета в октябре 1957 года и руководителя Организации украинских националистов (ОУН) Степана Бандеру в октябре 1959 года. В качестве орудия он использовал газовый пистолет, который стрелял струёй ядовитого газа из разбиваемой ампулы с цианистым калием. При попадании газ вызывал остановку сердца.

Сташинский рассказывал, что в декабре 1959 года его вызвали в Москву, где Шёлепин, глава КГБ, вручил ему орден Красного Знамени. В приказе о награждении говорилось, что награда вручается «за успешное выполнение особо важного задания правительства». Сташинскому сообщили, что после дополнительной подготовки его направят на Запад, на срок от трёх до пяти лет, где он продолжит выполнение подобных заданий. «Работа, – обещал Шёлепин, – вас ждёт нелёгкая, но почётная».

Действительно, и по сей день нет ничего почётнее тайных убийств.

Но кто же имел пристрастие к ядам, Хрущёв или Берия?

 

Заговор Хрущёва

Испытание на людях последствий ядерного взрыва (Тоцкий полигон, 1954 год) – сорок тысяч жертв, расстрел безоружной толпы в Тбилиси (9 марта 1956 года), вторжение советских войск в Венгрию в 1956 году, строительство Берлинской стены (13 августа 1961 года), Карибский кризис и расстрел демонстрации рабочих в Новочеркасске в 1962 году, расстрелы за экономические преступления (1961–1963 годы). Все это происходило в царствование Хрущёва. «Разоблачитель Сталина» жестоко подавил мирные бунты политзаключённых в Норильске и Воркуте (август 1953 года) и в Кенгире (Казахстан, май-июнь 1954 года), которых усмиряли гусеницами танков – более тысячи погибших.

Так кто же больший злодей: Берия или Хрущёв?

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 5 мая 1961 года об усилении борьбы с особо опасными преступлениями, за совершение которых допускается применение смертной казни (как хотелось бы некоторым «юристам» восстановить его применительно к ЮКОСу), грозил смертью за хищение государственного или общественного имущества в особо крупных размерах. По стране прокатилась волна показательных судов с расстрелами тех, кого ныне называют средними предпринимателями. Большинство из них были евреями. Это заставило Бертрана Рассела обратиться к Хрущёву с возмущенным письмом: «Я глубоко обеспокоен смертными казнями, которым подвергаются евреи в Советском Союзе, и тем официальным поощрением антисемитизма, который, по-видимому, имеет место».

Хрущёв, провозгласивший себя борцом с культом личности Сталина, который, по его словам, исказил Ленина, скрепя сердце, вынужден был приостановить расстрелы. Это также можно назвать «оттепелью»? Как и гонения на Пастернака за публикацию романа «Доктор Живаго»? И арест Бродского, обвинённого в тунеядстве и приговоренного к пяти годам принудительного труда в отдалённой местности?

Заметая следы, Хрущёв уничтожил трёх из четырёх министров госбезопасности: Берию, Абакумова и Меркулова, возвысив четвёртого, Игнатьева, с именем которого связаны самые кровавые процессы пятидесятых годов.

В меньшей степени повезло другому наркому – Круглову карьера которого была связана с Берией. С февраля 1939 года Круглов – замнаркома внутренних дел СССР по кадрам. С февраля 1941 по декабрь 1945 года – 1-й замнаркома внутренних дел, в его ведении находились ГУЛАГ и производственные управления НКВД. Переключившись на «атомный проект», Берия передал ему кресло наркома, которое Круглов занимал вплоть до смерти Сталина.

В марте 1953 года, когда Берия возглавил объединённое министерство, Круглов вновь стал его заместителем. После ареста Берии, несмотря на их близкие отношения, он вторично занял его кресло. Хрущёв ему доверял, и когда в Кенгире вспыхнуло восстание политзаключённых, потребовавших послабления режима и пересмотра дел, Хрущёв направил Круглова на подавление мятежа. В ночь на 26 июня Круглов отдал приказ ввести в действие танки…

Лишь в январе 1956 года Хрущёв, примерявший на себя мантию либерала и борца с культом личности, отстранил одиозного генерала от руководства МВД и перевёл его на малозначимую должность заместителя министра строительства электростанций. В июле 1958 года он отправил его на пенсию, в 1959 году лишил генеральского содержания. В июне 1960 года начальника ГУЛАГа исключили из партии с формулировкой за «причастность к политическим репрессиям» и больше не трогали. Лично преданных ему генералов Хрущёв не расстреливал.

Но где же заговор Хрущёва? Всё вышеперечисленное свидетельствует лишь о том, что во внутренней и внешней политике он продолжал действовать сталинскими методами.

Было два заговора: первый, начавшийся незадолго до смерти Сталина, когда «четвёрка» осознала угрозу, нависшую над каждым членом Политбюро, и способствовала тому, чтобы с помощью Игнатьева, ставленника Маленкова, изолировать Сталина, убрать Власика, Поскребышева, Косынкина и Истомину; и второй, заговор Хрущёва, начавшийся во время болезни Сталина.

Нигде Хрущёв не пишет о желании избавить страну от Сталина. Он боялся архивов и опасался непредсказуемого наследника, который начнёт ворошить улей. Оставался один выход: брать власть самому. По поведению Берии во время болезни Сталина он понял, что угроза исходит от его лучшего друга. И тогда он примерил на себя тогу Брута. Спешно он начал вовлекать в заговор Булганина, затем Маленкова.

За 112 дней, прошедших после смерти Сталина, все члены Политбюро, напуганные реформами Берии, осознали, что они ведут к кардинальным изменениям коммунистической системы. Они примкнули к Бруту, объединившись против реформатора, и уничтожили его, набросившись стаей. Но процесс уже был запущен. Он шёл уже не так быстро, но он продолжался – за 112 дней Берия успел сделать многое.

Восстания политзаключённых, жестоко подавленные, заставили Хрущёва начать послабления лагерного режима. Он не спешил распахнуть ворота лагерей, боясь встретиться с теми, кого когда-то послал на смерть. Но он и не мог бездействовать. В Норильск после подавления восстания приехала из Москвы комиссия, которая неторопливо (таково было указание Хрущёва) начала пересмотр дел. Лишь после XX съезда Норильск перешёл на вольнонаёмную рабочую силу.

Время работало против Хрущёва. 1 миллион 200 тысяч заключенных были освобождены Берией, успевшим гласно реабилитировать кремлёвских врачей. Повернуть время вспять Хрущёв не мог. Пытаясь дискредитировать Берию, КГБ распустил слух, что тот выпустил из тюрьмы уголовников, спровоцировавших рост преступности, – это стало оправданием приостановки реабилитаций. Ложь оказалась живучей – таково её свойство, её отголоски вошли в сценарий художественного фильма «Холодное лето пятьдесят третьего».

Хрущёв нашёл спасительный выход – он обвинил в политических репрессиях мертвецов: Сталина, Ежова, Берию, а для себя, надеясь на снисхождение, сочинил оправдание: «мы не были достаточно информированы и истинное положение дел не знали». Этот тезис с радостью подхватили его подельники, им ведь тоже надо было оправдываться.

Микоян бормочет: «Теперь на многие вопросы я имею другой взгляд, потому что в то время очень много фактов, документов, которые освещали деятельность Сталина, мы не знали. Подлинные документы о фактах репрессий нам не рассылались… Я и многие другие не имели полного представления о незаконных арестах. Конечно, многим фактам мы не верили и считали людей, замешанных в этих делах, жертвами мнительности Сталина. Это касается тех, кого мы лично хорошо знали. А в отношении тех, кого мы плохо знали, да нам ещё представляли убедительные документы об их враждебной деятельности, мы верили».

Слух об открытой оппозиции Сталину запущен был Хрущёвым в 1956 году. Ретранслятором его выступил Эренбург. У Хрущёва после XX съезда КПСС была особая ситуация. Глава государства, пачками подписывавший смертные приговоры, в отличие от бывших коллег, отправленных им в отставку и давших обет молчания, вынужден был отвечать на вопросы западных журналистов и государственных деятелей. Он неуклюже оправдывался: «Мы ничего не ведали», – и клеймил Сталина. Поэтому он разрешил публикацию Солженицына.

Хрущёв не ошибся, обрушившись на Сталина. Его вынужденные шаги, речи на XX и XXII съездах улучшили его имидж. Чем ещё положительным он запомнился? Присутствием на фоне ликующей толпы рядом с Юрием Гагариным и Валентиной Терешковой, полёты которых украсили эпоху его правления.

* * *

На часто задаваемый вопрос: «Как такое могло произойти, что в стране, гордящейся своей духовностью, почти тридцать лет у власти оставался тиран, которого сменил полуграмотный мужик, размахивавший над головой туфлей на заседании Генеральной Ассамблеи Объединённых Наций?» – ответ один. Вседозволенность возможна там, где существует самодержавие, современной формой которого является однопартийная система, – власть, не допускающая инакомыслия, наличия независимой судебной системы и всегда опирающаяся на штыки.

Самодержавие допускает две формы передачи власти: наследственную, от Людовика XIV к Людовику XV, или закулисную, когда высокопоставленная горстка руководителей партии выдвигает из своей среды лидера, верховенство которого она легитимирует посредством северокорейской игры во «всенародные выборы», – здесь существуют разные версии: китайская, кубинская, советская. Заговоры, наподобие «заговора Хрущёва» или «заговора Брежнева», возможны только при самодержавии. Любая иная система власти, которая конституционно ограничивает срок пребывания на своем посту главы государства и незыблемо придерживается Конституции, не перекраивая её под нового лидера, в них не нуждается.