Как нетрудно заметить, но эпилог книги имеет все черты классического «хэппи энда». Чтобы не было лишних и глупых вопросов, скажу уже, наверное, в десятый раз. Концовку книги я придумал полтора года назад, еще до того как написал первую главу. Так что никакие просьбы или требования читателей на мои планы никак не повлияли.

Конечно, за полтора года я ушел от плана, но поверьте, основная идея осталась неизменной. Я знал, чем закончится книга и шел к этому не зная порой, что будет в следующей главе.

Тогда почему, спросите вы, я возмущался требованиями читателей сделать «счастливую» концовку, когда и так планировал её? Причины две.

Во-первых, как я мог убить всю интригу и сказать, что все закончится хорошо?

А во-вторых, меня очень злит подобное отношение к писателям. Нельзя им «советовать» как лучше писать книги или тем более требовать. Чтобы они писали так, как этого хочется вам! Не нравится? Пишите сами, если сможете.

Кроме этого, что за подход «плохая концовка — это негатив»?! Позитив, негатив, зачем вообще использовать эти дурацкие и ненужные в русском языке слова? Не знаю, что означает позитив, а негатив — это термин из фотографии.

Концовки бывают сильными или слабыми, счастливыми или трагичными, драматичными или с хорошим исходом, с открытым финалом, намеком на продолжение или заключительной точкой. Концовки бывают хорошими или плохими, но не бывает позитивных или негативных концовок!

И что это вообще за фейство «убитый главный герой — это негатив»? Вы бл*дь мужики или кто? Такой ожидаешь услышать от женщин и то не всех, а только в возрасте от 12 до 16 лет. Но судя по никам, писали с требованием хорошей концовки только лица мужского пола.

И я вот убей, не могу этого понять.