Уроки Шарли, или религиозные угрозы жизни, свободе и демократии.

Прямые ответы на “неудобные”вопросы

Гуртовцев А.Л.

“ Религия, подобно наркомании и алкоголизму, является видом

добровольного сумасшествия и духовного рабства. Переход

от одного вероисповедания к другому не устраняет безумия

и зависимости, а лишь изменяет их форму. Освобождение

Посвящаю памяти десяти журналистов начинается с духовного признания факта небытия бога

французского сатирического еженедельника и природного происхождения человека, что неопровержимо

“Шарли Эбдо” — жертв религиозного террора, установлено современной наукой. Древняя, примитивная и

погибших под пулями исламских фанатиков ложная идея существования бога и творения им человека не

в Париже в среду 7 января 2015 г. может быть более фундаментом общечеловеческих ценностей

. Духовные и материальные ценности создаются людьми не

во имя и не во славу мифического божества, не по его воле,

а ради всех людей, по их воле, по их труду, ради счастья и

жизни человечества как природного вида “Человек Разумный”

Краткая справка, или предыстория Шарли — Трагедия Шарли: события, факты и общественный резонанс — Анализ событий: оценки и мнения — Чувства верующих и чувства безбожников: право на существование и противостояние — Есть ли граница у свободы? — Коран как источник идеологии ненависти и насилия — Ислам сегодня: ненависть и насилие в действии — Расколотая цивилизация: что делать?

Краткая справка, или предыстория Шарли

“Шарли ”, или “Шарли Эбдо ”(фр. “Charlie Hebdo”- “Еженедельник Шарли”) — парижский сатирический еженедельник, выходящий во Франции по средам тиражом 60–70 тыс. экз. при стоимости номера в 2 евро. Публикует карикатуры (от ит. caricatura перегружать; намеренно искаженное, пародийное, подчеркнуто смешное, обычно графическое, изображение личности или события), шаржи (от фр. charge преувеличивать; шуточная или сатирическая манера изображения кого-либо или чего-либо с подчеркнуто преувеличенным изображением характерных черт объекта), репортажи, дискуссии и анекдоты, направленные против конформизма (от лат. conformis — подобный, сходный) — приспособленчества, пассивного, некритического принятия людьми существующего порядка вещей (в частности, злоупотреблений и коррупции властей), господствующих мнений, авторитетов и людских заблуждений, включая религиозные предрассудки, догмы и обряды. Шарли занимает во Французской республике ярко выраженную светскую , антирелигиозную и антиклерикальную (от гр. аnti против + лат. clericalis церковный; клерикализм использует религию и церковь для агрессивного воздействия на все сферы жизни общества и государства) позицию .

Журнал высмеивает ведущих политиков страны, Европы и мира, включая президентов, религиозных экстремистов и фанатиков, церковных деятелей всех религий, святыни христианства и ислама, пророков этих религий (в том числе Христа и Мухаммеда), причем изображает их часто в грубом, неприличном, непристойном виде, подобно похабным (с изображением фаллоса или вульвы) подростковым рисункам, имеющимся в общественных туалетах всех стран мира. Заметим, что первобытная тяга к преувеличенному изображению внешних детородных органов мужчины и женщины, как великой природной силы человека, присущая всем древним народам, переходит в человеческом роду, вопреки запретам, из поколения в поколение без всякой учебы, и ее, похоже, ничем нельзя остановить (разве только кастрацией людей и прекращением самой жизни). Рисовальщики-сатирики Шарли всегда были убеждены, что юмор, смех и насмешка являются грозными разоблачителями человеческого невежества, тупости, ослиности и самым эффективным, быстрым способом донесения идеи от человека к человеку. Они полагали, что им повезло жить в одной из самых свободных стран мира (к своей свободе Франция пришла через века суровой истории, насыщенной кровью, насилием, революциями, угнетением своего и чужих народов), и в своей деятельности рассчитывали на гарантированные законом права граждан, включая право на жизнь, свободу мысли, слова, мнений, печати.

Духовной предтечей журнала “Шарли Эбдо” стал основанный в 1960 г. и выпускавшийся до 1970 г. ежемесячный журнал “Харакири”, закрытый правительством после грубой шутки в адрес покойного генерала и президента страны Шарля де Голля (1890–1970, президент в 1959–1969 гг.). С 1970 г. журнал вышел в новой редакции и с нынешним названием, но скандалы продолжали периодически сопровождать его деятельность. 1марта 2006 года журнал опубликовал ” против нового тоталитаризма — , как “ новой мировой угрозы для демократии после , и ” (ниже показа полная адекватность такого заявления, хотя, в общем-то, любая государственная титульная религия, включая иудаизм и христианство, является по своей сути тоталитарной, т. е. не терпит инакомыслия, свободы мысли и, тем более, свободы слова и мнений; исламизм лишь отличается своей агрессивностью, жестокостью и античеловечностью). В этом же году журнал переопубликовал карикатуры на пророка Мухаммеда из датских журналов, а в сентябре 2012 г. дал свой острый отклик на американский любительский антиисламский фильм “Невинность мусульман”, что вызвало в обоих случаях очередные нападки на журнал со стороны мусульман.

К последующим событиям немаловажное отношение имеют две исторические особенности Франции как государства. Во-первых, она, будучи в прошлом оплотом католичества в Европе (сегодня 75 % верующих страны являются католиками, а остальные 25 % — протестантами и мусульманами), прошла через кровь и ужасы ближневосточных крестовых походов 11–13 вв., французских (католики против гугенотов) 1562–1598 гг. и европейских (коалиция католических государств против протестантских государств) 1618–1648 религиозных войн, через многовековые судилища средневековой инквизиции с бесчисленными казнями еретиков, ведьм и колдунов, и, вместе с тем, дала миру Великую французскую революцию 1789–1799 гг. , Парижскую коммуну 1871 г. и Декларацию прав человека и гражданина 1789 г. , утвердившую права человека на свободу личности, слова, совести, равенства перед законом и право на сопротивление угнетению . Коренные граждане Франции хорошо знают свою историю и ценят свои свободы, которые дались им и их предкам дорогой ценою. Они научились и умеют их защищать. Другие европейские страны, также как и Франция, прошли тернистый исторический путь, который привел их к пониманию ценностей человеческой жизни, свободы и демократии.

Во-вторых, национальный и религиозный состав 62-миллионного населения сегодняшней Франции включает около 13 %, или 11 млн. мусульман (еще 10 лет назад их было в 2 раза меньше, а сегодня Франция занимает в Европе по количеству мусульман первое место, опережая 84-миллионную Германию с ее 4 млн. мусульман), которые являются выходцами из бывших африканских колоний Франции — Алжира , Французской Западной Африки (в нее входили Мавритания, Сенегал, Мали, Бенин, или Дагомея, Буркина-Фасо, или Верхняя Вольта, Кот Д’Ивуар, или Берег Слоновой Кости, Нигер и Нигерия), и Французской Экваториальной Африки (Центральноафриканская республика, Чад, Конго и Габон), получившие независимость к 1960 г. при де Голле. И хотя с момента обретения бывшими колониями собственной государственности прошло уже свыше полувека, мусульманские переселенцы помнят свое униженное прошлое, а, главное, недовольны своим настоящим положением в метрополии, несмотря на все те благоприятные условия (социальное жилье и пособия, возможность учиться и трудиться, правда, конкурируя в этом с коренными жителями республики), которые им предоставила новая родина. Возможно, миграционная политика республики оказалась недостаточно дальновидной и продуманной, что привело к появлению в некоторых французских городах, включая Париж (в частности, его 18 округ), своеобразных зон-гетто, населенных преимущественно мусульманскими мигрантами и в которых действуют не законы демократической страны, а средневековые законы шариата. Впрочем, аналогичное положение сложилось и в других крупных странах Европы, включая Германию и Великобританию (например, в Лондоне имеются похожие мусульманские гетто, населенные преимущественно эмигрантами из бывших азиатских английских колоний).

Трагедия Шарли: события, факты и общественный резонанс

7 января 2015 г. , в среду, в календарный день православного рождества, два исламских фанатика (32- и 34- летние братья из семьи выходцев из Алжира, имевшие французское гражданство и получившие воспитание в местном приюте после ранней смерти своих родителей) ворвались около полудня в редакцию “Шарли Эбдо”, в комнату, где в этот момент проходил редакционный совет, и хладнокровно расстреляли из автоматов 10 сотрудников редакции, включая главного редактора Стефана Шарбонье (47 лет, редактор с 2009 г.) и известных рисовальщиков-карикатуристов Жана Кабю (76 лет), Жоржа Волински (80 лет) и Бернара Верлака (57 лет). Кроме того, при нападении были убиты полицейский — охранник редакции и второй полицейский, поспешивший с улицы на помощь первому. Выполнив кровавую расправу, братья с криками на хорошем французском языке “Аллах акбар! Мы отомстили за тебя, пророк! ”, выбежали на улицу, дострелили раненого, ничком лежащего на тротуаре, второго полицейского и скрылись на легковой машине, намеренно или случайно оставив в этом брошенном позже авто личное удостоверение одного из них. Начались поиски преступников по всей стране. Параллельно велись поиски их третьего сообщника, тоже выходца из Алжира, который в другом месте Парижа убил женщину-полицейского, захватил в заложники группу евреев в кошерном супермаркете и из этой группы убил четырех человек. По телефону бандит дал интервью местному журналисту, где объяснил свой акт поддержкой братьев, мщением за пророка и за притеснения палестинцев со стороны еврейского государства — Израиля. Трое суток эта исламская группировка, связанная, как выяснилось позже, с йеменским филиалом “Аль-Каиды” и ИГ (“Исламским Государством [Ирака и Леванта]”), держала в страхе всю Францию. В поиске бандитов и защите граждан было задействовано свыше 80 тысяч полицейских и военных, а президент страны Франсуа Олланд заявил, что “Франция находится в состоянии войны, войны против терроризма ”. 9 января, в пятницу, во второй половине дня все трое террориста в ходе штурма их убежищ были застрелены. Итог: 17 убитых мирных граждан Франции (кроме того, несколько раненых) и 3 убитых исламских фанатика, также граждан приютившей их Франции. Эта национальная трагедия стала самым кровавым событием на территории республики за весь послевоенный период и вызвала громадный общественный резонанс не только во всей Франции и Европе, но и в мире, включая мусульманские государства Африки и Азии.

11 января 2015 г. , в воскресенье, в Париже состоялся самый крупный в истории Франции митинг и марш мира в память жертв теракта, поддержку демократии и свободы слова, в котором приняло участие свыше 1,5 миллиона человек и более 40 официальных правительственных делегаций из различных стран (Бельгии, Великобритании, Германии, Испании, Италии, Польши, России и других). Еще столько же граждан вышло на улицы других городов Франции. Все они несли лозунги “Мы не боимся ”, ”Я — Шарли ” (“Je suis Charlie ”- эта фраза стала лозунгом у защитников свободы слова по всему миру ), а в руках держали карандаши — символ труда и свободы слова казненных художников-сатириков. Оставшиеся в живых шесть журналистов расстрелянной редакции решили продолжить дело своих погибших товарищей и подготовили к очередной среде, 14 января, новый, 1178-ой выпуск издания журнала, поместив на его обложке, вопреки всем угрозам и опасениям, новую карикатуру на пророка Мухаммеда, держащего в руках табличку с надписью “Я — Шарли ” и редакционной фразой над его головой “Все прощено ” (Шарли простил пророку, а пророк простил Шарли). Журналисты прекрасно понимали, что ответственность за гибель их соратников под пулями исламистских фанатиков лежит не на пророке, который давно сгнил в своей могиле, но на его ныне живущих, оболваненных и прозомбированных последователях, усвоивших из ислама религиозные человеконенавистнические идеи, разжигающие ненависть и вражду к инакомыслящим и инакочувствующим, призывающие вести священную войну (джихад, газават) до полного уничтожения в мире всех иноверцев (христиан, иудеев, язычников) и безбожников, до установления полного мирового господства ислама (этому учит Коран — священная книга мусульман) в целях замены демократии средневековыми законами шариата. Вся Франция замерла в ожидании нового номера Шарли. Его тираж вырос сначала до 2 млн., а позже до 7 млн. экз., т. е. в 100 раз. Первые тиражи были раскуплены в считанные минуты (люди занимали очереди в газетные киоски с ночи), и каждый покупатель понимал, что таким образом он поддерживает свободу слова и печати, журнал и его будущее, помогает семьям погибших журналистов.

Европейские марши в поддержку Шарли (они состоялись, помимо Франции, в Германии, Великобритании, Бельгии и других странах) и новый выпуск журнала с карикатурой на Мухаммеда вызвали бурный протест и массовые контрдемонстрации в мусульманских странах. Крупные, многотысячные демонстрации под лозунгами “Не трогайте моего пророка ”, ”Смерть богохульникам ”, ”Я — Куаши ” (Куаши — фамилия братьев-убийц; те, кто нес такие лозунги, уже представляли себя на их месте и готовы были с наслаждением всадить нож или пулю в тела иноверцев и безбожников — ведь именно этому и учит Коран, обещая воину ислама в качестве загробной награды после “мученической смерти” моментальное попадание в небесный райский сад и объятия черноволосых девственниц — гурий) состоялись в Алжире, Мали, Сенегале, Мавритании, Нигере, секторе Газа, на Филиппинах. В Тегеране 19 января на митинге у французского посольства протестующие выкрикивали лозунги “Смерть Франции ”, ”Смерть Израилю ”. Представитель МИД Ирана заявил, что “очередная карикатура на пророка оскорбляет чувства мусульман по всему миру и может спровоцировать вспышку экстремизма ”. 19 января состоялся самый грандиозный митинг верующих в столице Чеченской республики, в Грозном, на который привезли около 1 млн. мусульман со всего Северного Кавказа и прилегающих регионов России. Протестующие несли лозунги “Мы — не шарли ”, ”Мы любим пророка ”, “Ислам — религия добра и созидания ”. Вновь звучало требование: “Нельзя задевать чувства верующих ”. Позже состоялись подобные многолюдные митинги и в других странах (например, в Австралии сотни мусульман вышли 23 января после пятничного намаза с лозунгом “Наш пророк — наша честь ”).

Итак, произошло очередное, и, к сожалению, далеко не последнее, кровавое событие мирового значения, в котором, в очередной раз, оказались замешаны исламисты. По своему отношению к этой трагедии мир оказался в очередной раз расколот на две противостоящие друг другу силы: силы разума , отстаивающие жизнь и духовные свободы, завоеванные человечеством в ходе его эволюции, и силы тоталитарных религий , пытающие сохранить свою безумную власть над душами верующих и духовное рабство, в которое они ввергли народы еще много веков назад. Воистину, религиозные пастыри со своим “божьим стадом” не ведают, что творят.

Анализ событий: оценки и мнения

Сразу после трагедии религиозные деятели (в первую очередь исламские, а вслед за ними и жрецы других тоталитарных религий, для которых свобода слова опасна как нож, приставленный к горлу) и их журналисты-адвокаты перешли в активное наступление на журнал “Шарли Эбдо” и на духовные свободы, завоеванные европейской цивилизацией. Погибших журналистов стали обвинять в том, что они сами своими антирелигиозными карикатурами-провокациями заслужили собственную участь: мол, поделом им, так и надо, будут знать, как критиковать аллаха и его пророка . Начались поиски того, где должна кончаться свобода слова и печати (“у свободы слова должны быть границы …не чувствуешь грани — плати жизнью …свобода слова не есть беспредельное право на оскорбление ”), вспомнили о свободе совести и вероисповеданий, о чувствах верующих и их оскорблении (“Шарли — провокаторы … их деятельность — оскорбление миллионов людей, а не демократия ”), о глумлении безнравственных безбожников над религией, ее символами и “святынями”, о разжигании ими вражды, ненависти и межконфессиональной розни (“богохульники растят культуру ненависти ”), стали неожиданно призывать к веротерпимости и дружбе народов, говорить правильные слова о том, что “не следует путать свободу слова с беспределом и вседозволенностью ”, о том, что “свобода одних заканчивается там, где начинается свобода других ” и многое другое подобное.

15 января 2015 г. профессор авторитетного в мусульманском мире Каирского университета заявил в своем телеинтервью: “Нельзя задевать чувства других. Этому учит нас ислам ” (чему на самом деле учит ислам, рассмотрим позже — Г.А.Л.). Совет мусульман мира неистовал: “Остановите вакханалию! Свобода богохульствовать убивает свободу слова ” (свобода слова, на их взгляд, может быть только для религиозных жрецов, а инакомыслящим следует заткнуть кляпом рот и отправить на костер или на плаху — вот обычная практика на протяжении многих веков всех тоталитарных религий, включая христианство и ислам, — Г.А.Л.). Некий российский журналист, иезуитски подменяя проблему, рассуждал в своей газетной заметке 14 января: “Главный вопрос — виноваты ли журналисты в своей смерти ? [А почему это главный вопрос? Видимо, кому-то очень хочется сделать его таким, чтобы скрыть сущность трагедии и перевести проблему в иное русло: если тебя убили, то виноват не твой убийца, а ты сам, ибо чем-то “заслужил” свою смерть, например тем, что не понравился убийце или оскорбил его — вот дьявольская логика адвокатов убийц — Г.А.Л.]. Виноваты ли журналисты в том, что религиозные фанатики, выкрикивая имя одного из божеств, расстреляли их за написанное слово? За напечатанную карикатуру? За высказанную мысль?…”. Приводя слова муфтиев России, призвавших журналистов на примере парижского расстрела задуматься о своем поведении: “Возможно, грех провокации в нашем мире не менее опасен для сохранения мира, чем грех тех, кто на эту провокацию способен поддаться ”, он сделал собственный сомнительный вывод: “получается, что человек, высказавший какую-то мысль, и человек, убивший его за это, — одинаково грешны …”.

Именно такую инквизиторскую мысль — “смерть за слово ”, оправдывающую ограничение или полный запрет свободы слова, а также варварское убийство инакомыслящих, пытаются внедрить в одурманенное религией сознание людей ее жрецы и их адвокаты. Для них критическое и насмешливое слово вольнодумцев, основанное не на архаичных религиозных догмах, а на здравом смысле и разуме, всегда было самой большой опасностью. Основоположник лютеранства немецкий проповедник Мартин Лютер в свое время выходил из себя, пытаясь убедить верующих в том, что “все человеческое — суета и ложь …человеческий разум мелет одни только глупости и вздор …в лице разума религия имеет самого страшного врага …желающий стать настоящим христианином должен вырвать глаза у разума … всем христианам нужно уничтожить в себе разум ” (еще в большей мере призывы слепо верить и беспрекословно, под страхом смерти, следовать “истинам священного писания” звучат в Коране). За смелое и здравое антирелигиозное слово отдали свои жизни многие люди и еще многие будут их отдавать в будущем — до тех пор, пока человечество окончательно не усвоит уроки прошлого, не освободится от своего невежества, ослиности и религиозной зависимости. Для Человека Разумного в будущем существует только две дороги. Одна связана с развитием индивидуального и коллективного разума, что является необходимым условием и гарантией выживания человечества в его борьбе с неизбежными общественными и природными катастрофами на Земле и в околоземном Космосе. Другая дорога ведет назад, в прошлое, в пещеры, в которых оболваненные народы с факелами и молитвами однажды будут наблюдать собственную гибель и бесполезно взывать к мифическому богу, который никогда не существовал в природе, но с помощью которого одни хитроумные люди сумели полностью поработить сознание других полоумных людей.

Современные жрецы мировых тоталитарных религий, лицемерно выражающие соболезнование Франции, ее народу и семьям погибших журналистов-сатириков, втайне, не исключено, довольно потирают руки и ухмыляются: хорошаябудет наука другим борзописцам, впредь будут знать, как задевать интересы религии и чувства верующих . Вполне возможно, что их ныне скрытая реакция идентична чувствам покойного папы Григория XIII, который получив из Франции известие о кровавой резне в Варфоломеевскую ночь (в ночь на 24 августа 1572 г. и несколько последующих суток в Париже и провинциях католиками было убито около 30 тыс. гугенотов — французских протестантов-кальвинистов) приказал отслужить в Риме благодарственный молебен, а иерархи церкви назвали эту ночь “днем великим и радостным для всех католиков ”. А может они в своем кругу высказывают нечто подобное тому, что написал религиозный перевертыш кардинал Гаспар Шопп, наблюдавший сожжение великого вольнодумца Джордано Бруно на Площади цветов в Риме 17 февраля 1600 г.: ”Так он был сожжен, погибнув жалкой смертью; думаю — отправился теперь в другие миры, что сам понавыдумывал себе, возвестить там, как обычно расправляются римляне с нечестивцами и богохульными людьми ”. Так и для всех мусульман день 7 января 2015 г. стал (подобно дню 11 сентября 2001 г.) “днем великого отмщения и радости “. Впрочем, сколько уже таких “радостных дней” было у них в недалеком прошлом, когда под ударами мусульманских террористов-смертников и по приговорам безумных имамов и шейхов гибли в разных странах мира непонятно в чем виновные мирные граждане — иноверцы и безбожники. Бандиты просто строго следовали тому, чему учит их Коран и его “ученые толкователи”.

Интересно отметить двойственную реакцию на трагедию Шарли российского общества, которое в последние два десятилетия (после 74 лет предыдущего государственного атеизма) все глубже погружается в религиозную трясину. В России православие превращается в титульную религию (хотя в отдельных регионах, прежде всего на Северном Кавказе и в Татарстане, царствует ислам), проникает во все общественные и властные структуры, подавляя светский характер самого государства. Московский патриархат призвал “уважать чувства верующих ”, а Роскомнадзор “попросил” российские СМИ воздержаться от публикации карикатур на религиозные темы (следует вспомнить, что Россия была в свое время в мире лидером религиозной и политической карикатуры — незабываемы карикатуры советских художников-сатириков Кукрыниксов на попов всех мастей, на Гитлера и Третий Рейх, а позже на США и дядюшку Сэма). Ряд российских критиков не считают журнал Шарли выразителем свободы слова и полагают ошибочным тезис о том, что “атака на журнал — это попытка ограничить свободу слова”. Так, например, одна женщина-публицист заявила по этому поводу: “я абсолютно против такой «свободы» слова, которую десятилетиями практиковал журнал ”Шарли Эбдо” . Жаль, что власть и лидеры некоторых стран, вместо того чтобы, осудив убийство и выразив общественную солидарность, дать оценку также и провокационной «журналистике», пошли по пути нагнетания межрелигиозных страстей и ложного понимания свободы слова . Как можно не понимать, что выход нового журнала «Шарли Эбдо» с карикатурами на пророка Мухаммеда — это, по крайней мере, неумно. Я уже не говорю про пресловутую западную и обычное человеческое уважение чужих святынь ”.

Другой российский культуролог добавил, что “карикатуры журнала «Charlie Hebdo» не имеют отношения к свободе слова , а принадлежат к явлениям гораздо более древней свободы — освобождения от оков цивилизованности, раскрепощения животного начала в себе, а по уровню художественного замысла, глубине мысли и языку они сродни картинкам в публичном сортире, хотя по тематике несколько шире. Принцип свободы слова существует не для того, чтобы рассказывать похабные истории о Боге и церкви, государстве и семье, великих и мелких людях ”. А один одиозный российский политик даже призвал власти внести Шарли в список экстремистской литературы, запрещенной в России, поскольку “журнал разжигает межрелигиозную рознь, и его публикации, как показали события в Париже, ведут к эскалации насилия”. Этот “мыслитель” выразил уверенность в том, что идеи Шарли и его картинки не найдут поддержки у подавляющего числа россиян. Вместе с тем, совершенно иной позиции придерживается ряд других здравомыслящих российских публицистов, которые отмечают, что именно благодаря сомнительному уровню и малоприятному характеру юмора, “Charlie Hebdo” и служит наилучшим показателем свободы слова , поскольку весь смысл свободы слова заключается в том, что разрешены, в том числе и неумные, некрасивые, вызывающие у других недовольство высказывания .

Итак, свободу мысли, свободу слова и свободу печати, которые отстаивает Шарли с помощью своих изобразительных средств, приемлемых далеко не всеми людьми, жрецы религии и их адвокаты пытаются похоронить не только с помощью ножа и пули, но и с помощью пресловутого тысячелетнего тезиса об “оскорблении чувств верующих ”. Только почему-то в этом тезисе они стыдливо упускают последнюю его часть — “и богов ”, которая в древнем мире была решающей: что там чувства верующих, этих ничтожных “божьих тварей”, когда безбожники оскорбляют самих богов . Первый в мире закон против нехороших безбожников был принят еще 2,5 тысячи лет назад, в 432 г. до н. э., в афинском государстве. Он назывался “О привлечении к суду по обвинению в государственной измене тех, кто не признает богов и преподает учения о небесных явлениях ”. Как видим, здесь о верующих ни слова — только о богах и природе (небесных явлениях). Но зато безбожников обвиняли не в оскорблении чувств верующих и разжигании межрелигиозной розни, как теперь, а сразу в государственной измене. По закону им грозила тюрьма, изгнание или смерть. Эти наказания стали ”наградой” за их вольнодумство, смелые публичные речи и философские трактаты о богах и природе, раздвигавшие горизонты человеческого знания и будившие спящее религиозное сознание сограждан. Славную роль сыграл этот закон в истории европейской цивилизации. По нему из Афин были изгнаны великие философы древности Анаксагор , прозванный современниками Умом, обвиненный в оскорблении бога Гелиоса (Анаксагор назвал Солнце-Гелиоса “глыбой раскаленного железа”) и Протагор (знаменито его изречение “Человек — мера всех вещей…”), учитель диалектики. Бежал из афинской тюрьмы, приговоренный к смерти за нечестие к богам, философ Диагор Мелосский по прозвищу “Безбожник” (его сочинения были сожжены), на волосок от гибели оказались врач и философ Диоген Аполлонийский , а также философы — безбожники Гиппон Кротонский , Аристипп Старший,Евгемер из Мессены и другие. Окончил, как известно, свою жизнь в афинской тюрьме и великий Сократ . Не избежал преследований за научные гипотезы и вольнодумство древнегреческий математик и астроном Аристарх Самосский , названный в новое время “Коперником древнего мира ” (его обвинили в нечестии к богине домашнего очага Гестии, которую он “заставил” вращаться вместе с Землей).

Мелко плавают современные папы, патриархи, архиепископы, имамы и шейхи, обвиняя безбожников только в оскорблении чувств верующих и забывая о богах, которым поклоняются сами верующие. Им, видимо, как-то неуютно в 21-ом веке говорить о богах, которых когда-то затуманенный религией невооруженный взгляд человека видел под каждым кустом, а теперь, протрезвев, не может обнаружить даже с помощью микроскопа и телескопа. Поэтому иерархи все больше сворачивают в своих проповедях на чувства верующих, на духовные ценности и святыни, которых нельзя касаться безбожникам. Когда-то от безбожников упорно прятали Библию и Коран, чтобы те не стали в них копаться и искать там какую-то крамолу. Поздно! Ученые безбожники давно уже разобрали эти священные книги “по косточкам”, показали их человеческое происхождение и нашли в них массу нелепостей и противоречий, связанных с невежеством их земных творцов. Настала пора подробно разобраться и с чувствами верующих, с их, так называемым, оскорблением .

Чувства верующих и чувства безбожников:

право на существование и противостояние

Еще древние философы установили, что человек представляет собой нерасторжимое единство двух противоположных по своему проявлению начал — материального и духовного . Первое можно было увидеть и пощупать, а второе было невидимо, но внутренне ощущалось как какое-то непонятное движение (сегодня наука выяснила, что духовное начало есть движение той же материи, но не в виде вещества, а в полевой форме). Первое начало в человеке они назвали телом , а второе — душой , или психо (от гр. psyche душа). Позже они поняли, что и душа состоит, по меньшей мере, из двух различных, но дополняющих друг друга частей — чувств (эмоций) и разума (ума, интеллекта). Чувства представляют собой способность ощущать, испытывать, воспринимать внешние (со стороны окружающего мира) и внутренние (со стороны среды организма) воздействия. Сегодняшняя наука сухо говорит о чувствах, как о “восприятии организмом информации о внешнем и внутреннем мире”. Чувства человека во многом сходны с чувствами животных. Голод и жажда, боль и наслаждение, радость и печаль, гнев и страх, любовь и ненависть, ужас и стыд, сострадание и равнодушие, отчаяние и восторг — эти и другие бесчисленные чувства доступны как человеку, так и животным.

Принципиальным отличием человека от животных является наличие у него разума (хотя и у животных, особенно у человекообразных обезьян, также присутствуют элементы разума). Разумопределяют как способность человека логически и творчески мыслить, познавать суть окружающего мира, прогнозировать свою личную и общественную деятельность и нести полную ответственность за нее . Разум дикаря и разум цивилизованного человека существенно отличаются друг от друга по своим внешним проявлениям. Дикарем управляют чувства. Если кто-то или что-то ему угрожает или не нравится, он хватается за копье, лук или нож с намерением убить противника. Для дикаря это является естественным и наилучшим решением проблемы — уничтожить конкурента Цивилизованный же человек понимает, что все люди разные, у них различные интересы и разные представления как о мире, так и о самих себе. Он понимает, что важно сохранить жизнь не только себе, но и другим, так как многообразие людских способностей, идей и мнений является важнейшим залогом развития и существования человеческой цивилизации . Тоталитаризм, т. е. государственная идеология и практика делать всех людей одинаковыми по своим духовным качествам и поведению, заранее обречен на неудачу и рано или позже ведет к гибели такого сообщества . Примеров тому в истории тьма и их нет смысла здесь повторять.

Разум всегда оппонирует чувствам . С одной стороны, он ограничивает их ошибочное, неадекватное, а порой и опасное самовыражение, а, с другой стороны, наоборот, усиливает их в том случае, если признает чувства верными. Если разум спит, то чувства остаются бесконтрольны и превращаются в разрушительную силу . Один великий испанский художник проницательно подметил, что “сон разума рождает чудовищ ”. Разум спасает людей, насколько это в его силах, от общечеловеческих заблуждений, предостерегает от опасностей, служит основой научного познания и научно-технического прогресса человечества, способствует созданию дополнительно к природной среде новой реальности, направленной на расширение возможностей и способностей людей, их выживание, развитие и процветание. Чувства и разум присущи всем людям, хотя степень развития разума у них различна . Она определяется, прежде всего, мыслительной практикой личности, глубиной и широтой ее воспитания и образования (особенно самообразования) . Если с детских лет человеку запрещают самостоятельно думать и требуют жить исключительно по архаичным, раз и навсегда установленным догмам, то его разум прекращает развитие, консервируется, теряет способность адекватно воспринимать постоянно изменяющийся внешний мир. Такому человеку внутренне чужды и не нужны совершающиеся вокруг него изменения, ему хочется вернуться назад, в прошлое, в тот привычный мир, на догмах которого он был воспитан или которые признал позже из-за невозможности адаптироваться в новом, реальном мире. Но в прошлое никто и никогда уже не может вернуться, разве только в своих фантазиях. Ход истории необратим, хотя для тех, кто плохо усвоил ее уроки, она преподает их повторно, причем обычно на новом, более трагическом уровне. Попытки вернуть прошлое силой, как это пытаются сегодня делать исламисты, заранее обречены на смерть для тех, кто их предпринимает и для их ближайшего окружения .

Вспомнив о двойственном характере человека, его чувствах и разуме, вернемся к “неудобному” вопросу сравнения двух типов человеческой личности: верующего и безбожника . Как тот, так и другой, обладают, за единственным исключением, примерно одинаковым набором чувств. Они похожим образом испытывают голод и жажду, боль и наслаждение, любовь и ненависть, массу других человеческих ощущений и эмоций. Точно так же они выполняют множество похожих умственных действий — думают, говорят, считают, читают, обучают и т. д. В чем же тогда принципиальное различие между верующими и безбожниками?В том, что одни верят в бытие бога, который сотворил мир и человека в нем, т. е. “божью тварь”, а вторые убеждены в том, что бога нет, а человек является творением природы, силы которой верующие украли у нее и присвоили своему вымышленному богу. Соответственно, верующие падают ниц перед своим иллюзорным творцом (или его изображениями), молятся ему, совершают религиозные обряды и жертвоприношения, пытаясь получить взамен от божества какие-то земные или загробные блага (обязательным условием религии является вера в бессмертие души и ее существование в загробном царстве, где правит божество со своими небесными помощниками). Безбожники все эти чувственные и мыслительные фантазии верующих отрицают, так как в процессе эволюции мира и познающего человеческого разума осознали и поняли, что душа смертна и умирает вместе с телом, что загробного царства (рая и ада) не существует, что сама религия является плодом эволюции первобытных чувств человека и его еще неразвитого, невежественного разума.

Итак, верующие и безбожники отличаются между собой в одном — в идеологии (системе идей и взглядов). У первых присутствует религиозная идеология, у вторых — атеистическая идеология. Основой первой являются архаичные “священные писания”, мифы и легенды, а основой второй — научные знания, непрерывно и постоянно получаемые человеком с помощью опыта и проснувшегося разума. Первая идеология требует слепой веры и беспрекословного признания, как истины в последней инстанции, древних религиозных догм, а вторая идеология постоянно наращивает новые знания, критически перепроверяя и обновляя свой научный багаж, состоящий из открытых законов природы и достоверных, доказанных научных фактов. Безбожники отлично знают, что, единственным творцом всего является мать-природа. Творцом всего, что есть и что будет в этом мире. Человек же, как часть природы, есть ее преобразующая сила, и способен реально создать лишь то, что не противоречит законам самой природы. Вместе с тем, в своем сознании, в мышлении человек способен порождать (опять же благодаря силам природы) бесконечные комбинации знаков, символов, образов, среди которых однажды и появились образы химер, духов и богов, населивших тот мыслимый мир, которым мифология и религия пытаются уже много тысячелетий подряд заменить мир подлинный, реальный. Зачем? Чтобы управлять сознанием человека и извлекать для себя постоянную выгоду из такой подмены миров.

Следующий “неудобный” вопрос: верующие и безбожники, а вместе с ними и их чувства, имеют в обществе равное право на существование или нет? Понятно, что чувства верующих в силу их древности (хотя, как показано выше, и чувства безбожников не так уж новы — им официально более 2,5 тысячи лет, хотя неофициально, на самом деле, они так же стары, как и религия) имеют полное право на существование. Но имеют ли такое же право чувства безбожников? Может их вообще не должно быть в жизни человечества? Может стоит рассматривать безбожников как моральных уродов, выявлять их еще в колыбели и беспощадно уничтожать подобно тому, как древние спартанцы сбрасывали в пропасть физических уродцев, дабы защитить государство и его здоровых граждан от ослабления и обузы? Вот было бы славно: безбожников нет, все во что-то веруют, никто никого не критикует, не насмехается над чувствами верующих, все довольны и счастливы. Правда, опять выходит неувязочка: почему-то все веруют в разных богов (неужели в небесах правит не один бог, а несколько, и они там конкурируют друг с другом, переманивая к себе паству то пряником, а то кнутом — прямо как люди на земле?) и начинают ссориться друг с другом, доказывая, чья вера истинна, а чья нет . Опять возникают оскорбления и религиозные войны, хотя безбожников-то уже вроде и нет. Прямо как сегодня в жизни: мусульмане против христиан, христиане против сектантов, шииты против суннитов, протестанты против католиков, православные против раскольников и т. д. В чем же дело? Как остановить эту религиозную чехарду и вакханалию ? Вопросы, вопросы, вопросы…

Понятно, что в свободном и демократическом обществе имеют полное и равное право на существование как верующие, так и безбожники, а, следовательно, и чувства тех и других ! В светских государствах это право закрепляется в статьях конституции о свободе совести и вероисповеданий, а также в соответствующих отдельных законах или поправках к конституции. В теократических тоталитарных государствах такого быть в принципе не может. Там защищается титульная государственная религия (например, ваххабизм в Саудовской Аравии или шиизм в Иране), ущемляются другие религии, а атеизм ставится вообще вне закона. За него тюрьма или смерть, а поэтому о каких еще чувствах безбожников можно говорить. Европа это уже проходила и извлекла правильные уроки из своего прошлого религиозного тоталитаризма.

Проходила это и Россия, но, почему-то не полностью усвоила уроки прошлого. С 1 июля 2013 г. там вступил в силу, пролоббированный Русской православной церковью, закон “О внесении изменений в статью 148 УК РФ и отдельные законодательные акты РФ в целях противодействия оскорблению убеждений и чувств граждан ”, который, в частности, предусматривает тюремное заключение до 3 лет, исправительные работы до 3 лет и огромные штрафы за “публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих ” (забыли прописать — “и богов” ), а также административные наказания за “умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение ”. Особо следует отметить, что этот закон не дает определений ни чувствам верующих (в частности, неясно: относятся ли сюда чувства безбожников, или они ставятся вне закона?), ни тому, что является их оскорблением. Видимо, это будут решать сами верующие или судьи с учетом текущего политического и религиозного моментов, т. е. по существу произвольно, беззаконно.

Итак, с чувствами верующих и безбожников разобрались. Осталось понять, что же может быть расценено как оскорбление чувств верующих и чувств безбожников (о последних все время как-то забывают, хотя безбожники являются законопослушными гражданами и, по-своему, верующими, ибо верят в нечто иное — в саморазвивающуюся Природу, а не в бога). С чувствами верующих все обстоит достаточно просто: их априори оскорбляет все, что отличается от их религиозной идеологии . Их оскорбляет наличие в мире рядом с ними другой религиозной идеологии (например, ислам осуждает иудаизм и христианство как ложные учения, а сунниты и шииты ненавидят друг друга, хотя и являются вроде бы двумя ветвями одной религии — ислама) и, тем более, атеистической идеологии с ее живыми носителями — безбожниками, атеистами. Их оскорбляет все — отказ от их веры (часто за этим следует смерть “предателя веры”), непосещение единоверцами храмов или мечетей, неисполнение ими обрядов, невыполнение религиозных требований по одежде, внешнему виду и поведению, попытки единоверцев (особенно детей и женщин) учиться в светских заведениях и самостоятельно определять свой дальнейший жизненный путь, и многое другое. А доказательная, научная критика их идеологии, не говоря уже о насмешках над ней посредством острого словца или карикатуры, заставляет их просто беситься и сходить с ума. Самое идеальное поведение, по их мнению, для их идеологических противников — это харакири или полное молчание и бездействие. “Избранные” должны повелевать, а “низкорожденные” — молчать и подчиняться! Тоталитарные религии, как и военные агрессоры (типичный пример — гитлеровская Германия), всегда нацелены на экспансию, на завоевание ближнего и дальнего окружения и зарубежья, на войну до полного подчинения своей воле всех народов, всех “низкорожденных” и не достойных “божественной милости” . Европа когда-то уже пыталась проводить политику ублажения агрессора, но потерпела крах. Агрессора следует не ублажать, а дать ему достойный отпор. Этому учит история, и иного не дано.

А как быть с оскорблением чувств безбожников ? Здесь тоже все обстоит достаточно просто: их оскорбляет любая религиозная деятельность, поскольку она демонстрирует, по их мнению, безмозглость и ослиность людей, носящих от природы гордое звание Человека Разумного . Когда массы верующих бьют поклоны мифическому божеству, крестятся, молятся, совершают крестные ходы или паломничества к религиозным “святыням”, ставят свечки, целуют иконы (передавая тем самым друг другу заразные болезни) или приносят жертвы, выпрашивая взамен у великого Ничто какие-то блага, то безбожнику становится обидно и смешно за человеческое стадо, к которому и он сам принадлежит по своей текущей жизни, но не по духу, смотрящему в далекое будущее освобожденного от духовного рабства человеческого рода. Ему обидно за неспособность людей преодолеть свое собственное невежество и глупость, за их неумение или нежелание самостоятельно, без обращения к несуществующим сверхъестественным силам, религиям и сектам, анализировать и решать собственные личные проблемы и самим определять свой жизненный путь. Безбожник видит эти религиозные безобразия и делает свой вывод: слаб и ничтожен человек, и таким останется до тех пор, пока не осознает собственные силы (“человек — сам кузнец своего счастья” — говорил великий итальянский гуманист) и не возьмет ответственность за свою жизнь, не доверяя ее больше жрецам и их богам (мол, “ так угодно богу ” ), полностью на себя . Жизнь, прошедшая в ожидании чуда, есть потерянная жизнь .

Но, главное отличие современного атеиста от верующего в том, что он не стремится, подобно верующему, силой превратить других людей в своих единомышленников (в прошлом были подобные печальные попытки, которые не увенчались успехом: достаточно вспомнить опыт французской революции и советского государства). Он прекрасно понимает, что все люди разные, все имеют в свободном и демократическом обществе равное право верить в любую свою белиберду и чертовщину (в бога, в дьявола, в духов, в ничто), что прийти к истине бытия каждый должен собственным путем, требующим больших личных стремлений и усилий. Светское государство и атеизм должны лишь обеспечить для этого подходящие общественные условия. У безбожника нет и не может быть той ненависти к верующему, которая существует у верующего к безбожнику . Все, что может позволить себе безбожник по отношению к верующему — это посмеяться над его идеологией, и этого права в свободном и демократическом обществе никто не может его лишить.Противостояние различных идеологий, включая религиозную и атеистическую, является нормальным состоянием и необходимым условием развития человеческого общества . На слово следует отвечать словом, на рисунок — рисунком, на смех — смехом, но никак не призывами к ненависти и насилию, а тем более убийствами инакомыслящих. Варварству не должно быть места в человеческой цивилизации, пришедшей к пониманию общественной ценности жизни каждого отдельного человека!

Далее следует разобраться со свободами мысли, слова и печати. Должны ли они иметь некие границы или нет? Абсолютны эти свободы или относительны? Допустима ли критика и насмешка различных идеологий друг над другом, в частности, атеистической над религиозной и наоборот?

Есть ли граница у свободы?

Понятие свободы — это одно из основных понятий религии, философии, общественной и государственной жизни, имеющее, как и множество других понятий, два аспекта: негативный (“свобода от ” — независимость от кого-то или чего-то) и позитивный (“свобода для ” — способность и возможность для самостоятельной деятельности). В религии свобода, причем абсолютная, ничем не ограниченная, признается только за богом . Он волен делать все, что ему угодно. Однажды он захотел сотворить “из ничего” мир (землю) — и сотворил его. В другой раз задумал сделать земных тварей — и сделал их (с тех пор люди “мучаются” на земле и славят “своего творца”, умоляя забрать их души поближе к себе, на тот свет, желательно в небесный рай). Человек же в религии — “раб божий ” и должен подчиняться “божественной воле”, хотя на деле почему-то постоянно своеволит, нарушая “божественные заповеди” (конечно, как учит религия, из-за своей “врожденной греховности” и козней дьявола, сатаны, шайтана: мол, “бес попутал” — очень удобное оправдание человеческих бесчинств).

Наука же говорит о Природе, о Вселенной, которая была вечно (как и Бог “вечен” в религии), но, непрерывно изменяясь и развиваясь, постоянно становилась по своим видам и формам другою, иной. В процессе собственной эволюции Природа создала звезды, планеты, включая Землю, а на последней — микроорганизмы, растения и животные, высшей ступенью развития которых стал человек. Подобные живые объекты, скорее всего, существуют и в бесчисленных звездных мирах, удаленных от нас на громадные космические расстояния, что предстоит выяснить науке будущего. Природа эволюционировала не случайным образом, не “абы как”, а по законам, которые связаны с глубинными свойствами движущейся материи, из которой создаются все природные объекты, включая человека. Поэтому с самого начала свобода человека (как и всех других живых существ) не абсолютна, как у выдуманного бога, а относительна и ограничена законами природы . С формированием первобытного общества стали появляться неписанные общественные законы, которые регулировали и ограничивали личные свободы членов рода и племени (подобные законы и сегодня действуют в стадных иерархических сообществах млекопитающих — крыс, волков, слонов, обезьян, жестко ограничивая индивидуальное поведение их членов). С появлением первой, рабовладельческой цивилизации, законы общества перешли постепенно в письменную форму, зафиксированную на камне, глине, папирусе, бумаге и других материальных носителях. Сегодня свободы человека, также как и много веков назад, относительны и ограничены законами природы и общества, но поскольку в разных государствах законы различны, то различна и степень свобод их граждан .

Главная духовная ценность человека и главное качество, отличающее его от остальной живой и неживой природы, это мышление. Всего, чего человечество достигло за тысячелетия своего существования, обязано главным образом мыслительной деятельности человека . Человек создает в своем мозгу разнообразные комбинации мыслительных элементов (знаков, символов, образов), а потом пытается их внедрить в жизнь. Мышление человека прошло длительный путь от создания первобытных каменных орудий труда до современных космических станций. Мысль человека имеет свой материальный носитель, но ничем не ограничена по своему содержанию . Она создает небывалые комбинации бывалых элементов, которые, с одной стороны, могут быть пустыми фантазиями, иллюзиями, химерами, а, с другой стороны, могут являться высочайшими достижениями разума, способными создать для человека новую искусственную реальность и новое понимание мира. Пытаться ограничить содержание мыслей человека общественными запретами и законами — это тягчайшее преступление перед человеческим обществом и будущим человеческой цивилизации . Такое преступление уже много тысячелетий подряд совершают все религии мира и, прежде всего, тоталитарные — христианство и ислам . Они уже задержали умственное и нравственное развитие человечества более чем на тысячу лет, и, возможно, эта задержка приведет к фатальной нехватке времени для решения людьми задачи выживания в условиях грозящих миру глобальных общественных и природных катастроф. Таким образом, свобода мысли не имеет и не должна иметь общественных границ, но ограничивается лишь законами природы и способностями людей . Любые попытки контролировать и ограничивать мысли людей (с помощью религии, других тоталитарных идеологий, психотропных средств, вредоносных излучений) неизбежно приведут к деградации и вымиранию человечества как биологического вида .

За свободой мысли идет свобода устного и письменного слова (печати). Свобода слова определяется в словарях как “право сообщать информацию, идеи и мнения, основываясь на собственных суждениях, независимых от государственных или общественных установлений и ограничений” . Если свобода мысли почти абсолютна и не терпит общественных ограничений, то свобода слова относительна и должна иметь общественные ограничения. Почему и какие? Потому, что личная свобода человека в обществе кончается там, где начинается личная свобода другого человека и затрагиваются вопросы существования общества как единого целого. Государство защищает не только права каждого отдельного гражданина, но права своего гражданского общества в целом. То, что объективно угрожает существованию и благополучию общества и государства, должно быть законодательно запрещено, в том числе и в области свободы слова. В мирное время это касается всех призывов к личному и общественному насилию, убийству и войне, причем призывов по любым основаниям: идеологическим, этническим, национальным, расовым, религиозным, территориальным или экономическим. Общественные ограничения свободы слова определяются конституцией и законами государств. В теократических государствах атеизм запрещен, а потому там не может и речи быть о свободе слова (причем, не только о свободе атеизма, но и любых учений, противоречащих тоталитарным доктринам государства). О подлинной свободе слова можно говорить только в рамках свободных, нетоталитарных, демократических государств, хотя и в них она относительна и ограничена. Степень ограничения свободы слова может быть предметом общественных дискуссий и предлагаемых изменений в законодательство по свободам граждан, но она не должна препятствовать развитию в обществе науки и светского образования.

Остановимся подробнее на ограничении свободы слова по основанию пресловутого тезиса “о разжигании межрелигиозной розни и ненависти ”. Что такое ненависть и чем она может быть вызвана? Об этом молчат все законы, а потому данное понятие остается совершенно размытым, неопределенным, что позволяет трактовать его каждому по собственному разумению и намерению. Ненависть — это чувство, и оно может быть вызвано, как и любое другое чувство, множеством причин. Чувства относительны и носят исключительно субъективный характер: то, что может вызвать ненависть у одного человека, для другого может стать, наоборот, радостью (например, гибель одних — радостью для других). Если какое-то чувство пытаются превратить в правовую категорию, то оно должно быть четко, без двусмысленностей определено. Нельзя судить человека за его чувства (например, ненависти к существующему строю, другому человеку, к чужой идеологии), за его мысли (в том числе и антиобщественного или антиличностного характера) и даже за его внутренние преступные намерения (например, совершить кражу или разбой), если они не реализовались в виде преступления, или материальных следов подготовки к нему . В противном случае это будет прямым нарушением прав и свобод личности: каждая личность вправе думать и чувствовать все, что ей заблагорассудится (тем более, что “нехорошие мысли и чувства”, могут быть следствием всего лишь творческой и профессиональной фантазии человека, например, писателя, философа, режиссера или актера). Судить надо не за мысли или чувства и их правомерное общественное выражение, а за конкретные призывы к насилию, приготовление к нему и само насил ие, т. е. за реальные антиобщественные действия, прямо угрожающие безопасности личности, общества и нарушающие законы государства. Все иное является отрыжкой тоталитарного права, которое до сих пор еще не вычищено из законов многих демократических государств.

Следует различать факт оскорбления одного конкретного человека другим (в прошлом за личное оскорбление люди устраивали дуэли, а ныне за публичное оскорбление и клевету личность имеет право обратиться в суд с заявлением о защите своей чести и достоинства), и факт критики или насмешки над какой-либо идеологией и ее атрибутами . В свободном и демократическом обществе одновременно существуют и действуют различные, противостоящие друг другу идеологии и соответствующие им идеологические структуры: капиталистические, социалистические, коммунистические, националистические, либеральные, христианские, мусульманские, атеистические и т. д. Все они доказывают обществу свое преимущество друг над другом, подвергая подчас уничтожающей словесной и изобразительной критике взгляды и ценности друг друга. И это многообразие взглядов и мнений является нормальным явлением для свободного общества . Только почему-то из этого многоголосого и шумного мира особые привилегии для себя постоянно ищут религиозные идеологии и их лидеры . Они, под флагом “оскорбления чувств верующих”, требуют запретить всякую критику и насмешку над своими вероисповеданиями и их “святынями”, хотя, по существу, религиозные идеологии ничем не лучше всех иных идеологий, включая атеизм.

Свои “святыни” имеются у каждой идеологии, и они постоянно подвергаются критике и осмеянию со стороны конкурирующих учений. Но, почему-то, ни господа капиталисты, ни товарищи коммунисты или социалисты, ни граждане националисты, ни даже зловредные атеисты, не кричат об оскорблении их чувств, хотя, несомненно, их чувства страдают от нападок оппонентов на их идеологии. Идеологию, т. е. систему идей и взглядов, невозможно оскорбить. Она не есть человек. Но адепты той или иной идеологии могут оскорбляться нападками на их учения . Ну, что же, пора научиться сдерживать себя, как это делают представители всех других идеологи й. Если у кого-то критика, дебаты, сатира, смех рождают ненависть, то им следует учиться управлять своими чувствами, а не распускать их, призывая к массовому насилию и убийству инакомыслящих . Жрецы религии за свое многовековое господство привыкли к монополии на истину и к методам достижения своих целей путем не сдерживания, а наоборот всяческого разжигания религиозных страстей верующих, используя для этого ложь, клевету, подлог и другие позорные средства. Направить обезумевшую толпу фанатиков в нужном направлении для них было всегда, также как и теперь, главным способом укрепления собственной власти. Ярчайшим историческим примером тому является кровавая расправа в 415 г. в Александрии (по наущению архиепископа Кирилла) над женщиной-ученым, математиком, астрономом и философом Гипатией , с которой разъяренная толпа христианских монахов-фанатиков острыми морскими раковинами содрала заживо кожу. Если вернуться к французским сатирическим рисункам на пророка Мухаммеда, то возникает простой вопрос: какое дело до этих рисунков мусульманам далеких стран, которые в жизни не держали в руках журнал “Шарли Эбдо” и не видели самих этих карикатур. Ответ прост: имамы и муллы в мечетях по всему свету растрезвонили об этом простым верующим, чтобы в очередной раз подогреть их остывающие чувства и направить религиозную ярость на демократический мир. Так кто же на самом деле кого провоцирует? Любому здравомыслящему человеку ясно, что если бы не было данного повода, то исламисты раньше или позже нашли бы какой-нибудь иной.

Нетерпимость мусульман к малейшей критике исламской идеологии демонстрирует пример их отношения к выступлению 12 сентября 2006 г. перед научным сообществом в Баварии, в Регенсбургском университете, 79-летнего папы Бенедикта XVI . В своей лекции об историко-философских различиях между христианством и исламом, понтифик неосторожно использовал цитату византийского кесаря Мануила II Палеолога (1350–1425) о насилии и жестокости в исламе: “покажите мне, что нового принес Мухаммед миру, и вам сразу станет ясно, что это только зло и бесчеловечность и, в первую очередь, указание распространять ислам силой оружия ”, а потом дополнил ее собственным мнением: “Насилие не совместимо с природой Господа и души”, оговорив дополнительно, что сам не разделяет вывод Мануила. Тем не менее, выступление папы в мусульманском мире было воспринято как оскорбление и попытка продемонстрировать “христианскую католическую исключительность ”, т. е. убеждение, что католицизм превосходит все другие религии. Сразу же несколько исламских экстремистских групп заявили о намерении убить папу, призывы к этому появились в интернете и были поддержаны иракским крылом “Аль-Каиды”. В Сомали, в Могадишо, после призыва местного муллы силой ответить на выступление папы, у стен детской больницы экстремисты расстреляли ни в чем не виновную итальянскую католическую монахиню Леонеллу Згарбати . Понтифик был вынужден в течение нескольких недель неоднократно публично извиняться за то, что привел в своей речи неугодную исламистам цитату, ратовал за дружбу с мусульманами, а также восславил монахиню, убитую после его речи.

Свобода совести и вероисповеданий в демократическом обществе в равной мере должна гарантировать как свободу религии, так и свободу атеизма. Свобода религии кончается там, где начинается свобода атеизма.Религия и атеизм — извечные идеологические, мировоззренческие враги друг другу . Так было, так есть и так будет ! Историческая роль религии заключается в ее угасании по мере развития цивилизации, а атеизма — наоборот, в его расширении и укреплении, помощи людям в освобождении их духа от религиозных оков и религиозного рабства. Слово атеиста вызывает ненависть у жрецов религии и мгновенное желание сжечь на костре своего опасного идеологического противника. Слово же жреца, которое он возвеличивает как “божье слово”, не вызывает у атеиста ничего, кроме смеха и сострадания. Их противостояние в обществе будет до полного освобождения сознания людей от религиозных заблуждений и предрассудков. Это нормальный конфликт (как и конфликты любых других идеологий), который свободное и демократическое государство должно ограничивать в рамках своих законов, предупреждая призывы сторон к насилию и само насилие. Запрещать же конфликты идеологий на том основании, что какая-то идеология якобы “провоцирует” другую, значит оправдывать само насилие и ублажать агрессора, который пытается подавить сопротивление другой стороны и целиком поработить сознание общества собственной тоталитарной идеологией .

Время варварства кануло в лету. Всем необходимо научиться властвовать над своими дикими чувствами и достойно отвечать на те словесные или изобразительные выпады, которые наносит идеологический оппонент. Он рассказывает анекдоты о вас? А вы расскажите о нем! Он смеется над Вами? Посмейтесь над ним! Ведь ваш оппонент не приходит в ваши храмы, не разбрасывает там свои листовки или газеты, не смеется вам в лицо. Он выступает на своих собственных площадках: в интернете, средствах массовой информации и в гражданском обществе. Не нравятся вам его выступления — не смотрите и не распространяйте, отвечайте ему своими выступлениями в собственных изданиях, на своих площадках или на общественных диспутах. Не пытайтесь разжигать религиозный фанатизм среди своих верующих, ибо их безумство однажды может обратиться против вас самих.

Коран как источник идеологии ненависти и насилия

Чтобы понять идеологические истоки того беспредельного насилия, которое приверженцы ислама творят сегодня по всему миру (захватывают в заложники невинных людей, расстреливают их без суда и следствия или отрезают им головы как баранам, взрывают здания и машины с людьми, массово насилуют женщин и детей, продают их в рабство, сжигают деревни вместе с мирным населением, разрушают во имя аллаха города и страны, тиражируют бесконечные призывы к ненависти и насилию, вербуют своих безумных сторонников-садистов среди разочарованных граждан различных, в том числе и европейских, стран), причем не в тайне, а напоказ, пытаясь посеять в мировом сообществе страх и ужас, следует обратиться к истории и самим “священным” установлениям этой религии.

Ислам (с араб. покорность , т. е. покорность Аллаху, его служителям и религиозным предписаниям) возник под значительным влиянием иудаизма и христианства в 610–630 гг. в Западной Аравии, в среде оседлых арабских племен области Хиджаз. Основатель ислама, или мусульманства (от араб. муслим — “человек, исповедующий ислам”), — пророк Мухаммед (570–632). Ислам стал религиозной идеологией единого арабского теократического государства — Арабского халифата , объединившего под светской и духовной властью халифа (с араб. “заместитель, преемник” пророка) все оседлые и кочевые арабские аравийские племена, а затем распространился вместе с арабскими завоеваниями 7–9 вв. (арабы завоевали страны, принадлежавшие до них двум мировым империям — Византии , 395-1453 гг., и сасанидскому Ирану , 224–651 гг.; по мере завоеваний шла активная арабизация покоренных народов, внедрялась с помощью страха и силы, а где посредством экономического принуждения, мусульманская религия, осуждавшая язычество, иудаизм, христианство, другие религиозные и светские учения ) по ряду стран Ближнего и Среднего Востока, Северной Африки и Юго-Западной Европы. В этих регионах сегодня расположены десятки арабских мусульманских государств, включая Марокко, Западную Сахару, Алжир, Тунис, Ливию, Египет, Судан, Палестину, Иорданию, Сирию, Саудовскую Аравию, Йемен, Катар, Кувейт, Иран, Ирак, Афганистан, Пакистан и другие. В современном мире ислам исповедуют более 1 млрд. человек (из них 90 % придерживаются основного направления ислама — суннизма , а остальные — десятков других направлений, из которых главное — шиизм ; шииты не признают суннитских халифов, считая законным преемником Мухаммеда и первым имамом лишь четвертого “праведного” халифа Али , 600–661, двоюродного брата и зятя Мухаммеда, а также его последователей — Алидов ).

В доисламский период у древних арабов, живших в суровых условиях аравийских пустынь, существовали языческие культы природы, скал и водных источников, божеств-идолов отдельных племен и астральных общеарабских божеств, а также, позднее, верховного божества, бога-предка, создателя мира и людей — Аллаха (от араб. ал-илах этот бог ). В 6 в., еще до возникновения ислама, Аллах стал стихийно (под влиянием иудаизма и христианства, которое проникло в Аравию из Сирии и Эфиопии) у некоторых арабских племен ханифов (“друзей Аллаха”) единственным богом . Социально-экономический кризис в Аравии начала 7 в. создал условия для появления новой идеологии, способной объединить арабов, сгладить внутренние межплеменные противоречия и направить их силы на внешние завоевания с перспективой обогащения и улучшения собственной жизни за счет других народов. Такой идеологией и стала новая религия — ислам. Идея ислама, как всеарабской религии строгого единобожия , объединяющей элементы доисламских верований с монотеизмом иудеев, христиан, ханифов и противостоящей племенному многобожию, идолопоклонству арабов, окончательно сформировалась у Мухаммеда к 610 гг.

Ислам резко подчеркивает единственность и единосущность Аллаха (в отличие от триединого христианского Бога — “Сына, Отца и Святого Духа”), его вечность, всемогущество и всесущность: у него “нет никаких сотоварищей”, ”превыше он того, что…ему придают в соучастники”. Признавать существование сотоварищей Аллаха, т. е. других божеств, — главное преступление против ислама. Мусульманская мифология связана с библейской и считает праотцом арабов основателя единобожия ханифа Ибрахима (библейского Авраама), общего предка арабов (через его сына Исмаила) и евреев (через другого его сына — Исаака). Согласно исламу, именно вера Ибрахима, возрожденная Мухаммедом, а не исказившие ее иудаизм и христианство (иудеи и христиане рассматриваются в исламе как “люди писания”, т. е. те, кто уже ранее получил, но не исполнил должным образом “слово божье”), есть “истинная ” вера для всех людей. Концепция “веры Ибрахима”, его “ханифской религии” связала ислам с более ранними монотеистическими религиями, придав ему авторитет древности, и одновременно утвердив его “чистоту ” и “превосходство ” над ними. Ислам тем самым объявлялся не новшеством, а как бы восстановлением веры праотца арабов Ибрахима.

Главной “священной” книгой мусульман является Коран (от араб. чтение ; каноническая редакция Корана составлена в 650–655 гг. при третьем “праведном’ халифе Османе,?-656, сподвижнике и зяте Мухаммеда, и включает 114 глав-сур , которые делятся на строфы -аяты ; ниже ссылки на номера сур: аятов даются по пер. с араб. акад. И.Ю.Крачковского — Коран. М.:Раритет,1990). Коран — сборник мифологических, религиозно-догматических и правовых текстов, в которых закреплены мировоззренческие, религиозно-нравственные, культовые, бытовые и юридические нормы, являющиеся основой мусульманского права — шариата (“надлежащий путь”). Многие, неоднократно повторяющиеся, сюжеты Корана связаны с предшествующими монотеистическими религиями и сопровождаются частыми ссылками на сюжеты Торы (Ветхого завета), Евангелий (Нового завета) и деяния посланников-пророков Аллаха, к которым Коран причисляет Ибрахима (Авраама), Мусу (Моисея), Ису (Иисуса) и Мухаммеда . Большая часть текстов Корана посвящена прославлению Аллаха и ислама, “доказательствам” их “истинности, полезности, выгодности ” для верующих (то обстоятельство, что Коран был разработан хиджазскими торговцами, нашло отражение в его идеях и терминологии, где часто для описания духовных действий используются такие понятия, как торговля, цена, договор, купля, продажа, прибыль, рост, выкуп, награда, успех, кредит, долг, убыток, ущерб, наказание и т. п.).

Коран жестко регламентирует отношения вражды и “священной войны ” (джихада ) между, с одной стороны, “мусульманами, правоверными, богобоязненными ”, являющимися друг для друга ”братьями ” (независимо от племенного деления и национальности), а, с другой стороны, всеми остальными людьми — “многобожниками, неверными, неверующими ”. Первым обещается великая награда от Аллаха (на фоне реальной жизни в пустыне — это загробный рай в виде тенистых садов с реками, постоянной едой и гуриями — вечно юными и чистыми девами рая, услаждающими праведников ), а вторым, в случае, если они не откажутся от веры своих предков, от других религий и не примут “истинную религию ” — ислам, сулятся суровые и унизительные наказания, причем не только в ближайшей, здешней, но, главным образом, в дальнейшей, загробной жизни. До середины 9 в. ислам допускал веротерпимость по отношению к иудеям и христианам (позднее, после завоевания Ирана — зороастрийцам), гарантируя их личную свободу и свободу культа, но при условии полного подчинения мусульманскому государству и уплате податей (вместе с тем эта категория населения, называемая зимми — с араб. “покровительствуемы”е, была лишена политических и ряда других прав). Со второй половины 9 в., когда оформилось государственное исповедание и мусульманское духовенство — сословие богословов и правоведов , ислам становится все более нетерпимым к иудеям, христианам и особенно к мусульманским “еретикам”, а также к представителям светской науки и философии.

Религиозно-мифологические идеи о мироздании ислам заимствовал из Библии , причем они представлены в Коране в еще более сокращенном и фрагментарном виде, чем в Библии: “Он (Аллах) — творец небес и земли (2:117); Он — тот, который создал небеса и землю в шесть дней, и был его трон на воде…(11:7); Он — тот, который сотворил вам все, что на земле, потом обратился к небу и устроил его из семи небес (2:29); Он — тот, кто сотворил небеса и землю в истине; в тот день, как он скажет: “Будь” — и оно бывает (6:73); Господь ваш — Аллах, который создал…и солнце, и луну, и звезды, подчиненные Его власти…Ему принадлежит и создание и власть…(7:54); Он — тот, который устроил для вас звезды, чтобы вы находили по ним путь во мраке суши и моря (6:97); Аллах над всякой вещью мощен (3:189); Поклоняйтесь вашему Господу, который сотворил вас и тех, кто был до вас (2:21); Аллах — дающий путь зерну и косточке; изводит живое из мертвого и выводит мертвое из живого! Это вам — Аллах (6:95); Аллах — тот, который сотворил небеса и землю, и низвел с небес воду, и вывел ею плоды в ваш удел и подчинил вам суда, чтобы они ходили в море по Его велению, и подчинил вам реки, и подчинил вам солнце и луну труждающимися, и подчинил вам ночь и день и дал вам все, что вы просите. И если вы будете считать милость Аллах, то не сочтете ее. Поистине, человек — обидчик, неблагодарный! (14:32)”. Коран полон подобными, многократно повторяющимися почти во всех сурах утверждениями о творце и “его творениях”. Постоянно подчеркивается, что поклоняться надо не творениям, как это делают многобожники, а самому творцу : “Не поклоняйтесь солнцу и луне, а поклоняйтесь Аллаху, который сотворил их (41:37)”.

С точки зрения современного здравомыслящего человека, Аллах через своих “посланников” очень убедительно присвоил себе все заслуги Природы , которая единственная, без всяких богов и божеств, создала сама себя и в своем лоне — человека, предоставив в его пользование все свои природные блага, все свои “милости”, включая землю, воду, пищу и многое другое . Аллах же и его пророки воспользовались естественными явлениями природы, причем как благими, полезными, добрыми для человека, так и представляющими для него естественную угрозу, опасность, зло (грозы и молнии, наводнения и землетрясения, извержения вулканов, падения метеоритов и др.), чтобы превратить их в “божественные знамения людям разумным”, “доказательства” силы Аллаха и вместе с тем ничтожности человека, полностью, якобы, зависящего от воли и желаний Аллаха. Человек, действительно, слаб и ничтожен, но перед кем или чем ? Только перед явлениями и силами Природы, Космоса, Вселенной, частью которой он сам и является . И если слабому человеку так уж хочется молиться и просить защиты, то делать это имеет смысл только у Космоса, а не у мифического Бога, созданного богатым, но неподвластным разуму, архаичным воображением невежественных людей.

От первой и до последней своей страницы Коран наполнен многочисленными и разнообразными попытками доказать перед сомневающимися людьми могущество, непогрешимость и величие Аллаха, универсальный, всеобщий, истинный характер ислама и мусульманских догм :

“Аллах есть истина, а то, что вы призываете помимо Него, — ложь (31:30); Аллах решает во истине, а те которых они призывают вместо Него, не решают ничего (40:20); Истина — от твоего Господа . Не будь же сомневающимся (3:60); Препираются о знамениях Аллаха только неверующие (40:4);…только ложь измышляют те, которые не веруют в знамения Аллаха, а они- то — лжецы! (20:6);…кто заменит неверием веру, тот сбился с ровной дороги (2:108); Кто же ищет не ислама как религии…он в последней жизни окажется в числе потерпевших убыток (3:85); …религия пред Аллахом — ислам (3:39);…ближайшая жизнь — только пользование обольщением … (3:185); Здешняя жизнь — только игра и забава (6:32); …достояние ближней жизни в сравнении с будущей — ничтожно (9:38); Разукрашена пред теми, которые не веруют ближайшая жизнь, и издеваются они над теми, которые уверовали, но те, которые боятся, — выше их в день воскресения (2:212); Не бывают счастливы неверные! (23:115);…которые не веруют…глухи, немы, слепы, — они и не разумеют (2:171); Он знает то, что было до них, и то, что будет после них, а они не постигают ничего из Его знания, кроме того, что Он пожелает (2:255); Поистине, Аллах знает, а вы не знаете! (3:66); Аллах — друг тех, которые уверовали: Он выводит их из мрака к свету. А те, которые неверны, друзья их — идолы; они выводят их от света к мраку (2:257); Направь свое лицо к вере правой и не будь многобожником (10:105); Он — тот, который послал Своего посланника с прямым путем и религией истины, чтобы проявить ее выше всякой религии, хотя бы и ненавидели это многобожники (9:33); А кто лучше Аллаха религией? И мы Ему поклоняемся (2:138); Аллах любит богобоязненных (3:76); О вы, которые уверовали! Бойтесь Аллаха должным страхом к Нему и не умирайте иначе, как будучи мусульманами (3:102); Следуйте за тем, что внушается тебе от твоего Господа (33:2); Веруйте же в Аллаха и Его посланников, а если уверуете и будете бояться, то вам — великая награда! (3:179); А кто повинуется Аллаху и Его посланнику, того Он введет в сады, где внизу текут реки, — вечно пребывать они будут там. И это — великий успех! (4:13); О те, которые уверовали! Берегитесь многих мыслей! Ведь некоторые мысли — грех (49:12)”.

Аят 2:42 Корана провозглашает: “не облекайте истину ложью, чтобы скрыть истину, в то время как вы знаете !”. Но парадокс в том, что каждая религия, не исключая ислама, именно это и делает: крадет истины Природы, переворачивает их “с ног на голову”, в таком перевернутом виде присваивает их себе и выдает эти перевернутые истины, т. е. ложь, за собственную, великую правду, которой безрассудно должны следовать верующие . С точки зрения современного человека своего рода издевательством над разумом являются постоянные призывы ислама к знанию, к истине и к разуму в то время, как у верующего бодрствуют только чувства и вера, но разум спит — иначе он бы засомневался в своей вере и высказал бы мысли, которые запрещено мыслить верующему! Поистине, легковерны, бездумны и безумны люди, позволяющие пророкам и посланникам водить себя за нос. Человек зависит от Природы и Общества, т. е. других людей, но тешит себя иллюзией зависимости не от реальных сил (для их познания нужны немалые усилия разума!), а от Бога, которого сам же и выдумал. Иллюзия заменяет для человека реальность и тем самым как бы “устраняет” необходимость трудиться над познанием последней . Но становится ли от этого лучше и безопаснее жизнь самого человека? Нет! Более того, жизнь в иллюзии Бога становится для человека очень непредсказуемой: он сам и другие верующие делаются легкой игрушкой в руках жрецов и власть имущих, преследующих свои сиюминутные корыстные интересы. Когда идея Бога овладевает бездумными массами, она превращается посредством этих же масс в грозную реальную общественную силу, способную, подобно урагану, наводнению или землетрясению, унести многие невинные жизни и надолго затормозить развитие общества, как это уже неоднократно было в человеческой истории .

Объединяет ли и сплачивает ли людей религия, как это пытаются представить ее жрецы, или, наоборот, разъединяет и натравливает их друг на друга? Что говорит об этом Коран? С одной стороны Коран утверждает: ”Нет принуждения в религии. Уже ясно отличился прямой путь от заблуждения. Кто не верует в идолопоклонство и верует в Аллаха, тот ухватился за надежную опору…(2:256)”. Раз нет принуждения, то, казалось бы, каждый человек вправе сам выбрать себе путь и опору в жизни? Но это всего лишь хитроумная уловка. На самом деле человек направляется к своему выбору в исламе религиозным страхом, принуждением и наказанием, как скот бичом направляется в загон :

“Проклятие же Аллаха над неверующими (2:89); Аллах — враг неверным (2:98); Аллах не любит неверных (2:31); …молитва неверных — только на ложном пути (13:14);…многобожники — нечистота (9:28);…геенна окружает неверных (9:49); Поистине, те, которые не веровали и умерли, будучи неверными, — над ними проклятие Аллаха, и ангелов, и людей — всех! (2:161); Не берите неверных друзьями вместо верующих (4:144); Не берите иудеев и христиан друзьями: они друзья один другому. А если кто из вас берет их себе в друзья, тот и сам из них. Поистине, Аллах не ведет людей неправедных (5:51); Пусть верующие не берут себе близкими неверных помимо верующих (3:28); Не женитесь на многобожницах, пока они не уверуют…не выдавайте замуж за многобожников, пока они не уверуют: конечно, верующий раб — лучше многобожника, хотя бы он и восторгал вас (2:21); Не берите своих отцов и братьев друзьями, если они полюбили неверие больше веры (9:23); Поистине, неверующие — для вас явный враг (4:101); Тех же, которые не веровали, Я накажу сильным наказанием в ближайшей жизни и в последней…(3:56); Если мы пожелаем, то заставим землю поглотить их или сбросим на них обломок с неба (34;9); Аллах уготовил неверным унизительное наказание! (4:102); А те, которые не веровали, им — огонь геенны (35:36); …врагам Аллаха — огонь (41:28); …бойтесь огня, который уготован неверным (3:131); …тех, которые не веровали в Наши знамения Мы сожжем в огне! Всякий раз, как сготовится их кожа, Мы заменим их другой кожей, чтобы они вкусили наказания. Поистине, Аллах — великий, мудрый! (4:56); …тем, которые не веровали, выкроены одежды из огня, проливается на их головы кипяток. Растапливается от этого то, что у них в утробах, и их кожи. Для них есть железные крючья (22:19); Сражайтесь с теми, кто не верует в Аллаха …и не подчиняется религии истины…(9:29); А когда вы встретите тех, которые не уверовали, то — удар мечом по шее (47:4); Сражайтесь с теми из неверных, которые близки к вам . И пусть они найдут в вас суровость (9:123)…избивайте многобожников, где их найдете, захватывайте их. Осаждайте, устраивайте засаду (9:5); И сражайтесь с ними, пока не будет искушения, ирелигия вся будет принадлежать Аллаху (8:39); Да погибнет народ, который не верует ! (23:44)”.

К этому кровавому прославлению религиозной нетерпимости и ненависти нечего добавить. А ведь ислам, как современная мировая религия, продолжает основываться на этих же средневековых догмах Корана. В исламских проповедях современные мусульмане ищут ответы на вопросы своей частной жизни и жизни общества, а текстами Корана оправдывают свои поступки! Но не пора ли людям научиться брать полную ответственность за свои действия на себя самих, а не искать оправданий за свои ошибки и преступления у несуществующего божества и в архаичных догмах “священных писаний”?! Не пора ли верующим перестать искать вину в иноверцах и безбожниках, упрекать их “в провокациях”, оправдывая тем самым собственную религиозную ненависть, агрессию и кровожадность?! Как могут идеологи ислама утверждать, что “Ислам — религия добра и созидания…Нельзя задевать чувства других. Этому учит нас ислам”? Похоже, эти адвокаты мусульманства не читают собственных “священных книг”, или намеренно дурят людей, которым не до изучения подобной религиозно-фантастической литературы!

В 1616 г. католическая инквизиция, после судебного процесса над Галилеем, запретила великую книгу Коперника “Об обращении небесных сфер ”, а в уже выпущенных изданиях потребовала вымарать все те места, где речь идет о вращении Земли и ее обращении вокруг Солнца. Вымарать так, чтобы там и речи не было о знаниях, противоречащих священному писанию и религиозной догме о центральном, неподвижном положении Человека и Земли во Вселенной. В Коране же не только приводятся антинаучные данные, но звучат антиобщественные призывы к межрелигиозной розни, нетерпимости, ненависти и насилию. Пришла, возможно, пора запретить Коран как учебник для террористов или, по крайней мере, вымарать в нем все человеконенавистнические призывы. Если этого не сделать, то мировой исламский террор будет продолжаться еще долго, и многие невинные люди погибнут в 21-ом веке из-за мусульманского безумия и фанатизма. Лишь слепые и неразумные не видят или не хотят видеть этой глобальной угрозы современному миру.

Ислам сегодня: ненависть и насилие в действии

Жрецы ислама постоянно пытаются внедрить в общественное сознание миф о том, что “хороший” ислам — это одно, а “плохие” исламcкие экстремисты — это совсем другое, не имеющее к исламу якобы никакого отношения. Правда же заключается в том, что без ислама не было бы и исламских террористов . Та же редакция Шарли публиковала карикатуры не только на пророка Мухаммеда, но и на пророков других религий, а также на различных церковных, общественных и государственных деятелей. Религиозные и нерелигиозные чувства верующих тех религий или известных личностей также были, видимо, оскорблены этими рисунками, но почему-то никто из них не взял в руки автомат и не пришел в редакцию физически расправиться со своими идеологическими обидчиками (по ряду таких “сатирических” конфликтов состоялись различные суды, которые журналисты Шарли выиграли, пользуясь законом о свободе слова и печати). С автоматами в мирную редакцию пришли и хладнокровно расстреляли людей, “вооруженных” лишь карандашами и бумагой, именно исламисты. Почему? Потому, что они были уже нравственно подготовлены своей религией к убийству инакомыслящих и, более того, она в лице имамов (с их призывами в мечетях к религиозной нетерпимости и насилию над иноверцами) прямо направляла их орудия мести к цели: “стань воином аллаха, стань шахидом, стань “мучеником”, убей иноверца, безбожника и получи за это награду от аллаха на том свете”.

История Шарли — не первое и не последнее прямое доказательство агрессивности ислама и его последователей, несущих “смерть за слово! ” (и не только за слово, но за все “иное”, “чужое” для ислама). Так, например, 30 сентября 2005 г. в датской газете “Jylliand -Posten” впервые появились 12 сатирических рисунков на пророка Мухаммеда, выполненные 70-летним датским художником Куртом Вестергордом . Эти рисунки вскоре были перепечатаны в одной из норвежских газет (позже, когда разгорелся международный скандал, в знак своей солидарности с датчанами и норвежцами, карикатуры переопубликовали газеты во Франции, Германии, Бельгии и других европейских странах). 14 октября этого же года местные мусульмане провели пикет перед издательством газеты, а 11 глав диппредставительств мусульманских стран в Копенгагене потребовали встречи с премьер-министром, чтобы услышать от него извинения и осуждения газетной публикации. Последний отказался от встречи, заявив, что “в стране существует свобода слова…датское правительство не может извиняться за действия свободных и независимых газет ”. Публикация не вызвала бы особого общественного резонанса, но в конце 2005 г. несколько датских имамов выехали в Саудовскую Аравию, где карикатуры (причем не 12 опубликованных, а все 30, добытые ими каким-то образом) были продемонстрированы религиозной верхушке страны.

Возмущенный Эр-Рияд 26 января 2006 г. отозвал своего посла из Копенгагена и объявил бойкот датским товарам. Через пару дней такой же бойкот объявил и соседний Кувейт (один из местных предпринимателей заявил: “если в Дании есть свобода слова, то у нас есть свободное право покупать товары или их не покупать”). Исламские идеологи очень умело воспользовались “сатирическим поводом” для разжигания ненависти в своей пастве к западному миру, его свободам и демократическим ценностям. Скандал быстро попал на первые полосы арабской прессы и в горячие новости телеканалов. Понадобилась всего лишь неделя усиленного освещения событий по телевидению и призывов к бойкоту товаров, чтобы возмутить и “взорвать” весь исламский мир (как и в случае с Шарли, подавляющая часть мусульман не видела самих рисунков, но зато была “хорошо” о них наслышана). В пику датским карикатурам, крупнейшая иранская газета объявила в феврале 2006 г. международный конкурс карикатур на тему Холокоста. Ее директор заявил: “Западная пресса оправдывает публикацию этих кощунственных рисунков свободой слова и самовыражения, давайте посмотри, действительно ли они готовы следовать провозглашаемым принципам и опубликовать карикатуры на тему Холокоста” (ранее карикатуры на тему Холокоста уже были размещены на сайте Арабской европейской лиги — исламской политической организации, действующей в Голландии и Бельгии).

Датские рисунки в исламском мире были расценены как новый крестовый поход против мусульман . Бен-Ладен, глава “Аль-Каиды”, пригрозил Евросоюзу суровым наказанием за публикацию карикатур на пророка. Лидер экстремистской шиитской ливанской организации “Хезболла ” заявил: “Миллионы мусульман готовы пожертвовать своими жизнями, чтобы защитить честь пророка. Если бы отступник Салман Рушди (о нем см. ниже — Г.А.Л.) был ликвидирован, то никто из этих низкорожденных не посмел бы дискредитировать пророка”, а вслед за ним, руководитель другой, палестинской экстремистской организации “Хамас ”, добавил: “Авторы и распространители карикатур должны быть наказаны смертью”. Генеральный секретарь организации “Исламская конференция ” назвал публикацию богохульством и осудил власти Дании за то, что они не извинились за оскорбление религиозных чувств миллиарда мусульман. Премьер-министр Турции заявил, что “карикатуры на пророка — это удар по духовным ценностям мусульман”. Под лозунгами “Смерть Дании ”, “Давайте убьем датского посла”, ”Мы начинаем джихад ” прошли массовые демонстрации протеста в Кувейте, Иране, Пакистане, Бангладеш, Индонезии, Египте, Азербайджане, Таиланде и других мусульманских странах. Западные дипломаты, спасаясь от дикой агрессии религиозного населения, вынуждены были покинуть ряд стран в 24 часа. В Дамаске и Бейруте были разгромлены посольства Дании и Норвегии, жертвами антизападных погромов стали 50 человек. В адрес газеты и художника посыпались угрозы с обещанием расправы.

Через 2,5 года, в феврале 2008 г., 17 датских газет вновь перепечатали старые карикатуры на пророка после того, как датская полиция раскрыла подготовку покушения на автора рисунков. Это стало ответом датских журналистов на исламскую угрозу. Новые перепечатки сдержанно осудил представитель Ватикана, отметив, что “объектом сатиры еще могут быть привычки, обычаи и поведение верующих, но ни в коем случае не Бог, равно как Коран или пророк Мухаммед ”. Масла в огонь подлила Голландия, лидер ультраправой парламентской партии которой Герт Вилдерс снял 10-минутный антиисламский фильм “Фитна ” (“Смутные времена”), где откровенно назвал Коран “фашистской книгой ” (в своем телеинтервью он подчеркнул: “Я ненавижу политическую корректность. Не верю, что все люди равны. Зато верю, что наша европейская культура намного лучше, чем исламская”). Голландца не испугала участь его предшественника, режиссера Тео Ван Гога , снявшего антиисламский фильм “Покорность ”, и которого в 2004 г. зарезал исламский экстремист. Противостояние свободы слова и религиозной нетерпимости продолжилось.

Здесь следует особо вспомнить историю известного британского писателя индийского происхождения и исламского вероисповедания Салмана Рушди (род. в Бомбее в 1947 г.; в 1964 году переехал в Англию, где получил британское подданство), заочно приговоренного к смерти иранским духовным лидером, 89-летним аятоллой Рухолла Хомейни за роман “Сатанинские стихи ”, изданный в 1988 г. Этот роман написан в жанре “магического реализма” и повествует о жизни в Лондоне двух индийских мусульманских актеров-иммигрантов, воплощающихся в различные религиозные образы. Некоторые действия романа автор переносит в Аравию эпохи зарождения ислама, где пророк, вопреки кораническим запретам, признает наряду с аллахом еще трех языческих богинь и вступает в связь с тремя проститутками, которые называют себя женами Посланника. Аятолла счел книгу кощунственной и вероотступнической, и 14 февраля 1989 г. (за несколько месяцев до собственной кончины) издал религиозный эдикт — фетву, в которой назвал убийство Рушди богоугодным делом , т. е. по существу призвал казнить автора. Он требовал от верующих: «Обязанностью каждого мусульманина является использование всего, чем он владеет, его жизни и богатства для того, чтобы отправить Рушди в ад».

После смерти Рухолла его 50-летний преемник Али Хоменеи заверил, что смертный приговор в отношении Рушди останется неизменным, “даже если он раскается и станет самым благочестивым человеком своего времени”. Власти Индии, Судана, Сомали, Египта, Саудовской Аравии, Пакистана, Бангладеш, Малайзии, Индонезии и многих других мусульманских стран запретили издавать книги человека, оскорбившего их веру. В ряде исламских стран было введено тюремное заключение на срок до 3 лет и громадные штрафы за хранение книги. Британские мусульмане публично сожгли книгу, а от издательства потребовали извинений, изъятия романа, уничтожения всех копий и запрещения повторных изданий. В феврале было убито 6 человек и 100 ранено во время демонстраций против Рушди в, еще 12 было убито и десятки ранены в Индии. За голову писателя различные радикальные исламские организации назначили награды, величина которых доходила до 3 миллионов долларов. Преследованиям подвергались и все, кто брался издавать или продавать роман. От рук религиозных фанатиков погиб переводчик "Сатанинских стихов" на японский язык, были ранены итальянский переводчик и норвежский издатель, в Англии были взорваны бомбы у магазина, где книга была выставлена на продажу (позже, в 1990 г., взрывы прогремели еще в пяти британских магазинах, где продавалась книга). 7 марта 1989 года фетва привела к разрыву дипломатических отношений между Великобританией и Ираном (эти отношения были восстановлены лишь спустя 10 лет, в 1998 г.).

Рушди почти 10 лет вынужден был скрываться: он тайно переезжал с одной конспиративной квартиры на другую, и его круглые сутки охраняла полиция. Очередную волну недовольства в Пакистане (в одном из его городов сотни человек сожгли чучело британской королевы и Рушди, требуя судить его по исламским законам), Иране и Индии вызвало присуждение Рушди 16 июня 2007 года, по случаю дня рождения британской королевы Елизаветы, рыцарского титула с формулировкой "за служение литературе". За голову Рушди вновь было назначено вознаграждение. Тегеранская радикальная группировка "Организация за увековечение мучеников мусульманского мира " предложила за убийство Рушди 150 тысяч долларов. Официальный представитель иранского МИД назвал присуждение рыцарства Рушди признаком исламофобии среди высокопоставленных британских чиновников и подчеркнул, что "этот поступок доказывает, что нарушение святынь ислама отнюдь не случайно, а организовано и совершено при поддержке и под руководством ряда западных государств". 7 августа 2005 года в газете “Вашингтон Пост” была напечатана статья Рушди "Время для реформирования ислама ", в которой он предлагал мусульманам относиться к религии с исторической точки зрения, осознать, что она основана на легендах, а не на реальности, призывал к терпимости и непредубежденности , которые, по его мнению, повлекут за собой мир. Но, как показывает история, призывы к разуму верующие не слышат и не хотят слышать, ибо ими движет одна слепая вера, разум их спит, а чувства, специально разжигаемые у верующих их жрецами, полны ненавистью к иноверцам и безбожникам .

История Рушди позже повторилась в судьбе индийской писательницы Таслимы Насрин , за убийство которой мусульманская организация “Всеиндийский объединенный совет” объявила в 2007 г. награду (“тому, кто отрежет женщине голову”) в 11 тыс. долларов. Глава совета пояснил: “Своей писаниной Таслима ввергла мусульман в позор. Надо бы ее убить и обезглавить. Ну, а тот, кто это сделает, получит от совета награду ”. Что же на этот раз мусульманам пришлось не по вкусу? Книга “Стыд и позор ”, в которой писательница отразила нелегкий быт семьи индуистов, живущей в мусульманском окружении. “Умеренные” индийские мусульмане с одобрением отнеслись к другой идее — идее о сжигании книг писательницы и ее высылке из Индии, где она проживает. Женщине к такой ситуации было не привыкать, ибо на родине, в Бангладеш, ее казни требовали уже давно, а ее творчество там находилось под тотальным запретом. Невежество, нетерпимость и кровожадность мусульман не перестает поражать любого здравомыслящего человека. На Земле 21-ый век, а нравы людей, охваченных религиозным фанатизмом, находятся на уровне древнего мира или, в лучшем случае, средневековья. Даже отдельные, более сдержанные мусульманские организации Индии вынужденно отметили, что “подобного рода награды выставляют всех последователей ислама в неприглядном свете ”.

Агрессивно распространяя, навязывая и отстаивая свое религиозное устройство мира, мусульмане исполнены крайнего презрения к человеческой жизни — своей собственной и тем более чужой, т. е.жизни человека , которая в цивилизованном, демократическом и свободном обществе составляет главную ценность . Они не боятся умереть, а потому не боятся и убивать неверных, всех и каждого — того, кого сочтут, с точки зрения своей религии, таковым. Они не останавливаются перед любыми жертвами со своей стороны, и тем более со стороны своих идеологических и политических противников. Яркий пример тому их теракт 11 сентября 2001 г. против США , в ходе которого 19 военных активистов экстремистской мусульманской группировки “Аль-Каида” в результате тщательно спланированных и подготовленных действий направили захваченные ими четыре самолета внутренних авиалиний США на две высотные башни Всемирного торгового центра в Нью-Йорке и на здание Пентагона вблизи Вашингтона (четвертый самолет взорвался в воздухе над Пенсильванией, когда пассажиры попытались обезвредить бандитов). Около 2800 человек погибли в Нью-Йорке, 184 — в Пентагоне и 40 — в Пенсильвании. Вместе с ними самоуничтожились все 19 террористов.

Трагедия вызвала печаль и скорбь в цивилизованных странах мира, но бурную радость среди населения ряда мусульманских стран (хотя сами правители этих стран и выразили лицемерно свое соболезнование гражданам США). В Египте, Ираке, Йемене, на палестинских территориях их жители, наблюдавшие по телевидению акт террора и беду американцев, аплодировали и кричали: “Так им и надо! ” (в городах на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа владельцы кафе и закусочных объявили “день открытых дверей” и угощали бесплатно всех гостей по случаю большого праздника — одномоментной гибели тысяч мирных американцев). Именно с момента этой не американской, а по существу мировой трагедии, ислам стал главной мировой религией и главной религиозной опасностью для свободы и демократии в мире . Теракт породил ответные силовые действия США и их союзников, которые привели к вторжению коалиционных войск в талибанский Афганистан в 2001 г. (под предлогом борьбы с “Аль-Каидой” и ее главой Бен Ладеном, которых “приютили” талибы), в Ирак правления Саддама Хусейна в 2003 г. (под фальшивым предлогом связи Саддама с “Аль-Каидой” и наличием у него “спрятанного” оружия массового поражения), а позже к политическому, идеологическому и военному вмешательству во внутренние дела других ближневосточных авторитарных стран: Тунис правления Бен Али, Ливию Муаммара Каддафи, Египет Хосни Мубарака, Сирию Башара Асада. В результате до сих пор, спустя много лет, в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии, Египте продолжается кровавая этническая и религиозная междоусобица, и эти страны не могут преодолеть тот хаос, в который их ввергло западное иностранное вмешательство.

За последнее десятилетие, начиная, например, с теракта 7 июля 2005 г. британских исламистов в лондонском метро, когда погибло 52 человека и сотни были ранены, в разных странах мира произошли сотни новых кровавых исламских нападений на посольства, отели, культовые сооружения, больницы, школы, рестораны, рынки и другие места общественной жизни, в которых погибли сотни тысяч мирных граждан различной национальной и религиозной принадлежности. Одно из последних таких нападений произошло 30 января 2015 г. в шиитской мечети г. Шикарпур на юге Пакистана, где в результате теракта суннитских экстремистов погибло более 60 шиитов (за последние 2 года в суннитском 146-миллионном Пакистане, где шииты составляют лишь 20 % верующих, погибло свыше 800 их единоверцев). Исламисты всегда готовы убивать всех неверных, включая женщин, детей, стариков, и тех своих единоверцев, которые принадлежат к конкурирующим ветвям ислама или нарушают законы шариата. В январе 2015 г. мир потрясла очередная иракская трагедия, когда исламисты ИГ убили 13 школьников только за то, что те, вопреки религиозным запретам, смотрели по телевизору футбольный матч. Для совершения своих злодеяний радикальным мусульманам не требуются особые предлоги, не нужны “провокации” словом или карикатурой со стороны иноверцев или безбожников (хотя сами исламисты в душе их приветствуют, так как это дает им удобный повод для нагнетания ненависти, агрессии и выплескивания их в окружающий мир). Призывы адвокатов исламских агрессоров “не провоцировать мусульман”, “уважать их чувства”, держать рот на замке, преклоняться перед исламом и его “святынями”, выглядят на фоне того, как сами мусульмане относятся к современной человеческой цивилизации, ослиным ревом, пытающимся заглушит спокойную, но уверенную поступь правды . Если верующие ислама требуют уважения к себе, они должны научиться, прежде всего, уважать другие идеологии и свободы, включая идеологию атеизма (что для ислама подобно самоубийству).

Расколотая цивилизация: что делать?

Современный человеческий мир расколот на части по различным основаниям: экономическим, политическим, военным, этническим, национальным, идеологическим и религиозным. Последняя, религиозная основа раскола общества, особенно опасна, ибо она апеллирует к сознанию и чувствам людей, которые искусным и злонамеренным образом всегда могут быть направлены в интересах отдельных групп населения, но вопреки всему остальному человечеству. В современном мире главная религиозная угроза свободе и демократии исходит со стороны ислама, в первую очередь его радикальных направлений, которые уже господствуют во многих мусульманских странах (если не в виде государственной религии, как, например, в Саудовской Аравии, то религии значительной части населения этих стран). Исламофобия неисламского населения планеты вполне обоснована историческими событиями последних десятилетий .

Исламу, как мировой религии, пока как-то противостоит другая мировая религия — христианство. Но христианство за две тысячи лет своего существования деградировало, находится в упадке и на пороге естественной смерти в ближайшие пару-тройку столетий (в свое время христианство, как и ислам, обладало огромной энергией религиозной нетерпимости и ненависти, концентрировавшейся в призывах Христа: “Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч…Кто не со Мною, тот против Меня ”). Ислам же, наоборот, набирает силу, увеличивает количество своих сторонников среди человеческого стада (они по своему невежеству называют себя “избранными ”), расширяет и углубляет свою мировую экспансию. В первую очередь под угрозой установления господства ислама находится Европа. В средние века она выдержала военную агрессию мусульман со стороны Османской империи. Теперь же аналогичная исламская агрессия приняла ползучий и затяжной характер под видом исламской эмиграции в Европу из мусульманских стран, которых европейцы когда-то имели своими колониями и откуда щедро черпали природные блага для своих метрополий (не наступает ли плата за неприглядное прошлое?). Ошибочная европейская политика для мусульманских иммигрантов начинает сегодня приносить свои непредвиденные и горькие плоды.

Возникает вопрос: “Что делать? ”. Во-первых, европейцам следует раскрыть свои глаза, снять шоры и, “раскинув мозгами”, осознать не придуманную, а реальную угрозу мировой исламской экспансии . Разве недостаточно было бесчисленного количества исламских актов вандализма, варварства и террора для осознания всей глубины этой опасности? Европа пережила страшные годы средневековых религиозных войн и безумств инквизиции, вынеся из того времени осознание подлинной ценности человеческой жизни, свобод и демократии. Сейчас эти выстраданные достижения западного мира находятся в опасности. Их надо защищать и защитить! Иначе европейской цивилизации придется повторно, причем в более ужасном виде, пережить и заново усвоить все уроки средневековья.

У ислама есть испепеляющая, варварская, дикая вера. Ей сегодня неспособна противостоять другая религиозная вера. Этой абсурдной вере может и должен противостоять лишь разум современного человека. Сегодня исламскому мировоззрению и миросозерцанию может и должно противостоять только другое, самое могучее мировоззрение и миросозерцание в мире — атеизм . Он, в отличие от всех религий, адекватен реальному миру. Он является естественным могильщиком всех религий, включая ислам. Ему, его разумным, научно обоснованным доводам и доказательствам не может противостоять разум любого человека, разве только того, кто лишен самого такого разума или у которого разум ослеплен огнем веры. Человеческая ослиность велика (особенно у “избранных”!), но развитие мира, его глобализация и информатизация неизбежно, раньше или позже, ведут к пробуждению разума у всех людей, в том числе и у мусульман. Взаимопроникновение культур и знаний невозможно остановить и задержать самыми жестокими и варварскими законами шариата. Ислам, как и все другие религии, обречен на историческое исчезновение вместе во всеми своими измышленными “святынями” и “священными писаниями”, которые в лучшем случае сохранятся лишь в музеях будущего как доказательства существования в истории человечества периода темноты и невежества. Эти артефакты станут подобны музейным экземплярам костей динозавров и каменных или терракотовых идолов первобытных язычников — идолов, аналогичных тем племенным аравийским божкам, фигурки которых мусульмане выбросили на помойку из языческой Каабы в Мекке в начале 7 века.

Поэтому, и во-вторых, европейская цивилизация должна не просто сберечь, а кардинально усилить свой светский, нецерковный, мирской, гражданский характер . Ряд европейских стран, включая Францию и Италию, в последние годы приняли правильные законы, запрещающие в школах и общественных местах демонстрировать гражданам свою религиозную принадлежность в виде ношения религиозных одеяний и предметов культа (хиджабов, паранджи, нательных крестов, икон, распятий и т. д.). Но этого явно недостаточно. Возможно, следует подумать о введении моратория на новое строительство в крупных городах культовых сооружений (мечетей, храмов, церквей), нарушающих исторический облик городов и их светский вид. В школах необходимо ввести курс наук, которые прямо касаются формирования светского мировоззрения подрастающего поколения . Это не должны быть религиозно направленные учебные предметы типа “Религиоведения” или “Основы религиозной (исламской, православной, католической) культуры”, а философско-религиозно-атеистическиекурсы “Религия и атеизм” , в которых открыто, подробно и доказательно рассматривается историческое противостояние двух мировоззрений — религиозного и атеистического (материалистического) . В обществе в целом должна быть усилена пропаганда атеизма путем издания соответствующих журналов, книг, плакатов с критикой религий, невежества, предрассудков, но возвышением при этом человеческого разума, направленного на научное познание мира и самого человека. Если этого не делать, если религиозной свободе не противопоставить свободу атеизма, то религиозное зомбирование людей продолжится, и проблемы светскости государств окажутся под большим вопросом (по существу, светскость государства изначально, по умолчанию, предполагает преобладание в обществе атеизма, т. е. безбожия, что следует прямо признать). Расходы общества на умственное, мировоззренческое просвещение своих граждан ничтожны по сравнению с затратами на защиту и ликвидацию религиозных угроз и трагедий. Давно пора сделать правильный государственный выбор: религия или атеизм? Религия может и должна остаться лишь частным делом самих граждан, остаться до тех пор, пока граждане сами, по собственной воле не приведут свой разум в активное, мыслящее, критическое состояние.

В обществе все аспекты его жизни связаны друг с другом. Поэтому решение проблемы радикализации религиозного мировоззрения населения зависит одновременно от решения таких важнейших проблем, как социальная справедливость и честность (единые законы для всех граждан, независимо от их расы, национальности, вероисповедания, и, прежде всего, отсутствие для них двойных стандартов: отдельно для “своих” и отдельно для “чужих”, отдельно для верующих и отдельно для безбожников), обеспечение равных прав различных групп населения на образование, труд и социальные гарантии (необходимо исключить социальное иждивенчества иммигрантов, они всё должны заработать собственным трудом, а не становиться социальной обузой для общества: не можешь на равных конкурировать с другими гражданами — уезжай!). Многих молодых людей к радикализации своего религиозного мировоззрения, полученного в семье и не развеянного в школе (вот где кроются первые ошибки светского образования!), толкает разочарование в нравственных идеалах того общества, в котором они живут, отчужденность от общественной жизни (обитание в городских гетто), отсутствие возможностей для своего дальнейшего развития и построения счастливой жизни (такие условия и возможности надо создавать, но не дарить на блюдечке с голубой каемочкой). Поэтому они ищут себя среди банд себе подобных отщепенцев, создавая реальную угрозу жизни того общества, которое стало для них не второй матерью-родиной, а мачехой. Европейцам следует глубоко задуматься о тех нравственных и жизненных ценностях, которые они сегодня предлагают своим гражданам и “принятым в семью” иммигрантам . Напрасно думать, что все эти европейские, или общечеловеческие, ценности уже четко сформулированы, достаточны и полны. Чего-то существенного им не хватает. Чего? Пусть вместо получения готовых рецептов европейцы сами серьезно задумаются об этом!

Минск, 7 января — 5 февраля 2015 г.