Предлагаемая вниманию читателей книга (исторический роман) посвящается становлению древнерусского государства. Отчасти мы заглянем и в годы предшествующие этому.

Приведу высказывание одного ведущего на телепередаче, состоявшейся с участием писателя-сатирика Михаила Задорнова. В ответ на замечание, касающееся истории Руси корнями уходящей в глубокую древность ведущий высказался примерно следующим образом: «У вас, у великой России и так тысячелетняя история, что же вы ещё хотите?». Темой обсуждения была история Древней Руси до образования Российского государства.

Вопрос остался тогда без ответа. Попытаюсь ответить на него:

– Хотелось бы, не спрашивая у Вас разрешения, уважаемый господин ведущий, знать больше о своём народе, о его истории – куда более величественной, чем история одного тысячелетия. Обращаясь к Вам в данном случае только на «Вы», воспользуюсь известной фразой «язычника» Святослава – полководца и воина, бросавшего своим противникам, как перчатку: – «Иду на Вы», будто говорил: – «Иду на силы тьмы».

О временах дохристианской Руси почти ничего не слышно ни в средствах массовой информации, ни от политиков, ни от работников культуры, ни тем более от окружающих, которые в последнее время всё больше и больше пекутся о хлебе насущном.

Как много сведений о древней Греции, древнем Риме. Как много легенд о Геракле, Прометее, Зевсе. А где же легенды о Световите, Перуне, Велесе, Свароге? Куда делось летоисчисление, существовавшее до царя Петра, и о чём оно говорило? Что осталось в учебниках, документах, в памяти народа от древнеславянского государства? Точнее будет сказать от союза древнеславянских государств (племён). Может быть, лишь то, что есть в нас, в наших характерах – да в песнях и легендах, да в былинах и сказках, да кое-где в сохранившихся до нашего времени реконструкциях летописных сводов.

Но не стоит отчаиваться – по крупицам, будто собирая разведданные (известно, что 80% таких данных получается путем простого наблюдения) можно отыскать эти следы.

Я не буду перечислять статьи и работы ученых, в которых мне удалось кое-что обнаружить, а свидетельства, имеющиеся в летописях, приведу частично – так как это отнимет время и отвлечёт от сути. Ссылаться можно на что угодно, истину человек может и должен отыскивать самостоятельно. Ищите и найдете. Приведу отдельные выводы, что были сделаны мною на основании изучения ряда документов и заключения учёных, а также из собственных наблюдений за окружающей действительностью.

Эпоха древних славян не оставила памятников подобных Колизею. Основой жизни наших предков было единение с природой, защита собственной жизни и родной земли, почитание явлений природы, её обожествление. Ни стяжательство, ни обогащение, а труд и многообразие духовной жизни. Не зря же они молились окружавшей природе, и она в ответ кормила, одевала, обувала и вооружала мой народ. Они почитали её как мать, всегда уважали правду, стремились к справедливости, наказывали за зло. Конечно, были среди них и не уважающие свою землю и свой народ, но в памяти народной о них ничего хорошего не звучит, да и речь сегодня не о них.

Не строили они величественных сооружений, в крайнем случае, на территории современной России, а больше формировали собственные души. А то, что строилось – святилища, древние города, крепости, валы, рвы… были созданы в меру необходимости, а не для возвеличивания собственного «Я». В то время чаще звучало «Мы». Письменные свидетельства того времени, к сожалению, в большинстве своем, были успешно утеряны или умышленно уничтожены. До нас дошли немногочисленные свидетельства, артефакты и документы, позволяющие всё же предположить о том, как всё происходило на самом деле, и сделать определенные выводы.

Надо отметить, что основным материалом для строительных работ на Руси в то далёкое время являлось дерево – такова уж среда обитания древних славян. Материал недолговечный и это в свою очередь сказалось на сохранности артефактов.

Изумительной была философия древних славян. Закон противодействия добра и зла – как в вечной борьбе никто не может одержать верх, храня равновесие между Явью (миром явным) и Навью (миром духовным). Как в этой вечной борьбе рождается Правь (не думаю, что надо объяснять, что это такое). Путь Прави – это путь к Богу. Бог один и множественен и в этом множестве ликов и дана сама Правь. Явь стремится изменить мир, Навь стремится оставить мир неизменным. В постоянной борьбе и рождается Правь или Правило.

«Мы… имеем жизнь вечную, и мы должны радеть о вечном, потому что земное против него ничто. Мы сами на земле, как искры, и поэтому можем сгинуть во тьме, будто и не было нас никогда». Есть такие строки в Велесовой книге в переводе Асова А. И., вкратце описывающей историю славян, принципы их верований. Многие ученые считают книгу сфальсифицированной. Пусть это будет на их совести, ведь это существенно не меняет самой истории. События, изложенные в Велесовой книге, как ни странно совпадают с подлинными историческими событиями, зафиксированными и в других источниках.

Однако, не законы ли древнеславянской «религии» (религией её можно назвать с большой натяжкой, всё-таки религия это стройная система, управляющая сознанием людей, тогда такая система просто не могла существовать) и сегодня определяют нашу жизнь. Всё же буду применять это слово, как условное название, подразумевая под этим целую систему знаний и представлений славян о природе и взаимоотношениях людей. И сегодня силы добра и зла ведут постоянную борьбу между собою и этим поддерживают огонь жизни в каждом из нас. С нашим прошлым мы связаны незримыми, но очень прочными нитями.

Донести суть древней «религии» не берусь. Это нелёгкий и кропотливый труд. Слишком малый объём знаний имеется в моём распоряжении, да и в распоряжении людей от науки. При этом она – та «религия», признаваемая сегодня многими, а особенно церковью примитивной, позволяла осуществлять наиболее справедливые формы управления. Не случайно точно на местах древних святилищ ставились христианские храмы, а «языческие», точнее народные обряды переносились в русское христианство, то есть в православие. Хотя отношение к волхвам в народе было сравнимо с отношением и к сегодняшним священникам. До нас дошли насмешливые народные изречения, такие как «вилами на воде писано», «бить баклуши» и.т.п., характеризующие действия, которые совершали волхвы во время своих обрядов. И про священников народ говорил что-то подобное: «начал за здравие – кончил за упокой», «поп толоконный лоб», чётко проводя границу между людьми, отправляющими обряды и Божественными силами природы.

Народное Вече в то далёкое время в сути своей соответствовало системе ценностей и верований (религии) и являлось достижением и завоеванием нашего народа. Есть ли что-то демократичнее на сегодняшний день? Приходится употреблять это распространенное слово «демократия», так как о «народовластии» на всех уровнях говорится очень мало. А отличие между ними большое. В переводе слово «демократия» означает вроде бы как власть народа. Считается, что народовластие всего лишь разновидность демократии. Но демократия чаще всего – это власть одной группы людей, пусть и избранной, над другой. А народовластие есть прямая власть народа. Отчего же в так называемых демократических странах народ влияет на внешнюю и внутреннюю политику, как правило, только через протестное движение? Так стоит ли отрицать, что Вече было самой справедливой формой управления, существовавшей в те времена, да и в сегодняшнее время – возьмём для примера, тот же референдум – это ли не Вече?

Вечевая форма управления существовала на Руси повсеместно много сотен, если не тысяч лет. Даже тогда, когда власть князей всё более и более укреплялась, народ имел ещё право голоса. Так рязанцы, собираясь всем городом, не единожды в XIII веке выгоняли из своего града ставленников владимирского князя Всеволода «Большое гнездо». Прочитать об этом можно у Д. И. Иловайского в книге «История Рязанского княжества». Уже не говоря о новгородцах, избиравших князей вплоть до XV века. Есть примеры подобного рода и в других городах на Руси.

Татаро-монгольское нашествие (событие вызывающее большие сомнения в том виде, в котором до нас дошли сведения о нём) сыграло роковую роль в системе управления славян. Развязавшаяся война потребовала единоначалия, которое народ был вынужден принять.

К сожалению, в системе управления древнеславянских государств было немало недостатков (хорошо мне рассуждать спустя тысячи лет). Не было действенного механизма защиты. Побочным явлением управления государства по правилам морали, а не по выдуманным законам являлась, на мой взгляд, зависть, играющая как положительную роль, – то есть не дававшая богатеть до безразмерности, вынуждая и принуждая контролировать способы получения богатства, так и отрицательную. Не всегда зависть объективна – она бывает и слепа. Вот выдержка из текста восточного автора Ибн Русте о русах: «Все они постоянно носят мечи, так как мало доверяют друг другу, и коварство между ними дело обыкновенное. Если кому из них удаётся приобрести хоть немного имущества, то родной брат или товарищ его тотчас начнёт ему завидовать и пытаться его убить или ограбить». По всей видимости, такое случалось. Понятно, что зависть рано или поздно всегда оборачивается против завистника, но расплата, как правило, запаздывает. Мало из тех, кто завидует своему ближнему, а порой и близкому об этом задумывался и задумывается. К слову, в других отечествах с завистью дела обстоят не лучше, но мы должны бы давно отойти от сущности, что нам хорошо, когда соседу плохо и стать чище и добросердечнее после такого количества невзгод выпавших на долю русских людей. Что же, время покажет.

Родовые связи у славян в то время играли важную роль в жизненном укладе, уже тогда, возможно, предопределяя зарождение коррупции, но играя, безусловно, положительную роль при защите от внешней угрозы.

Многое из того далёкого прошлого безусловно пришло в нашу сегодняшнюю жизнь – не из глубины ли веков берёт своё начало самопожертвование и отношение к человеческой жизни в России? Восточный автор Ибн Мискавейх пишет о походе русов в Бердаа, о том, насколько они не боялись смерти. Он описывает случай, когда пятерых из них застигли в саду и попытались взять в плен, но они и окружённые сражались до конца. Четверо были убиты, а последний сам кинжалом убил себя. На лицо пример самопожертвования пусть и в несколько ином виде, который совершали наши воины неоднократно и много позже. Описание этого случая вы найдёте в романе.

В отдельных славянских племенах осуществлялись жертвоприношения. Так с приходом к власти в Киеве крестителя Руси Владимира были принесены жертвы в честь его вокняжения. Жребий тогда пал на варягов-христиан Фёдора и его сына Иоанна. И, кажется, что позже пришло такое время и прошлые традиции жертвоприношений переродились в ничтожное значение человеческой жизни для общества. Не ценилась долгое время жизнь человека на Руси и не ценится жизнь в России и, нет соответственно уважения между людьми. Примеры такого отношения я приводить не буду, о них ежедневно рассказывают в новостях по телевидению.

В то же время автор «Слово о полку Игореве» называет славянских воинов русским золотом. Похоже на то, что время от времени и жизнь на Руси ценилась достаточно высоко. Значит не всё потеряно. В человеческих силах оставить лучшее и убрать негодное.

Татаро-монгольское иго, с элементами гражданской войны (что, скорее всего и имело место быть), неся огромные беды и страдания народу с одной стороны, с другой стороны, предопределило и ускорило возникновение на Руси великой державы. Новое государство будет играть уже более значительную роль в мировой истории, чем это было ранее. Бремя по её содержанию, умножению, сохранению и защите было возложено в основном на славян суть русских с их духовной силой, накопленной и заложенной в них древней «религией», нравственностью и моралью предков – древних славян задолго до возникновения державы нового типа. Как же происходило возникновение великой державы? Чтобы раскрыть тему полностью потребуется не короткий экскурс в историю. Попробую порассуждать как обыватель.

С развитием ремёсел, земледелия, скотоводства (то есть экономики) усилилось расслоение общества. Люди с течением времени всё более и более обособлялись друг от друга. Души начала разъедать ржа (жажда наживы и власти…). Кроме того с течением времени меняется и пассионарность народа, о чём свидетельствует известный ученый Гумелев Л. Н. в своей книге «Древняя Русь и Великая Степь». Хотя с моей точки зрения пассионарность не меняется сама по себе, на неё оказывали и оказывают влияние множественные факторы от экономики до климатических условий, а также само время и Божье проведение. Появились новые люди с огромным желанием обладать богатствами, властью, женщинами, драгоценностями. Естественно они существовали и до этого, но уровень развития общества был другой и блага цивилизаци были куда меньше. Точно также как зрели плоды цивилизации, возрастало желание людей обладать ими и некоторые ради этого были готовы поступиться чем угодно. Государства (племена) обособляются друг от друга всё больше и больше. Сказались и наши расстояния, и внешние факторы: влияние соседних народов – гуннов, хазар, готов, греков т. д. Нельзя исключать определенное воздействие климатических особенностей и географического положения Руси. Родовой уклад всё более и более разрушается.

В те времена, что описываются в романе русскими землями правил Гостомысл. Прослышав про его смерть, пришёл на Новгородскую землю (точнее в Ладогу) Рюрик, грабивший до этого купцов по побережью, и по случаю родственник последнего Новгородского князя, а точнее его внук. Разбойничать ему пришлось по стечению обстоятельств. Отец Рюрика – князь бодричей Годослав был убит данами, а ему самому удалось бежать из родного города без средств, а кушать хотелось. Работать, как княжеский отпрыск он не умел, но воевать был обучен. Он сумел со своим шурином Олегом, по имеющимся сведениям норвежцем, а на самом деле неизвестно кем, скандинавы тогда надо понимать были в очень тесных отношениях со славянами, взять власть в свои руки сначала в Ладоге, а затем в Новгороде. В летописи, написанной княжеским слугой – монахом Нестором, он прозывался – Вещим. Вероятнее всего он звался Вящий, что на древнерусском языке означало – старший. Вещими были волхвы, предсказавшие ему по легенде гибель от коня своего, а впрочем, это не так уж и важно. Пришельцы захватили власть в древнем городе, имея определенные права на престол, и пользуясь возникшей тогда смутой из-за сложившихся экономических и политических условий, подавили с присущей тому времени жесткостью выступление Вадима Храброго, также имевшего права на наследство и его сторонников, они у Вадима очевидно тоже имелись, иначе бы мы о его восстании ничего и никогда не узнали. Возможно, так и начала активно строиться держава с новым содержанием и предназначением.

Рюрики скоро перебрались в Киев. Не все племена поддержали нового князя. Вот что писал летописец Нестор, живший значительно позже восшествия на престол Рюриковичей и являвшийся представителем победившей стороны (сегодня её назвали бы партией) например о древлянах – соседях полян, которые встали под руку князя прочно обосновавшегося в новой столице: «А древляне живяху звериньским образом, живущие скотьски, убиваху друг друга, ядеху все нечисто…» То же или еще хуже про радимичей, вятичей, северян. Это про племена, где городов было больше, чем во многих государствах Западной Европы того времени вместе взятых. В Европе впрочем, наверное, так считают и сейчас.

Может быть, конечно, поляне, коих представлял Нестор, были обижены на то, что древляне за грабежи во время сбора дани привязали к двум берёзам и разорвали на части киевского князя Игоря – сына Рюрика? Но, скорее всего летописец выполнял княжескую волю, чтобы показать, какое благо несли поляне во главе с князьями, взявшими власть в Киеве остальным племенам Руси. Истину в событиях того времени надо отыскивать буквально по зернышку и мы не раз ещё сможем убедиться как легко на бумаге для собственной выгоды можно извратить и переврать очень многое, особенно по заказу властьпридержащих. Бумага всё стерпит. Существует же норманская теория появления Рюрика на Руси, будто славяне были совсем никчемными и позвали к себе на правление иностранцев. Это то же самое, что нанять любовника для своей жены, да ещё и платить за это деньги. Вот и славяне сделали тоже со своей родиной. Правда, разумно? Поэтому прежде, чем делать какие-либо выводы требуется тщательное изучение всех точек зрения, а главное фактов и языка того времени.

«Не доверяйте тому, что вы слышали; не доверяйте традициям, так как их передавали из поколение в поколение. Не доверяйте ничему, если это является слухом или мнением большинства; не доверяйте, если это является лишь записью высказывания какого-то старого мудреца; не доверяйте догадкам; не доверяйте тому, что вы считаете правдой, к чему вы привыкли; не доверяйте одному голому авторитету ваших учителей и старейшин. После наблюдения и анализа, когда он согласуется с рассудком и способствует благу и пользе одного и каждого, тогда принимайте это и живите согласно ему».

Гаутама Будда, 400 г. до н.э.

Не знаю, говорил ли эту фразу на самом деле Будда или нет, но мне она кажется верной. Теперь вернёмся снова к нашей теме.

Могло ли быть иначе? Могло ли вместо Древней Руси, а потом России возникнуть другое государство или государства? Чем бы это явилось для других народов, да и самих славян-русских неизвестно. По-видимому, не могло. Было предопределено другое.

Все споры и необоснованный страх перед частичным возрождением древней веры предков, моралью того времени, такой малоизвестной и пугающей своим свободомыслием и положившей начало самой России, а не наоборот – идут от мрака незнания или от умышленного желания поощрять не помнящих родства своего.

«Так и мы шли, не нахлебниками, а были славянами русами, которые Богу славу поют и потому – суть славяне».

После страшной кончины Игоря, казнённого по приказу древлянского князя Мала, Ольга пленила его детей – Малушу и Добрыню. Через несколько лет княгиня женила на пленнице своего сына Святослава – язычника и великого воина. От этого союза и родился князь Владимир – креститель Руси. Ко времени взросления Владимира для укрепления власти правящей династии потребовалась новая религия и с приходом его к власти начались для русов новые времена. «Выбирая религию, выбираешь судьбу» – так можно перефразировать древнеримского поэта Вергилия, сказавшего «Выбирая Богов, – мы выбираем судьбу».

Надо сказать, что в те времена на Руси существовали определенные отличия в верованиях славянских племен (государств), полного единства не было, что явилось уязвимым местом перед хорошо организованной Греческой церковью и Византийской государственностью. Пометавшись между «двумя верами и религиями», Владимир поначалу даже возродил пантеон славянских Богов в Киеве, но, в конце концов, выбрал христианство. К тому времени оно было давно знакомо славянам по сношениям с Византией и уже прочно, по всей видимости, с позволения князей и волхвов, и народа, привыкшего к свободе в выборе вероисповедания, обосновалось на Руси. И единая вера стала активно способствовать укреплению власти, силе государства, его обороноспособности. Пантеон с древними Богами в очередной раз был низвергнут.

Ещё очень долго существовало двоеверие, а вместе с ним сохранялись и элементы Вечевой формы управления, помогавшие успешному экономическому развитию, а также развитию творческого потенциала Великого народа. Европа того времени по сравнению с Русью была отсталой и дикой. Об этом прекрасно свидетельствуют письма Анны – дочери князя Ярослава, королевы Франции своему отцу. Она писала о диком невежестве Европы XI века. Подлинника письма, конечно же, не существует, его давно уничтожили представители просвещённой Европы или спрятали в заветное место типа дна морского.

Что же замедлило дальнейшее развитие Древней Руси? Её экономическое и культурное процветание? Основная причина, – всё тоже «татаро-монгольское нашествие» и бесконечные гражданские войны. Нашествие захватило страну в период раздробленности и двоеверия, а союз славянских племён к тому времени окончательно распался. Это подтолкнуло наиболее активную часть населения идти по пути большей централизации власти, усилению влияния церкви, что привело в свою очередь к освобождению от татаро-монгольского ига, но также и к крепостному праву, беспределу князей, бояр, купцов и помещиков. Выбора у народа особого не было или принять ярмо своих нахлебников, или засилье иноземных захватчиков. Народ выбрал первое. А исторические обстоятельства этому активно способствовали. «Смирение русского человека стало его самосохранением» сказал философ Н. Бердяев. Вернуть прежние родовые отношения было уже невозможно. Время, когда один за всех и все за одного безвозвратно кануло в Лету. Пассионарность самого народа в силу ряда причин снизилась. Да и жить видимо, поначалу, казалось, легче – когда кто-то решает всё за тебя. Это был долгий и нелёгкий путь проб и ошибок.

После смерти Владимира, а затем его сына Ярослава зажили князья каждый сам по себе. На Любечский съезде 1097 года они, правда, клялись друг другу в верности, но, каждый уже самостоятельно управлял своей землей и даже приход передовых отрядов татаро-монголов, а потом и самого Батыя не заставил их объединиться.

Через страдания и боль началось создание могучего государства. Государства, способного влиять на мировую историю.

Много пришлось потерпеть людям – бесконечные разборки князей, нашествия и набеги иноземцев, ярмо боярства, опричнину, царизм, крепостное право, революцию… да всего не перечислишь.

Православная вера на Руси приживалась не так уж и гладко – вспомним «Слово о полку Игореве», а это примерно 1185 год: «Тогда при Олеге Гориславовиче (Олег Святославович наследник Черниговского княжества внук Ярослава Мудрого) засевалась и росла усобица. Погибала отчина Даждьбожьего внука, в крамолах княжеских век человечий сокращался». В «Слове» отклики о Велесе – покровителе песнотворцев. Далее упоминается: «Были века Трояновы» – это, похоже, века славянской вольницы, о которых мы, словно слепые котята, сейчас ничего путного сказать не можем. «Время Бусова» – время славянского князя Буса, плененного и убитого готами (древними германцами), точнее распятого на кресте (возможно, последнего выборного князя) отмщенного впоследствии Новгородским князем Словеном – предшественником Гостомысла. То есть автор «Слова» прекрасно владел информацией о многотысячелетней истории своего народа. При этом он уважительно относился и к старой, судя по строкам произведения ещё существовавшей, и к новой религии. За многие века древнеславянская «религия» шаг за шагом вытеснялась христианстовом. Ещё священнослужители плохо знали молитвы. Народ мог пошутить и запустить в церковь медведя. Могли убить монаха, прибывшего в места обитания тех же вятичей, так было с Кукшей. Но предначертанное свершилось, и вот уже несколько сотен лет мы живём в Православии, исключая времена царствования идей республики Советов, подхваченных народом из-за близости по духу славянским ценностям, но оказавшиеся только их подобием. Тоже величайший эксперимент, проведённый на живых людях, и, по всей видимости, как и всё в истории далеко не случайный.

И вот я снова и снова задаюсь вопросом – где же истинные знания о древнейшем народе, в каких они тайниках? Сколько могло до нас дойти творений, подобных Слову о полку Игореве, историй рассказанных Велесовой книгой. Где они? Умышленно или бездумно растрачены? По-видимому, и то и другое. Во времена Ломоносова нашу историю писали даже немцы. Спросить уже не у кого. Лишь немногое можно узнать о морали, нравственности, обычаях славян из летописей и сохранившихся документов Римской и Византийской империй, а так же записок Прокопия Кесарийского, Маврикия Стратега и др.

Славянская система жизненных ценностей не признавала рабства, такой вывод легко сделать, изучая основы мировоззрения древних славян (могут ли внуки Даждьбога – внуки Бога солнца так величает славян автор «Слова» быть рабами?). Вот что пишет Николай Карамзин в произведении «История государства Российского»: «Сей народ, подобно всем иным в начале гражданского бытия своего не знал выгод правления благоустроенного, не терпел ни властелинов, ни рабов в земле своей и думал, что свобода дикая есть главное добро человека». Правление благоустроенное – это надо понимать правление царя, помещиков, князей, бояр, чиновников….

Не отрицая предопределенности в предназначении каждого человека, древнеславянские верования допускали изменение своей судьбы. Мировоззрение славян того времени очень невыгодно для единоличной или групповой власти, так как народно по своей сути – это система ценностей свободных людей. В этом как мне кажется, была и сила – люди были сами себе хозяева и, слабость – они были менее дисциплинированы и соответственно хуже организованны. Но какая же нужна сознательность и сплоченность, чтобы в нужный момент на протяжении сотен, а может и тысяч лет быть готовыми не по приказу, а по зову сердца вставать на защиту своей земли, своих семьей от внешней угрозы. До сей поры в бедах мы ещё можем объединяться и приходить друг другу на помощь. Но со временем под влиянием множества факторов, действовавших в одном направлении – ослаблении сплочённости славян это мировоззрение частично поменялось.

Попутно с укреплением княжеской и царской власти, распространением христианства уходили от нас обычаи предков.

Например, кровная месть, существовавшая на Руси, разве она выгодна людям при власти? Независимо от статуса обидчика, наказание ожидало каждого. Славяне «стыдились забывать обиду», писал тот же Карамзин. Постепенно и она была изжита. Обратимся к Правде Ярославовой: «Кто убьет человека, тому родственники убитого мстят за смерть смертию; а когда не будет мстителей, то с убийцы взыскивается деньгами в Казну». То есть она ещё существовала во время правления Ярослава Мудрого (1019—1054г.г.), но уже подменялась штрафами и. т. п..

Преступников часто судили на месте, и я думаю, это был далеко не самосуд. Оружие мог носить каждый гражданин. Вот как описывает русов путешественник 10 века Ибн Фадлан: «И я не видел людей с более совершенными телами, чем они. Они подобны пальмам, румяны, красны.… С каждым из них секира и меч, и нож…».

Я не хочу сказать, что кровная месть и наличие оружия при себе благо, я просто констатирую, что когда-то мораль и вера наших предков способствовала формированию духовных качеств необходимых для становления великой державы.

Отмена традиций, присущих народовластию вместе с обязательным принятием христианства, возможно, было необходимо для новой системы управления, создания империи, для борьбы с внешней угрозой. Это предопределялось ходом истории для той роли, которую должна сыграть великая держава в мировой истории, и годилось для целостности государства, для его защиты, может быть и для людей тоже? Так это или не так, установить нет возможности. Посчитаем, что так. История развивалась именно в том направлении, в коем развивалась. Дух наших предков до сей поры живёт в нас и просыпается в сложные для страны периоды. Быть может, народовластие ещё постучится к нам в двери на новом более высоком уровне своего развития. Вместе со свободой для личности, ценностью человеческой жизни и уважением человека к себе подобному. Пока же около нас суетятся три власти – денежная, знакомствовластие и абсолютная власть чиновника. И это делает человека рабом системы, а рабский труд никогда не был производительным. Для развития необходима свобода. Про неё лучше Жан Жак Руссо, пожалуй, не скажешь. «Свобода человека состоит не в том, чтобы делать что хочешь: она в том, чтобы никогда не делать того, чего не хочешь».

Конечно православная (христианская) религия вобрала в себя многое из той же веры предков. Включила в свои обряды народные праздники, присвоила им новые названия, переняла частично и название» Православная» – по реформе патриарха Никона в 1650—1660г. Правильно славить Бога. «Так и мы шли, не нахлебниками, а были славянами, которые Богу славу рекут и потому – суть славяне» (Велесова книга). Жаль, что не вобрала она в полном объёме главного – духа непокорности и свободолюбия Даждьбожьх внуков, взращенного системой вечевого управления, а также подменила большую часть обрядов и многие духовные ценности. Славяне не требовали и не просили у Бога ничего. Они славили Всевышнего и его образы: солнце, ветер, землю…. Свободолюбие и непокорность так и остались у нас в крови. Но подчас природные качества направляются не в нужном направлении: не в выборе способа управления государством, организации свободного достойного труда, уважения мнения другого человека, организации достойного образования и. т. д.… А по типу здоровых клеток организма, что по неведомым причинам (а может, в том числе и по причинам неправильного образа жизни?) перерождаются в клетки раковой опухоли. – Желание свободы перерождается в выбор способа борьбы друг против друга.

Но и с библейскими пророками трудно не согласиться: «Итак, неизвенителен, ты, всякий человек, судящий другого, осуждаешь себя, потому что, судя другого, делаешь то же». Посему не мне судить моих предков за их выбор, и ни мне судить людей сегодняшнего времени.

Не забывая, правда и этого: «…Ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую…».

Становление государства неразрывно шло вместе со становлением религии и мне пришлось коснуться этой больной для многих темы. Бог один для всех и мы все для единого Бога во множестве его проявлений.

Главный вопрос – это всё же вопрос об отношении простых людей между собой и с властьпридержащими – новыми господами (кстати, древнерусское слово «господарь» – перекликалось со словом бездельник). Не назрела ли необходимость раскрепощения народа для процветания родной страны? Только народовластие, на мой взгляд, может вести Россию вперёд. Диктатура возможно тоже, но мне бы этого не хотелось, а получится ли? Может быть, это возможно с помощью правового государства? Но оно, несмотря на все старания почему-то не строится. Бумажные законы работают в силу известных причин чаще всего лишь на узкий круг лиц. Очень многое зависит от обстоятельств, которые создаются всё теми же неведомыми силами, что вели Русь и ведут Россию. Подтолкнут ли они нас к дороге, по которой пора возвращаться к добрым старым временам славянской вольницы, естественно на более высоком уровне или заведут куда-то ещё? В состоянии сами люди что-то поменять? Время покажет и расставит всё по своим местам

Пока же просто попробуем заглянуть в недалекое по историческим меркам прошлое древних славян глазами автора этой книги через художественное произведение, допускающее некоторый вымысел на основе подлинных исторических событий.