ЕДИНСТВО ЛЕНИНСКОЙ ПАРТИИ ЯВЛЯЕТСЯ НАДЕЖНОЙ ОСНОВОЙ ПОБЕДОНОСНОЙ БОРЬБЫ ЗА СОЦИАЛИЗМ

Из речи на XVI съезде ВКП(б) 30 июня 1930 года

Товарищи! Вчера мы слушали пространные речи возглавлявших правую оппозицию, излагавших нам временами весело, временами грозно, а временами в тонах, доходящих даже до библейского пафоса, свою точку зрения на положение нашей социалистической работы на данном отрезке времени. Мы очень внимательно слушали. Я боюсь быть резким, но мне кажется, если коротко сформулировать итоги того, что мы вчера слышали, то выходит как будто бы так, что Томский и Рыков решили, что перед ними сидят «Иваны непомнящие», забывшие истекшую полосу нашей борьбы и работы. (Голоса: «Правильно!»)

Весело излагал свою точку зрения Томский.

Каганович. Весело, действительно весело.

Киров. Но мне кажется, что все его выступление, хотя он несколько раз и оговаривался о том, что он выступает как политический деятель, что он понимает всю ответственность своего выступления, крепко пропитано духом, чтобы не сказать слишком резко, политической обывательщины.

Ворошилов. Правильно.

Киров. Долго нам рассказывали о разных намерениях, об ошибках, покаянные ноты слышались, но, несмотря на это, все-таки не было сказано самого главного и самого основного, из-за чего загорелся весь сыр-бор в нашей партии.

В чем дело? Перед настоящей аудиторией надо поставить вопрос ясно, просто и по-большевистски отчетливо. Надо было сказать то, что сказано нашей партией и Центральным Комитетом уже порядочное бремя тому назад, заявить прямо и откровенно, что с известного времени после XV партийного съезда у нас внутри партии наметились две принципиально различные линии — линия партии и линия правого оппортунизма, которая в случае победы правых в партии неизбежно в конечном счете привела бы к восстановлению капитализма. Это основное и это решающее. Генеральная линия партии заключается в том, что мы осуществляем крепкий курс на индустриализацию нашей страны, на основе этой индустриализации мы проводим перестройку нашего сельского хозяйства на началах обобществления, коллективизации.

Имея перед собой такие грандиозные задачи, партия поставила вопрос о перестройке работы всех своих рядов, о перестройке работы и приводных ремней от нашей партии к рабочему классу, ко всем трудящимся — профсоюзов, советов и т. д.

Вместе с тем партия поставила перед собой задачу оказания всесторонней помощи Коммунистическому Интернационалу в деле укрепления, в деле усиления большевизации братских коммунистических партий.

В противоположность партийному курсу правые выдвинули свою программу, принципиально отличную от генеральной линии нашей партии. Правые выступили совершенно открыто и решительно против взятых партией темпов индустриализации страны. Их проповедь равнения на «узкие места», снижения темпов индустриализации в конечном итоге неизбежно привела бы к срыву индустриализации страны и ее социалистического преобразования.

Правые отстаивали «равнение» на индивидуальное крестьянское хозяйство в тот момент, когда без социалистической переделки мелкого товарного производства и преодоления его чрезмерной отсталости нельзя было двигаться вперед по пути социалистического строительства. В связи с этим правые выступили решительно против всех мероприятий, которые проводила партия в деревне. Возьмете ли вы хлебозаготовки, возьмете ли вы индивидуальное обложение, любой вопрос, строительство совхозов и колхозов, — и каждому станет совершенно ясно, что правые не разделяли генеральной линии партии в основных вопросах политики партии в деревне.

Товарищи И. В. СТАЛИН и С. М. КИРОВ возвращаются с заседания XVI съезда ВКП(б) (1930 г.)

Правые встали на путь либерального толкования нэпа и склонялась к отказу от пролетарского государственного регулирования наших торговых отношений с крестьянством. Правые выступили против перестройки партийной работы, против перестройки работы всех приводных ремней нашей партии. Далее, позиция правых вела неизбежно к ослаблению большевизации братских коммунистических партий.

В самом деле, товарищи, если правые взяли ставку на развитие индивидуального крестьянского хозяйства как раз в то время, когда партия и рабочий класс вплотную подошли к его социалистическому преобразованию, тем самым, при логическом развитии этой позиции, они неизбежно скатились к защите интересов кулацкого хозяйства, стали идеологами кулачества. Если это расшифровать с точки зрения международной нашей работы, то неизбежно следующее. Всякая буржуазная, вне нашей страны находящаяся контрреволюция имеет непосредственное сцепление с нашей страной через кулака. И если правые оппортунисты выступают с проповедью неизбежного мирного врастания кулацких гнезд в социалистическую систему нашего хозяйства, то всякий, уверовавший в это, должен понять, что тем самым сцепление между капитализмом вне нашей страны и остатками капитализма в нашей стране не представляет собой — в глазах оппортунистов — той опасности, которую постоянно с огромной силой подчеркивает наша партия и которая обязывает нас всемерно крепить оборону Советской страны.

Отсюда совершенно неизбежным является и демобилизация коммунистических партий, смазывание опасности военной интервенции и усыпление революционной бдительности коммунистических братских партий.

Наконец последнее: вооруженная этой оппортунистической идеологией, правая оппозиция задалась целью добиться того, чтобы встать во главе руководства нашей коммунистической партии.

Кто не знает и не помнит, какая травля со стороны правых поднялась против политики ЦК нашей партии, каким ожесточенным нападкам подвергался генеральный секретарь нашей партии товарищ Сталин? У всех нас в памяти замыслы, которые зрели в головах у правых и которые сводились к овладению руководящими органами партии для крутого поворота политики партии. И после этого приходят сюда правые и так полунаивно, полусердито, полусдержанно рассказывают нам о каких-то сущих пустяках.

С этой трибуны следовало сказать, что было бы, если бы расчеты и надежды правых оправдались, если бы правые сумели захватить руководство нашей партии и ЦК и сумели провести свою оппортунистическую программу. Теперь уже не подлежит никакому сомнению для каждого члена партии, что торжество правых взглядов — проведение оппортунистической теории «непрерывных уступок» крестьянству, выдвинутой Томским, — означало бы развязывание капиталистических элементов в нашей стране, укрепление их позиций в городе и деревне, затухание социалистического сектора народного хозяйства.

Партия не пошла по этому пути. Партия взяла еще более решительный курс на осуществление своих ленинских лозунгов и развернула напряженную борьбу с правыми оппортунистами.

Сейчас правые выглядят довольно скромно. Но что было несколько месяцев тому назад? Что навешивали они тогда на нашу политику, на руководство?…

После этого прошло несколько месяцев — и вот выходит Томский и как «турецкий святой» начинает рассказывать нам анекдоты, рассказывать, как они случайно. . незаметно… мало-помалу. . встретились — два Ивановича и Михаил Павлович, — поговорили между собой, потолковали насчет линии партии. В сущности ничего как будто бы особенного не произошло, кроме того, что эта беседа нашла некоторый отзвук за пределами их голов.

Они, оказывается, как заслуженные и испытанные «вожди» знали, что надо вести борьбу в легальных партийных рамках. Но что же, дескать, сделаешь, — логика борьбы всегда приводит к тому, что кое-кто воспользуется нашими разногласиями, кое-где были перехлестывания и т. д., но никакой по существу фракционной работы мы не вели. Об этом же толковал нам Угланов. Однако не только мы — вся партия и весь рабочий класс отчетливо знают и прекрасно понимают, к чему и куда вели нас правые уклонисты. Об этом и надо было здесь сказать. Надо было говорить о том, что по существу представляет собой программа правого уклона. (Голоса: «Правильно!») Рыков сгоряча в ответ на реплику заявил: «Конечно, вышло так, что мое имя трепали даже враждебные нашей партии силы».

Я бы рекомендовал Рыкову и Томскому прочитать хотя бы показания академика Платонова. Он гораздо лучше изобразил платформу правых, чем это сделал Томский. Он ставит вопрос ребром и правильно. Он сочувствует правым не только потому, что они борются против генеральной линии партии. Конечно, всякая борьба внутри партии неизбежно будет подхвачена враждебными элементами. Но дело обстоит гораздо серьезнее и глубже. Дело в том, что программа правых является родственной по духу, по идеологии, по крови кругу идей этих Платоновых, Устряловых и иже с ними. Об этом идет речь. И об этом мы хотим слышать на данном съезде партии. Дело не в покаянных речах, не в том, что мы кого-то собираемся посылать в пустыню акриды кушать. На съезде партии надо членораздельно сказать, что собой представляет программа правых, каковы ее классовые корни и классовое содержание. Мало признать свои ошибки. Посмотрел бы я на тебя, Михаил Павлович, как бы ты на этом съезде выступил с защитой своих правых взглядов и что бы из этого вышло. (Голоса: «Правильно!») Ведь наша работа протекает не только в стенах этого здания… Ты и твои друзья не могут не видеть, какой огромной волной активности московский пролетариат и пролетариат всей нашей страны подкрепляет работу нашего съезда, какие нити связывают нашу партию со всем рабочим классом… О признании ошибок мы слышали после ноябрьского пленума. Что нам надо сейчас? Чего ждет партия и рабочий класс от вас? Вы, вожди правой оппозиции, вы должны по-большевистски квалифицировать вашу программу и, не вдаваясь в глубоко теоретические изыскания, сказать прямо, что ваша программа по сути дела — программа кулацкая (голоса: «Правильно!», аплодисменты), выполнение которой в конечном счете погубило бы диктатуру пролетариата и привело бы к реставрации капитализма.

Товарищи, программу социалистического строительства ЦК нашей партии и программу правых проверила жизнь. Рыков говорил, что никто не предвидел нынешних темпов индустриализации и достигнутых успехов в коллективизации, что он также всегда отстаивал быстрые темпы индустриализации, спорил только о том, на сколько процентов больше или меньше и т. д. Но ведь теперь, задним числом, теперь все за наши темпы. Возьмите последнего бюрократа из любого нашего советского учреждения, — он тоже за наши темпы, он тоже за коллективизацию. Больше того, даже Ллойд-Джордж считает, что наша пятилетка не только смела, но и умна, как он выразился. Даже на старости лет Форд, «просвещенный» капиталист, и тот понимает, что наша пятилетка — штука реальная. Разве такие признания необходимы съезду от бывших вождей правой оппозиции?

Основная, коренная моя ошибка заключается в том, говорил Рыков, что я недооценил возможности коллективизации крестьянского хозяйства. В сущности говоря, все дело в недооценке вопроса, будет ли 40–30—50 %.

Нельзя квалифицировать это заявление иначе как уловку, затушевывающую суть дела. Главный недочет вчерашнего выступления Томского и Рыкова состоит как раз в том, что они не дают прямо ответа на вопрос о характере и классовом содержании их оппортунистической платформы… Мы имеем все основания, все объективные основания быть настороже и то, что нам здесь изложили, взять совершенно определенно под подозрение.

Мне хотелось бы сказать несколько слов о выступлении Угланова. На ноябрьском пленуме он принес покаяние, раскаялся в своих ошибках, признал генеральную линию партии, но прошло несколько месяцев, в деревне получилась заминка, создались затруднения, и он снова, по его собственному признанию, поколебался. Теперь он опять перестал колебаться и признает линию партии целиком правильной. Вольно или невольно напрашивается вывод: а что если завтра будут затруднения, — а они неизбежны в той сложной обстановке, в какой развивается строительство социализма, то где же у нас гарантия в том, что Угланов не колебнется еще раз? Все, кто внимательно его слушал, не могли не уловить того настроения, которое так и сквозило во всех его словах. Об этих настроениях говорил в своем докладе товарищ Сталин, когда он сказал, что оппортунистические настроения создают неуверенность в победе нашего дела. С таким настроением, как у Угланова, можно только сдавать позицию за позицией классовому врагу.

Мне думается, товарищи, что мы будем правы, если на XVI съезде нашей партии скажем, что самого основного и главного от представителей оппозиции мы не услышали. (Голоса: «Правильно!»)

Нам необходимо было услышать из уст Рыкова и Томского не только признание своих ошибок и отказ от платформы, а признание ее, как я уже говорил, кулацкой программой, ведущей в последнем счете к гибели социалистического строительства. Без этого основного и решающего нельзя выполнить и второе требование, которое предъявляется к ним партией. После ноябрьского пленума они разоружились, после этого они должны были с жесточайшим упорством защищать генеральную линию партии, должны были последовательно вести борьбу с правоуклонистскими элементами, с правыми оппортунистами. Видел ли кто-нибудь и где-нибудь выполнение ими партийного долга? Ни в малейшей степени, несмотря на то, что сторонники их взглядов выступали в дискуссионном листке «Правды», выступали и на отдельных ячейках. Дал ли кто-нибудь из них решительный отпор защитникам их оппортунистических взглядов? Ни в какой мере. И впредь этого не будет, если они не поймут всю губительность своей оппортунистической платформы, которую они в свое время защищали.

Теперь мне хочется сказать несколько слов о Бухарине. Порядочное количество лет тому назад Бухарин изобразил чрезвычайно красочно кулацкую теорию врастания кулака в социализм. Он был вместе с тем проповедником прочности стабилизации капитализма и «организованного капитализма» на данной стадии капиталистического развития. Что происходит сейчас? Надо, товарищи, совершенно беспристрастно сказать, что в этих вопросах Бухарин оказался на мели. Бухарин на съезде отсутствует. Говорят, что он болен. Очевидно, это так. Но что отсюда следует? Отсюда следует, что все-таки Бухарин вчера еще мог бы хоть как-нибудь, хоть каким-нибудь способом подать свой голос о своей точке зрения по основным вопросам политики партии. {Голоса: «Правильно!»)

Ведь, товарищи, получается что-то совершенно уродливое. Вы все, вероятно, помните статью Мамаева в «Правде», где он развернул идеологию правого уклона. Если я не ошибаюсь, Мамаев гораздо меньше искушен в литературных делах, чем Бухарин. Так неужели Бухарин не мог ответить на поднятые там вопросы, выступив хотя бы со статьей? Но Бухарин воды в рот набрал — молчит. А между тем, как я уже говорил, не только партия ждет от него слова, но ждут и все те, кто вчера еще возлагал большие надежды на пресловутый «организованный капитализм». Вот все это невольно внушает подозрение в отношении бывших вождей правых и вызывает настороженность партии к ним. И я думаю, что мы будем совершенно правы, если останемся настороженными.

У всех у нас в памяти предыдущая оппозиция Каменева — Зиновьева, к которой, кстати сказать, Бухарин и иже с ним, как вы помните, перебрасывали совершенно определенные мосты, с которой устраивали совершенно определенную смычку и блок в свое время. Все вы помните, что каменевско-зиновьевская оппозиция махровым цветом расцвела пять лет тому назад.

… И тут Томский прав, когда он говорит, что нелегко вчера быть там, а сегодня вернуться на партийную дорогу и сознаться во всем до конца. Верно, Томский, из кулацких лап выбраться на генеральную линию партии — это дело тяжкое, дело это очень тяжелое. У нас принято думать, что троцкизм — это неизбежное скатывание в лагерь контрреволюции. Это верно, но верно также и то, что правооппортунистические дела, если на них настаивать по-серьезному, могут завести весьма и весьма далеко, откуда выбраться будет чрезвычайно трудно. И думаю, что надо сказать на XVI съезде партии: того, что хотела услышать партия — основного, решающего и главного, она от Томского и Рыкова не услышала.

У Рыкова сквозило, как и раньше: в сущности говоря, жизнь сняла наши разногласия; о чем говорить, зачем возвращаться к нашей старой точке зрения, к нашей платформе и т. д.?

. . Индустриализация у нас идет, коллективизация развивается, международное положение Советского Союза крепнет, социалистическая стройка идет, ну о чем же говорить, зачем старое вспоминать? Посмотрим, как будет дальше. Одной из заповедей правого уклона, товарищи, является старая русская пословица: «поживем, увидим». Сейчас они как будто бы становятся, как это в свое время собирался сделать Троцкий, перед партией на колени и готовы сказать: вот вам наша оппортунистическая голова, хотите — ее секите, хотите — милуйте. «Дайте мне возможность поработать», — взывает Томский. Кто же не давал ему до сих пор работать? Даже в то время, когда Томский был захвачен правыми колебаниями, даже в то время мы его заставляли усиленнейшим образом работать. Не желал. После разоружения, после ноябрьского пленума, мы предоставили ему полную возможность — работай не покладая рук. Кто мешал? После этого он обращается к XVI съезду партии и говорит: «Если хотите убедиться, дайте возможность поработать». Не нужно прикидываться такими безгрешными христианами. Томский борьбу правой оппозиции с партией изобразил самым добродушным образом. Все вышло как бы самотеком. Собрались два Ивановича и один Михаил Павлович, что-то хлопочут между собой, а через их головы развивается совершенно антипартийное дело. Мы, говорит, конечно, держались в рамках внутрипартийного положения. Могли, конечно, дескать, поднять знамя борьбы против партии, могли воспользоваться Московской организацией, но мы были скромны. Верно ли это? Ведь это, товарищи, все-таки насквозь, говоря мягко, проникнуто лицемерием. Ведь что делал Томский на съезде профсоюзов? Это что же — не борьба? Ведь если бы у Томского там не получилось осечки, если бы он из двух тысяч делегатов на VIII съезде профсоюзов завоевал на свою сторону не восемьдесят или девяносто человек, а половину или большинство, — мы знаем, куда бы он пошел со своей правой платформой. А у него не вышло, нехватило ни пороху, ни поддержки внутри партии, и поэтому — только поэтому — он не последовал по тем путям, по которым в свое время последовали Каменев и Зиновьев в более открытой и более резкой борьбе против партии.

… В отношении квалификации пропаганды правого оппортунизма, мы остаемся при старом решении, что пропаганда взглядов правого уклона несовместима с пребыванием в рядах нашей коммунистической партии. (Аплодисменты.)

Мы не на словах, не для красного словца, не для агитации и пропаганды записали в своих партийных положениях, что мы правую опасность на данном этапе социалистического строительства считаем главной и основной, и поэтому и впредь с правым уклоном мы будем вести не менее, а еще более решительную борьбу, чем вели мы до сих пор. (Аплодисменты.) Наша партия правоту своей генеральной линии сейчас проверила так, как она не проверяла, может быть, ее прежде. Совершенно конкретны, совершенно реальны и наглядны результаты проверки генеральной линии нашей партии, и поэтому товарищам, которые действительно искренно, по-большевистски, по-настоящему сжигают свои мосты, мы должны сказать: этого мало. Ты не только должен сжечь мосты, ты должен во всеуслышание, перед всем рабочим классом сказать, какие это мосты, из какого материала сделаны и в какое царство эти твои мосты ведут. Ты не только, Томский, должен сжечь эти мосты и мостики, по которым ты гулял до сегодняшнего дня, но ты должен с сегодняшнего дня вооружиться вместе с нами и сделать все к тому, чтобы вести еще более решительную борьбу, чем мы, с теми, которые по твоему опыту стараются пробраться на эти мосты. (Аплодисменты.)

У нас партия революционеров, большевиков, ленинцев. Нам нужна партия действенная, активная. Мы требуем от каждого члена партии, чтобы он был в сто раз активнее на всех участках нашей работы. Я должен вам совершенно откровенно, Томский, сказать, что мы к кандидатам при переводе их в члены партии предъявляем гораздо более повышенные требования, чем те, которыми ты пытался удовлетворить вчера съезд партии. Не выйдет это, никак это не выйдет. Ведь кто перед нами, товарищи, стоял? Это Томский пришел и так это все изобразил, что, собственно, было и не было, хотел, да раздумал, попытался, да потом немножко не вышло (смех), — что это такое, что это за разговор?

… Товарищи, надо прямо сказать, каждый лишний процент темпа в нашей индустриализации, каждый лишний колхоз — все это было достигнуто не только в борьбе с кулаком и прочими контрреволюционными элементами в нашей стране, это было достигнуто в борьбе против Бухарина, Рыкова, Томского и Угланова. (Бурные аплодисменты. Голос из президиума: «Правильно!») Это же надо понять, товарищи. И после всего этого тут люди ведут душеспасительные и добродушные речи.

Весело, конечно, выходит теперь, но мы знаем, чего это стоило, и для того, товарищи, чтобы нам обеспечить успех нашей социалистической стройки в дальнейшем, нам надо на XVI съезде нашей партии совершенно твердо, решительно и бесповоротно покончить с правым уклоном. (Аплодисменты.) Решительно, твердо и бесповоротно. Надо сделать все к тому, чтобы теперь уже внутри нашей партии с правоуклонистами, активными правоуклонистами, нам не встречаться, сделать так, как поступили мы в свое время с троцкистами, в сознании того, что правая опасность — это главная и основная опасность на данном отрезке времени.

Впереди, товарищи, стоят гигантские задачи перед нашей партией; многое мы, товарищи, решили, но еще многое нам нужно решить. Все объективное для дальнейшей успешной социалистической стройки мы имеем.

Необходимо заботиться об основном — о том, чтобы наша великая двухмиллионная монолитная ленинская партия была действительно скалой, о которую должны разбиваться головы всех, кто встанет поперек дороги победоносно растущему социализму. (Аплодисменты.)

Этого, товарищи, требует от нас сейчас партия. Этого от нас требует и рабочий класс. Этого он от нас требует. (Возгласы: «Правильно!») С такими настроениями, которые мы здесь слышали, с таким «боевым» пафосом, с которым нам здесь излагали свою точку зрения сторонники оппозиции, не выйдет, не выйдет то, что нам нужно. У нас нет никаких сомнений в том, что наша партия, вооруженная опытом многолетней социалистической стройки, сумеет обеспечить необходимые условия для своей дальнейшей победоносной работы.

С XVI съезда нашей партии мы, товарищи, выйдем еще более подготовленными к дальнейшим боям за социализм.

Дальнейший успех будет зависеть только от того, о чем говорил в заключение товарищ Сталин, когда он сказал: «Да здравствует ленинизм!» Ленинизм, который лежит в основе политики партии, будет гарантией нашей победы не только внутри страны, но и в мировом масштабе. (Продолжительные аплодисменты.)

 

ПОД ЗНАМЕНЕМ ЛЕНИНИЗМА — ЗА РАЗВЕРНУТОЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ НАСТУПЛЕНИЕ ПО ВСЕМУ ФРОНТУ

Доклад об итогах XVI съезда ВКП(б) на собрании партийного актива Ленинградской организации ВКП(б) 17 июля 1930 года

Товарищи! XVI съезд нашей партии, заседавший почти три недели, дал такое обилие материалов, что изложить их в одном докладе не представляется никакой физической возможности. Поэтому сегодня придется ограничиться только самыми существенными, самыми основными вопросами, которыми занимался XVI съезд-

Если XIV съезд партии был съездом, на котором партия приняла курс на индустриализацию нашей страны, если XV съезд по преимуществу занимался вопросами коллективизации сельского хозяйства, то XVI съезд можно назвать съездом широкого развернутого социалистического наступления по всему фронту, съездом проведения сплошной коллективизации и ликвидации кулачества как класса. На XVI съезде мы не только подвели итог той огромной работы, которую наша партия вместе с рабочим классом проделала за 2,5 года, но мы также наметили путь дальнейшего победоносного социалистического строительства в нашей стране.

Прежде всего возникает вопрос: что происходит в том капиталистическом окружении, в котором мы находимся в нынешней полосе социалистической стройки? Вы знаете, что нас окружает старая, устоявшаяся, располагающая огромным историческим опытом капиталистическая система в виде больших и малых капиталистических государств.

Что представляет собой капиталистическая система в данный отрезок времени? Надо сказать, что в послевоенный период мировой капитализм никогда еще не находился в таком затруднительном состоянии, в каком он находится сейчас. Это обстоятельство имеет огромное, чтобы не сказать больше, значение и для нашей социалистической стройки.

Я не буду приводить обширный цифровой материал, характеризующий состояние капиталистической системы. То обстоятельство, что капиталистическая система в данный отрезок времени вступила в очень тяжелый, очень острый кризис, стало уже общим местом. Между тем, всего несколько месяцев тому назад идеологи буржуазии, ученые экономисты, в высшей степени оптимистически расценивали перспективы развития мирового капитализма. Теперь же перед лицом фактов буржуазные экономисты уже вынуждены признать наличие острого кризиса в мировом капиталистическом хозяйстве. Разумеется, они продолжают сочинять всевозможные «рецепты» выхода из кризиса, преуменьшают его размеры и т. д. Одно совершенно несомненно: на наших глазах развертывается острейший за все время существования капитализма мировой экономический кризис перепроизводства. Мало того, что капитализм переживает этот кризис, — главная острота положения для него заключается в том, что кризис с каждым днем все больше и больше углубляется. Чрезвычайно существенно то, что этого кризиса не удалось избежать самой организованной, самой совершенной в капиталистическом смысле стране — я говорю о Соединенных Штатах Америки. Больше того, они являются источником расширения и углубления кризиса. Вы все помните, что за последние годы именно опыт этой страны породил популярную у буржуазных либералов и социал-демократов теорию о том, что в послевоенный период капитализм якобы обрел новые, так сказать, ультракапиталистические формы своего дальнейшего развития, открывающие перед ним новые возможности «процветания». Я имею в виду пресловутую теорию «организованного капитализма».

Даже в нашем Коммунистическом Интернационале некоторые элементы подпали под влияние этой социал-демократической теории. На ее основе вырос в Коминтерне всем вам известный правый уклон, глашатаи и выразители которого поддерживали в той или иной степени эту насквозь враждебную марксизму-ленинизму теорию. Она, как я уже говорил, питалась, главным образом, состоянием дел в США, которые, несмотря на общую депрессию в ряде европейских стран, за последние годы достигли совершенно определенных и значительных успехов в развитии производительных сил, в технической реконструкции хозяйства.

Но вот сейчас мы с вами являемся свидетелями того, что кризис охватил не только капиталистическую Европу, но с каждым днем, чтобы не сказать с каждым часом, все больше и больше углубляется и в США. Я не сомневаюсь, что вы читаете поступающие почти каждодневно сводки на эту тему, особенно из тех же самых США, и знаете, как стремительно кризис захватывает одну отрасль за другой. Сейчас в США нет ни одной отрасли промышленности, которая не была бы в той или иной прогрессирующей изо дня в день степени затронута кризисом.

Вы, надеюсь, вчера или позавчера читали в газетах о том, что такая решающая отрасль производства в США, как сталелитейная промышленность, находится в таком состоянии, что используются лишь на 56 процентов ее производственные возможности. Вы знаете также, что число безработных в США перевалило за 6 миллионов человек. Такая могущественная фирма, как автомобильная фирма Форда, располагающая огромными материальными средствами, в ближайшие дни вынуждена совершенно остановить свое производство. Я уже не говорю о других отраслях промышленности США.

То обстоятельство, что США, этот колосс капитализма, оказались в тисках промышленного кризиса, привело к стремительному распространению кризисного состояния на всю Европу. Единственная страна, которая еще более или менее барахтается и сопротивляется этому кризису, — Франция. Но не подлежит никакому сомнению, что в ближайшее время и ей придется испить горькую чашу мирового кризиса перепроизводства.

Я не говорю уже о других странах, например, об Англии или Германии, которая всего еще только вчера сравнительно быстро оправилась от того потрясения, почти полного разорения, какое она пережила в результате последней империалистической войны. Эта страна, в значительной степени находящаяся на поводу американского капитала, сделавшая в последнее время крупный шаг вперед, точно так же переживает сейчас жестокий промышленный кризис.

Дело не ограничивается кризисом в промышленности. Это было бы для капиталистов еще с полгоря. Промышленный кризис усугубляется и обостряется тем обстоятельством, что ему сопутствует кризис и в сельском хозяйстве, что он переплетается с аграрным кризисом во всех или почти во всех аграрных странах. Нельзя забывать и то, что нынешний мировой кризис капитализма протекает в рамках высоких монопольных цен картелей и трестов, что делает его особенно затяжным и крайне мучительным для трудящихся масс.

Современный мировой экономический кризис развивается в обстановке общего кризиса капитализма, начавшегося еще во время империалистической войны и обусловленного такими факторами, как образование на одной шестой земного шара Советского государства, ростом промышленности в колониях и полуколониях, обнищанием масс в результате войны и т. д. Вот почему прав товарищ Сталин, говоря, что «нынешний экономический кризис является самым серьезным и самым глубоким кризисом из всех существовавших до сих пор мировых экономических кризисов».

Мировой кризис целиком опрокидывает пресловутую теорию «организованного капитализма», которую выдвинули «почтенный» Каутский и господин Гильфердинг, со всем усердием лакеев доказывающие невозможность кризиса капиталистической системы в данный исторический период.

Для этих господ разразившийся сейчас мировой кризис возник неожиданно. На самом же деле ничего неожиданного, сверхъестественного не произошло. Произошло то, что весьма популярно и в высшей степени убедительно изложено в сочинении основоположника научного социализма — Маркса, который неопровержимо доказал, что, до тех пор пока существует капиталистическая система, совершенно неизбежны периодически повторяющиеся кризисы. И вот сейчас перед нами развернулось новое подтверждение теории Маркса. Ничего нового, ничего неожиданного, таким образом, не произошло. Конечно, настоящий кризис имеет ряд своих существенных особенностей, которые и были мной выше названы.

На VI конгрессе Коммунистического Интернационала мы характеризовали переживаемый период как третий период в развитии послевоенного капитализма, как полосу жесточайшего обострения капиталистических противоречий по всей линии, усиленного расшатывания частичной стабилизации капитализма. Как раз это обстоятельство вызвало наибольшую оппозицию со стороны правых элементов почти всех делегаций Коммунистического Интернационала. Оценка положения мирового капитализма, данная VI конгрессом Коммунистического Интернационала, с тех пор получила полнейшее подтверждение. Понадобился небольшой промежуток времени, чтобы еще и еще раз подтвердилась справедливость теории Маркса и подтвердилась правильность оценки переживаемого периода, сделанной VI конгрессом Коминтерна. VI конгресс определил третий период и его особенности следующим образом:

«… третий период в своей основе есть период выхода экономики капитализма за довоенный уровень и почти одновременного выхода за этот уровень экономики СССР (начало так называемого «реконструктивного периода», дальнейшего роста социалистических форм хозяйства на базе новой техники). Для капиталистического мира этот период есть период быстрого роста техники, усиленного роста картелей, трестов, тенденций к государственному капитализму и в то же время период мощного развития противоречий мирового хозяйства, движущегося в формах, определяемых всем предыдущим ходом общего кризиса капитализма (суженные рынки, СССР, колониальные движения, рост внутренних противоречий империализма). Этот третий период, особенно резко обостривший противоречие между ростом производительных сил и суженными рынками, делает неизбежной новую полосу империалистских войн между империалистскими государствами, их войн против СССР, национально-освободительных войн против империализма и интервенций империалистов, гигантских классовых битв. Обостряя все международные противоречия (противоречия между капиталистическими странами и СССР, военная оккупация Северного Китая, как начало раздела Китая и борьбы между империалистами, и т. д.), обостряя внутренние противоречия в капиталистических странах (процесс полевения масс рабочего класса, обострение классовой борьбы), развязывая колониальные движения (Китай, Индия, Египет, Сирия), — этот период неизбежно ведет через дальнейшее развитие противоречий капиталистической стабилизации к дальнейшему расшатыванию капиталистической стабилизации и к резкому обострению общего кризиса капитализма» /Сборник «Коммунистический Интернационал в документах, 1919–1932 гг.», стр. 769./. На неизбежность наступления мирового экономического кризиса в результате частичной стабилизации товарищ Сталин указывал еще в политическом отчете ЦК XV съезду партии:

«. . из самой стабилизации, из того, что производство растет, из того, что торговля растет, из того, что технический прогресс и производственные возможности возрастают, в то время как мировой рынок, пределы этого рынка и сферы влияния отдельных империалистических групп остаются более или менее стабильными, — именно из этого вырастает самый глубокий и самый острый кризис мирового капитализма, чреватый новыми войнами и угрожающий существованию какой бы то ни было стабилизации.

Из частичной стабилизации вырастает усиление кризиса капитализма, нарастающий кризис разваливает стабилизацию — такова диалектика развития капитализма в данный исторический момент» /«Стенографический отчет XV съезда ВКП(б)», стр. 39. /. Так определял положение капитализма еще в 1927 году товарищ Сталин. Это определение получило блестящее подтверждение. Сейчас уже ни один здравомыслящий человек не возьмет на себя смелости утверждать, что стабилизация капитализма отличается прочностью и устойчивостью. Наоборот, сейчас помыслы буржуазных идеологов, более или менее внимательно наблюдавших совершающиеся вокруг них события, направлены к тому, чтобы как-нибудь, в какой-либо степени ослабить развивающийся кризис, приостановить процесс развала временной, относительной стабилизации.

В настоящий момент капиталистическая система переживает кризис такой глубины и размаха, какого она никогда еще не знала. Этот кризис разрушил, как картонный домик, все надежды на длительное процветание капитализма, обесславил авторов теории «новой эры» в развитии капитализма, певцов его организованности; этот кризис как нельзя лучше показывает, что производительные силы задыхаются в капиталистической оболочке.

До войны капитализм жил и развивался таким образом, что период его расцвета сменялся периодом упадка, после которого наступал новый расцвет. В этом заключался рост производительных сил в рамках капиталистического общества, закономерность его движения.

На данной стадии развития капиталистической системы, по нашему глубокому убеждению, нет оснований полагать, что эти действительные, так сказать, для вчерашнего дня законы повторятся.

Наоборот, все говорит о том, что результатом теперешнего кризиса будет неизбежно дальнейшее обострение общего кризиса капитализма.

МИРОВОЙ КРИЗИС И ОБОСТРЕНИЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

Каково же влияние мирового экономического кризиса на взаимоотношения между империалистическими государствами, между ними и колониями, на развитие классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией, на международные отношения Советского Союза?

Уже теперь выступает достаточно наглядно небывалое обострение капиталистических противоречий по всем линиям, прежде всего по линии отношений между такими могущественными капиталистическими странами, как Соединенные Штаты и Англия. Происходит несомненное обострение противоречий между отдельными капиталистическими странами внутри старой Европы, между державами-победительницами и побежденными, между континентальными странами Европы и той же самой Англией. Бесспорно обостряются противоречия между США и Японией. Все больше и больше углубляются противоречия между империализмом, с одной стороны, колониальными и полуколониальными странами — с другой. Почему? Да по очень простой причине.

Мы сейчас наблюдаем и в Старом и в Новом Свете огромный избыток всех продуктов производства. Огромную массу продуктов капиталистические страны и отдельные капиталистические компании вынуждены буквально уничтожать. Всем, например, известно, что в Америке происходит обращение кукурузы на топливо. В то время как мы с вами сейчас денно и нощно работаем над расширением посевных площадей для всех видов сельского хозяйства, в той же самой Америке и в других странах производится искусственное сокращение посевов. Если мы с вами сейчас нажимаем на максимальное производство свеклы, чтобы получить больше сахара, то совсем недавно можно было прочитать в газетах о том, что за пределами нашей Советской страны идет торговля, как бы в производящих сахарную свеклу странах добиться искусственного сокращения производства свеклы, а следовательно, и производства сахара.

Все это говорит о том, что в капиталистических странах на одном полюсе создался огромный избыток продуктов, а на другом полюсе усилилась, обострилась нищета, вследствие которой нет никакой возможности реализовать эти продукты. Отсюда острая и беспощадная конкуренция между капиталистами, отсюда взаимная драка в капиталистической среде, отсюда стремление снова изменить экономическую географию мира.

Большевики совершенно правильно говорили, что империалистическая война, несмотря на огромные мертвые и живые средства, которые она поглотила, ни в малейшей степени не разрешила основных противоречий капиталистической системы, не устранила основных ее болячек.

Если тотчас же после войны это положение могло еще казаться спорным, то теперь всякие иллюзии на этот счет рухнули без остатка.

Сейчас капиталистам всех стран приходится снова и снова думать о том, куда же сбывать избыточные товары и помещать капиталы. Отсюда совершенно неизбежно вытекает обострение капиталистических противоречий, как я вам говорил, по всем линиям, во всех частях Старого и Нового Света.

В поисках выхода из кризиса мировой империализм усиливает нажим на колонии и полуколонии, вызывая дальнейшее обострение взаимоотношений с ними и нарастание революционного движения. Дело отнюдь не ограничивается только взаимными противоречиями между капиталистическими государствами, противоречиями между ними и колониями. В такой обстановке, когда на улицу выбрасываются миллионы и миллионы безработных, в огромной степени обостряются противоречия между трудом и капиталом. Подобно тому как рабочему классу приходится искать новые, более революционные формы организации для успешной борьбы с капитализмом, так же, с другой стороны, капиталистам приходится перестраивать свои ряды, перевооружаться для борьбы с нарастающим революционным движением пролетариата. Это можно наблюдать на том, как стремительно поднимается волна фашизации буржуазного государства во всех странах, от мала до велика. Нам с вами далеко ходить за примерами нечего.

Когда мы заседали на XVI партсъезде, всего за два десятка километров от Ленинграда произошел фашистский переворот по соседству, в Финляндии; накануне фашистского переворота — Германия, фактически уже подпавшая под фашистскую диктатуру в последнее время; чрезвычайно усилился процесс фашизации международной социал-демократии и реформистских профсоюзов.

О несомненном обострении борьбы между трудом и капиталом красноречиво говорит также огромная волна стачечного движения в той же самой Германии и в других странах. Характерно также и то, что ведущаяся рабочими борьба, которая вчера еще носила по преимуществу экономический характер, сейчас приобретает все больше и больше характер политический. Если вчера мы наблюдали забастовочное движение лишь в тех отраслях промышленности, которые непосредственно охвачены кризисом, где непосредственно ухудшилось материальное положение рабочих, то сейчас мы видим, как забастовочное движение развертывается не только в силу непосредственного экономического давления на тот или иной отряд рабочей армии, но и в силу боевой классовой солидарности бастующей группы рабочих со всем рабочим классом данной страны.

Эти два обстоятельства — перерастание стачек из экономических в политические, нарастание боевой солидарности рабочих масс являются в данный период времени самыми характерными чертами рабочего движения.

Я не буду вам перечислять количество забастовок, которые имели место за последние два с половиной года, укажу только, что в такой стране, как Франция, в промежуток времени с 1928 по 1929 год число рабочих, охваченных забастовочным движением, удвоилось, а в Англии увеличилось почти в 4 раза. Этого одного достаточно для того, чтобы убедиться, какие широкие формы приобретает забастовочное движение.

МИРОВОЙ КРИЗИС, РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПОДЪЕМ И ЗАДАЧИ КОМИНТЕРНА

Ясно, что мировой кризис, усиливший до необычайной степени капиталистические противоречия, и новая волна революционного движения рабочих масс ставят перед Коминтерном новые задачи. Отчетный период времени в деятельности Коминтерна может быть охарактеризован как процесс дальнейшей большевизации секций Коминтерна. В этом деле громадную роль, по признанию братских партий, сыграла делегация нашей партии.

Исполкому Коминтерна пришлось весьма тщательно позаботиться об очищении ряда партий (Германии, Швеции, США и других) от оппортунистических и прежде всего правооппортунистических элементов. Надо сказать, что эту задачу Исполком Коминтерна выполнил с честью. Секции Коминтерна сейчас очищены от оппортунистических элементов, правда, пожалуй, не так крепко, как наша Всесоюзная коммунистическая партия, но все-таки в достаточной степени удовлетворительно. Как у нас в партии, так и во всем Коминтерне за этот отрезок времени главной помехой, главным тормозом движения вперед и основной опасностью является правооппортунистическая опасность. Вы знаете, что правый оппортунизм — это далеко не только наша, так сказать, «национальная» особенность, это общая для всего международного большевистского движения опасность. Против нее и был обращен главный удар Коминтерна. В некоторых секциях пришлось не останавливаться перед самыми решительными организационными выводами для того, чтобы очистить секции Коминтерна от носителей правого оппортунизма. Надо сказать, что сейчас в идеологическом смысле все 53 коммунистические партии, входящие в Коминтерн, достаточно основательно, достаточно прочно подкованы для того, чтобы во всеоружии встретить обстановку, сложившуюся в лагере мирового капитализма, о которой я вам говорил. Но было бы ошибкой думать, что в коммунистических партиях всюду и целиком все обстоит благополучно. Если в идейно-политическом смысле они достаточно очистились, достаточно подкованы, то в отношении организационном почти всем, пожалуй, за самым небольшим исключением, компартиям нужно еще очень и очень многое. Как ни странно, но секции Коминтерна, за небольшим исключением, никак не могут усвоить одну из основных заповедей ленинизма, состоящую в том, что организационные вопросы в жизни, деятельности и революционной борьбе большевистской партии играли всегда и продолжают играть колоссальную роль. А бывают такие исторические переплеты, во время которых организационная форма партийного существования играет прямо-таки решающую роль. Вот если вы восстановите в памяти нашу длительную борьбу, скажем, с меньшевиками, когда мы с ними находились под одной кровлей, если проследите нашу борьбу с ними, то вы вспомните, что вся эта борьба была пронизана спорами вокруг организационных вопросов и организационных форм. Мало отчеканить ту или иную идею марксизма-ленинизма, — это, конечно, большая и очень почетная, очень ответственная работа, но это далеко еще не все необходимое для успеха нашей работы. Ограничиться выработкой того или иного лозунга, того или иного теоретического положения совершенно недостаточно. Ограничиться только этим — это значит почти ничего не сделать. Хорошо отчеканенное теоретическое положение, лозунг нужно претворить в практику, внедрить в сознание широких слоев рабочего класса, сделать миллионы людей активными проводниками этого лозунга, — иначе самый хороший лозунг повиснет в воздухе. Надо уметь организовать сотни тысяч, миллионы рабочих и работниц вокруг наших лозунгов. Как раз на этом месте дело у наших братских коммунистических партий, к великому сожалению, и на сегодняшний день оставляет желать еще много и много лучшего.

Вы знаете, что, за небольшим исключением, почти во всех странах наши компартии не особенно многочисленны, тем не менее в ряде стран влияние этих компартий на рабочий класс достаточно велико.

Возьмите другое положение — количество голосов, подаваемых за коммунистов на парламентских выборах, превосходит в громадной степени численность коммунистических партий. Это законно, обычно так и бывает. Одно дело — голосовать за компартию, другое дело — стать членом компартии. Во втором случае требуется больше. Но тем не менее, если существует слишком большой разрыв между тем и другим количеством, это говорит о некотором неблагополучии организационной работы данной компартии. Так именно дело обстоит с большей частью наших братских компартий. Организационную хватку, организационную сноровку, кропотливую организационную работу, нужную повседневно, ежечасно, они все еще поставить на должную высоту не могут. Они хорошо проводят коммунистические конференции, съезды и прочее, выковывают отчетливые программы действий, но реализация их программ, популяризация их, внедрение их в умы широких слоев рабочих, организация масс на их основе очень и очень недостаточны.

Для того чтобы понять, товарищи, в чем тут дело, надо вспомнить наше положение в нелегальную пору, когда мы вели драку не только с царем, не только с капиталистами, но и с меньшевиками. Мы тогда не упускали ни малейшей возможности для того, чтобы наших противников так или иначе опрокинуть. Мы делали буквально все, для того чтобы связаться с массами. Мы умеем находить пути и к квалифицированным и к отсталым слоям рабочих. Если у нас не выходило дело на большом заводе, мы не гнушались тем, чтобы пойти на самый маленький какой-нибудь кожевенный заводик и там разворачивать наши большевистские идеи.

Коротко говоря, мы нигде, ничем и никак не пренебрегали, для того чтобы создать ту или иную связь с массами. Мы появлялись везде и всюду, где только это было возможно. Если у нас сегодня проваливалось, мы ни в малейшей мере не уклонялись от того, чтобы выйти на другой день и сделать все-таки свое дело. И этим наши методы коренным образом отличались от методов меньшевистской работы; благодаря этому мы сумели выковать действительно боевую коммунистическую партию. Вот этого не хватает нашим братским коммунистическим партиям в других странах, а это сейчас является чрезвычайно важным обстоятельством, необходимейшим орудием борьбы в той обстановке, которая сейчас создалась за рубежом.

Задача Коммунистического Интернационала, задача нашей партии, весьма непосредственно оказывающей поддержку и помощь Коминтерну, заключается в том, чтобы помочь братским партиям полностью вооружиться для максимального использования создавшейся обстановки в интересах революционной борьбы.

Подводя итог, мы можем уверенно сказать, что наша оценка мирового капитализма и перспектив его развития оказалась целиком правильной.

ОПАСНОСТЬ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ И НОВОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ ПРОТИВ СССР

Если еще вчера пацифисты из лагеря буржуазии и социал-демократы на всех углах и перекрестках, на всех гаагских, женевских и прочих конференциях хлопотали об установлении какого-то прочного мира между капиталистическими странами, то теперь все эти надежды рушатся. Если вожди II, социал-реформистского Интернационала вчера еще твердили о том, что война канула в вечность после последней империалистической бойни, то сейчас нужно быть глухим, чтобы не слышать, что новая империалистическая война стучится в двери самым настойчивым образом. Если вчера еще нас упрекали в том, что большевики занимаются измышлениями, когда говорят, что будто бы капиталистический мир готовит новую интервенцию против Советского Союза, то теперь эта перспектива интервенции против СССР приобретает весьма и весьма реальные очертания.

Чтобы подкрепить это последнее обстоятельство, я сошлюсь на такого свидетеля, как Рябушинский, наш, с позволения сказать, «соотечественник», человек, кое-что понимающий в настроениях капиталистических кругов в данное время. Он выступил всего несколько дней тому назад в газете «Возрождение», выходящей в Париже, со статьей, озаглавленной «Необходимая война».

В этой статье он очень печалится о том, что создалось положение, когда на улицах миллионы безработных рабочих и нет никакой надежды, что они завтра получат работу. Надо, пишет он, этот вопрос как-то решать. По его мнению, самым правильным и самым резонным решением вопроса была бы немедленная интервенция, война против Советского Союза, которую история в угоду Рябушинским отнесет, как он полагает, «к группе справедливейших и наиполезнейших войн». Война против Советского Союза — это, пишет он, «действительно радикальное разрешение проблемы безработицы, а не те жалкие паллиативы, к которым прибегают робкие государственные деятели Западной Европы». Храбрый головорез Рябушинский, который в 1917 году грозил задушить растущую пролетарскую революцию «костлявой рукой голода», как трезвый буржуа подсчитывает, во что обойдется свержение большевизма и что на этом деле можно заработать. «Как удалить большевистскую болячку?» — спрашивает он и отвечает: «В 1920–1925 годах специалисты брались осуществить такую операцию в 6 месяцев с армией в 1 миллион человек. Расходы исчислялись в 100 миллионов английских фунтов. Сейчас механизм Советской власти сильно расшатан, и мелкобуржуазная стихия, главным образом, крестьянство от нее отошло совсем… Вероятно 500 тысяч человек и 3–4 месяцев достаточно для окончания работы вчерне». Правда, после этого придется наводить порядок в Советской стране, но это тоже особого времени не отнимет — это уже не военная, а полицейская задача. Главное — все это обойдется гораздо дешевле, чем тот урон, который сейчас благодаря кризису, с одной стороны, и существованию Советской страны — с другой, капиталисты несут ежегодно.

Рябушинскому как человеку коммерческому, биржевику, попавшему в полосу кризиса капитализма, подобает рассчитать по-бухгалтерски, насколько дешево это будет стоить.

Чтобы свой биржевой план подкрепить, он говорит: здесь лежит коренной выход из безработицы. Стоит объявить добровольную мобилизацию в полмиллионную армию, как уже на полмиллиона безработных в Европе будет меньше, они будут заняты делом. После того, говорит далее Рябушинский, как мы свергнем большевиков, мы получим в свое распоряжение рынок, который расположен на одной шестой части земной суши, а оттуда развернется и капиталистическая торговля, фабрики завертятся как следует, безработица совсем иссякнет. Это радикальный и единственный, по его мнению, путь к тому, чтобы решительно и скоро покончить с кризисом.

Ждать, говорит Рябушинский, не надо, хотя подождать и было бы выгодно с точки зрения экономии в людских жертвах и человеческой крови. Рябушинский думает, что если еще через 5 лет поставить этот вопрос, то тогда еще проще будет свергнуть большевиков, потому что они еще больше разложатся. Хватит на все это дело 2–3 дивизий. Конечно, если так, лучше было бы потерпеть, чем вовлекать в рискованные все-таки расходы капиталистические правительства. Очевидно, однако, он решил не ждать. Поэтому, возвращаясь к своему плану, он говорит, что действовать надо именно теперь. «Затратив миллиард рублей, человечество (т. е. господа Рябушинские и К0) получит доход не менее чем в 5 миллиардов рублей, т. е. 500 % годовых, и с перспективой дальнейшего возрастания прибыли ежегодно еще на 100–200 %. Где найти дело лучше?»

В вопросах сроков военного нападения на СССР гадать трудно, но, входя в положение господ Рябушинских всех национальностей, надо понять, что они к этому делу могут притти даже не от «расчета», а просто с отчаяния. Если дальше кризис будет развиваться с такой же стремительностью, как сейчас, то тогда волей-неволей будешь думать не только о том, чтобы насаждать фашистские правительства, не только о том, чтобы ставить палки в колеса своим соседям, но, действительно, всерьез подумаешь о завоевании такого огромного рынка, какой представляет из себя наша Советская страна.

Особенно большим толчком, большим стимулом, для того чтобы попробовать интервенировать нас на данном историческом отрезке времени, является как раз та капиталистическая обстановка, о которой я вам говорил. Столкновение между нашей системой и капиталистической может произойти раньше, чем столкновение между отдельными капиталистическими государствами.

Вылазка Рябушинского, которая похожа на какой-то сумасшедший бред, характерна как показатель нервозности буржуазии перед лицом надвигающейся революционной бури. Все его расчеты убийственно смехотворны, но они любопытны в том отношении, что обнажают и раскрывают беспокойство буржуазии за ее судьбу, за ее завтрашний день. На подготовку интервенции мы должны ответить удесятеренными усилиями по организации обороны страны и продолжением политики мира. Мы каждую минуту должны быть готовы к тому, чтобы грудью стать на защиту Советского Союза, на защиту победоносно растущего социализма.

СТРОИТЕЛЬСТВО СОЦИАЛИЗМА В СССР

Перехожу, товарищи, к нашим внутренним вопросам. Я должен еще раз оговориться, что не намерен давать обильные цифровые выкладки, ибо я убежден, что вы все достаточно внимательно следили за работой съезда и знакомы как с докладами и прениями, происходившими на нем, так и с принятыми им резолюциями. Это в значительной мере упрощает мою задачу, но тем не менее некоторые справки дать необходимо. Прежде всего, что происходит у нас по линии нашей промышленности? Я вам говорил уже, что XVI съезд партии — это съезд, на котором развернулась программа широкого социалистического наступления по всему фронту внутри нашей страны. И это безусловно так. Основное, решающее, главное наступление велось, ведется и впредь пойдет, конечно, по линии нашей социалистической промышленности.

То, что мы получили за последние 2,5–3 года, говорит само за себя. Цифры роста социалистической индустрии не нуждаются ни в каких особых комментариях. Если: капитальные вложения за последние три года в обобществленный сектор промышленности увеличились в нашей стране в три раза, т. е. с 1 270 миллионов рублей они поднялись до 4 275 миллионов рублей; если валовая продукция обобществленного сектора за это время увеличилась больше чем вдвое, т. е. с 1926/27 года до 1929/30 года с 11 999 миллионов рублей поднялась до 24 740 миллионов рублей, и если наряду с этим частный сектор в нашей промышленности сократился на одну пятую часть, — это лучшие, красноречивейшие показатели тех успехов, тех огромных завоеваний, которых мы с вами добились в области социалистической индустриализации.

В крупной промышленности удельный вес социалистического сектора за этот промежуток времени поднялся с 97,7 до 99,3 %, только 0,7 % крупной промышленности находится в руках наших классовых противников — концессионеров и прочих.

Таким образом, тот огромный вопрос, который в период провозглашения нэпа поставил Владимир Ильич — «кто кого», в промышленности, как видите, разрешен окончательно и бесповоротно в пользу социалистических форм.

Наличие необходимых предпосылок для стремительного развития нашей промышленности сейчас не подлежит никакому сомнению не только для руководства партии, но уже совершенно бесспорно как для партии в целом, так и для широчайших масс рабочего класса. Свидетелем этого является лозунг, выросший из активности масс: «Пятилетка — в четыре года».

То положение, что мы так глубоко и широко внедрили в сознание рабочих принятые партией темпы нашей социалистической стройки, позволяет нам сейчас в ряде случаев превзойти популярный лозунг: «Пятилетка — в четыре года».

В ряде решающих отраслей (нефть, машиностроение, особенно крупное электростроение) пятилетний план мы можем выполнить в три года.

Эти успехи социалистической индустриализации показывают всю несостоятельность капитулянтской установки правых оппортунистов, испугавшихся темпов индустриализации, намеченных партией, и защищавших равнение на «узкие места».

Мы поставили перед собой задачу добиться того, чтобы нашу по преимуществу аграрную страну превратить в страну промышленную. И вот, товарищи, на XVI партсъезде мы впервые получили объективные основания сказать полным голосом, что мы достигли того перевала, когда наша страна из страны аграрной действительно превращается на наших глазах в страну промышленную, в страну индустриальную. Если до войны валовая продукция всей промышленности в общем балансе народного хозяйства достигала 42,1 %, то теперь она выражается уже в 53 %.

Мы ставили задачу, и теперь от нее не отходим, в кратчайший исторический срок освободиться от иностранной зависимости в деле развертывания нашего народного хозяйства. И тут за последние три года наши успехи огромны. Если в промышленности, планируемой ВСНХ, средства производства отечественного происхождения составляли в 1927/28 году 42,7 % общей валовой продукции, то сейчас они достигают 48 %.

Благодаря большевистским темпам индустриализации мы догоняем передовые в технико-экономическом отношении страны, но расстояние, отделяющее нас от них по объему производства, еще очень велико. Как потребности нашего социалистического строительства, так и соревнование наше с капиталистическим миром обязывает нас к тому, чтобы во всей ближайшей работе обеспечить подлинно большевистские темпы индустриализации и дать беспощадный отпор капитулянтской установке правых на снижение темпа индустриального строительства.

Мы с вами и на областной конференции и на районных конференциях установили, что в отношении развития нашей промышленности мы сидим уже в настоящем социалистическом седле. Нужно быть порядочным фантазером, чтобы думать, что нас можно оттуда выбить, — мы обеспечены тут настолько, что можем относительно спокойно взирать на завтрашний день, тут у нас все пути, перспективы продуманы от начала до конца. Такой грандиозный размах, как наметка работы на пять лет вперед, объективно себя оправдал — и даже в более короткий срок, чем тот, который мы себе ставили.

На основе подъема социалистической промышленности мы наблюдаем определенный рост рабочего класса в нашей стране, поднятие материального и культурного уровня рабочего класса, все большее и большее внедрение семичасового рабочего дня в наши предприятия, достаточно быстрый переход на непрерывку, резкое как никогда сокращение безработицы и переход в настоящее время к новому географическому распределению нашей промышленности, что позволяет включить в дело социалистической стройки новые, отстававшие до сих пор районы — национальные республики, и тем самым создать гораздо более широкую базу для стремительного развития производительных сил всей нашей страны.

Это, товарищи, такие завоевания, которые ни в какой степени не под силу капиталистическим государствам. Тот лозунг, который мы перед собой поставили, — не только догнать, но и перегнать капиталистические страны, мы осуществляем достаточно успешно.

НАШИ УСПЕХИ ЗАВОЕВАНЫ В БОРЬБЕ С ОППОРТУНИЗМОМ

Основным залогом всех этих успехов является, конечно, генеральная линия нашей Всесоюзной коммунистической партии. Теперь только совершенно безнадежный кретин может еще делать попытку пересмотреть генеральную линию нашей партии. Теперь уже едва ли кому-нибудь всерьез может притти в голову мысль о необходимости умерить, сократить темпы нашей индустрии, нашей социалистической стройки. Товарищ Сталин совершенно правильно сказал на XVI партсъезде, что «люди, болтающие о необходимости снижения темпа развития нашей промышленности, являются врагами социализма, агентами наших классовых врагов». Весь опыт практической работы является лучшим доказательством правильности этой формулы.

Теперь как никогда полно оправдалась ленинская характеристика всякого оппортунизма внутри нашей партии. Когда мы спорили с так называемыми «левыми», мы говорили: более левого социалистического и революционного течения, чем ленинизм, придумать нельзя. Это самое левое и самое радикальное течение. Истекший период времени блестяще это подтвердил. Те «ультралевые», которые обвиняли ленинизм в соглашательстве, в центризме и т. д., скатились уже на сторону самой настоящей контрреволюции. Те идеологи правых, которые совсем еще недавно рьяно отстаивали свои позиции внутри нашей партии, должны сейчас признать, что действительно самым подходящим, так сказать, самым верным явился только тот курс, который мы проводили, по которому вел нашу партию ее ЦК. Теперь правые оппортунисты только кое-где, бочком пробуют пошуровать среди наших партийных рядов и наиболее отсталых слоев рабочего класса, пытаясь подорвать доверие к генеральной линии нашей партии. Вслух ни один не осмеливается высказать осуждение темпов нашей грандиозной социалистической стройки.

Наши дальнейшие задачи вытекают из тех завоеваний, какие мы на сегодняшний день имеем. Это прежде всего всемерное, стремительное, поставленное на высокие темпы развитие нашей металлургии, как черной, так и цветной. Работа наших машиностроительных гигантов, которые мы включили и включаем в нашу социалистическую стройку в ближайшие годы, потребует прежде всего огромного количества металла. Если сейчас мы производим в год 5,5 миллиона тонн чугуна, то завтра это окажется для нашей страны совершенно нищенской цифрой.

Сейчас нет уже ни одного работающего сколько-нибудь форсированным темпом завода, который не переживал бы нужды в черном или цветном металле в зависимости от рода производства. В ближайшие годы потребность в металле встанет во всей своей остроте. Сейчас это кардинальная, основная и решающая проблема. Она черным по белому записана в решениях XVI съезда нашей партии. Львиную долю капитальных затрат живой и мертвой силы в ближайшие годы мы должны направлять именно в эту отрасль промышленности. Все вы знаете, каким мы темпом идем из года в год вперед. Прирост продукции на 32–40 % стал обычным явлением. Это прирост, который не снился никакому Форду. Но если взять абсолютное количество всякого добываемого продукта, в том числе и металла, то нужно сказать, что мы находимся в недостойном для диктатуры рабочего класса положении. Это, повторяю, решающий вопрос. Вот почему в решениях последнего съезда не просто записана необходимость развертывания добычи металла, черного и цветного, но там особым пунктом указано на необходимость разворачивания Урало-Кузнецкой угольно-металлургической базы. Съезд поступил правильно, что это конкретное постановление записал в свои решения. Мы подошли к положению, когда старые районы как по металлу, так и по углю становятся недостаточными. Нам тесно в старых металлургических угольных районах, нам нужно форсированным, социалистическим темпом разворачивать новые районы, а этими многообещающими новыми районами в отношении угля и металла являются Урал и наша огромная Сибирь. Те металлургические и угольные богатства, которые эти районы в себе таят, нам нужно поднять и освоить на протяжении ближайшего времени.

Само собой понятно, что нужно неустанно развивать все виды машиностроения, чем мы и занимались до сих пор. Но особую проблему на ближайшее время представляет из себя тракторостроение и сельхозмашиностроение вообще. Взяв на себя задачу социалистической перелицовки сельского хозяйства, мы должны сказать, что эту задачу мы будем разрешать успешно по мере того, как будем привлекать к ее разрешению технику тракторо- и сельхозмашиностроения.

Мы сейчас, товарищи, достаточно укрепившись на позициях тяжелой индустрии, получаем возможность более быстрым порядком развернуть и легкую индустрию. Общеизвестно, какое огромное значение приобретает для нас продукция легкой промышленности. Нам нужно навалиться на нее основательно. Нужно более форсированно, чем до настоящего времени, поставить вопрос об увеличении экспорта нашей продукции за границу, в капиталистические страны. Когда говоришь об экспорте, то у многих по ассоциации сейчас же мысль набегает о масле, мясе, беконе свином и т. д. Не об этом идет, однако, речь. Все мы должны знать, что и масло, и яйца, и прочие всякие съедобные вещи далеко не доминируют в нашем экспорте. Это весьма ограниченная статья в нашем экспорте. Когда мы говорим об экспорте, мы имеем в виду лес, имеем в виду нефть. Они — основные статьи вывоза, И если к ним еще прибавить такую отрасль экспорта, как пушнина, то это и будут три кита, на которых дело экспорта держится. Но так было до сих пор. Сейчас мы с вами поднимаем новые отрасли промышленности, которые, с одной стороны, нас освобождают от импорта, а с другой стороны, являются основанием для образования новых экспортных статей. Об этом, товарищи, и идет речь.

Огромное значение для дальнейшего социалистического развития приобретает транспорт — железнодорожный, водный и гужевой. В ближайшее время мы это почувствуем так, как никогда еще не чувствовали за все время существования нашей социалистической страны.

Если верно, что без транспорта, вообще говоря, невозможно настоящее развитие никакого народного хозяйства, то в отношении социалистического хозяйства это тем более верно. Мы, конечно, с малого возраста знаем, какую пользу приносят железные дороги. Это бесспорное дело. Мы также знаем значение рек и морей в жизни человека. Это во всякой и даже в советской хрестоматии аккуратно записано. Каждому известно также, какое значение имеет порядочная гужевая дорога.

Все эти три формы нашего транспорта (а водный транспорт— это отрасль, находящаяся у нас в абсолютном загоне), все эти отрасли на ближайший отрезок времени потребуют огромного внимания от нашей партии. Мы уже сейчас самым настоящим образом из-за отставания транспорта задыхаемся.

В прошлом году в хлебозаготовительную кампанию мы заготовили примерно 900 миллионов пудов хлеба, а в этом году мы по плану должны заготовить еще большее количество. Вы можете себе представить, что значит перевозка такого громадного количества хлеба, да притом в кратчайший срок, — мы берем курс на то, чтобы если не к новому хозяйственному году, то во всяком случае к календарному году с хлебозаготовками покончить.

Если вы посмотрите на все остальные отрасли, где, как я вам говорил, мы пятилетку выполняем даже не в четыре, а в три года, если вы вспомните, какое огромное количество металла понадобится нашим гигантам на ближайшие годы, то вы еще отчетливее поймете, что это настоятельно потребует расширения и усиления транспорта. Вот почему каждому из нас надо особенно крепко зарубить это себе на носу и железнодорожный, водный и гужевой транспорт поставить как можно скорее на должную высоту.

Нужно ли вам, товарищи, говорить о том, что надо с гораздо большим рвением, чем до XVI съезда, выполнять промфинплан, программу снижения себестоимости, бороться с потерями, поднимать производительность, дисциплину труда и прочее.

Все это как будто бы прозаические вещи, но на общем фоне гигантской социалистической стройки они приобретают то поэтическое значение, которое должно воодушевить всю нашу плеяду пролетарских поэтов и писателей. Из этих повседневных, как будто бы всем понятных, лозунгов, если осуществить их, и складываются те огромные масштабы нашей социалистической стройки, о которой я вам говорил.

Только на основе этой работы мы сумеем выполнять дальнейшее наше обязательство в отношении рабочего класса в смысле повышения его реальной заработной платы. И само собой понятно, что эта работа потребует от нас громадного внимания к делу воспитания, взращивания и выдвижения новых кадров по всем линиям нашей социалистической стройки.

ПОДЪЕМ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ЕГО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЕ

Другой сектор нашего строительства — сельское хозяйство. В последнее время после очень упорной и настойчивой борьбы с правыми оппортунистами, опираясь на громадные завоевания социалистической промышленности, укрепление авторитета совхозов и колхозов, укрепление сельскохозяйственной кооперации, мы взялись вплотную за осуществление решений XV съезда по массовому объединению бедняцко-середняцких хозяйств в колхозы.

Можно сказать, что эти решения мы выполнили достаточно успешно. Программу, которую мы поставили перед собою в деле колхозного строительства, мы выполняем, как и промышленную программу, гораздо быстрее, чем намечали.

В истекающем сельскохозяйственном году в отношении прежде всего количественном мы добились уже такого успеха, который впервые позволяет нам сказать, что по валовой зерновой продукции мы превосходим довоенный уровень. Но если по валовой продукции мы достигаем сейчас 110 % довоенного уровня, то зерновая товарная продукция держится пока еще на уровне 73 % довоенного выхода товарного зерна. Таким образом, здесь качественная сторона дела у нас хромает. И все же мы с полным правом могли на XVI съезде записать, что в основном эту больную, в то же время большую для нашей социалистической практики зерновую проблему мы разрешили. Сейчас мы можем спокойно сказать, что из затруднений в этой области мы с вами вышли, и вышли прежде всего потому, что внимательно и правильно осуществляли решения XV съезда нашей партии в деле строительства колхозов и совхозов.

Небольшая справка о работе нашего Зернотреста. Посевная площадь Зернотреста в 1928/29 году составляла 150 тысяч гектаров, в 1929/30 году — свыше 1 миллиона гектаров, в 1932/33 году она должна достигнуть уже 14 миллионов гектаров.

Эта небольшая справка говорит о том, что к концу пятилетки зерновые посевы одного только Зернотреста будут равны примерно посевной площади под зерновыми культурами в Аргентине.

Как идет дело с валовой продукцией в совхозах? В 1927/28 году было 9,5 миллиона центнеров, в 1929/30 году—28,2 миллиона центнеров, в 1930/31 году должно быть 71,7 миллиона центнеров, из них 61 миллион центнеров товарного хлеба.

Колхозы наши начинали буквально с пустяков. В 1927 году площадь под колхозами составляла 0,8 миллиона гектаров, в 1929 году — 4,3 миллиона гектаров, в 1930 году уже 36 миллионов гектаров находятся у нас в ведении колхозов. Таким образом, за три года площадь земель, находящихся в колхозах, увеличилась у нас больше чем в 40 раз. Нужно ли вам говорить, что и дальше мы не намерены ослаблять эти темпы, а, наоборот, вести дело переустройства нашей деревни, подкрепляемое поднимающейся и развертывающейся индустрией, также достаточно внушительными и серьезными темпами.

ТЕХНИЧЕСКИЕ КУЛЬТУРЫ, ПРОБЛЕМА ЖИВОТНОВОДСТВА

Если мы перейдем к нашим техническим культурам, то здесь увидим, что довоенный уровень оставили позади себя уже достаточно давно. Я вам приведу опять только небольшую справку. По хлопку мы уже имеем в 1930 году 217 %, по льну — 125 %, по сахарной свекле — 169 %, по масличным — 260 % довоенных посевных площадей.

Но вот иначе дело обстоит с животноводством. Все вы знаете, — это большая, самая тяжелая, самая острая проблема на ближайший промежуток времени. Что представляет собой наше животноводство по сравнению с довоенным временем? Крупный рогатый скот по сравнению с довоенным временем сейчас составляет 89,1 %, лошади — 88,6 %, свиньи — 60,1 %. Вот здесь — корень всего того положения в области снабжения мясом, которое мы с вами переживаем особенно остро за последнее время.

Надо вам сказать, что перейти к разрешению этого больного вопроса, прежде чем была разрешена зерновая проблема, мы, к великому сожалению, не могли. Тут нужна была совершенно определенная хозяйственная хронология, из которой никак не выскочишь. И лишь после того как мы разрешили в основном зерновую проблему, мы сейчас ставим на рельсы ускоренного практического разрешения и проблему животноводства.

Об этом нужно популярно и понятно для каждого рабочего и крестьянина рассказать. Всю нашу программу разворачивания животноводства в ближайшие годы надо сделать доступной каждому крестьянину, как мы на хорошем заводе делаем доступными каждому рабочему наш план, производственные задания данного завода.

Это надо сделать и в отношении животноводства. Необходимо по всем линиям, по всем звеньям, пользуясь возможностями, в первую очередь наших совхозов и наших колхозов, этих социалистических оазисов нашего сельского хозяйства, решительно нажать на проблему животноводства.

В связи с этим неразрывно встает несколько проблем — тут и молоко, тут и мясо, тут и масло, тут и кожа, и шерсть, и прочее, что, так сказать, по всем линиям ограничивает сейчас не только снабжение населения, но и возможность роста нашей промышленности.

Целая программа работ на этот счет составлена. Мы должны будем (что в основном и XVI съездом намечено) совершенно точно определить сельскохозяйственную географию наших районов — дать каждому району совершенно точное, определенное производственное задание и потребовать выполнения промфинпланов в сельском хозяйстве так же, как требовали в отношении промышленности.

Особенно подгоняет нас в скорейшем разрешении животноводческой проблемы продовольственное положение наших рабочих. Говорить я об этом много не буду, ибо все вы прекрасно понимаете, какое состояние мы в этом отношении переживаем. Мы должны в ближайшие же годы разрешить проблему животноводства. Отсюда, товарищи, мы на съезде условились, и так мы и до съезда дискуссировали эту проблему, — что если мы хотим скорее и решительнее ее разрешить, — я говорю не о животноводческой проблеме в целом, а только о продовольственной ее части, — то нам все наши надежды и вожделения нужно обратить на то животное, название которого нужно превратить из ругательного слова, как это было до сих пор, в самое почтенное, — я имею в виду свинью.

В одном из докладов я ссылался на то, что, как это ни странно, мы к этому животному подошли не сами, а через иностранную помощь; научил нас этому делу высококвалифицированный в отношении сельского хозяйства германский специалист, объехавший всю нашу страну. В беседе с нашими ответственными работниками он только руками разводил: «Я удивляюсь, что для вас продовольственная проблема является еще вопросом. Никакого вопроса она собой не представляет, если только вы свое внимание обратите на свинью, — этим вы разрешите весь вопрос, вы получите и мясо, и жиры, а главное, получите все это в кратчайший животно-исторический срок». Если корова позволит разрешить эту проблему — и то корова высококультурная, европейская, а не наша — в три года (а наша в пять лет), то свинья разрешает это гораздо раньше. Имея сегодня пару свиней, через 10 лет вы получите не более, не менее как миллион штук. Это смешно, но когда подсчитать, то окажется, что этого можно добиться гораздо раньше. Доказано, что свинья, которую вы кормите в течение 14 месяцев, дает мяса в четыре раза больше, чем вол, т. е. ее вес составляет не более, не менее как 54 пуда, если подойти к ней по-настоящему, не со смехом, а с полным коммунистическим, государственным вниманием. Я на III областной конференции говорил, что мы этому животному должны с сегодняшнего дня посвятить свое партийное внимание, об этом сказал и XVI съезд. Если мы хотим это дело решить всерьез, а решить его можно, нужно использовать для этого все возможности. Если эту невзыскательную скотину поставить в сколько-нибудь подходящие советские условия, то в отношении всех возможностей ее размножения, о которых я вам говорил, дело пойдет гораздо дальше, чем это кажется возможным на первый взгляд.

Почему я так долго задержался на этом вопросе? Потому что, когда мы завтра или послезавтра пойдем на широкие беспартийные собрания с нашими отчетами и докладами, то нас рабочие будут спрашивать. Я должен сказать, что на сегодняшний день, на завтрашний день существенного улучшения продовольственного положения рабочих не будет, — для этого нет реальных объективных данных. Но, товарищи, это не значит, что нужно сидеть сложа руки, это говорит об обратном, о том, что нужно нажимать на это дело, как только можно. С точки зрения скорейшего более или менее сносного разрешения продовольственной проблемы вопрос о свиноводстве приобретает исключительное значение.

Цифры, характеризующие состояние нашего животноводства, которые я привел, не только требуют того, чтобы за довоенный уровень перешагнуть, а они говорят и о том, что надо очень осторожно относиться к уничтожению имеющегося у нас скота.

Если завтра из имеющихся у нас теперь 89 % крупного рогатого скота начать подходящую долю отправлять в желудок, то мы не только не восстановим довоенного уровня, но, наоборот, будет увеличиваться тот урон, который в полосу наших неполадок в колхозном строительстве имел место в деревне. Крестьянин, поняв величайшую опасность убоя скота, стал всячески скотину придерживать, сбывая только то, что, вообще говоря, никаких надежд не подает, что действительно нужно поскорее сбросить со своих хозяйственных счетов.

Все это вместе взятое ставит в области сельского хозяйства на первый план проблему животноводства. Решив зерновую проблему, мы имеем возможность сейчас подойти к созданию кормовой базы и к разрешению животноводческой проблемы. Не подлежит никакому сомнению, что если мы решили зерновую проблему (а объективно говоря, ее решать труднее, чем какую-либо другую проблему сельского хозяйства), то можно быть уверенным, что мы и задачу поднятия животноводства решим.

За этой большой проблемой животноводства ни на минуту нельзя упускать из поля зрения задачу усиления, укрепления наших колхозов и совхозов. Сейчас надо более отчетливо подходить к организации нашей опоры в деревне не только по линии бедноты, на которую мы особенно надежно до сих пор опирались, но надо с полной организационной подготовленностью встречать и использовать новую опору, идущую к нам из деревни, — я говорю о крестьянине-колхознике.

Все наши завоевания достигнуты, конечно, не самотеком. Проценты в промышленности растут не сами по себе; в сельском хозяйстве мы разрешили зерновую проблему не так, что и сами этого не заметили. Ничего подобного, все это протекало в обстановке жесточайшей классовой борьбы внутри нашей страны. Поперек дороги становился кулак, ему помогали в этом деле нэпман, вредитель на фабрике и заводе, молился против советской власти и диктатуры рабочего класса поп. Все, что есть непролетарского, нетрудового в нашей стране, мобилизовалось для того, чтобы тормозить нашу стройку, над которой, товарищи, мы не мало поработали, прежде чем добиться огромных успехов, вопреки умонастроению, стремлениям и деятельности носителей главной, правооппортунистической опасности в нашей партии — идеологов правого оппортунизма.

Дело прошлое, а надо сказать, что они тормозили нашу работу основательно, в этом им надо отдать справедливость. Времени на борьбу с ними мы потратили достаточное количество. Успехи в колхозном строительстве завоеваны также благодаря тому, что партия под руководством ЦК своевременно и решительно одернула «левых» загибщиков. И тем не менее наши успехи, товарищи, налицо, невзирая на огромное сопротивление наших классовых врагов. Почему мы этого добились? Потому, что мы не только создали широкие программы строительства, от начала до конца продуманные, но мы ни на одну минуту не забывали и об организационной перестройке наших рядов.

О ПЕРЕСТРОЙКЕ НАШЕЙ РАБОТЫ

За отчетный промежуток времени мы перестроили ряды нашей парторганизации, как вы знаете, сверху донизу, лишний раз проверили их, чтобы сделать наиболее гибкими, наиболее восприимчивыми ко всему новому, наиболее способными к возможно более широкому и живому охвату огромной волны инициативы, самодеятельности, энтузиазма и самопожертвования рабочего класса. На основе самокритики мы сумели не только количественно расширить наши партийные ряды, но укрепить их всемерно и качественно. Надо, товарищи, без преувеличения сказать, что, пожалуй, никогда наша партия, численность которой сейчас доходит до 2 миллионов человек, не была настолько единой, настолько крепко спаянной и монолитной, как сейчас. Этого мы тоже добились не случайно, а прежде всего благодаря широкой критике и самокритике. Мы все основные и решающие формулы нашей партработы довели до сознания партийцев, довели до сознания рабочих, на основе развертывания широкой самокритики сумели привлечь каждого рабочего, каждого члена партии к тому, чтобы он не механически воспринимал большие партийные задания, но осуществлял их с полным сознанием. Не меньшая работа проделана нашей партией и в деле перестройки нашей советской системы. Возьмите хотя бы одну область — чистка советского аппарата, повседневная борьба по линии РКИ со всякими чуждыми, заплесневелыми, бюрократическими элементами во всей сложной советской системе. Это превратило наш аппарат в более твердый и надежный проводник диктатуры пролетариата.

Мы стоим сейчас накануне одной реформы, о которой нужно в этой связи сказать, — эта реформа заключается в том, что нам в кратчайший срок нужно советские органы повернуть как можно ближе, как можно непосредственнее к новым задачам нашей работы в деревне, — к району и селу, чтобы мы могли основательнее и крепче решать все вопросы подъема и социалистической реконструкции сельского хозяйства. Основное, что мы сейчас имеем в деревне — это колхозы и совхозы. Непосредственно руководить ими недоступно ни Совету народных комиссаров, ни ЦИКу, ни областному исполкому, ни даже окружному исполкому. Местной сельской власти прежде всего надлежит ведать совхозами и колхозами. Мы думаем сейчас таким образом повернуть наш советский аппарат в деревне, чтобы решающее, основное звено было как можно ближе к селу, к колхозу и совхозу. Этим звеном является районный аппарат Советской власти. Между районным аппаратом и областным центром имеются окружные исполкомы. Съезд единодушно пришел к такому решению, что эти окружные исполкомы свою роль, в прошлой работе бесспорно крупную, уже выполнили. Теперь в интересах лучшей постановки нашей работы в деревне надо поставить дело так, чтобы областная власть непосредственно сносилась с районной властью, а задача районной власти — именно непосредственно, конкретно, практически работать прежде всего в колхозах и совхозах, не забывая, разумеется, и работы с индивидуальными крестьянскими хозяйствами, которые нужно подготовлять к вступлению в колхозы. Сейчас в деревне нужны такие работники, как на заводе, фабрике: директор, член дирекции, председатель производственного совещания, секретарь заводского коллектива и т. д.

В колхоз и совхоз нужно дать руководителей, которые занимались бы этим делом не за несколько десятков верст, а непосредственно, чтобы они видели, что там и как происходит.

Сейчас мы вошли в такую полосу работы, когда в деревне все принципиальные, так сказать, вопросы для нас ясны. Теперь нужна практика, практическое, конкретное, повседневное дело.

Ликвидация округов — очень важная реформа, которую XVI съезд нашей партии принял и которую в течение этого хозяйственного года мы должны осуществить. Мы возлагаем на эту реформу огромные надежды; мы знаем, что первое время с ней будет довольно трудновато, довольно кропотливо и хлопотливо. Если вы возьмете, скажем, нашего брата, нам придется сейчас, выражаясь по-старинному, управлять 100 районами. Перед нами будет уже не 8 округов, а будет около 100 районов, им надо будет непосредственно указывать, ими надо будет непосредственно руководить.

Раньше мы находились в более выгодном положении. Мы пошлем директиву в округ, а уже дело округа обмозговать, насколько она подходит к району; если не подходит, он должен был ее поправить. Теперь эти смягчающие наше положение обстоятельства отпадают; теперь надо каждому району отчетливо сказать, как и что он должен делать.

Как видите, положение получается довольно ответственное, но оно зато сильно встряхнет всю нашу партийно-советскую систему в деле продвижения социалистической стройки в деревне и ускорит темпы развития сельского хозяйства. Тут уже не только надо будет думать о том, чтобы лен раньше посеять, а надо будет непосредственно всем этим руководить. Но для того, чтобы руководить, надо знать. Если ты, скажем, ячмень от пшеницы отличить не можешь, то трудно тебе будет сидеть в областном исполкоме или в областном партийном комитете. Не выйдет тогда. Надо будет это дело знать, надо будет знать, как с той же самой свиньей обращаться, чтобы ей более вольготно жилось на советской земле, надо, чтобы всякая прочая живность развивалась более подходяще. За всем этим надо следить и во-время указывать.

ПРОФСОЮЗЫ ПОВЕРНУТЬ ЛИЦОМ К ПРОИЗВОДСТВУ

Громадное место на XVI съезде занимал вопрос о профсоюзах. Нет времени и возможности подробно останавливаться на этом, но если мы говорим о советах, главным образом сельских, что они сейчас встают лицом к деревне, то наши профессиональные союзы должны становиться лицом к производству. К величайшему сожалению, у нас с этим вопросом до самого последнего времени дело обстоит весьма и весьма неблагополучно. То, что мы пережили при так называемом старом руководстве профдвижением, все еще сильно чувствуется. Томский, когда мы взяли курс на индустриализацию, на социалистическую перестройку деревни, когда надо было перевести всю профсоюзную работу на новые рельсы, пытался противопоставить профсоюзы руководству партии.

ЦК снял старое руководство и, конечно, иначе поступить не мог. Но этого оказалось недостаточно: старые традиции продолжают сказываться до сих пор. Сейчас, после решений, вынесенных на XVI съезде, задача профсоюзов — по-настоящему переключиться именно лицом к производству, опереться в повседневной работе на передовые слои рабочих, ударников, подтянуть их к практической работе.

Что им мешало в этом раньше? Мешала, например, такая философия, которую проповедовал Томский. Он говорил, что, дескать, в нашей советской системе защита материальных интересов рабочего класса находятся в некоем противоречии с развертыванием нашей социалистической стройки. Если хотя бы на одну минуту стать на эту точку зрения, тогда, как ни старайся, лицом к производству ни один профсоюз не повернется. Если действительно есть противоречия, хотя бы и «некие», между интересами рабочих и развертывающейся социалистической промышленностью, то это значит, что между интересами рабочих и промышленностью происходит столкновение. А раз так, как же рабочий и его профсоюзная организация могут встать лицом к производству? Лицом встанешь, чтобы драться с промышленностью, но никак не помогать ей, содействовать и всячески разворачивать нашу промышленность всех видов и на всех ее ступенях.

Теперешние решения, вынесенные с полным единодушием по инициативе наших профессиональных работников, заключаются именно в том, чтобы повернуть профсоюзы сверху донизу лицом к производству.

Еще одна маленькая иллюстрация, почему этого до сих пор не было. Огромным звеном в деятельности профсоюзов является культурная работа профорганизаций. Так вот культурный бюджет в 1928 году всех профсоюзов нашего Советского Союза исчислялся в 135 миллионов рублей. Сумма, как видите, порядочная. Из этой суммы, из 135 миллионов рублей, на так называемое производственное просвещение членов союза профсоюзы расходовали 632 тысячи рублей, а вот, скажем, на физкультуру (все мы сторонники физкультуры, это дело хорошее) тратилось 16 миллионов рублей. (Голоса: «Ого!..») Там — 600 тысяч, а здесь — 16 миллионов!

В старину говорили, что в «здоровом теле — здоровый дух». Это все, конечно, правильно, это надо делать, но когда дальше этого не идет, когда на одну лишь физкультуру 16 миллионов, а на производственное просвещение 600 тысяч — это никак не выходит. Это значит — спиной к производству и лицом к физкультуре. Так получалось. Между тем нам надо, чтобы и сама физкультура способствовала росту нашего социалистического хозяйства, повышению производительности труда. Дальше, например, — кино, спектакли, концерты. Конечно, всякий за кино, за спектакль, не грех побывать и на хорошем концерте, это правильно. На все это тратилось в 1928 году 42 миллиона рублей, а на ликвидацию неграмотности — 1,5 миллиона рублей. Видите, как выходило! Если у нас есть неграмотные в профсоюзах, в том числе среди наших квалифицированных профессий, — это никуда не годится.

Если мы говорим о том, что переживаем полосу развернутого наступления на всем фронте социалистической стройки, а я, имя рек, член профсоюза с таким-то стажем, оказывается, расписаться не умею, что участвую в развернутом социалистическом наступлении, — это же ни в какие ворота не лезет.

Сейчас обслуживание членов профсоюзов должно быть самым серьезным образом увязано не только, так сказать, с правами каждого из нас, находящегося в профсоюзе, но и с обязанностями нашими в отношении социалистической стройки. Надо сказать так, что если мы действительно — профсоюз и действительно по-настоящему объединены, так мы должны представлять подлинную, настоящую армию, которая творит, активно действует, организует, ломает всякие препятствия на пути социалистической стройки. Этого надо добиться. Есть ли это до настоящего времени или нет? Я приведу один пример из нашей здешней ленинградской практики. Возьмем работу нашего Ленинградского порта, о котором сейчас каждый день пишут в газетах. Там десятки тысяч народа работают, а если строго посмотреть, как эти самые члены профсоюза лицом к производству стоят, то увидим, что не только лицом, но и в полуоборот к производству не находятся. Значительная их часть приезжает, регистрируется, записывается, а потом, как через проходной двор, проходит, рассеивается, — где, кто куда, никого не поймаешь, не разыщешь. Это называется лицом к производству! Тут надо сделать поворот по-настоящему, и этот поворот может быть прежде всего только в том случае, когда звание члена профсоюза в нашем рабочем государстве будет действительно наполнено соответствующим содержанием. Так надо дело поставить. У нас этого, к сожалению, в настоящее время еще нет. Насчет «прав»; это, конечно, каждый из нас понимает, — где, что и как подписать и прочее, а вот с обязанностями выходит несколько иначе. Так что, когда мы говорим о перестройке профсоюзов, надо иметь в виду необходимость изжить остатки старой, гнилой, оппортунистической закваски в наших профсоюзах, оставленной старым, оппортунистическим руководством во главе с Томским.

Нужно ли говорить о той исключительной роли, которую приобретает наша рабочая кооперация! Перестройка ее работы также назрела и стучится в двери любой рабочей организации. Мы записываем в каждой резолюции, что надо освободить нашу кооперацию от торгашеских и барышнических устремлений, но никак этого разрешить еще не смогли, никак отделаться от этого до сих пор не можем. Кооперация иной раз в погоне за «доходным» товаром забывает, что ее главная задача — лучшая организация рабочего снабжения.

Кооперация должна сделать стержнем всей своей работы систематическую борьбу за повышение реальной заработной платы рабочих. Именно теперь кооперация все более и более приобретает значение непосредственного передатчика продуктов от производителя к потребителю. Торгашеские и барышнические тенденции приносят огромный вред нашей кооперации.

Само собою понятно, что когда мы находимся с вами на таком большом переломе, то и вопросы культурного строительства звучат гораздо более призывно, чем это было, скажем, на XV или XIV съездах партии. Нечего уже говорить о кадрах. Если мы действительно ведем развернутое социалистическое наступление по всему фронту, то это предполагает широчайшее вовлечение в социалистическую работу трудящихся города и деревни. Скажем просто и элементарно: как можно вовлечь человека в активный развернутый фронт происходящей социалистической стройки, если в культурном отношении этот имя рек представляет еще целину. Ясное дело, что тут будет много конфуза; очевидно, что это дело нам нужно подтянуть в самое ближайшее время.

XVI съезд вынес решение о всеобщем обязательном обучении. Конечно, весь перечень мероприятий так называемой культурной революции мы в своих резолюциях осветить не могли — внимание остановлено на основном, главном, решающем, а остальное вытекает само собой. Но во всяком случае, если говорить о необходимости начать по всему фронту осуществление задач культурной революции в нашей стране, то нужно это делать теперь.

ВНУТРИПАРТИЙНЫЕ ВОПРОСЫ

Теперь я перехожу к тому, как вела наша партия борьбу за генеральную линию, за большевистское единство наших рядов до XVI съезда, и к тому, какие решения приняты XVI съездом об оппортунистических уклонах и уклонистах.

Когда мы постфактум подводим итог нашим достижениям, то теперь кажется, что так это и должно быть — «кто же мог в этом сомневаться», «ну и хорошо, что так вышло». Товарищи, это дело прошлое, но теперь можно сказать, что сомневались очень многие и тормозили нашу работу очень настойчиво. Правый уклон, главная опасность в настоящее время, имел весьма значительное распространение. Одни формулировали идеи правого оппортунизма до конца, смело об этом говорили, спорили, дрались с партией, а другие жили с право-уклонистскими взглядами в практике работы, хотя об этом и не говорили вслух. Таких людей было порядочно во всех звеньях нашей работы и во всех организациях; именно отсюда у нас в один из периодов и явилось новое, так сказать, выражение — правый уклон на практике. Эти люди на словах вели борьбу против правого уклона, они всегда, видите ли, были за генеральную линию, добросовестно голосовали за генеральную линию партии, приветствовали наши резолюции и т. д., а на практике получалось иначе. Почему? Потому что по-настоящему они были правыми уклонистами, которые избрали такой путь — на практике я буду, мол, помаленечку по-правому действовать, а на народе пусть будет как подобает — за генеральную линию партии. И был, товарищи, порядочный слой в нашей партии, который действовал таким образом.

Если взять, например, так называемых «левых», то те определенно говорили, что «без государственной помощи западноевропейского пролетариата вы никакого социализма не построите». Правые вместе с нами утверждали, что это клевета на партию, на ленинизм, на Маркса, на кого хотите, что социализм в нашей стране можно построить. Вы все помните, как Бухарин, Рыков, Томский помогали нам громить троцкистов. А вот, когда мы начали на практике социализм строить, и чем дальше, тем в масштабе все более крупном, тут и пошли всякие оговорки: «Конечно, можно, но, во-первых, не спеша и без особых, так сказать, препятствий, и, во-вторых, тяжелой промышленности не отдавать предпочтения перед легкой, чтобы и металл был, чтобы и ситцу хватило. Если, скажем, нужно электрификацию развернуть, — почему не развернуть, но надо делать так, чтобы и масло рядом было, чтобы особенно не обделять себя. Одним словом — не торопиться; если нацелили на пять лет, посмотрим первые два года, что из этого выйдет, а потом наметим дальше. Если пойдет — ладно. Если встает, к примеру, вопрос о том, что кулака надо поприжать, — зачем это делать, мы все равно социализм построим, и рано или поздно кулак сам по себе исчезнет, нечего особенно около него хлопотать, сам сгинет. Если надо хлебозаготовки проводить, если нужно, чтобы кулак излишки дал, — зачем его прижимать, когда можно цену прибавить, и он сам отдаст; что жалеть советские червонцы, зачем обострять классовую борьбу и т. д.» Одним словом — правые за социализм, но без особых хлопот, без борьбы, без трудностей. Если не особо искушенному в революционной борьбе человеку сказать, что можно было бы построить социализм без классовой борьбы, всякий дурак за это голоснет: зачем драться, огород городить, когда и так выйдет. Но мы, воспитанные Лениным, знаем, что по-бухарински никакого социализма не выйдет. Недаром Ленин поставил еще в начале нэпа перед партией вопрос ребром: «кто кого» — или мы в борьбе победим капиталистов и построим социализм, или они раздавят диктатуру пролетариата. И эту простую вещь правые оппортунисты понять не хотели. А дело социализма трудно строить не только и не столько потому, что надо нажимать на темпы, выдерживать их и т. д. (а мы намеченные темпы в работе превосходим), но трудно потому, что на каждом шагу — и не ждешь вовсе с этой стороны, — что-то тормозит и осложняет нашу работу. Это основная трудность.

Дело нашей социалистической стройки явилось лучшим судьей в наших спорах с правыми оппортунистами.

Когда мы пришли на XVI партсъезд, то правым не пришлось встать в позу обвинителей и говорить: если на том-то месте партия повернула бы так, то было бы лучше; если бы на этом месте сделали так, то вышло бы скорее и т. д.

В свое время они говорили нам именно так на пленумах ЦК. На съезде они того уже сказать не могли, наоборот, они признали, что партия права и они, правые оппортунисты, ошибались в одном месте, в другом месте и т. д. Союз с середняком крепнет, колхозы и совхозы растут, из посевной кампании вышли, на фабриках и заводах дело кипит; конечно, в такой обстановке язык не повернется сказать, что правые были правы в борьбе против партии. Практика разбила правых оппортунистов с их капитулянтской платформой вдребезги, и тем не менее, по всей справедливости надо сказать, что все-таки правые, по крайней мере их бывшие руководители, всего, что необходимо для партии, на съезде не сказали. Съезд поступил правильно, когда поставил вопрос таким образом: ошибся — признай ошибки и соответствующим образом, по-большевистски дай партии коммунистическое обещание в дальнейшем бороться как только можешь и чем можешь с идеологией и носителями правого уклона; скажи ясно, что дорога, которую ты предлагал партии, неминуемо ведет к восстановлению капитализма. Полной договоренности здесь у нас не получилось, мы решили посмотреть, как покажут они себя на деле в ближайшую полосу работы. Мы дали им возможность доказать их готовность вести активную большевистскую борьбу за генеральную линию партии, против правого оппортунизма. Но для того чтобы партии застраховать себя от всяких оппортунистических помех и т. д., мы в решениях съезда записали одно место, которое, я надеюсь, вы прочли и которое гласит, что не только пропаганду, но и всякие правооппортунистические взгляды мы считаем несовместимыми с пребыванием в нашей партии. И не потому, что XVI съезд партии отличался особым жестокосердием, а только потому, что весь ход социалистической стройки показал гибельность правого оппортунизма для строительства социализма. В своем логическом завершении борьба правых оппортунистов против партии ведет к самой настоящей, подлинной контрреволюции. Тут правые целиком повторяют путь, пройденный троцкистами.

В итоге наша партия вышла со съезда гораздо более объединенной, более сплоченной и, я бы сказал, более могущественной, чем была до XVI съезда. За этот короткий, меньше чем трехнедельный срок не могло произойти ничего чудесного, сверхъестественного, что внезапно усилило и укрепило бы нашу партию. Но за этот промежуток времени партия сумела посмотреть на весь пройденный путь совершенно открыто, проверила в суровой большевистской самокритике свою политику, и оказалось, что наша партия с невиданным единодушием ведет великую социалистическую стройку.

БОРЬБА МЕЖДУ РАСТУЩИМ СОЦИАЛИЗМОМ И ГИБНУЩИМ КАПИТАЛИЗМОМ

Наша партия сумела еще раз проверить правоту своей генеральной линии не только в работе на социалистической стройке внутри нашей страны, но и путем сравнения с тем, что происходит в окружающих нас капиталистических странах.

Мы еще, товарищи, до XVI съезда ни одной минуты не сомневались в том, что в нашей стране имеются все объективные данные для того, чтобы строить и построить социалистическое общество. Но в данный момент мы уже сможем сопоставить нашу работу с тем, что происходит в странах капитализма.

Когда мы с вами переживали так называемый восстановительный период, нам трудно было полным голосом сказать, что практика нашей работы говорит о преимуществах нашей системы. Но так как мы с того времени перешли к реконструктивному периоду, мы подошли к такой полосе работы, когда остатки капитализма в промышленности ютятся у нас уже только в узких переулочках, когда мы в огромном секторе нашего народного хозяйства — в сельском хозяйстве — приобрели уже огромную, незыблемую опору. И теперь уже полным голосом можем сравнить нашу систему с капиталистической системой не просто в порядке теоретической дискуссии, а в порядке конкретных цифровых показателей. Немного, товарищи, нужно их для того, чтобы в общих чертах наметить направление той и другой системы, с одной стороны — капиталистической и с другой — социалистической.

Несколько лет тому назад, провозглашая нэп, Ленин задал вопрос «кто кого» внутри нашей страны — буржуазия опрокинет нас, или мы опрокинем нашу отечественную буржуазию? Этот вопрос «кто кого» все больше и больше встает перед пролетариями всех стран уже во всемирном масштабе — наша ли социалистическая система, крепнущая и растущая из года в год, или старая, дряхлеющая капиталистическая система? Чья возьмет — кто кого? И вот теперь, я говорю, помимо теоретического состязания мы можем продемонстрировать уже кое-что практическое.

Вы знаете, что в жизни каждой хозяйственной системы имеет огромное значение состояние, скажем, горной промышленности. Так вот, если горную промышленность 1928 года взять за 100, то она сейчас составляет у нас 155,5 %; в США в 1928 году —100 %», сейчас — 95,5 %; в Англии в 1928 году—100 %, сейчас—107,4 %; в Германии в 1928 году — 100 %, сейчас — 93,4 %; в Польше в 1928 году —100 %, сейчас — 84,6 %.

Это цифры, показывающие состояние одной из решающих отраслей — горного дела; туда входят металл, уголь и прочее, вообще все, что добывается руками горнорабочих, что имеется в этой области у них и у нас. За короткий промежуток времени мы превзошли уровень 1928 года в полтора раза, а у них в лучшем случае мы замечаем топтание на одном месте.

Дальше о безработице. Мы сейчас с вами занимаемся вопросом о том, как найти рабочую силу, не только квалифицированную, но даже чернорабочую силу для наших фабрик и заводов. Я не скрою, что когда мы в первый раз обсуждали наш пятилетний план, авторы пятилетнего плана боялись даже заикнуться о том, что мы к концу пятилетки ликвидируем безработицу. Наоборот, говорили они, ликвидировать безработицу к концу пятилетки — безнадежное дело, потому что будет избыточное крестьянское население, потому что каждый год прибывает 3,5 миллиона человек населения. Все это поглотить не удастся. Самые смелые из нас не решались сказать, что к концу пятилетия мы безработицу изживем. Трех лет не прошло, и вопрос о безработице принял у нас обратную форму: мы ищем рабочего. И когда говорим о кадрах, мы в этот вопрос включаем и необходимость подготовки и организации новой рабочей силы для наших фабрик и заводов.

А что у них, по ту сторону нашего социалистического рубежа? В Соединенных Штатах более 6 миллионов безработных, в Германии — 5 миллионов безработных, в Англии — более 2 миллионов, в Италии — 1 миллион, в Японии — 1 миллион, в Южной Америке — 1 миллион, в Польше, Австрии, Чехословакии — по полмиллиона и т. д. Нет ни одной страны, в двери которой не стучала бы своей костлявой рукой безработица.

Возьмем другой сектор нашей работы — сельское хозяйство. Здесь мы, конечно, отстали, наши крестьяне неграмотны, до сих пор еще местами на пень молятся; одним словом, нас изображают знаете каким образом. А что происходит в нашем сельском хозяйстве, как мы используем для развития сельского хозяйства новые социалистические формы земледелия?

Я вам рассказывал, на каком уровне находится наше сельское хозяйство. Теперь, в интересах справедливости, расскажу, как оно развивается в Америке. Так вот, американские статистики подсчитали, что за последнее десятилетие после войны в Америке прибавилось тракторов не больше, не меньше как миллион штук. Переводя на лошадиную силу, получится на круг 20 миллионов лошадиных сил. А насколько увеличилась в Америке посевная площадь благодаря такой огромной вещи, как миллион тракторов, брошенных в сельское хозяйство? Посевная площадь в Соединенных Штатах Америки почти не увеличилась за эти десять лет.

О чем это говорит? Почему такая мощная вещь, как трактор, не имеет там эффекта? Мы, теперь это каждый понимает, трактором посевную площадь расширяем, глубже запашку производим, колхозы создаем, попа скорее молчать заставляем; если привозим трактор, ячейка веселее начинает работать и прочее, — одним словом, кроме благ трактор нам ничего не дает. Почему в Америке так: миллион тракторов — и ни шагу с места в смысле расширения земельных площадей?

Мало тракторов, — влили в сельское хозяйство 45 тысяч комбайнов, этих сложных, сказочных машин сельского хозяйства. 800 тысяч грузовых автомобилей работают в этом сельском хозяйстве. И тем не менее, увеличения посевной площади в Америке почти не происходит. Почему? По очень простой причине, товарищи.

Было время, когда там и трактор, и плуг, и всякая такая штука производили чудеса. Это было тогда, когда капиталистическая система была молодой, когда крупные хозяйства находили значительные возможности для своего развития, когда не нужно было кукурузой топить котлы, когда товары находили широкий сбыт. Теперь эта система загнила. Можно влить в сельское хозяйство миллионы тракторов, десятки тысяч комбайнов, можно с грехом пополам поддерживать бренное существование обреченной на слом капиталистической системы, но думать, что она омолодится и заживет какой-то новой жизнью, уже не приходится. Она себя исторически уже исчерпала.

Одно из доказательств величайшей силы растущего коммунизма состоит в том, что лучшие люди из рядов интеллигенции переходят на его сторону. Виднейшие военные специалисты Красной армии, крупнейшие ученые Советского Союза подают заявления о вступлении в коммунистическую партию. Среди них академик Марр и другие.

Производительные силы задыхаются в капиталистической оболочке. Учение Карла Маркса и Ленина подтверждается сейчас самым наглядным и самым непосредственным образом.

Сейчас, товарищи, мы находимся в такой полосе, когда производительные силы могут найти широкий простор для своего дальнейшего роста лишь при условии уничтожения капиталистической формы присвоения, при условии уничтожения капитализма.

На наших глазах развивается практическое соревнование двух систем: с одной стороны, капиталистической и, с другой стороны, нашей, социалистической. Не пройдет много лет, как мы не только приведенными выше выкладками, но и другим, еще более неопровержимым и вразумительным образом докажем, что не только теоретически, но уже и практически совершенно ясно огромное превосходство социализма над капитализмом.

Для того чтобы ускорить гибель капитализма, нам нужно крепче нажимать на наши темпы, лучше выполнять наши производственные, хозяйственные и культурные задачи. Чем быстрее мы идем по пути осуществления наших планов социалистической стройки, тем вернее приближаем мы час смерти мирового капитализма.

Под ленинским знаменем, по пути развернутого социалистического наступления по всему фронту — навстречу грядущей мировой пролетарской революции!

 

ПОД ЗНАМЕНЕМ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ЛИНИИ ПАРТИИ — К НОВЫМ ПОБЕДАМ СОЦИАЛИЗМА!

Из докладов на Объединенном пленуме Закавказского краевого комитета и Закавказской краевой контрольной комиссии ВКП(б) и на собрании Тифлисского актива совместно с ЦК и ЦКК КП(б) Грузии 19–20 ноября 1930 года

НАШИ ДОСТИЖЕНИЯ ВЫЗЫВАЮТ БЕШЕНОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ КЛАССОВОГО ВРАГА

Товарищи, мы не должны упиваться нашими успехами и закрывать глаза на те трудности, которые проистекают и сопровождают нашу советскую стройку. Эти трудности идут с двух сторон: трудности, порожденные внутри нашей страны, и трудности, идущие извне. Особенно большую организацию сил, направленную против нашей советской социалистической стройки, мы встретили как раз в тот момент, когда наше социалистическое наступление развернулось широким фронтом не только в городе, но и в деревне.

Вспомните, товарищи, наши шаги, направленные к тому, чтобы на основе сплошной коллективизации перейти к ликвидации последнего оставшегося на нашей советской земле капиталистического класса — кулака. Как только мы взяли, что называется, за горло первый десяток кулаков, раздался неимоверный вопль, который стал слышен не только в нашей стране, но и за пределами нашего Союза. Кулацкий вой был услышан не только в деревне, волости, но он стал слышен кое-где на фабриках, заводах и, больше того, отразился эхом и в некоторых звеньях нашей коммунистической партии. К этому же моменту как раз созрели и те организации за пределами нашей страны, которые классовым инстинктом почуяли, к чему клонится дело, к чему клонят большевики на данном этапе развития Октябрьской революции. И отнюдь не случайно, что с нашим наступлением на кулачество совпало очень широкое распространение вредительства не только в нашей промышленности, но и в нашем сельском хозяйстве, во всей нашей государственной стройке. С этим нашим наступлением совпал отчаянный вопль контрреволюционных сил за пределами нашей страны, с ним совпал и вопль в отдельных звеньях нашей коммунистической партии. Мы подошли к последнему барьеру, стали брать последний, решающий барьер, стоящий на пути нашего социалистического строительства, — и каждый из наших врагов понял (для этого ведь не нужно быть особенно грамотным), что если упустить решающий момент, то дальше уже будет поздно.

С этим моментом, как я уже сказал вначале, совпал и решающий перелом в нашем социалистическом строительстве во втором году нашего пятилетнего плана.

Последние два года работы по пятилетнему плану являются блестящим доказательством нашей правоты. Внутри своей страны мы повели решительную борьбу против сопротивляющегося социалистическому наступлению кулачества, пытавшегося в обостренной классовой борьбе против пролетарской диктатуры повести за собой и середняка. Мы вскрыли широчайшую сеть вредительства верхов буржуазных специалистов — агентов буржуазии и интервентов, засевших буквально во всех отраслях нашего народного хозяйства — на транспорте, в сельском хозяйстве и даже в определяющих наше социалистическое строительство плановых и хозяйственных органах. Но никому не под силу оказалось не только опрокинуть нас, но даже и затормозить нашу социалистическую стройку. И вот, чтобы испытать последнее, решающее и единственное средство, о котором говорил товарищ Ленин, враги наши попытались создать смычку между силами, действующими внутри нас, и силами внешними. Отсюда — все то, о чем мы все на-днях читали в газетах.

Я имею в виду самую крупную, самую зверскую, самую организованную контрреволюцию из всех тех, какие мы имели за последний отрезок времени. Это — работа в нашей стране так называемой «промышленной партии». То, что опубликовано в газетах и что вы все читали, — это только часть того материала, которым мы располагаем в отношении деятельности «промпартии». Помимо задач «промпартии», изложенных в обвинительном акте, и тех, что будут вскрыты в судебном процессе, который начинается 25 ноября, существовала целая система борьбы против диктатуры рабочего класса в нашей стране. Но главное и основное в том, что изложено в опубликованном в газетах обвинительном акте.

Теперь и нашим врагам ясно, что на том этапе социалистического строительства, на котором мы ныне находимся, можно так или иначе затормозить нагие развитие только при сочетании всех внутренних и внешних сил, борющихся против нас. Других средств, других способов — это осознала и отечественная контрреволюция — в их распоряжении не имеется и быть не может.

В этом смысле в последующих материалах мы прочли чрезвычайно много интересного. Все эти Рамзины, Осадчие и прочие, — кстати сказать, люди умные, образованные и в политике кое-что понимающие, — все они в один голос говорят о бессилии взорвать советскую систему изнутри. И не случайна поэтому их смычка с иностранной контрреволюцией и империалистами. Рамзины, Осадчие и иже с ними в своих переговорах с зарубежниками говорили, что мы, дескать, сделаем со своей стороны все, чтобы вам помочь, чтобы с тыла ударить, — и большевиков травить будем, где и кого удастся, и прочее, — но все это лишь вспомогательные средства. Решительного удара можно ожидать только извне.

НЕПРИМИРИМАЯ БОРЬБА НА ДВА ФРОНТА ЗА БОЛЬШЕВИСТСКОЕ ЕДИНСТВО ПАРТИИ

Если представить себе всю эту сеть наглядно, если представить себе четко все препятствия, что стоят на пути нашего развития, то каждому будет ясно, какие действительно огромные, хотя, пожалуй, не каждым еще осязаемые барьеры мы преодолеваем. Каждый наш шаг, каждое наше действие вызывает такое сопротивление, от которого — надо прямо сказать — вздрагивает время от времени то или иное звено, та или иная группа или ячейка внутри нашей партии. Это не случайно и вполне закономерно.

Если верно наше утверждение, — а оно безусловно верно, — что мы не можем строить социализм без того, чтобы внутри нашей партии не было отдельных колебаний в силу того, что стройка наша происходит в обстановке жесточайшей классовой борьбы, — то с неизбежной закономерностью будут повторяться и колебания внутри нашей партии. Едва мы только более или менее основательно надавим на наших врагов, как через невидимые нити это уже рикошетом отражается на отдельных звеньях нашей партии.

Вспомните, как возникла и развивалась у нас оппозиция в прошлом, и вы убедитесь, что возникновение и развитие каждой оппозиции сопровождало тот или иной поворот нашей политики внутри страны. Мы сделали решительный поворот, развернув широко реконструкцию нашего хозяйства, фабрик и заводов, мы перешли в социалистическое наступление развернутым фронтом в городе, а затем и в деревне, — и надо было ожидать, что где-нибудь, у кого-нибудь, на каком-нибудь месте да ёкнет еще и до этого крутого поворота. Выступили против партии Рыков, Томский, Бухарин. Но заикается и спотыкается значительно большее количество, чем мы видим и замечаем. Это надо явственно понять каждому из нас.

ПРАВО-«ЛЕВЫЕ» ОППОРТУНИСТЫ — ПРОТИВ ЛИНИИ ПАРТИИ, ПРОТИВ ЛЕНИНСКОГО ЦК

Не случайно поэтому, так сказать, и рождение новой оппозиции, именуемой теперь право-«левым» блоком Сырцова — Ломинадзе. Это тоже не с неба свалилось. Сырцов «надломился» именно потому, что те огромные достижения, о которых я вам говорил, добыты нами путем преодоления очень больших и очень сложных трудностей, которым он противостоять не смог.

Вы знаете, что наша стройка идет вверх, идет вперед по очень сложному пути, который не пройти сплошь с пением «Интернационала». Наш путь затруднен большими перевалами и препятствиями, преодолевать которые не так легко, — и вот как раз на таких перевалах обычно случается так, что то или иное звено нашей партии начинает дрожать. Мне сдается, что именно на таком серьезном перевале — на нашей социалистической стройке в деревне — «споткнулась» и группа Ломинадзе — Сырцова, хотя оба они и отрицают это самым решительным образом.

Я приведу вам небольшие иллюстрации. Все вы знаете, с каким трудом даются нам наши новые фабрики, наши новые гиганты, наши новые заводы. Сталинградский тракторный завод мы выстроили по последнему слову европейско-американской техники — это завод, равного которому буквально нет в мире. Мы недостаточно искушены в технике, — в этом отношении мы еще малограмотны, — но мы пригласили в Сталинград знаменитых специалистов со всего света, и как это ни трудно было, а завод мы все же пустили. Далее, мы строим Магнитогорский гигант. Мы и для него выписали наилучших, достаточно искушенных американских инженеров, но Магнитострой и для них новое дело, и вместе с нами они ломают над ним головы. Сами понимаете, не такая уж это легкая и простая штука!

Я остановил ваше внимание всего лишь на двух пунктах нашего громадного строительства, но и по ним уже достаточно видно, что, с одной стороны, у нас как будто и достижения, а с другой — не все выходит так гладко, как хочется; завод мы выстроили, а полного пуска сразу не дали. . И вот придет домой после «трудов праведных» председатель Совета народных комиссаров РСФСР, займется чтением материалов, полученных из ГПУ, о том, как Рамзины и Осадчие замышляли интервенцию, как уже закончились переговоры в этом направлении, как по западному берегу нашего Союза (я говорю о Румынии и Польше) создан единый фронт против нас, как все сорганизовано для того, чтобы взять головной штаб в свои руки, как подготовлен враг, — и плюс к этому. . внутренние недочеты! Когда все это суммируешь, то действительно — как же не «надорваться» слабому человеку! (Смех.)

Мы отдаем все до последнего, сплошь и рядом отказываем себе в самом необходимом, чтобы наш, к примеру, Магнитогорск как следует закончить, — но ежели ты от сопутствующих великой стройке трудностей смущаешься, приходишь в смятение, то уж запутаться можно в два счета! Это нетрудно.

Оно, собственно говоря, так и произошло. Человек, глядя на всю эту обстановку, да еще при таком окружении (а вы знаете, в каком окружении мы иногда находимся, особенно в наших советских органах, когда на партийную ячейку, на рабочее собрание раз в полгода попадешь, да и то по какому-нибудь весьма торжественному случаю, а тут тебе Осадчие да Рамзины подготовляют изо дня в день всякие материалы и доклады, отравленные вредительским ядом), поистине должен иметь даже не железные, а вольфрамовы нервы, чтобы выдержать, всю эту музыку, чтобы сохранить необходимую стойкость. Ведь иной раз кажется, что вот только перешагнуть порог— и дело готово, но не у каждого, оказывается, хватает для этого ног. И Сырцов, хотя он человек и высокий, оказалось, не сумел перешагнуть такой порог — дрогнул, не выдержал! (Смех.)

Что касается Ломинадзе, то пожалуйте — в момент, когда мы вступили в полосу социализма в нашей стране, когда мы не на словах, а на деле осуществляем бесклассовое общество, и только бы дело делать, он вдруг — извольте радоваться!..

Отчего это произошло? Да не иначе, как оттого, что не сумел человек переварить всей сложности того переплета, той обстановки, в которой мы сейчас находимся. А в этой обстановке есть как будто очень страшное внутреннее противоречие: с одной стороны, гигантские размахи, величайшее и усиленное движение вперед, а с другой — угроза, которая может показаться смертельной. Это нужно уметь сочетать, а если ты этого сочетать не сможешь, то обязательно скажется та «болезнь», которой и «заболели» Сырцов, Ломинадзе и их единомышленники. Правда, «заболели» они по разным линиям: Сырцов — тот сразу на правую ногу захромал, Ломинадзе же казалось (кстати, ему так казалось не сегодня, он и раньше «задумывался» над проблемой нашего социалистического строительства), ему казалось, что крен надо больше брать «влево», заходить «полевее» — тогда лучше будет, скорее победишь, скорее построишь и скорее выйдешь из всех трудностей.

Вы, товарищи, достаточно, конечно, разбираетесь во всех тонкостях оппозиционной политики, и мне не придется доказывать вам, что в правом лагере в конце концов обязательно окажется каждый, кто пойдет вправо или «влево» — все равно, — кто вообще вступит на путь оппозиции в отношении политики нашей партии. Этим я хочу сказать, что не от глупости простой происходит оппозиционное заболевание того или иного товарища, но, конечно, и не от очень большого ума. (Смех.)

Но объективно, как все же обстоит дело? Объективно, внутри нашей страны, в нашей стройке есть такая почва, на которую если вступить без большевистских калош, обязательно, как пить дать, заболеешь. Так вышло с Ломинадзе и Сырцовым. «Заболели» они, с первого взгляда, на очень скромных вопросах. Например, Ломинадзе в ЦК партии нам доказывал: если вам по совести сказать, я давно болею таким недостатком, который иначе как фрондированием перед ЦК я назвать не могу. Задача нашего ЦК и Политбюро заключается не в том, чтобы быть «приятными» для членов партии, для рабочего класса, для трудящегося крестьянства. Не для того там сидят люди, чтобы произносить лойяльные фразы в отношении членов партии и прочее. Там политика! Там ничего другого нет, быть не может и быть не должно. Для того туда и посылаются люди. И если ты заявляешь, что фрондируешь перед этими организациями, то не забывай, что ты фрондируешь перед той генеральной линией, которую мы так тщательно, с таким упорством и с такой настойчивостью проводим. Фрондировать около этого дела — шуточки весьма скверные. Ломинадзе такие шуточки откалывал и раньше вместе с Стэном и другими, но мы лечили его, исправляли, потому что дело не заходило далеко и мы приписывали это грехам молодости. Молодость ведь такое дело, что человек попадается в самых разных вещах — может он допустить некоторую несдержанность и в политике. Но на нынешней стадии дело у него пошло значительно дальше, и то, что мы могли раньше излечить у Ломинадзе, теперь пошло гораздо глубже.

ДВУРУШНИЧЕСКИЙ БЛОК НА ПЛАТФОРМЕ ПРАВЫХ

Группа Сырцова, взявшая свою идеологию, главным образом, из арсенала правых, и группа Ломинадзе и Шацкина, как будто питаемая из арсенала «слева», как известно, сблокировались. Потому ли это произошло, что обе группы были не особенно многочисленны, потому ли, что возглавлялись они людьми не шибко авторитетными в нашей партии, но факт тот, что природа возникновения и той и другой группы совершенно неизбежно продиктовала им необходимость организации единого блока для наступления на генеральную линию нашей партии и на ее руководство — ЦК.

Надо сказать, что, получив первые весточки о том, что случилось с Ломинадзе — Сырцовым, мы даже не подозревали, как далеко зашло дело. Но когда нами были получены дальнейшие подтверждения и мы сопоставили их с прошлой деятельностью и того и другого, когда, наконец, они сами более подробно порассказали о своих делах, то оказалось, что, в основном первые вести оказались верными. Оба они — и Сырцов и Ломинадзе — действительно заболели самой настоящей оппозиционной проказой, притом весьма злокачественной ее формой. И тот и другой взяли под обстрел самые основные вопросы нашей политики.

Возьмем хотя бы одно из основных положений, выдвинутых Ломинадзе в его разговоре в ЦК и ЦКК нашей партии. В своих показаниях о том, как дошел он «до жизни такой», Ломинадзе говорил, что он видел всяческие затруднения и отягощения культурно-материального бюджета нашего рабочего класса, он поведал нам, как это его тревожило и как он «вычитал в каком-то партийном документе» о том, что ЦК партии якобы стал на путь «сужения фронта капитального строительства». Тогда он, Ломинадзе, успокоился, увидев, по его словам, что партия поняла, что нужно делать. Он хотел об этом подсказать ЦК, но не успел, так как ЦК сам догадался перейти на линию «сужения капитального строительства» в нашей стране, и это его вполне удовлетворило.

Так думал и думает Ломинадзе. Я уже приводил вам последние данные о том, как на самом деле разворачивается наше капитальное строительство. Если бы ЦК ВКП(б) действительно вступил на путь «сужения фронта капитального строительства», то я первый поднял бы тарарам против такого ЦК, ибо вступить на такой путь — значит нечего больше разговаривать о социализме, значит пойти по тем рельсам, которые старался проложить, но неудачно, Бухарин, проповедовавшей философию, что без кирпича здания не построишь и т. д.

С первого взгляда это как будто; и бесспорная истина. Конечно, без кирпича не построишь здания, ничего не сделаешь также и без металла, но ведь не это имел в виду Бухарин, а то, что для дальнейшей социалистической стройки нам надо сначала сто раз примерить, десять раз все взвесить, а потом уже по одежке протягивать ножки. Есть, мол, столько-то кирпича, значит дальше нечего залезать. А мы ведем работу в обстановке так называемых напряженных планов. Мы каждому хозяйственному органу, каждому тресту, коммунальному отделу совершенно умышленно, сознательно и правильно даем такие планы, которые они, пусть пыхтя, напрягаясь, нажимая, но должны выполнить! Если же мы будем строить так, как рекомендовал Бухарин, то мы и с кирпичами и без кирпичей все равно никакого социализма не построим.

То же самое рекомендовал нам и Ломинадзе. Он где-то «вычитал», что у нас взят курс «на сужение капитального строительства», а мы говорим, что оно у нас увеличилось на 84 процента. Это прирост суммы капитальных вложений за прошлый год. И если нам в дальнейшем средств не хватит, то нужно будет пересмотреть все наши советские закрома и вытащить оттуда все, что найдется, и как можно больше.

Вы все знаете, что XVI съезд нашей партии в своих решениях совершенно определенно указал на то, что наряду с успехами социалистической стройки у нас растет и культурно-материальное благосостояние рабочего класса. Совершенно объективными выкладками это положение доказано полностью. Цифры о состоянии зарплаты мы проверили по всем каналам, по которым только можно было проверить, и такой, например, канал, как ВЦСПС, призванный бдительно следить за состоянием зарплаты также подтвердил, что зарплата у нас растет, растет во всем Союзе. Это, конечно, не значит, что где-нибудь в далеком местечке не может быть какой-нибудь заминки. Но если мы возьмем положение рабочего класса в целом, то надо быть слепым, чтобы не видеть, — как бы парадоксально это ни было на первый взгляд, — что зарплата у нас растет на самом деле. (С места: «Правильно!»)

Я должен сказать по чистой совести, что каждый из вас, бывающий на фабриках и заводах, особенно в обстановке, выражаясь не совсем литературным языком, «бузотерской», знает, как подчас нам бывает там трудно. Случается, когда мы говорим там о росте зарплаты, рабочие нас спрашивают: а сколько раз в месяц даете вы нам мясо? Как известно, мясо мы даем не все 30 раз в месяц, а иногда и 20 и 15 раз. Но когда на этой основе кое-кто пытается утверждать, что зарплата у нас падает, то это только изобличает весьма примитивный подход к такому сложному вопросу.

Почему я останавливаюсь на этом вопросе? Да потому, что знаю, и надо прямо сказать об этом, что в вопросе о зарплате группа Ломинадзе — Сырцова имеет гораздо больше сторонников, чем это установлено контрольными и всякими другими органами нашей партии. Вне всякого сомнения, что на этом вопросе легче всего и чаще всего можно споткнуться, Если достаточно того перечня вопросов, о которых я говорю, то каждый из вас легко может догадаться, из какого арсенала все это взято оппозицией. Тут есть и от троцкизма, и от того, что в свое время выдвигали Зиновьев и Каменев, например, по вопросу о зарплате, тут есть и от Бухарина, и от Рыкова, приложил свою руку ко всему этому и Томский.

РАЗОБЛАЧИТЬ МЕНЬШЕВИСТСКО-ТРОЦКИСТСКУЮ КЛЕВЕТУ НА ПАРТИЮ, НА СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО

Все мы знаем, какую роль в нашей работе играет такое звено, как советский аппарат, Советы. Всем ясно, что это орган диктатуры рабочего класса в нашей стране, это орган наш, коммунистический, если не поголовно, то по крайней мере в своем руководстве. За весь советский аппарат, за это наше звено в первую голову целиком отвечает соответствующая группа коммунистов, его возглавляющая и им руководящая.

А как расценивает Ломинадзе этот наш советский аппарат? Он говорит, что в нем господствует «барско-феодальное отношение к нуждам рабочих и крестьян». Ну, знаете ли, надо же уметь договориться до такой ереси, причем, договориться вслух, всерьез, по-настоящему! Ведь так отзываются о нашем государственном аппарате только наши злейшие враги. Почитайте Керенского, почитайте «Социалистический вестник», — ведь это они изображают дело так. Все эти взгляды и Ломинадзе и Шацкин и другие позаимствовали из арсенала правых.

Сырцову все кажется в необычайно мрачном свете. Всюду для него тьма непроглядная. Ему мерещится, что все становится вверх ногами, что нет никакой возможности это исправить, что не сегодня, так завтра разразится страшнейший кризис и мы попадем в преисподнюю, если нас не спасут вовремя они, Сырцов и Ломинадзе. И он думал, что когда все задрожит и мы полетим в эту преисподнюю, то он вместе с Нусиновым и другими снизойдет к печальной судьбе партии и вытащит ее из беды.

Сырцов пробовал кое с кем об этом поговорить, но у него ничего не вышло. Он мечется по Совнаркому, не спит по ночам, а Политбюро его волнений не понимает, потому что, видите ли, оно замкнулось в своей скорлупе и там высасывает из пальца коммунистическую политику. Поэтому-то не сегодня-завтра все должно погибнуть, И вот Сырцов начинает собирать вокруг себя своих сибирских однокашников, чтобы вместе с ними попытаться спасти положение.

Словом, каждому оппозиционеру, как только он начинает формулировать свою оппозицию, как только он замыкается в свою оппозиционную скорлупу, тотчас же все начинает казаться наоборот: что замкнулось руководство, что ничего не видит и не слышит руководство и что только он, оппозиционер, находясь в своей оппозиционной скорлупе, все видит и все чувствует. О замкнутом руководстве, вы знаете, говорил еще Зиновьев, говорил о нем и Бухарин.

Насколько я сумел, я сказал вам уже о наших достижениях. Но я умышленно не говорил о тех достижениях, которые характеризуют новые формы труда в нашем Союзе. Я уверен, что каждый из вас знает, какие новые устремления проявляются у нас путем социалистического соревнования, встречного промфинплана и разного рода новых форм работы. Мы ведь теперь даже в партию начинаем принимать по-иному; сегодня при приеме в партию мы уже подходим к рабочему не так, как вчера. Если раньше при приеме рабочего в партию мы интересовались производственным его стажем, его политической выдержанностью и т. д., то сейчас всего этого уже недостаточно. Помимо всего указанного, теперь мы спрашиваем у рабочего: состоит ли он в ударной группе или бригаде, какое место он занимал во время проработки встречного промфинплана, какое участие принимает в борьбе за его выполнение на том участке, где он работает, и т. д. И лишь после положительного на эти вопросы ответа мы ему говорим: да, ты можешь и должен быть в рядах коммунистической партии.

На заводах и фабриках у нас большие достижения, большие успехи, но, конечно, и очень много трудностей; однако при наших новых формах и методах работы мы эти трудности преодолеваем и преодолеем окончательно. И всего существеннее то, что не только на заводах и фабриках, но, как я уже отмечал, эти новые формы труда мы мало-помалу внедряем сейчас и в деревне.

Наше строительство, гордость нашей работы, чем мы восторгаемся и что привлекает теперь величайшее внимание рабочих всего мира, — это наши новые гиганты, новые, буквально, перлы современной техники. Как же к ним относятся представители новоявленной оппозиции и тот же самый Сырцов?

Я уже говорил мельком о Сталинградском заводе, — там были неполадки, как и на всяком новом заводе, но разве это умаляет по существу наши достижения, разве это умаляет огромные размеры наших успехов, которых мы добиваемся по линии производства тракторов, чтобы освободить себя от иностранной зависимости, когда Сталинградский завод пойдет полным ходом? Сырцов этого не видит. Для Сталинградского завода он не находит иной аналогии, как с потемкинскими деревнями; дескать, как тогда, так и теперь очки втирают. Сталинградские коммунисты — выходит по Сырцову — хотят лишь выслужиться тракторным заводом и обманывают общественное мнение нашей партии и рабочего класса.

Наконец, еще одной достопримечательной особенностью новой оппозиции является то, что она с первых же дней своего существования приняла строго конспиративный характер. Это, в полном смысле слова, подпольная организация, имеющая свою чрезвычайно жесткую дисциплину, дисциплину — молчать, друг друга не выдавать, правду ЦК не говорить.

ДВУРУШНИЧЕСТВО, ФРАКЦИОННОСТЬ — ТАКТИКА ПРАВО-«ЛЕВОГО» БЛОКА

Здесь мне особо хочется остановиться на поведении Ломинадзе. О нем принято думать, что у него душа нараспашку, что он откровенен со всяким и каждым. Ну, кажется, с кем уж тогда и быть откровенным и искренним, как не с ЦК партии? Однако Ломинадзе — «душа-парень» — с ЦК откровенничал меньше всего. Наоборот, все свои сомнения, все вопросы, которые рождались у него в голове, он тщательнейшим образом скрывал от ЦК и культивировал их в своем замкнутом фракционном кружке. Они разговаривали на самые животрепещущие для них темы о социалистическом строительстве только с Каврайскими, Нусиновыми и им подобными, а для разговоров с ЦК у них язык не поворачивался.

Это отличительная особенность новой оппозиции. Назвать ее «двурушничеством» будет слишком мягко. Гораздо правильнее охарактеризовать эту оппозицию как организацию, действительно с первых же шагов принявшую совершенно предательские формы и методы работы против нашей партии. (Голоса: «Правильно!») Если ты член партии, — к тому же еще и член ЦК, — если ты руководишь огромнейшей организацией, руководишь коммунистами всего Закавказья, если ты действительно увидел, что партия берет крен в какую-то преисподнюю, и если ты обладаешь рецептом гораздо более действенным, нежели все постановления съездов и директивы ЦК, то ты должен быть последним мерзавцем и негодяем, если этого рецепта, в который ты так искренно веришь, не покажешь ЦК! Что это? Это совершенно небывалое кощунство над ленинскими заветами партии. Каврайскому и Нусинову показать свою платформу можно, Шацкину — тоже можно, поехать в Гагры и там на панихиде над умершим Костровым развертывать эту свою, спасающую революцию, платформу тоже можно, а вот в ЦК и ЦКК об этой платформе, в которую ты веришь, можно молчать!

Если верно то, что перед нами перспективы, снижающие материальное благосостояние рабочего класса, если это объективно совершенно точно установлено, то надо об этом сейчас же ставить в известность ЦК нашей партии. Ведь каждый из нас, когда бывает заминка с зарплатой или предвидятся временные колебания в сторону понижения ее уровня, в первую голову кричит об этом ЦК. Это абсолютно оправдано всей историей нашей работы. Только в этом огромном коллективе, при общей, дружной, единой работе мы сумеем нести ту ответственную ношу, которая возложена на нас историей. А тут Сырцов — председатель Совнаркома, кандидат Политбюро, в руках которого все пружины нашего государственного и партийного управления, от которого не скрывается ничего, что делается в нашей партии, оказывается, только тем и занят, что целые ночи лежит, рыдает в подушку, стонет — «болеет» за судьбы революции и партии. Ему кажется, что кризис, надвигающийся на нашу социалистическую стройку, разразится даже не через несколько месяцев, а через несколько недель, и он, словно кисейная барышня, или сидит у себя в предсовнаркомовском кресле и «плачет» о судьбах революции, или, в лучшем случае, собирает Нусинова, Каврайского и прочих и с ними справляет тризну и «намечает пути», как выйти из положения. Но от ЦК партии эти вопросы им скрываются. Если бы, товарищи, завтра каждый из нас — я прямо говорю о совершенно немыслимом, чудовищном явлении — хотя бы на один-два дня заразился такой болезнью, то что бы это получилось? Получился бы сумасшедший дом, и мы действительно угробили бы наше социалистическое строительство.

Большевистская партия, в отличие от других партий, тем и сильна, что в своей политике, в своей линии поведения она должна быть совершенно откровенной, у нас не должно быть никакой конспирации. Ежели ты начинаешь заблуждаться, ошибаться, — партия сделает все, чтобы помочь тебе разобраться, одуматься, опомниться, чтобы вылечить тебя как только можно и где это можно, вплоть до… заграничного курорта. Но если и это не помогает, то тогда мы уже говорим: уйдите ко всем чертям и не оскверняйте наших рядов.

Сырцов, оказывается, «заболел» настолько, что стал поручать подбирать ему материалы, цифры и пр. тем самым «специалистам», процесс которых мы будем слушать 25 числа сего месяца! Это абсолютный факт. Сырцов и иже с ним готовы скорее прислушаться к голосу этих людей, нежели к голосу партии, к голосу ЦК. Среди этих людей они откровенны, им они могут говорить свою «правду», а вот с ЦК партии, даже тогда, когда их взяли за грудки, когда привели с поличным, когда все на очной ставке уже было засвидетельствовано, они и тогда разговаривать отказывались. Внутренняя фракционность не позволяла им сразу раскрыть свои оппозиционные взгляды, и понадобилось исключить из партии — после того как была установлена принадлежность их к оппозиции — Нусинова, Каврайского и других, чтобы все эти приверженцы Сырцова — Ломинадзе рассказали нам, как, что и к чему.

Что это за нравы?! Дальше уж итти некуда! А если будет так, если такое положение будет культивироваться в том или ином звене нашей партии, то можно разложиться вконец. Со стороны и Сырцова и Ломинадзе мы видим лишь замкнутость, нежелание говорить и, больше того, клевету на партию, на ее руководство. Ломинадзе, не только не всегда и далеко не везде говорил правду, но даже умышленно, сознательно подкапывался под руководство, организовывал силы против ЦК ВКП(б) и все это скрывал. Я считаю это самым большим и самым главным преступлением, которое совершила группа Сырцова — Ломинадзе.

Оппозиционной лихорадкой они были одержимы в достаточной степени уже на XVI съезде партии. Сырцов о своих сомнениях на съезде откровенно не говорил, больше того — он уверял, что он за линию ЦК ВКП(б). Ломинадзе всюду, и в Москве, во всех резолюциях с треском, с барабанным боем кричал и клялся, что он за генеральную линию партии, за ЦК ВКП(б) и прочее и прочее, а на деле ушел в подполье, где проводил свои оппозиционные взгляды и делал свою двурушническую политику.

Ярче всего эта двурушническая, предательская работа у Ломинадзе сказалась в известном обращении Заккрайкома, выпущенном после сентябрьского обращения ЦК, а у Сырцова — в его брошюре, в докладе, сделанном в Государственной плановой комиссии.

Я не буду долго останавливаться на обращении Заккрайкома. Вы все его читали, и думаю, что теперь все достаточно поняли его и разобрались в нем. Бакинцы, как вам известно, протестовали против этого обращения. Теперь, в свете событий, которые развертываются перед нами, не подлежит никакому сомнению, что, двурушнически прикрываясь генеральной линией партии, Ломинадзе проводил в Закавказье свои фракционные взгляды и что, в частности, он провел их через этот документ, через обращение Заккрайкома.

Надо вам сказать, товарищи, что в этом деле не без греха и наши лидеры правых. Кой от кого вам, вероятно, приходится слышать такой вопрос: ну, вот, Ломинадзе «свихнулся», Сырцов «заболел», но при чем здесь Рыков, Томский и другие? Не чрезмерную ли внутрипартийную нетерпимость проявляет к ним ЦК? Но фабрики и заводы, один за другим, клеймят совершенно определенно этих лидеров правых в связи с новоявленной оппозицией Сырцова — Ломинадзе. И это не случайно. Я старался вам доказать, что весь материал, все положения, которые выдвигают Сырцов и Ломинадзе, — все это преимущественно из арсенала правых. Но не надо забывать, что в отношении правых на XVI съезде мы вынесли весьма категорическое решение — о несовместимости правых взглядов с пребыванием в рядах нашей партии. Мы обязали — отчетливо обязали — Рыкова, Томского и Бухарина повести решительную борьбу с оппортунизмом вообще и с правым в особенности, как с главной опасностью внутри нашей партии. Но прошли месяцы, а они и до сегодняшнего дня, как в рот воды набрали, — помалкивают, очень мало выступают или, вернее, просто молчат по тем животрепещущим темам, которыми живет вся наша партия, которыми занимался XVI съезд. Они молчат. Если они действительно решительно, твердо и бесповоротно порвали с оппозицией и раскаялись в своих заблуждениях, тогда надо не только открыто и членораздельно об этом заявить, но и повести вместе с партией борьбу против уклонов. И это молчание — в то время, когда партия оберегает генеральную линию от наскоков «слева» и справа, в то время, когда все вредители, один за другим, документально свидетельствуют о том, как они обрабатывали отдельных представителей нашей партии, находящихся в том или ином советском плановом органе.

Надо понять, товарищи (сейчас это полностью установлено), что нашими врагами, заговорщиками и контрреволюционерами, оказались такие люди, как Осадчий, являвшийся не кем иным, как заместителем председателя Госплана СССР, членом Центрального Исполнительного Комитета, человеком, который был вхож во все наши советские учреждения, который участвовал в составлении пятилетки. Ведь все эти Осадчие и Рамзины в один голос признаются, что у них была несомненная надежда на победу правых на XVI съезде. Вредители не сомневались, что победит правое крыло, и потому, мол, заявляют они, мы всячески старались помочь правым, вплоть до того, чтобы, если бы на съезде правым изменило мужество, пойти на физическое уничтожение вождя коммунистической партии и его ближайших помощников, лишь бы организационно закрепить торжество правых.

Если Рыков, Томский и другие на словах признают и как будто разделяют все решения нашей партии, а на деле этого ничем не доказывают, то у нас невольно возникают сомнения: чего тут больше — неискренности или двурушничества? Такое поведение лидеров оппозиции порождает и культивирует подобное же поведение у Ломинадзе, Сырцова и людей несколько меньшего масштаба.

В партии создается совершенно небывалое явление, явление, какого не бывало ни при какой оппозиции, явление, представляющее собою опасность на данном отрезке времени. Это — двурушничество, это — формальное признание генеральной линии партии, а на деле — подпольная работа против нее, против партии.

Вы знаете, в чем это проявилось здесь, у нас. Надо вам сказать, что, конечно, там, во всем Союзе, оппозиция Ломинадзе и Сырцова особого потрясения не произвела. Но здесь, в Закавказье, являвшемся ареной деятельности Ломинадзе, где он возглавлял Закавказскую организацию, вы знаете, что случилось, вы знаете, что сейчас переживает Закавказская организация, которая ему верила — верила гораздо больше, чем это нужно было, шла за ним в полной уверенности, что он совершенно беззаветно осуществляет генеральную линию партии, поддерживала его как только могла.

И что же получилось в результате именно этого двурушничества Ломинадзе? Получилось то, что в частности в Грузинской организации не было никаких подозрений в отношении Ломинадзе до самого последнего времени. Закавказское руководство, надо прямо сказать, с того момента, как было установлено двурушничество, предательство Ломинадзе, растерялось настолько, что до самых последних дней мы, в сущности говоря, пребываем без закавказской партийной верхушки. Это положение неизбежным рикошетом прежде всего и в первую очередь отразилось на Грузинской партийной организации, затем в достаточной степени на Армянской, и лишь Бакинская организация, к чести ее надо сказать, во-время сигнализировала опасность «знаменитого» обращения. Рабочий нюх Бакинской организации подсказал ей, что в обращении Заккрайкома что-то не все благополучно, но этого было недостаточно в частности для Грузинской организации и общего Закавказского руководства. До самых последних дней в Закавказском руководстве все еще проявлялась такая растерянность, такая нерешительность и расхлябанность, что мы только сегодня, на только что закончившемся объединенном пленуме ЗКК и ЗККК, организовали новую партийную власть для Закавказья. А до этого прошло немало времени, немало дней, играющих решающую роль в нашем строительстве.

Мы здесь, в особых условиях закавказской жизни, воспитаны так, что взаимное доверие, панибратство, дружба, землячество имеют чрезмерно большое значение. А это и послужило благодатной почвой для Ломинадзе и в значительной мере облегчило его предательскую работу. Многие, сами того не замечая, являлись орудием в его руках. Зная его чуть не с детства, сызмальства, веря ему, считая его стопроцентным большевиком, некоторые товарищи облегчили ему протаскивание установок, которые далеко не соответствовали генеральной линии нашей партии. В частности драка с бакинцами по вопросу Закфедерации. Я только здесь, на месте, сумел досконально разобраться в этом. Ломинадзе построил все очень хитро и изворотливо. Для того чтобы иметь свою арену в Баку, для того чтобы иметь на своей стороне Азербайджанский и Бакинский комитеты, — он понимал, что в лоб ему итти нельзя, — он решил обвинить бакинцев в том, что они якобы препятствуют укреплению Закфедерации, что они якобы делают все, чтобы отмежеваться от Закавказского руководства, от других республик, входящих в Закфедерацию, и хотят обособиться на своем Апшеронском полуострове. На этом можно поймать, и очень легко. И не подлежит никакому сомнению, что многие на это поддались, и драка, которую вел Ломинадзе с Бакинским комитетом (это тоже установлено), поддерживалась очень многими именно под флагом защиты и спасения Закфедерации. Если бы это дело продолжалось дальше, то, несомненно, назрела бы угроза федерации, но только с другого конца, а не со стороны Баку. Ломинадзе насадил бы в Баку таких людей, которые если бы и не были его полными единомышленниками, то во всяком случае беспрекословно делали бы все, что он им предлагал бы. Вот какими методами и способами завоевывались Ломинадзе и другими отдельные звенья, связывающие Закфедерацию. Я должен сказать, — и как будто на сегодняшнем объединенном пленуме ЗКК и ЗККК это никем не оспаривалось, — что и до самого последнего времени многие и многие все еще не поняли полностью, досконально, до дна всего того, что происходит. Многие еще не понимают, что борьба происходит вокруг решающих, принципиальных вопросов нашей партийной политики и что Ломинадзе запутался в этом деле как безнадежный оппозиционер, что он дошел до такого градуса фракционного состояния, когда помимо всех прочих средств к нему надо применить и самые решительные организационные меры.

Таково единодушное мнение пленума Заккрайкома, и я думаю, что перед самыми крайними организационными мерами в отношении группы Ломинадзе не остановится и настоящая аудитория. Мне думается, что только это заставит его опомниться, передумать, изменить и проревизовать свои взгляды.

Слишком уж далеко зашло дело, а мы в Закавказье не полностью отдаем себе в этом отчет. Для того чтобы теперь помочь Ломинадзе, — раз уж дело пошло на то, — надо шарахнуть его как следует, шарахнуть так, чтобы он, наконец, очухался, опомнился, если вообще он еще способен когда-нибудь опомниться.

Сегодня на объединенном пленуме ЗКК и ЗККК — не помню кто — очень хорошо сказал, что нам препятствуют в усвоении всей глубины принципиальной борьбы с Ломинадзе наши земляческие, товарищеские и всякие групповые чувства, доводящие нас временами до политического бесчувствия. Это абсолютно верно. А в политике должно быть как раз наоборот, и в особенности в данный, весьма ответственный и сложный период.

В этом отношении Закавказское руководство и в частности Грузинское, несомненно, проявили совершенно исключительную растерянность. Вместо того чтобы — как только в их руках оказались совершенно непреложные материалы ЦК ВКП(б) — выйти на нашу большевистскую площадь и кликнуть клич — что, как и почему случилось, вместо того чтобы немедленно взять бразды правления в свои руки и начать решительную расчистку всего того, что облепляло Ломинадзе, вместо того чтобы поставить все и всех на свои места и потребовать от всех и каждого из нас выполнения генеральной линии не за страх, а за совесть, — руководство растерялось и только машет руками.

Дело не только в том, чтобы во-время дать политическую оценку положению, а и в том, чтобы во-время и немедленно развернуть работу. Этого у нас не было, и это самый основной наш недостаток.

В БОРЬБЕ НА ДВА ФРОНТА, ПОД РУКОВОДСТВОМ ЛЕНИНСКОГО ЦК, ЗА ПЯТИЛЕТКУ, ЗА БОЛЬШЕВИСТСКУЮ СТРОЙКУ, ЗА ПОСТРОЕНИЕ СОЦИАЛИЗМА В СССР

Какие практические задачи стоят сейчас перед Закавказской организацией? У республик Закавказья имеется целый ряд недоимок в отношении выполнения плановых заданий.

Республики Закавказья имеют долг перед ЦК ВКП(б), а нам приходится две недели заниматься убеждением друг друга, ходить с одного собрания на другое, кочевать из одной республики в другую, прорабатывать, вырабатывать все эти резолюции и т. д. Надо сказать, что наша работа в Закавказье вообще проходит не с той быстротой, не с той напористостью, какая сейчас нужна. Объясняется это теми самыми отношениями, которые все еще царят здесь.

Я должен указать, что наряду с борьбой со всякого рода оппозиционными уклонами нам надо по возможности быстрее устранить те традиции, которые у нас еще не изжиты, — это в отношении «дружбы» и т. д. Я за дружбу, но политика — прежде всего. Когда дружат люди, находящиеся на разных полюсах, и когда из-за дружбы они не желают прямо ставить друг перед другом отдельные политические вопросы, то это — вред для партии, и с этим злом мы будем все чаще сталкиваться, если мы во-время не сумеем устранить примат дружбы.

Пусть нам не кажется, что все вопросы ясны и т. д. Нам надо все материалы, которых вполне достаточно в нашем распоряжении, самым тщательным образом проработать во всех ячейках, вплоть до самых низовых, чтобы каждый член партии совершенно отчетливо понял, в чем дело. Когда он это поймет, тогда легче ему будет выкорчевывать остатки ломинадзевщины, которые безусловно здесь имеются, да и не может их не быть. Тогда он совершенно твердо и сознательно будет выравнивать то положение, в котором мы оказались, это даст нам лишнюю энергию и большую напористость для того, чтобы крепче навалиться на разрешение текущих практических задач, стоящих перед нами.

Важнейшая для Закавказья задача — это поставленная ЦК ВКП(б) задача укрепления Закфедерации. Эта директива дана была ЦК год тому назад. Кое-что в этом направлении уже сделано, но я должен сказать, что пока сделано больше формально, чем по существу. Работы еще непочатый край.

Постановление ЦК совершенно четко формулирует задачи, стоящие перед Закфедерацией. В этом постановлении говорится, что органы Закфедерации, игравшие в первый период по преимуществу политическую роль, обеспечившие успешное развитие закавказских национальных республик, укрепление диктатуры пролетариата и упрочение национального мира, должны в нынешний период сосредоточить свои усилия на хозяйственном социалистическом строительстве в национальных республиках, их индустриализации, технической и социальной перестройке сельского хозяйства.

Текущие наши вопросы в Закавказье — нефть и хлопок. Особенно по хлопку Закавказская организация имеет большой долг перед ЦК ВКП(б).

В начале доклада я говорил о перестройке на социалистических началах нашей деревни, в том числе и закавказской, правда, не в такой степени, как делается это в решающих зерновых районах. В этом отношении национальные районы отодвинуты, так сказать, на вторую очередь, но и то, что им полагается разрешить в эту вторую очередь, — позвольте вам засвидетельствовать, — для этого почва еще не подготовлена. Да не только коллективизации ждет закавказская деревня. Разрешите вам прямо сказать, что в некоторых районах, например в Ганджинском и Шамхорском, деревни ждут организации Советской власти. И это после тринадцати лет существования Советской власти! Там ждут и тоскуют по Советской власти, — а уж при таких обстоятельствах нечего говорить о действительных успехах коллективизации, о колхозном строительстве. С этим надо возможно скорее покончить, а для этого в первую очередь надо восстановить во всех звеньях Закавказской организации генеральную линию нашей партии, трудами Ломинадзе и его приспешников поколебленную, опороченную, а местами даже оскверненную.

Вот как обстоит дело.

Товарищи! Начиная от ячейковых собраний, вплоть до последнего объединенного пленума, закавказские партийные организации давали очень много твердых обещаний бороться за генеральную линию партии. Но борьба эта должна заключаться не только в том, чтобы послать соответствующую телеграмму или дать соответствующее обещание. Она заключается в том, чтобы выполнять все наши хозяйственные задачи. Я говорил и еще раз говорю: Закавказская партийная организация работает у южных дверей Советской страны. В эти двери империалисты стучатся самым настойчивым образом, и чем быстрее мы будем выполнять задачи, выдвинутые ЦК ВКП(б) перед Закфедерацией, тем скорее мы усилим мощь и обороноспособность нашего великого Союза в целом. Каждый процент недовыполнения промфинплана, каждый недобор хлопка, чая, табака, нефти и пр. есть не что иное, как подрыв общей мощи, подрыв обороноспособности нашей страны.

Само собой разумеется, что успехи нашей борьбы тем больше будут облегчены, чем скорее мы изживем передряги, заострим внимание на решающих участках нашего социалистического строительства и не покладая рук — и в печати, и на собраниях, и в ячейках широко развернем нашу работу.

Всяческие двурушнические действия необходимо разъяснить каждому рабочему, каждому члену партии, колхознику, бедняку, батраку. Каждый должен понять, что только один путь есть у нас для преодоления всех затруднений — это путь генеральной линии нашей партии, и никакой иной.

Чтобы обеспечить исход этого боя в нашу пользу, нам необходимо в оставшиеся два года пятилетки работать буквально не покладая рук.

Товарищи, помните, что осуществление пятилетки — это победа идеи коммунизма не только внутри, но и за пределами нашей страны. Победим пятилеткой не только остатки наших внутренних врагов, но победим всю капиталистическую систему.

За работу, за пятилетку, за мировую революцию! (Бурные аплодисменты, переходящие в овацию.)

 

ИЗ ДОКЛАДА ОБ ИТОГАХ ОБЪЕДИНЕННОГО ПЛЕНУМА ЦК И ЦКК ВКП(б) НА СОБРАНИИ ПАРТИЙНОГО АКТИВА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВКП(б)

24 декабря 1930 года

ГРАНДИОЗНЫЕ ЗАДАЧИ ТРЕТЬЕГО, РЕШАЮЩЕГО ГОДА

Не случайно, товарищи, мы называем третий год пятилетки решающим годом.

До сих пор, когда мы говорили о том, что этот год должен быть решающим, мы еще не имели возможности придать, так сказать, цифрового выражения этому решающему значению третьего года пятилетки. Сейчас этот вопрос нами проработан на пленуме

/Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б), происходивший 17–21 декабря 1930 г., рассмотрел следующие вопросы: 1. О народнохозяйственном плане на 1931 г. (контрольные цифры). 2. Отчетный доклад Наркомснаба о снабжении мясом и овощами с содокладом РКИ. 3. Отчетный доклад Центросоюза о работе потребкооперации с содокладом РКИ. 4. О перевыборах советов. — Ред. /

и обсужден достаточно подробно и внимательно. Теперь мы видим, что если мы осуществим те директивы, — а для их осуществления у нас есть все необходимые предпосылки, — которые дал в своих решениях последний пленум ЦК нашей партии, то получится, что народный доход Союза Советских Социалистических Республик будет выражаться в 1931 году в 49 миллиардов рублей. Это в то время, когда по нашему пятилетнему плану народный доход только к концу пятилетки должен был достигнуть 49,7 миллиарда рублей. Таким образом, в отношении народного дохода в третьем году пятилетки мы уже почти достигнем — пустяков нам не хватит — того, что мы намечали во всем нашем пятилетнем плане.

Что такое 49 миллиардов рублей — я думаю, вы представляете себе не хуже, чем я. Надо иметь в виду, что в 1929/30 году народный доход выражался в сумме 35 миллиардов рублей. Таким образом, за один 1931 год мы должны будем увеличить общий годовой народный доход на 35 %.

Если говорить о головокружительных успехах, темпах и цифрах, более головокружительные показатели трудно найти, потому что когда мы имеем дело с отдельными участками нашего народного хозяйства, мы считаем на миллионы, сотни миллионов, в редких случаях оперируем цифрами около миллиарда, а здесь с 35 миллиардов рублей мы с вами должны будем за один год шагнуть до 49 миллиардов рублей, или на 35 %. Это, товарищи, очень трудно укладывается даже в самой квалифицированной бухгалтерской голове. Этот один показатель в достаточной степени характеризует темпы, размах нашей работы на грядущий год. Чтобы несколько подкрепить вам эту иллюстрацию, сошлюсь на такие примеры: народнохозяйственный доход в такой могущественной капиталистической стране, как США, в самой богатой стране мира, в среднем за последние годы возрастает на 3–4 % в год максимум, в Германии народный доход увеличивается за год от 2,5 до 3,5 %, в Англии народный доход увеличивается в среднем в год примерно на 1,5 %, в лучшем случае — на 2 %. А мы с вами поставили задачу увеличить наш народный доход в 1931 году на 35 %.

Фонд промышленных товаров широкого потребления для удовлетворения нужд нашего населения мы должны будем довести в 1931 году до 14,6 миллиарда рублей вместо 11,5 миллиарда рублей, которые у нас были в 1930 году. Если эту продукцию сложить вместе с соответствующей продукцией сельского хозяйства, то мы должны будем производство предметов так называемого широкого потребления увеличить в 1931 году на 25–30 %.

Нельзя также, товарищи, особо не отметить тех задач, которые мы поставили перед собой в отношении сельского хозяйства. То, что я вам говорил до сих пор, касалось народного хозяйства в целом. Как бы ни были грандиозны наши наметки в отношении нашей промышленности (я на них подробнее остановлюсь дальше), все вы знаете, что она почти целиком и уже не первый год является промышленностью государственной, социалистической, обобществленной, и это обстоятельство, конечно, облегчает выполнение наших задач. Гораздо более важным является вопрос о том, в каком темпе мы дальше поведем преобразование нашего сельского хозяйства. В 1930 году обобществленный сектор сельского хозяйства давал нам 28 % всей товарной сельскохозяйственной продукции, в 1931 году товарная продукция обобществленного сектора сельского хозяйства составит более 50 %. Это показатель, который говорит о том, что мы с вами не только стали уже господами положения в отношении фабрично-заводской промышленности и транспорта, но что мы на решающую половину становимся уже хозяевами нашего сельского хозяйства, т. е. что половина товарной продукции нашего сельского хозяйства в 1931 году пойдет уже по руслу обобществленного сектора. Это значит, другими словами, что вопрос о строительстве социализма мы решили не только в отношении города, промышленности, фабрики, завода, но что мы в 1931 году вопрос о закладке фундамента социализма в основном решим и в деревне.

ЗАВЕРШИМ ПОСТРОЕНИЕ ФУНДАМЕНТА СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Я хочу вам напомнить, что именно этот вопрос вызывал сомнения и скептицизм в оппортунистических звеньях нашей партии. На этом месте «спотыкался» и «споткнулся» безнадежно Троцкий. На этом месте «заболели» Каменев и Зиновьев, Бухарин, Рыков и Томский. 1931 год уже практически разрешает этот вопрос для нас на основе ленинизма. Мы уже и практическую программу своей работы строим таким образом, что дело социализма обеспечивается у нас и в деревне.

Поэтому совершенно не случайно это заняло и в решениях последнего пленума ЦК о контрольных цифрах кардинальное место. В этих решениях говорится, что наша страна, где социалистический сектор занял абсолютно преобладающую роль в народном хозяйстве, вступила в период развернутого социалистического наступления, в период социализма. Наступающий 1931 год будет годом новых достижений, новых крупнейших успехов социализма в его борьбе с капитализмом.

«Выполнение плана в области коллективизации даст абсолютный перевес социалистических элементов над индивидуальным сектором в деревне, упрочит смычку рабочего класса с трудящимися массами крестьянства и завершит построение фундамента социалистической экономики СССР. Это будет победа всемирно-исторического значения». (Из постановления пленума о народнохозяйственном плане на 1931 год.) /«ВКП(б) в резолюциях», ч. II, стр. 450, изд. 5-е./ Вот эту мысль надо понять, товарищи. В этой короткой фразе сконцентрирована по существу вся программа нашего пятилетнего плана, и совершенно не случайно это говорится именно о третьем годе пятилетки, а не о каком другом.

Именно третий год явится решающим во всем пятилетнем плане нашего социалистического строительства. В самом деле, если абсолютно большая часть сельского хозяйства оказывается уже в обобществленном секторе, то, очевидно, отсюда само собой логически следует, что мы в 1931 году действительно завершим построение фундамента социалистической стройки нашего Советского Союза. Это, товарищи, то самое, о чем нам так часто и так много говорил Владимир Ильич; это целиком и полностью подтверждает мысль Владимира Ильича о том, что в нашей стране имеются все объективные условия для того, чтобы строить и построить социализм; это свидетельствует о полном банкротстве «левых» и правых оппортунистов, которые скатывались — одни в теории, другие на деле, фактически — к отрицанию самой возможности построения социализма в нашей стране в силу ее экономической и культурной отсталости.

Этот большой спор, который мы вели с оппозиционерами всех оттенков, потому что именно около этого вопроса в конечном счете вращались все споры, этот спор теперь решается не только нашими логическими доводами и теоретическими аргументами, — этот спор решается в пользу партии и ее ленинского ЦК самой практикой, самой ж и з н ь ю, нашей социалистической работой.

Для того чтобы не забегать особенно вперед, надо сказать, что также не случайны те последние события, которые были как внутри нашей страны, так и за пределами ее. Я хочу вам сказать о том, что все контрреволюционные группы, группочки и организации, имеющиеся внутри нашей страны, все замыслы против нас, которые зрели и, несомненно, зреют и по настоящий день в умах империалистов всех стран, — все эти замыслы, повторяю, не случайно сосредоточиваются именно вокруг 1930–1931 годов. Это происходит не случайно, а потому, что именно эти два года нашей социалистической стройки, особенно 1931 год, решают все дело. Отсюда, товарищи, и та ожесточенная классовая борьба внутри нашей страны, которую мы сейчас переживаем. Когда эти цифры приводишь отдельно взятыми, то на первый взгляд кажется, что это просто цифры как цифры — одни поменьше, другие побольше, третьи совсем грандиозные, но все-таки это как будто просто мертвая арифметика. Но когда немножко вдумаешься в них, когда посмотришь на эти огромные пространства, заселенные 150 миллионами людей, на которых осуществляются эти грандиозные цифры, то нельзя не заметить, какая огромная ожесточенная классовая борьба происходила в 1930 году и развернется в 1931 году. Закрепившись на решающих позициях нашей индустрии, развернув широким фронтом наши фабрики, заводы, наше социалистическое хозяйство, мы ринулись в наступление в деле строительства социализма по всему фронту. Мы не только учитывали при этом в своей социалистической бухгалтерии нарастание такого-то количества колхозов, такого-то количества гектаров, занятых под колхозами, и т. д., но вместе со всем этим мы вели сложную классовую борьбу внутри той же самой деревни. Каждый новый процент колхозов, каждая лишняя десятина колхозной земли — классовая война не только внутри нашей страны, но война нашего рабочего класса в союзе с трудящимся крестьянством против окружающих нас империалистов. По-моему, нет необходимости напоминать о том, что, когда мы добились передышки, исторической передышки, было бы ошибкой думать, что это есть, так сказать, передышка в буквальном смысле этого слова, т. е. что у нас с вами, ведущих огромную работу на одной шестой части земного шара, — тишь, гладь и божья благодать, никто нас не беспокоит, никто нам не мешает, никто у нас в ногах не путается. Это не верно. Передышка заключается в том, что мы изменили форму борьбы с исторически враждебным нам капиталистическим классом: вместо вооруженной прямой борьбы при помощи пушек, пулеметов мы ведем борьбу по другим линиям, но борьбу не менее ожесточенную и не менее решающую для дела социалистической стройки. Так или иначе, невзирая на величайшее сопротивление, которое оказывает классовый враг внутри страны, и на всевозможные помехи извне, вы видите, что мы к третьему году пятилетки пришли достаточно вооруженными не только, так сказать, в идеологическом отношении, но и в материальном. Мы имеем все реальные основания для того, чтобы эти темпы работы, иллюстрацию которых я приводил, в 1931 году выполнить.

О БОРЬБЕ ПРОТИВ ПРАВОГО И «ЛЕВОГО» ОППОРТУНИЗМА

Когда мы разрабатывали и утверждали планы социалистического строительства на третий год пятилетки, принимали и намечали программу великих работ на 1931 год, мы не могли не остановиться на том, что представляют собой наши «почтенные» правые. Несмотря на всякие их заявления на последнем съезде, наша партия не может не вспомнить тех решений, которые мы вынесли на XVI съезде партии. А вы помните, на чем мы на съезде условились? Лидеры правых разоружились и разоружились как будто основательно. Но мы сказали лидерам бывшей правой оппозиции по-товарищески, что нам этого мало, что мы это принимаем к сведению, но что мы требуем, чтобы с завтрашнего, буквально с завтрашнего дня, в календарном, а не историческом значении этого слова, они засучили рукава и дрались за генеральную линию партии. И мы тут же добавили, что они должны драться с правым уклоном больше, чем мы, тогда мы им поверим, тогда дело пойдет.

Было это или нет со стороны бывших лидеров правой оппозиции? Ничего подобного и даже после того, как пойманные вредители рассказали нам о своей ставке на победу правых в партии. Но тем не менее на протяжении полугода после съезда партия полагала, что они по-настоящему встанут в ряды большевистской партии.

Но этого нет до сих пор. Некоторые думают, что достаточно сделать партии заявление об отказе от правых взглядов, о формальном согласии с линией партии. Но этого мало. Надо уметь быть активным проводником ленинской политики, уметь бороться против оппортунизма и прежде всего против правых оппортунистов.

Мы здесь с вами в этом зале несколько раз говорили о том, что в стране, где классы еще не уничтожены, где сейчас только мы их уничтожаем, эти враждебные нам классовые силы оказывают давление на отдельные звенья нашей партии, питают мелкобуржуазные шатания и уклоны. Все это верно. Дальше мы добавляли: правизна заключается не только в том, что формально люди стоят на правых позициях; правизна может заключаться еще и в том, что называется словом «самотек», как принято говорить в нашей партийной практике.

Если мы с вами будем думать, что все, что мы наметили на 1931 год, может пойти в нашей стране самотеком, что здесь не потребуется напора, нажима, напряжений, что 5,5 миллиарда рублей, которые мы нацелили на капитальные вложения, как только мы встретим новый хозяйственный год, сами разбегутся по всем рубрикам, сами встанут, куда им полагается, — не выйдет это, и надо быть чудаком, чтобы так думать. Все эти миллиарды необходимо тщательно расставить, должным образом повернуть, проявив величайшую активность, настойчивость, упорство, чтобы все было проделано с максимальной пользой. Вот что называется выполнением генеральной линии нашей партии.

А если понадеяться на самотек — не выйдет это. Эта ставка на самотек имеет непосредственное отношение к правому оппортунизму на практике. У нас часто бывает, что когда мы возьмем за грудки того или иного товарища за правый уклон на практике, то он, когда очухается и лихорадка его бьет, говорит: «Когда же я был правым? Никогда. Я с таких-то времен в партии, с Троцким боролся, Зиновьева разбивал, Каменева осуждал, за все резолюции против Рыкова и Бухарина голосовал». Формально он прав, а по существу, на деле, — не совсем так. С промфинпланом у него из рук вон плохо, и не потому, что абсолютно ничего нельзя было сделать, а потому, что на самотек понадеялся, думал, что все это само по себе пойдет. Вместо того чтобы во-время нажать, — постеснялся, полиберальничал, все пытался сделать потихоньку да помаленьку. Особенно часто приходится нам встречаться с такими фактами в деревне. Нужно сказать, что мы, например, — стопроцентная большевистская организация, стоим за генеральную линию партии, организация сплоченная, нас в пример другим ставят, а если мы пройдемся по деревенским районам, то увидим такую картину: вынесут какую угодно резолюцию против правых, обеими руками будут голосовать за нее, а посмотрите на месте на работу — и вы сплошь и рядом увидите самых настоящих правых людей. Такой правый на практике знает, что мы развернутым фронтом идем в наступление на капиталистические элементы, он сам напишет об этом великолепную резолюцию. Но вот как только он у себя на селе или в районе подошел к кулацкой избе, у него ноги маршируют уже немножко не по генеральной линии, а чуток сваливаются на правый бок. Когда ему нужно подойти к кулаку с хлебозаготовками, с самообложением и т. д., тут у него никак не получается. Вчера проголосовал за резолюцию, а сегодня не выходит. Дать твердое задание кулаку, чтобы он представил 50 пудов хлеба, — не выходит, не может. И он начинает говорить, что это-де не кулак и т. п.

Есть у нас и такие люди, которые на вопрос: «Как вы кулака прижимаете?», — отвечают: «Я, знаете ли, боялся, как бы меня в «левом» загибе не обвинили». Вот куда гнет!

Вот это, товарищи, такие носители самотека, которые очень аккуратно голосуют за резолюции, а на практике получается несколько иное.

К чему я это веду? Да к тому, что со всем этим бороться надо, бороться так, чтобы все это выправлять. Нам нужно сейчас дело поставить так, чтобы не только партия, но и советы, и профсоюзы, и кооперация по-настоящему, по-большевистски проводили генеральную линию партии. Одно из двух, товарищи, — если мы с вами не болтаем, когда говорим, что сейчас находимся на очень ответственном историческом гребне, когда утверждаем, что третий год пятилетки решает дело всей пятилетки, что пятилетка решает дело социалистического строительства в стране; если мы не просто нарочно пугаем кого-нибудь, когда говорим, что интервенты на всех углах и перекрестках готовят военное нападение и что внутри идет ожесточеннейшая классовая борьба; если мы не болтаем, а изображаем настоящую действительность, то нужно делать отсюда соответствующий вывод, — вывод прежде всего тот, что внутри нашей партии должна итти совершенно беспощадная, совершенно непримиримая борьба со всякого рода оппортунистами, правыми и «левыми», скрытыми, открытыми, мягкими и жесткими, — какими угодно. Генеральную линию партии нужно проводить буквально всюду. Мало того, нужно так построить работу в наших государственных органах, а не только в нашей партии, чтобы мы были руководителями, — а мы руководим, коммунистическая партия руководит рабочим классом, руководит всей нашей страной, — и если мы действительно хотим руководить так, чтобы успех победы был обеспечен за нами, то нужно создать такое положение, чтобы наша партия и Советы представляли собой в еще большей мере нераздельное целое, — тогда дело пойдет.

Пленум ЦК и ЦКК еще раз демонстрировал полнейшее банкротство идеологии правых уклонистов в среде нашей партии. В начале пятилетки можно было подводить кое-какую теорию, приводить разные цифры, но теперь мы два года прожили, пятилетку перевыполняем, теперь, конечно, буквально никакого аргумента не приведешь в защиту того, что выдвигали против партии правые оппортунисты. Даже Ллойд-Джордж говорит, что у нас дело идет вперед, что у коммунистов строительство социализма совершается успешно. Ллойд-Джордж написал огромную статью по этому поводу, и понятно, что после этого члену коммунистической партии — и не просто коммунистической партии, а той партии, которая занята непосредственным строительством социализма, — начать наши успехи отрицать, это никак не выйдет.

В этих условиях одних признаний и заявлений со стороны правых мало. Прежде всего мы должны потребовать, чтобы вслед за заявлением были и партийные дела. Нам не нужно клясться в том, в чем клянутся все оппозиционеры, которые говорят: неужели вы думаете, что, если завтра Советскому Союзу будет грозить опасность, я не буду в первых рядах? Так это же обывательская болтовня. А сейчас что происходит? Что мы с вами на именинах, что ли, сидим? Ведь мы же каждый день и ночь нажимаем, напираем, отбиваемся от многочисленных врагов и препятствий в деле социалистической стройки, а нам говорят, что, если что-нибудь случится, я буду в первых рядах, не изменю социализму, умру за рабочий класс. Это детский лепет! Что сейчас происходит? Сейчас в ожесточенной борьбе происходит закрепление и расширение решающих позиций социализма в нашей стране; надо по-настоящему засучив рукава взять свой коммунистический опыт и весь его выложить партии и рабочему классу и помогать стройке, вместе с партией нанося сокрушительный удар ее врагам.

Правый оппортунизм остается главной опасностью внутри партии.

«Лево»-правый блок Ломинадзе — Сырцова в борьбе с партией также сделал своей платформой капитулянтские установки правых оппортунистов, прикрыв их «левой» фразой.

Лозунг «борьба на два фронта» сохраняет, однако, свою силу и значение, мобилизуя партию на борьбу как против мелкобуржуазного либерализма правых, так и против мелкобуржуазного радикализма «левых». В борьбе с уклонами мы должны преодолевать гнилое примиренчество и беспощадно искоренять двурушничество». (Бурные, продолжительные аплодисменты.)