часть 4—5 (начало)

Если взять японскую историю… Суть — если мы говорим о тех же зеленых зонах, то мы должны подчеркивать, что у нас относительно не высокие деревья и относительно большие пространства. Вот это надо как-то визуализировать в смысле не картинок, а именно описания. Т. е. описывать на уровне образов — у человека должны быть какие-то ассоциации, которые описываются либо естественным, либо приобретенным путем. Мы же понимаем, какие слова с чем ассоциируются и соответственно с этими образами и надо проводить параллели, тогда у нас будет достаточно гармоничная картинка.

Просто какой-то голос над облаками — свыше… Голос как комментатор такой. Просто мысли, когда описываются мы же их не слышим… в основном как бы чувствуем, понимаем, осознаем. И именно в таком ключе хотелось бы вести этот диалог с читателем, чтобы фактически мы были его внутренним голосом.

— Какой-то авторский текст, голос за кадром на подобие 17 мгновений весны?… «Штирлиц ехал к Борману»…

— Например так. Большинство фраз уже готовы, подобраны — различные цитаты, пословицы, поговорки и т. д. Вот если этот массив взять, то по большому счету мы делаем энциклопедию народной (причем народной не в смысле конкретного народа, а всемирной мудрости). И сделать такой сборник всемирной мудрости в контексте моносот… т. е. человек как бы создает для себя эту концепцию. Мы уже как бы давно придумали и рассказываем, а он как бы идет по ступенькам и сам доходит к тому, что мы ему даем. Есть такое понятие, когда нужно подвести человека к той мысли, которую хочешь от него услышать.

— Вы хотите изложить некую философскую концепцию?

— Да. Это будет намного лучше восприниматься и не будет отторгаться. Человек не будет противопоставлять, что это «не скоро, не при нашей жизни» и так далее. « В нашем мире, да с нашими проблемами?“ — и пошло, поехало.. А наоборот — „вот, если бы я это сделал, а потом соседи у меня это сделали, потом мы бы объединились, потом еще что-то бы получилось“ — у него уже позитивное отношение, не негатив, что „ой все равно ничего не получится, а позитив — «Здорово, если это получится». Точка отсчета одна. Но одна линия ведет вверх, а другая вниз. Так вот нам надо на позитив настроить человека на конкретную реализацию своих возможностей, дел и так далее. И естественно включать фрагменты диалога, рассказа в лицах. Т. е. мы рассказали, подготовили общую базу и уже пример приводим — в лицах это будет вот так: этот пошел сюда, сказал это, там ответили это, вот они там подружились, отметили это и поехали туда-то и т. д. Это как картинка в лицах.

А перед этим должна быть какая-то почва, чтобы человек подготовился. Что «да, ой как здорово, я как раз так и подумал». И он все ждет раскрутки этого сюжета…

<…>

— Пробить шаблоны которые годами формировались в строительной технике, в строительной концепции почти не возможно. Строителей не переубедить это бесполезно.

<…>

— Владимир, возвращаясь к вашей философской концепции, какие вехи и вопросы необходимо еще обсудить? Может быть вы остановитесь более подробно на своих изобретениях?

— Суть концептологии — когда мы грамотно пытаемся задать вопрос: «Для чего?», «Зачем, на основе чего и каким образом?». Если брать общую схему, то мы сначала описываем к чему мы хотим прийти (цель), дальше мы прописываем, что мы уже имеем и так далее и так далее и третий момент — это уже каким образом на базе того, что мы умеем и чего мы достигли, мы соотносим все с нашими целями и мечтаниями.

Что хотелось бы? Хотелось бы в конечном итоге описать мир будущего. Причем не мир будущего «просто помечтать», а именно на основе гармонии. Речь идет о жизни человека в гармонии с окружающим его миром.

Допустим, если у нас родился кто-то (будь то животный мир, человеческий мир и так далее…), что первое происходит? Он пока маленький беззащитный, постоянно чего-то вякает, просит, в общем сплошная обуза. При этом еще и глупый, при этом постоянно куда-то там залезает и т.д и т. д. И концепция жизни в этом случае — это развитие. Развитие в гармонии всех направляющих, всех элементов, которыми обладает данный организм.

Т. е. он с каждым днем становится сильнее у него с каждым днем повышается иммунитет, у него с каждым днем все больше и больше мозгов по сути (загруженных я имею ввиду, т. е. мозги у него были, но они были пустыми). А теперь они вроде наполняются каким-то реальным разумом.

Возьмем элементарно наши законы. Причем любые, не обязательно российские. Теоретически — если мы выбираем кого-то депутатов, правительство и т. д. Если мы говорим о самом этом процессе, как о рождении… Мы создаем новый тип государства, поселка.. суть одна и также будет. В этом случае у нас получается одно — что с каждым днем (аналогично зародышу или какому-либо организму) этот организм должен быть крепче, умнее и так далее и так далее. Т. е. если я сегодня сделал ошибку, то я сделал выводы и я постараюсь ее завтра не делать.

С нашими законами так не происходит. Причем это не только законы государственные, но и многие другие. В том числе и взаимодействие бизнеса друг с другом и так далее. Вот эти моменты нам нужно интересно и грамотно прописать.

Мы создаем поселение, концепцию некоего города, который должен жить в гармонии. Что такое жизнь в гармонии — это когда его жизненные сегменты — все работающие живут и развиваются. Те которые не живут, плохо развиваются, они естественно должны быть скажем так загнивать и потихоньку растаскиваться живым бизнесом.

Причем здесь нужно четко понимать, что каких-то монстров здесь не должно быть.

— Владимир, а как вы относитесь к такой точке зрения: Александр Сергеевич Запесоцкий (ректор Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов) в одном из разговоров, после того как я ему стал задавать вопросы, он сказал: «Артем, ответьте сами на свой вопрос». Как вам такая точка зрения, что человек должен сам отвечать на свои вопросы? Разделяете ли вы эту точку зрения с позиций концептологии?

— С позиций концептологии я полностью не разделяю эту точку зрения. По очень простой причине. Если мы говорим, что я должен иметь свой ответ, то это бред. Я должен иметь свое мнение — да это так, если я считаю себя, скажем так инициативным человеком. Но, извините, я вообще не понимаю, что такое цифры, будучи, например в 3—4 годика ребенком, каким образом я должен задать этот вопрос? «Что такое цифры»? Или «что это за палочка?» Так, извините, у меня лексикон совершенно другой. И он меня просто элементарно не поймет, что у нас происходит повсеместно. Родители не понимают детей, один слой населения не понимает другой слой. При этом мы говорим, что имеет значение возраст, возрастные категории. Да бред это все. Каким образом возрастные категории могут повлиять на уровень сознания? Не важно иные умнее в 20 лет, чем другие в 60. А самое главное — у кого какой организм? У одних в 70 лет лучше и чище, чем у других в 30.

— Может быть Александр Сергеевич имел в виду, что не каждый человек может выдержать огромное количество вопросов, чисто психологически. И тут возникает барьер такой между тем, кто задает вопросы и тем, кто его слушает и иногда вопросы превышают некую критическую массу?

— Да. <…>.

Если вы опишите грамотно, как должен выглядеть мир на основе сегодняшних технологий. Не просто так «ой там летающая тарелка». А как она работает, на основе чего, какой базы, чем заправляется, сколько в ней человек, как она летает. Какова степень ее безопасности и для пассажиров и для тех, кто ей управляет. Если это все описано грамотно, то вам поверят. И самое главное вам не только поверят, а вы будете первопроходцем. Вы дадите абсолютно конкретные алгоритмы развития этого направления.

То есть — это по сути техническое задание для инженера. Но инженера высокого уровня. Речь идет об инженере управленце. Директор высокого уровня с хорошим прикладным инженерным образованием. Наверняка такие есть, а если их нет, то наверняка, объединившись в 5—6 компаний, они сообразят уже что к чему, это реально. Другое дело, что без нашей с вами помощи они не разберутся в этом. По очень простой причине. Люди привыкли жить на аналогах им нужно ткнуть пальцем и сказать «вот точно также как эта штука»., только из этих материалов и благодаря вот этим деталькам. И тогда они чего-нибудь «сляпают». Если им не показать как эти детальки выглядят, как устроены эти узлы и какие силы взаимодействия должны приводить ту или иную кабинку, скажем, у них там мозги закипят. Что и происходит с нашими проектными организациями <…>.

Первый удачно написанный и удачно раскрученный сегмент, например, книга…

— Владимир, вы сказали, что по жанру это «техническое задание»? Может быть на этом подробнее остановимся?

— Это не по жанру, а по контексту техническое задание. Т. е. человек читает просто книгу и внутренним голосом ему идет описание, что вот это ездит. «Ой, а если я упаду, а я же упаду». А здесь предусмотрены дополнительные устройства, дополнительные защиты. Все описывается. И при этом я же не еду на колесах, я же лечу. Даже, если что-то оторвется, я полечу как планер, грубо говоря. И так далее. То есть вот эти вот моменты — разговор «тихо сам с собою я веду беседу» — что-то вроде этого. Человек с одной стороны чего-то боится и задается этими вопросами. А с другой стороны — он естественным путем отвечает. Именно благодаря приобретенным знаниям. Потому что это на самом деле гарантия того, что с ним будет все в порядке. тем более он приводит статистику сколько в автомобилях погибает людей, сколько в поездах погибает людей. А здесь вот никто не погиб.

По очень простой причине. Даже если эта кабинка вылетит, сломается, что угодно с ней будет… Она, физически выражаясь скользкая, то есть она может как мячик прыгать по поверхности земли и ничего не будет и человек, который там находится… (потому что там три оболочки вместо одной). У нас в автомобиле одна оболочка. И подушка безопасности, которая «взрывается». Вы знаете, чтобы подушка безопасности быстро раскрывалась ее нужно накачать. И этой накачкой фактически является аналог тротила. Идет взрав, благодаря этому взрыву увеличиваются объемы и подушка «взрывается» и раскрывается таким образом. Т.е. человек получает, таким образом, естественно травму. Он на небольшое время даже может сознание потерять от этой подушки безопасности. В принципе есть намного более интересные и простые способы. Зачем бомбу вкладывать в машину не всегда всем понятно. Тем более, что подушка безопасности срабатывает далеко не всегда, когда это надо. Либо она слишком рано может сработать и человек в этом случае получит шейную травму, либо она слишко поздно сработает и она никуд не попадет. Ну, я уже молчу о безумии, который называется ремень безопасности.

Я всегда привожу такой же пример: а если вы спускаетесь по лестнице с 10 этажа, в каску не одеваете. Это безобразие, надо обязательно в каске. И обязательно пристегиваться тоже надо (каким-нибудь очередным страховочным ремнем). Это аналог.

На самом деле, если я еду, я еду так, как мне удобно почему мне кто-то диктует… И самое главное меня еще штрафуют за это. Это безумие. Беспредел по большому счету.

— Владимир, кто основная аудитория этого сборника? Кто будет читать его?

— У нас аудитория — думающие люди. Думающие и мечтающие.

— Это большой спектр.

— Конечно, нам не нужно делить спектр на женщин или мужчин — нам это не надо. Наоборот, многие женщины сейчас в технике более или менее разбираются. Скажем так, какую бытовую технику, какую плиту купить — многие женщины разбираются в этих вопросах после 25—30 лет лучше, чем мужчины. Мужчина, если он задумается, если он проанализирует ситуацию, если он будет прорабатывать этот вопрос, то он конечно разберется в нем лучше.

— Вы хотите некий бестселлер наверное? Или нет такой задачи?

— В том числе, конечно. Причем это фактически сериал. Причем то, что может со временем дополнятся, дописываться, развиваться. Грубо говоря, как сегодня мы выпустили «Ладу», а завтра мы выпустили «Мерседес», а после завтра еще что-то.

Для того, чтобы мы могли расти, чтобы не запирать инновационную составляющую, скажем так.

На самом деле то, что мы опишем в первой книге — это будут только первые штрихи к тому, что будет описано второй. Почему? Потому что сначала человек должен понять сравнительные характеристики мира сегодняшнего с тем, что мы предлагаем в первом приближении.

— Да, вы говорили, описать проблемы, которые есть у людей сейчас.

— А вторых, решить вопрос следующего порядка: как можно модернизировать на тех пока еще не отработанных технологиях (но в принципе уже существующих, или которые разрабатываются серьезно) — те технологии, которые мы предлагаем сделать.

Мы видим намного дальше, чем те гаврики, которые сегодня пытаются что-то создать и даже не видят к чему они придут в первом приближении, а мы уже видим, что мы видим втором и что знаем.

Например, скоростные транспортные магистрали. Если мы говорим о том, что мы можем около двух миллионов (как минимум) — там до 7—9 миллионов на самом деле — человек в сутки вывозить из города. Это серьезно. Это по одной ветке. Это ни одна трасса сегодня даже близко не может соревноваться с таким объемом. Ни самолеты, ни поезда. Ни самолеты с поездами, автомобильными трассами вместе не могут …. они двухмерные. И мало того, что они двухмерные, они грубо говоря еще и не организованные. Т. е. кто как куда поедет, кто с кем столкнется, а Бог его знает. Вот это проблема.

Теперь мы говорим о том, что скоростные транспортные магистрали — это прежде всего транспорт, устроенный на основе индивидуальных кабинок, которые идут по монорельсовым направляющим. Так вот эти монорельсовые направляющие могут быть виртуальными. Что это означает? Это означает, что у нас нет реальной направляющей, а есть только некий луч. Причем это может быть лазер. Это может быть не лазер, а какой-то электромагнитный сигнал. Более того, если у нас будет несколько рядов таких лазеров или направляющих, не важно каких — неких виртуальных направляющих, то у нас может быть несколько потоков таких кабин. Более того каждый такой датчик направляющий, может быть не только направляющим, но и совмещать в себе функцию стрелки. Когда вы едете по этой направляющей, а потом перескакиваете сходу на другую. Причем в безопасном режиме. Т. е. когда перед вами и после вас еще несколько кабин могут поместится. В этом случае мы увеличиваем еще раз в десять пропускную способность. Представте 20 миллионов за сутки можно перевести народу. Это — по одной направляющей. Это уже очень много.

По крайней мере смело можно говорить, что мы работаем с запасом и грамотно. Потому что если говорить о шоссе… «а мы сделаем шоссе шире!» Какая разница? Одно два столкновения и пол шоссе уже перегородили. Все делай с ни что угодно — это уже не сработает.

Вон показывали новую технологию — по шоссе планировали пустить новую дорогу, а вдоль него… на которую на скорости будет машина соскакивать и ехать на поезде. И мы будем ехать на поезде на машине. Т. е. такой вот бред полный. Мало того, что трасса сама является сложной системой, железная дорога является еще более сложной системой и главное они обе зависимы от погодных условий. Например, пошел дождь, если я на обычной дороге еду там 120, и я себя чувствую достаточно уверенно, то в дождь, я на вряд ли поеду 120 или 160…

<продолжение следует>