Лечение остеохондроза
Будьте бдительны!
Я уже неоднократно упоминал в данной книге, что мы живём в потребительском обществе, где зачастую люди зарабатывают деньги на глупости человеческой. В нашем обществе, от семейного института до государственного, к сожалению, по-прежнему главенствуют слова Цицерона: «Деньги — нерв войны». Безусловно, это понятие навязано массам и не свойственно лучшим побуждениям человека. Однако оно живо в обществе с одной стороны за счёт недобросовестных людей, которые поставили на службу своей наживы обман, хитрость и подлость, а с другой стороны за счёт глупости, из-за которой человек, вместо обогащения знаниями и расширения своего кругозора, беспечно доверяет любому встречному, обольстившему его красивым словцом.
Подобная ситуация наблюдается практически повсюду: в магазинах, когда домохозяйке подсовывают некачественный, залежалый товар; на станции СТО, когда некоторые недобросовестные техники пытаются озадачить автомобилиста несуществующими проблемами в машине; в аптеках, когда фармацевт пытается убедить пенсионера купить биологические активные добавки, которые во многих случаях, после соответствующей экспертизы, таковыми вовсе не являются. Обман сидит на обмане и обманом понукает. Однако парадокс в том, что даже обманщик мечтает жить в обществе, где по отношению к нему поступали бы честно. Похоже, что время идёт, а ничего в этом мире не меняется. Согласно Федру, когда-то Эзоп ходил днём с зажжённым светильником и на вопрос, зачем он это делает, отвечал: «Ищу Человека».
Та же ситуация наблюдается и в медицине, в частности в вертебрологии. О лечении остеохондроза позвоночника написано много как хорошей, грамотной (в смысле полезной) литературы, так и литературы из серии обмана потребителя, которая несёт откровенный вред для здоровья. В последней в основном пишут о разновидностях болей и предлагают свои средства и методы обезболивания. Но боль — это следствие. А почему бы обывателя не ознакомить доходчивым языком с разнообразием возможных причин происхождения тех или иных заболеваний позвоночника, научить хотя бы в общих чертах разбираться в снимках МРТ, КТ, рентгена позвоночника, показать преимущества и недостатки того или иного способа лечения, объяснить элементарные законы физики относительно распределения и воздействия нагрузок при протекании патологических процессов в позвоночнике? Такие книги есть, но их крайне мало. А в основном, к сожалению, судя по медицинской популярной литературе, предназначенной для обывателя, имеющейся сейчас на книжном рынке, медикам-писателям не выгодно это делать. Им легче, как в той притче, одномоментно дать голодному рыбу, чем научить его пользоваться удочкой.
Так что разобраться в этом потоке информации и отделить зёрна от плевел, хорошие и полезные советы от плохих, а порой и просто «вредных», людям бывает не просто. Ведь в подобных публикациях, в рекламах на радио и телевидении даже «вредные» советы подаются в такой красочной, многообещающей форме, что человеку, падкому на различные соблазны нынешнего общества, просто трудно не поддаться на такую прельщающую иллюзию. Самый «доходчивый» обман можно увидеть в некоторых телевизионных рекламах. Например, как можно удержаться и не купить просто «волшебный пояс», при ношении которого «соли от остеохондроза» мгновенно рассасываются. Ведь от такого «волшебства» пожилая женщина в рекламе на глазах трансформируется в молодую особу, гибкую как лань. (Однако, учитывая какое количество людей ввела в обман эта женщина, согласившись просто поучаствовать в данной рекламе, ланью может она и станет… в следующей жизни, если исходить из буддистских канонов о реинкарнации.) Или другая телевизионная реклама, где тебя убеждают в том, что если ты наденешь специально разработанный в «секретном институте космонавтики» пояс для «космонавтов», подключишь к нему насос, надуешь данный пояс, то тут же тебе будет результат — все твои диски будут вправлены на место! Кстати, после такой процедуры у некоторых горе-покупателей, которые получили вместо обещанного облегчения серьёзные осложнения, кое-что всё-таки действительно очень быстро было «вправлено на место», а именно с их слов «собственные мозги». Или вот ещё один пример, широко рекламируемый по телевидению: если купишь пару полосок пластмассы на резиночках, оденешь и поносишь какое-то время, то можешь забыть о своём остеохондрозе, спина больше болеть не будет. Во всяком случае, так обещают в рекламе довольно известные люди (или как их назвал мой сосед-пенсионер — «обещалкины»), которые якобы вылечили свой остеохондроз таким методом. Как же им можно не поверить? Оказывается можно, если знаешь как на том же телевидении или радио делается реклама под заказ, как заставляют людей, исполняющих в рекламе ту или иную роль, выражать своё искреннее восхищение тем или иным «лечебным супер-средством», когда актёр прекрасно понимает, что это обман, понимает, что большую часть хвалебных од о данном средстве придумали либо заказчик, либо режиссёр, выполняя свою работу, либо он сам, следуя актёрскому искусству импровизации.
Самое парадоксальное, что на эту рекламу попадаются даже «бывалые» потребители. Почему это происходит? Да потому, что когда у человека случаются внезапные, серьёзные проблемы со спиной, он начинает верить «всему и вся». А если бы он владел хотя бы элементарными знаниями в этой области и понимал, что физику никто не отменял, то он бы не только уберёг своё здоровье от ещё больших осложнений, но и благодаря этим знаниям нашёл бы грамотных специалистов в своём городе, прошёл диагностическое обследование и разбирался бы в том, что ему назначают в качестве лечения и почему это необходимо. То есть, человек держал бы под относительно грамотным контролем весь ход лечения своего позвоночника, таким образом не позволяя обмануть или ввести себя в заблуждение недобросовестными людьми. В конце концов, это его здоровье, от качества которого зависит его жизнь.
Методы лечения остеохондроза: «за» и «против»
Надеюсь, что вышеизложенный материал данной книги помог вам в общих чертах разобраться в вопросах, что такое остеохондроз позвоночника, причины его возникновения и прогрессирования. Для лучшего понимания текущей темы напомню некоторые основные моменты. Как вам уже известно, остеохондроз, как правило, начинается с дегенерации межпозвонкового диска, которая приводит к нарушению биомеханики. Ведь при развитии дегенеративно-дистрофического процесса в межпозвонковом диске его сопротивляемость к нагрузкам резко уменьшается, высота снижается, возрастает нагрузка на дугоотростчатые суставы, порождая нестабильность. Эти изменения в своей совокупности приводят к нарушению осевой нагрузки на весь позвоночник, что, естественно, вызывает в нём ответные приспособительные реакции, которые и изменяют биомеханику во всём позвоночнике.
Так что нужно сделать, в первую очередь, для того, чтобы остановить развитие остеохондроза? Ответ очевиден — остановить дегенерацию в межпозвонковом диске и восстановить биомеханику позвоночника. Но для того чтобы остановить дегенерацию в поражённом межпозвонковом диске (а тем более, если она осложнена грыжей, да ещё, например, с секвестром), необходимо, в первую очередь, значительно снизить нагрузку на поражённый диск и при этом не только сохранить, но и улучшить его питание.
Как вы помните, межпозвонковый диск не имеет собственных сосудов, которые бы его питали, поэтому он «питается» за счёт поступления через гиалиновую (замыкательную) пластинку питательных веществ из тела позвонка. Напомню, что наиболее интенсивное и полноценное питание межпозвонкового диска происходит во время ходьбы. Ходьба, как я уже говорил, это исходный способ локомоции(!), своего рода череда остановок падения. Каждый шаг, который мы делаем, по сути, является остановкой падения. В момент остановки падения на межпозвонковый диск действуют силы тяжести нашего тела, которые его сжимают. Однако в следующий момент, когда мы начинаем делать шаг и находимся как бы во взвешенном состоянии, межпозвонковый диск разгружается. Это двигательное действие заставляет «работать» межпозвонковый диск как кузнечные меха, только в данном случае вместо воздуха через межпозвонковый диск «прокачиваются» питательные вещества.
Так вот, для того чтобы снизить патологическую нагрузку с поражённого межпозвонкового диска, необходимо восстановить биомеханику как всего позвоночника в целом, так и поражённого межпозвонкового диска. Невозможно восстановить биомеханику в одном сегменте, если есть нарушения во всём позвоночнике, как невозможно восстановить биомеханику всего позвоночника, если есть дегенеративно-дистрофические изменения хотя бы в одном межпозвонковом сегменте. На первый взгляд получается замкнутый круг проблем, образно говоря круг, по которому ходят как врачи-вертебрологи (невропатологи, мануальные терапевты, хирурги, реабилитологи и так далее), пытаясь решить эту проблему, так и пациенты, совершая обход данных специалистов.
Подобное хождение по кругу мне напоминает суфийскую философию про этапы пути совершенствования. А именно, после подготовительного этапа начинаются три ступени познания. Первая ступень обозначается как «уверенное знание» и объясняется сравнением: «Я твёрдо знаю, что яд отравляет, огонь — жжёт». Вторая ступень обозначается как «полная уверенность» или «опытное знание» и объясняется сравнением: «Я сам своими глазами видел, что яд отравляет, огонь сжигает». И третья ступень обозначается как «истинная уверенность» и объясняется сравнением: «Я сам принял яд, испытал его действие; я сам горел в огне и, таким образом, убедился в его способности жечь». То есть, три ступени заключают в себе ступени познания — «знать, видеть, быть». Причём, в данной философии считается, что совершенный человек, овладев знаниями, обязан привести в соответствие с ними, в первую очередь, свой нравственный, а потом уже и житейский опыт. Иначе знание, отделённое от личной нравственности данного человека, не только бесполезно, но и губительно. Оно ведёт к лицемерию!
Любопытно, что суфийские философы не отрицали значения логического познания, однако утверждали, что оно ограничено, так как ему доступны лишь атрибуты (признаки, свойства, качества), а не суть. Суфии считали, что за восприятием ума есть другая форма восприятия. Они называли её откровением. Так вот, на сегодняшний день вышеописанная проблема вертебрологии имеет вполне успешное решение, подтверждённое практической деятельностью и документальным материалом. Однако об этом мы поговорим чуть позже, в следующей главе. А пока перейдём к наиболее распространённым на сегодняшний день методам лечения остеохондроза.
Медикаментозный метод лечения
Не секрет, что главным постулатом медикаментозного метода лечения какой бы то ни было болезни обязаны быть слова: «Лекарства не должны быть опаснее болезни». Проще говоря, польза от лекарств должна превышать риск от возможных их осложнений. Необходимо, чтобы именно врач назначал пациенту необходимые препараты и их дозы, режим приёма с учётом индивидуального подбора лекарств для данного человека в соответствии с его возрастом, состоянием здоровья, с учётом факторов риска и переносимости лекарств в прошлом. Такой подход, безусловно, поможет в некоторой степени предотвратить, к примеру, серьёзные аллергические реакции и другие виды побочного действия данных лекарств — непреднамеренную и вредную реакцию для организма человека, возникающую при использовании лекарств.
Согласно статистике от 30 до 70 % применяемых лекарств в мире вызывают побочные действия, а неблагоприятные побочные реакции от лекарственных препаратов всё ещё находятся в списке основных причин заболеваемости и смертности во всём мире! Ситуация просто парадоксальная: количество лекарств в мире постоянно растёт, но человечество как-то не становится от этого более здоровым, даже наоборот, появляются болезни, которые раньше людям были не свойственны. Если что и растёт по показателям, так это число побочных эффектов от нерационального применения лечебных препаратов. Поэтому к выбору лекарства, его качеству, эффективности, чётким показаниям к применению надо подходить очень ответственно, проконсультировавшись у грамотного, опытного специалиста, который владеет соответствующими знаниями, в том числе и достоверной информацией о побочных действиях лекарственных препаратов.
Медикаментозная терапия при остеохондрозе позвоночника в основном используется в качестве «скорой помощи» при возникновении сильных болей, как средство для временного обезболивания. На первых стадиях развития остеохондроза, если у человека возникают выраженные боли, то медикаментозная терапия, безусловно, наиболее приемлемый метод для организма, чем методы вытяжения или мануальной терапии, поскольку не привносит новых механических нарушений, дополнительно не дестабилизирует поражённые сегменты, не приводит к срыву их адаптивных механизмов. То есть, при наличии болей в позвоночнике, к примеру при сегментарной нестабильности, протрузии, даже при незначительной грыже безопасней (с учётом отдалённых перспектив) использовать медикаментозную терапию в качестве консервативного метода лечения. Только в самом крайнем случае, в безвыходной ситуации, можно использовать хирургию, но ни в коем случае не использовать мануальную терапию и вытяжение! Впрочем, когда вы ознакомитесь с данными методами лечения, вы сами поймёте, почему этого не стоит делать.
Важно помнить, что лекарства не лечат остеохондроз, они лишь временно купируют боль. При начальной стадии развития остеохондроза лекарства облегчают состояние пациента на период адаптации, то есть период, когда в организме происходят приспособительные реакции и он пытается самостоятельно бороться с этой болезнью. Для того чтобы безболезненно пережить этот промежуток времени, применяется медикаментозная терапия, пока состояние повреждённого сегмента немного стабилизируется. Однако если остеохондроз в запущенной стадии, к примеру имеется грыжа межпозвонкового диска значительных размеров, приводящая к грубому сдавлению дурального мешка спинного мозга или спинномозговых корешков, то одними медикаментами здесь делу не поможешь.
Пожалуй, приведу один пример из своей практики, чтобы вы понимали процессы, которые развиваются при соответствующей патологии в организме, если её лечить только медикаментозно. Но вначале поясню некоторые моменты по поводу снимков МРТ. При МРТ-обследовании используют режимы сканирования (Т1- и Т2-), которые позволяют получать основные типы взвешенности изображений (ВИ). В режиме Т1-ВИ структуры, содержащие воду (к примеру та же цереброспинальная жидкость (ликвор)), выглядят на снимке как более тёмные участки (МРТ № 59). А в режиме Т2-ВИ цереброспинальная жидкость (ликвор) и другие жидкости с низким содержанием белка выглядят на снимке как яркий (светлый) участок (МРТ № 60).
На МРТ № 59 от 23.04.2005 наблюдается грыжа межпозвонкового диска в поясничном отделе позвоночника в сегменте L IV -L V .
На МРТ № 60 того же самого пациента от 06.11.2009 наблюдается протрузия межпозвонкового диска в сегменте L IV -L V , частично компенсированная спондилёзом. Данный пациент прошёл лишь курсы медикаментозной терапии. Методы лечения мануальной терапии и вытяжения позвоночника не применялись.
Действительно, грыжа межпозвонкового диска на втором снимке (МРТ № 60) отсутствует. Однако надеюсь вы заметили, что грыжа межпозвонкового диска хоть и компенсировалась спондилёзом, но стеноз спинномозгового канала как был, так и остался. То есть, за это в некотором смысле потерянное время произошло усугубление дегенеративных процессов, как в данном сегменте, так и в других сегментах. Не удивительно, что самочувствие этого пациента за последние два года значительно ухудшилось. Поэтому он вынужден был вновь искать другие центры лечения опорно-двигательного аппарата и таким образом обратился ко мне в клинику.
Так что не стоит обольщаться, что пролечившись медикаментозно, вы раз и навсегда забудете про болезни позвоночника. В мире нет и не может быть лекарств, которые могут остановить дегенеративный процесс, а тем более вылечить межпозвонковый диск, подвергшийся деструктивным изменениям! Почему? Потому что, проще говоря, лекарство — это химическое воздействие. А процесс дегенерации (разрушения) того же межпозвонкового диска происходит в силу биомеханических, конструктивных изменений, которые влекут за собой молекулярную перестройку клеток и межклеточного матрикса пораженного диска. То есть, в данном случае первично действуют законы физики, я бы уточнил, углублённой физики, свойственные живым организмам. Так что лекарствами остеохондроз вылечить нельзя! Это всё равно что, к примеру, при поломке двигателя автомобиля думать, что если ты будешь разными бытовыми химическими средствами (автошампунями) мыть кузов, то от этого сам собой отремонтируется двигатель.
Однако учёные не теряют надежды решить эту проблему. На сегодняшний день изучаются различные направления в терапии дегенеративно-дистрофических изменений межпозвонкового диска с учётом современных достижений в науке. Одним из них, к примеру, является клеточная терапия, где неоднократно предпринимались попытки к стимуляции продукции межклеточного матрикса при помощи химии, а именно введения в межпозвонковый диск веществ, которые по расчётам учёных должны были восстановить матрикс. Но данные опыты оказались малорезультативными и попытки восстановить межклеточный матрикс межпозвонкового диска (чрезвычайно сложного и далеко ещё не изученного биохимического комплекса, весьма организованного вещества) остаются безуспешными. Теперь клеточную терапию пробуют реализовать уже при помощи генной инженерии.
Весь этот процесс напоминает мне одну восточную притчу, в которой испытывающий жажду человек искал воду. Он много раз устремлялся к миражу, принимая его за озеро. Жажда путника была столь велика, что однажды, когда он действительно нашёл озеро, ему показалось, что он способен выпить из него всю воду. Однако этот человек с удивлением обнаружил, что достигнув озера, он не может выпить воды больше, чем позволяет размер его желудка.
Тракционные методы лечения — вытяжение
Слово тракция образовано от латинского слова tracto, что означает «тянуть», «тащить». Проще говоря, это вытяжение (лат. extensio). Вытяжение считается одним из основных ортопедических методов лечения, который применяется при повреждении и заболевании опорно-двигательного аппарата и их последствий. Суть данного метода заключается в том, что с помощью длительной или кратковременной тяги, применяемой в качестве противодействия естественному напряжению тканей, окружающих повреждённое место (к примеру сломанную кость), устраняется смещение отломков при переломе или же оказывается растягивающее действие на ту или иную область человеческого тела с целью устранения деформации или контрактуры (ограничения подвижности).
Лечение переломов костей, вывихов суставов с помощью определённых конструкций и аппаратов вытяжения было известно издревле. В своей медицинской практике их использовали такие исторические личности, как знаменитый врач, писатель Древнего Рима Клавдий Гален (II в. н. э.), великий среднеазиатский философ и врач Ибн-Сина (Авицена, XI век), один из выдающихся хирургов Средневековья французский врач Ги де Шолиак (XIV век). Фактически внедрение данного метода в активную практику началось лишь с XIX века, когда известный немецкий хирург, профессор Бернгард Барденгейер опубликовал капитальный труд о повреждениях конечностей, в котором предложил метод лечения переломов посредством вытяжения, сформулировав его основные положения.
В травматологии при свежих вывихах, переломах костей метод вытяжения действительно весьма эффективен. Одним из недостатков метода вытяжения при переломе кости считается длительная вынужденная иммобилизация пациента, которая негативно сказывается на его общем состоянии. Тем не менее, ради того чтобы кость срослась правильно, стоит потерпеть такие временные неудобства.
Однако если в травматологии при переломах костей метод вытяжения вполне себя оправдывает, то при лечении дегенеративно-дистрофических процессов в позвоночнике (тем более осложнённых протрузиями или грыжами межпозвонковых дисков), как показывает практика, тракционные методы лечения оказываются не только неэффективными, но и усиливающими и ускоряющими процессы дегенерации. Обращаю ваше внимание на то, что применение метода вытяжения при лечении остеохондроза позвоночника — вопрос в научных кругах до сих пор спорный, имеющий много весьма существенных нареканий.
Однако об этом, естественно, пациент не услышит ни в современной рекламе про разнообразные методы вытяжения позвоночника (тракционной терапии), ни в самих центрах, где практикуются данные методы. Наоборот, в рекламных буклетах можно прочитать следующее:
— «вытяжение позвоночника является эффективным средством лечения смещения дисков, сопровождающегося их выпячиванием»;
— «является одним из основных методов лечения неврологических проявлений остеохондроза позвоночника»;
— «тракционная терапия позволяет производить безоперационное лечение грыж межпозвонкового диска»;
— «вытяжение проводится, в первую очередь, для устранения болевого синдрома».
Последнее, как правило, выделяется особым шрифтом, чтобы пациент не пропустил главной зацепки для своего сознания «в первую очередь для устранения болевого синдрома», то есть следствия заболевания позвоночника, и не очень задумывался о причинах возникновения своей болезни и тем более о дальнейших последствиях такого «эффективного лечения». Однако давайте подробнее разберёмся, что такое вытяжение позвоночника, за счёт каких механизмов идёт временное устранение болевого синдрома и к каким последствиям это приводит в дальнейшем.
Как вы помните, позвоночно-двигательный сегмент является структурой трёхопорной (межпозвонковый диск и два дугоотростчатых сустава, на которые приходится вся нагрузка от веса вышележащей части тела и мышечных усилий). Чтобы понять суть данного метода, для начала рассмотрим на макете позвоночника, что происходит в процессе вытяжения с межпозвонковым сегментом.
На фото № 4 макета позвоночника наблюдается нормальное взаимоотношение суставных поверхностей в дугоотростчатых суставах.
На фото № 5 — нормальное взаимоотношение суставных поверхностей в дугоотростчатом суставе (увеличенный вариант).
#i_091.jpg
На фото № 6 макета позвоночника наблюдается смещение (подвывих) суставных поверхностей дугоотростчатых суставов.
На фото № 7 наблюдается смещение (подвывих) суставных поверхностей дугоотростчатого сустава (увеличенный вариант).
На фото № 8 макета позвоночника наблюдается перерастяжение дугоотростчатых суставов вследствие вытяжения.
На фото № 9 наблюдается перерастяжение дугоотростчатого сустава (увеличенный вариант).
Фото № 10
На фото № 10 макета позвоночника наблюдается нормальное взаимоотношение суставных поверхностей дугоотростчатых суставов, в норме высота межпозвонкового диска и межпозвонковых отверстий.
Фото № 11
На фото № 11 макета позвоночника наблюдается смещение (подвывих) суставных поверхностей дугоотростчатых суставов. Подобное смещение, как правило, происходит вследствие развития дегенеративно-дистрофических процессов в межпозвонковом диске. При этом уменьшается высота диска, сужается просвет фораминального отверстия (межпозвонкового), что может способствовать ущемлению спинномозговых корешков (нервов) и сосудов.
Фото № 12
На фото № 12 макета позвоночника наблюдается перерастяжение дугоотростчатого сустава вследствие вытяжения, расширение фораминального отверстия, а также растяжение задних отделов фиброзного кольца межпозвонкового диска и сближение вентральных (передних) отделов тел позвонков. Это приводит межпозвонковый диск в клиновидное состояние, что способствует выталкиванию содержимого межпозвонкового диска из передних его отделов в задние.
Дело в том, что взаимоотношение межпозвонкового диска и дугоотростчатых суставов в норме уравновешено (что хорошо видно на фото № 4). По мере развития дегенерации в межпозвонковом диске его высота снижается, соответственно нагрузка на дугоотростчатые суставы чрезмерно возрастает. Вследствие данного процесса суставные поверхности дугоотростчатых суставов начинают смещаться по отношению друг к другу (как бы «соскальзывать») и их синовиальная оболочка, естественно, растягивается. То есть, происходит дестабилизация сегмента с нарушением конгруэнтности (лат. congruens — соответствие, соразмерность, согласованность) суставных поверхностей дугоотростчатых суставов. Это приводит к стенозу (сужению) фораминального отверстия. Последнее неизбежно влечёт за собой сдавление сосудов и спинномозговых корешков (нервов), что соответственно вызывает отёчность, боли (фото № 11).
При вытяжении происходит обратный смещению процесс, то есть в силу анатомического строения позвоночника в первую очередь растягиваются дугоотростчатые суставы позвоночника, особенно в наиболее подвижных его отделах — шейном и поясничном. Какие же процессы при этом происходят непосредственно в межпозвонковом сегменте? При вытяжении задние отделы фиброзного кольца межпозвонкового диска растягиваются, а передний отдел диска в это время сужается за счёт сближения передних отделов тел позвонков. В результате образуется своеобразный «клин» с вершиной кпереди, что способствует выталкиванию содержимого межпозвонкового диска из передних его отделов в область задних отделов (фото № 12). Этот процесс приводит к увеличению нагрузки на перерастянутые задние отделы фиброзного кольца межпозвонкового диска, а как вы помните, именно эти отделы фиброзного кольца наиболее уязвимы для грыжеобразования. Вытяжение, как таковое, способствует микроразрывам тканей диска, образованию микротрещин (предвестников появления межпозвонковых грыж) в задних или заднебоковых перерастянутых отделах фиброзного кольца.
Специалисты, расхваливающие метод вытяжения, расписывают в рекламных буклетах, что благодаря данному методу увеличивается высота диска, а также межпозвонкового (фораминального) отверстия, расширяется пространство для проходящих здесь спинномозговых корешков (нервов), улучшается микроциркуляция, снижается застой венозной крови (отёк) в корешках. Это действительно так, только они почему-то забывают упомянуть, что происходят эти процессы только в период вытяжения, пока растянуты дугоотростчатые суставы. После вытяжения, поражённые дегенеративно-дистрофическим процессом позвоночно-двигательные сегменты возвращаются в то же самое положение патологического состояния, в котором они были до вытяжения, но уже с травмированным фиброзным кольцом межпозвонкового диска. Вытяжение позвоночника только способствует процессу грыжеобразования! Кроме того, при вытяжении происходит травма синовиальных оболочек дугоотростчатых суставов, вследствие их перерастяжения. Так как синовиальная оболочка обильно снабжена рецепторами — нервными окончаниями (и об этом важном моменте упоминалось в теме «Остеохондроз поясничного отдела» и ещё будет более подробно рассмотрено в следующей теме «Мануальные методы лечения»), то неудивительно, что человек при этой «инквизиторской» процедуре в некоторых случаях (например, при наличии спондилоартроза) испытывает боли и дискомфорт. Однако бывает, что люди, при отсутствии таких осложнений, как, например, вышеуказанное заболевание, испытывают временное облегчение после данной процедуры. Почему это происходит?
Метод вытяжения в некоторых случаях действительно приносит кратковременное облегчение пациенту, правда вслед за ним неизбежно наступают серьёзные осложнения, но об этом врачи, располагающие данными сведениями и зарабатывающие на этом методе свой хлеб насущный, как правило, умалчивают. Какие процессы способствуют этой иллюзии «облегчения» во время вытяжения? Во-первых, при перерастяжении дугоотростчатых суставов происходит временная декомпрессия фораминальных отверстий, что и порождает временное ощущение своеобразного облегчения боли. Однако, когда процедура вытяжения позвоночника заканчивается, дугоотростчатые суставы вновь принимают привычное положение. Это законы физики! После данной процедуры, когда человек переходит в вертикальное положение (встаёт на ноги), на него по-прежнему будут действовать всё те же нагрузки! В том числе, что немаловажно, сила гравитации, которая никуда не исчезнет ни во время процедуры, ни после неё, будь человек в вертикальном положении или горизонтальном. То есть, опять-таки действуют законы физики!
Во-вторых, как я уже упоминал, на суставных поверхностях дугоотростчатых суставов находятся много рецепторов. Во время дегенеративного процесса, когда совершается смещение суставных поверхностей дугоотростчатых суставов, происходит перерастяжение суставной капсулы (синовиальной оболочки), поэтому одними из первых подают сигналы о нарушениях в данном сегменте позвоночника её рецепторы (о которых упоминалось в теме «Остеохондроз поясничного отдела»). В ответ на этот сигнал организм запускает целую программу защиты с целью «обездвижить» позвоночно-двигательный сегмент на время действия адаптационных механизмов в повреждённом участке. Ведь боль не даёт возможности нагружать поражённые сегменты позвоночника. Во время этих ограничений организм включает все свои возможности, чтобы приспособить остальные сегменты и системы к новым условиям существования и максимально минимизировать вред от этих изменений. Если устранить боль путём срыва адаптативных механизмов, то это весьма чревато серьёзными последствиями.
В процессе вытяжения рецепторы дугоотростчатых суставов начинают подавать сигналы об изменении условий, соответственно организм начинает реагировать на данные изменения, что в итоге приводит к срыву реализуемой организмом программы по адаптации повреждённого сегмента и защитных механизмов, что в свою очередь создаёт ощущение утраты боли. Однако последнее, как я уже говорил, явление временное. Как только процесс вытяжения прекращается, старые проблемы возвращаются, только в ещё худшем варианте.
Ознакомившись с примерами МРТ-снимков пациентов, прошедших курсы лечения вытяжением, можно проследить, какие последствия бывают после применения метода вытяжения. Вот, к примеру, типичный случай развития дегенеративно-дистрофического процесса после применения данного метода.
История болезни данного пациента довольно типична. В январе 2003 года после падения (подскользнулся, упал на спину) появились боли в пояснице. В феврале ему сделали МРТ (МРТ № 61). В марте того же года данный мужчина поехал по путёвке на курорт лечить спину, где прошёл курс вытяжения позвоночника, после чего к болям в пояснице присоединились и боли в правой ноге. В апреле того же года ему вновь сделали контрольный снимок МРТ, где обнаружили грыжу межпозвонкового диска (МРТ № 62). Вот такой результат после применения метода вытяжения. Как говорится, если бы знал где упадёшь, соломки бы подстелил.
#i_096.jpg
На МРТ № 61 от 22.02.2003 наблюдается снижение высоты межпозвонковых дисков с незначительными протрузиями в сегментах L IV —L V , L V —S I , стеноз первого типа (врождённый), грыжи Шморля в вышележащих сегментах.
На МРТ № 62 от 07.04.2003 того же пациента наблюдается грыжа межпозвонкового диска L IV -L V с сдавлением дурального мешка, абсолютным стенозом на уровне данного сегмента и увеличением протрузии в сегменте L V —S I .
Вот ещё один пример. Произошло это несчастье по причине того, что в течение двух месяцев данной пациентке в одном из специализированных центров врач «вертебролог-вертеброневролог» проводил вытяжения шейного отдела позвоночника с применением петли Глиссона на наклонной плоскости под силой тяжести собственного веса самой пациентки. На жалобы пациентки о том, что после нескольких сеансов самочувствие ухудшилось и усилились боли, врач объяснял, что «это нормально, просто позвонки растягиваются, и межпозвонковые диски становятся на место, поэтому происходит обострение». Но после того как данная пациентка во время очередного сеанса потеряла сознание, ей сделали контрольное МРТ шейного отдела позвоночника (МРТ № 64, была обнаружена секвестрированная грыжа межпозвонкового диска), а затем в срочном порядке направили в нейрохирургию. Этот случай свидетельствует о некомпетентности этого врача «вертебролога-вертеброневролога» и ещё раз подчёркивает, насколько важно в нашем обществе самому пациенту владеть информацией о своём позвоночнике, о процессах, в нём происходящих, и о способах лечения.
На МРТ № 63 наблюдается фрагмент шейного отдела позвоночника. На данном уровне отчётливо видно исправление лордоза, стеноз спинномозгового канала, небольшие протрузии практически компенсированные спондилёзом в сегментах С V -С VI , С VI —С VII , гипертрофия задней продольной связки на данном уровне.
На МРТ № 64 наблюдается фрагмент шейного отдела позвоночника той же пациентки через два месяца.
На снимке видно, что к имевшимся (на МРТ № 63) проблемам добавилась ещё и грыжа в сегменте С V -С VI , и секвестрированная грыжа межпозвонкового диска в сегменте С VI -С VII ..
Следующий пример также довольно типичный, как пациент, из-за недостатка знаний, усугубил состояние своего здоровья. Данный пациент периодически испытывал кратковременные боли в поясничном отделе позвоночника. По его словам, они, как правило, возникали «после длительного сидения, в момент вставания» (стартовые боли) и быстро проходили. Пациент обратился в районную больницу по этому поводу. Сделали МРТ (№ 65). Врачи не обнаружили на снимке существенных патологий, поэтому выписали пациенту лекарства и посоветовали меньше сидеть и больше двигаться. Однако, так как эти боли продолжали доставлять пациенту некоторые неудобства, он решил самостоятельно от них избавиться, причём как обещают в рекламе «раз и навсегда». Для этого он, по его словам, «выбрал для себя наиболее удобный способ». То есть, приобрёл широко рекламируемое устройство для вытяжения позвоночника в домашних условиях. На протяжении нескольких месяцев он добросовестно выполнял предписания из инструкции, прилагавшейся к этому устройству. Как это обычно бывает, вначале действительно стало немного легче, но этот эффект длился недолго. Внезапно появились тянущие боли в ноге. Пациент вновь вынужден был обратиться за помощью в больницу, но дома всё равно продолжал вытяжения позвоночника. А после того как боли усилились настолько, что лекарства уже не помогали, ему повторно сделали МРТ (МРТ № 66). Естественно, ознакомившись с результатом обследования, врачи направили его в нейрохирургию. Вот к каким последствиям приводит отсутствие элементарных знаний и слепая вера во «всесильную» рекламу. Если бы данный пациент знал заранее, к чему может привести вытяжение позвоночника при дегенеративно-дистрофических процессах в позвоночнике, то уж точно не стал бы так рисковать своим здоровьем.
На МРТ № 65 наблюдается нормальный физиологический лордоз, снижение высоты межпозвонкового диска в сегменте L V —S I , вследствие развития в нём дегенеративно-дистрофического процесса (остеохондроза).
На МРТ № 66 наблюдается сглаженность физиологического лордоза, грыжа межпозвонкового диска в сегменте L V —S I .
Ещё один показательный пример о том, как молодая девятнадцатилетняя девушка попала к «чудо-новатору» по методам вытяжения позвоночника. Началась данная история с того, что у молодой студентки, вследствие длительной работы на компьютере, стали появляться боли в мышцах шеи и плеч. Она обратилась к врачу. Этот «специалист» после осмотра поставил ей предварительный диагноз — «смещение диска» и направил на МРТ. Заметьте, на первый взгляд врач действовал правильно, направив пациента на МРТ уточнить диагноз. Но как потом оказалось, для него это являлось всего лишь формальностью, а не установлением истинной причины происхождения болей и тем более не заботой о выборе щадящих методов лечения. Впрочем, судите сами.
После результатов обследования, в описании которого была указана только протрузия в сегменте CVI-CVII размером 1,4 мм центральной локализации, данный врач объяснил, что «это и есть смещение диска, который давит ей на нерв» и предложил его вправить, на что девушка, по своей наивности и из-за отсутствия элементарных знаний о развитии патологии в позвоночнике, согласилась. Более того, на её беду (в прямом смысле слова) этот врач оказался новатором-изобретателем. По его словам, он «совершил настоящую революцию в вертебрологии» (сам он травматолог), «изобрёл чудо-устройство, с помощью которого можно навсегда избавить пациента от остеохондроза». Я не утрирую, это действительно слова данного «специалиста». Он стал рассказывать девушке, что «изобретение» настолько эффективное, что к нему даже японцы приезжали с просьбой продать им это «чудо», но не продал (не по причине патриотизма), просто потому, что японцы хотели его обмануть и предложили слишком мало денег, «всего два миллиона евро». В данном случае вы сами понимаете, что ни о какой порядочности и врачебной этике такого «специалиста» говорить не приходится, если в голове вместо знаний науки вертебрологии только подсчёт количества нулей.
На МРТ № 67 от 17.09.2009 наблюдается шейный отдел позвоночника с признаками формирования протрузий в сегментах C V —C VI , C VI —C VII . Физиологический лордоз сохранён, признаков нарушения проводимости ликворных путей не наблюдается.
На МРТ № 68 от 12.10.2009 у той же пациентки наблюдается значительное прогрессирование дегенеративно-дистрофического процесса в шейном отделе позвоночника с осложнениями в виде грыж межпозвонковых дисков C IV -C V , C V -C VI , C V —C VII , сглаживание физиологического лордоза с нарушением ликвородинамики.
В действительности же этим «чудом» оказался всего лишь раздвижной стол с изменяемым углом наклона для растяжения позвоночника. Со слов пациентки, её «положили на этот раздвижной стол, к нижней половине стола привязали ноги и таз в районе талии, а к верхней половине привязали голову под челюсть и затылок (очевидно петлёй Глиссона) и начали крутить какую-то ручку, стол стал раздвигаться и наклоняться вниз». После того как вследствие растяжения шейного отдела позвоночника у данной пациентки появились сильные боли, врач сказал «терпеть» и оставил её в такой «растяжке» на десять минут. После чего пояснил, что таких сеансов «вправления выпавшего диска» ей надо пройти как минимум десять и тогда всё будет хорошо. До десяти сеансов пациентка не дотянула, так как «хорошо» ей уже стало после шестого сеанса, начались синкопические состояния (состояние перед обмороком), боль и онемение в правой руке, головокружение и нарушение координации при ходьбе.
Родители отвезли её к невропатологу. Невропатолог, осмотрев пациентку, дал направление в институт нейрохирургии города Киева. В Киеве девушке сделали повторное МРТ (МРТ № 68 от 12.10.2009). С грамотным нейрохирургом девушке повезло. Ознакомившись с результатами обследования, он сказал, что показания к операции, конечно, есть, но лучше пока воздержаться от этого и посоветовал провести щадящее консервативное лечение, исключая методы вытяжения и мануальной терапии.
Так что хотя инквизиция — дело давно минувших дней, но её «почитатели-новаторы» есть и поныне.
«Инквизиторская» процедура — это самое подходящее слово для методов вытяжения позвоночника при развитии в нём дегенеративно-дистрофических процессов. Разница лишь в том, что в тёмные века людей, понимавших пагубные последствия этих действий для своего здоровья, насильно привязывали к тракционному столу, осуществляя, таким образом, над ними пытки, а в век научно-технического прогресса людей, наивно полагающих, что это им поможет «навсегда избавиться от остеохондроза», привязывают к тракционному столу по их же добровольному согласию.
В своё время, когда я занимался исследованием различных методов лечения остеохондроза, меня просто поражала своей бестактностью изощрённость как некоторых народных умельцев, так и отдельных представителей медицины по рекламированию среди народа самых различных приспособлений для «вправления дисков», «разбивания солей в позвоночнике», «вправления вывихов позвонков», «исправления горбов» и других устройств с броскими названиями, а в некоторых случаях и непременными сопроводительными терминами «личная, новейшая разработка», «исключает даже самый малый травматизм» и так далее. Причём, некоторые из данных приспособлений действительно больше напоминали орудия инквизиторов (см. стр. 212).
В медицинских центрах, занимающихся «лечением остеохондроза и межпозвонковых грыж» методом вытяжения позвоночника реклама более «интеллигентная». Она гласит, что вытяжение производится «на специализированном оборудовании», «с компьютерным контролем нагрузки и времени вытяжения», «с дозированным растяжением». Кроме того, в такой рекламе акценты, как правило, ставятся на фразах: «исключается возможность травматизации позвоночника», «создаются условия для восстановления межпозвонковых дисков и всех структур позвоночника», «безопасное и эффективное вытяжение». В некоторых случаях даже пишут, что после процедуры вытяжения «для исключения малейшей вероятности повреждения тканей межпозвонкового диска» пациенту рекомендуется вставать с тракционного стола «плавно и очень осторожно». Другими словами, как бы пациент ни поднялся с устройства для вытяжения, однако если в последующем состояние его здоровья ухудшится и на МРТ будет явно видно усугубление дегенеративно-дистрофического процесса после процедуры вытяжения, то данный медцентр ответственности за это нести не будет. Ведь предупреждали же человека, что вставать нужно было «плавно и очень осторожно»! Это говорит о том, что специалисты данного центра знают о том, какие последствия бывают после данной процедуры и всё равно продолжают свою деятельность.
#i_100.jpg
Рисунок № 25. Средневековое орудие пыток инквизиции — «дыба-лестница». Палачи растягивали жертву, причиняя ей невыносимую боль.
#i_101.jpg
Рисунок № 26. Самое распространённое средневековое орудие пыток инквизиции — «дыба», на которой палачи растягивали жертву.
Так что не рискуйте своим здоровьем! Методы вытяжения при протрузиях и грыжах межпозвонкового диска строго противопоказаны, так как они способствуют дальнейшей экструзии межпозвонкового диска. Важно знать, что любые методы и способы вытяжения или растяжения позвоночника при дегенерации межпозвонкового диска ведут к грыжеобразованию, а при наличии грыжи межпозвонкового диска — к увеличению грыжевого выпячивания. Поэтому, как бы красиво ни звучала реклама способа вытяжения, на каком бы оборудовании это ни производилось, а суть метода вытяжения остаётся та же.
Казалось бы, на дворе уже XXI век, в медицине накоплен большой опыт проб и ошибок, изучаются процессы на молекулярном уровне, уже пора прийти бы к определённым выводам, пересмотреть устаревшие концепции. Однако многие упорно цепляются за старое, упоминая, что «метод вытяжения при дегенеративно-дистрофических процессах позвоночника использовал ещё сам отец медицины Гиппократ», при этом по привычке, не углубляясь в подробности истории. А последние весьма занимательны при их детальном изучении.
Реформатор античной медицины, древнегреческий врач, хирург Гиппократ родился в 460 г. до н. э. на острове Кос. Занимаясь медицинской практикой, в том числе и разработкой способов лечения переломов и вывихов с помощью вытяжения, желобов, шин, специальных устройств (к примеру, из наиболее известных — «скамья Гиппократа» — деревянная скамья с наклонной плоскостью, использовавшаяся при лечении переломов; прообраз современных ортопедических столов), Гиппократ оставил записи о своей деятельности. Они составляют основу собрания сочинений древнегреческих врачей под общим названием «Corpus Hippocraticum» («Гиппократов сборник»). Один из наиболее полных и точных переводов на русский язык данного сборника был осуществлён в 1936–1944 годах профессором В. И. Рудневым, под редакцией и с комментариями В. П. Карпова («Гиппократ. Сочинения»).
Так вот, в III томе данного сборника в работе Гиппократа «О суставах» можно прочитать, что для исправления кифотических деформаций позвоночника им были предложены следующие методы. Первый метод — «встряхивания» (лестница Гиппократа) заключался в том, что больного привязывали к длинной лестнице либо вниз головой, либо естественным образом вверх головой — «встряхивание ногами вниз». Лестницу предварительно застилали кожаными или шерстяными подушками. Затем данную лестницу, вместе с привязанным к ней человеком, поднимали вверх или приставляли к какой-нибудь башне, крыше дома или вколоченной в землю мачте. А потом… отталкивали и больной с лестницей падал на землю, описав в воздухе большую дугу. Причём, согласно записям Гиппократа, «место, на котором ты делаешь встряхивание, должно быть твёрдым». Как говорится, комментарии к такому способу «лечения» кифоза излишни.
Сам же Гиппократ, пропагандируя этот метод «лечения» горбов, писал, что «изобретение это древнее, и я со своей стороны очень хвалю первого изобретателя и этой, и всякой другой машины, созданных соответственно природе». От себя замечу, что применять этот изуверский метод «лечения» горбов очевидно стали после наблюдения древних врачей, сопровождавших войска в военном походе. Ведь в те времена зачастую при проведении военных операций воины штурмовали башни и неприступные крепости с помощью длинных лестниц, которые, как правило, защитники крепости старались оттолкнуть от своих стен. Очевидно, что на фоне большого количества покалеченных воинов, определённого процента летальных исходов, был отмечен и небольшой процент людей, которые в результате такого падения с лестницы не только остались живы, но и даже в некотором смысле поправили состояние своего здоровья. Но таких же «счастливчиков» были единицы!
Впрочем, Гиппократ, выражая своё восхищение «встряхиванием» (разработанным по его методу) и подробно описывая, как им пользоваться, тут же упоминает о том, что «эти способы больше в ходу у обманщиков»: «Дело в том, что те встряхивания, которые делаются на лестнице, никого никогда не исправили, насколько я знаю; пользуются же ими по преимуществу те врачи, которые желают выхвалиться перед толпой. Действительно, толпа приходит в удивление, когда видит человека или подвешенного, или качающегося, или подвергнутого чему-либо подобному, и об этом неумолкно говорят, нисколько не заботясь, что получится от такого лечения — хорошее или дурное». Так что ничего в мире не изменилось — как были «обманщики», так и остались.
#i_102.jpg
Рисунок № 27. «Лечение» заболеваний позвоночника по Гиппократу методом «встряхивания» («лестница Гиппократа»).
#i_103.jpg
Рисунок № 28. Устройство для «лечения» заболеваний позвоночника по Гиппократу с помощью дубовой доски и вытяжения.
Рисунок № 29. «Гиппократово ложе». Устройство, используемое для растяжения позвоночника. Схема рисунка из византийского издания работ Клавдия Галена.
Если лестница не помогала исправить человеку горб, то был другой метод «лечения» — метод вытяжения, описанный Гиппократом в пункте «Искривление позвоночника вследствие внешних причин и способы лечения». Гиппократ предлагал для исправления кифоза соорудить следующее устройство по вытяжению позвоночника (по сути, тракционный стол), которое изображено на рисунке.
Описывая данное устройство, Гиппократ даёт следующие рекомендации. «Больному, если возможно, следует сделать паровую ванну или вымыть его в большом количестве горячей воды». Для справки: на сегодняшний день специалистам хорошо известно, что при наличии воспалительных процессов, выраженных болей в позвоночнике на период обострения строго противопоказаны термопроцедуры (грелка, парные, сауны), так как после них усиливается отёчность воспалённых тканей, приводящая к ещё большему обострению. Однако вернёмся к сочинениям Гиппократа. «Потом его укладывают на доску лицом вниз во всю его длину» и соответствующим образом связывают ремнями, растягивая ремни между двух палок. В этом положении делается вытяжение. «Никакого большого вреда вытяжение не причинит, если оно удобно будет подготовлено, разве кто-нибудь намеренно захочет вредить». «Далее, врач или какой другой сильный и опытный человек, положив одну руку ладонью вниз на горб, а другую — сверху первой, станет давить книзу». «Не будет также вреда, если кто-либо сядет на горб больного, в то время как тот подвергается вытяжению, и, приподнимаясь, будет давать толчки. Ничто не препятствует и наступить ногой на горб, производя умеренные надавливания». Что можно сказать по этому поводу? Этот способ, безусловно, если и хорош, то только не в лечении, а в усугублении дегенеративно-дистрофических процессов в позвоночнике. Пациент навряд ли станет здоровее от таких процедур, да и горб, естественно, у него от этих манипуляций не исчезнет. Но зато у него появится перспектива стать «вечным пациентом Гиппократа»!
Если же «лестница Гиппократа» и «гиппократово ложе» не помогло больному в лечении горба (кифоза), то описывается следующий способ «лечения», о действии которого сам Гиппократ излагает: «Однако самое действительное из давлений следующее». Далее древнегреческий реформатор медицины описывает ещё одно своё устройство для лечения горбов (по сути, опять-таки тракционный стол, только на сей раз пациента подвергали не только насильственному растяжению позвоночника по оси, но и компрессии на вершину деформации массивной доской), приведённое на рисунке № 28 (см. стр. 216)
Соответственно рекомендации Гиппократа: «…горб должен приходиться как раз против выемки, проделанной в стене, чтобы давление выше помещающейся доски простиралось главным образом на место выступа позвонков. Когда доска будет на своём месте, пусть один кто-нибудь или… двое давят вниз на наружную часть доски, в то время как другие производят вытяжение тела по длине, как было сказано — одни в одном, другие в другом направлении. Позволительно также делать вытяжение при помощи воротов, которые вкапываются в землю возле толстой дубовой доски или укрепляются в самой доске, безразлично, — будут ли перпендикулярные и немного возвышающиеся подставки этих воротов размещены на каждом конце доски, или осями они будут утверждены на каждом её краю. Эту тягу легко регулировать в сторону усиления и ослабления, и она имеет такую силу, что если бы кто захотел воспользоваться ею для повреждения, а не для лечения, он смог бы получить очень сильное действие, ибо, растягивая только в ту и в другую сторону и не прилагая какой-нибудь другой силы, можно произвести вытяжение, но и не растягивая, а только производя давление доской, указанным способом можно достичь достаточного вправления. Хороши такие силы, которые можно применять и в более сильной, и в более слабой мере, регулируя их по собственному желанию; к тому же они действуют сообразно расположению частей: во-первых, давление заставляет выступающие кости вернуться на своё место; во-вторых, поскольку растяжения естественны, они приводят кости, оказавшиеся сближёнными, к их природному положению, раздвигая их. Что касается меня, я не знаю лучших и более правильных способов применения силы». Вот так и «лечили» пациента с кифозом в древности: сначала с высоты бросали с лестницей, затем «прыгали» и топтались по больному месту, а потом ещё бедолаге доставалось доской по горбу. По крайней мере, «Отец медицины» честно изложил то, что знал сам, а его «дети» (последователи метода вытяжения) лишь несколько усовершенствовали данные устройства и продолжают жить и работать согласно выражению Гиппократа: «Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолётен, опыт обманчив, суждение трудно».
Для чего я так подробно изложил эти детали из истории? Для того, чтобы вы, уважаемые читатели, понимали, что ссылка даже на такого «бесспорного авторитета», как Гиппократ, который описал в своём трактате и много полезного для дальнейшего развития медицины (например, представления о целостности организма, этиологию различных болезней, их течение, прогноз развития, изложив как наблюдения из собственного опыта, так и богатого опыта медицины его времени, в том числе медицины стран Египта, Малой Азии, Ливии, Скифии), не всегда уместна. Ведь в качественной медицине, независимо от мнения любого авторитета, приоритетом для медика должно быть здоровье его пациента.
Мануальные методы лечения
Должен заметить, что как таковая коррекция позвоночника с помощью ручного воздействия была известна с давних времён. Почти у каждого народа имелись свои мастера врачебного дела, которые пытались помочь людям, страдающим заболеваниями опорно-двигательного аппарата. Зачастую войска в военных походах сопровождали костоправы или непосредственно лекари, которые владели в числе других врачебных навыков опытом вправления суставов и лечения переломов костей. Методы коррекции позвоночника в прошлом в основном формировались на практике, с помощью проб и ошибок. Поэтому их по праву можно назвать «делом случая». Кроме того, надо учитывать, что в процессе познания о фактическом результате лечения опорно-двигательного аппарата приходилось говорить лишь при исправлении явных патологий, к примеру наличия вывиха плечевого сустава, челюсти, костей рук или ног. Однако, как таковая ручная коррекция при скрытых заболеваниях того же позвоночника осуществлялась практически «вслепую» и была ориентирована на временное устранение боли, без учёта и понимания истинных причин, вызвавших данное заболевание. Это естественно, так как даже на сегодняшний день учёным, изучающим на молекулярном уровне развитие процессов в клетках и тканях позвоночника, известно уже многое, но далеко ещё не всё. Что тогда говорить о том времени, когда у лекарей были примитивные знания даже в области анатомии? Поэтому опыт древних врачей, занимающихся ручной коррекцией позвоночника, строился в основном на наблюдениях: помогло — хорошо, не помогло — пробовали по-другому. Зачастую одни и те же методы применялись к больным с одинаковыми симптомами и местом локализации боли. Однако, как говорилось в главе «Что может скрываться за болями в спине?» причина происхождений болей может быть абсолютно разная. Если её не установить, то вместо лечения вполне можно оказать больному по-истине «медвежью услугу». Вот так в разных странах путём проб, с учётом опыта и ошибок, со временем были выделены различные способы ручной коррекции позвоночника, которые временно устраняли болевые синдромы, позволяя пациенту какое-то время сохранять трудоспособность.
Начиная с XIX столетия в США стали один за другим открываться различные школы, где обучали по сути старым методам лечения позвоночника с помощью ручного воздействия, однако с попыткой осветить значение данных манипуляций в свете новомодной на то время научной трактовки. Так, в 1874 году в городе Кирксвилл (штат Миссури, США) Эндрю Стилл основал школу остеопатов. Остеопатия (osteopath) — от греч. osteo — кость, медицинская приставка — patho — относящийся к болезни. Стилл изучал медицину, был хирургом в гражданскую войну, занимался частной практикой. Он синтезировал методики древних способов ручной коррекции позвоночника и на их основе разработал свой метод, направленный на устранение боли. Так зародилась современная «длиннорычаговая» школа мануальной терапии. В 1895 году Даниель Дэвид Палмер (D. D. Palmer) — торговец, который увлекался нетрадиционными методами лечения, открыл школу хиропрактиков (от греч. chiropraxis: cheir — рука, praxis — действие). Так зародилась современная «короткорычаговая» мануальная терапия и теория «сублюксаций» (лат. subluxatio — подвывих), которая жива и по сей день. Надо отметить, что школы в основном строились на бизнес-основе, где наряду с изучением анатомии преподавали курсы «деловой практики», то есть обучали, как можно выгодно «продать» свои «навыки». Курс обучения обычно длился две недели. На курсы набирали любителей нетрадиционной медицины, которые были способны оплатить данное обучение. Естественно, ни о каком врачебном профессионализме там не было речи. Возросшее количество выпускников данных школ и их деятельность способствовали снижению авторитета и гонораров представителей официальной медицины. Поэтому изначально оба направления находились в весьма сложных отношениях с официальной медициной. Вместо научных дискуссий велись судебные и гражданские процессы.
В современном мире хотя и несколько изменилось отношение официальной медицины к мануальным методам лечения (лат. manus — рука, греч. therapeia — лечение), но всё-таки традиционные основы, заложенные ещё в те времена, сохранились до сих пор. Главной из них является избавление пациента от боли, к чему в основном сегодня апеллируют в свою защиту мануальные терапевты разных направлений. Хотелось бы привести весьма интересный комментарий Николая Андреевича Касьяна (академика, народного врача СССР, заслуженного доктора Украины, потомственного костоправа), который он дал в своей работе «Мануальная терапия при остеохондрозе позвоночника»: «К одной из самых ранних теорий механических факторов, вызывающих клиническую картину заболеваний позвоночника, относится теория «сублюксации». В соответствии с тем временем она носит дилетантский характер и не может объяснить возникновение болей на разных уровнях позвоночника. В современном понимании, согласно теории «сублюксации», подвывихи позвонков приводят к уменьшению межпозвонковых отверстий и сдавлению спинномозговых нервов с последующим развитием различных синдромов, в том числе болевого. Целью лечения подвывиха является нормализация межпозвонковых соотношений и устранение болевого синдрома. В этой теории очень много неясного. Снижение высоты межпозвонкового диска естественно сопровождается развитием патологической подвижности межпозвонковых суставов, натяжением их капсулы, возникновением подвывихов. Суставные отростки начинают выполнять несвойственную им функцию осевой нагрузки, и постепенно развивается спондилоартроз. Однако, даже после успешной манипуляции, высота межпозвонкового диска не увеличивается и биомеханические условия остаются прежними». Вполне с ним согласен, поскольку если биомеханические условия остаются без изменений, то ни о каком лечебном эффекте и речи быть не может, потому что дегенеративно-дистрофический процесс не только не остановлен (не говоря уже «устранён»), а наоборот, во многом усугублён. Подобные последствия, к сожалению, наблюдаются и после других методов «лечения», использующих элементы мануальных методов воздействия на сегменты позвоночника.
Или вот другое мнение знаменитого клинициста-невролога, создателя вертеброневрологии, профессора Якова Юрьевича Попелянского: «Хиропракты видят в манипуляционной терапии непосредственное воздействие на сублюксированные суставы. Под сублюксацией они понимают заклинивание, фиксацию сустава в экстремальном, но физиологическом положении. Указанная патогенетическая ситуация, по данным K. Lewit (1973), должна закончиться эффектом репозиции при соответствующем лечении возвращением в нейтральное положение (суставных поверхностей). Такой эффект, однако, наблюдается лишь в суставах краниовертебральной области. В других же отделах репозиционный эффект, если он и имеется при таком варианте сублюксации, не сопровождается восстановлением функции или другим существенным клиническим результатом». Более того, хиропрактика, остеопатия, краниосакральная терапия, ПИР (постизометрическая релаксация) и другие, в том числе и некоторые народные методы и способы «лечения» позвоночника, по сути своей направлены на срыв адаптативных механизмов. При дегенеративнодистрофических процессах в межпозвонковых дисках применение таких методов неизбежно ведёт к более быстрому прогрессированию данной патологии.
Однако, как в далёком XIX веке, так и в нынешнем XXI веке существует немало принципиальных защитников мануальных методов лечения. Вот, к примеру, высказывание академика, профессора Алексея Александровича Коржа и его соавторов (на которое активно ссылаются и по сей день), сделанное ещё в 1980 году в аналитическом обзоре на данную тему: «…больному безразлично, знает ли врач, каким образом он устраняет боль и обоснованны ли его действия научно. Ему нужен результат действия — избавление от болей». В связи с этим хотелось бы задать соответствующие вопросы непосредственно пациенту. Вам действительно безразлично, знает ли врач, что он делает с вашим позвоночником? Знает ли врач, что будет с вашим здоровьем после его манипуляций через месяц, через год? Или вам действительно всё равно, что с вами будет потом и какую цену придётся платить за временное облегчение болей?
Ряд пациентов, из-за отсутствия своевременной информации, уже ответили на эти вопросы своим печальным опытом и подорванным здоровьем. Предлагаю вашему вниманию ознакомиться с некоторыми материалами из моего документального медицинского архива.
На МРТ № 69 наблюдается сглаженность физиологического лордоза поясничного отдела позвоночника, протрузия в сегменте L V — S I компенсированная спондилёзом, эпидурит на этом же уровне.
На МРТ № 70 того же пациента, наблюдается состояние после четырёх сеансов мануальной терапии, в сегменте L V —S I — секвестрированная грыжа межпозвонкового диска с каудальной миграцией секвестра, абсолютный стеноз спинномозгового канала, сглаженность физиологического лордоза, эпидурит.
Началась данная история с того, что вследствие развития протрузии и эпидурита у пациента появились боли в поясничном отделе позвоночника. По совету знакомых он обратился в центр мануальной терапии. Врач данного центра (мануальный терапевт), осмотрев его и выслушав жалобы, отправил на МРТ-обследование (№ 69). Исходя из результатов обследования, тот же врач назначил пациенту 12 сеансов мануальной терапии. Уже после четвёртого сеанса у больного появилась резкая боль в ноге и онемение. Сделали повторное МРТ (№ 70). Мануальный терапевт ознакомился с его результатом, направил данного пациента в нейрохирургию (но это уже другая история).
На первом МРТ № 69 отчётливо было видно, помимо протрузии, наличие эпидурита. Следовательно, этот пациент нуждался в медикаментозной терапии под контролем невропатолога, к кому и следовало бы направить больного после МРТ-обследования. В данном случае категорически нельзя было лечить методами вытяжения или мануальной терапии. Ведь при применении данных методов результат можно было легко спрогнозировать! Опять-таки это показательный случай, когда «специалисты» посылают человека на МРТ, однако оценивают снимки непрофессионально. В противном случае они могли бы составить элементарный прогноз последствий своего «лечения». Кстати, большинство подобных «специалистов» оказывают лишь единовременную помощь и не отслеживают здоровье пациента на протяжении как ближайшего, так и отдалённого периодов времени (месяцев, лет) после своего лечения.
Что же касается этого случая, то не думаю, что данные специалисты сделали эти манипуляции умышленно, ради наживы на здоровье этого человека. Скорее всего — по незнанию азов вертебрологии и соответственно выбора метода лечения. Это и привело к тому, что теперь жизнь пациента значительно осложнилась, а здоровье после такой «помощи» несоизмеримо усугубилось. «Ne noceas, si juvare поп рotes» — «Не вреди, если не можешь помочь».
Следующий случай свидетельствует о том, как до сих пор живы некоторые изначальные традиции американской школы «народных мануальщиков XIX века».
Данный пациент, решив избавиться от болей в спине, обратился за помощью к «костоправу». Но, как оказалось впоследствии, от костоправа там было, как говорится, только одно название. Этот «специалист», американского образца XIX века, ощупав пациента, сказал, что выпал диск и что сейчас он его вправит. Положив пациента на пол (на живот), начал поочерёдно поднимать ноги, одновременно надавливая на поясницу, потом, положив на бок, провёл «скручивание». Таким образом, выполнив несколько манипуляций из «набора» обычной мануальной терапии, перешёл к «собственным разработкам». Он попросил пациента сесть на пол и вытянуть вперёд ноги, а поясницу прогнуть назад. Потом начал резкими, сильными толчками давить ему на плечи. Затем, попросив пациента подняться и, обхватив его руками под мышками, приподнял и сильно встряхнул. После данных манипуляций этот «специалист» по-деловому объявил, чтобы пациент пришёл на следующий день ещё для одного такого же сеанса.
После второго сеанса боли у пациента усилились. Он обратился в районную больницу. Участковый травматолог направил больного на МРТ. Но вопреки здравому смыслу пациент отправился с результатами обследования (МРТ № 71) не к травматологу, а опять к тому же «костолому». Тот, внимательно посмотрев снимки, сказал, что ему «всё ясно», грыжа межпозвонкового диска «выпала вовнутрь, в живот» и что «обычно хватает одного-двух сеансов, но тут дело серьёзное и просто необходимо провести ещё один, а может и два сеанса». Пациент, по наивности своей, согласился. Всё повторилось как и в первые два раза, только этот «специалист» значительно усилил силу своего воздействия, когда посадил его на пол и начал толчками давить на плечи, очевидно, чтобы диск уж точно «вышел из живота и зашёл куда надо». Это называется: «сила есть, ума не надо». После нескольких таких толчков пациент почувствовал резкую боль («как разряд тока»), прошедшую от копчика до головы, ноги онемели. Через несколько дней у данного больного развились тазовые нарушения. Сделали повторное МРТ № 72. Результат более чем удручающий: компрессионный перелом тела позвонка LII, секвестрированная грыжа межпозвонкового диска в сегменте LV-SI, абсолютный стеноз спинномозгового канала.
#i_106.jpg
На МРТ № 71 наблюдается сглаженность физиологического лордоза, грыжа межпозвонкового диска в сегменте L V —S I , спондилёз на том же уровне, множественные грыжи Шморля, стеноз.
На МРТ № 72 наблюдается помимо всего выше перечисленного ещё и компрессионный перелом тела позвонка L II и секвестрированная грыжа межпозвонкового диска в сегменте L V —S I , абсолютный стеноз спинномозгового канала.
На МРТ № 73 — увеличенный фрагмент МРТ № 71 на уровне сегмента L I —L II , на котором наблюдается травма замыкательной пластинки L II позвонка, как следствие первых двух сеансов у этого «специалиста».
На МРТ № 74 наблюдается увеличенный фрагмент МРТ № 72 на уровне сегмента L I —L II , на котором наглядно видны последствия третьего сеанса «вправления диска», и как следствие — компрессионный «пролом» тела позвонка L II и его замыкательной (гиалиновой) пластинки и внутренний разрыв межпозвонкового диска.
Причина этой трагедии в элементарной безграмотности, причём не только того «аборигена-специалиста» образца XIX века, а и самого пациента. Ведь порой даже элементарные знания или хотя бы наличие здравого смысла одной из сторон способны уберечь человека от совершения роковой ошибки, повлекшей за собой тяжёлые последствия.
Вот ещё один аналогичный случай с той лишь разницей, что такого же уровня «специалист», проводивший схожие манипуляции с пациенткой, именовал себя не «костоправом», а «мануальным терапевтом». Но здесь как в математике: «от перемены мест слагаемых значение суммы не меняется».
На МРТ № 75 наблюдается состояние поясничного отдела позвоночника после нескольких месяцев лечения методом вытяжения: сглаженность физиологического лордоза, стеноз спинномозгового канала, грыжа межпозвонкового диска в сегменте L IV -L V , эпидурит на данном уровне, снижение высоты межпозвонкового диска в сегменте L V -S I вследствие развития в нём дегенеративно-дистрофического процесса, жировая дегенерация в телах смежных позвонков данного сегмента, спондилёз на данном уровне.
На МРТ № 76 наблюдается состояние поясничного отдела позвоночника той же пациентки после нескольких сеансов лечения у мануального терапевта: кифотизация физиологического лордоза, абсолютный стеноз спинномозгового канала, грыжа межпозвонкового диска в сегменте L IV -L V , эпидурит на данном уровне, снижение высоты межпозвонкового диска в сегменте L V —S I , компрессионный перелом тела позвонка L V , усугубление дегенеративных процессов в сегменте L V —S I .
Следующий пример наглядно показывает, как уже два разных мануальных терапевта участвовали в лечении пациента и, соответственно, какие результаты показали МРТ-обследования.
Весной 2001 года данный пациент почувствовал боли, скованность в поясничном отделе позвоночника. Друг посоветовал «хорошего мануальщика». После первого курса (12 сеансов) пациент, по его выражению, «просто летал», однако через два месяца «крылья подрезало». Прошёл ещё курс мануальной терапии, стало легче, но боли полностью не прошли. Осенью того же года повторил курс лечения, боли только усилились, однако лечение продолжил.
В январе 2002 года пациенту сделали МРТ (№ 77). Мануальный терапевт, проводивший данное лечение, ознакомившись с результатами обследования, объяснил, что в связи с наличием протрузий и грыжи межпозвонковых дисков дальнейшее применение мануальной терапии противопоказано, а также противопоказаны вытяжение позвоночника, йога, интенсивные нагрузки и т. д. В общем-то дал рекомендации, на удивление, довольно грамотные. Только непонятно в таком случае, почему он до лечения не провёл диагностическое обследование пациента и почему продолжал применять мануальную терапию после явного ухудшения состояния пациента?!
На MPT № 77 от 2002 года, наблюдается выраженный дегенеративно-дистрофический процесс, осложнённый протрузиями в сегментах L II —L III , L II —L Iv , L V —S I и грыжей межпозвонкового диска в сегменте L Iv -L v .
На МРТ № 78 от 2007 года отмечается прогрессирование дегенеративного процесса, снижение высоты межпозвонковых дисков, увеличение грыжи межпозвонкового диска в сегменте L Iv -L v .
На МРТ № 79 от 2010 года наблюдается дальнейшее прогрессирование дегенерации и образование секвестрированной грыжи межпозвонкового диска с каудальной миграцией секвестра в сегменте L Iv -L v
После медикаментозного лечения в стационаре самочувствие пациента улучшилось. В дальнейшем, по мере необходимости, он подлечивался амбулаторно и два раза лежал в стационаре. После очередного обострения в 2007 году сделали МРТ (№ 78), на котором наблюдалось прогрессирование дегенеративного процесса, но довольно умеренное. Новый год (2010) данный пациент встречал в кругу друзей, где уже другой друг расхвалил ему ещё одного специалиста в области мануальной терапии, который за два сеанса «поднял» его жену. Четвёртого января прошёл один сеанс у этого «специалиста». По словам пациента, ему «стало легче». Пятого января он прошёл ещё сеанс у данного специалиста. Вначале было «легко, хорошо», но вечером того же дня почувствовал боли. Утром встать уже не смог.
Сделали МРТ (№ 79), диагностировали секвестрированную грыжу межпозвонкового диска в сегменте LIV-LV. Надеюсь, что вы, уважаемый читатель, уже сами понимаете, что применение мануальной терапии в качестве лечения данной патологии было серьёзной ошибкой, которая привела к значительным осложнениям. Но тем не менее, этот случай очень показателен в плане адаптативных механизмов и компенсаторных возможностей организма и того, что происходит в случае их срыва. Всё-таки с 2002 года по 2007 дегенерация развивалась под «контролем» и если бы не «друзья» с их «медвежьей услугой», то возможно не было бы таких последствий.
В чём причина в данном случае резкого образования секвестрированной грыжи межпозвонкового диска? Основная причина таится в срыве адаптивных механизмов. Дегенерация в межпозвонковых дисках развивается как бы по спирали, где на каждом её витке срабатывают защитные (адаптивные) механизмы. Организм постепенно включает данные механизмы, которые «тормозят» и берут под контроль этот процесс. Затем подключаются компенсаторные механизмы. Так происходит адаптация и компенсация, постепенно приспосабливающая организм уже к новым условиям существования. Однако когда происходит срыв адаптивных механизмов (мануальная терапия, вытяжение и т. д.), влекущий за собой нарушение компенсаторных возможностей организма, то дегенерация развивается уже не по спирали, а по прямой — происходит её стремительное, бесконтрольное и неуправляемое развитие.
Следующий пример в продолжение нашей темы, как пациент поддался рекламе и обратился к мануальному терапевту, который гарантировал «полное избавление от болей». Данный пациент по профессии строитель. Испытывал периодические боли в поясничном отделе позвоночника с 1996 года. Неоднократно проходил медикаментозное лечение под наблюдением невропатолога. Диагностические обследования позвоночника в этот период лечения не проводились. В августе 2002 года во время санаторно-курортного лечения, по назначению лечащего врача, прошёл курс вытяжения позвоночника, после которого началось обострение, появилась боль и онемение в правой ноге. Во время стационарного лечения в неврологическом отделении провели МРТ-обследования (МРТ № 80) и порекомендовали проконсультироваться у нейрохирурга. Пациент проконсультировался у нейрохирурга, но от предложенной операции отказался. Под контролем специалистов лечился медикаментозно. В марте 2010 года, соблазнившись рекламой, данный пациент решил «навсегда избавится от болей в позвоночнике» и обратился к мануальному терапевту, который гарантировал «полное избавление от болей». Результатом этого «гарантированного лечения» (результат отображен на МРТ № 82) стала секвестрированная грыжа межпозвонкового диска и, естественно, значительное ухудшение самочувствия данного пациента.
На МРТ № 80 от 04.09.2002 года, наблюдается исправление физиологического лордоза, грыжа межпозвонкового диска в сегменте L IV —L V , стеноз спинномозгового канала на данном уровне, компенсированная спондилёзом протрузия в сегменте L V —S I
На МРТ № 81 того же пациента от 19.07.2007 наблюдается практически аналогичная с 2002 годом картина, с той лишь разницей, что грыжа межпозвонкового диска в сегменте L Iv -L v частично компенсировалась спондилёзом.
На МРТ № 82 того же пациента от 02.04.2010 наблюдается исправление физиологического лордоза, компенсированная спондилёзом грыжа межпозвонкового диска в сегменте L IV -L V , секвестрированная грыжа межпозвонкового диска в сегменте L V —S I абсолютный стеноз спинномозгового канала на данных уровнях.
На увеличенных фрагментах (МРТ № 83, МРТ № 84,МРТ № 85) наблюдается сегмент L IV -L V , на котором видно, как грыжа межпозвонкового диска компенсируется спондилёзом (обрастает костными наростами, исходящими из тел позвонков). При этом заметьте, грыжа сохраняет свои границы, что даже при визуальном сравнении отчетливо наблюдается по стенозу спинномозгового канала на данном уровне (отмечено стрелочками). Это ещё один пример того, как грыжи межпозвонкового диска могут, по выражению мануальных терапевтов, «уходить» сами по себе. Несмотря на то, что грыжа межпозвонкового диска у данного пациента компенсировалась спондилёзом, но стеноз спинномозгового канала от этого не уменьшился и самочувствие не улучшилось.
Так что если вы увидите многообещающую рекламу, в которой говориться, что специалисты занимаются безоперационным лечением грыж, то надо понимать, что лечением-то они занимаются, но вылечивают ли? Это вопрос. А для того чтобы убедиться в искренности намерений специалистов подобных медицинских центров, необходимо прежде всего ознакомится не только с отзывами о субъективных ощущениях их пациентов, но и с объективными результатами обследования, зафиксированными на МРТ-снимках, к примеру до и после лечения их пациентов с аналогичными заболеваниями, а также, по возможности, результатами отдаленных последствий такого лечения.
Типичными травмами в качестве последствий мануальных методов воздействия на позвоночник является гемартроз (от греч. haima — «кровь», arthron — «сустав») дугоотростчатых суставов, то есть кровоизлияние в полость дугоотростчатых суставов.
На МРТ № 86 наблюдается кровоизлияние (тёмное пятно на МРТ) в полость левого дугоотростчатого сустава — как следствие после лечения у мануального терапевта, который пытался «вправить выпавший диск».
На МРТ № 87 наблюдаются кровоизлияния в полости обеих дугоотростчатых суставов. Этот случай связан уже с другим пациентом, другим мануальным терапевтом, однако с тем же неутешительным результатом — снова кровоизлияние!
К сожалению, такие осложнения после мануальной терапии встречаются довольно часто. Их причина банальна — всего лишь попытка мануального терапевта устранить у пациента так называемую сублюксацию или «функциональный блок». Зачастую результат такого воздействия — кровоизлияние в полость травмированных дугоотростчатых суставов. Напомню, что внутренний слой суставной капсулы дугоотростчатых суставов имеет множество синовиальных ворсинок, богатых кровеносными сосудами. После травмы, когда кровь заполняет полость суставов, у пациента возникает боль, ограничение и болезненность движений вплоть до утраты способности пациента самостоятельно передвигаться.
Вроде бы уже XXI век, однако до сих пор происходят столь досадные инциденты, наносящие вред здоровью пациента. В чём причина? Не зря я упомянул, что теория «сублюксаций» школы хиропрактиков XIX века жива и до сих пор на ней пытаются построить теорию мануальной терапии. Но эти попытки безуспешны и будут таковыми в дальнейшем, поскольку это равносильно «построить дом на песке». Напомню, что данное выражение стало известным благодаря евангельской притче о «человеке безрассудном», построившем «дом свой на песке» (Матф. 7: 26–27), где говорится о последствиях такого безрассудного поступка — «и пошёл дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое». Такие же катастрофические последствия, но только применительно к здоровью пациента, уже наблюдаются и здесь как расплата за применение мануальной терапии, которая даже теоретически несостоятельна.
Так в чём конкретно заключается «корень зла»? Если вы прочтёте несколько разных руководств по мануальной терапии, то заметите, что практически во всех этих книгах делается акцент на том, что во время проведения манипуляции по устранению сублюксации обязательно должен быть хруст (щелчок), это якобы говорит о правильности проведённой манипуляции. Вот и крутят мануальные терапевты, пока не хрустнет.
Более того, некоторые мануальные терапевты с гордостью отмечают тот факт, что во время скручивания или другой манипуляции, после того как «что-то хрустнет», во многих случаях пациент отмечает значительное облегчение боли (и это тоже факт). На вопрос удивлённого пациента: «Что же произошло в позвоночнике?», как правило отвечают: «Это диски становятся на место». Не стоит ожидать от таких мануальных терапевтов рационального ответа на свой закономерный вопрос, поскольку по их первоначальному ответу понятно, что они сами толком не знают, что конкретно происходит в позвоночнике благодаря таким манипуляциям. В книгах, по которым они обучались, было написано чёрным по белому, что должен быть хруст, после которого больной испытывает облегчение (естественно, временное). Это произошло. Чего же от «мануальщика» требовать более?
Но какова на самом деле природа такого хруста? Почему пациент после хруста испытывает лёгкость? По первому вопросу существует много предположений и догадок вплоть до таких, как современная теория «вспенивания», высказанная британскими медиками, согласно которой во время манипуляции при резком растяжении ткани сустава, падения внутри него давления происходит «вспенивание» внутрисуставной жидкости и пузырьки, лопаясь, создают этот специфический звук. На самом деле всё происходит несколько иначе. Просто британские медики в своей капиталистической стране не имели таких возможностей, которые имели некоторые медики в бывшем социалистическом Советском Союзе (на тот момент одной из лидирующих в мире стран по передовым научным технологиям). Поэтому им пришлось заново изобретать «колесо», не зная, что уже давно изобретён «велосипед». В своё время, когда я досконально изучал методы мануальной терапии, эффекты воздействия данного метода и последствия, меня также заинтересовала природа данного явления. Благо в советские времена (когда медицина для населения была бесплатная, а у медиков и учёных тяга к знаниям только поощрялась) у меня были возможности заниматься лабораторно-экспериментальными исследованиями, в том числе исследовать причину акустического эффекта вследствие травматизации капсулы сустава.
Механизм возникновения хруста в дугоотростчатых суставах заключается в следующем. Во время манипуляции в данном суставе вначале при максимальном сближении суставных поверхностей с одной стороны сустава возникает зона локального напряжения. Для тех, кому трудно представить этот процесс вследствие отсутствия соответствующего опыта или наглядного анатомического пособия, приведу образное сравнение. Представьте себе, что ваша комната — это герметически замкнутая суставная полость дугоотростчатого сустава (вид изнутри), выстланная синовиальной мембраной (как вы помните, снабжённой множеством синовиальных ворсинок, богатых кровеносными сосудами). Потолок и пол — это суставные поверхности данного сустава. А стены комнаты — это стенки суставной капсулы, которая обладает определённой степенью эластичности, достаточной для того, чтобы демпфировать (нем. dampfen — приглушать) нагрузки, но в то же время обладает и прочностью, удерживая суставные поверхности по отношению друг к другу. Вместо воздуха в данной комнате всё до капельки заполнено несжимаемой, прозрачной, желтоватой синовиальной жидкостью (синовия; от греч. syn — «вместе», лат. ovum — «яйцо»). Она увлажняет суставные хрящевые поверхности (в нашем случае потолок и пол), а также внутреннюю оболочку суставной сумки (стены комнаты). Жидкость находится под определённым давлением, которое с одной стороны гасит нагрузки, с другой — не позволяет суставным поверхностям (в нашем образном примере, полу и потолку) сомкнуться, плотно удерживая их на определённом расстоянии друг от друга, но сохраняя при этом их функциональную подвижность, что позволяет совершать движение сустава. То есть обеспечивает амортизацию сустава и его подвижность.
Так вот, во время манипуляций мануального терапевта (внешней силы, воздействующей на потолок) происходит сдавление суставных поверхностей с одной стороны (в нашем образном сравнении потолок, к примеру с левой стороны комнаты, прижимается к полу). Жидкость, естественно, по законам физики, смещается в противоположную от локального напряжения сторону, слегка выпячивая соответствующую стенку суставной капсулы (правую стенку комнаты). Затем, с ещё большим усилием и с определённым напряжением мануальный терапевт начинает резко перемещать нагрузку в другую сторону (внешняя сила, прижимающая потолок к полу, перемещается слева направо). В момент манипуляции сустав «перекатывается» через несжимаемую внутрисуставную жидкость, перенося локальное напряжение в противоположную сторону данного сустава (к правой стенке комнаты). В этот момент жидкость соответственно перемещается под большим давлением на большой скорости в противоположную сторону (от правой стенки комнаты в левую), ударяясь о стенку капсулы (левую стенку) и растягивая её. В момент гидроудара при значительном прогибе суставной капсулы и получается характерный хруст — образовавшаяся звуковая волна (в слышимом человеческим ухом диапазоне частот). Напомню, что гидравлический удар образуется из-за резкого скачка давления в данной жидкости и вызван очень быстрым изменением скорости потока этой жидкости за очень малый промежуток времени. Именно такой гидроудар с характерным звуком, образовавшийся после соответствующих манипуляций мануального терапевта и порождает микротравматизацию суставной капсулы с микронадрывами, участками перерастяжения, микротрещинами (в том числе с участками кровоизлияния, которые хорошо видны в лабораторных условиях под микроскопом на соответствующих образцах данной ткани). А при значительных кровоизлияниях это уже можно наблюдать при диагностическом обследовании (МРТ).
Для общего понимания самого этого явления проведу образную параллель акустического «хлопка» с механизмом встряхивания какой-либо плотной ткани, к примеру ковра, подстилки и так далее. То есть, когда два человека берутся за углы ткани с противоположных сторон, затем поднимают ткань вверх, сближая руки, а потом резко опускают ткань, разводя руки в стороны. В результате происходит своеобразный хлопок ткани. Чем больше и резче будет сделан прогиб данной ткани, тем чётче будет слышен звук хлопка в воздухе. Так и в случае прогиба стенки суставной капсулы, которая играет важную роль при образовании звуковой волны в жидкой среде.
Далее внешнее давление мгновенно снимается (после характерного хруста действия мануального терапевта прекращаются). Часть жидкости в суставной капсуле от ударной волны начинает двигаться в направлении, обратном первоначальному направлению движения жидкости, а другая часть всё ещё следует за основным потоком внутри сустава. В этот момент молекулы сталкиваются, образуя своеобразные микрозавихрения, порождающие микроскопические пузырьки (согласно явлению кавитации), которые и увидели британские коллеги, посчитав их причиной хруста. Кавитация (от лат. cavitas — пустота) — это образование в капельной жидкости полостей, заполненных газом, паром или их смесью (так называемых кавитационных пузырьков, или каверн), вследствие местного понижения давления в жидкости, которое может происходить либо при увеличении её скорости (гидродинамическая кавитация), либо при прохождении акустической волны большой интенсивности во время полупериода разряжения (акустическая кавитация). В физике известен эффект разрушительного действия кавитации (например, на поверхность гидротурбин, гребных винтов, акустических излучателей и др.), когда кавитационный пузырёк, перемещаясь с потоком жидкости в область с более высоким давлением (или во время полупериода сжатия), быстро сокращается (захлопывается), что сопровождается звуковым импульсом. Если явление кавитации развивается так, что в случайные моменты времени возникает и сокращается сразу множество пузырьков, то возникает сильный шум.
Однако в нашем случае данные микроскопические пузырьки в суставной капсуле образуются весьма в малом количестве, к тому же они, не успевая возникнуть, почти сразу же и исчезают, поэтому эти пузырьки никак не могут служить причиной возникновения звуковой, ударной волны такой силы. В противном случае, если «пузырьковая теория» возникновения звуковой волны была бы верна, то характерный хруст воспроизводился бы сразу же после данной манипуляции при повторе действий. Однако в действительности звука в этом случае не наблюдается, хотя и происходят те же явления гидроудара и кавитации. Почему? Да потому, что после первичного гидроудара (когда рецепторы капсулы передали информацию об этом событии), происходит ответное спазмирование данного участка, соответственно стенки капсулы в этот момент уже напряжены и нет такого значительного прогиба суставной капсулы, как было первоначально до первой манипуляции. Поэтому подобный хруст сразу же после манипуляции повторить невозможно. Необходимо определённое время для того, чтобы спало напряжение капсулы. Кроме того, если бы «пузырьковая теория» была верна, то выделилась бы такая энергия, которая бы разрушила сустав. В этом случае мануальному терапевту хватило бы одной-двух манипуляций, чтобы человек навсегда остался без данных суставов.
Однако природа весьма продуманно и предусмотрительно создавала живые системы. Суставная капсула — это удивительное её творение, которому не чужды законы физики. Однако всё происходит в таких рамках, что позволяет суставу не только выдерживать значительные нагрузки, но и при этом относительно безопасно осуществлять свои прямые функции. Если брать явление кавитации в суставной капсуле, то оно образуется не только при вышеприведённом воздействии, но, например, при резких наклонах туловища, при прыжках с высоты, при резком подъёме тяжести и так далее. Но характерный звук «хруста» (щелчка) при данных явлениях отсутствует. Ошибка британских коллег заключается в том, что они изучали этот процесс на смоделированном приборе, изображающем физиологию сустава при сгибах и растяжении. Однако физика живого сустава гораздо более сложная, чем знания человека (при всём к нему уважении), сконструировавшего данный прибор.
Замечу, что хруст суставов бывает разный. Подобное явление, только в несколько других масштабах и иных физических расчётах, происходит при хрусте фалангами пальцев. Причём, так же как и в вышеописанном случае, после данного акустического эффекта вторая попытка проделать то же самое сразу с тем же пальцем не будет иметь успеха вследствие естественных физических законов. Ведь сразу после «хруста» возникает микротравматизация капсулы сустава, что вызывает её временное напряжение. В народе достаточно любителей «похрустеть косточками». Однако, если вы слышали рекомендации от старшего поколения о том, что хрустеть суставами вредно, то теперь, надеюсь, ознакомившись с данным процессом более обстоятельно, сами понимаете, что это действительно вредно. Привычка насильно «восстанавливать» таким образом суставные поверхности чревата дестабилизацией сустава, дополнительной нагрузкой на него, вывихами, подвывихами и другими неприятностями, особенно у тех, кто предрасположен к артритам. Так что берегите свои суставы от необдуманных действий вашей головы и может быть они прослужат вам долгую, исправную службу.
ЭКСПЕРИМЕНТ
Для лучшего понимания последствий применения метода мануальной терапии при лечении дегенеративно-дистрофического процесса, а также непосредственно тех процессов, которые происходят в дугоотростчатых суставах позвоночника после «устранения сублюксации», предлагаю вашему вниманию ознакомиться с одним из показательных экспериментов, который приведён ниже и описан в свободной форме.
Целью данного эксперимента являлось установление объективных изменений, визуально наблюдаемых на МРТ-снимках у пациента (волонтёра) с выраженным дегенеративно-дистрофическим процессом в межпозвонковых дисках поясничного отдела позвоночника, осложнённого спондилоартрозом дугоотростчатых суставов, при лечении методом мануальной терапии.
Пациент: мужчина, 49 лет. Впервые почувствовал боли в поясничном отделе позвоночника в возрасте 19 лет во время прохождения срочной службы в армии. Потом обострения бывали один раз в два-три года, как правило, осенью или весной. Последние несколько лет обострения стали частым явлением, а боли — более выраженными и продолжительными. В качестве лечения больной выбрал метод лечения мануальной терапией. До этого лечение данного пациента методами мануальной терапии или вытяжения позвоночника не проводилось.
Мануальный терапевт: врач, занимающийся частной практикой, стаж работы в качестве мануального терапевта — 17 лет.
Диагностическое обследование позвоночника пациента производилось на МРТ-оборудовании: SIEMENS «MAGNETOM CONCERTO» 0,2 Т (магнитно-резонансный томограф на основе использования постоянного магнита с напряжённостью поля 0.2 Тл с трёхсторонним доступом к пациенту).
ПЛАН ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТА
1. Провести МРТ-обследование поясничного отдела позвоночника до лечения методом мануальной терапии.
2. Провести МРТ-обследование сразу после проведения лечения методом мануальной терапии.
3. Провести МРТ-обследование после трёх сеансов мануальной терапии, с равным интервалом времени между сеансами (24 часа).
РЕЗУЛЬТАТ ЭКСПЕРИМЕНТА
На МРТ № 88 наблюдается состояние до лечения методом мануальной терапии: дегенеративно-дистрофический процесс во всех межпозвонковых дисках поясничного отдела позвоночника, спондилёз, остеофитоз, спондилоартроз дугоотростчатых суставов в сегментах L III -L IV , L IV -L V , L V -S I а также стеноз фораминальных отверстий в данных сегментах.
На МРТ № 89 наблюдается состояние того же пациента сразу после проведения лечебного сеанса мануальной терапии (в течение одного часа).
Во время проведения манипуляций мануальным терапевтом пациент слышал характерный «хруст» в дугоотростчатых суставах позвоночника. Мануальный терапевт пояснил, что данный «хруст» говорит о том, что соотношения суставных поверхностей в дугоотростчатых суставах восстановлены, сублюксация устранена. Пациент также отметил, что после сеанса мануальной терапии он почувствовал явное облегчение боли, лёгкость, подъём настроения.
Объективно положительных изменений при визуальном сравнении МРТ-снимков до и после проведения лечебного сеанса мануальной терапии не наблюдается. Стеноз фораминальных отверстий без изменений, соотношения суставных поверхностей дугоотростчатых суставов — без изменений.
Объективно отрицательные изменения при визуальном сравнении МРТ снимков до и после проведения лечебного сеанса мануальной терапии наблюдаются и проявляются кровоизлиянием в полость дугоотростчатых суставов в сегментах L III -L IV , L IV -L V , L V -S I
На МРТ № 90 наблюдается состояние того же пациента после проведения трёх лечебных сеансов мануальной терапии с 24-часовым интервалом между сеансами.
Объективно положительных изменений при визуальном сравнении МРТ-снимков до и после проведения трёх лечебных сеансов мануальной терапии не наблюдается.
Объективно отрицательные изменения при визуальном сравнении МРТ-снимков до и после проведения трёх лечебных сеансов мануальной терапии наблюдаются и проявляются значительным кровоизлиянием в полость дугоотростчатых суставов в сегментах L III -L IV , L IV -L V , L V -S I .
Для лучшего визуального сравнения приводятся соответствующие увеличенные фрагменты (МРТ № 91, МРТ № 92, МРТ № 93) снимков МРТ (МРТ № 88, МРТ № 89, МРТ № 90), на которых наблюдаются фораминальные отверстия и дугоотростчатые суставы сегментов L III -L IV , L IV -L V , L V -S I .
Вывод: исходя из объективного визуального наблюдения, согласно снимкам МРТ-обследования и их сравнения, можно сделать вывод, что применение мануальной терапии в данном конкретном случае положительных изменений не дало. Кровоизлияние в полости дугоотростчатых суставов поясничного отдела позвоночника после применения мануальной терапии можно считать отрицательным результатом.
Это одно из десятков таких исследований, которые я провёл в своё время, когда изучал последствия различных воздействий на позвоночник методами мануальной терапии. В большинстве случаев после подобного «устранения сублюксации» происходит кровоизлияние в полость дугоотростчатых суставов. У других исследователей, насколько мне удалось выяснить, также имелись аналогичные результаты. Более того, такой процесс наблюдался и при смертельных травмах, которые были зафиксированы при проведении аутопсии (патологоанатомическая или судебно-медицинская процедура посмертного вскрытия человека, с целью установления причины смерти). E. Emminger (1967), также упоминавший о подобных случаях, основываясь на морфологических исследований, пишет: «…устранение мануальным путём сублюксации сопровождается надрывом капсулы, кровоизлиянием в богато кровоснабжаемые периартикулярные ткани». Так что манипуляции мануального терапевта, при которых происходит хруст вашего позвоночника, — это далеко не безопасная процедура для организма. Помните об этом, когда на вашем жизненном пути повстречается «мануальщик образца XIX века» и будет вам рассказывать о том, что ваши «диски таким образом стали на место», «суставы восстановлены» и «сублюксация устранена».
Теперь давайте разберёмся, почему во время манипуляции мануального терапевта после хруста (в большинстве случаев) пациент испытывает необычайную лёгкость, почти эйфорию, после которой «проходит боль», «улучшается настроение» и так далее. Ответ простой: виновниками такого внезапно нахлынувшего состояния «облегчения боли» являются в основном эндорфины и энкефалины — биологически активные химические соединения с морфиноподобным действием, которые вырабатываются, в том числе при стрессах, и являются природными опиоидными пептидами, проще говоря «природными наркотиками».
Как происходит данный процесс? Обратимся к наблюдениям учёных за удивительно сложным, до конца ещё не изведанным миром биохимии организма, в частности к нейробиохимическим исследованиям. Однако вначале напомню следующую информацию. Как вам уже известно, в повседневной жизни, когда человек ходит, бегает, прыгает, поднимает тяжести, сгибает и разгибает туловище, в позвоночнике вся нагрузка распределяется только на три опоры в каждом позвоночно-двигательном сегменте: межпозвонковый диск и два дугоотростчатых сустава. Межпозвонковый диск, несмотря на то, что имеет сложную структуру, как химическую, так и механическую, практически не имеет нервных окончаний. В отличие от него дугоотростчатые суставы весьма хорошо иннервированы, то есть снабжены, как вы помните, механорецепторами (от греч. mechane — машина; рецепторы, воспринимающие механические раздражения извне), ноцицепторами (рецепторами боли; приставка ноци-, обозначает боль или какое-либо повреждение), проприоцепторами (лат. proprius — собственный, лат. receptor — принимающий; раздражаются при сокращении, напряжении или растягивании мышц) и так далее. Можно сказать, дугоотростчатые суставы просто «напичканы чувствительными датчиками», которые реагируют на изменения химического состава, температуры, механического давления, растяжения и другие раздражения, а также на их интенсивность.
А теперь вспомните механизм возникновения хруста и его последствия (кровоизлияние в полость дугоотростчатых суставов) и представьте себе, что это событие означает для весьма чувствительных по своей природе рецепторов («датчиков»). Ведь у последних нет «глаз» и они не видят, были ли это манипуляции мануального терапевта или воздействие дубиной по позвоночнику. Они всего лишь чётко реагируют на ситуацию. Для рецепторов это событие граничит с воздействием экстремальных факторов. Оно сигнализирует о нарушении функционального баланса, который ведёт к срыву адаптивных механизмов. Для нервных окончаний даже микрокровоизлияние в полость дугоотростчатых суставов равносильно местной аварийной ситуации в данном участке организма!
В связи с этим событием рецепторы моментально посылают сигналы в головной и спинной мозг. Напомню, что нервная система обеспечивает очень быструю связь между отдалёнными друг от друга частями тела и по своей сложности гораздо превышает даже весьма непростую иммунную систему организма. Мозг, приняв информирующие афферентные импульсы (лат. afferens — приносящий), расшифровав их, создаёт и посылает ответные управляющие эфферентные импульсы (от лат. efferens, efferentis — выносящий) по запуску новой «программы» для данного участка, ликвидации последствий. В том числе «включается» повышенная защита от стрессорных повреждений и запускается механизм активной выработки регуляторных пептидов нервной ткани, в том числе энкефалинов и эндорфинов с целью уменьшения болевых ощущений.
Энкефалины и эндорфины (эндогенные опиатные пептиды) синтезируются в нейронах головного мозга (преимущественно в лимбической системе, гипофизе, гипоталамусе), некоторых клетках кишечника, а также имеются в спинном мозге (содержащем также опиатные рецепторы, проводящие пути, участвующие в передаче болевых импульсов). Данные нейропептиды обладают способностью функционировать в качестве нейромедиаторов, нейромодуляторов, уменьшать боль (морфиноподобным анальгезирующим действием), влиять на эмоциональное состояние, поведенческие реакции. Биосинтез пептидов осуществляется под контролем центральной нервной системы (ЦНС), поэтому эти биорегуляторы поступают в кровь или спинномозговую жидкость по мере необходимости.
Повышенный выброс опиоидных пептидов (являющийся ответом организма на внешнее воздействие, которое повлекло за собой нарушение функционального баланса) вызывает состояние эйфории, резкого улучшения настроения, физического и психического «благополучия», как говорят в народе, состояние «беспричинной радости». Таким образом возникает защитная эмоциональная реакция на стресс, которая всего лишь на некоторый период временно обезболивает или приглушает болевые ощущения в поражённом участке. Продолжительность жизни данных регуляторных пептидов довольно короткая. Потом происходит их инактивация, деградация (процесс упрощения, обратного развития) и удаление из системы циркуляции. Остатки аминокислот, из которых они были в основном построены, вновь используются для других биохимических синтезов в организме. Поэтому чувство «облегчения» после соответствующего «хруста», травмирующего суставную капсулу дугоотростчатых суставов, явление временное. Выделение эндогенных опиатных пептидов не избавляет от «старой проблемы» — дегенеративно-дистрофических нарушений в позвоночнике!
Согласно нейробиохимическим исследованиям было установлено, что привыкание людей к какому-либо раздражителю (или агенту) связано с изменёнными уровнями концентрации эндогенных опиатных пептидов в организме. На основе подобных исследований изучается проблема наркомании, восприимчивость и зависимость от наркотиков. Более того, как я уже упоминал, эндогенные опиатные пептиды влияют и на поведенческие реакции. Экспериментальным путём было установлено, что введение данных пептидов (к примеру, вэндорфина) животным в дозах, которые были меньше, чем необходимы для обезболивания, вызывали у них специфическое поведение. Например, у кошек наблюдались приступы ярости, у крыс — состояние, подобное кататонии (психическое расстройство с преобладанием двигательных нарушений).
Любопытен и другой факт. Было замечено, что во время продолжительной непрерывной тренировки, длительных нагрузок, к примеру во время бега (марафонского бега, бега на лыжах и так далее), когда обычно поднимается болевой порог, у бегуна начинают вырабатываться эндорфины, вследствие чего появляется необычное состояние эйфории. Выдвигаются разные спорные теории о причинах, порождающих выработку этих биорегуляторов. До недавнего времени одной из доминирующих считалась теория о выработке эндорфинов в качестве ответной реакции организма на выделение адреналина, на боль в мышцах. Однако последние исследования говорят о её несостоятельности. Тогда какова причина? А причина в том, что при аналогичных нагрузках гораздо в большей степени, чем мышечная боль, на выработку эндорфинов влияет длительное раздражение чувствительных рецепторов в дугоотростчатых суставах позвоночника! И опять-таки мы возвращаемся к тайнам (так до конца и не исследованным) дугоотростчатых суставов.
На МРТ № 94 наблюдается позвоночно-двигательный сегмент в стадии развития дегенерации. Высота межпозвонкового диска ещё сохранена, однако уже наблюдается разрушение пульпозного ядра, нарушение гидратации и так далее. В общем, явные признаки развития дегенеративно-дистрофического процесса. Конгруэнтность дугоотростчатого сустава пока ещё не нарушена, суставная капсула визуально целая, но с явными признаками травматизации за счёт перерастяжения. Несмотря на такую травматизацию, вследствие нестабильности, выраженную дегенерацию, человек не чувствует боли из-за работы вышеупомянутых рецепторов в дугоотростчатом суставе, благодаря сигналам которых запускается механизм выработки эндогенных опиатных пептидов. То есть, получается своеобразный феномен: наблюдается постоянная травматизация, а боли человек не чувствует.
Однако когда, к примеру, речь идёт не только о травматизации дугоотростчатого сустава за счёт перерастяжения суставной капсулы, а о стенозе фораминальных отверстий с ущемлением спинномозгового корешка, то здесь уже пациент чувствует явную боль, поскольку организм не справляется с данной ситуацией. Своей «болью», в качестве сигнала «тревоги», он «даёт знать» человеку о наличии серьёзной проблемы.
На МРТ № 95 и МРТ № 96 наблюдается практически идентичная картина дегенеративно-дистрофического процесса в поясничном отделе позвоночника у двух разных людей. Исправление физиологического лордоза, значительное снижение высоты межпозвонкового диска в сегменте LV—SI. За счёт сглаживания лордоза суставные поверхности дугоотростчатых суставов, подобно створкам раковины моллюска, раскрываются, суставная капсула растягивается, работа сустава извращается.
В данных случаях в сегментах LV—SI отмечается значительное снижение высоты межпозвонковых дисков, что приводит к образованию подвывиха в дугоотростчатых суставах, который сопровождается смещением верхних суставных отростков нижележащих позвонков кверху и несколько кпереди, стремлением упереться в дужку вышерасположенного позвонка. В нижнем сегменте (МРТ № 96) отчётливо видно, что вследствие подвывиха и смещения суставов образуется не только стеноз межпозвонкового отверстия, но (что важно) происходит и перерастяжение суставной капсулы. В такой ситуации даже сигналы рецепторов дугоотростчатых суставов уже не в состоянии «погасить» возникшую боль.
Так что у организма свои правила и не всегда можно беспечно рассчитывать на эндорфины. Кстати, в популярной литературе (с лёгкой руки журналистов) часто пишут о том, что эндорфины являются «гормонами счастья». Это утверждение не имеет под собой оснований. Эндорфины, так же как и другие подобные вещества в организме, которые открыты на сегодняшний день, являются всего лишь химическими соединениями, концентрация которых меняется эпизодически под влиянием внешних или внутренних факторов. Как известно, концентрация гормонов (от греч. hormao — возбуждаю, привожу в движение; биологически активные вещества, выполняющие важные биохимические и физиологические регуляторные функции) подвержена периодическим колебаниям, ритм которых может зависеть как от внутренних факторов, так от внешних (в том числе от времени дня, месяца, времени года). Всё это находится под сложным контролем ЦНС.
Конечно, на сегодняшний день некоторые учёные не теряют надежды искусственным путём синтезировать природные наркотики организма. В прессе муссируется тема, что в случае успеха это улучшит жизнь людей. Однако данное мнение ошибочно. Это будет способствовать только привыканию и зависимости людей от нового синтезированного «продукта» как от очередного наркотика. В конце концов этот эксперимент закончится тем, чем в своё время закончился классический эксперимент учёных над крысами. В данном опыте в мозг крысам вживляли электроды, стимулирующие определённые участки гипоталамуса, участвующие в выработке эндорфинов. Электроды связывались с педалями, нажав на которые грызуны могли самостоятельно приводить их в действие. Так вот, крысы, установив связь между педалью (провоцирующей разряд) и удовольствием (выделением эндорфинов), отказывались от пищи, питья, размножения, привычной деятельности и занимались постоянным нажатием данной педали. Через некоторое время, как факт, эти крысы умирали от жажды или от истощения. Причина такого «крысиного удовольствия» — стимуляция выработки эндорфинов под действием электрических разрядов.
Однако человек — это гораздо более сложно организованное существо, чем животные. Конечно, прорыв науки последнего столетия, успехи нейробиохимических исследований организма человека бесспорны. И всё же это только начало большого пути. Новые открытия порождают лишь новые вопросы и обнаруживают ещё большие пласты неисследованных горизонтов. Современное состояние нейробиохимических исследований можно охарактеризовать лишь как поиск подходов к таким серьёзным проблемам, как работа интегральных функций мозга. Как я уже упоминал, организм человека находится под сложным контролем ЦНС и очень многое в нём зависит от мысли человеческой, природа которой, очевидно, лежит гораздо глубже молекулярной биохимии. Но если когда-нибудь учёным удастся расшифровать и эту тайну человека, то возможно общество осознает, почему, к примеру, когда человек бескорыстно творит добро, то чувствует себя по-настоящему счастливым, получает истинное удовольствие, удовлетворение от прожитой жизни и это состояние сознания несопоставимо с примитивным удовлетворением элементарных потребностей организма или эгоистическими удовольствиями. Я почему-то уверен, что эти эволюционные открытия в науке в сущности своей окажутся давно забытой древней мудростью, известной в различных очагах древних цивилизаций, сохранивших крупицы знаний для своих потомков — современного человечества. Как говорил Сократ: «В каждом человеке — солнце. Только дайте ему светить».
Думаю, что с высоты эволюционных открытий будущего науки будут более понятны и поступки людей, которым только кажется, что они совершают добро. Взять хотя бы образ мышления мануального терапевта, скажем так лучшего из представителей этой профессии. Ведь человек действительно искренне верит в то, что он помогает своему пациенту. Представьте, что чувствует мануальный терапевт после того, как он «убрал» боли, к примеру в поясничном отделе позвоночника своего пациента. Боли, которые мучили того не один день, а порой и не один месяц. Естественно, он будет чувствовать гордость за свой труд и радость за больного, всего лишь устранив сублюксацию в дугоотростчатых суставах позвоночника, ведь он «избавил своего пациента от страданий»! Откуда человеку знать, что от этих манипуляций биомеханика позвоночника данного пациента только усугубилась и что дегенеративно-дистрофические изменения теперь будут прогрессировать намного быстрее? Он ведь даже не догадывался, «творя добро», что изменения, привнесённые им в поясничный отдел позвоночника пациента, отразятся даже на положении позвонков в шейном отделе и неизбежно спровоцируют развитие дегенерации и в них. А это, в свою очередь, может способствовать развитию болезней, на первый взгляд вроде и не связанных с позвоночником. Ведь эта информация мануальному терапевту неведома, поэтому он и тешит себя мыслью, что честно отработал свой кусок хлеба. Это, повторяю, относится к лучшим представителям этой профессии — людям, у которых есть желание помочь пациентам и разобраться в тонкостях своей профессии. Остальные, как правило, прикрывают своё незнание непомерными амбициями и ссылкой на корифеев науки, вроде Гиппократа. Так что «виноватых нет, есть пострадавшие». Ведь в теории наука вертебрология — это ещё и целый некрополь различных гипотез. На практике же многие из предположений выглядят вовсе не так, как желали бы видеть теоретики. Вот и получается «чёрный юмор», как сказал Томас Гексли: «Вечная трагедия науки: уродливые факты убивают красивые гипотезы».
Укрепление мышечного корсета
Подобная «трагедия» наблюдается и с методами «лечения» остеохондроза (и его осложнений) с помощью упражнений, направленных на укрепление мышечного корсета. Существует гипотетическое предположение, что остеохондроз прогрессирует из-за «слабости мышц», поэтому считается, что достаточно их укрепить (закачать) и «мышцы начнут лучше удерживать позвоночные сегменты», «межпозвонковые диски будут разгружаться, восстанавливаться», так как «часть нагрузки возьмут на себя мышцы, играя роль антигравитационного воздействия на позвоночник». При этом считается, что произойдёт «полная реабилитация позвоночника», так как снимутся болевые синдромы и, следовательно, «излечится остеохондроз».
Как говорится, мечтать не вредно. Медицина, хотя и является на данном этапе наукой во многом «приблизительной», а всё же в ней уже чётко просматривается связь с точными науками и их законами. Очевидно вышеупомянутые заявления о том, что мышцы способны играть роль силы «антигравитационного воздействия на позвоночник» говорят о том, что заявители сей гипотезы явно далеки от знания не только законов физики, но и от элементарной анатомии (миологии — учения о мышцах) человеческого тела. Иначе они бы знали, что в человеческом теле нет мышц, которые бы приподнимали позвоночные сегменты вверх и таким образом уменьшали бы компрессионные нагрузки на поражённые дегенеративно-дистрофическим процессом межпозвонковые диски. Учитывая законы физики, все мышцы «тянут» позвоночник вниз. А так как опора позвоночника — это элементы позвоночного сегмента (межпозвонковый диск и два дугоотростчатых сустава), то при укреплении мышечного корсета позвоночника возрастает компрессионная нагрузка на опорные структуры позвоночника. Если в последних есть дегенеративно-дистрофические изменения, то это неизбежно приведёт к более быстрому прогрессированию данной патологии.
Это равносильно следующей ситуации. К примеру, вы являетесь автомобилистом и обнаружили, что в машине есть проблемы с шаровой опорой (важной опорной деталью подвески автомобиля). Вы обращаетесь за помощью к автослесарю. А он, вместо реального ремонта и замены данной детали, советует вам в качестве альтернативы максимально нагрузить машину кирпичами и с таким грузом покататься по бездорожью. Естественно, вы, выслушав советы такого «знатока» машин, развернётесь и поедете от этой автомастерской и её специалистов как можно дальше. Почему? Потому что прекрасно понимаете, что если последуете такому «совету», то не только ускорите процесс разрушения шаровой опоры, но и заодно испортите и многие другие детали машины. Таким образом, ваша машина выйдет из строя гораздо быстрей, чем если бы вы потихоньку ездили на ней с её нынешними проблемами. Здесь ситуация ясна. То же самое наблюдается и при процессах, происходящих в позвоночнике во время укрепления мышечного корсета. Только в данном случае, в отличие от машины, опорными структурами, как я уже упоминал, являются межпозвонковый диск и два дугоотростчатых сустава. Если их дополнительно нагружать в попытке укрепить мышечный корсет, — процесс разрушения в данных опорах ускорится.
Откуда же родилась такая идея закачки мышечного корсета? Логично предположить, что первичным источником для разработки этой идеи послужили книги по лечебной физкультуре (ЛФК). Лечебная физкультура известна издревле: лечебные гимнастики, поддержание здорового образа жизни в качестве профилактики болезней были популярны, к примеру, в Древнем Китае, Древней Индии, Древнем Египте, Древней Греции. В движении усматривали целую философию жизни. К примеру, один из создателей оздоровительной гимнастики знаменитый китайский медик Хуа То, живший в в Ханьскую эпоху (эпоха Троецарствия), считал: «Тело требует упражнений, но не до изнеможения, ибо упражнения предназначены для того, чтобы устранять дурной дух из организма, способствовать кровообращению и предотвращать недуги», «Если ручка двери часто движется, она не ржавеет, так и человек, если он много двигается, то не болеет». Древние лекари с помощью лечебной гимнастики пытались помочь восстановить здоровье пациентов при разных заболеваниях. К примеру, в монастырях пользовалась успехом трудотерапия, особенно при лечении психических заболеваний. Но главная цель лечебной физкультуры, безусловно, была профилактическая.
В современном мире ЛФК полезна для здоровых людей в качестве профилактики, то есть предупреждения развития заболеваний. Это та же лечебная гимнастика, дозированная ходьба, плавание, спортивные игры, туризм, терренкур и так далее. Всё то, что способствует здоровому образу жизни. Кроме того, в современной медицине метод ЛФК является весьма полезным, особенно в реабилитационный период для пациента, например, после травмы или операции. Он предполагает определённую двигательную активность, имеется в виду разработка движений в суставе после снятия гипса, обучение ходьбе после травмы или соответствующей операции, применение лечебно-профилактического массажа и так далее. Одним из ярких примеров удачной реабилитации (от лат. rehabilitatio — восстановление) является случай, произошедший с Валентином Ивановичем Дикулем — человеком, который после травмы позвоночника и перспективы остаться инвалидом на всю жизнь, смог стать на ноги и вернуться к активной жизни.
Для тех, кто ещё не знает об этом легендарном человеке: в 1962 году, в возрасте почти пятнадцати лет, во время исполнения своего первого циркового номера воздушной гимнастики, из-за лопнувшей стальной перекладины, к которой крепилась страховка, Валентин Иванович Дикуль упал с 13-метровой высоты. При падении он получил, исходя из официального диагноза врачей, «компрессионный перелом позвоночника в поясничном отделе, черепно-мозговую травму» и множество локальных переломов. Однако полного разрыва спинного мозга не было! После травмы ноги паренька не двигались и он мог остаться инвалидом. Это теперь медикам известно (в том числе и благодаря примеру Дикуля), что при таких травмах благоприятный исход вполне возможен, да и спинной мозг после травмы восстанавливается, пусть и очень долго, порой годами, но при правильной реабилитации можно добиться многого. Но в те годы ни врачи, ни Валентин Иванович этого не знали. Однако этот 15-летний пациент стремился во что бы то ни стало выздороветь и делал для этого всё возможное и невозможное, разрабатывая мышцы движениями и физическими упражнениями. Благодаря упорным тренировкам, он смог из инвалидной коляски встать на костыли, а затем и вовсе смог вернуться на арену в качестве силового жонглёра, не уступая в мастерстве здоровым артистам: жонглировал «пушечными ядрами» весом по 45 кг, подбрасывал гири весом в 80 кг, раскручивал штангу в 120 кг и так далее. Как говорится, если пациент хочет жить — медицина здесь бессильна. Самое главное, что этот человек не сдался! Теперь Дикуль — это не просто фамилия, это луч надежды для тысяч людей, прикованных к инвалидным коляскам, живой пример для тех, кто волей судьбы попал в аналогичную ситуацию. В 1988 году был открыт центр Дикуля — «Российский центр реабилитации больных со спинномозговыми травмами и последствиями детского церебрального паралича». В последующие годы под научным руководством Валентина Ивановича были открыты ещё несколько центров, ряд реабилитационных клиник в России, Израиле, Германии, Польше, Америке и т. д.
Это замечательный пример, как после травмы с помощью реабилитации можно встать с инвалидной коляски. Однако люди часто путают грешное с праведным. Современные пропагандисты метода укрепления мышечного корсета часто ссылаются на методику Дикуля по реабилитации больных со спинномозговыми травмами, утверждая, что подобная закачка мышц помогает и при лечении дегенеративно-дистрофических заболеваний. Это «приравнивание» равносильно одному старому анекдоту. Как-то в селе люди столпились возле большого дерева, чтобы помочь мужчине, который находился вверху на дереве и никак не мог с него слезть, призывая о помощи. Мимо проходил прохожий. Остановившись, он сказал, что знает, что надо делать и попросил кинуть пострадавшему один конец верёвки, чтобы тот обвязал её вокруг пояса. Когда это было сделано, то прохожий попросил мужиков потянуть за второй конец верёвки. Так и сделали. В результате пострадавший свалился с дерева и разбился. Когда люди стали возмущаться неразумным советом прохожего, тот ответил: «Так я думал, что это поможет. Вчера так же одного мужика из колодца вытянули, так тот живой остался». Так и с укреплением мышечного корсета (как с верёвкой из анекдота): в случаях реабилитации больных со спинномозговыми травмами (без разрыва спинного мозга!) это помогает (вытаскивает человека из колодца), а в других случаях — при дегенеративно-дистрофических заболеваниях позвоночника, особенно если это связано с наличием межпозвонковых грыж, — инвалидизирует!
Укрепление мышечного корсета ориентировано, в первую очередь, на снятие боли, а не на устранение дегенеративно-дистрофического процесса в позвоночнике. Если правильно подобрать упражнения на растяжение под нагрузкой или «тяговые» и ротационные на тренажёрах, даже простые приседания со штангой, то данные упражнения способны во многих случаях значительно снизить болевые ощущения или же на некоторое время убрать их полностью. Это происходит по той же причине, что и при различных методах растяжения или вытяжения позвоночника. Даже если упражнения подобраны таким образом, что не позволяют восстановить соотношения суставных поверхностей дугоотростчатых суставов (убрать «сублюксацию»), а наоборот усиливают их «сползание» и перерастяжение суставной капсулы (приседание со штангой), значительно нагружая её, то всё равно происходит раздражение рецепторов, которые, как вы уже знаете, причастны к запуску «программы» по производству тех же эндогенных морфинов — эндорфинов и других опиоидных пептидов. Однако усиленная травматизация поражённых сегментов, как вы уже наблюдали на снимках МРТ, ускоряет процессы дегенерации в позвоночнике. То есть значительно сокращает сроки «эксплуатации» позвоночника и облегчает путь к инвалидности. Если кто ещё в этом сомневается и свято верит в рекламу «лечения» данным методом при дегенеративно-дистрофических процессах, пусть сделает контрольный снимок МРТ спустя, к примеру, месяц (не говоря уже о больших сроках) после укрепления мышечного корсета и самолично убедится в достигнутых «результатах».
Так что вышеописанные методы вполне можно отнести к профилактическим методам, поскольку, по сути, они направлены на то, чтобы предупредить развитие остеохондроза, но ни в коей мере не как лечебные мероприятия при развитии дегенеративного процесса в позвоночнике. То же можно сказать касательно мануальной терапии. Данный метод эффективен только тогда, когда есть основания к его применению, например при травматическом подвывихе в дугоотростчатом суставе. Но применение данных методов при выраженных дегенеративно-дистрофических изменениях в межпозвонковых дисках, а тем более осложнённых протрузией или грыжей, абсолютно не обоснованно, так как неизбежно ведёт к более быстрому прогрессированию этих патологий. Поэтому надо понимать, какова будет в дальнейшем расплата вашим здоровьем, если вы решитесь устранить болевые синдромы данными методами. Ведь одно дело подвергать здоровье такому риску осознанно, вследствие каких-либо личных обстоятельств, и другое дело — необдуманно, не догадываясь о последствиях.
Тем не менее должен заметить, что эти методы — мануальная терапия, ЛФК, укрепление мышечного корсета, несмотря на имеющиеся недостатки, будут востребованными ещё довольно длительное время. Это обусловлено рядом объективных причин, среди которых рост числа заболеваний опорно-двигательного аппарата среди населения, наблюдаемый практически по всему миру, общество, в котором мы живём, темпы развития медицины в изучении данных патологий. В связи с этим хотелось бы, чтобы эти методы перестали быть предметом споров и заняли своё достойное и заслуженное место в вертебрологии. А это возможно только в условиях непредвзятого аналитического осмысления положительных и отрицательных результатов, причём не только ближайших, но и главное отдалённых последствий лечения упомянутыми выше методами. В вертебрологии в каждом конкретном случае приоритеты должны отдаваться тем методам и способам, которые будут наиболее эффективны в плане лечения и безопасны даже в отношении отдалённых последствий для каждого пациента.
Хирургическое лечение
Несмотря на то, что грыжи межпозвонкового диска относительно редко требуют хирургического вмешательства и операционные способы удаления грыж должны применяться только в исключительных случаях, в сознании нынешнего общества, к сожалению, всё происходит с точностью до наоборот. На сегодняшний день это самый распространённый способ «лечения», а точнее не лечения, а удаления грыж межпозвонкового диска. Почему существует такой парадокс? Во-первых, потому что в сознании многих врачей существует устаревшее, закоренелое мнение, что грыжа межпозвонкового диска не лечится и её можно удалить только хирургическим способом. И если ранее перепуганных пациентов «загоняли» в хирургию недобросовестные невропатологи, обрисовывая пациенту в самых мрачных тонах удручающую картину его здоровья, если он не сделает операцию, то теперь этим уже занимаются даже некоторые специалисты из диагностических центров.
Во-вторых, даже если человеку попался добросовестный врач, который за неимением информации о нехирургических способах лечения грыжи межпозвонкового диска направляет пациента на консультацию к хирургу, очень важно насколько самому пациенту повезёт с хирургом. Ведь добросовестные хирурги не будут советовать пациенту ложиться на операцию при наличии «любой грыжи» или незначительных проблем в позвоночнике (например, при наличии протрузии или «для профилактики грыжеобразования»), а только в том крайнем случае, когда есть 100 % показания к операции. Например, при секвестрированной грыже межпозвонкового диска, когда произошло серьёзное повреждение структур спинного мозга и, как следствие, идёт процесс прогрессирования болезней центральной нервной системы. В этом случае вертеброгенные заболевания нервной системы довольно сложны в лечебном плане и часто приводят к инвалидизации больных. В таких ситуациях хирургическое вмешательство абсолютно оправдано! Как говорится, из двух зол выбирают меньшее. На сегодняшний день почти каждый хирург, практикующий в области вертебрологии, знает, что хирургическое удаление грыж межпозвонкового диска влечёт за собой рецидивы, а также различные постхирургические осложнения. Повторные операции ещё больше нарушают биомеханику позвоночника и дестабилизируют компенсаторные механизмы, что в дальнейшем, в большинстве случаев, приводит к инвалидизации пациента.
Это является актуальной проблемой в хирургии позвоночника, проблемой, которая ещё ждёт своего научного и практического разрешения. Как-то, присутствуя на научной дискуссии по данным вопросам, один знакомый высококвалифицированный хирург с большим опытом работы, которого я глубоко уважаю не только как специалиста, но и как человека, привёл в разговоре со мной один достаточно ёмкий, сравнительный пример, что такое хирургическое удаление грыж межпозвонкового диска. Он сравнил позвоночник человека с многоэтажным жилым домом, у которого вследствие проседания грунта (дегенеративно-дистрофических процессов в позвоночнике) и соответственно образования опасного угла наклона, перекоса здания (нарушения биомеханики позвоночника) произошло выпячивание стенки (грыжа диска) на первом этаже (в большинстве случаев грыжи диагностируются в поясничном отделе), которая перекрыла вход в подъезд. Вызванная жителями этого дома бригада МЧС (бригада ассистентов во главе с хирургом) оперативно производит «вырубку» выпятившейся стены (грыжи диска), которая перекрыла вход в подъезд. Выбор способов вырубки стены сопоставим с выбором хирургических методов устранения грыжи межпозвонкового диска. Однако, несмотря на такое оперативное вмешательство, даже при условии, что оно будет выполнено безукоризненно, перекос фундамента и самого здания останется неизменным. То есть, ликвидируется всего лишь следствие. Основная же причина остаётся и дегенеративно-дистрофический процесс продолжает прогрессировать! Операции на позвоночнике по удалению грыж межпозвонкового диска комплексно проблемы не устраняют! Поэтому ещё в те годы мы пришли к выводу, что надо разрабатывать принципиально новую, инновационную концепцию фундаментального решения данного вопроса, вести научные, перспективные исследования в этом направлении для того, чтобы не только уметь составлять точный прогноз развития и течения дегенеративно-дистрофического процесса в позвоночнике, но и максимально оптимизировать лечебные программы с наименьшим риском для пациентов.
Для того чтобы вы лучше понимали ответственный труд хирургов, немного разбирались в вопросах и проблемах, связанных с результатами хирургического лечения, приведу из своего документального медицинского архива несколько показательных снимков МРТ из истории болезни пациентов до того, как они посетили мою клинику. Естественно, ни фамилии данных пациентов, ни фамилии оперировавших их хирургов не указываю из этических соображений. Уверен, что данные снимки будут интересны как пациентам, так и специалистам, практикующим в области вертебрологии.
МРТ № 97
#i_116.jpg
На МРТ № 97 у шестнадцатилетней пациентки наблюдается секвестрированная грыжа межпозвонкового диска в сегменте L IV -L V .
На МРТ № 98 у той же пациентки наблюдается послеоперационный рецидив грыжи межпозвонкового диска в сегменте L IV —L V
На МРТ № 99 у той же пациентки наблюдается рецидив после двух операций, секвестрированная грыжа межпозвонкового диска L IV —L V
Этот случай, к сожалению, далеко не единственный. У данной пациентки, молодой девушки, впервые появились боли в поясничном отделе позвоночника в возрасте 15 лет. Родители обратились в районную больницу, где девушку пролечили медикаментозно. Боли прошли. Практически полгода она чувствовала себя хорошо. После физической нагрузки боли возобновились. Но на этот раз родители, поддавшись рекламе, решили вместо районной больницы обратиться в частный медицинский центр. Девушку осмотрел врач и, не удосужившись отправить пациентку на диагностическое обследование, просто предложил родителям приобрести в данном медцентре специальное приспособление для вытяжения позвоночника под собственным весом (с регулируемым углом наклона по отношению к полу и регулируемым положением ручек захвата на нём для рук). Вдобавок к этому приспособлению в медцентре выдали обучающую брошюру с описанием комплекса силовых упражнений на этом устройстве для укрепления мышечного корсета и на этом их «лечение» закончилось. Первое время занятий на данном приспособлении действительно давали девушке временное облегчение. Но вскоре начался обратный эффект.
После появления сильных болей в ноге родители всё-таки обратились в больницу, где врачи провели обследование девушки и диагностировали секвестрированную грыжу межпозвонкового диска (МРТ № 97). Пациентку направили на консультацию к нейрохирургу. В нейрохирургии ей и её родителям категорически заявили, что необходима срочная операция. На вопрос родителей — «можно ли обойтись без операции», ответили однозначным «нет», пояснив, что грыжи межпозвонковых дисков без операции вылечить невозможно! Также доходчиво объяснили, что если не прооперировать, оставить грыжу таких размеров, то возникнет масса различных осложнений, из-за которых о будущем материнстве данной девушке можно будет только мечтать. Естественно, что после таких «аргументов» родители согласились на операцию без всяких колебаний.
Хирурги, с целью минимизировать постхирургические осложнения, так как пациентка была ещё слишком молода, провели наиболее щадящую операцию — лазерное выпаривание грыжи межпозвонкового диска. Операция прошла успешно. Пациентка на протяжении месяца чувствовала себя хорошо, соблюдала режим. Обострение произошло неожиданно. Сделали повторное МРТ (№ 98), диагностировали рецидив грыжи межпозвонкового диска. К сожалению, это закономерный результат, который можно было легко спрогнозировать ещё до операции, так как выраженные дегенеративные изменения в сегменте LIV-LV при значительной его высоте, нестабильности данного сегмента, нарушения биомеханики в позвоночнике неизбежно ведут к аналогичным результатам.
Данной пациентке провели повторную операцию, на этот раз уже «микродискэктомию». После второй операции боли уменьшились, но полностью не прошли. Онемение в ноге усилилось, стопа повисла (парез стопы). Врачи пояснили, что после операций на позвоночнике «такое бывает и скоро пройдёт». Лечили медикаментозно, а также при помощи физиотерапии.
Но улучшения не наступало. Провели обследование МРТ (№ 99), на котором вновь выявили рецидив грыжи межпозвонкового диска. В таком состоянии родители привели девушку ко мне в клинику.
Следующий случай постхирургического рецидива не менее удручающий, несмотря на то, что пациент оперировался по новым технологиям.
На МРТ № 100 наблюдается грыжа межпозвонкового диска L IV -L V Состояние до операции. На МРТ № 101 наблюдается послеоперационный рецидив грыжи межпозвонкового диска в сегменте L IV -L V .
Несколько лет назад у данного парня диагностировали грыжу межпозвонкового диска (МРТ № 100). Врачи сказали, что надо срочно оперироваться, однозначно, иначе будут проблемы как с ногами, так и с органами таза. Естественно, это сообщение вызвало страх у молодого парня, тем более его убедили, что грыжи межпозвонкового диска без операции, то есть консервативно, не лечатся. Парень согласился на операцию. Со слов пациента, практически год после операции он чувствовал себя неплохо, «побаливало иногда, но в пределах терпимого». Состояние было относительно удовлетворительное. Однако позже боли начали усиливаться, перешли на ноги. Ещё один год пациент лечился консервативно. Лежал в неврологическом отделении, затем лечился в санатории. Физических нагрузок после операции не было. То есть, по сути, применялись медикаментозные методы лечения, физиотерапия. Методы вытяжения позвоночника и мануальной терапии не применялись. И всё же, несмотря на такой щадящий подход в лечении, боли возобновились. Сделали повторное МРТ (№ 101), диагностировали рецидив грыжи межпозвонкового диска. Естественно, предложили повторную операцию. На этот раз пациент отказался. Через знакомых узнал о методе вертеброревитологии и обратился ко мне в клинику.
Хочу обратить ваше внимание на такой факт: оперировался данный пациент в Москве «по новым технологиям», где после обычной малоинвазивной операции, с целью профилактики рецидивов, ему провели специальным лазером прогревание остатков межпозвонкового диска. К сожалению, я уже не раз сталкивался с последствиями такого «прогревания». Должен сказать, что сложно работать с позвоночником таких пациентов, восстанавливая его биомеханику, и в частности с такими сегментами, в которых межпозвонковые диски после хирургического вмешательства были повреждены подобным прогреванием.
Проблема термостабильности тканей межпозвонкового диска исследуется давно и, как говорится, «стара как мир». Лазерное прогревание — это всего лишь очередная модификация данной технологии, с применением нового оборудования, но того же старого, не исследованного до конца способа решения данной проблемы. Повторяю, это ещё находится в стадии изучения. Не следует обольщаться и предварительными результатами современных исследований. Ведь исследования проводятся на опытных образцах тканей диска. Но это ещё далеко не означает, что именно так ткани диска будут вести себя в условиях сложной системы функционирования живой материи (в которой, как вы помните, далеко ещё не всё изучено даже на уровне молекулярной биохимии) и главное — при биомеханических нарушениях в позвоночнике. Ведь межпозвонковый диск, образно говоря, всего лишь звено в цепи. Если позвоночник (цепь) будет подвергаться биомеханическим нарушениям (деформации), то это неизменно отразится на диске, какими бы методами данный диск не пытались восстановить (предполагаемыми генетическими, нынешними лазерными, крио- и так далее). Проблему надо решать в комплексе! Однако об этом подробнее в следующей главе.
Ещё несколько слов о лазерном прогревании повреждённых тканей межпозвоночного диска. Почему в рекламах расхваливают эффективность данного метода? Дело в том, что после обработки (нагревания) лазером межпозвонкового диска, в ответ на термотравму тканей, происходит гипергидрация данного диска, он как бы отекает изнутри, набухает. И в общем-то первое время создаёт впечатление интенсивно выздоравливающего диска (на чём и держится реклама). На самом деле, через относительно небольшой период времени, ткани диска разрушаются (отёк спадает, остаются лишь мёртвые клетки). Возникает рецидив болезни, поэтому, как правило, через полгода рекомендуют опять обработать лазером оставшиеся живые клетки, и снова отёк и иллюзия выздоровления. Вполне закономерно, что через некоторое время в результате подобных манипуляций как правило рецидивов уже не возникает, так как диск безвозвратно разрушается. Как сказал один из выдающихся нейрохирургов с мировым именем по поводу данного метода: «Только глупец может ожидать появление цыплят, высиживая варёные яйца». В принципе врачи, рекламируя данный метод, среди многих обещаний о «восстановлении диска», говорят и вполне честно о том, что после применения лазерного прогревания диск фибротизируется и васкуляризируется, правда без расшифровки, что это означает. А по сути это означает, что ткани диска отмирают и процесс переходит в стадию сращивания тел позвонков между собой, что, естественно, влечёт за собой биомеханические нарушения в позвоночнике и ускоряет процесс дегенерации в других сегментах позвоночника.
Сейчас метод лазерного прогревания сделали «модным», называя его «новым». Но когда возрастёт число нареканий на данный метод, то очевидно его заменят другим «высокотехнологичным», «новым», «модным» методом обработки поражённых тканей межпозвонкового диска с помощью криодеструкции, то есть с помощью зоны замораживания поражённого участка ткани. Вернее сказать не «новым», а хорошо забытым старым методом, поскольку о подобных методах воздействия на ткань, о криоисследованиях известно уже давно. Криохирургическое лечение безусловно эффективно во многих областях нейрохирургии, к примеру при лечении больных с эпилепсией, различными экстрапирамидными гиперкинезами, для деструкции опухолей головного мозга и сосудистых мальформаций. Однако данное лечение, так же как и лазерное прогревание, будет бесполезно, если его применять с целью восстановления поражённого межпозвонкового диска, поскольку и в данном случае этот метод фундаментально не решит поставленной задачи.
Чтобы вы лучше понимали, как выглядит позвоночник когда в позвоночном сегменте уже нет диска и происходят вышеупомянутые процессы фибротизации и васкуляризации (относящиеся к последней стадии развития дегенеративно-дистрофического процесса), приведу ещё один снимок пациента после многократных хирургических вмешательств.
МРТ № 102
На МРТ № 102 хорошо видно, как после многократных хирургических вмешательств образуется множество послеоперационных рубцов, спаек и других проблем в позвоночнике. То есть, созданы все условия для фибротизации (перерождения ткани диска, образования фиброзных волокон) и васкуляризации (лат. vas — сосуд; формирования новых капилляров, в данном случае при процессе сращивания костной ткани). Всё это способствует сращиванию двух смежных тел позвонков, лишённых диска. В свою очередь это исключает подвижность в данном сегменте, приводит к стенозу фораминальных отверстий (как вы помните, это отверстия, через которые проходят нервные корешки и сосуды). Вдобавок ко всему, послеоперационные спайки и рубцы в спинномозговом канале могут способствовать развитию воспалительных процессов, о которых уже упоминалось выше. Нарушение функциональной способности данного позвоночного сегмента ведёт к ещё большим биомеханическим нарушениям в позвоночнике, соответственно частичной утрате его рессорных свойств, а следовательно, значительному снижению сопротивляемости к разнообразным вертикальным нагрузкам.
Как правило, в таких случаях, когда межпозвонковый диск безвозвратно утрачен или при наличии «необратимых изменений анатомической структуры межпозвонковых дисков», хирурги предлагают сделать другую операцию с использованием ортопедических методов оперативного лечения (тотальная дискэктомия с межтеловым спондилодезом). Дискэктомия (discectomia; discus intervertebralis — межпозвонковый диск; ectomia от греч. ektome — вырезание, иссечение, удаление) — хирургическая операция удаления межпозвонкового диска. Спондилодез (spodylodesis; от греч. spodylos — позвонок, desis — связывание) — операция, направленная на обездвижение какого-либо сегмента или отдела позвоночника; межтеловой спондилодез — хирургическое соединение тел позвонков по типу слияния. Данная операция предусматривает полное (тотальное) удаление дегенерирующего межпозвонкового диска и последующее его замещение имплантантом (неподвижной или подвижной конструкции, хотя разница по последствиям невелика). Естественно, после такой операции рецидива грыжи межпозвонкового диска в данном сегменте просто не может быть, так как нет и самого диска (но это не исключает грыжеобразование в других сегментах позвоночника вследствие нарушения его биомеханики). Основной целью данной операции является сохранение высоты дискового промежутка и размеров межпозвонковых отверстий. Конечно, живой диск это не заменит и полноценной функциональной подвижности в данном сегменте также не вернёт (соответственно, всего лишь незначительно стабилизирует нарушенную работу мышц, связок). Безусловно, глобально это проблемы позвоночника не решит, поскольку биомеханические нарушения в позвоночнике по-прежнему будут иметь место. Как говорится, одно звено сломано — вся цепь порвана.
Следующий пример показывает состояние поясничного отдела позвоночника через два года после проведённой ламинэктомии. Ламинэктомия (лат. lamina — пластинка, греч. ektome — иссечение) — хирургическая операция: вскрытие позвоночного канала путём удаления дуг позвонков.
МРТ № 103
#i_120.jpg
На МРТ №°103 наблюдается грыжа межпозвонкового диска в сегменте L IV -L V , частично компенсированная спондилёзом, гипертрофия задней продольной связки и выраженный эпидурит на данном уровне. В сегменте L V -S I наблюдается протрузия межпозвонкового диска, компенсированная спондилёзом. На уровне этих же сегментов наблюдается рубцовоспаечный процесс, как следствие перенесённой хирургической операции — ламинэктомии, проведённой в сегментах (L IV -L V , L V -S I ), с целью устранения грыжи межпозвонковых дисков и декомпрессии спинномозговых корешков на данных уровнях.
Приведённый ниже случай является показательным примером, как пациентка попала к недобросовестному хирургу, который сделал ей абсолютно необоснованную операцию.
На МРТ № 104 наблюдается начальная стадия дегенеративного процесса в шейном отделе позвоночника, протрузия межпозвонкового диска в сегменте C VI —C VII .
На МРТ № 105 наблюдается состояние после проведённой тотальной дискэктомии с передним межтеловым спондилодезом в сегменте C V —C VII , выпрямление физиологического лордоза, абсолютный стеноз спинномозгового канала с блоком ликворных путей, секвестрированные грыжи (с краниальной миграцией секвестров) в сегментах C IV -C V , C V -C VI , C VII -Th I .
Состояние пациентки после операции ухудшилось, а в течение последующего года — значительно усугубилось. В данном конкретном случае не совсем понятно, зачем сделали эту операцию? Дооперационные жалобы больной были больше сосудистого характера. Прямых показаний к операции просто не было! Если бы данная пациентка прошла медикаментозное лечение у невропатолога, без хирургического вмешательства, то сейчас её здоровье было бы намного лучше, да и будущее бы не вызывало опасений в плане последующих осложнений.
Вот ещё трагический случай во время проведения необоснованной операции.
На МРТ № 106 состояние шейного отдела пациентки до операции. Наблюдается сглаженность физиологического лордоза, ликворные пути свободны, компенсированные протрузии межпозвонковых дисков в сегментах С III —С IV
На МРТ № 107 состояние шейного отдела той же пациентки после дискэктомии с межтеловым спондилодезом в сегменте C V —C VI , кроме того наблюдается травма спинного мозга на данном уровне хирургической фрезой.
Если до операции у данной пациентки были незначительные вертебробазилярные нарушения, то после… Травма спинного мозга хирургической фрезой — это, конечно, трагическая случайность. Ведь от ошибок никто не застрахован и добросовестный врач никогда не даст гарантии на положительный исход любого вида лечения. Но в данном случае проведение самой операции было абсолютно необоснованным, фактически она превратила нормального человека в инвалида.
Следующий пример также демонстрирует, какие бывают последствия после дискэктомии с межтеловым спондилодезом.
#i_123.jpg
На МРТ № 108 состояние шейного отдела позвоночника пациента через 11 месяцев после дискэктомии с межтеловым спондилодезом в сегменте С IV —С V Наблюдается постхирургическая травма спинного мозга на данном уровне хирургической фрезой, кифозирование физиологического лордоза, стеноз позвоночного канала с блоком ликворных путей.
На МРТ № 109 состояние шейного отдела позвоночника того же пациента через 23 месяца после дискэктомии с межтеловым спондилодезом в сегменте C IV -C V Наблюдается усугубление стеноза (абсолютный стеноз), спондилолистез (смещение вышележащего позвонка по отношению к нижележащему) С II — С III , секвестрированная грыжа межпозвонкового диска C V —C VI .
На данных снимках наглядно отображается, как подобные операции усугубляют биомеханические нарушения и тем самым способствуют развитию дегенеративно-дистрофического процесса в других сегментах позвоночника. Во время операции грыжу межпозвонкового диска в данном сегменте убрали. Но причины, которые как раз и спровоцировали образование грыжи, а именно биомеханические нарушения (дегенерация выше- и нижележащих межпозвонковых дисков, стеноз, кифоз), как были, так и остались! Несмотря на то что отдалённые последствия этой операции легко прогнозировались и полученный результат, как факт, абсолютно закономерен, подобные операции, к сожалению, как делались, так и делаются и, пожалуй, самое печальное, что и будут делаться дальше.
Случаи послеоперационных рецидивов грыж межпозвонкового диска бывают разные, но причины, как правило, идентичны. Вот одна из типичных ситуаций. Врачи во главе с хирургом после хирургической операции пациента по поводу грыжи межпозвонкового диска в сегменте LV-SI в качестве профилактики посоветовали ему заниматься вытяжением позвоночника под собственным весом и укреплением мышечного корсета путём выполнения специальных упражнений на наклонной плоскости. Результат усердия пациента, последовавшего такому совету, можно наблюдать на МРТ № 110 (см. стр. 286).
Исходя из анатомического и физиологического строения позвоночника человека и неизбежного действия законов физики, результат от такой «профилактики» вполне прогнозируем. Поэтому логично предположить, что врачи, посоветовавшие данному пациенту такую «профилактику», спровоцировавшую секвестрированную грыжу межпозвонкового диска в сегменте L^ — Ly, просто не знали о её последствиях. Если бы здоровье пациента позволило бы продолжить эти упражнения, то аналогичные осложнения неизбежно образовались бы и в вышележащих позвоночнодвигательных сегментах.
На МРТ № 110 наблюдается состояние поясничного отдела позвоночника: секвестрированная грыжа межпозвонкового диска в сегменте L IV -L V с разрывом задней продольной связки, абсолютный стеноз спинномозгового канала.
Но не спешите обвинять хирургов. Как бы это странно не звучало, это не их вина — они всего лишь удаляют часть ткани организма (грыжу). Ведь профессия хирурга заключается в знании и умении оказать пациенту своевременную хирургическую помощь, а вот послеоперационным восстановлением и «профилактикой» должны заниматься врачи-реабилитологи. Даже самые лучшие хирурги в мире, в совершенстве владеющие своей специальностью, за пределами операционной становятся обыкновенными людьми, которым, как и многим, свойственен относительный процесс познания. Требовать от них большего, это значит требовать от человека абсолютного процесса познания. Если вы считаете, что на это способен любой человек, попробуйте начать с себя. Гораздо хуже, когда врачи-реабилитологи в качестве «профилактики» дают такие «советы», вот это уже можно назвать профессиональной безграмотностью.
Вот ещё случаи послеоперационных рецидивов грыж — естественной реакции организма, когда проблема решается однобоко — всего лишь с помощью хирургической операции в поражённом сегменте без общего восстановления биомеханики позвоночника.
#i_125.jpg
На МРТ № 111 поясничного отдела позвоночника отмечается рецидив — грыжа межпозвонкового диска L IV -L V после трёх операций. Даже если прооперировать в четвёртый раз, то это всё равно не решит проблемы и не добавит здоровья данному пациенту, так как неизбежно возникнут осложнения в вышележащих сегментах L I —L II L III —L IV в силу биомеханических нарушений в позвоночнике и выраженных дегенеративно-дистрофических изменений в указанных сегментах.
На МРТ № 112 поясничного отдела позвоночника отмечается рецидив — секвестрированная грыжа межпозвонкового диска в сегменте L IV -L V после четырёх операций. Здесь, как говорится, без комментариев.
К сожалению, в жизни бывает так, что даже профессиональный специалист иногда вместо пользы может принести серьёзный вред пациенту, исключительно из-за шаблонного подхода. Как ни парадоксально это звучит, но это так. Приведу один пример по этому поводу. Ко мне на приём привели женщину. Привели в буквальном смысле этого слова под руки, при этом она ещё дополнительно опиралась на тросточки. Первое о чём я подумал, когда увидел, с какой осторожностью её ведут и как она переставляет ноги, что у данной пациентки как минимум перелом позвоночника с травмой спинного мозга или как максимум — опухоль в спинномозговом канале. Но в данном случае причина оказалось совсем иной.
На протяжении последних десяти лет у пациентки периодически возникали боли в поясничном отделе позвоночника. Она к ним привыкла и не переживала по этому поводу, так как боли были умеренные, быстро проходили и довольно легко переносились. Но полтора года назад, после физической нагрузки, появились сильные, тянущие боли в ноге. Женщина вынуждена была обратиться в больницу по месту жительства. Пациентку направили к невропатологу, который, осмотрев её, сделал предположение, что возможно у неё «грыжа межпозвонкового диска» и направил женщину на МРТ.
Так вот, сделав МРТ (МРТ №№ 113–115), женщина вернулась со снимками к невропатологу. Он ознакомился с результатами обследования и вместо того чтобы назначить ей консервативные методы лечения при таком диагнозе, направил её… на консультацию к нейрохирургу. Нейрохирург между прочим специалист высокого класса, с большим опытом работы, спасший много человеческих жизней. Однако и он, ознакомившись с результатами обследования, осмотрев пациентку, сделал вывод, что необходима срочная операция по удалению грыжи межпозвонкового диска в сегменте LIV-LV.
#i_126.jpg
На MPT № 113 (в режиме Т2-ВИ) и МРТ № 114 (в режиме Т1-ВИ) наблюдается небольшая, частично компенсированная спондилёзом протрузия в сегменте L IV -L V .
На МРТ№ 115, помимо протрузии, хорошо виден спондилоартроз дугоотростчатых суставов в трёх нижних сегментах поясничного отдела позвоночника, а также стеноз фораминального отверстия на уровне L IV -L v . Это и послужило истинной причиной люмбоишиалгии — появления тянущих болей в ноге. То есть, имеются все показания к применению обычных консервативных (нехирургических) методов лечения.
После операции у данной пациентки боли в ноге не уменьшились. Но зато добавились боли в поясничном отделе позвоночника. Оперировавший её хирург пояснил, что после операции на позвоночнике боли могут присутствовать ещё длительное время, что необходимо принимать лекарства и постепенно воспаление спадёт и всё будет хорошо. Но «хорошо» в течение трёх месяцев так и не наступило, а вот боли усилились, и лекарства практически уже не действовали. Для того чтобы разобраться в причинах, вызывающих эти боли, повторно сделали МРТ.
На МРТ № 116 (в режиме Т2-ВИ) и МРТ № 117 (в режиме Т1-ВИ) той же пациентки наблюдается состояние через три месяца после хирургического вмешательства.
На МРТ № 117 в режиме Т1-ВИ отчётливо видно, что был прооперирован межпозвонковый диск в сегменте L III —L IV вместо диска в сегменте L IV -L V В передней части тела позвонка L IV наблюдается очаг воспаления, реактивный асептический дисцит (частая и можно сказать естественная реакция тканей на операцию, вследствие развития аутоиммунных реакций).
Нейрохирург, ознакомившись с результатами обследования МРТ и увидев, что произошла ошибка (был прооперирован не тот межпозвонковый диск), настоял на проведении ещё одной операции. Естественно, пациентка не хотела идти на вторую операцию на позвоночнике, так как уже была напугана результатами первой операции. Однако лекарства не помогали, а боли, по её словам, «просто сводили с ума». В общем, она согласилась на повторную операцию.
После повторной операции боли немного уменьшились, но ненадолго. Менее чем через две недели они возобновились с новой силой. За последние десять месяцев данная пациентка трижды (практически по месяцу) лежала в больнице. Острые боли ушли, но появились онемение в ногах и тазовые расстройства. Снова сделали МРТ.
На МРТ,№ 118 (в режиме Т2-ВИ) и № 119 (в режиме Т1-ВИ) той же пациентки наблюдается состояние после двух операций.
На МРТ№ 119 в режиме Т1-ВИ отчётливо видно (по следу), что хирург пытался исправить свою предыдущую ошибку и прооперировал на этот раз протрузию межпозвонкового диска в сегменте L IV -L V Также наблюдаются последствия спондилодисцита, образовавшегося после операций, вследствие развития которого произошла деструкция замыкательных пластин в сегменте L III —L IV и деформация тела L IV позвонка. А также произошло послеоперационное образование грыжи межпозвонкового диска в сегменте L III -L IV . На данных снимках наблюдается выраженный рубцовоспаечный процесс на уровне прооперированных сегментов, который опутал своими тяжами дуральный мешок и спинномозговые корешки, чем, собственно, и объясняется столь тяжёлое состояние данной пациентки.
Конечно, печально, что всё так произошло. Но это жизнь, а в жизни, как говорится, и на старуху бывает проруха. Анализируя данный случай, я ещё раз убедился, что как бы ни был высок профессионализм специалиста, а к каждому делу, даже привычному, необходимо подходить не индифферентно и шаблонно, а с новизной взгляда, присущей пытливому исследователю. Особенно это касается области медицины, где за каждым случаем стоит судьба человеческая. Ведь каждый человек индивидуален и требует к себе такого же индивидуального подхода в лечении, поэтому шаблонность опасна даже для специалиста экстра-класса.
Хирург, оперировавший данную пациентку, специалист экстра-класса, профессионал, проведший сотни операций по поводу грыж межпозвонкового диска. Да, он допустил ошибку, случайно прооперировав не тот межпозвонковый диск. Но, как говорится, не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. В остальном же одной из причин данной трагедии, на мой взгляд, был шаблонный подход к делу. Я специально уточнил у пациентки, что она сказала хирургу, когда впервые попала к нему на приём. Она подтвердила мои предположения. Во-первых, она пришла к нему с жалобами на тянущие боли в ноге, то есть с симптомами люмбоишиалгии (причиной возникновения которой в большинстве случаев как раз и является грыжа межпозвонкового диска). Во-вторых, первое, что она сказала хирургу, это то, что у неё грыжа межпозвонкового диска. В-третьих, самое главное, надо учитывать, что хирург в силу своей специальности смотрит на заболевания, в том числе и позвоночника, «через остриё своего скальпеля». Когда к нему в кабинет вошла данная пациентка с явными признаками люмбоишиалгии, да ещё и заявила, что у неё грыжа межпозвонкового диска и что невропатолог направил её на операцию (подчёркиваю — на операцию, а не консультацию), становится понятным, почему произошло такое печальное недоразумение. Просто в такой ситуации мозг профессионала сработал по привычной для него схеме. И хирург, толком не рассмотрев МРТ и не разобравшись в данном конкретном случае, по «привычке» назначил операцию.
Не думаю, что данный хирург так поступил из-за меркантильных интересов и тем более специально нанёс вред своему пациенту, хотя подобные случаи в современном мире, к сожалению, не редкость. Лично я не знаком с данным хирургом, но я видел его качественные работы по снимкам МРТ, так как у меня уже не раз лечились пациенты, которых он оперировал, с послеоперационными рецидивами грыж межпозвонковых дисков. У данных пациентов в большинстве случаев я наблюдал очень аккуратный шов и оптимальную локализацию разреза. Это говорит о многом.
Но здесь у читателя может возникнуть естественный вопрос, раз этот хирург столь профессионален, то почему возникают послеоперационные рецидивы грыж межпозвонковых дисков? Отвечаю с полной ответственностью, что вины хирургов в возникновении послеоперационных рецидивов нет и быть не может по одной простой причине — хирург удаляет, а не лечит! Хирург устраняет следствие дегенеративно-дистрофического процесса — всего лишь маленький фрагмент пульпозного ядра, который, выпав через разрыв в фиброзном кольце, сдавливает спинномозговой корешок или непосредственно спинной мозг. В этом и заключается его профессиональная работа. Хирург не лечит и не может лечить остеохондроз (дегенеративно-дистрофический процесс), который является первопричиной образования и грыж, и протрузий, и всех остальных осложнений, связанных с этим заболеванием позвоночника. Хирургия — это, в первую очередь, грубое вмешательство в хрупкую систему человеческого организма с чрезвычайно сложными процессами, которые до сих пор далеко не изучены. Поэтому хирургические вмешательства и операционные способы удаления грыж межпозвонкового диска должны применяться только в исключительных случаях в качестве экстренной, локальной помощи организму.
Но, как бы там ни было, жизнь есть жизнь. Большую её часть человек зарабатывает свой собственный опыт, а потом оставшуюся часть жизни на него опирается. Порой за серостью будней он утрачивает чувство новизны восприятия, которое свойственно его далёкой молодости — той поры, когда ещё нет столь прочной опоры в виде двух костылей под названием «Практика» и «Личный опыт», и исследователь жизни вынужден перед каждым своим шагом «ощупывать пространство» лишь лёгкой тросточкой под названием «Теория». Однако постоянное совершенство тем и прекрасно, что даёт возможность пытливому исследователю раскрывать всё новые горизонты познания с вершины своего опыта, благодаря незаангажированному взгляду на мир, его процессы и сущность.