Вскоре после начала вооруженной борьбы Национальный исполнительный комитет АНК выступил с призывом ко всем отделениям АНК и «ко всему освободительному движению Южной Африки» собирать средства для ведения вооруженной борьбы. В документе НИК по этому поводу говорилось о необходимости собрать «первоначальную сумму в 1 500 000 ф. ст.» [743]

Но такие суммы СССР предоставить АНК не мог, сколь бы ни велико было его стремление помочь справедливой борьбе против апартхейда: АНК был малоизвестной и маленькой организацией без четкой структуры и с неясными перспективами.

О размерах финансовой помощи СССР национально-освободительным движениям ходило и ходит много легенд. С частичным открытием архивов появилась возможность судить о некоторых советских дотациях, но далеко не обо всех.

Прямая финансовая помощь ЮАКП и другим дружественным СССР партиям, в числе которых был и АНК, оказывалась через Международный профсоюзный фонд помощи левым рабочим организациям при Румынском совете профсоюзов, в 1970-е годы переименованный в Международный фонд помощи левым организациям [744] . Э. Малока называет его «советским международным фондом» [745] .

Как доводились средства этого фонда до адресатов, не ясно. Джо Мэтьюз, получавший финансовую помощь для созданной южноафриканскими коммунистами компартии Лесото (за ЮАКП эти средства получал Юсуф Даду), не знал о Международном фонде или не помнил его. Но он хорошо помнил, что деньги – всегда только наличными – передавали ему сотрудники советских посольств, сначала в Англии, потом в Танзании. Процедура передачи была сложной, и дипломаты сколько-либо значимых рангов в ней не участвовали. Чаще всего средства передавались простыми рабочими. Мэтьюз полагал, что это были сотрудники КГБ [746] .

Касрилс тоже не упоминал в своих мемуарах Международный фонд, но зато вспомнил, как получал кейс с долларами от Даду в транзитном зале парижского аэропорта Шарля де Голля. По всем правилам детективного жанра они сидели рядом, «не узнавая» друг друга, с похожими кейсами. Потом Касрилс взял кейс Даду и отправился по своему назначению, оставив Даду свой кейс [747] .

В рассекреченных документах о процедуре передачи есть только одна фраза: «Поручить передачу средств Комитету государственной безопасности СССР» [748] .

Рассекреченных сведений о финансовой помощи, предоставлявшейся коммунистическим партиям и национально-освободительным движениям Международным фондом, немного. Вот то, что известно:

В 1960 г. ЮАКП было предоставлено 30 тыс. долл. Для сравнения можно упомянуть, что компартия Италии получила в том же году 5 млн 200 тыс. долл. [749] В 1961 г. ЮАКП было выделено 50 тыс. долл. (она была на 25-м месте примерно из 80) [750] . В 1962 г. ЮАКП оказалась на 16-м месте и получила 112 тыс. 445 долл. [751] В 1963 г. она отодвинулась на 34-е место, получив 56 тыс. долл. Но зато в списке за этот год на 9-м месте появился АНК, получивший 300 тыс. долл., а на 45-м месте оказалась только что созданная компартия Лесото, получившая 42 тыс. долл. [752] Все эти средства, или во всяком случае большая их часть, шли в общий котел на общее дело. По словам В. Г. Шубина, есть все основания полагать, что предоставление средств компартии Лесото было «еще одним каналом для оказания помощи южноафриканскому освободительному движению» [753] . Он также связал резкое увеличение финансирования ЮАКП в 1962 г. с началом вооруженной борьбы в конце 1961-го. Следуя этой логике, можно предположить, что АНК попал в число партий, получивших столь большую поддержку в 1963 г., поскольку в октябре 1962 г. Умконто официально перешло под его начало.

Финансовая помощь АНК в 1965 г. составила 560 тыс. долл. (7-е место), ЮАКП в том же году получила 112 тыс. долл., компартия Лесото – 40 тыс. долл. [754] В списке за 1966 г. ни одной из этих партий нет [755] . Данные за 1967 и 1968 гг. закрыты. В следующий раз ЮАКП появляется в списке за 1969 г., получив только 40 тыс. долл. и оказавшись на последнем, 35-м месте [756] . АНК в этом списке нет, но он был не полным, что следует из документа за следующий год [757] . В 1973 г. АНК получил 150 тыс. долл., заняв 19-е место, а ЮАКП – 50 тыс. долл., заняв 39-е [758] . Дальнейшие сведения о дотациях конкретным партиям до сих пор закрыты: есть только общие суммы за год.

Однако нужно учитывать, что речь здесь идет только о ежегодных нецелевых партийных дотациях. Это вовсе не означает, что это были все средства, предоставлявшиеся АНК или ЮАКП. Такие средства могли предоставляться и на конкретные цели под специальные операции. С. Томас писал, например, что Голдрейху, во время его визита в Москву в 1962 г. было предоставлено 2,8 млн долл. на развертывание военных действий [759] . Цифра эта кажется непомерной, но для проведения одной только операции «Майибуйе» планировавшему ее руководству Умконто надо было «найти» 250 тыс. ф. ст. (700 тыс. долл.). Именно эту сумму и запрашивал у советского руководства Тамбо во время своего визита в 1963 г. Как мы видели, эта просьба в числе других была встречена положительно [760] . Для покупки судна для проведения операции «J» СССР предоставил АНК 75 тыс. ф. ст. [761] Предоставлялись средства и для проведения невоенных, например пропагандистских, мероприятий.

Небольшие суммы предоставлял Китай, но к середине 1960-х годов помощь из этого источника прекратилась [762] .

Комитет освобождения ОАЕ также предоставлял АНК финансовую помощь, но за первые годы существования ОАЕ (организация была создана в 1963 г.) он получил 35 тыс. ф. ст., а в 1967–1968 гг. лишь около 4 тыс. [763]

Малока пишет, что советская финансовая помощь ЮАКП поступала в Лондонский комитет помощи – благотворительной организации, созданной в августе 1965 г. Даду и Джулиусом Фёрстом. В середине 80-х годов, когда поступления в фонд партии значительно возросли, был создан финансовый комитет и назначен администратор, который постоянно занимался финансами партии [764] .

У АНК позже появились другие источники финансирования, но финансовая помощь ЮАКП поступала только от СССР, о чем руководство ЮАКП и напомнило советским коллегам в январе 1984 г., обращаясь к ним с просьбой об увеличении ежегодной дотации в 60 тыс. долл. (40 тыс. из которых уходило на административные расходы и публикацию партийного журнала «African Communist»). Просьба обосновывалась инфляцией, тем, что расходы на борьбу значительно возросли, а также тем, что у партии «нет другого дохода, а условия подполья делают практически невозможным удовлетворить наши финансовые нужды за счет общественных сборов среди нашего народа». Это было не совсем так: партия собирала взносы со своих членов, но эти средства никогда не были значительными. В 1972 г., например, у лондонской организации ЮАКП, в то время самой большой из всех структур партии, было только 500 ф. ст. из этого источника. В 1981 г. организация ЮАКП в Лесото постановила собирать взносы в размере 1 % заработка своих членов. Но, конечно, существовать на такие сборы партия не могла [765] .

К середине 1980-х годов у Лондонского комитета помощи, состоявшего тогда из Слово, Дэна Тлооме и Мозеса Мабиды, были средства в разных лондонских банках в трех валютах – всего 130 тыс. ф. ст., 249 тыс. долл. и 29 тыс. рандов [766] .

К концу 80-х годов ежегодная финансовая дотация ЮАКП увеличилась до 100 тыс. долл., что было связано с ростом числа ее членов и активности внутри страны [767] . Данных о финансовой помощи АНК за этот период нет, но – судя по сведениям за предшествующие годы, – обычно ему выделялось больше средств, чем ЮАКП.

Не всем в Умконто нравилась такая прямая зависимость размеров помощи от активности АНК и ЮАКП внутри страны. Билл Андерсон считал, что она могла стать одной из причин снижения эффективности боевых действий. Он говорил: «…к 1989 наступил полный хаос [в организационных структурах Умконто. – А. Д., И. Ф. ]…Как мне было сказано в 1989 г. о нашей роли в планировании операций, у нас была одна и только одна цель: чтобы кривая числа наших операций шла вверх, независимо от того, каких операций, независимо от базирования кадров и т. д.». По его мнению, это давление исходило от Национального Исполкома АНК. «Из-за этого даже те немногочисленные кадры, которые мы засылали в страну, отправлялись туда без инструктажа, без толком подготовленных документов, без подходящей одежды» [768] .

У ООН был трастовый фонд для освободительных организаций ЮАР, созданный в декабре 1965 г. За год – с 15 октября 1968 г. по 11 июля 1969 г. – фонд получил 805 тыс. 609 долл. от целого ряда стран, больше всего от скандинавских. Так, Дания предоставила 53 тыс. 209 долл., Норвегия – 20 тыс. 14 долл., Швеция 48 тыс. 333 долл. Взнос СССР был куда более скромным – всего 5 тыс. долл. Средства это были, конечно, немалые, но они не принадлежали единолично АНК, и АНК никак не мог тратить их по своему усмотрению, даже когда они к нему попадали. Деньги были истрачены на следующие цели: юридическую поддержку лиц, осужденных в соответствии с дискриминационным и репрессивным законодательством ЮАР; помощь защитникам лиц, преследуемых правительством ЮАР за акты оппозиции политике апартхейда; образование заключенных, их детей и членов их семей; помощь беженцам из Южной Африки [769] .

По словам Х. Баррелла, самым крупным донором АНК была Швеция. По его источникам, с 1969 по 1994 г. шведское правительство предоставило различным организациям, боровшимся против апартхейда, почти 2 млрд рандов. 692 млн рандов было предоставлено непосредственно АНК. Однако только треть из них – 231 млн – могла быть использована для «оперативных целей»: АНК не был обязан предоставлять заверенные аудиторами отчеты об этой части своих расходов шведскому правительству [770] . По сведениям В. Г. Солодовникова, в конце 80-х годов прошлого века Швеция ежегодно предоставляла АНК 8 млн долл. [771]

Э. Пахад тоже говорил, что основная финансовая помощь АНК шла из Швеции и других скандинавских стран и что она была «чрезвычайно важна». Однако подчеркивал, что эта помощь началась только в конце 1960-х годов и увеличивалась в объеме постепенно [772] .

Но даже на фоне куда более значительных сумм, поступавших АНК из скандинавских стран, финансовая помощь СССР была особенно ценной, потому что, как пишет Шубин, «в силу взаимного доверия ни ЮАКП, ни другие дружественные партии никогда не просили отчитаться за предоставленные средства» [773] . А. Л. Адамишин также упоминает: «Мы помогали анковцам, не спрашивая у них отчета», – и добавляет: «… и, кстати, они не подводили нас в этом отношении: то, что поставлялось, шло по назначению, „не прилипало к рукам“» [774] . Это последнее, понятно, проверить без отчетности трудно, но состояний никто из анковцев в те годы не нажил. Другое дело, что привычка не отчитываться за полученные средства ни к чему хорошему привести не могла.