Современные шахматы базируются на научной основе. Игра мастеров и гроссмейстеров немыслима без основательной теоретической подготовки, распадающейся на множество элементов.

Ощутимый вклад в развитие мировой шахматной мысли вносили и вносят белорусские шахматисты. Большой популярностью не только в нашей стране, но и за рубежом пользуются дебютные руководства Алексея Павловича Сокольского, Алексея Степановича Суэтина, дебютные монографии Исаака Ефремовича Болеславского и некоторые другие.

Велик интерес к книгам, изданным в Белоруссии и посвященным миттельшпилю, таким, как «Середина игры в шахматной партии» и «Дебют и миттельшпиль» А. Суэтина, «Шахматная партия в ее развитии» А. Сокольского. «Логика современных шахмат» В. Дыдышко, вышедшая в 1989 году, исчезла с прилавков книжных магазинов буквально за несколько дней.

Оригинальное пособие, посвященное заключительной стадии шахматной партии, «Стратегия эндшпиля» принадлежит перу М. Шерешевского. Вышел в республике целый ряд сборников партий и два учебника. Значительную роль в пропаганде шахмат сыграл информационно-методический сборник «Шахматы, шашки в БССР».

Теория и практика современных шахмат прочно связаны с другими науками Контакты со специалистами по спортивной медицине, физиологии и психологии стали неотъемлемой частью подготовки ведущих шахматистов к ответственным соревнованиям.

Шахматным соревнованием характерна малая подвижность, что в сочетании с интенсивным эмоциональным и интеллектуальным напряжением чревато негативными последствиями для здоровья шахматистов. Недостаточностью медицинского контроля можно объяснить срывы в матчах на первенство мира у Цукерторта (1886 год), Стейница (1894 год), Ласкера (1921 год).

Заболевания сердечно-сосудистой системы привели к преждевременной смерти (в 54 года) чемпионов мира Хосе-Рауля Капабланку и Александра Алехина, гроссмейстеров Владимира Симагина (49 лет), Леонида Штейна (38 лет), Пауля Кереса (59 лет).

Приезжая на соревнования, шахматисты обязаны привозить с собой справки о состоянии здоровья. На Всесоюзный отборочный турнир 55-го чемпионата СССР (Павлодар, 1987 год) большинство участников приехало без таких справок. На запрос: «Как поступить?» из Госкомспорта СССР последовал ответ: «Не допускать!»

Если бы судьи так поступали, то в турнире высшей лиги 55-го чемпионата СССР (Москва, 1988 год) победителем стал бы Михаил Таль. Он единственный из участников привез справку, что здоров. Правда, после первого тура экс-чемпион мира заболел и выбыл из соревнования.

Как объясняли некоторые участники, победителем 26-го первенства СССР Тбилиси, 1959 год) Тигран Петросян стал благодаря праву на болезнь. Он заболел первым и пропустил 3 тура. Потом болели другие участники, но пропустить партию с Петросяном не могли, так как в этом случае не успевали вовремя закончить турнир.

Актуальной проблемой научных исследований является психология шахмат. Тонким психологом был второй чемпион мира Эммануил Ласкер. Начисто отвергал роль психологии в шахматах его современник Акиба Рубинштейн. Возможно, это и явилось одним из главных факторов, повлиявших на то, что талантливый польский шахматист не стал чемпионом мира.

Индивидуальность шахматиста неизбежно проявляется как в процессе обучения шахматной игре, так и при подготовке к соревнованиям, а также во время игры за доской. Любой анализ собственного творчества или творчества соперников будет неполноценным, если в кем не будут учтены психологические, медико-биологические аспекты. Более опытные шахматисты, как правило, сознательнее и с большим эффектом используют данные научных исследований, учитывают все в многогранной шахматной подготовке.

 

Проблемы на первом ходу

Что может быть в шахматах проще, чем выбор первого хода? Даже великий комбинатор Остап Бендер, начиная игру, на всех досках своего знаменитого сеанса в Васюках, был убежден, что первый ход 1. e2-e4 никакими неприятностями ему не грозит.

Все-таки проблемы на первом ходу возникают, причем не только у любителей, но даже у мастеров и гроссмейстеров.

Неожиданно возникли проблемы на первом ходу в турнире по переписке у грузинской шахматистки Ксении Гогиавы. В феврале 1953 года она уехала в Минск на командное первенство ВЦСПС. В Тбилиси из разных городов страны стали поступать открытки. Не получив ответа, некоторые противники стали присылать повторные письма, выражая при этом недовольство.

Брат Ксении Николай, инженер-полковник, человек очень пунктуальный и большой любитель шахмат, чтобы избавить сестру от неприятностей, решил ей помочь. Он взял книгу Алехина и всем отправил за белых 1. e2-e4, а за черных на 1. e2-e4 послал 1. …e7-e5.

Удивленный недовольством сестры, Николай широко раскрыл глаза и вскрикнул:

– Что ты? Так же Алехин играл, а тебе не нравится?

Длительные объяснения, почему Ксении не подходят избранные братом ходы, не убедили Николая, и он заявил:

– Я не хочу, чтобы ты учила Алехина, когда ты играешь. Я хочу, чтобы ты играла так, как Алехин.

Ксения серьезно задумалась. Перспектива целиком поменять дебютный репертуар ее не устраивала. Набралась смелости и написала всем партнерам, что произошла ошибка, что переписку вела не она, а сосед, совершенно не знающий шахмат. Некоторые простили, но нашлись такие, которые и знать не хотели: «Мы уверены, что ваш сосед играет не хуже вас».

Они были правы. Ведь дело до сих пор имели не с соседом и не с братом, а с самим Алехиным.

* * *

Неразрешимые проблемы первым ходом создала себе, будучи школьницей, эстонская шахматистка Татьяна Фомина. В очередной турнирной партии ей предстояло играть с соперницей, которая неизменно на 1. d2-d4 отвечала 1. …f7-f5. Несколько часов со своим тренером Татьяна готовила гамбит Стаунтона. Чтобы вселить уверенность ученице и подчеркнуть силу хода 2. e2-e4, тренер, показывая первый раз вариант, со стуком продвинул на два поля королевскую пешку. Эту манеру переняла ученица. Всякий раз, когда на доске стояло 1. d2-d4 f7-f5, она, что есть силы, «припечатывала» пешку к полю «e4». Множество многоходовых вариантов было разобрано, вникали во все тонкости.

Подошло время играть, соперницы сели за столик и пожали друг другу руки. Тренер облегченно вздохнул и вышел из турнирного зала. Вдруг он услышал стук каблучков. Вслед за ним, рыдая, бежала его ученица.

– Что случилось?

– Я пошла e4 сразу… – сквозь слезы ответила девушка.

* * *

Начать партию своим излюбленным ходом сопернику американского гроссмейстера Уильяма Ломбарди удалось не сразу. Открывая турнир, первая в истории города Линкольна женщина-мэр сделала за него первый ход движением пешки от ферзя на два поля. Свой выбор она объяснила так:

– Я – первая женщина на таком посту, поэтому пошла пешкой не от короля, а от «королевы».

Тур начался, а соперник Ломбарди исчез. Оказалось, что он никогда не начинал партии ходом пешки от ферзя и не знал, как играть дальше. Только после того как ему объяснили, что этот ход был лишь символическим и он может «переходить», партия началась…

* * *

Очень просто поступил в аналогичной ситуации аргентинский гроссмейстер Мигуэль Найдорф. Последний тур командного матча советских и аргентинских шахматистов (Буэнос-Айрес, 1954 год) посетил президент Аргентины. Перед началом игры, попозировав фотографам, он поднялся на сцену и, подойдя к столику, за которым сидели Найдорф и Бронштейн, сделал за аргентинца первый ход 1. e2-e4. Найдорфа не смутило, что его шахматные вкусы разошлись со вкусами президента. Как только президент отвернулся для ответа корреспондентам, гроссмейстер переменил ход на 1. d2-d4.

* * *

В день первого тура этого же соревнования команда советских шахматистов собралась утром в гостинице, чтобы определить, какие дебюты играть вечером. Беседовали с каждым по порядку. Затруднений ни у кого не возникало, пока очередь не дошла до Бронштейна.

Молодой гроссмейстер неожиданно заявил, что не знает, как начать игру.

– Но ведь ты же две недели готовился к встрече с Найдорфом! Как все-таки думаешь играть 1. e2-e4 или 1. d2-d4? – спросили коллеги у Бронштейна.

– Я, конечно могу пойти 1. e2-e4 и выиграть, но ведь это же скучно) – последовал ответ, повергнувший десятерых гроссмейстеров в недоумение.

Все же, несмотря на «скуку» предстоящего выигрыша, Бронштейну посоветовали начать партию ходом именно королевской пешки. Он так и сделал. Партия закончилась быстрой победой советского шахматиста.

С тех пор в интересах команды Бронштейн стал играть в международных матчах самое «скучное» для него начало.

* * *

В 1561 году испанец Руи де Сегура Лопес издал «Книгу об изобретательности и искусстве игры в шахматы». В дебютном разделе по поводу 1. c2-c4 он писал:

«Этот ход настолько плох, что даже самый скверный игрок никогда не сделает его, находясь в здравом уме и твердой памяти».

Несмотря на такую характеристику, международный мастер Карл Карльс (ФРГ) белыми играл только 1. c2-c4.

Явившись на очередную партию небольшого турнира, он сел за доску и взялся за пешку «c», чтобы двинуть ее вперед, но пешка осталась на месте…

Шутники, зная о привычке мастера, приклеили пешку к доске.

 

За ходом ход

Какое продолжение изберет гроссмейстер? Нередко такой вопрос задают себе, глядя на демонстрационные доски, пытливые болельщики. Иногда ходы угадываются легко. Нана Александрия и Ирина Левитина в финальном матче претенденток (Москва, 1975 год), играя белыми, на первом ходу постоянно двигали королевскую пешку на два поля. Находчивый демонстратор смело делал этот ход на большой доске еще до прихода шахматисток.

Есть шахматисты, ходы которых чрезвычайно трудно угадать. Неоднократно играл в чемпионатах СССР мастер Николай Копылов.

Будучи очень сильным шахматистом, он отличался своеобразными довольно оригинальными взглядами. Его замыслы, избираемые им ходы настолько не вязались с общими представлениями, что однажды присутствовавшие в качестве зрителей мастера придумали забавную игру – старались угадать, какой ход сделает Копылов.

Это была нелегкая задача. Необычные замыслы мастера ставили в тупик многих знаменитых шахматистов. В XIX первенстве СССР (Москва, 1951 год) Копылов победил чемпиона мира Михаила Ботвинника, Пауля Кереса, Тиграна Петросяна.

* * *

Минский гроссмейстер Исаак Болеславский высоко ценил в шахматах красоту. На мемориале Алехина (Москва, 1975 год) Болеславский, кивнув на демонстрационную доску, сказал сидящим рядом зрителям:

– Смотрите, какой уродливый ход. Даже если он самый сильный, я бы его не сделал…

* * *

Необычную оценку своему первому ходу в партии с Хосе-Раулем Капабланкой (Москва, 1936 год) дал Эммануил Ласкер. Партия протекала при заметном преимуществе кубинца. К ничейному ее исходу Ласкер отнесся философски: «Капабланка, вероятно, мог сыграть лучше. Но где я мог сыграть лучше в этой партии – не представляю. Все время я играл лучшим образом и постепенно выравнивал положение. Очевидно, единственным моим слабым ходом был 1. …d5 в ответ на 1. d4».

* * *

Ласкера как-то осуждали за ход, сделанный им в одной партии против темпераментного Давида Яновского. На критику чемпион мира ответил полушутя:

– Против Тарраша я бы такого хода не сделал – если бы осмелился, то, по всей вероятности, партию проиграл. Однако против Яновского этот ход вел к победе.

* * *

Многие боятся сильных ходов соперника, но бывает и наоборот. Об американском гроссмейстере Сэмюэле Решевском Давид Бронштейн рассказывал:

– В шахматах надо уметь радоваться сильному, неожиданному ходу партнера. Лицо Решевского озарялось, когда при ограниченном у него времени соперник делал именно такой ход. Решевский преображался, весь его облик выражал одно чувство: «Наконец-то я получил задачу, достойную моего ума». От восторга он подпрыгивал ка стуле, смотрел на часы, на доску и часто в этой стрессовой ситуации находил феноменальное решение.

Бывает, что угадать ход под силу только специалистам. Очередную турнирную партию (Гамбург, 1910 год) немецкий мастер Фриц Кенляйн начал обычным движением: 1. e2-e4. Его противник, Арон Нимцович, сначала поправил пешку, а потом стал сосредоточенно ее рассматривать. Не обнаружив в пешке ничего особенного, он перевел взгляд на потолок, а минут через пять стал смотреть на свои руки, будто подсчитывая количество пальцев. Убедившись, что все на месте, Нимцович встал из-за стола и, не торопясь, стал прогуливаться по залу, внимательно рассматривая картины на стенах. Спустя некоторое время он вновь подошел к своему столику, взял в руки красивую красную карточку – рекламу новых шахматных часов – и с большой заинтересованностью занялся изучением достоинств новинки. Ответного хода все не было. Кто-то из зрителей не выдержал:

– Что происходит с маэстро?

Ясность внес один авторитетный болельщик.

– Не волнуйтесь, – успокоил он окружающих, – сомнений нет: Нимцович сыграет 1. …c6.

Действительно, вскоре была разыграна защита Каро–Канн.

 

На алтарь победы

Лучшего развития или других позиционных выгод шахматисты нередко достигают путем жертв – добровольного предоставления сопернику материального преимущества. Стиль игры Михаила Таля в период достижения им самых больших успехов был немыслим без жертв.

– Как побеждает Таль? – спросили однажды у Давида Бронштейна.

– Очень просто, – ответил гроссмейстер. – Он располагает свои фигуры в центре, а затем их куда-нибудь жертвует.

Среди множества осуществленных Талем жертв пытливые аналитики нередко находили такие, корректность которых ставилась под большое сомнение. Сам Таль по этому поводу высказался в шутку так:

– Жертвы делятся на две категории: первая – корректные, вторая… – мои!

* * *

Однако одно дело опровергать жертвы в кабинетной тиши, а другое – доказывать их некорректность за доской при ограниченном времени на обдумывание ходов и влиянии других посторонних факторов. Так выдающийся венгерский гроссмейстер Геза Мароци не смог однажды наказать Эммануила Ласкера за дерзкую жертву ферзя, которую чемпион мира осуществил уже на третьем (!) ходу.

Произошло это так. Новый год оба шахматиста встречали во время турнира. Праздничный день был на турнире выходным, тем не менее Ласкеру и Мароци пришлось сыграть партию.

Оба гроссмейстера были приглашены на вечер одним американским миллионером – шахматным меценатом. Перед ужином, по просьбе других гостей, знаменитым шахматистам было предложено сыграть дружескую партию. Ласкер и Мароци охотно согласились. Миллионер пригласил всех гостей в одну просторную комнату, где все было подготовлено для игры.

Гроссмейстеров ждал сюрприз: на просторной шахматной доске стояли соответствующих размеров фигуры в виде бутылочек и бутылок, наполненных в зависимости от силы фигур различными алкогольными напитками: пешки, например, ликером, а ферзь был ничем иным, как пол-литровой бутылкой коньяка.

– Чтобы играть вам было интереснее, – сказал хозяин, – победителя ждет награда в 1000 долларов! Однако позвольте предложить вам одно условие: взявший фигуру должен выпить ее содержимое.

Условие было принято. Провели жеребьевку на цвет. Белые фигуры достались Ласкеру и «историческая» партия началась.

1. e4 e5 2. Фh5

Ход не из лучших, и Мароци, ничего не подозревая, ответил согласно теоретическим рекомендациям.

2. …Кc6

Тонкий психолог Ласкер улыбнулся и без колебаний сбил пешку.

3.Ф:f7+!!

Черным пришлось забрать ферзя. Течение партии подтвердило, что жертва была… правильной.

Ласкер победил.

* * *

Среди шахматистов, наряду с любителями жертвовать, есть и такие, которые боятся жертв, как огня. Известный в прошлом шахматист, чемпион Москвы 1901 года Рафаил Фальк признался как-то, что боится встречаться за доской с Михаилам Чигориным.

– А чего, собственно, вы боитесь? – спросили его.

– Я постоянно боюсь, что он мне что-нибудь пожертвует…

* * *

Во втором туре командного чемпионата Европы (Австрия, 1970 год) советские шахматисты встречались с венгерскими. Перед началом игры венгр Петер Дели неожиданно повеселел. Дело в том, что ожидалась его встреча с Талем, но советские шахматисты заменили экс-чемпиона мира на запасного игрока Пауля Кереса.

– Хотя Керес у меня тоже скорее всего выиграет, но, слава богу, не будет ничего жертвовать, – сказал Дели Талю.

После партии Таль так прокомментировал ее исход:

– Дели угадал лишь наполовину. Керес, действительно, выиграл, но при этом пожертвовал столько фигур, сколько мне хватило бы на целый турнир.

Эта партия оказалась самой эффектной среди 280 партий всего чемпионата Европы.

 

Фора

Играть с заведомо слабейшим игроком, когда результат партии предрешен, неинтересно. А как поступить, если равного по силам нет? Поль Морфи, достигнув вершины своей славы и не видя среди современников достойных соперников, заявил, что только при условии дать им фору, он согласен играть матч с любым шахматистом мира. В прошлом веке игра с дачей вперед фигуры или пешки была очень распространенной. Однако и в XX столетии нередко можно встретить любителей играть с форой.

Однажды после длительной прогулки Александр Алехин зашел в небольшое парижское кафе, чтобы отдохнуть. За одним из столиков игралась шахматная партия. Несколько любителей внимательно наблюдали за ней. Как только чемпион мира подошел к их столику, один из болельщиков предложил ему сыграть. Алехин согласился, но сказал, что дает ладью вперед.

– Почему? – удивился его соперник. – Вы же меня совсем не знаете!

– Именно поэтому! – спокойно ответил Алехин и добавил. – Тех, кому я не могу дать фору, хорошо знаю.

* * *

Если чемпион мира может позволить себе дать фору незнакомому, то другим это крайне опасно. Шел очередной тур одного из довоенных первенств Ставропольского края. Один перворазрядник, проиграв партию, долго не мог успокоиться. Некоторые зрители стали выражать ему сочувствие, а один из них вежливо указал на ошибку.

– Что вы понимаете в шахматах? – вдруг возмутился проигравший. – Я могу сыграть с вами, давая ладью вперед!

Незнакомец принял предложение и ходов через десять заставил перворазрядника сдаться.

– А теперь моя очередь дать вам фору ладью! – сказал незнакомец и опять выиграл.

Так проучил заносчивого шахматиста московский мастер Николай Рюмин.

* * *

Проиграв одну партию, не каждый в состоянии совладать со своими эмоциями, а если проиграл больше? Бениамин Блюменфельд не раз с иронией рассказывал, как он в юности в пылу спора предложил молодому Арону Нимцовичу коня вперед после того, как проиграл ему десять партий подряд на равных!

* * *

Фору коня осмелился дать в неофициальном матче (Нью-Йорк, 1894 год) своей сопернице Энн Шовальтер, жене одного из сильнейших американских мастеров того времени, Эммануил Ласкер. Матч он проиграл со счетом 2:5.

Один из репортеров заметил по этому поводу:

– Ласкер есть Ласкер, но конь есть конь!

* * *

На шахматной Олимпиаде в Варне (1962 год) Бобби Фишер как-то высказался:

– Любой женщине даю фору – фигуру и ход, даже Гаприндашвили дал бы коня…

Через несколько минут югославский журналист Димитре Белица встретил Михаила Таля и спросил:

– Может ли Фишер выиграть у Гаприндашвили без коня?

Таль рассмеялся и перефразировал выражение почти 80-летней давности:

– Фишер есть Фишер, а конь есть конь!

* * *

Предлагающему фору в игре надо быть предельно осмотрительным. Так, неожиданно быстро потерпел поражение мастер Константин Выгодчиков. Играя в 1925 году со смоленскими школьниками в небольшом турнире, он всем давал в качестве форы ход и пешку «f7». В одной из партий на 1. e4 Выгодчиков автоматически ответил 1. …e5 и тут же, не дожидаясь ответного хода, сдался… Дело в том, что 2. Фh5+ моментально приводит к разгрому.

* * *

Гроссмейстер Акиба Рубинштейн охотно играл легкие партии с достойными соперниками. Со слабыми шахматистами встречался редко, потому что не любил давать фору.

Однако однажды какой-то слабый любитель предложил Рубинштейну сыграть партию на довольно-таки большую ставку, но поставил при этом условие: для уравнения сил разрешить ему сделать сначала четыре хода на своей половине доски. То ли повлияла высокая ставка, то ли то, что Рубинштейн хорошо знал «силу» игры соперника, но предложение было принято, и любитель сделал четыре хода: 1. e4, 2. d4, 3. Кf3, 4. Сc4.

Гроссмейстер надолго задумался. Любитель и многочисленные болельщики с нетерпением ждали ответа. Наконец Рубинштейн поднял голову, отодвинул от себя шахматы и неожиданно сообщил:

– Сдаюсь…

Впоследствии свое решение он объяснил тем, что перевес, который получил противник таким выравниванием сил, слишком велик даже против гроссмейстера и, глубоко уважая шахматы, не стал играть в такой позиции.

* * *

Польскому маэстро Шимону Винаверу пришлось однажды сдаться, не сделав ни одного хода. Своеобразную фору предлагал он любителям, разрешая им в течение пяти минут сделать любое количество ходов на своей половине доски. Затем начиналась игра, заканчивавшаяся обычно победой мастера. Однажды соперником Винавера оказался любитель шахматных задач Г. Бухман. Он сделал следующие 16 ходов:

1. d4 2. Кс3 3. Кf3 4. Кd2 5. а4 6. h4 7. Лh3 8. Кc4 9. Лa3 10. Кe4 11. Фd2 12. Лhf3 13. g3 14. Сh3 15. Фf4 16. Лae3.

По истечении пяти минут к доске подошел Винавер. Некоторое время он внимательно изучал позицию, затем лицо его выразило удивление. Маэстро пожал противнику руку, поздравив его с победой.

Действительно, в позиции на диаграмме черные не могут избежать мата в два хода.

* * *

Далеко не всем по душе принимать фору, в каком бы виде ее не предлагали. На международном турнире (Петербург, 1909 год) с большим интересом ожидалась встреча между Эммануилом Ласкером и Карлом Шлехтером. Ведь вскоре они должны были играть матч на первенство мира.

В день их встречи многочисленные зрители заполнили зал до отказа. Тур начался, а игравший белыми Ласкер не появлялся. Лишь через полчаса чемпион мира прибыл и сделал свой первый ход.

В это время судья и зрители с удивлением заметили, что исчез Шлехтер. После долгих розысков его нашли в саду. Тут же ему сообщили, что Ласкер прибыл и сделал ход. Шлехтер, взглянув на часы, невозмутимо продолжал прогулку. Лишь по истечении 30 минут он вошел а турнирный зал и сделал ход. После партии, завершившейся, кстати, вничью, Шлехтер заметил:

– Я не нуждаюсь в форе!

* * *

Унизительной посчитал для себя фору, предложенную Зигбертом Таррашем, австрийский мастер Георг Марко. Всегда спокойный, он очень рассердился, когда Тарраш сказал, что готов сыграть с Марко матч из восьми партий, давая 4 очка форы!

На это Марко ответил:

– Вы победили Маршалла со счетом 8:1, Маршалл победил Яновского с результатом 8:5. Из этого вытекает, что вы победили Яновского со счетом 64:5, то есть 13:1. Но Яновский с 1898 по 1905 год сыграл с Чигориным 10:1, следовательно, вы выиграли у Чигорина 130:1. Наконец, Чигорин победил меня со счетом 6:3, то есть 2:1. Отсюда, вы свободно можете дать мне фору в 260 очков из 261!

* * *

Встречаются шахматисты иного плана. Среди постоянных посетителей Варшавского шахматного клуба до войны было немало неповторимых своим особым подходом к шахматам личностей. К ним следует отнести и Эндельмана. От других в первую очередь он отличался тем, что всегда требовал от своих соперников фору.

Однажды утром пришел он в чайную, где, как правило, по вечерам собиралось много страстных любителей шахмат. Однако время было раннее, чайная пустовала. Только за одним из столиков с довольно скучным видом какой-то гость читал газеты. Эндельман подсел рядом, просмотрел несколько газет. Не найдя ни в одной из них шахматного выпуска, после некоторых колебаний он обратился к незнакомцу:

– Не хотите ли сыграть в шахматы?

– Охотно сыграл бы, – последовал ответ, – в Варшаве я проездом и до отправления поезда осталось несколько часов, но беда – играть не умею.

– О, это пустячок! – ответил Эндельман. – Сейчас я вас научу.

Подали шахматы, Эндельман начал объяснение. Когда незнакомец стал уже неплохо различать фигуры и запомнил, как они ходят, нетерпеливо «учитель» предложил:

– Так может быть теперь сыграем? Однако вы непременно должны дать мне фору…

– Фору?

– Да, именно.

 

«Зевки»

Грубые ошибки в результате недосмотров загубили множество прекрасных партий, немало надежд на успешное выступление оборвалось из-за них. Боятся их многие шахматисты. Даже американский гроссмейстер Роберт Фишер, которого за безошибочную игру сравнивали с компьютером, прежде чем в 1970 году вновь вернуться к турнирной борьбе после двухлетнего перерыва, предварительно застраховался в одной фирме… от просмотров за доской.

– Меня уверяли, что это безумие с моей стороны, – высказался как-то глава фирмы, – однако интуиция подсказала мне, что в данном случае я не слишком рискую.

Интуиция его не подвела, Фишер играл прекрасно и спустя два года стал чемпионом мира.

* * *

Не баловал ошибками своих соперников и Хосе-Рауль Капабланка. В Швеции в 1964 году издали сборник партий Капабланки, которые он проиграл. Книга эта получилась тоненькой, карманного формата. В сборнике всего лишь 36 партий.

Вот одна из них, сыгранная экс-чемпионом мира черными с гроссмейстером Фридрихом Земишем во время Карлсбадского международного турнира (1929 год).

1. d4 Кf6 2. c4 e6 3. Кc3 Сb4 4. a3 С:c3+ 5. bc d6 6. f3 e5 7. е4 Кc6 8. Сe3 b6 9. Сd3

Как всегда, элегантный и уверенный в себе, Капабланка размышлял над очередным ходом. Однако, переведя на мгновение взгляд в зрительный зал, он замер от удивления. По проходу в направлении к сцене шла неожиданно, без предупреждения прилетевшая из Америки его жена.

Между тем, по свидетельству очевидцев, в первом ряду уже сидела одна эффектная особа… Растерявшийся экс-чемпион мира быстро сделал первый попавшийся под руку ход, встал и поспешил навстречу супруге.

Партия продолжалась недолго. После 10. Фa4 Сb7 11. d5 Капабланка сдался.

«Ищите женщину!» – советуют французы, если нельзя найти истинной причины необъяснимых явлений.

Здесь их было сразу две!

* * *

Зевок это или жертва? Такой вопрос нередко возникает у играющего, если появляется возможность забрать у соперника подставленную пешку или фигуру.

– Вы пожертвовали качество или прозевали? – спросил один из зрителей у мастера во время турнирной партии.

– На ваш вопрос я пока ответить не могу, – сказал на удивление любителю мастер. – Если выиграю, то, значит, пожертвовал, а если проиграю – просмотрел.

* * *

Но однажды именно зрители помогли гроссмейстеру Владимиру Симагину разобраться, зевнул он пешку или пожертвовал. Шел очередной тур чемпионата СССР. Рассматривая варианты при ходе соперника, Симагин неожиданно заметил, что теряет важную пешку. С подавленным настроением сидел он в ожидании неминуемого наказания. Вдруг из зрительного зала донеслись хлопки, которые все усиливались.

«Кто-то проводит комбинацию», – подумал Симагин и посмотрел на демонстрационные доски, но там было все спокойно. Неожиданно раздался эмоциональный возглас какого-то болельщика:

– Браво, Симагин!

Гроссмейстер углубился в свою позицию. О, чудо! Оказывается пешку брать нельзя из-за форсированного мата, а если не брать, то она беспрепятственно проходит в ферзи!

Так Симагин выиграл партию, которую собирался сдавать.

* * *

Играя с Олегом Романишиным в Киевском международном турнире (1978 год), Александр Белявский имел лишнее качество и легко выигранную позицию, но неожиданно допустил грубый «зевок». Романишину удалось «подцепить на вилку» целую ладью. К счастью для Александра, это позволило его могучему сопернику только затянуть сопротивление, но не спасти партию.

– Вы нарочно отдали эту ладью или «зевнули»? – спросили Белявского после игры болельщики.

– Нарочно я только беру! – ответил гроссмейстер.

* * *

Английский гроссмейстер Джозеф Блэкберн, играя с польским маэстро Шимоном Винавером на Лондонском международном турнире 1883 года, «зевнул» нарочно. У Винавера была безнадежная позиция, он решил использовать свой последний шанс: подставил коня. Если Блэкберн возьмет его, то последует нападение пешкой на ферзя с выигрышем партии.

Один из зрителей спросил Винавера:

– Зачем вы подставили коня?

– Кто знает? Может быть, Блэкберн возьмет его!

Как только это было сказано, Блэкберн улыбнулся и, к изумлению Винавера и большой забаве зрителей, действительно взял коня. Через мгновение Винавер понял шутку коллеги, напал пешкой на ферзя и тут же… сдался! Истина восторжествовала.

* * *

Самые неожиданные «зевки» можно встретить в практике любителей. Завершался длительный турнир с большим числом участниц. Среди всех шахматисток своим бодрым внешним видом выделялась лишь одна. Еще бы, в эндшпиле у нее было решающее преимущество: два коня и две пешки за ладью.

Белые решили, что наносят завершающий удар и сыграли 1. Кc6+?, но не учли, что пешка «d5» связана. Последовало взятие 1. …Л:c6. Все это видел тренер шахматистки, подставившей коня. Он сначала сильно разволновался, но потом успокоился. Шансы на выигрыш потеряны, но на пути достижения ничьей у белых нет никаких проблем. Партия продолжалась. На 2. Кb4 черные возвратили на место ладью 2. …Лc8, а белые вновь, теперь уже второго, поставили коня на «c6». 3. Кc6+?? Естественно, и вторая жертва была принята 3. …Л:c6.

Тренер прошел по турнирному залу, снял со столиков несколько белых коней и, подойдя к своей подопечной, сказал:

– Возьми еще!

* * *

Белорусская шахматистка Елена Заяц международным мастером стала в 18 лет (1988 год). В детстве она любила наступать. Прямой атакой на короля, главную роль в которой играл ферзь, Лена завершила большинство партий. Одну из первых официальных встреч (Барановичи, 1979 год) 10-летняя Лена начала уверенно. Ее тренер Татьяна Александровна Позняк спокойно покинула турнирный зал, однако не прошло и двух минут, как услышала, что за спиной кто-то всхлипывает. Тренер обернулась и увидела воспитанницу.

– Ты проиграла?

– Нет, – ответила Лена и сквозь слезы стала что-то объяснять.

Из всего сказанного Татьяна Александровна поняла одно лишь слово «ферзь».

– Ферзя «зевнула»? – спросила тренер.

– Нет, я «зевнула» размен ферзей.

Размен ферзей в ту пору для юной шахматистки был равноценен… его потере.

 

Конец – делу венец

Когда на доске остается небольшое количество фигур, партия вступает в свою заключительную стадию – эндшпиль. Ошибаются те, кто считает, что окончания просты. Даже малофигурные позиции таят в себе много загадок.

Одна шахматистка, мастер, славилась умелой игрой в эндшпиле. В очередной турнирной партии она получила окончание, которое несложно выигрывалось. Однако неожиданно последовали многочисленные размены и появилась реальная перспектива остаться с двумя конями против «голого» короля. А это ничья.

Но соперница упорно старалась сохранить последнюю пешку. Отложить бы в этот момент партию, и выигрыш был бы обеспечен. Однако мастер согласилась на предложенную ничью.

– У вас же был выигрыш, – сказал разочарованный исходом партии тренер.

– Как? Ведь от мата двумя конями можно элементарно защититься.

– Да, но там же была пешка.

Мастер иронически взглянула на тренера и «пояснила»:

– Так ведь пешка у нее…

Многократный победитель чемпионатов Белоруссии, международный мастер Вячеслав Дыдышко в юности, будучи кандидатом в мастера, получил против одного перворазрядника ладейный эндшпиль без двух пешек. Изобретательной игрой и не без помощи противника он сначала выровнял положение, а затем победил.

– Как вам это удалось? – спросили удивленные болельщики.

– С этим шахматистом эндшпиль без двух пешек все еще выигран.

– А без трех? – поинтересовались любопытные.

– Без трех, – улыбнулся победитель, – вероятнее всего, была бы ничья.

* * *

Чтобы выиграть окончание король, слон и конь против короля, надо знать, как загнать одинокого короля в роковой угол. В одном командном соревновании киевский мастер Евсей Поляк не справился с этой задачей в отведенные правилами 50 ходов, и партия закончилась вничью.

– Почему ты не гнал короля в нужный угол? – спросили у него товарищи по команде.

– Я-то гнал, да он туда не шел… – ответил растерянный мастер.

* * *

Немало ошибок было допущено выдающимися шахматистами Хосе-Раулем Капабланкой и Верой Менчик в элементарном ладейном окончании на турнире в Гастингсе в 1929 году.

Менчик сыграла 1. …Лa6? Это проигрывает. Ничью давало 1. …Лb8! Капабланка на ошибку отвечает ошибкой. 2. Лd7? Выигрывало 2. Крf8+. 2. …Лa8! Теперь у черных все в порядке: позиция опять ничейная. 3. Лe7 Лa6? Менчик вновь ошибается, и ее позиция становится проигранной. Необходимо было играть 3. …ЛЬ8. 4 .Крf8+ Крg6 5. f7 Лa8+ 6. Лe8 Лa7 7. Лe6+ Крh7 8. Крe8?? Невероятно. Капабланка легко выигрывал после 8. Лe1, на что могло последовать 8. …Лa8+ 9. Крe7 Лa7+ 10. Кра6 Ле6+ 11. Лe6 Лa8 12. Лe8 Лa6+ 13. Кре5.

8. …Лa8+ 9. Крe7 Ла7+? Решающая ошибка, пятая по счету за девять ходов. После естественного 9. …Крg7 впору было соглашаться на ничью. 10. Крf6. Черные сдались.

После Капабланка пошутил:

– Шахматы – трудная игра: кое-кто так и не может научиться хорошо играть. Я как раз из таких.

Этот пример – редкое исключение в практике чемпионов.

* * *

В эндшпиле все чемпионы мира были сильны. Капабланка же считался виртуозом окончаний. Это была его стихия.

Вячеслав Рагозин во время второго международного турнира в Москве (1935 год) отложил в худшей позиции партию с Эммануилом Ласкером. Анализировать Рагозину помогал Михаил Ботвинник. Многочасовой кропотливый труд казалось увенчался успехом: ничья была найдена.

Чтобы окончательно убедиться в этом, шахматисты решили проконсультироваться у Капабланки. Основные варианты анализа уверенно демонстрировал Ботвинник. Экс-чемпион мира, улыбаясь, внимательно следил за передвижением фигур и в знак согласия кивал головой. Как только добрались до конечной позиции, которую Ботвинник и Рагозин считали ничейной, Капабланка, обращаясь к Рагозину, сказал:

– Такой «ничейный» финал приведет вас к поражению.

Ботвинник и Рагозин вновь углубились в анализ и вскоре убедились, что Капабланка прав. Они были потрясены. То, что оба не могли понять в течение длительного анализа, Капабланка оценил мгновенно.

При доигрывании Ласкер допустил неточность, и Рагозину удалось добиться ничьей.

* * *

83-летний шведский гроссмейстер Эрик Лундин переиграл в легкофигурном окончании чемпиона Норвегии среди юниоров Руне Юрхуса на личном первенстве Скандинавских стран (Фарерские острова, 1987 год).

– В начальной стадии партии, – поведал ветеран репортерам, – мой юный соперник поставил передо мной множество проблем, поскольку теория дебютов сильно изменилась с тех пор, как я стал за ней следить. Но, к счастью, господа теоретики пока еще не добрались до эндшпиля и не успели отменить преимущества двух слонов перед слоном и конем при наличии проходных пешек на разных флангах.

* * *

После завершения партии между двумя любителями, за ходом которой наблюдал Эммануил Ласкер, чемпион мира похвалил одного из них:

– Вы неплохо играете эндшпиль.

– Доктор, – обратился тот к Ласкеру, – скажите, пожалуйста, как мне проявить это умение на других стадиях партии?

– Внушите себе, что перед вами эндшпиль только с большим количеством фигур, и все будет в порядке, – серьезно ответил чемпион, но улыбка слегка тронула его губы.

 

Тугодумы

В 1851 году в Лондоне состоялся первый международный шахматный турнир. В его организации было много необычного: играли без контроля времени на обдумывание ходов, на каждую партию назначался специальный секретарь. Он обязан был не только записывать ходы, но и фиксировать все, что происходило во время партии.

В одном из «побочных» турниров встретились два противника, решивших «передумать» друг друга. Партия, естественно, затянулась. Даже по истечении десяти часов игры до ее завершения было еще далеко.

Совсем неожиданным оказался финал этой встречи. Незадолго до полуночи секретарь сделал в протоколе последнюю запись: «оба шахматиста заснули».

* * *

Буквально в каждом турнире, где игра велась без контроля времени, находились игроки, любившие долго поразмышлять над очередным ходом. Самые старательные из «мыслителей» вселяли ужас в своих партнеров. Таким был и один из сильнейших шахматистов второй половины XIX века, немецкий мастер Луи Паульсен.

Одна из его партий пришла к совершенно ничейной ситуации. Паульсен на очень продолжительное время задумался. Наконец, его противник не выдержал и заявил:

– По-моему, продолжать партию нет смысла, на доске «битая» ничья.

В знак согласия Паульсен кивнул головой и как ни в чем не бывало ответил:

– Эта партия, конечно, ничейная, но в следующей я играю белыми и надо решить, на каком дебюте остановить свой выбор.

* * *

Одну партию против тугодума еще можно выдержать. А если больше?

Семь партий надо было выиграть (!) английскому мастеру Стаунтону для победы в матче (Лондон, 1851 год) у своего соотечественника Уильямса. Незадолго до этого с Уильямсом в четвертьфинальном матче лондонского международного турнира, состоявшегося в том же году, встретился выдающийся английский историк и шахматист Бокль, который впоследствии уверял:

– Две главы своей всемирно известной «Истории цивилизации в Англии» я написал в ожидании… 25-го хода четвертой партии матча.

Не изменил своим принципам Уильямс и в матче со Стаунтоном. Подолгу, иногда даже более двух часов, думал он над ходом. Ульямс проигрывал 2:6 при трех ничьих. Одну лишь партию оставалось выиграть Стаунтону для окончательной победы.

Но он не выдержал и, несмотря на близость успеха, неожиданно… сдал матч.

* * *

В 1883 году в Лондонском международном турнире впервые были применены шахматные часы. «Жестокий» их нрав не сразу всем пришелся по душе. Так, на турнире в Нюрнберге (1906 год) в условия соревнования был введен такой пункт: «Шахматист после падения флажка имел право за небольшую плату купить добавочные пять минут».

Польский мастер Давид Пшепюрка, состоятельный человек, истратив солидную сумму денег на покупку времени, занял в турнире одно из последних мест.

* * *

В наше время нет-нет да и находятся любители долго поразмышлять над очередным ходом. Виктор Корчной в одной из партий против Ефима Геллера (червертьфинальный матч претендентов, Москва, 1971 год) продумал над одним ходом 94 минуты.

Однако это не стало рекордом. В партии Штейнер – Боголюбов (Берлин, 1928 год) черные затратили на свой 24-й ход ровно два часа, а когда, наконец, ход был сделан, выяснилось, что они… зевнули фигуру.

* * *

Лишь через 52 года на международном турнире (Виго, 1980 год) «рекордное» время Боголюбова было перекрыто. Сделал это бразильский мастер Франсиско Тройс, затративший 2 часа 20 минут на обдумывание 7-го хода в партии с Луисом Сантосом. Поскольку в распоряжении Тройса имелись только два разумных хода Сантос спросил:

– Не понимаю, над чем тут было думать?

Тройс ответил:

– Я этого тоже не понимаю.

* * *

Предостережением для тех, кто сейчас намеревается провести турнир без контроля времени, должна послужить следующая поучительная история.

Первые чемпионаты Тбилиси проводили без часов. Каждый мог думать столько, сколько ему заблагорассудится. Исход встречи между мастером Смородским и первокатегорником Агамаляном должен был дать ответ на главный вопрос: кто станет чемпионом города?

Агамалян на протяжении всего турнира играл крайне медленно, а во встрече со Смородским на выходе из дебюта основательно задумался. Чтобы не терять зря времени, мастер сходил в ресторан и поужинал. Вернувшись часа через два, к своему ужасу, он увидел, что Агамалян все еще думает. Смородского охватило волнение, но в это время в клубе появилась его жена. Узнав, как идут дела в партии, она улыбнулась и, чтобы успокоить мужа, предложила сходить в кино. После сеанса Смородский проводил жену домой, вернулся в клуб и увидел, что его соперник… все еще обдумывает ответный ход. Мастер не выдержал и, смешав фигуры, сдался.

Чемпионом Тбилиси был объявлен Агамалян. Не исключено, что и в дальнейшем он удержал бы свое звание, но со следующего года чемпионаты города стали проводить с часами.

 

Цейтнотчики

Редко какой шахматист умеет безошибочно играть при нехватке времени на обдумывание ходов. Тем не менее цейтнот – частый гость в турнирах разного ранга.

Нередко шахматисты настолько теряются в цейтноте, что от них можно услышать самые неожиданные вопросы. На одном из турниров в Москве кандидат в мастера, когда стрелка на его часах стала приближаться к роковой черте, закричал на весь турнирный зал:

– Судья, какими я играю, белыми или черными?

* * *

Гроссмейстеру Александру Котову в одной из партий Международного турнира (Мельбурн, 1963 год) попался соперник, который, растерявшись в цейтноте, стал восклицать:

– Чей ход, чей ход?

При этом он смотрел на… свои тикающие часы.

* * *

Необычно закончилась партия первенства Украины 1947 года между киевлянами международным мастером Юрием Сахаровым и мастером Абрамом Замиховским. Несмотря на то что у Замиховского было большое преимущество, играл он в цейтноте очень неуверенно.

Неожиданно Сахаров пожертвовал фигуру с шахом и громко воскликнул:

– Вам, кажется, мат!

Замиховский инстинктивно остановил часы. Качая головой, он протянул партнеру руку и вдруг заметил, что мата нет. На его протест Сахаров невозмутимо ответил:

– Я и сам не был уверен, что это мат.

Замиховскому засчитали проигрыш.

* * *

Не разобрался в цейтноте, мат на доске или нет, Михаил Ботвинник в партии с Александром Толушем (XIII чемпионат СССР, Москва, 1944 год).

Последние перед вторым контролем ходы оба делали при острой нехватке времени. По старой блицерской привычке, на этот раз, правда, шепотом, Толуш подбадривал себя знаменитым кличем:

– Вперед, Казимирыч!

Ботвинник, как всегда в аналогичных случаях, нервным движением поправлял галстук. На 56-м ходу, уже в безнадежном положении, он получил мат, но не заметил этого и сделал еще один, последний перед контролем ход.

Толуш откинулся в кресле и, не скрывая торжества, громко произнес:

– Вам матец, Михаил Моисеевич!

* * *

Югославский гроссмейстер Драголюб Велимирович, играя с Рафаэлем Ваганяном на межзональном турнире (Бразилия, 1979 год), попал в цейтнот. Лишь два хода оставалось сделать ему в выигрышной позиции, чтобы миновать контроль.

Но тут Велимирович посмотрел на повисший флажок часов. Вместо того, чтобы быстро сделать ответные ходы, он, как загипнотизированный, стал смотреть на секундную стрелку. А она неумолимо отсчитывала последние мгновения. Вскоре флажок упал.

В 1897 году за команду Кембриджского университета в традиционном матче против коллег из Оксфорда на первой доске играл студент Эллистер Краули, известный впоследствии своими книгами по черной магии. Забавно, но он оказался единственным участником в команде Кембриджа, кто потерпел поражение.

Объясняя неудачу, Краули заявил:

– Вначале я хотел победить, не прибегая к черной магии, а когда мое положение стало трудным, я находился в таком цейтноте, что на нее уже не было времени.

* * *

Корреспондент перуанской газеты «Республика» спросил в 1987 году восходящую шахматную звезду своей страны, 19-летнего Хулио Града Зунигу:

– Что мешает вам занимать в турнирах самые высокие места?

Юный перуанец ответил образно:

– Для того чтобы находить правильные решения в условиях острой нехватки времени, необходимо обладать нервами… профессионального взломщика. К сожалению, хладнокровия мне не хватает.

* * *

Очень спокойно вел себя один из участников турнира, когда флажок на его часах повис. Если противник думал над ответным ходом, то он выбегал в фойе и там перекуривал. Удивленный столь необычным поведением, игрок стал тревожно поглядывать то на доску, то на соперника, то на часы. Имея в запасе достаточно времени и лучшую позицию, он поддался на психологическую обработку: заерзал на стуле, занервничал, сделал несколько неточных ходов и проиграл.

* * *

Часто попадал в цейтноты чехословацкий гроссмейстер Ян Смейкал. Болельщики спросили его однажды:

– Почему вы при постоянной нехватке игрового времени каждый раз приходите на тур с опозданием.

– Я попадаю в цейтнот не потому, что мне мало времени на обдумывание, а из-за нерешительности при выборе продолжений. Так я лучше перед партией лишних полчаса посплю. Цейтнота все равно не избежать, – философски ответил Смейкал.

 

Во власти времени

С тех пор, как время на обдумывание ходов стали контролировать шахматные часы, редко какой турнир обходится без поражений, зафиксированных в результате просрочек. Среди шахматистов, страдающих постоянной нехваткой игрового времени, есть свои рекордсмены. Западногерманский гроссмейстер Фридрих Земиш в молодости не отличался излишней поспешностью в игре, а на 73-м году жизни на международном турнире в Линчепинге (1961 год) добился впечатляющего «достижения». Он проиграл все 13 партий, причем все (!) поражения стали следствием просрочек времени.

Далеко не одинаковой бывает реакция потерпевших на падение флажка. В партии с Фрэнком Маршаллом Акиба Рубинштейн (международный турнир, Берлин, 1929 год), получив трудную позицию, настолько глубоко задумался, что не заметил, как просрочил время. В ответ на сообщение судьи о просрочке Рубинштейн промолвил одно лишь слово:

– Извините…

После этого гроссмейстер молча взял пальто, шляпу и медленно удалился.

* * *

Совсем по-другому вел себя молодой Мигуэль Найдорф (Польша), когда судейская коллегия на Олимпиаде (Варшава, 1935 год) зафиксировала ему просрочку времени. Найдорф до 1939 года жил на родине – в Польше.

– Мои часы спешили, – начал было он объяснять судьям причину случившегося.

Не помогло.

– Стрелки моих часов до начала игры были неправильно поставлены, – продолжал свой спор с судьями Найдорф.

Но и это ничуть не поколебало решения арбитров. Тогда в отчаянии Найдорф обратился к подошедшему английскому мастеру Джоржу Томасу:

– Сэр Томас, как поступают в Англии в таких случаях?

– В Англии? – переспросил удивленный неожиданным вопросом мастер. – В Англии никому и в голову не приходит спорить по этому вопросу.

– Ах так! – ответил Найдорф. – Тогда поступим, как принято в Англии. Я проиграл и не собираюсь это оспаривать!

* * *

На Олимпиаде в Лугано (1968 год) в партии между датчанином Хоеном, игравшим белыми, и филиппинцем Кастро в острейшем обоюдном цейтноте над черным королем нависла неотвратимая угроза мата в два хода. С отчаяния Кастро так сильно ударил по часам, что они упали. Подняв часы, судьи увидели упавшие флажки на обоих циферблатах.

Экспансивный филиппинец стал настаивать, чтобы поражение за просрочку времени засчитали его сопернику.

– Во-первых, мой партнер играет белыми, а во-вторых, очередь хода за ним…

Арбитр решил иначе. Он не только присудил Кастро поражение, но и оштрафовал его на 15 франков за нарушение этики.

* * *

И все-таки были случаи рыцарских отношений к просрочившим. На Венском турнире 1882 года Джеймс Мэзон в партии с Генри Бердом просрочил время в выигрышной позиции. Его партнер тотчас же уведомил судью, что не считает возможным получить очко «столь недостойным образом», а поэтому сдает партию.

Арбитр оставил заявление без внимания. Берд же направил в турнирный комитет послание, в котором выразил решительный протест против… засчитанной ему победы.

* * *

Чаще же просрочку соперника ждут, как «манну небесную». В партии с Богданом Сливой (командный чемпионат Польши, Вроцлав, 1972 год) Витольд Балцеровский попал в сильный цейтнот. Он очень волновался и мгновенно делал ответные ходы. У соперника же было много времени. Обдумывая один из ходов, Слива задумался на несколько минут, флажок на его часах упал, как всегда после первого часа контрольного времени. Взволнованный Балцеровский тем не менее не удержался:

– Судья, просрочка времени!

Однако радость его была короткой. Арбитр объяснил, что у Сливы еще ровно час времени в запасе.

* * *

Ложная тревога по поводу просрочки была поднята во время матч-турнира на первенство мира (Гаага, 1948 год).

Среди зрителей этого соревнования был один постоянный посетитель. Приходил он, как правило, за десять минут до начала тура, расставлял на своем столике в зрительном зале шахматы, заводил часы и брал в руки бинокль. Наблюдая за игрой, дотошный болельщик переставлял фигуры и переводил часы за обоих партнеров. Все это совмещалось с ужином.

Увлекшись однажды «болсом» (крепким голландским напитком), горе-болельщик поднял шум на весь зал, заявив, что по его часам Решевский уже… просрочил время.

 

Антиподы

Шахматы настолько многообразны, что среди поклонников этой древней игры встречаются такие, которые отстаивают прямо противоположные взгляды на одни и те же проблемы творчества.

У большинства шахматистов есть какой-то определенный любимый первый ход. Известный аналитик, советский шахматист Всеволод Раузер много сил и энергии потратил, пытаясь доказать, что «белые начинают, делают 1. e2-е4 и выигрывают». Свои анализы он подтверждал на практике. Некоторые партии против сильнейших шахматистов того времени Раузер выигрывал с такой быстротой и легкостью, что поневоле можно было поверить в его правоту.

* * *

Не менее известный теоретик, австрийский гроссмейстер Эрнст Грюнфельд привозил на каждый турнир «чемодан» дебютных вариантов. Однако за всю свою турнирную практику он лишь однажды начал партию ходом королевской пешки (против Капабланки, Карлсбад, 1929 год). Любопытные спросили как-то Грюнфельда:

– Почему, играя белыми, вы избегаете 1. е2-е4?

– Я никогда не делаю ошибок в дебюте! – вполне серьезно ответил гроссмейстер.

* * *

Игра одного из претендентов на мировую шахматную корону французского гроссмейстера Давида Яновского в миттельшпиле поражала воображение современников блеском комбинаций. Эндшпиль же он считал досадным приложением к шахматной партии.

– Если вы играете достаточно сильно, – утверждал Яновский, – то дело не должно доходить до эндшпиля: соперник вынужден будет подписать капитуляцию прежде, чем партия вступит в эту унылую стадию.

* * *

Антиподом Яновского является шведский гроссмейстер Ульф Андерссон. Вот как охарактеризовала его игру испанская газета «Информасьонес», давая беглые зарисовки участников турнира в Линаресе (1983 год): «В нем есть очарование дремлющего моллюска, который пробуждается и приоткрывает створки, когда на доске начинает вырисовываться перспектива эндшпиля».

* * *

А вот английского мастера Джеймса Мэзона и Давида Яновского разделяли разногласия далеко не творческого характера. Если англичанин был принципиальным противником трезвости, то француз не мог терпеть, когда его соперник «навеселе» усаживался играть турнирную партию. Увы, правила соревнований конца прошлого века этому не препятствовали. Встречаясь за доской с Яновским, Мэзон всегда давал волю своей привычке. Это раздражало и без того крайне нервного гроссмейстера, он почти полностью терял способность играть и, как правило, проигрывал.

* * *

Немало проблем возникает у арбитров, когда, встречаясь между собой, антиподы предъявляют противоположные требования. Такая ситуация сложилась во время матча между американскими гроссмейстерами Сэмюэлем Решевским и Робертом Фишером (Лос-Анжелес, 1961 год).

Началась первая партия, и оба гроссмейстера высказали организаторам претензии: Фишер хотел, чтобы в помещении постоянно был свежий воздух, и настаивал, чтобы включили вентилятор, а Решевский заявил, что в таком случае не сможет играть, так как шум вентилятора мешает ему сосредоточиться.

Судье нужно было тут же найти приемлемое для обоих гроссмейстеров решение.

Он его нашел! Арбитр включал вентилятор, когда очередь хода была за Фишером, и выключал, если свой ход обдумывал Решевский.

* * *

«Не следует предаваться шахматам, с чрезмерным увлечением, поскольку игра сия слишком мудра и сложна. Она не только отвлекает нас от наших забот, но, напротив, дополняет их новыми», – поучал в своих «Наставлениях молодым людям» в 1598 году король Шотландии Иаков.

Двадцать три года спустя автор «Анатомии меланхолии» английский философ Роберт Бертон, как бы в виде реплики на это монаршее изречение, писал: «Шахматы – увлекательная игра, отвлекающая нас от забот и печалей, хотя она может показаться слишком сложной тем, кого природа при рождении обделила мозгами».

 

Аналитики

Общими интересами был связан Давид Бронштейн со своим тренером Александром Константинопольским и Исааком Болеславским. Глубиной и исключительной точностью отличались их дебютные разработки. Вместе неутомимые аналитики опровергли десятки авторитетных вариантов, зато и предложили не меньше оригинальных систем.

Однажды Александр Котов застал их за анализом пешечного окончания.

– Что, перешли на изучение эндшпиля или этюд составляете? – спросил удивленный гроссмейстер.

– Не угадал! Проверяем новую дебютную идею!

– Как? – еще больше удивился Котов.

– Вот что получается, – ответил кто-то из аналитиков. – Если белые здесь выигрывают, значит, весь вариант играть нельзя!

* * *

В начале нашего столетия, когда звание чемпиона мира принадлежало Эммануилу Ласкеру, в Нью-Йоркском шахматном клубе довелось ему анализировать одну очень интересную позицию со своим преемником на шахматном престоле Хосе-Раулем Капабланкой. Как ни старались оба великих шахматиста, а окончательных выводов сделать не могли.

Вдруг к их столику подошел молодой, элегантно одетый человек. Сел он рядом с Ласкером и стал вмешиваться в анализ, довольно развязным тоном оспаривая выводы чемпиона. Капабланка с большим удивлением смотрел на незнакомца, а Ласкер, насколько можно деликатней, старался доказать новому собеседнику ошибочность его рассуждений. Вскоре незадачливый оппонент удалился.

– Как фамилия вашего друга? – спросил Капабланка.

– Какого друга? Я впервые вижу этого человека! – ответил чемпион мира.

Оказывается, Ласкер, приняв незнакомца за близкого друга Капабланки, так терпеливо с ним разговаривал.

* * *

В 1921 году чемпионом мира стал Капабланка. Его отношения с Ласкером ухудшились. Играть же обоим приходилось в одних и тех же соревнованиях.

Встречу Капабланка – Ласкер на Московском международном турнире 1925 года все ждали с нетерпением. Уже по дебюту черные попали в затруднительное положение. Однако чемпион мира не воспользовался всеми выгодами своей позиции, партия вскоре завершилась вничью.

Совместный анализ двух корифеев шахмат после игры отличался своеобразным комизмом: ведь оба великих соперника в ту лору между собой не разговаривали. Анализируя, они не изменили своим принципам и продолжали молчать.

Капабланка в быстром темпе предлагал длинные варианты. Ласкер же с иронией во взгляде очень спокойно и в подходящий момент отвечал короткими возражениями. Каждое такое возражение заставляло Капабланку нахмуриться. На мгновение он задумывался, и стремительный поток вариантов возобновлялся вновь.

Раздосадованный чемпион пытался доказать, что он мог и обязан был выиграть. Ласкер же молча и упорно не соглашался. Так и разошлись… каждый при своем убеждении.

Вдумчивый анализ после сыгранной партии позволяет обоим соперникам лучше уяснить те упущения, которые были допущены во время игры. Обычно шахматисты охотно садятся анализировать, но не всегда.

На межзональном турнире (Цюрих, 1958 год) пятнадцатилетний Роберт Фишер, играя со старейшим участником соревнования венгерским гроссмейстером Гедеоном Барца и не имея по ходу встречи никакого перевеса, очень хотел выиграть. Партия трижды откладывалась, соперники сделали 103 хода и исписали по два бланка.

Даже после того как на доске остались одни короли, Фишер сделал еще два хода! Ничья!

Потрясенный таким фантастическим натиском Барца едва поднялся со стула, а юный Роберт как ни в чем не бывало говорит:

– Давайте посмотрим партию. Где-то я ведь мог сыграть посильнее.

Тогда венгерский ветеран взмолился:

– Что вы, у меня жена, дети! Кто их будет кормить в случае моей безвременной смерти?

 

После откладывания

Немало хлопот доставляет шахматистам анализ отложенных позиций. На XIII чемпионате СССР среди женщин (Ростов, 1953 год) шахматисткам запретили приезжать с тренерами. Однако некоторые участницы изыскивали способы получить помощь. Грузинские шахматисты, например, прислали в Ростов никому не известного перворазрядника Тариэла Вадачкория.

Когда Элисо Какабадзе и Ксения Гогиава со своим консультантом тайком анализировали отложенную позицию, в дверь кто-то постучал. Перепуганные шахматистки спрятали Тариэла в шкаф.

Одержав накануне важную победу, с радостным видом в комнату вошла Валентина Борисенко и принесла с собой… бутылку шампанского. Когда выпили по бокалу, гостья попросила Элисо сыграть на гитаре. Та охотно согласилась и спела романс на грузинском языке, периодически повторяя фразу:

Но, не успокоенный этим, Тариэл стал царапать дверь шкафа. Встревоженная Элисо запела еще громче. На это пение собрались другие участницы. Зашла и главный судья чемпионата Вера Тихомирова.

Элисо с трудом увела их, а несчастный Тариэл выскочил из шкафа и ни разу больше не осмелился помогать.

* * *

Исключительной пунктуальностью и большим желанием вести аналитическую работу отличался Исаак Болеславский. Потому-то все удивились, когда Кира Зворыкина, участница турнира претенденток (Белград, 1961 год) в течение целого часа не могла найти своего тренера.

Болеславский же точно в назначенное время пошел к своей подопечной, но ошибся и попал в соседний номер. На столе стояли шахматы с расставленной отложенной позицией. Гроссмейстер спокойно уселся в кресло и стал увлеченно разбирать варианты.

Продлилось бы это довольно долго, если бы Зворыкиной не помогла найти тренера… ее соперница по доигрыванию Лариса Вольперт. Зайдя в свой номер и увидев там анализирующего Болеславского, она строго спросила:

– Что вы здесь делаете?

– Как что? – не поднимая головы невозмутимо ответил Болеславский. – Смотрю позицию.

Сообразив в чем дело, Вольперт так громко рассмеялась, что проходившая мимо Зворыкина заглянула в комнату, где наконец и увидела пропавшего тренера.

* * *

Два перворазрядника отложили партию в равной позиции. На следующий день перед доигрыванием один из них сообщил другому, что сдается без игры. Участники подошли к судье, и тот зафиксировал результат. Только после этого победитель спросил:

– Почему вы сдались ведь отложенная позиция ничейная?

– Как же? – ответил противник. – Ведь ваша пешка проходит в ферзи?

При домашнем анализе он поставил своего короля не на то поле.

* * *

Упрекнул однажды, правда, в шутку своего тренера Александра Кобленца за совместно проделанную при анализе «лишнюю» работу Михаил Таль. Неутешительной для него была отложенная позиция с Тамазом Георгадзе (46-й чемпионат СССР Тбилиси, 1978 год).

У грузинского шахматиста было два плана игры на победу. Первый план, как было найдено в ходе длительного анализа, опровергался неожиданным тактическим ударом, а при проведении второго Георгадзе мог остаться в ладейном окончании с двумя лишними пешками «f» и «h». Реализовать такое преимущество не легко, но и защититься не просто.

Несколько часов подряд накануне доигрывания Таль и Кобленц разыгрывали этот эндшпиль, но верного пути к ничьей так и не нашли. К счастью для Таля, Георгадзе избрал первый план, и рижанин без особых хлопот добился ничьей.

Подойдя после доигрывания к тренеру, Таль с озорным огоньком в глазах сказал:

– Маэстро, зачем вы заставили меня изучать столько часов эндшпиль с этими заколдованными двумя пешками?

* * *

А вот Владимиру Савону пришлось однажды проделать совершенно ненужную работу по анализу своей отложенной позиции. Завершился очередной тур 39-го чемпионата СССР (Ленинград, 1971 год). Вдруг к судейскому столику подошел гроссмейстер Анатолий Лейн и заявил, что отложенную партию Владимиру Савону он сдает без доигрывания.

Судьи вскрыли конверт и записали Савону очко. С этого момента харьковчанин возглавил турнирную таблицу. Об этом знали все, кроме самого лидера, который уже давно покинул турнирный зал и уехал, чтобы анализировать свою отложенную позицию с… Лейном.

* * *

Глубоко заблуждаются те, кто считает, что элемент неожиданности при доигрывании почти исключен.

Отложенную позицию с венгерским гроссмейстером Левентом Лендьелом (Лугачовицы, 1969 год) Пауль Керес оценивал сначала оптимистически. Однако при домашнем анализе нашел за соперника скрытый ресурс.

Утром Керес думал предложить ничью, но потом решил все-таки сделать еще несколько ходов. На пути в турнирный зал он неожиданно встретил своего партнера.

– Вы почему не на доигрывании? – спросил Керес.

– Я уже был там. Посмотрел ваш записанный ход и сдался.

– Но почему? Позиция ведь ничейная! – удивился Керес.

– Как ничейная? – изумился венгр. – Я ведь теряю пешку!

Когда Керес сообщил Лендьелу о своей находке, тот задумался, а советский гроссмейстер отправился в турнирный зал, чтобы подписать бланк.

* * *

В полуфинале 24-го первенства СССР (Тбилиси, 1956 год) Михаил Таль при доигрывании не выиграл партию первого тура у мастера Юрия Коткова. В отложенной позиции у Коткова были сдвоенные пешки в центре. Анализ показал, что выигрывать одну из них Талю невыгодно, так как при этом активизируется конь соперника.

Совместными усилиями Таля и Кобленца был найден четкий план выигрыша. Перед доигрыванием тренер, чтобы не было никаких недоразумений, на всякий случай напомнил Талю:

– Смотри, Миша, не соблазнись пешкой.

– Что я бедный? – ответил Таль.

Однако, как только началось доигрывание, Таль забрал злополучную пешку и ничья стала неизбежной. Впоследствии он так и не объяснил, почему это сделал.

* * *

Не на много легче стало тренеру Людмилы Руденко, получившему в аналогичном случае ответ.

Тщательно разобрав отложенную позицию, заботливый наставник долго и старательно доказывал своей подопечной, что в ее распоряжении есть заманчивый ход, который ни в коем случае нельзя делать.

Началось доигрывание. Вдруг, Руденко задумалась минут на 20 и… сделала запрещенный тренером ход. Партию она вскоре проиграла.

– В чем дело? – поинтересовался тренер.

– Мне показалось, что мы ошиблись в анализах… – невозмутимо ответила Руденко.

* * *

В одном из международных турниров Александр Алехин отложил партию в худшем положении. На следующий день его противник с нескрываемой гордостью показал окружающим отложенную позицию и спросил:

– Кто, по-вашему, выиграет эту партию?

– Алехин, – не задумываясь, ответил находившийся среди зрителей гроссмейстер Савелий Тартаковер.

– Как так? – удивился неожиданному ответу мастер. – Ведь моя позиция значительно лучше.

– Вы же спросили, кто выиграет, а не чья позиция лучше, – пояснил свой ответ Тартаковер.

При доигрывании победил Алехин.

* * *

Отложенную позицию, насколько простой и запоминающейся она не кажется, опытные шахматисты тщательно записывают. Это правило однажды нарушил югославский гроссмейстер Светозар Глигорич.

В последнем туре шахматной Олимпиады (Хельсинки, 1952 год) ему необходимо было выиграть. В этом случае команда Югославии догоняла бы по очкам сборную Аргентины. При откладывании у Глигорича были слон и ладья против ладьи. Со времени последнего размена прошло уже 38 ходов, а по кодексу для достижения выигрыша подобной позиции отводится 50.

Участники югославской команды анализировали позицию всю ночь и нашли мат ровно в 12 ходов! Утром, уставшие, но довольные результатом своего кропотливого труда, все члены югославской сборной пришли на доигрывание. Каково же было их разочарование, когда вместо ожидаемого выигрыша, им пришлось убедиться, что анализировали они… не ту позицию.

Партия завершилась вничью.

* * *

Неудачно закончился ночной анализ и у другого шахматиста, который отложил очень важную для себя партию из первенства города. В сложном ладейном эндшпиле у него была лишняя пешка, поэтому он решил обязательно выиграть.

Придя домой поздно вечером, наш шахматист немедленно принялся за анализ. Пришлось изучить немало позиций из теоретических руководств по эндшпилю, проверить бесчисленное множество вариантов. В конце концов путь к победе был найден.

Посмотрев на часы, неутомимый аналитик с ужасом заметил, что уже девять утра, и ему необходимо быть на работе. Сломя голову, он побежал, но опоздал ровно на час и, трепеща от страха, отправился к начальству извиняться за опоздание.

– Так значит опоздали на час, – сообразив в чем дело сказал начальник и в шутку добавил, – это было бы еще ничего, но где же вы были вчера и позавчера?

Шахматист окончательно растерялся. Неужели он разбирал окончание двое суток?

По улыбке начальника любитель понял, что тот шутит.

 

Чья позиция лучше?

От безнадежной до подавляющей шкала оценки позиций включает множество других критериев. Как трудно быть объективным и выбрать тот из них, который наиболее соответствует положению на доске. А когда дело касается оценки позиций из своего творчества, то даже выдающиеся шахматисты грешат пристрастностью.

Три первые встречи турнира претендентов (Югославия, 1959 год) между Михаилом Талем и Робертом Фишером закончились победами советского шахматиста. Все с нетерпением ждали их четвертой и последней в турнире партии.

Играя белыми, уже по дебюту американец захватил инициативу. На 18-м ходу он пожертвовал коня, Таль оказался на грани проигрыша. Однако в дальнейшем Фишер избирал несколько раз не лучшие продолжения, и при откладывании его положение стало безнадежным.

Уставшего, но довольного счастливым исходом игры, Таля обступили болельщики, а один из них спросил:

– Как вы оценивали свою позицию в середине игры.

– Плохо, но прямого выигрыша не видно.

– А если бы вы эту позицию играли белыми?

– Тогда я бы удивился, почему мой противник не сдается.

* * *

В разгар Пражского международного турнира 1908 года в зале появился французский гроссмейстер Савелий Тартаковер. Он только что успешно выступил в Вене и с большим удовольствием показывал окружающим свои лучшие партии. Тартаковер при этом не допускал и тени сомнения в отношении выгод своих позиций. В духе доброй шутки, он, как всегда остроумно и хлестко отбивал все попытки возразить.

Демонстрируя финальную часть атаки одной из выигранных в отличном стиле партии, Тартаковер несколько категорично заявил:

– Выиграю как угодно и против кого угодно!

– А если бы вашим противником был доктор Ласкер? – спросил один из любителей, только что пришедший из соседнего зала, где видел чемпиона мира.

Ласкер в турнире не играл, отдыхал неподалеку от Праги, иногда посещал соревнование. Ничего не подозревая, Тартаковер ответил:

– А что Ласкер? Ласкер, конечно, бог, но ведь и боги играют по правилам…

Неожиданно для Тартаковера пригласили Ласкера. Чемпион мира, не спеша передвигая фигуры, находил одну за другой скрытые возможности защиты. Наконец французскому гроссмейстеру пришлось подумать о защите своего короля.

– Ну что вы скажете теперь?

– Скажу то же самое, – последовал ответ. – Выиграю как угодно и против кого угодно. …Кроме доктора Ласкера.

В следующем после встречи в Праге в 1909 году Ласкер и Тартаковер играли в Петербурге на международном турнире. Победил чемпион мира, но Тартаковер после партии заявил:

– Моя позиция была лучше.

Стали анализировать. Ласкер довольно легко убедил своего соперника, что тот ошибается.

– Кажется, вы правы, – пробормотал Тартаковер.

Не говоря ни слова, Ласкер повернул доску. Достаточно было сделать чемпиону мира несколько ходов, чтобы превратить позицию Тартаковера в подавляющую.

– Это какое-то колдовство! – воскликнул Тартаковер.

– Нужно иметь голову на плечах, – буркнул Ласкер.

– Нужно иметь его голову на плечах! – разъяснил Тартаковер окружающим.

* * *

Аналогичный эпизод произошел на международном турнире в Копенгагене в 1961 году. В партии Барендрегт – Геллер по ходу игры возникло окончание, которое все считали ничейным. Тем не менее партия завершилась победой советского гроссмейстера.

После игры голландский мастер упорно твердил, что эндшпиль был совершенно равный, справедливым исходом партии явилась бы ничья. Сели анализировать. После того как Геллер несколько раз выиграл концовку, удивленный голландец спросил:

– Почему так происходит?

– Видимо, я стою чуть лучше.

Кто-то предложил Геллеру вести анализ за обратный цвет. Опять несколько раз разыграли позицию. Невероятно, но вновь неизменно побеждал Геллер.

Полностью дезориентированный результатом анализа Барендрегт еще раз спросил:

– Почему так происходит?

Геллер, улыбаясь, повторил ответ:

– Видимо, я стою чуть лучше.

Однако всем, кроме Барендергта, стало ясно, что все очень просто. Его противник… лучше понимает шахматы.

* * *

Забавный случай произошел с Геллером и на турнире претендентов (Швейцария, 1953 год). В партии с венгерским гроссмейстером Ласло Сабо в цейтноте было повторение ходов. По окончании цейтнота Сабо стал утверждать, что повторение было троекратным и потребовал ничью.

– Нет, – упорно твердил Геллер, а доказав свою правоту, обратился к секунданту с вопросом, – а сумею ли я сделать тут ничью?

При домашнем анализе и последовавшем доигрывании Геллеру пришлось приложить немало усилий, чтобы добиться ничьей.

В комнате для участников 37-го чемпионата СССР шел разбор только что закончившейся партии. Эдуард Гуфельд доказывал своему партнеру Льву Полугаевскому, что в дебюте он стоял лучше. Полугаевский и взявший его сторону Петросян утверждали обратное. Гуфельд не соглашался.

– Второй Найдорф, – шутливо произнес Петросян в адрес Гуфельда, – у того тоже всегда лучше…

* * *

Сказано это было не случайно и не без оснований. Аргентинский гроссмейстер во время игры всегда был весел и оптимистичен. Однажды, прогуливаясь по сцене, во время партии с югославским гроссмейстером Васей Пирцом (Олимпиада, Амстердам, 1954 год) Мигуэль Найдорф горестно сообщал всем:

– Очень плохо стою.

Один из участников посоветовал Нейдорфу предложить ничью, пообещав, что Пирц очень миролюбивый шахматист и не откажет. Такой совет возмутил аргентинца и он вскричал:

– Что, ничья? Никакой ничьей – у меня ведь лучше!

* * *

Безграничным оптимизмом отличался гроссмейстер Ефим Боголюбов, который всегда был убежден, что стоит на выигрыш. В тех редких случаях, когда на вопрос, как стоит его партия, Боголюбов отвечал: «Пожалуй, окончится вничью», – можно было не сомневаться, что позиция его безнадежна.

Иногда любители обращаются к известным шахматистам с просьбой оценить позицию и, как правило, получают помощь. Михаил Чигорин отличался скромностью и вниманием в общении с начинающими, охотно давал им уроки.

Однако, используя его добродушный характер, некоторые любители надоедали со всевозможными, иногда совершенно нелепыми вопросами. Однажды на очередную просьбу такого любителя оценить сложную позицию, Чигорин ответил:

– Проигрывают те, которыми вы будете играть!

Ветеран английских шахмат мастер Блэкберн, играя с молодым гроссмейстером Нимцовичем, на международном турнире (Петербург, 1914 год), подготовил хитрую ловушку. Нимцович попался. При сдаче партии он заявил окружающим:

– Эта старая лиса меня обманула.

Блэкберн немедленно спросил у судьи:

– Что такое «старая лиса»? Джентльмен это или нет?!