Человек – существо политическое. Эта истина сформулирована еще великим древнегреческим философом Аристотелем. С давних времен каждый человек вступает в политические отношения. Политика затрагивает интересы всех людей. Термин «политология» образовался от греческих слов polites – гражданин и logos – слово. В широком смысле он означает знание о политической жизни общества.

В своем развитии политическая наука прошла несколько этапов. Зародилась она в Древней Греции. Ее возникновение связано с именами и трудами выдающихся мыслителей Платона и Аристотеля. Они впервые попытались системно описать формы государственного устройства, классифицировать их, выявить закономерности функционирования власти, отношения с другими государствами. Перу Аристотеля принадлежит известное произведение «Политика». В нем он заложил основы политологии как отдельной самостоятельной дисциплины. Иногда его называют отцом политической науки. Однако этот выдающийся мыслитель античности еще не выделяет предмет политологии в ее современном понимании, не проводит дифференциацию между нею, этикой и философией.

Второй этап в развитии политологии относится к эпохам Возрождения и Просвещения. Он связан с именами Н. Макиавелли, Ш. Монтескье, Ф. Бекона, Д. Локка, И. Канта, Г. Гегеля и др. В своих произведениях они обосновали права личности, принципы свободы равенства, братства, концепции законности и народного суверенитета, выдвинули идеи вечного мира, основанного на международном сотрудничестве и справедливом устройстве общества.

Выдающийся вклад в становление политологии как науки внес Н. Макиавелли. Он выделил предмет политологии, окончательно освободил политическую науку от религиозно-этической формы, уподобил политические процессы естественным природным фактам, поставил в центр политических исследований проблему государственной власти, а также подчинил политическую мысль решению реальных практических задач. Тем самым был сделан первый крупный шаг в создании современной политической науки. И все же было бы неправильно считать его родоначальником политологии, так как возникновение этой науки – длительный процесс, имеющий определенные стадии.

Современный облик политология приобрела во второй половине XIX в. Это обусловлено появлением и широким распространением бихевиористских, эмпирических методов исследования и общим прогрессом социологических знаний. Наиболее крупными представителями этого периода были итальянец В. Парето, немецкие философы М. Вебер, К. Маркс, Ф. Энгельс, американские ученные У. Джеймс, А. Вентли, Ч. Мерриам, Г. Ласевел, А. Каплан и др.

В 1880 году в США начал издаваться первый политологический журнал, а в 1903 г. создана Национальная политологическая ассоциация.

Интенсивно развивалась политическая наука в России. Видный вклад в развитие мировой политической мысли внесли М.М. Ковалевский, Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, М.Я. Острогорский, В.И. Ленин, Г.В. Плеханов и др. В 1955 году создана ассоциация политических наук в нашей стране, а с 1989 г. присваивается ученая степень по политическим наукам.

Процесс становления политологии как самостоятельной дисциплины завершился к началу XX в. Ее развитию способствовало принятие ЮНЕСКО в 1948 г. резолюции, в которой определился перечень проблем, изучаемых политологией, а именно: политическая история; политические институты; партии, группы и общественное мнение; международные отношения. В 1949 году под эгидой ЮНЕСКО создана Международная ассоциация политической науки.

В своем развитии политология, как и любая общественная наука, прошла три стадии: философскую, эмпирическую и стадию рефлексии, ревизии эмпирического состояния.

В определении предмета политологии существуют разные точки зрения. Можно выделить следующие три основных подхода:

1) определение политологии как одной из наук о политике. Ее сторонники исходят из того, что предмет политологии не охватывает свою политическую проблематику, так как она изучается и другими дисциплинами: политической социологией и политической антропологией, политической философией, политической географией, политической экономией, политической психологией, политической биологией и др.;

2) отождествление политологии и политической социологии как наиболее общих наук о политике (М. Гравитц, М. Диверже, М. Хеттих и др.). Некоторые ее приверженцы отождествляют с политологией лишь политическую социологию;

3) определение политологии как общей, интеграционной науки о политике во всех ее проявлениях. Ее сторонники исходят из того, что политология включает в качестве составных частей такие дисциплины, как политическая социология, политическая философия, политическая психология, политическая экономия, политическая география и другие предметы, изучающие политическую проблематику.

Последняя точка зрения на политологию как на единую науку подтверждена Международным коллоквиумом политологов, проходившим в Париже в 1948 г. под эгидой ЮНЕСКО. Однако и сегодня существуют разные подходы к определению предмета политологии. Вместе с тем в большинстве своем ученые исходят из того, что политическая наука в основе едина и в то же время внутренне дифференцирована, т. е. включает в себя ряд политических наук, представляющих собой теории среднего и нижнего уровней единой политической науки.

Политология представляет собой науку о политике и ее взаимоотношениях с человеком и обществом.

 

1.1. Объект и предмет политологии

Объектом политологии является совокупность свойств, связей и отношений общественной жизни, которые носят название политических.

Предметом политологии являются объективные закономерности возникновения и эволюции политических интересов, взглядов и теорий, закономерности становления, функционирования и изменения политической власти, политических отношений и политической деятельности, развития политического процесса.

В содержании политологии можно выделить:

• политическое сознание и культуру;

• политические институты (прежде всего государство и партии);

• субъектов политики (личность, заинтересованные группы, элиты и лидеры и др.);

• внутригосударственные и международные политические отношения;

• политический процесс как динамическую характеристику политики.

Содержание предмета политологии может быть определено и по другим параметрам. Так, О. Штаммер выделяет четыре его главных измерения: 1) нормативные идеи (программы, декларации, инструкции, правовые и другие нормы); 2) отношения власти и политического господства; 3) субъективные установки; 4) институты.

Некоторые исследователи рассматривают содержание политической науки через призму изучаемых ею проблем. К их числу относятся:

• методологические вопросы политологии;

• история политических учений;

• теория политики, возникновения и функционирования власти;

• теория политических систем;

• теория управления социально-политическими процессами;

• политическое сознание, политическая культура;

• политическая теория армии;

• теория международных отношений.

Однако перечисление содержания предмета политологии не является исчерпывающим и зависит от исследовательского подхода, степени детализации политических явлений и методов научного познания.

 

1.2. Система законов и категорий

Законом является общая, устойчивая, необходимая связь или отношение внутри явления либо между явлениями. Изучение этих связей и отношений в политической сфере общества составляет одну из важнейших задач политологии. Задача эта непростая, а если учесть, что отечественная политология находится в стадии становления, то российской политической науке предстоит большая работа в этом направлении.

Систему законов политологии составляют следующие закономерности:

• возникновение, функционирование и развитие политических интересов, взглядов, концепций и теорий;

• становление, функционирование и изменение политической власти;

• возникновение, становление и развитие государства;

• становление, функционирование и развитие гражданского общества;

• функционирование и развитие политической системы;

• функционирование и развитие политического процесса (политических отношений, политической деятельности);

• функционирование и развитие военно-политической сферы общества, формирование и реализация военной политики, использование военной силы субъектами политики;

• становление и развитие международных отношений и международной политики.

Конкретные законы политологии;

• приоритет прав личности над правами государства;

• верховенство закона в политической жизни;

• приоритет общечеловеческого над классовым в политике;

• разделение власти (законодательной, исполнительной и судебной);

• политический плюрализм; обеспечение политической стабильности и национальной безопасности и др.

Дискуссионным в политологии является вопрос о ее понятийно-категорийном аппарате. Это обусловлено сложным взаимодействием политической сферы с другими сферами общества, многозначностью используемых людьми понятий и категорий. Сами исследователи считают, что политология как прикладная отрасль знания не имеет собственных категорий, а использует понятия и категории из других общественных наук. Некоторые ученые полагают, что политология как интеграционная наука о политике использует собственные категории. Существуют и другие мнения.

Вне всякого сомнения, что политология, подобно любой общественной науке, использует такие интегральные понятия, как общество, государство, власть, культура, цивилизация, производство, сознание, революция и др. Вместе с тем, будучи самостоятельной наукой о политике, она имеет специфические категории.

Основным, ключевым понятием в политологии является категория политического. Политическое – это совокупность тех или иных свойств и общественных отношений, интегрирования индивидами или объединениями (классы, партии, нации, государство, социальная группа) в процессе их совместной политической деятельности (политическая обстановка, ситуация) и проявляющаяся в их отношениях друг к другу, к тому, что они имеют, к политике и власти, к политическим явлениям, процессам, событиям общественной жизни.

К наиболее важным категориям политологии относятся политические интересы, политическая власть, политическая система, политический режим, политический процесс, политическое сознание, политические отношения, политическая деятельность, политическая культура, политические ценности, политическая партия, субъект политики, политическая обстановка и пр.

Таким образом, политология – это наука о государственно-организованном обществе как функционирующей и развивающейся политической системе на основе взаимодействия составляющих ее элементов: политических субъектов, политических институтов и политического сознания.

 

1.3. Методы познания и функции политологии

В политологии используются разнообразные методы научного познания. Польский политолог А. Боднар выделяет три группы методов (бихевиоральные, сравнительные и принятие решений).

Тенденцией становления отечественной политологии является систематизация учеными методов политологической науки. Так, профессор Б.И. Краснов выделяет четыре группы методов политологии. Это сравнительные методы, бихевиоральные методы, деловые игры и формализационные методы.

Наиболее полно систематизация методов политологии осуществлена профессором В.П. Пугачевым. Он делит методы на следующие три группы:

1) общие методы исследования политических объектов – социологический, нормативный, или нормативно-ценностный, функциональный, бихевиоральный, структурно-функциональный анализ, системный, институциональный, антропологический, психологический (и как следствие его развития – социально-психологический), деятельностный, критически-диалектический (как развитие и конкретизация деятельностного), сравнительный, субстанциональный (онтологический), исторический;

2) общелогические методы – анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и восхождение от абстрактного к конкретному, сочетание исторического и логического анализа, мысленный эксперимент, моделирование, математические, кибернетические, прогностические методы и др.;

3) методы эмпирических исследований – использование статистики (прежде всего электоральной), анализ документов, анкетный опрос, лабораторные эксперименты, теория игр, наблюдение и др.

Исследуя одну из важнейших сфер человеческого общества, политология выполняет определенные функции. Среди них следует выделять гносеологическую, управленческую и прогностическую функции.

Гносеологическая функция позволяет политической науке объективно оценивать политическую реальность, вскрывать существенные связи и отношения внутри явлений, раскрывать закономерности политических процессов. Определяя тенденции политического развития, изменения разных политических событий, политология дает необходимую информацию для принятия политического решения, тем самым выполняет другую не менее важную управленческую функцию. Проблема принятия политического решения является одной из наиболее важных в политологии. Она включает в себя подготовку политических решений, анализ проблемной ситуации, оценку соотношения сил, уровень силы участников политических событий, политический риск и стратегию, реализацию политических решений и др.

Значимой является прогностическая функция политологии. Значимость политологического исследования определяется не только и не столько адекватностью отражения политической реальности, сколько обоснованным научным прогнозом возможных вариантов развития политических событий.

В литературе выделяются и такие функции политологии, как методологическая, оценочная, политическая социализация, формирование гражданственности, демократической политической культуры населения, мотивационно-регулятивная, рационализация политической жизни.

Таким образом, политология является одной из важнейших общественных наук. В ее задачу входит исследование всех вопросов, связанных с реальной политической жизнью общества, с политическими потребностями и ценностями, политическими ориентациями людей и степенью их реализации, с отношением людей к самим себе как субъектам политики, а также к разным политическим процессам и явлениям, происходящим в обществе.

 

Контрольные вопросы

1. Что входит в предмет политологии, каковы ее категории и задачи?

2. Каково соотношение политологии с другими общественными науками?

3. Опишите структуру и перечислите функции политики.

 

Жизнедеятельность всякого общества, его функционирование и развитие неразрывно связаны с комплексом отношений между разными группами людей; социальными слоями, нациями и др. Но когда то или иное явление затрагивает коренные интересы большинства населения, связанные с проблемой власти, их участием в осуществлении управления делами общества и государства, то оно приобретает ярко выраженное политическое содержание. Рельефно оно проявляется в тех элементах надстройки, которые охватывают своим воздействием политическую сферу жизни общества и оказывают активное влияние на весь ход ее развития.

Важнейшей составной частью общественной надстройки любого общества выступает политическая система, включающая в себя те надстроечные элементы (государство, политические и общественные объединения граждан и др.), в которых отражаются коренные политические интересы и цели социальных и национальных групп, их деятельность в политическом процессе.

 

2.1. Сущность, структура и функция политической системы общества

Существуют разные теории политических систем. В их основе лежит представление о политике как определенной самостоятельной целостности. Такое ви́дение политики отличает многих мыслителей прошлого – Аристотеля, Платона, Т. Гоббса и др. Однако первым мыслителем, занявшим сознательно такую позицию, можно считать Н. Макиавелли (1469–1527). Он предполагал, что политика преследует свои цели, не сводимые ни к религии, ни к морали, ни к экономике. За рационалистический анализ политики как особой формы человеческой деятельности Макиавелли считают основателем политической науки.

Однако глубокое обоснование и широкое распространение понятие «политическая система» получило в середине XX в. Это было вызвано стремлением преодолеть узко эмпирический подход к политике и познать ее как целостность.

Создание теории политических систем порождено логикой развития политической науки. Обретение политологией самостоятельного научного статуса, ее институализация связаны с многочисленными исследованиями разных сторон политической жизни общества. В результате получены колоссальные объемы эмпирической информации, описывающей отдельные виды политического поведения, политические институты и организации. Необходимость систематизации этой информации, создания теоретической основы, представляющей политическую жизнь как целое, стало главной предпосылкой разработки теории политической системы. Вклад в ее развитие внесли системные подходы, у истоков которых были биология и общая теория систем Л. фон Берталанфи. В социальном познании соответствующая ориентация выразилась в теории социальных систем Т. Парсонса.

Существует точка зрения, что основу теории политической системы заложил американский политолог Д. Истон (р. 1917). Созданный им образ политической системы уподобляется развивающемуся и саморегулирующемуся организму, реагирующему на поступающие извне импульсы. Эта система состоит из многих частей, образующих единое целое, и имеет определенные границы, отделяющие ее от среды. У системы есть вход, на который извне поступают импульсы – требования и поддержка. На выходе системы – политические решения, с помощью которых авторитарно распределяются ценности, а также осуществляются политические действия. Сигналы, поступавшие на вход системы, их характер и интенсивность зависят от способности системы к удовлетворению потребностей граждан и от реакции на жалобы и недовольство. Поддержка, оказываемая системе, усиливается, когда система удовлетворяет запросы и требования людей. В противном случае поддержка системы ослабевает, что может привести к частичному или полному кризису политической системы. Требования и поддержка должны постоянно поступать в систему, иначе она из-за недогрузки перестает функционировать.

В отличие от Д. Истона Г. Алмонд (1911–2002) представил политическую систему как разные формы политического поведения – государственные и негосударственные, в анализе которых выделяются два уровня – институциональный и ориентационный. Если первый сосредоточен преимущественно на исследовании политических институтов, то второй направлен на изучение ориентаций на реальные политические структуры.

Существует теория внешнеполитических систем (Г. Паэлл и М. Каплан). Кибернетический подход (К. Дойч и др.) уподобляет политическую систему вычислительной машине, а процесс принятия решения – компьютерным операциям.

В отечественной политической литературе до середины 1970-х гг. существовало понятие «политическая организация общества», отражающее институциональный, структурный подход к этой проблеме. С начала 1980-х годов понятие «политическая система» начало укореняться и у нас. Политическая система представлялась взаимосвязанной с социально-экономической, классовой структурой определенным типом формаций.

Интерпретации политических систем отличаются разнообразием концепций, подходов. И каждый из них имеет основания, отражает ту или иную сторону этого сложного явления.

Всякая реальность представляет собой совокупность структурных элементов. Политические структуры представляются как разнокачественные, но совместимые составляющие, на базе которых организуется субъект политики. В этом процессе исходящим выступает обмен качествами между элементами структуры, проявляющийся в их определенных отношениях. В результате складываются устойчивые связи, создающие из частей целое, – аппарат власти. Совокупность элементов и связей и есть система.

Из одних и тех же элементов политической структуры система способна создать разные типы и формы деятельности субъектов политики. В зависимости от характера связей системы могут быть целостными (органическими) или суммативными. Там, где отношения между элементами политической структуры носят взаимопроникающий, взаимообусловливающий характер, формируются органические системы, свойство которых больше свойств его частей. Где же происходит простое соединение качеств, возникают суммативные системы, порождающие целое, свойство которого равно сумме?

Целостность и суммативность, очевидно, являются крайними случаями одного и того же свойства – системности. Системность как свойство нарастает по мере развития системы от суммативности к целостности, что обеспечивается изменением соотношения прав (в социальных системах) между целым и его частями. При этом основное системообразующее системосохраняющее правило выглядит так: пока права целого не меньше прав его частей, целое сохраняет свою целостность; как только права частей становятся больше прав целого, оно теряет свою целостность, превращается в суммативность и в конце перестает быть целым, распадается. С этих позиций можно объяснить распад СССР.

Однако не всякая совокупность связей создает систему. Системные признаки складываются при наличии системообразующего фактора. В качестве него выступают интересы больших социальных групп. Мысленное предвосхищение результатов их удовлетворения проявляет себя как цель общественного развития.

Материальной основой политических систем выступают экономические связи. Они, в свою очередь, обусловлены общественным разделением труда, в границах которого обретают устойчивость, предопределяя ею стабильность политических отношений.

Понятие «политическая система» дает емкую характеристику социальной жизни общества. Оно позволяет последовательно и полно раскрыть ее с точки зрения содержания существующих в ней отношений, форм и принципов организации власти. Понятие «политическая система» указывает на систему институтов, организаций и учреждений, через которые осуществляется власть и регулируются отношения между субъектами политики; на принципы деятельности институтов политической власти, направленность этой деятельности. Характеризуя сложившиеся в обществе соотношения политических сил, она представляет собой совокупность государственных и общественных органов и организаций, идеологии, норм и традиций, посредством которых осуществляется власть.

Политическая система является важнейшей составной частью надстройки общества и включает в себя те надстроечные элементы, в которых наиболее глубоко отражаются коренные политические интересы классов, социальных групп, их деятельность в политической сфере. К таким элементам можно отнести следующие.

Политические отношения – отношения, складывающиеся между классами, социальными группами, государствами по поводу их участия в организации, осуществлении и развитии политической власти. Основную сферу политических отношений в обществе составляет осуществление политической власти. Они связаны с другими видами общественных отношений и формами общественного сознания. Реализуясь в деятельности общественно-политических институтов и организаций, политические отношения характеризуют подвижность и динамичность общественной надстройки, выступают основой функционирования и развития политической системы, определяют ее сущность и социальное предназначение.

Политическое сознание – осознание формы политики ее субъектами. Содержанием политического сознания выступает совокупность соответствующих идей, взглядов, представлений, оценок, социально-политических чувств. По глубине отражения сущности и закономерностей сферы политики в структуре политического сознания выделяются следующие два взаимосвязанных уровня:

1) теоретический – ориентируется на раскрытие законов политической жизни общества и воплощается в специальных исследованиях, декларациях, программах и т. п.;

2) эмпирический – формируется преимущественно на почве практического повседневного опыта людей, фиксирует непосредственные проявления политической жизни общества, которые отражаются в сумме наблюдений, представлений, настроений и чувств, возникающих у самих субъектов, участвующих в политическом процессе.

Политическое сознание носит, как правило, социально-классовый характер, поскольку выражает политические интересы классов, социальных групп. Оно взаимосвязано с другими формами общественного сознания: экономическим, правовым, нравственным, философским и др. Основным каналом распространения политического сознания являются средства массовой информации, государственные и общественные институты и учреждения, деятельность политических партий и движений.

Политические и правовые нормы – нормы конституции, законы государства, уставные нормы политических организаций. Они выступают регулятором политических отношений в обществе, закрепляют их, воздействуют на политическое сознание масс, определяют принципы деятельности политических институтов. Законы и другие нормативные акты вносят в общественную жизнь элементы упорядоченности, урегулированности общественных отношений, способствуют укреплению порядка, организованности и законности, защите интересов государства, нации, социальной группы, личности.

Политическая организация – единство государственных органов и общественных организаций, посредством которых господствующий класс осуществляет власть. Политическая организация складывается при определенной разнокачественности политической структуры, обеспечивающей достойную устойчивость связей между ними. Основным условием достаточности является наличие среди них государственных структур.

Политическая организация выполняет функцию непосредственного управления обществом, реализует политические отношения, воплощает в конкретную деятельность политические идеи и теории. Будучи главным средством политического руководства и управления обществом, субъектом политической власти, политическая организация придает политической системе необходимую устойчивость, стабильность, определяет основное направление ее развития, оформляет и закрепляет существующие в обществе политические отношения и формы сознания, политические и правовые нормы, реализует через свои институты интересы субъектов политики.

Существуют и другие подходы к выявлению структуры политической системы. Ролевое представление (Г. Алмонд, М. Вайнштейн и др.) выделяет в ее структуре такие элементы, как роли, взаимодействия, виды и образцы политического поведения. В политической системе, являющейся совокупностью социально-политических групп и институтов (Д. Истон, Р. Кхан и др.), присутствуют такие единицы, как индивиды, группы, организации группы давления, политические партии. Кибернетический подход определяет в структуре политической системы входы и выходы, прямые и обратные связи, процессы принятия решений и др. Индийский политолог П. Шаран выделяет такие элементы, как власть (распределение ресурсов среди конкурирующих групп), интересы, политика (результат взаимодействия между властью и интересами, обычно выражающийся в государственном законодательстве), политическая культура (ориентации на политическую систему).

Каждый из подходов отражает ту или иную грань политической системы и имеет все основания для своего существования. Структурные элементы политической системы относительно самостоятельны, но взаимосвязаны, взаимозависимы и взаимодействуют при реализации политических функций.

Функции политических систем могут определяться разными способами, что вызвано сложностью политической жизни. Политическая система может выполнять следующие функции:

• политическое руководство и управление процессами общественного развития;

• определение внутренней и внешней политики государства;

• выработка программ деятельности по реализации интересов различных слоев населения;

• организация и регулирование общественных отношений;

• укрепление социально-политического единства общества;

• обеспечение национальной безопасности страны.

Г. Алмонд различает входные и выходные функции. К первым относятся политическая социализация и политическое рекрутирование, артикуляция (выражение) интересов, агрегирование интересов, политическая коммуникация. Ко вторым – нормотворчество, применение правил, норм, контроль над их выполнением.

Политическая социализация выражается в приобщении членов общества к политической деятельности. Политическое рекрутирование предусматривает заполнение ячеек в политической системе.

Артикуляция интересов – это предъявление требований к вырабатывающим политические решения.

Агрегирование интересов выражается в обобщении и согласовании претензий и требований, превращении их в политическую платформу, заявление, программу.

Политическая коммуникация осуществляется в форме разных взаимодействий между элементами политической системы.

Нормотворчество предполагает разработку правил и законов, регулирующих поведение.

 

2.2. Типология политических систем

Политическая система любой страны при всех особенностях ее исторического развития не может быть произвольной комбинацией тех или иных ее составных частей. Тип политической системы, формы и методы политической деятельности, пути и цели развития каждой страны определяются многообразием форм собственности на средства производства, государственной властью и управлением, а также историческими, национальными, экономическими, социально-классовыми и духовно-идеологическими особенностями развития, степенью зрелости сознания масс.

Осмысление политической истории позволяет дать характеристику разных типов политических систем, выявить их сущность, предназначение, особенности, направления совершенствования и развития. В настоящее время сформировалось разностороннее представление об образцах и о типах политики, формах политических систем. Опора на такие критерии, как тип формации и характер социально-экономической структуры, позволяет выделить рабовладельческую, феодальную, буржуазную и социалистическую политические системы. Каждое из этих названий указывает не только на формационный тип системы, но и на правящий класс рабовладельцев, феодалов, буржуазию, пролетариат. Этот подход дает возможность определить возникновение политической системы общества, связанное с появлением классов, делением общества на классы.

Распространенным является деление политических систем на демократические, тоталитарные и авторитарные, основанные на характере политического режима, под которым понимается система осуществления политической власти, функционирования государства и регулирования отношений в обществе.

Под демократией понимается государственное устройство, при котором осуществляется правление народа, признаются принципы свободы и равенства граждан. Демократия как форма государственно-политического устройства возникла вместе с появлением государства, заменившего первобытнообщинное родовое и племенное самоуправление. В отличие от других форм государственного устройства в демократической признаются власть большинства, равноправие граждан, верховенство закона, осуществляется выборность основных органов государства, граждане имеют права и политические свободы, а также условия для их реализации. Философская основа демократии – соотношение свободы и равенства как социально-политических ценностей, реальное воплощение которых происходит в соответствующих политических институтах. Различают непосредственную и представительную демократию. В первом случае основные решения принимаются избирателями (например, на собрании, посредством референдума), во втором – выборными учреждениями (например, парламентом).

Полное развитие государственные институты демократии получают в правовом государстве, которое характеризуется следующими признаками:

• государство обладает верховной властью;

• власть имеет свои границы и не распространяется на права личности, охраняющие не только жизнь человека, но и его свободу от возможных бюрократических злоупотреблений;

• государство гарантирует права граждан через разделение функций власти – законодательной, исполнительной и судебной;

• существует децентрализация в социально-экономической и культурной сферах.

При этом защиту прав граждан берут на себя демократические ассоциации – гражданские и политические. Они становятся посредниками между центральной властью и разными слоями общества, представляя интересы последних, отстаивают неотчуждаемое право граждан на независимость и свободную инициативу. Свобода слова, суд присяжных – одна из форм применения свободы, воплощения права, при котором граждане приобретают опыт политического участия в жизни общества.

Согласно современным западным теоретикам демократии (У. Ростоу и др.) эти черты наполняются реальным содержанием только при активном участии масс в политической жизни. Однако реальное воплощение затруднено концентрацией экономической власти в руках властвующей элиты, создающей олигархическую модель власти и политики.

Тоталитаризм (от лат. totus – весь, целый, совокупный) – политическая система насильственного политического господства, характеризующаяся полным подчинением общества, его экономической, социальной, идеологической, духовной, в определенной степени бытовой жизни власти господствующей элиты, организованной в военно-бюрократический государственный аппарат и возглавляемой лидером (фюрером, дуче и т. д.).

В политический язык термин «тоталитаризм» ввел в 1920-е гг. Б. Муссолини для характеристики руководимого им движения и режима. Он использовал идеи о тоталитарном государстве как воплощении нравственного духа народа. Социальной опорой тоталитаризма являются люмпенизированные слои населения, отличающиеся социальной аморфностью, дезориентированностью, ненавистью ко всем остальным общественным слоям и группам из-за наличия у них стабильного жизненного уклада, определенных этических принципов, собственности и т. д.

Становление и утверждение тоталитарной политической системы предполагает насильственную организацию общественной жизни на принципах «чрезвычайного положения», ее милитаризацию. Это достигается применением средств прямого террора, инициируемого сверху, поддерживаемого люмпенизированными слоями общества. Форма вооруженного террора создает модель «социального порядка», в соответствии с которой структурируется все общество. Политические отношения основываются на прямом насилии, поэтому политизация тоталитарного общества неизбежно сопровождается его милитаризацией. Бюрократизация таких отношений в тоталитарном государстве, поддерживаемых с помощью перманентного применения вооруженной силы, остается главным и основным способом «совершенствования» социального порядка.

По мнению западных ученых, в основании идеологии современных форм тоталитаризма лежат, с одной стороны, идеологические концепции Д. Джентиле, Б. Муссолини, А. Гитлера и А. Розенберга, а с другой – идеи «левых коммунистов» и Л.Д. Троцкого.

Авторитарная (от лат. autoritas – власть, влияние) политическая система отличается однопартийностью, принижением роли представительной власти, отсутствием разделения власти или формальным разделением, концентрацией ее в руках бюрократии, преобладающим значением политической сферы над другими, игнорированием законности, наличием и значительным влиянием репрессивного аппарата. К историческим формам авторитаризма относятся азиатские деспотии, тиранические и абсолютистские формы правления древности, Средневековья и Нового времени, военно-политические и фашистские режимы.

Авторитаризм – это режим беззакония, насильственной, неограниченной правом власти единоличного правителя (тирана, деспота, фюрера т. п.) или правящей клики. В условиях авторитарной политической системы отсутствует правопорядок, игнорируются политические права и свободы граждан, общественных организаций и народа. Процедура демократических решений или вовсе не существует, или носит фиктивный, показной характер; власть не формируется и не контролируется народом; личность лишена гарантий, безопасности в ее взаимоотношениях с властью; население страны превращено в объект политических манипуляций.

Власть при авторитаризме держится на неприкрытом насилии и постоянной возможности его непосредственного (внесудебного, внеправового) применения против всех неугодных. Суд лишен самостоятельности и является вспомогательным инструментом власти.

Для авторитарного политического руководства характерны чрезмерный центризм в управлении, монополизация власти в руках узкой касты, прямая опора на полицейский и военно-карательный аппарат, широкое использование жестоких мер принуждения и назначения, террористических методов расправы с оппозицией, агрессивные установки во внешней политике. В авторитарных политических системах широко используются демагогия, популизм, расовые, националистические и другие предрассудки, в массах культивируется фанатизм, страх, раболепное отношение к власти. Достаточно распространено деление политических систем на традиционную и модернизированную.

Традиционная система характеризуется неразвитым гражданским обществом, слабой дифференцированностью политических ролей, харизматическим способом обоснования власти. В основе системы лежит представление о некой «изначальной традиции», выражающей всеобщий, космический смысл мироздания. Избегать всякого разрыва с традицией, поскольку она является хранилищем истины, сохранять старые формы и ценности, ибо они есть спонтанное выражение подлинных потребностей общества в устройстве политической системы, – такова суть ее. Разумеется, этот взгляд на политическую систему допускает, что исторически сложившийся политический порядок может подвергнуться искажению, но исправление положения мыслится как «возвращение к истокам», снятие наслоений, очищение от искажений.

Существует развитое гражданское общество, для которого характерны разнообразие, изменение политических ролей, рациональный способ обоснования власти. Процесс политического развития представляется как переход от традиционных систем к модернизированным.

Существует типология Ж. Блонделя, разделившего политические системы на следующие пять категорий:

1) либеральная демократия – опирается на либерализм при принятии политических решений. Это выражается в стремлении ликвидировать или смягчить разные формы государственного и общественного принуждения по отношению к индивиду. Политическая система основывается на признании прав человека, разделении законодательной и исполнительной власти, свободе выбора занятий, свободе конкуренции. Политический либерализм коренится в политико-социалогических учениях эпохи Просвещения: учение об общественном договоре, догосударственном «естественном» состоянии человека, о врожденных человеческих правах;

2) радикально-авторитарная система – предпочитает либерализму равенство в распределении социальных благ;

3) авторитарно-консервативная система – проводится активная политика по сохранению сложившегося неравенства, противостоящая углублению равенства и расширению политического участия;

4) популистская система – стремится к большему равенству в распределении благ с помощью авторитарных средств;

5) традиционная система – характеризуется господством олигархии и консерватизмом в защите социального неравенства.

Г. Алмонд предложил типологию, опирающуюся на разные политические культуры. Он выделил следующие четыре типа политических систем:

1) англо-американскую – характеризуется такими ценностями, как свобода личности, благосостояние и безопасность. Свойственна специализация политических отношений на выполнение особых функций. Власть и влияние распределены между разными элементами системы;

2) континентально-европейскую – отличается фрагментарностью политической культуры, имеющей в целом общую базу. Свойственно сосуществование старых и новых культур, неравномерное развитие отдельных субкультур;

3) доиндустриальную и частично индустриальную – имеют смешанную политическую культуру. По сравнению с американской гомогенной культурой в них выше уровень насилия, порождаемый трудностями коммуникации и координации. Необходимость в применении насилия вызывается наличием резко расходящихся политических ориентаций. Разделение власти проводится неотчетливо, отдельные элементы политической системы могут присваивать себе функции других ее звеньев;

4) тоталитарную – политическая самодеятельность и добровольные ассоциации запрещены; коммуникации контролируются государством; власть концентрируется в руках государственного аппарата, контролируемого монолитной партией.

Исходя из ориентаций на стабильность или перемены, выделяют консервативные политические системы, сохраняющие и поддерживающие установленный порядок, и трансформирующиеся, проводящие общественные преобразования. Последние подразделяются на реакционные, ориентирующиеся на прошлые, преодоленные образы жизни, и прогрессивные, преследующие цель сформировать общество нового типа.

В зависимости от уровня автономии подсистем, входящих в более крупные политические системы, выделяются системы с высоким, средним или ограниченным и низким уровнем автономии. Считается, что в демократических системах автономность частных подсистем значительно выше, чем в тоталитарных. В последних средства массовой информации, партии, группы интересов имеют меньшую самостоятельность и подчинены государству.

Системы подразделяют также на открытые, имеющие динамичную структуру и широкие взаимосвязи со средой, и закрытые, в которых жестко фиксируется структура и минимизированы связи с внешней средой. Выделяют завершенные и незавершенные политические системы. Ее авторы считают, что последние характерны для развивающихся стран, где есть государство, но нет партий, есть право как инструмент политического регулирования, но нет политической традиции.

В зависимости от концентрации или распределенности власти выделяют централизованную и децентрализованную политические системы. В демократической системе власть разделена и рассредоточена, в автократической – сконцентрирована в руках одного субъекта, чаще всего президента. Политические системы в зависимости от их уровня подразделяют на микроскопические (в городе), локальные (в регионе), макроскопические (в стране), глобальные (на международном, планетарном уровне).

З. Бжезинский и С. Хантингтон разделяют политические системы на инструментальные и идеологические. Первые (США) возникают как естественный результат социального и политического развития, вторые – создаются принудительно по рационально обоснованной модели.

В основу типологии Д. Коулмена положен принцип политической состязательности. Им выделены традиционные, патриархальные, смешанные и современные системы, в которых политическое развитие находится соответственно на авторитарной, полусостязательной и состязательной стадиях.

Многообразие всех типологий свидетельствует о многомерности политического мира, возможности его анализа с позиций разных критериев. Каждая система, существующая в той или иной стране, может характеризоваться с помощью разных показателей и иметь свои определения и квалификации. Использование многообразных критериев и типологий в анализе конкретной политической системы отдельной страны помогает сделать этот анализ объемным, глубже постичь сущность исследуемых явлений.

 

Контрольные вопросы

1. Каковы понятие политической системы общества и ее структура?

2. Перечислите функции и типы политических систем.

3. Что понимается под многомерностью политического мира?

 

На рубеже 1980—1990-х гг. не только в России, но и во многих странах произошел упадок популярности политических партий: люди не проявляли к ним особого интереса – слабо поддерживали на выборах. Это было результатом отрыва партий от народа, незнания ими насущных народных интересов, пассивность в защите этих интересов. Однако во второй половине 1990-х гг. вновь начался рост авторитета и влияния политических партий, особенно левой ориентации, в европейских странах.

Важно знать и владеть теорией деятельности партий. Не менее важно иметь теоретические представления и о деятельности других общественных движений, благодаря которым идет становление гражданского общества, его саморегуляция, реализация интересов масс.

Массовые общественные организации и движения во многом предопределяют будущее страны, ее выход из кризисного состояния, демократическую направленность развития.

 

3.1. Политические партии и партийные системы

Любой тип политической деятельности осуществляется в определенной организационной форме. Организация направляет действия многих людей к единой цели, регулирует их в соответствии с нормами. Благодаря организации присущие ей идеологические или моральные установки превращаются в материальную силу. Организация выступает важнейшим средством выражения интересов, формирования единой воли, способна снимать внутренние противоречия, конфликты, становится единым политическим субъектом. В.И. Ленин указывал: «Дайте нам организацию революционеров, и мы перевернем всю Россию». Без политической организации интеграция общества на длительный период просто невозможна. Такими политическими организациями являются партии.

В переводе с латинского слово «партия» означает часть. Часть народа, часть общества. Одни считают, что в партии вступают наиболее активные граждане, стремящиеся к политической деятельности, воспринявшие общественные интересы как свои личные. Другие полагают, что в партии идут люди для удовлетворения своих карьеристских побуждений, своих амбиций. Главное в деятельности партий – изучение интересов социальных групп и слоев и их защита. Для защиты интересов нужны свои люди в парламенте, поэтому партии не могут стоять в стороне от борьбы за власть.

Партия – это политическая организация свободно объединившихся людей на базе общности их социальных интересов, реализуемых при овладении ими политической властью.

Для того чтобы понять роль и место партии в жизни общества, необходимо выявить ее функции. В современных условиях политологами выделяются следующие функции партии:

• социально-политическое просвещение и сплочение граждан на основе общности интересов;

• разъяснение массам политической и социально-экономической ситуации, в которой живет общество, и предложение платформы действий. В этих целях партия взаимодействует с другими политическими силами;

• участие в борьбе за власть и создание программ деятельности государства;

• формирование в парламенте партийной фракции как звена между партией и органами власти. Через фракцию партия выступает со своими законодательными инициативами;

• разработка принципов и форм отношений с другими партиями: формирование избирательных блоков, тактика сотрудничества (или блокирования) с другими партиями в парламенте и т. д.;

• организация оппозиции государственным органам, давление на них, если их политика не отражает интересов тех слоев, которые представляет партия;

• посредничество между гражданским обществом и политической властью;

• подготовка и выдвижение кадров для аппарата государства, профессиональных союзов, общественных организаций;

• работа с молодежью с целью вовлечь их в активную политическую, социально-экономическую деятельность.

Полнота реализации этих функций различна в разных обществах, зависит от уровня развития общества, социально-классовой сущности партии, ее статуса в механизме власти, профессионализма и самоотверженности ее лидеров.

Становление политических партий как необходимых элементов политической структуры общества отражает процесс приобщения к политике все более широких кругов населения. М. Вебер выделял в развитии партий следующие три периода:

1) XVI–XVII вв. – партии в Европе представляли собой аристократические группировки, объединяющие немногочисленных представителей политической элиты;

2) XVII–XIX вв. – политические клубы, стремящиеся привлечь к активной политической деятельности людей, пользующихся влиянием не только в политике, но и в других сферах жизни;

3) XIX–XX вв. – формирование современных массовых партий. Первой массовой партией было основанное в 1861 г. Либеральное товарищество регистрации выборов в Англии. В 1863 году возникла первая массовая рабочая партия «Всеобщий немецкий рабочий союз», основанная Ф. Лассалем.

Основными причинами появления массовых партий были повсеместное распространение избирательных прав и развитие рабочего движения, организационное оформление рабочего класса.

Партии отличаются от других организаций, участвующих в политической жизни, следующими признаками:

• партия характеризуется долговременностью действия своей организации (в «смутные» времена создаются многочисленные партии-однодневки, практически не играющие значительной роли в жизни общества);

• наличие устойчивых местных организаций, поддерживающих постоянную связь с центром;

• стремление партии в одиночку или в блоке с другими организациями завоевать власть, а не только оказывать на нее воздействие;

• поиск поддержки у народа в ходе выборов или другими способами.

Важное место в теории о партиях имеет их институционализация (правовое признание). Многие партии в первой половине XX в. действовали на нелегальном положении. Процесс институционализации широко начался после Второй мировой войны, многие коммунистические, социал-демократические партии были юридически признаны и вышли из подполья.

С новой силой проблема институционализации партий возникла в результате политического взрыва в Восточной Европе и в процессе реформирования советского общества. В 1990 году в нашей стране был принят Закон СССР «Об общественных объединениях».

Институционализация партий предусматривает:

• санкционирование места партий в публичной жизни;

• условия деятельности партий в политической системе;

• участие партий в избирательной системе;

• способы представительства партий в органах государственной власти;

• финансирование деятельности партий из госбюджета.

Правовое закрепление такой практики широко распространено в Германии, Швеции, Италии. Здесь исходят из того, что партия, выполняя конституционные функции, способствует формированию здорового общества, а потому вправе получать государственную дотацию.

Сложность, неоднозначность феномена политической организации порождает и неодинаковое, противоречивое отношение к ее институционализации. В таких политических течениях, как анархизм, либерализм, неоконсерватизм, действует идущая от А. Бергсона, Р. Пеги, Л. Бона оппозиция воли к организации. Институционализация рассматривается как негативное и нежелательное явление, омертвление мысли и действия в заранее заданном порядке. Однако и теория, и практика доказывают невозможность политического действия вне организации.

Показательным примером могут служить воззрения Г. Маркузе. Как леворадикальный политолог, он приобрел известность резкой критикой любых форм рационального руководства и любых форм организации. Однако в ходе столкновения движения «новых левых» (Маркузе был их идеологом) с организованной силой политического аппарата буржуазии Маркузе приходит к выводу, что те черты «нового левого» движения (постоянные конфликты, безответственность суждений, неорганизованность и т. д.), которые он возводил в ранг достоинств, оказались губительными недостатками. Маркузе признал необходимыми факторами политического действия контрорганизацию и контробразование.

Существует множество критериев, на основе которых можно классифицировать политические партии. Марксизм в качестве основного критерия выдвигает социально-классовую сущность партии. Либеральная традиция характеристикой партии считает ее идеологическую направленность. Институционализм в качестве основного выдвигает организационный критерий. Некоторые исследователи классифицируют партии по положению в политической системе общества и т. д. Приведем основные варианты классификации партий.

Партии парламентского типа (парламентские партии) и партии непарламентского происхождения (авангардные) представляют собой две основные разновидности объединения людей по идеологическим признакам. Парламентские партии, отстаивая интересы своих социальных слоев, политическую деятельность ограничивают участием в предвыборных кампаниях, работой своих представителей в выборных органах власти. Авангардные партии, не ограничиваясь участием в предвыборной борьбе и в представительных органах власти, используют другие формы политической деятельности: организацию пропагандистских кампаний, демонстраций, митингов, манифестаций, пикетов и т. д. Однако в современных демократических обществах любая партия независимо от своего происхождения стремится стать парламентской или сочетать парламентские и непарламентские формы политической деятельности.

В политической системе стран развитой демократии в зависимости от социальной базы можно выделить партии монополистической буржуазии, партии мелкой и средней буржуазии, партии широких слоев наемных работников (социал-демократические и коммунистические), партии отдельных социальных слоев и групп (например, интеллигенции). Однако эта классификация условна. Дело в том, что в последние десятилетия в жизни западных обществ прослеживается процесс образования партий, имеющих смешанную социальную базу и придерживающихся эклектической идеологии (эклектика, эклектизм, от гр. eklektikos – выбирающий; отсутствие единства, целостности, последовательности в убеждениях; соединение разнородных взглядов, идей, принципов или теорий).

Партии одного и того же типа, в свою очередь, могут подразделяться на виды в зависимости от способа идеологического оформления интересов социальной группы, которую они представляют. Так, в высокоразвитых капиталистических странах среди партий, выражающих интересы буржуазии, можно выделить консервативные, либеральные и клерикальные партии. Однако при определении того, к какому типу принадлежит та или иная партия, не всегда следует исходить из ее названия. Так, клерикальные, т. е. созданные на религиозной основе, партии нередко отстаивают интересы широких социальных слоев (например, партия Комэйто в Японии).

Распространенным является способ классификации партий по признаку прогрессивности или консервативности их политических программ. Те партии, которые отстаивают более или менее прогрессивные общественно-политические изменения, принято называть левыми, защищающие существующие, устоявшиеся общественные порядки – правыми, а те партии, которые занимают промежуточное положение между ними и имеют черты тех и других, нередко называют партиями центра. Классификация политических партий слева направо ведет свою историю с заседаний Французской национальной ассамблеи 1789 г., на которых по разные стороны от спикера располагались консерваторы, выступавшие за сохранение монархии (справа), и радикалы, отстаивающие идеи всеобщего равенства (слева); умеренные занимали места в центре.

Традиции, согласно которым консерваторов, реакционеров относят к правым политическим движениям, а сторонников прогрессивных общественных перемен – к левым, дожили до наших дней. В политическом спектре западных стран ныне к левым партиям относят политические партии трудящихся слоев, сторонников социализма и коммунизма, к правым – буржуазные партии. Однако это деление условно, так как то, что являлось вчера левым, сегодня может оказаться правым. Кроме того, эта терминология может приобретать формальное содержание, отражать геометрическое ви́дение политики: левые и правые рассматриваются как экстремисты, а центр – в качестве умеренных, которые якобы всегда представляют правильный политический курс.

Близко к этой классификации находится деление политических партий в зависимости от характера их идейных доктрин и отношения к существующему общественно-политическому строю. Различают следующие партии:

• революционные, ставящие своей целью радикальное, качественное преобразование общества;

• реформистские, стремящиеся к улучшению жизни без принципиальных структурных общественных изменений;

• консервативные, тяготеющие к устойчивому сохранению сложившихся форм общественной жизни;

• реакционные, добивающиеся частичного или полного возврата к ранее существовавшим общественным порядкам.

Классифицировать партии можно в зависимости от способов организации их внутренней жизнедеятельности. Так, различают партии, не имеющие официально фиксированного членства, и партии, членство в которых оформляется официально. Примерами партий без фиксированного членства в них являются Республиканская и Демократическая партии США, Консервативная партия в Англии. Принадлежность граждан к таким партиям определяется по разным критериям. Как правило, их членами считаются лица, открыто выражающие свое сочувствие партии, посещающие партийные собрания, активно участвующие в агитационной работе во время избирательных кампаний, поддерживающие партию материально или просто голосующие за ее кандидатов на выборах.

Большинство современных политических партий имеют официально оформленное членство и сложную организационную структуру. Их можно назвать массовыми партиями, так как они стремятся к привлечению в свои ряды как можно большего количества граждан с целью обеспечения посредством членских взносов финансовой поддержки своей деятельности. Они располагают постоянно действующим центром, принимающим решения по текущим вопросам деятельности; партийные массы объединяются в низовые, первичные организации. Партии ведут работу среди населения постоянно, а не только в период избирательных кампаний.

Есть партии с фиксированным членством, но с иными организационными принципами. Речь идет о таком типе партий, как кадровые. Они стремятся действовать не через партийные массы, а через круг профессиональных политиков и известных общественных деятелей. Они опираются на финансовую поддержку состоятельных слоев общества.

Политические партии различаются по источникам финансирования их деятельности. Традиционно наиболее устойчивым источником средств являются членские партийные взносы. Однако используются и другие источники финансирования. Для консервативных и либеральных партий это пожертвования бизнеса, для левых партий – средства, выделяемые профессиональными союзами. Широкую поддержку получает идея государственного финансирования партий, что не лишает их права «подкармливаться» за счет других источников. Такая система существует в Германии, Италии и некоторых других странах.

Наконец в зависимости от того, возглавляет партия (партии) правительство страны или нет, имеет большинство среди членов парламента или нет, подразделяют партии на правительственные и оппозиционные. Последние не обязательно ставят своей целью свержение общественно-политического строя и замену его новым, хотя и это не исключается полностью. Они критически относятся к тем или иным аспектам политики правительства, но обычно стремятся законным путем, т. е. посредством победы на выборах, занять правящее положение. Оппозиционные партии всегда обещают что-то делать лучше, чем правительственные партии, и в этом смысле их деятельность носит конструктивный характер.

Появляются партии и иного, транснационального характера с индивидуальным членством. Примером является Радикальная партия, которая как транснациональная начала действовать с 1987 г. В 1991 году в партии состояли 135 депутатов парламентов из 15 стран – лауреаты Нобелевской премии Д. Уолд, М.М. Корриген, бывший лидер Югославии С. Месич и другие видные государственные и общественные деятели. В партию принимается гражданин любой страны, разделяющий направления деятельности партии и уплачивающий ежегодный взнос.

Главные направления работы Радикальной партии – инициативы против голодной смерти на Земле, борьба против торговли оружием, экологическое оздоровление среды обитания, осуществление инициатив, добивающихся исключения из законов статей о смертной казни. По мнению организаторов партии, эти проблемы невозможно решить в пределах национальных границ, успеха в политической борьбе по этим направлениям можно добиться, выйдя на транснациональный уровень.

В современных демократических обществах роль партии в политической жизни определяется не столько ее численностью или внутренней организованностью и дисциплиной, сколько влиянием и популярностью среди населения. Партия, получившая поддержку большинства избирателей, имеет право сформировать правительство, определяет ход законодательного процесса. Одной из самых главных задач в деятельности партии является обеспечение поддержки со стороны граждан, создание и постоянное расширение круга своих избирателей.

В политическом лексиконе современного общества одним из самых употребительных является слово «электорат» (от лат. elektor – избиратель), которым обозначается круг избирателей, голосующих за какую-либо политическую партию на парламентских, президентских или муниципальных выборах. Некоторые исследователи резонно полагают, что группа избирателей, которая идентифицирует, отождествляет себя с данной партией и систематически голосует за нее на выборах, и составляет первичный уровень структурного строения партии.

Современное состояние политических партий полно противоречий и трудностей. Во-первых, в мире падает влияние партий на массы, особенно коммунистических, многие из которых в конце 1980-х – начале 1990-х гг. прекратили свое существование или реорганизовались и сменили названия. Они не способны правильно определить стратегию деятельности, страдают догматизмом в теории. Во-вторых, изменились направления деятельности многих коммунистических и социал-демократических партий: на первое место вышли проблемы борьбы за избирателей, парламентской работы. Забастовки, стачки и другие формы классовой борьбы отодвинулись на задний план. В-третьих, идет интенсивный поиск путей повышения эффективности своей политики: основное внимание уделяется борьбе за средства массовой информации, компьютерные системы. В-четвертых, упрощаются организационные структуры, наблюдается стремление создать гибкие, подвижные системы управления. Некоторые партии отказались от постоянного членства, регулярного сбора членских взносов, значительно сократили штатный аппарат.

В настоящее время в странах действует различное количество партий, участвующих в борьбе за политическую власть. Это число может быть от одной до нескольких десятков. Партии имеют неодинаковый вес в обществе и структурах власти. В ходе политического процесса между партиями возникают те или иные взаимоотношения. Словом, в странах складываются определенные партийные системы, которые можно рассматривать как сложные подсистемы политической системы общества.

Существует обширная отечественная и зарубежная литература, посвященная исследованию разных партийных систем. Изучение ее показывает, что тот или иной тип партийной системы определяется не формальным количеством партий, а их реальной ролью в механизме формирования и функционирования политической власти. На образование партийной системы влияют многие факторы: уровень экономического развития общества, соотношение социально-классовых сил, степень зрелости общественных отношений, национальный состав населения, исторические и религиозные традиции и др.

Типам политических систем общества, соответствующим политическим режимам (демократический, авторитарный и тоталитарный) присущи определенные типы партийных систем.

Демократическому политическому режиму свойственна многопартийность, в соответствии с которой деятельность политических партий формально не ограничивается. Однако конкретная структура многопартийных систем – партийный уклад – существенно меняется от страны к стране.

В Японии и Италии сложилась многопартийная система с одной доминирующей партией (уклад доминации). В Японии эта традиция нарушилась только в 1993 г., когда Либерально-демократическую партию у власти сменила коалиция из нескольких партий. В США, Англии, Канаде и некоторых других странах действует партийная система с двумя влиятельными партиями (двупартийный уклад). Бельгии, Дании, Нидерландам, Финляндии присуща неполяризованная коалиционная партийная система, когда не только ни одна из партий не пользуется преобладающим влиянием на избирателей, но и отсутствует возможность для создания прочных партийных коалиций. Во Франции и в Германии существует поляризованная коалиционная партийная система, при которой обычно две партии с полярными политическими ориентациями в течение длительного времени по своему влиянию на избирателей почти не уступают друг другу. Однако в такой системе рядом с двумя основными партиями находится третья, в чьей возможности определить успех одной из первых двух и политическую ориентацию правительства.

Многопартийность имеет как положительные черты, так и отрицательные. Их в свое время проанализировал один из политологов России Б. Чичерин. К позитивным сторонам многопартийности он относил следующие:

• всестороннее освещение политических вопросов, наличие у людей политической позиции своих защитников и противников;

• существование оппозиции, не прощающей промахов, сдерживающей бюрократизацию, заставляющей правительство действовать эффективно;

• воспитание в партиях организованности, дисциплины, необходимых для победы над конкурентами;

• выявление и выдвижение в политической борьбе действительно даровитых людей.

При многопартийности не может быть случайных вождей, нельзя продержаться за счет ложных добродетелей типа угодливости.

Негативное в многопартийности Б. Чичерин видел в следующем:

• систематически одностороннее направление взглядов и действий членов партии, так как они на все смотрят ее глазами и живут интересами ее политической борьбы. Так, член оппозиционной партии привыкает смотреть на правительство только отрицательно;

• «дух» своей партии заслоняет бескорыстное стремление к общему благу. Все интересы связаны с тем, чтобы одолеть противника; все приносится в жертву узкопартийным, а не государственным интересам;

• в политической борьбе разгораются страсти. Для победы сторонники разных партий взывают к самым низменным потребностям масс. В силу этого портятся общественные нравы;

• для достижения своих целей партии прибегают к любым, порой нечистоплотным средствам: лжи, клевете и др. Ложь становится обыденной в общественной жизни, и к ней привыкают;

• непрерывная борьба ведет к ослаблению правительственной власти, ее силы расходуются на борьбу с оппозицией.

Следовательно, многопартийность – это общественное благо, источник развития политической жизни, но и фактор ожесточения политических нравов, серьезное испытание для общественной морали. От нее, по крайней мере на первоначальном этапе, нереалистично ожидать «гуманизации», «очеловечивания». Автоматически сами по себе плюрализм и гуманизм не сольются воедино.

Из многих партий побеждает та, где сильнее организация, где выше духовность, умнее и свободолюбивее ее члены. А каково оптимальное количество партий в обществе? А. Линкольн на этот вопрос отвечал так: 2,5 партии. Первая – у власти, вторая – в оппозиции и третья – нарождающаяся. Очевидно, в перспективе в России будет две-три мощные политические партии.

Государства с многопартийными системами исторически доказали свою политическую нестабильность (Третья и Четвертая Республики во Франции), так как блоки и коалиции даже близких по идеологии партий в условиях обострения социальных кризисов и нарастания внешней опасности оказываются неустойчивыми. Именно поэтому они закономерно эволюционируют в сторону двух-трех полярных партийных систем.

Особый феномен представляет собой двупартийный уклад, который характерен для политической системы США.

Существенной чертой этой партийной системы является то, что она автоматически обеспечивает одной из двух партий большинство мест в парламенте или победу на президентских выборах. Однако при этом обе партии – Республиканская и Демократическая – мало чем отличаются друг от друга. Разумеется, каждая из них имеет свой взгляд на власть и общественное развитие, но они сходятся в главном – в своем отношении к существующему общественному строю, и потому каждая из них стремится властвовать одна, не нарушая раз и навсегда заведенный конституционный порядок.

По своей природе двупартийный уклад отличается от многопартийности. Фактически это постоянная коалиция, монополизировавшая политическую власть. Стабильность и господство этого неформального партийного блока обеспечиваются всеобъемлющей его поддержкой со стороны правящего в США класса, порядком финансирования выборов, силой традиций политической жизни. Весь этот сложный механизм тщательно отлажен и потому никогда не дает сбоев. Вот уже более полутора столетия (Демократическая партия оформилась в 1828 г., Республиканская – в 1854 г.) власть в США поочередно удерживают в своих руках республиканцы и демократы, и нет шансов, что кто-то нарушит их дуумвират.

Двупартийность полезна, так как способствует хорошему функционированию политической системы. Она упрощает процесс агрегирования (обобщение близких интересов, перевод их на уровень программ) интересов и сокращения требований, делает ненужным посредничество, гарантирует стабильность правительства, поскольку побеждающая партия получает большинство мест в парламенте.

Политология выделяет два вида двупартийности – «жесткую» и «мягкую». «Жесткая» предполагает строгую дисциплину голосования в парламенте по решению партии, «мягкая» позволяет каждому депутату голосовать по своему усмотрению, учитывая при этом решение партии. «Мягкая» двупартийностъ близка многопартийности, так как приводит к тем же результатам (нестабильности власти).

В Англии воплощена «жесткая» двупартийность; те, кто нарушают дисциплину голосования, исключаются из партии. В США следуют «мягкой» двупартийности, по каждой проблеме здесь есть большинство и оппозиция, не совпадающая с разделением на две партии. В России фракции в Госдуме следуют принципу «мягкого голосования».

Авторитарному политическому режиму свойствен принцип однопартийности, под которым понимается не количество действующих в стране партий (даже не количество находящихся на легальном положении), а законодательное закрепление за одной из разрешенных партий формального статуса правящей. На практике роль такой партии сводится к организации массовой поддержки политики руководства государства. Некоторые авторитарные режимы допускают деятельность двух и более партий при одновременном запрете всех других. Но и в этом случае деятельность разрешенных партий ограничена. В политической жизни они играют второстепенную роль, поскольку не имеют возможности оказывать реального влияния на государство.

Тоталитарному режиму свойственна своя партийная система. Действует только одна политическая партия, другие распущены или запрещены. Однако в отличие от авторитарного режима эта партия стоит над государством, осуществляет в обществе доминирующую роль. Аппарат партии срастается с аппаратом государства, что ведет к утрате различий между партийной и государственной деятельностью. Возникновению подобных систем предшествует кризис демократических методов осуществления власти. В настоящее время такие системы сходят с политической арены как дискредитировавшие себя в глазах мирового сообщества и общественного мнения тех стран, где они существовали.

 

3.2. Сущность и функции общественно-политических организаций и движений

Общественное объединение – это добровольное формирование граждан, возникшее в результате свободного их волеизъявления на основе общности своих интересов. Общественными объединениями признаются политические партии, массовые движения, профессиональные союзы, женские, ветеранские организации, общества инвалидов, молодежные и детские организации, научные, технические, культурно-просветительские, физкультурно-спортивные и иные добровольные общества, фонды, ассоциации, другие формирования граждан. Общественным объединением является всякое добровольное формирование граждан. В качестве форм таковых рассматриваются партии, организации, союзы, общества, ассоциации, движения, фонды.

Все вышеперечисленные формы объединения граждан не являются однопорядковыми с той или иной точки зрения. Законодательство, как правило, устанавливает критерии различия между политической партией, профессиональным союзом и массовым общественным движением. В частности, в организационном отношении только для профессиональных союзов устанавливается индивидуальное членство, партии же имеют фиксированное членство, а массовые общественные движения не имеют такового. Предполагается, что с точки зрения членства и своей внутренней организации все другие общественные объединения могут строиться по разным принципам.

Общественной организацией называется добровольное объединение граждан, имеющее внутреннюю организационную структуру снизу доверху; фиксированное индивидуальное или коллективное членство. Массовым общественным движением называется совместная деятельность граждан, преследующих определенные общественные цели, но не имеющих завершенной организационной структуры и фиксированного членства. Эти два понятия вбирают в себя все разнообразие конкретных форм объединений граждан.

Общественные объединения в зависимости от целей своей деятельности имеют разное значение в политической жизни общества. Одни из них для реализации своих целей стремятся влиять на политические отношения, другие – нет. Все общественные организации и движения можно разделить на имеющие политические черты и не имеющие таковых.

Политический характер носят те общественные объединения, которые пытаются изменить существующие политические условия или закрепить их путем оказания влияния на институты власти либо же путем борьбы за власть. Общественные объединения, которые не создавались в качестве политической партии, но в последующем вступают в борьбу за власть, тем самым фактически превращаются в политические партии. Следовательно, политическая функция общественных объединений, не являющихся политическими партиями, состоит не в борьбе за завоевание власти, а в оказании давления на властные структуры с целью реализации интересов своих участников. Соответственно, общественно-политическими организациями можно считать только те из многочисленных объединений и групп по интересам, которые оказывают более или менее постоянное давление на центры власти. В западной политологии их так и называют – группы давления, или группы интересов.

Общественные объединения политического характера, т. е. стремящиеся влиять на правящую группу, могут оказывать большое воздействие на политическую жизнь страны, которое по силе нередко превосходит влияние политических партий. Известны случаи, когда могущественные профессиональные союзы или объединения предпринимателей заставляли правительство отступать перед своими требованиями. С этой целью они применяли разные формы и методы политического давления: пропагандистские кампании в средствах массовой информации, сбор подписей под соответствующими требованиями, забастовки, неповиновение указам правительства, пикеты, митинги, шествия и др.

Типичные способы воздействия общественных объединений (групп давления) на органы власти:

• непосредственное выдвижение своих членов в состав представительных и исполнительных органов власти, а также в качестве функционеров административного аппарата;

• участие членов организации в работе парламентских комиссий и подкомиссий, в межведомственных комитетах и службах;

• поддержание личных «приятельских» контактов с членами парламента, правительства, чиновниками государственного аппарата.

Во многих странах широко практикуется такая форма давления на законодателей, как лоббизм (от англ. lobby – кулуары). Суть ее состоит в осуществлении закулисной парламентской деятельности, в ходе которой влиятельные дельцы и политики – лоббисты – стремятся оказать нажим на законодателей с целью отстоять выгодный определенным группам законопроект. Зачастую они не гнушаются для достижения цели никакими средствами: подкупом, взятками, оказанием услуг, угрозами, шантажом и др.

Лоббизм характерен для политической жизни США. Однако здесь лоббизм – это не только закулисный подкуп, который тоже широко практикуется, но и система подготовки и принятия законопроектов и властно-распорядительных актов с участием в качестве экспертов и консультантов служащих промышленных корпораций и фирм, юристов, бухгалтеров, налоговых инспекторов, функционеров профсоюзных и других общественных организаций. Хотя эта форма оказания влияния на органы власти регламентируется и находится под финансовым контролем в соответствии с законом, все же сама природа лоббизма как политического явления исключает возможность его полного контроля.

Неполитический характер имеет деятельность тех общественных объединений, которые не участвуют в борьбе за власть, не ставят своей целью изменить или укрепить существующую систему политических отношений в обществе и не стремятся оказывать какое-либо давление на правительство. Видимо, критерии наличия или отсутствия политических черт в деятельности разных общественных объединений условны. Однако рассматривать в качестве компонентов политической системы общества можно только те из них, деятельность которых имеет явно политический характер.

Для того чтобы общественные объединения могли играть сколько-нибудь видную роль в политической жизни, они должны обладать соответствующими правами. В законодательстве принята норма, согласно которой права таких объединений закрепляются в их уставах. Последние не должны противоречить законодательству и регистрируются в установленном порядке. Общественное объединение фактически вправе само определять свои права, в том числе политические, которые вступают в силу после регистрации устава. Это означает, что государство признает любые общественные объединения граждан, преследующие самые разные социальные цели и интересы, не противоречащие законодательству.

Кроме того, законодательство оговаривает ряд конкретных политических прав, необходимых общественным объединениям для выполнения своих функций. К ним, в частности, относятся: возможность учреждать собственные и пользоваться в установленном порядке государственными средствами массовой информации; представление и защита законных интересов своих членов в государственных, хозяйственных и общественных органах и организациях; беспрепятственное получение и распространение имеющей отношение к их деятельности информации. Общественные объединения также имеют право на производственную и хозяйственную деятельность. Доходы от предприятий общественных объединений не могут перераспределяться между членами объединений и используются только для выполнения уставных задач. Общественные объединения, целями которых являются укрепление мира, развитие международного сотрудничества, а также иные виды гуманитарной деятельности, могут пользоваться определенными налоговыми льготами.

Законодательство каждой страны не допускает деятельности общественных объединений, цели которых не совместимы с интересами общества, моральными нормами и общечеловеческими ценностями. Так, запрещается создание общественных объединений, имеющих целью или в качестве метода ее достижения свержение правительства или насильственное изменение конституционного строя, пропаганду войны, насилия, жестокости, разжигание расовой, национальной и религиозной розни.

Демократизация политической жизни сопровождается формированием механизмов гражданского общества – появлением разнообразных по своему характеру объединений граждан, ростом их социально-политической активности. Энергичность, инициатива, самостоятельность в решении вопросов – эти черты все в большей мере становятся характерными в деятельности общественных объединений.

Самая массовая общественная организация – профессиональные союзы, объединяющие на добровольных началах работников, связанных общими интересами по роду деятельности как в производственных, так и в непроизводственных сферах, для защиты трудовых и социально-экономических прав и интересов своих членов.

В условиях перехода к рыночным экономическим отношениям, приватизации государственных предприятий значение профессиональных союзов в отстаивании законных интересов и прав работников резко возрастает.

В бывшем СССР руководство профессиональных союзов долгое время играло пассивную роль в социально-экономической политике, являлось, по существу, придатком администрации предприятий. Теперь положение резко меняется. Профессиональные союзы повсеместно заявили о себе твердой позицией при заключении коллективных договоров, рядом мощных забастовок, повлиявших не только на социально-экономические отношения, но и на политический процесс в обществе. В настоящее время они ищут адекватные новым условиям формы своей деятельности.

Значительно возрос вес в социально-политической жизни промышленных, научно-технических, творческих, культурно-просветительских и других ассоциаций, союзов, обществ и фондов, отражающих экономические, социально-духовные и политические интересы разных слоев общества. Выполняя свои функции, эти организации вносят большой вклад в развитие структур гражданского общества, придают социальной и политической жизни насыщенность и динамику. В последние годы наряду с ранее существовавшими обществами возникли новые – союзы кооператоров, научно-промышленные ассоциации, крестьянские союзы, фонды. Некоторые из них стремятся активно влиять на принятие политических решений, затрагивающих сферу их интересов.

Особенностью наших дней стал бурный рост самодеятельных объединений и неформальных групп молодежи, женщин, организаций других социально-демографических слоев населения. В молодежной среде идут сложные процессы, связанные с осмыслением и нашей истории, и современных социально-экономических, политических и духовных реалий, и с поиском своего места и роли в современном обществе. Эти процессы привели фактически к самороспуску существовавшей несколько десятилетий массовой общественно-политической организации молодежи – комсомола – и возникновению ряда молодежных организаций разной политической направленности, в том числе коммунистической. И эти изменения в молодежной среде еще не вошли в свою стабильную стадию.

Все более заметную роль в социально-политической жизни играют массовые демократические движения. Они преследуют самые разные общественные цели: исключение угрозы ядерной войны, развитие экономического, культурного и политического сотрудничества народов, предотвращение экологической катастрофы, сохранение культурного наследия и т. д.

Новым фактором нашей общественно-политической жизни выступает возрождающееся рабочее движение. Пока оно находится в стадии формирования, формулирования социально-экономической и политической программ, поиска организационных форм и методов политического действия. Но и это становится важнейшей реальной силой демократии. Только при наличии мощного сознательного рабочего движения возможен демократический путь общественного развития. Для будущего нашего общества принципиальное значение имеет то, в каком направлении пойдет дальнейшее развитие рабочего движения. Обнадеживающим фактором является то, что до сих пор наиболее мощными, популярными оказались те общественно-политические организации работников, которые поддерживают утверждение в обществе управляемых социально-ориентированных рыночных отношений.

В политической жизни суверенных государств, составлявших СССР, еще недавно значительную роль играли народные движения и фронты. Они вышли на политическую арену как массовые политические движения в поддержку процесса демократизации общества. Сначала в их деятельности доминирующее место занимали проблемы национального возрождения народов, обретения ими экономической самостоятельности и государственной независимости. Их деятельность существенно повлияла на развитие политической обстановки. В настоящее время эти движения, как правило, эволюционируют и оформляются в качестве политических партий национально-демократической направленности.

К общественным объединениям следует отнести и религиозные (конфессиональные) организации, общества и группы. В одних странах бывшего СССР значительными и многочисленными из них являются структуры Русской православной церкви, в других – общины мусульман. Помимо них действуют буддистские, иудаистские, католические, протестантские и иные церкви, общины и секты. И хотя главной целью их деятельности является регулирование духовной жизни верующих, политическая роль религиозных объединений также является значительной.

Кроме организаций, признающих правовые нормы государства, могут возникать и такие общественные объединения, цели которых идут вразрез с официальным пониманием принципов конституционного строя, существующего режима и гражданских прав. Таким организациям государство отказывает в признании, и они считаются нелегальными. Одни из них терпимо относятся к существующему общественно-политическому порядку, правовым нормам, другие становятся в непримиримую оппозицию к правительству, вступают на путь борьбы с ним. И те и другие имеются в разных странах.

Законодательство не допускает деятельности общественных объединений, стремящихся достичь своих целей с помощью применения средств насилия. Однако запрет негосударственных вооруженных формирований не означает, что таковых нет. Напротив, физическое насилие в политических целях со стороны оппозиционных социальных групп не такое уж редкое явление в жизни разных государств. К нему прибегают те или иные политические группы, как правило, в случаях, когда полагают, что легальный путь к власти им закрыт, и когда они обладают материальными и организационными возможностями для вооруженной борьбы. Как правило, насилие со стороны оппозиционных вооруженных формирований применяется при посредстве части населения.

Наиболее распространенной формой вооруженных общественных групп являются партизанские, повстанческие отряды. Они представляют собой небольшие вооруженные подразделения, которые при подчинении общему командованию составляют своеобразную армию, ведущую борьбу против регулярных вооруженных сил. Партизанские формирования возникают в местностях, где население открыто выражает свое недовольство политикой правительства. Такие территории являются базовыми для партизанского движения. Здесь могут создаваться так называемые освобожденные зоны, в которых командованием вооруженных отрядов осуществляется политический и административный контроль.

Партизанская война рассматривается ее руководителями как длительный ряд столкновений с правительственными вооруженными формированиями с целью их деморализации, изматывания сил и последующего окончательного разгрома. Исход такой войны бывает разным. В одних случаях повстанческие отряды могут быть разгромлены регулярными войсками, в других – война завершается победой оппозиционных сил, под контроль которых переходит вся территория страны. Так, партизанская война была основным средством в целом ряде революционных процессов прошедшего столетия (Китай, Вьетнам, Куба, Алжир), которые завершились разгромом регулярных вооруженных армий. Случается, что партизанское движение, не добившись конечной победы, в течение длительного времени контролирует некоторую часть территории страны. Наконец в ряде случаев после переговоров с официальными властями партизанские отряды или разоружаются, или в значительной своей массе вливаются в регулярные вооруженные силы.

Еще одной формой вооруженного насилия в политических целях является терроризм (от лат. terror – страх, ужас). Это движение не широких масс, а небольших, но тщательно организованных подпольных террористических групп. В качестве средств террористы используют насильственные акты против отдельных граждан, главным образом официальных лиц, а также разрушают материальные объекты (убийство, захват заложников, взрыв в общественном помещении, на улице, в аэропорту, на вокзале и т. д.). Основной целью террористического насилия является подрыв авторитета правительства путем нагнетания среди населения атмосферы страха. Одновременно с этим преследуется цель обеспечить террористической группе широкую рекламу и придать ей политическую значимость. Этот метод политической борьбы использовался и используется группами самой разной идеологической направленности. Однако нередко террористы свои акции сопровождают конкретными политическими требованиями.

В отличие от партизанской борьбы, развертывающейся в сельской местности, терроризм – это по преимуществу городское явление. Чем крупнее город, тем террористам легче скрываться. В определенных условиях деятельность таких групп может встречать сочувствие среди разных общественных кругов. Известно, например, какой положительный общественный резонанс вызывали действия террористов-народовольцев в России. Население оказывало им содействие, когда необходимо было скрыться, а суды оправдывали участников террористических акций. Сила террористических групп заключается в тайне проведения операций, поэтому основным оружием в борьбе против таких групп является проникновение в их организации, что непросто.

Согласно выводам специалистов современный терроризм имеет тенденцию к интернационализации. Террористы разных национальных организаций поддерживают систематические контакты, оказывают друг другу услуги, обмениваются опытом, предоставляют необходимую информацию, оружие, убежище. Они проводят совместные тренировки, а иногда и осуществляют операции смешанными бригадами, в задачу которых входит причинение ущерба иностранному государству, рассматриваемому как враждебное.

Некоторые современные террористические формирования за рубежом являют собой не типичные для сравнительно недавнего времени группки заговорщиков и фанатов, а разветвленные организации с внутренним разделением труда, мастерскими, складами, типографиями, лабораториями, убежищами, госпиталями, доходными организациями. Они используют передовой военный опыт, новейшее легкое вооружение, современный транспорт и радиосвязь. Такие формирования превращают захваты банков, рэкет, взятие заложников с целью получения выкупа в постоянно функционирующую отрасль высокодоходного бизнеса. Они внедряют своих людей в разные звенья государственного аппарата, промышленного и финансового мира.

Неверным было бы полагать, что нелегальные вооруженные отряды всегда создаются только враждебными правительству политическими группировками. Правительство само иногда поощряет возникновение подобных военизированных формирований, считая репрессивные действия официальных силовых структур недостаточными. Такие объединения выступают в качестве «вооруженной руки» близких к правительству влиятельных политических кругов, которые финансируют их и манипулируют ими в своих интересах через спецслужбы государства. Правящая политическая группа, предоставляя такого рода «самодеятельным» вооруженным отрядам свободу действий, пытается использовать их в качестве инструмента борьбы со своими политическими противниками. Главная их задача состоит в осуществлении репрессивных действий, за которые официальные власти формально не отвечают. Подобные общественные формирования также выполняют функцию силового давления, но не на правящую группу, а на оппозиционные организации.

Возникновение на территории государства каких бы то ни было нелегальных вооруженных групп является признаком или кризисных явлений в общественном развитии, или недемократизма политической системы, или утраты правящей группой авторитета, легитимности своего господства. Как отмечал М. Вебер, государство, чтобы быть таковым, должно охранять свою монополию на насилие и распоряжение оружием. Там, где оно отказывается от этой тяжелой обязанности, право на насилие захватывают другие негосударственные структуры. Выполняя эту свою обязанность, государство вправе использовать оружие. Но при этом было бы ошибочным ограничиваться только ответными репрессивными мерами. В свое время французский писатель В. Гюго высказал блестящую мысль: «Право избирать отменяет право восставать». Главным путем преодоления физического насилия как политического средства является создание предпосылок для сотрудничества всех политических сил, т. е. развитие демократических принципов общественной жизни, осуществление назревших социально-экономических реформ.

Разнообразие и активность общественных объединений и движений отражают глубинные процессы общественной жизни, существенно влияют на перегруппировку политических сил, создают новый социально-политический фон.

 

Контрольные вопросы

1. Что такое партия?

2. Перечислите типичные способы воздействия общественных объединений на органы власти.

3. Дайте определения терроризма, назовите основные средства его использования.

 

Проблема политической элиты, обоснование ее роли в жизни общества приобретают сегодня особую актуальность, особенно для нашей страны. Это обусловлено своеобразием переживаемого исторического периода. Социально-политический кризис, поразивший наше общество, обострил проблему управления, функционирования политической системы. И одним из путей стабилизации обстановки является эффективная деятельность элитных групп, которые определяют направление развития общества.

Элитные группы необходимы в любой сфере деятельности, будь то наука, политика, армия или управление экономикой. Ведь сегодня нередко стихийно идет отбор руководящих кадров для органов управления, порой спонтанно формируются законодательные органы власти, выдвигаются лидеры общественно-политических организаций и партий. И одной из причин такого положения является отсутствие научной основы для формирования и функционирования политической элиты. Серьезная научная деятельность, вскрывающая закономерности функционирования элиты, только начинается.

 

4.1. Политическая элита: понятие, характерные черты, роль в общественной жизни

В последние десятилетия термин «элита» прочно вошел в политологические словари, несмотря на энергичные возражения ряда специалистов, как марксистов, так и немарксистов. При этом следует иметь в виду бесплодность терминологического спора о том, какое понятие предпочтительнее, «правящая элита», «правящая верхушка» или «правящие круги». Важен сам вопрос о месте и роли элиты в социально-политической структуре общества, о том, является ли элита «внеклассовой» социальной группой, выражающей интересы общества, как это доказывают многие политологи, или же эта верхушка господствующего класса, осуществляющая государственное руководство во имя поддержки социальной системы, которая ставит этот класс в привилегированное положение.

Постановка проблемы, касающейся особой роли верхушки господствующего класса, не является заслугой современной политологии. Она имеет давнюю традицию, восходящую к Платону и Н. Макиавелли. Заслуга В. Парето, Г. Моска, Р. Михельса – основателей современной элитарной теории – состоит в том, что они пытались вычленить и систематизировать вопросы, связанные с ролью элиты в политическом процессе, сделали их объектом специального исследования.

Для выяснения сущности проблемы важно выявить генезис самого понятия «элита» (фр. élite – лучший, отборный, избранный). Начиная с XVII в., оно употребляется для обозначения товаров наивысшего качества, а затем для выделения в социальной структуре «избранных людей», прежде всего высшей знати. В Англии, как свидетельствует Оксфордский словарь 1823 г., этот термин стал применяться к высшим социальным группам в системе иерархизированного общества. Понятие стало использоваться в генетике, семеноводстве для обозначения лучших сортов. Однако термин «элита» не применялся широко в общественных науках до конца XIX – начала XX в. (до появления работ В. Парето), а в США – даже до 1930-х гг.

Что мы понимаем под термином «современная элита»? Пытаясь найти ответ на этот вопрос, в западной политологии мы не только не обнаружим единодушия, но и, напротив, натолкнемся на противоречивые суждения. Похоже, что элитаристы сходятся в одном – в постулировании необходимости элиты для общества. Во всех других аспектах проблемы между ними больше разногласий, чем единства.

Если суммировать основные значения, в которых этот термин употребляется западными политологами, то получается следующая картина. Элитой именуются:

• лица, получившие наивысший индекс в области их деятельности (В. Парето);

• наиболее активные в политическом отношении люди, ориентированные на власть, организованное меньшинство общества (Г. Моска);

• люди, обладающие высоким положением в обществе и благодаря этому влияющие на социальный прогресс (Л. Дюпре);

• лица, получившие в обществе наибольший престиж, статус (Г. Лассуэл);

• лица, обладающие интеллектуальным и моральным превосходством над массой безотносительно к своему статусу (Л. Боден);

• харизматические личности (М. Вебер).

Дихотомия элита – массы является ведущим принципом в методологии анализа западной политологии.

Политическая элита – это относительно небольшая группа, которая концентрирует в своих руках значительный объем власти в государстве, ее отличает высокий интеллектуальный и нравственный уровень. Разумеется, эти черты общие, они подвижны и регулятивны.

В настоящее время широко используются термины «субэлита», сторонники которого отстаивают пирамидальную модель общества; «контрэлита» для обозначения лидера социальных низов (руководителей левых партий, оппозиционных режиму общественно-политических организаций); а также «антиэлита» и «псевдоэлита».

В политической структуре господствующего класса можно выделить определенные элементы (двигаясь от целого к частному с учетом активности и степени его воздействия на целое): господствующий класс – политически активная часть класса, его авангард – организация класса – политические лидеры. К политической элите можно отнести наиболее влиятельных и политически активных членов господствующего класса, включая слой функционеров политических организаций этого класса, интеллектуалов, вырабатывающих идеологию этого класса, лидеров этих организаций, т. е. людей, непосредственно принимающих политические решения, которые выражают совокупную волю класса.

Элита не совпадает по объему с правящим классом: она в функциональном плане оказывается как бы управленческим исполнительным комитетом последнего. Оба эти понятия и явления не совпадают полностью и по содержанию. К управленческой деятельности правящий класс обычно привлекает наиболее способных представителей других классов и слоев населения, но прежде всего близких к правящему классу. Подобное положение вдвойне выгодно элите: во-первых, это обеспечивает ей приток «свежих умов»; во-вторых, создает иллюзию социальной представительности элиты. В действительности вошедшие в элиту выходцы из социальных низов, по существу, интегрируются господствующим классом.

Отношения между элитой и господствующим классом сложны и неоднозначны. Осуществляя свои функции, элита не только играет особую роль в политической жизни общества, но и обретает определенную самостоятельность по отношению к своему классу. Для обеспечения политической стабильности и удержания власти господствующий класс должен представлять свой интерес как интерес всего общества. Выдвигаемая им элита, обретая определенную автономию по отношению к этому классу, воспринимается не как проводник узкоклассового интереса, а как представляющая «всеобщий» интерес. Это, разумеется, не отменяет классовой природы элиты, но маскирует ее, что используется западными политологами для утверждений о бесклассовости элиты. В функцию элиты входит и субординация интересов, например между монополистическими группировками военно-промышленного комплекса и монополиями, производящими гражданскую продукцию.

Элита общества интегрирует многообразные интересы господствующего класса (экономические, политические, культурные), обеспечивает связи между бизнесом, политиками, военной верхушкой, владельцами средств массовой информации. В иерархии этих интересов примат принадлежит отношениям собственности на средства производства, которые и делают данный класс господствующим и заинтересованным в сохранении социальной стабильности. Относительная самостоятельность элиты связана со сложностью, а порой и противоречивостью интересов структурных элементов господствующего класса. У элиты есть возможность не только лавировать между интересами разных слоев правящего класса, но и принимать решения, против которых высказывается большинство правящего класса. Так, «новый курс» Ф. Рузвельта встретил сопротивление большинства капиталистов, не сразу осознавших в нем свой глубинный интерес, защите которого и служило государственное регулирование экономики. История показывает, что администрация США в тот период лучше поняла интерес господствующего класса.

Функции политической элиты:

• изучение, анализ и отражение в политических установках интересов разных социальных групп – классов, слоев, наций и т. п.;

• выработка политической идеологии – программ, доктрин, конституции, законов и пр.;

• субординация интересов разных групп господствующего класса, учет потребностей других социальных образований;

• создание механизма воплощения политических замыслов;

• назначение аппарата органов управления;

• выдвижение политических лидеров;

• обеспечение политической стабильности и прогресса общества.

Своеобразен и пока мало изучен механизм формирования и функционирования политической элиты. Интересную попытку его анализа предпринял профессор А. Ефимов. Он представил этот механизм в виде социальной интерпретации биологического закона элитарного ряда.

Определенные виды растений и животных существуют и успешно развиваются лишь при наличии у них элитарных групп. В случае гибели или вырождения элиты растения или особи деградируют, а порой и исчезают. С определенной спецификой этот закон можно применить и к социальному миру.

Социально-этнические общности, определенные типы общественно-экономических формаций существуют и успешно развиваются до тех пор, пока в их основе успешно функционирует элита. При ее деградации вырождаются целые народы и нации, сходят с политической арены классы, гибнут государства, например Римская империя. Разумеется, этот закон вовсе не отменяет и не отвергает другие общесоциологические законы развития цивилизации. Наоборот, он проясняет и конкретизирует механизм реализации этих законов через деятельность важной социальной группы – политической элиты.

Социальный опыт предоставляет нам несколько способов предотвращения деградации политической элиты. Это в основном предельные сроки пребывания у власти выборных и назначаемых лиц, обязательное обновление выборных органов, соблюдение принципа альтернативности при замене и др.

Для нас представляет интерес деятельность политической элиты в условиях кризисных ситуаций, определяемая ею стратегия и тактика стабилизации положения и продолжение обновления общества. Конкретные наработки в этом направлении имеются у западных политологов, и было бы неразумно их игнорировать. Разумеется, рекомендации необходимо применять с учетом специфики нашей страны.

Современные западные школы политологии выступают, как правило, против резкого, радикального переустройства общества. Наилучшим методом они признают путь постепенных реформ, направленных на эволюционное изменение (модернизацию отсталых обществ) и предотвращение политических потрясений и конфликтов.

Один из ведущих представителей западной политологической школы, С. Хантингтон, формулирует следующие шесть основных условий эффективности эволюционно-реформистской перестройки общества:

1) компетентное политическое лидерство, не зависящее от его коллективной или единоличной формы. Главное в том, чтобы политические лидеры, сохраняя поддержку сторонников, могли привлечь бывших противников, сдерживая тех, кто противостоит реформам, и тех, кто выступает за революционный путь;

2) поэтапная структуризация системы реформ. Она предполагает выдвижение на каждом этапе преобразований лишь одной из намеченных реформ. Подобная стратегия должна привлечь на сторону правительства многих потенциальных политиков. Недовольство консервативных групп может быть ослаблено незначительностью каждой отдельной реформы и обещаниями того, что она является последней. Успеху стратегии должна служить тактика «блицкрига», при которой сохраняются секретность подготовки и быстрота исполнения. Силы, противостоящие реформам, оказываются неподготовленными и не могут предпринять энергичные контрмеры, способные блокировать их осуществление;

3) правильный учет временного фактора. Нововведения, предложенные в один период, могут пройти сравнительно гладко, в другой – вызвать значительное противодействие. Сопротивление реформам со стороны контрэлиты наиболее значительно, когда переживается подъем или упадок. Основная ошибка многих политических реформаторов состоит в том, что они уступают давлению обстоятельств или радикалистски настроенной оппозиции. Реформы ослабляют правительство и усиливают оппозицию;

4) концентрация реальной власти в руках правительства. Сильная власть признается необходимой и для того, чтобы насилие, сопровождающее любые социальные и политические изменения, не вышло из под контроля;

5) последовательность и постепенность в осуществлении реформ. С этим связаны длительность самого процесса их осуществления и отсутствие заметных достижений, ибо прогресс в одном вопросе обычно требует от реформатора уступок в другом. Так, для внедрения новых политических институтов необходимо обеспечить их легитимацию с помощью традиционных и привычных символов;

6) создание достаточно прочной и влиятельной коалиции разных социальных и политических сил.

Элитаристская модель эволюционного развития и тактика частичных реформ представлены в классическом, универсальном виде. Ее, разумеется, необходимо использовать с учетом исторической и национальной специфики.

Анализ политической элиты как социально-политического образования позволяет, во-первых, углубить и конкретизировать наши представления о властных отношениях в обществе и, во-вторых, отметить, что прогресс общества, его выход из кризисного состояния во многом зависит от механизма отбора и эффективной деятельности политической элиты.

 

4.2. Политическое лидерство в системе общественных отношений

Одним из итогов перестройки в СССР, а затем изменений и в Содружестве Независимых Государств стали кардинальные реформы политической системы. Введение института президентства в независимых государствах, назначение представителей президента на местах, возникновение префектур обострили интерес к проблеме индивидуального политического лидерства. И это объяснимо, так как деятельность государств, партий, общественных организаций персонифицируется в конкретных личностях.

В переводе с английского термин «лидер» означает «ведущий, руководитель; глава, руководитель политической партии, профессионального союза» и т. д. Проблема лидерства привлекала к себе внимание обществоведов на протяжении многих веков. Еще древнегреческий историк Геродот ставил в центр своих исторических повествований действия, стремления, порывы выдающихся лидеров – монархов, полководцев. Подобный подход характерен для других историков античности – Плутарха, Светония, Тита Ливия. Средневековые теологи, например Фома Аквинский, обосновывали власть государя «божьей волей». Все это, разумеется, устраивало эксплуататорские классы.

В ранних буржуазных взглядах можно заметить шаг вперед в рассмотрении проблемы лидерства. Из работ мыслителей Возрождения особый интерес представляют работы Н. Макиавелли. Выступая против феодальной раздробленности, он связывал надежды на объединение Италии с лидером, обладающим политическими способностями и военным талантом. Однако он не сводит историю только к деяниям героев, политический процесс у него более многогранен: тут мы видим гамму интересов разных политических группировок. Он ищет оптимальное соотношение между правителем и народом.

Глубокие мысли о роли выдающихся личностей высказаны Г.В.Ф. Гегелем. Он писал, что историческими личностями являются те люди, в целях которых содержится «всеобщее». Великие люди творят историю не по своему произволу, а будучи выразителями потребностей общественного развития.

Русские народники, в частности Н.К. Михайловский, объясняли взаимоотношение лидера и последователей подражанием. Ставить исторического деятеля в зависимость от необходимости исторического процесса – значит умалять его личную деятельность (что, как они утверждали, делает марксизм). Критикуя Михайловского, В.И. Ленин показал, что марксизм не умаляет роль личности в истории, а ограничивает произвол субъективистов в истолковании этой роли, раскрывает социально-экономическую основу деятельности народных масс, классов, партий, лидеров.

Наибольшее влияние на западные политологические теории лидерства оказал З. Фрейд. Цивилизация – сублимация влечений человека, особенно подсознательных, прежде всего сексуальных. Инстинкты подавляются социокультурной средой; импульсом, порожденным инстинктами, преграждается вход в сознание, но заряд психической энергии не снимается, он ищет обходные пути для своей реализации, оборачиваясь неврозами. Такими невротиками, зачастую невропатами, являются великие люди, лидеры; среди их влечений преобладает стремление господствовать над другими людьми. Фрейд и его ученики составляли длинный список политических лидеров, оказавшихся параноиками, маньяками, невротиками. Подавленное либидо сублимируется прежде всего в стремлении к власти, лидерству.

Концепции З. Фрейда повторяют влиятельные западные социологи и политологи XX в. Г. Лассуэл, Э. Эриксон, Р. Холмс.

Вслед за З. Фрейдом некоторые считают лидерство определенным видом помешательства, как следствие невроза. Действительно, по свидетельствам историков и биографов, ряд политических лидеров были невротиками (Б. Наполеон, А. Линкольн, М. Робеспьер, Ф. Рузвельт, А. Пуанкаре, А. Гитлер, И. Сталин).

Последователи З. Фрейда делят общество на психически нормальных людей, не способных к творчеству, и на лидеров, являющихся маньяками, психопатами. Ориентированными на лидерство людьми движет чувство вины, и они ищут облегчения посредством таких механизмов, как обличение других. Они пережили в детстве крушение многих надежд и компенсируют комплекс неполноценности тем, что ведут ожесточенную борьбу за власть, самоутверждение.

Многие исследования лидерства опираются на типологию, разработанную немецким философом и социологом М. Вебером. Он выделял следующие три типа лидерства:

1) традиционное – право на лидерство, принадлежность к элите, вера в святость традиций (характерно для доиндустриального общества);

2) харизматическое – вера в способности вождя, его исключительность, культ личности;

3) рационально-легальное – основано на вере в законность существующего порядка, бюрократическое лидерство, агент определенной государственной функции.

Наибольший интерес вызывает харизматическое лидерство – исходное для понимания феномена лидерства. Для него характерна фанатичная преданность последователей лидеру, лидерство в этом случае носит сугубо личностный характер. Но М. Вебер не определяет, какими качествами должен обладать лидер этого типа, не дает ему каких-либо исторических или других объективных обоснований.

Для марксистов методологической основой научного изучения лидерства является диалектический и исторический материализм. Лидерство выступает как сложное взаимодействие людей в социальных группах, всегда связано с природой общественного строя, конкретно-исторической ситуацией. На взаимоотношения в той или иной группе или организации влияют ее характер, сфера ее жизнедеятельности, специфические признаки ситуации, психологические особенности участников, цель деятельности и личность лидера. В системе совместной деятельности лидерство возникает как объективная потребность определенной группы, преломившаяся в сознании участников и принявшая форму ожиданий и требований, обращаемых к лидеру.

Отечественные ученые внесли свою лепту в разработку типологии лидерства, основанной на следующих принципах:

• историзм (тип лидерства зависит от характера эпохи как продукт социальной среды);

• масштабность (общенациональные или лидеры определенного класса, тех или иных социальных групп);

• классовость;

• отношение к существующей социальной структуре («функциональный», стабилизирующий, способствующий ее развитию, и «дисфункционный», стремящийся ее разрушить; «рутинный» и «кризисный»);

• способности, т. е. выдвинувшийся благодаря своим качествам или благодаря обстоятельствам лидер;

• лидеры-инициаторы (вдохновители) или продолжатели начатого (исполнители).

Очевидно, что выделение среди множества переменных одной важнейшей, определяющей существенные черты лидерства, является проблематичным. Вероятно, необходим синтетический подход. Его реализация связана с эмпирическими исследованиями лидерства.

В современной социологии проблема лидерства переводится в план эмпирических исследований в основном в малых группах, выявляющих психологические и социально-психологические аспекты лидерства. При этом из социологического анализа исключаются классовые отношения. Изучение лидерства направлено на разработку методов эффективного лидерства и отбора лидеров. Созданы психо– и социометрические тесты и методики, применение которых в малых группах приносит известные результаты.

В разных исследованиях можно выделить десятки дефиниций лидерства. Оно определяется как функция личности, обладающей определенными чертами; следствие силы личности; фокус группового процесса; искусство установления согласия между людьми; личный социальный контроль; поведение индивидуума, включенного в управление групповой деятельностью; способность влиять на людей путем скорее эмоциональных призывов, чем использование авторитета, и т. д.

По стилю различают авторитарное лидерство, предполагающее единоличное направляющее воздействие, основанное на угрозе применения силы, и демократическое, позволяющее членам группы участвовать в установлении целей и управлении ее деятельностью.

По видам различают формальное и неформальное лидерство. Формальный лидер связан с установленными правилами назначения руководителя и подразумевает функциональные отношения. Неформальный – возникает на основе личных отношений участников. Эти виды лидеров либо дополняют друг друга и сочетаются в лице авторитетного руководителя, либо вступают в конфликт, и тогда эффективность организации падает.

К наиболее распространенным западным теориям лидерства можно отнести следующие:

• теория черт – основное внимание уделяется личным качествам лидера. Необходимо изучать лидеров в разных (случайных) ситуациях, социальных группах, выявить присущие им психологические характеристики, составить соответствующие таблицы. Лидерство – социально-психологический феномен, обладающий такими качествами, как чувство юмора, такт, умение предвидеть, способность привлекать к себе внимание. В 1930-х годах появилось множество исследований, основанных на теории черт. Но уже тогда был замечен разнобой в результатах, взаимоисключающие черты у исследуемых. Так, одни исследователи утверждали, что лидер должен обладать бо́льшим интеллектом, чем члены его группы. Другие считали, что большей частью лидерами являются не мыслители, а люди действия. Они наделены малой проницательностью, так как проницательность приводит к сомнениям и бездействию. Лидеры рекрутируются из нервных, возбудимых, полусумасшедших людей. Превосходный ум не обязателен для лидерства, особенно в бюрократических организациях, где карьеру делают не самые умные, а самые изворотливые, беспринципные, умеющие приспосабливаться к вкусам. Теория черт метафизична в своей основе. Она рассматривает лидерство как изолированный феномен. Однако социальные классы и социальные группы требуют лидеров, обладающих разными качествами. Одни качества требуются для капитана футбольной команды, другие – для руководителя научного коллектива и третьи – для руководителя политической организации. В действительности черты лидера необходимо рассматривать не изолированно от социальных условий, а в тесной связи с ними;

• теория ситуационизма – лидерство есть функция ситуации. Сущность лидера заключается не в индивиде, а в той роли, в которой нуждается определенная группа. Но все же многие считают, что нельзя снимать момент активности лидера по отношению к ситуации. Г.К. Ашин приводит в своей работе замечательные слова американского социолога Ю. Дженнингса: «Нет сомнения, что если ситуация созрела для Наполеона, то Наполеон созрел для ситуации. Великие события всегда свадьба между человеком и временем. Великий лидер “чувствует” ситуацию и знает… когда он ее может использовать… обратить в свой актив»;

• теория определяющей роли последователей. Лидер – это человек, который имеет последователей. Группа сама выбирает лидера, который удовлетворяет ее интересы (лидер – не более чем инструмент группы). «Тайна лидера» состоит не в нем самом, а в психологии и запросах его последователей. Для становления лидера имеют значение ожидания группы. Политологи, принимающие эту теорию, считают влияние ведомых на лидера негативным. Они превращают лидеров в марионеток, действующих на потребу толпы, живущих по ее критериям. Лидер стремится удовлетворить стремление толпы, чтобы удерживаться у власти.

Черты, необходимые политическому лидеру:

• наличие ясной политической программы, отвечающей интересам больших социальных групп;

• политическая воля, т. е. способность не только декларировать программу, но и отстаивать ее положения (однажды Р. Рейган заявил, что лидеру нужны всего лишь два качества: принципиальность в отстаивании ключевых идеологических установок и способность подбирать помощников);

• популярность, умение завоевать симпатии народных масс;

• высокий интеллект, политическая интуиция;

• организаторский талант, умение осуществить правильный подбор и расстановку кадров (подобрать команду).

Эти черты лидера универсальны, подходят для всех политических лидеров, которые действуют в нормальных условиях. Особыми качествами и чертами должен обладать политический лидер национального масштаба в экстремальных условиях. Для этого периода необходим особый ситуативный тип руководителя, порождаемый периодами катастроф. Его отличает способность выходить за рамки стандартных бюрократических процедур, формулировать новые творческие цели, новые эвристические программы, новые креативные идеологии в условиях, когда утеряны старые ориентиры, когда социальные группы и общество расколоты, когда царят апатия и растерянность. Но и этого мало. Лидер – это тот, кто лично осознает, что создает принципиально новую модель политического поведения и политического мышления, которая будет тиражироваться и распространяться от малой социальной группы (элиты) до всего общества.

Общенациональный лидер – это тот, кто персонифицирует национальные фундаментальные ценности именно для данного, конкретного исторического периода. Причем речь идет о базисных интересах, которые не только ощущаются всей нацией и ее элитой, но и связаны с предыдущими историческими поколениями. Отказ от всей истории (какой бы она ни была с точки зрения разных этических систем) немыслим для зрелой нации, действительной национальной элиты, общенационального лидера.

Настоящие политические лидеры формируются в политической борьбе. Но в недавнем прошлом не было настоящей политической борьбы и не было спроса на политических лидеров. Наши дни подтверждают, что не исчезают собственно политические проблемы, связанные с представительством разных классов и социальных групп в политической власти и реализацией их интересов. Это привело к резкому росту спроса на политических лидеров. В роли лидеров оказываются часто «политкустари» с невысоким уровнем политической и социальной зрелости.

 

Контрольные вопросы

1. Что понимается под терминами «современная элита», «субэлита», «контрэлита»?

2. Назовите основные теории лидерства.

3. Чем формальное лидерство отличается от неформального?

 

Политическая практика (особенно последнего десятилетия в России) доказывает, что попытки реформировать сферы общественной жизни наталкиваются на противодействие разных политических сил. Принимаемые всеми ветвями власти решения «пробуксовывают» в сложном механизме реформирования. Это происходит потому, что имеет место противоречивая направленность политического сознания и политических интересов участвующих в решениях общественно-политических сил. И результаты решений являются равнодействующей именно разнонаправленных форм их политических действий, определенных политическим сознанием и политическими интересами.

 

5.1. Политические интересы и механизм их реализации

Слово «интерес» (лат. interest – иметь значение) активно используется в разных отраслях научного знания. В философско-политологическом смысле интерес понимается как причина действий индивидов, социальных общностей, определяющая их социальное поведение. В научной литературе существует несколько подходов к объяснению генезиса интереса. Интересы, по мнению приверженцев психологической концепции, выступают в виде чувств, желаний, настроений и устремлений к удовлетворению потребностей. Сторонники концепции объективного интереса исходят из того, что интерес всецело связан с материальными условиями жизнедеятельности людей. Безусловно, оба подхода имеют право на существование, но правильнее было бы рассматривать их во взаимосвязи.

Интерес – это чувства, желания, настроения и устремления к удовлетворению наших потребностей, определяемые материальными условиями нашей жизнедеятельности.

В зависимости от сферы действия и социального носителя интересы бывают экономические, политические, культурные, нравственные, эстетические, религиозные, военные. Особое место среди них занимают политические.

Политический интерес – это избирательное отношение субъектов политики к общественно-политическим процессам, событиям и явлениям, реальная причина их политической активности, основанная на определенных мировоззренческих принципах, убеждениях и установках. Это тот внутренний осознанный источник политического поведения, который побуждает субъекты политики к постановке определенных политических целей и осуществлению конкретных политических действий по их достижению.

На что направлены политические интересы, т. е. что выступает объектом политического интереса? Объектом политического интереса являются:

• власть и властные отношения в обществе;

• механизмы и способы осуществления политической власти;

• политическая деятельность партий, общественно-политических движений, общественных организаций и лоббистских групп;

• политическая элита и отдельные представители на общегосударственном, региональном и местном уровнях.

Предметом, т. е. что мы изучаем в объекте, при помощи чего его изучаем, политического интереса выступает совокупность политических процессов, явлений и событий. Они воспринимаются и оцениваются субъектами политики с точки зрения полезности и возможности использования для достижения своих целей.

Политические интересы в силу своего многообразия представляют собой сложное системное образование. Классифицировать их можно по следующим основаниям:

• по степени общности – личные, групповые, классовые, общественные;

• степени осознанности – стихийные, осознанные;

• направленности – внутриполитические, внешнеполитические;

• характеру субъекта интересов – национальные, государственные, партийные, классовые;

• возможности их осуществления – реальные, мнимые;

• отношению к объективной тенденции общественного развития – прогрессивные, реакционные, консервативные.

Интересы, в частности политические, играют огромную роль в общей системе политических отношений в обществе. В политических интересах находят наиболее обобщенное выражение актуальные политические потребности представителей тех или иных социальных общностей, субъектов политики, что служит реальными причинами их политического поведения.

Сущность политических интересов проявляется в следующем. Политические интересы определяют направленность политической деятельности, отражают взаимосвязь общего (общегосударственного интереса) и частного (интереса класса, социальной группы, личности).

Политические интересы выражают уровень развития политической деятельности, степень отражения в ней важнейших социальных потребностей. Если, например, экономика – важнейшее основание политической деятельности и политической активности, то качественные изменения в экономике, ее структуре служат важным итогом, показателем успешности политической деятельности.

В политических интересах отражается отношение членов общества к политической власти, политической системе. Отсутствие согласованности между политическими интересами разных социальных групп, слоев и интересами представительных властных институтов может привести не только к формированию и обострению политических противоречий, но и созданию такой ситуации, при которой противоречия могут перерасти в политический конфликт.

Политические интересы являются базой для формирования политических взглядов, политических общественных настроений, идеологических позиций, на основе которых выбираются политические приоритеты, учитывающие потребности социальных групп и слоев в обществе.

Реализация политического интереса проявляется через:

• политическое участие;

• политическую деятельность;

• всенародное обсуждение государственных дел, референдумы;

• реакцию на акции властей, тенденции в политической жизни;

• выборы в верховные и местные органы политической власти;

• политическое влияние партии, организаций, союзов, церкви, средств массовой информации;

• деятельность властных структур (представительной, исполнительной и президентской);

• разные формы политического протеста, давление массовых политических сил (митинги, забастовки);

• сознательное изменение или совершенствование существующих политических отношений в интересах больших масс людей.

Как реализуются политические интересы в системе, т. е. каков механизм реализации политических интересов? Что такое механизм? Механизм – это совокупность норм, средств, методов и форм действий субъекта, из которых складывается какой-либо процесс. Механизм реализации политического интереса невозможен без проявления политической активности его носителя.

К политической активности относятся:

• реакция носителя политического интереса (позитивная или негативная) на импульсы, исходящие от политической системы, ее институтов или их представителей, не связанные с необходимостью собственной высокой активности;

• участие в периодических действиях, связанных с делегированием полномочий (электоральное поведение);

• деятельность политических и примыкающих к ним организаций;

• выполнение политических функций в рамках институтов, входящих в политическую систему или действующих против нее, и т. д.

В механизме реализации политических интересов особое внимание следует уделить двум основным формам реализации – политическому участию и политической деятельности.

Политическое участие представляет собой действие или совокупность действий, являющихся ответной реакцией на политические события, процессы и т. д. с целью оказания влияния на позицию и деятельность субъектов политики. Оно включает в себя два типа участия: 1) с низкой вовлеченностью (подчинение закону, соблюдение моральных норм, защиту страны, участие в голосовании); 2) с высокой вовлеченностью (ведение избирательных компаний, письменные обращения, участие в политических демонстрациях и т. д.).

Большинство населения рассматривает некоторые виды участия как неприемлемые формы воздействия на должностных лиц, даже если таковые эффективны. Среди них подкуп, насильственные формы протеста против государственной политики. Обнаруживается четыре типа политического участия: высокий, низкий, приемлемый и неприемлемый.

Исходя из типологии, политическое участие может быть индивидуальным или коллективным, организованным или стихийным, постоянным или периодическим, мирным или насильственным, законным или незаконным, эффективным или неэффективным.

Политическая деятельность представляет собой совокупность действий общественных групп по реализации своих политических интересов по поводу завоевания, использования и удержания власти.

Политическая деятельность предполагает определенные виды. Она дифференцируется на теоретическую (познавательную, прогностическую и ценностно-ориентировочную) и практическую (сфера внешней политики, сфера выработки и реализации внутренней политики, участие в общественно-политических движениях, военно-политическая сфера).

Политическую деятельность можно определить и как сознательное изменение или совершенствование существующих в обществе политических отношений в интересах больших масс людей (классов, наций, социальных групп, слоев). В отличие от политического участия, представляющего собой единовременный (при референдуме) или периодически повторяющиеся (на выборах) акт политического волеизъявления личности, политическая деятельность предполагает профессиональное участие (выполнение политических функций) в рамках тех или иных институтов политической организации общества или действующих против нее.

Сегодня в нашей стране действуют десятки политических партий, которые используют в политической борьбе зачастую одни и те же идеи, облекая их в разные идеологические одежды. Это осложняет положение и выбор недостаточно подготовленного к действиям политического плюрализма гражданина. В результате как отдельные из них, так и социальные группы испытывают большие трудности при идентификации своих политических интересов с программными положениями политических партий. Понятно, что это следствие не столько личностных факторов (уровня образованности, культуры и т. п.), сколько последствия функционирования сложившейся за многие десятилетия политической и экономической системы. Тем не менее от осознания этого факта реализация политических интересов конкретных личностей не становится эффективной.

Таким образом, в механизме действия демократии особое значение имеет учет объективно обусловленных интересов социальных групп. Многое зависит от методов выявления, координации и субординации этих интересов. Кроме того, необходимо систематически выяснять, в какой мере общеполитические интересы воспринимаются гражданами как собственные, в какой степени они становятся источником поведения лиц и коллективов.

 

5.2. Социальная природа, сущность, структура и функции политического сознания

С точки зрения философии, понятие «сознание» в общем виде обозначает высший уровень духовной активности человека как социального субъекта. Сознание представляет собой свойство высокоорганизованной материи – мозга – и выступает как осознанное бытие, субъективный образ объективного мира (рис. 5.1).

Рис. 5.1. Сферы общественного сознания

Политика, политические отношения являются частью общественного бытия. Соответственно, политическое сознание выступает как отражение в духовной жизни людей их политического бытия – разнообразия политической жизни, политических процессов и явлений.

Политическое сознание – общая категория, характеризующая субъективную сторону политической жизни. По своему содержанию она охватывает чувственные и теоретические, ценностные и нормативные, рациональные и подсознательные, одним словом, все представления граждан, опосредствующие и очеловечивающие их объективные связи как с институтами власти, так и между собой по поводу участия в управлении делами общества и государства.

Политическое сознание характеризует совокупность духовных образований, определяющих способность человека к существованию в политической сфере, его умение выполнять специфические функции, взаимодействовать с органами управления, нести ответственность за реализацию прав и свобод и т. д. От функционирующих в обществе политических представлений субъектов и носителей политических отношений, сложившегося менталитета людей зависят содержание и характер политического процесса, цели и средства режима правления.

Политическое сознание – это результат и процесс отражения, освоения политической реальности с учетом социальных интересов людей.

Политическое сознание – понятие многоуровневое. Основанием уровней политического сознания выступают точка зрения субъекта и глубина отражения действительности.

Политический уровень социальных представлений возникает у человека при сравнении и противопоставлении своих групповых интересов с потребностями других общественных групп, а также при понимании того факта, что их реализация недостижима без вступления в определенные отношения с государством, партиями, правящей элитой. Политическое сознание возникает на основе осознания человеком своей групповой принадлежности, а также отрефлексированного отношения к явлениям власти, а следовательно, отнесения себя к определенным политическим позициям (левых радикалов, либералов, консерваторов и т. д.). Конечно, эта первичная потребность в политическом осознании своих интересов, инициируемая групповой принадлежностью человека, может быть дополнена и другими соображениями и целями, например потребностью в приобщении к тому или иному популярному политическому движению, членстве в правящей партии или другой престижной ассоциации. И все же именно на основе осознания своей групповой (двойной, тройной и т. д.) идентичности человек обретает контуры политического мышления, уточняет свой гражданский статус субъекта, наделенного теми или иными правами и свободами, возможностями влияния на власть, несения ответственности за свои поступки.

Политическое сознание включает в себя следующие компоненты (рис. 5.2):

• политическую психологию – практическое сознание субъекта политических отношений, совокупность социальных чувств, настроений, эмоций, воли, мыслей, особых черт характера, возникающих у социальных групп, слоев и отдельных личностей на основе общих условий их жизни и выражающих их отношение к другим социальным общностям, партиям, государству и их политике;

• политическую идеологию – основная сфера политического сознания, отражающая общественное положение социальных групп и слоев в виде системы учений, идей, принципов, выражающая их коренные политические интересы по поводу власти, ее завоевания, защиты, использования и служащая идейной основой формирования и регулирования идеологических и политических отношений;

• менталитет – устойчивые эмоции, настроения, установки и связанные с ними модели политического поведения, имеющие религиозные и национальные особенности.

Содержание политического сознания: политические идеи, теории, взгляды, интересы, настроения, чувства. Содержательные компоненты политического сознания по природе своей не могут быть результатом оторванных от жизни кабинетных размышлений, этакой умозрительной формой человеческого мышления. Возникая и развиваясь в связи с осознанием и реализацией реальных интересов, политическое сознание выступает понятийным, оценочным, символическим и иным отображением реальных взаимодействий граждан, достигающих своих властных целей. Усложнение и обогащение политического сознания зависит не столько от наличия специальных знаний, сколько от практического участия человека в управлении государством, умения обращать отношение с властью в формы своей индивидуальной жизнедеятельности.

Рис. 5.2. Компоненты политического сознания

Политическому сознанию как одной из важнейших характеристик субъекта политики свойствен ряд функций (рис. 5.3). Формируется политическое сознание сложным и противоречивым путем. Было бы большим упрощением считать, что оно (как традиционно трактовалось в марксизме) «вносится» в массы специальными идеологическими представителями класса. Формирование политического сознания осуществляется у любого, в том числе массового, субъекта либо путем критического осмысления социальной действительности, постепенной рационализации чувственных представлений людей, обобщения имеющейся у них информации; либо за счет осознания целей партийного или политического движения, т. е. присоединения к уже сформулированным оценкам и нормам гражданского поведения; либо путем эмоционального приобщения к вере в справедливость тех или иных политических идеалов. Причем объективная принадлежность человека к тем или иным группам не означает, что у него сформируется соответствующее данным интересам политическое сознание. Политические воззрения обладают высокой независимостью и самостоятельностью по отношению к социально-экономическим факторам.

Рис. 5.3. Функции политического сознания

Ни один из путей формирования политического сознания не гарантирует складывания собственно политических воззрений у человека. Даже осуществление политических функций может быть не связано с уяснением людьми своего общественного положения, нарастанием индивидуальной сознательности, умением занять политическую позицию. Даже взаимодействуя в политической жизни, человек может руководствоваться предполитическими воззрениями, в основе которых лежит не осознанная идентификация, а повседневная, бытовая приобщенность к земляческим, этническим и иным общностям, предполагающим не идейную, а поверхностную, сугубо эмоциональную духовную связь своих членов.

Как и сознание, политическое сознание может принадлежать только определенным субъектам, а именно субъектам политических отношений. Субъектами политики выступают индивиды, социальные группы, классы, нации, общество. Они являются социальными носителями политического сознания. Соответственно различают политическое сознание индивида, социальной группы, класса, нации, общества. Совокупность политических идей, носителями которых выступают группы и общество, является основой формирования индивидуального политического сознания. Личностные особенности политических взглядов и убеждений благодаря творческой активности их носителей могут приобретать характер групповой или общественной ценности.

В содержательном отношении политическое сознание включает в себя идеи и представления, в которых разные группы людей осознают свои политические интересы и устремления. Этот элемент политического сознания принято называть политической идеологией.

Термин «идеология» (от греч. idea — мысль, замысел и logos — слово, понятие) ввел французский ученый Д. де Траси. В широком смысле этим термином обозначается система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) общественных отношений.

Понятие «политическая идеология» имеет более узкий и специфический смысл. Это относительно систематизированная совокупность понятий, идей и представлений, в которых разные субъекты политических отношений (индивиды, социальные группы, классы, нации, общество) осознают свои политические позиции и интересы и которыми они оправдывают свои политические устремления. Именно в функциональной зависимости содержания политической идеологии от интересов и действий общественной группы (например, социального слоя, класса, нации) состоит ее специфика как формы общественного сознания. Она представляет собой упорядоченную систему представлений как о существующей социально-политической действительности, так и о необходимых ее изменениях с точки зрения группы или общности, интересы и действия которой идеология обслуживает.

В обыденном употреблении понятию «политическая идеология» зачастую придается иронический смысл. Начало этой традиции положил в свое время Наполеон, который назвал своих политических противников «идеологами», обвиняя их в том, что под маской радужных идей они скрывают свои истинные интересы. И ныне многие люди понимают идеологию как ложные, иллюзорные представления, противоречащие здравому смыслу, реальным потребностям жизни. Это связано с тем, что в политике нередко эксплуатируются идеи, оторванные от практических вопросов общественной жизни, действительных интересов разных социальных слоев. Но это обстоятельство не упраздняет роли идеологии в политической жизни. Это место никогда не бывает вакантным, и сегодня оно заполняется новыми политическими представлениями. Другое дело, что обыденное сознание не сразу впитывает в себя новую идеологию, и потому у некоторой части граждан создается иллюзия отсутствия таковой.

Политическая идеология является одним из важнейших компонентов политического процесса. Вне идеологии не бывает политического действия. Идейно-политические представления, трансформируясь в систему убеждений и позиций человека, предрасполагают его к действию, нацеленному на осуществление признанной им наилучшей формы общественного устройства. Без идеологии не может существовать никакое политическое движение, ни одна политическая партия, вне зависимости от своих высказываний по данному поводу (имеются в виду появляющиеся время от времени разговоры о «деидеологизации» политической жизни).

Для характеристики существенных особенностей отражения в сознании разных категорий людей политических явлений и связанного с этим своеобразия их отношения к политической действительности используется понятие «тип политического сознания».

Все многообразие идейно-политических убеждений и позиций людей можно классифицировать по разным основаниям, позволяющим выделить характерные черты их политического сознания. В литературе чаще всего встречается типологизация по следующим основаниям:

• по социально-классовому составу участников политики;

• приверженности людей тем или иным общественным идеалам и ценностям;

• характеру отношения разных групп к институтам государственной власти;

• предрасположенности людей к тому или иному способу деятельности в области политики;

• особенностям эмоционально-психологических переживаний, связанных с ходом политических процессов.

Разумеется, можно перечислить и другие основания для типологизации политического сознания. Наиболее часто встречающиеся типы политического сознания:

• в зависимости от приверженности людей определенным общественным идеалам и ценностям – либеральное (выдвигающее в качестве приоритетов в политике принципы свободы индивида), консервативное (направлено на сохранение традиционных общественных устоев и ценностей), социалистическое (ориентирующее на приоритет в политике принципов коллективизма, социального равенства и справедливости);

• приверженности субъектов политики тем или иным формам политического устройства общества и, следовательно, способам организации политической жизни – демократическое, авторитарное и тоталитарное;

• ориентации на тот или иной характер социальной деятельности субъекта – консервативное (ориентируется на сохранение прежних общественных порядков), радикальное (ориентируется на коренные, решительные преобразования), реформистское (ориентируюется на осуществление социальных изменений путем реформ) и революционное (ориентируется на осуществление резкого скачкообразного перехода от одного качественного состояния общества к другому).

Тот или иной тип политического сознания в чистом виде встречается редко. В действительности, в сознании и поведении одного и того же субъекта политических отношений может одновременно проявляться несколько типичных черт. Так, один и тот же человек по своим идейно-политическим позициям может быть и социалистом, и революционером, другой является и социалистом, и реформатором (уровни политического сознания представлены на рис. 5.4).

Рис. 5.4. Уровни политического сознания

Таким образом, политическое сознание — это ведущая форма общественного сознания, выступающая как важнейший фактор политических отношений. Будучи обусловлено экономическими, социальными, политическими и духовными интересами, оно активно влияет на экономическую и духовную жизнь, политическую организацию общества и является необходимым условием их формирования и функционирования. В то же время одним из проявлений политического сознания выступают политические интересы, через которые выражаются потребности субъектов политики.

 

Контрольные вопросы

1. Что такое политический интерес и каковы его основные объекты?

2. Дайте классификацию политических интересов.

3. Назовите основные уровни политического сознания и его содержание.

 

Сложность и многоликость мира политики, неоднозначность происходящих в нем процессов, действие разнообразных политических сил с их зачастую противоположными интересами – все это объективно обусловливает необходимость нахождения общих, связующих элементов политики в единое целое системных показателей. К носителю таковых относится политическая культура, имеющая исключительное значение для политической и всей общественной жизни. Политическая культура рассматривается рядом исследователей в качестве важнейшего компонента политической системы общества.

Многоплановость политической культуры, ее проявлений в политической практике позволяют выделить те ее аспекты, которые имеют прикладное значение. Среди них оценка политической обстановки, являющаяся важным фактором, определяющим эффективность политики.

 

6.1. Политическая культура как общественное явление и ее сущность

Термин «политическая культура» введен в научный оборот в XVIII в. немецким философом И. Гердером. Впоследствии, особенно в конце XIX – начале XX в. он активно употреблялся в политических исследованиях представителями разных научных школ.

Изучение феномена политической культуры связано с необходимостью раскрытия дополнительных, более сложных черт и взаимосвязей субъективной стороны политики, нежели это позволяют сделать категории политического сознания, идеологии, психологии и др.

Главное содержание современного этапа в развитии теории политической культуры определяется возможностями междисциплинарного изучения политической культуры в рамках социологии, философии и психологии, антропологии, применения нормативных и исторических, структуралистских и психологических методов исследования. Благодаря этому более тонкому и совершенному инструментарию обозначились разные подходы в теоретической интерпретации политической культуры.

Вначале преобладали подходы, отдающие приоритет психологическим трактовкам политической культуры. Часть политологов (среди них наиболее известный – С. Верба) понимали политическую культуру как «субъективную ориентацию политики», систему «эмпирических убеждений, экспрессивных символов и ценностей», как совокупность ценностей, мнений, обычаев и традиций.

Впоследствии исследователи политической культуры сконцентрировали свое внимание на широком, а нередко и расширительном толковании изучаемого явления, вплоть до отождествления ее с политической системой и даже включения в нее отношений государства с гражданами, национального характера, разнообразных черт политического сознания, что, по сути, снимало потребность в выделении такого специфического понятия, поскольку бесследно растворяло его в других явлениях.

Отечественное, российское обществоведение в меньшей степени подверглось такого рода расширительной трактовке политической культуры, и в силу этого достаточно быстро сформировало свое отношение к теории политической культуры, чем, несомненно, внесло достойный вклад в ее развитие.

Даже такой краткий экскурс в историю формирования теории политической культуры позволяет убедиться, что исследователям проблемы выяснения сущности и содержания политической культуры не удалось избежать крайностей в подходах и трактовках изучаемого явления. Действительно, одни из них сводили политическую культуру исключительно к идеальным качествам личности, другие – непозволительно расширяли ее содержание, чем растворяли специфику политической культуры в других явлениях. Как та, так и другая точки зрения вообще снимали саму проблему политической культуры.

Однако для теории политической культуры и эти крайние подходы оказались необходимыми постольку, поскольку точно очертили пределы творческого поиска, вне которых сама проблема изучения сущности и содержания политической культуры не существует. Более того, эти подходы приводят к мысли о том, что политическая культура одновременно выступает и общественным явлением, существующим вполне объективно в духовной жизни общества, и качеством личности каждого гражданина, т. е. составляющей духовного мира каждого человека.

Плодотворную попытку выяснения содержания политической культуры на основе объединения вышеприведенных подходов осуществил английский политолог Д. Каванах, систематизировавший существовавшие до него теоретические представления о политической культуре. Он описал и обосновал следующие четыре группы представлений и трактовок политической культуры, которые в систематизированном виде можно признать компонентами содержания политической культуры:

1) психологические компоненты, формирующиеся на уровне обыденного сознания. Это ценности, традиции, обычаи, характеризующие внутреннюю ориентацию человека на политические объекты, ограничивающие ее сферой политического сознания и политической психологии;

2) всеобъемлющие интерпретации, включающие в себя психологические установки и соответствующие им формы и способы поведения разных субъектов;

3) так называемые объективистские подходы, раскрывающие содержание политической культуры через официальные нормы и санкционированные образцы поведения граждан и социальных групп;

4) содержание политической культуры через создание и внедрение гипотетических нормативных моделей желательного поведения и мышления граждан общества.

При очевидном различии компонентов содержания политической культуры их объединяет ее направленность на изучение главным образом субъективного контекста политики во взаимодействии с объективной ее стороной. При этом подлежит раскрытию как бы особый ракурс политической жизни, связанный с наиболее устойчивыми (не со всеми в отличие от политического сознания) внутренне значимыми для человека воззрениями и ценностями. Статус политико-культурных представлений применим только к ценностно-ориентационным взглядам человека, имеющим для него известный смысл и мировоззренческое значение, в свою очередь, выступающих самой общей основой идейных убеждений, гражданских помыслов и поступков. Именно в этом смысле можно говорить о гражданственности как важнейшем политико-культурном качестве личности человека.

Существует не только субъективный контекст или ракурс политики, но и объективные условия ее функционирования. Речь идет, во-первых, о духовной культуре, которая включает в себя познание, нравственность, воспитание и просвещение, политику, право, философию, этику, эстетику, искусство, литературу, науку, религию. На индивидуальном уровне духовная культура выражается в общепризнанных качествах личности – интеллекте, характере, памяти, воображении, самообладании, аккуратности, моральной ответственности.

Во-вторых, условием развития и функционирования политической культуры является сама политика как особая сфера отношений в обществе по поводу власти и управления. Объективно получается, что там, где есть властный или управленческий интерес, всегда присутствуют политика, политическое сознание, политическое поведение, политическая деятельность, там и формируется политическая культура. В-третьих, непременным условием развития политической культуры выступает механизм функционирования политической системы, который приводится в действие с помощью рычагов демократизма, баланса политических интересов.

Условия формирования политической культуры характеризуют ее внешнюю сторону, или социально-политическую сущность. Эта сторона политической культуры определяет ее исторический тип и разновидность. Однако она предопределяет тип политической культуры только в общих чертах и смысловых значениях и не решает проблему, быть или не быть тому или иному типу политической культуры.

Решение проблемы появления определенного типа политической культуры зависит от ее внутренней стороны, которая выступает первичной составляющей содержания политической культуры, как только последняя начинает функционировать как общественное явление. Внутренняя сторона политической культуры представляет собой единство и взаимодействие таких структур, как культура политического сознания, культура политического поведения и политической деятельности и культура функционирования политических институтов.

Исходным элементом формирования культуры политической деятельности служат систематизированные теоретические знания и представления (чувственные и теоретические, ценностные и нормативные, рациональные и подсознательные) об отношении к институтам власти, о взаимоотношениях друг с другом по поводу участия в управлении делами общества и государства.

Современная западная социология в соответствии со взглядами Г. Алмонда и С. Вербы выделяет следующие три формы отражения политической жизни в индивидуальном или групповом сознании:

1) познавательные ориентации, охватывающие знания о политической системе и ее функционировании;

2) эмоциональные ориентации, выражающие чувства, возникающие по отношению к политической системе, участникам политических событий и их действиям;

3) оценочные ориентации, отражающие личное отношение индивида к политической системе, субъектам политики и их деятельности, закрепленные в его системе ценностей и мировоззрении.

Культура политического сознания включает в себя и лексику языка, формирует язык политики, который становится своего рода кодом политического сознания. Политический язык в его нравственной насыщенности, эмоциональности и самобытности определяется характером политики, уровнем развития политической системы общества, ее функционированием и прогрессом.

Культура политического поведения и деятельности проявляется в относительно устойчивых, сложившихся в повседневной практике типах поведения. Она предполагает определение долгосрочных и текущих целей развития общества. Многообразие форм практического участия в политической жизни определяется уровнем демократизации общества: чем более демократична политическая жизнь, тем богаче и разнообразнее формы участия в ней людей и их объединений. Известны следующие образцы политической деятельности:

• контакты с официальными лицами на разных уровнях;

• участие в политической жизни первичного коллектива, в работе партийных, общественных организаций и проводимых ими кампаниях; в выборах на альтернативной основе;

• выступление с обращениями, заявлениями; голосование; участие в референдуме и др.

С философско-социологической точки зрения, политическая культура как общественное явление есть не что иное, как условие и результат деятельности людей и их объединений в сфере политики. Более конкретно взаимодействие объективного и субъективного в политической сфере охватывает категория «способ деятельности», «вид жизнедеятельности». С учетом этих уточнений политическая культура есть способ деятельности, вид жизнедеятельности социальных субъектов (наций, классов, социальных общностей и групп, индивидов) в политическом процессе.

На уровне социально-политического знания, которое представляется как бы равноудаленным от политологического и философско-социологического, политическая культура представляется как воплощенный на практике общественно-политический кодекс поведения человека или стиль его деятельности как субъекта политической власти.

Среди многообразных определений выделяются следующие два, адекватно отражающие субъективно-объективный характер политической культуры:

1) это институализированный и неинституализированный исторический опыт социальных (национальных, религиозных и др.) общностей, влияющий на политическое поведение, формирование политических ориентаций индивидов, малых и больших социальных групп. Это зафиксированная в законах, обычаях, традициях и политическом сознании «память» о политической деятельности прошлых поколений, наследуемая новым поколением людей;

2) это обусловленный ценностными представлениями человека о политических явлениях и воплощенный на практике кодекс его поведения, или стиль его деятельности как субъекта политической власти. Политическая культура демонстрирует, насколько человек освоил общезначимые образцы политической деятельности, насколько ему удалось возвысить свою субъективность до норм мыслительной и практической деятельности, признаваемых в обществе культурными.

Оба определения отнюдь не безупречны, но могут применяться как рабочие в учебном процессе и в научном исследовании.

Политическая культура, будучи продуктом политической сферы, в процессе своего функционирования не ограничивается ею. Она как общественное явление представляет собой мировоззренческую ориентацию, пронизывает материальную культуру, культуру производства, обмена, распределения и потребления природных ресурсов, придает им политическую окраску и актуализирует сами эти явления.

Чем активнее мы стремимся проникнуть в суть конкретной политической культуры, соотнести, обобщить и систематизировать ее частные характеристики, тем рельефнее перед нами обнаруживается проблема типологической идентификации политической культуры. Самое объемное разделение политической культуры – у некоторых западных исследователей, считающих, что человек способен ориентироваться не только на социальные или национальные ценности и традиции, но и на биологические факторы, ставящие жесткие ограничения его политическим пристрастиям как субъекта политической власти. Речь идет прежде всего о расистских и фашистских ценностях и теориях, в которых эта идея выражена сконцентрированно. На этом основании различают закрытые и открытые типы политической культуры. Первые, замкнутые, ориентированы только на собственные, локальные образцы и нормы, не способные к сколько-нибудь продуктивному обмену ценностями с другими системами норм и ориентаций. Вторые, открытые инокультурному опыту и общению, ориентированы на широкий обмен ценностями с существующими системами норм и ориентаций.

Полной и конкретной представляется типология политической культуры, классифицирующая ее модели по следующим уровням:

• мировоззренческие ориентации – означают, насколько выбор политической позиции человека зависит от его предпочтений индивидуальным или коллективным ценностям, руководствуется ли человек нормами западной или восточной цивилизаций, испытывает ли он тяготение к мирскому или религиозному сознанию, склонен ли он к насильственным или мирным формам разрешения споров и т. п. Эти ориентации человека почти не изменяются на протяжении всей его сознательной жизни, наиболее инерционны, стабильны по сравнению с другими уровнями и элементами политической культуры;

• ценностные ориентации по отношению к власти – характеризуют ценностные ориентации личности по отношению к публичному центру господства и принуждения. Любой человек неминуемо вырабатывает свою оценку способности и пределов власти, а на этой основе – и отношение к своим гражданским правам и обязанностям. Уровень гражданских представлений составляет концептуализирующее ядро политической культуры. Для человека его внутренняя убежденность в справедливости безграничной власти государства над личностью (этатизм), или наоборот, – в безусловном приоритете прав личности над государством, как правило, является более глубокой и значимой, чем даже его партийные или политические пристрастия;

• ценностные ориентации по отношению к разным политическим явлениям – функционируют в широком диапазоне отношений: от государства и межгосударственных связей вплоть до отношения к самому себе как субъекту политической власти.

Понятно, что в «чистом» виде ни один тип политической культуры не существует в действительности. Однако в теории политологии для определения исторических типов политической культуры Г. Алмондом и С. Вербой предложена классификация политической культуры. На историческом опыте Англии, Италии, Германии, США и Мексики исследователи выделили следующие три так называемых чистых исторических типа политической культуры:

1) патриархальный – характерно отсутствие интереса граждан к политической жизни;

2) подданнический – присуща сильная ориентация на политические институты, сочетающаяся с низкой индивидуальной активностью граждан;

3) активистский – свидетельствует о заинтересованности граждан в политическом участии.

На практике все три типа политической культуры активно взаимодействуют, образуют смешанные формы с преобладанием тех или иных компонентов, на основании которых и относят их к какому-либо определенному типу. Самой массовой и оптимальной с точки зрения обеспечения политической стабильности является, по мнению ряда западных исследователей, культура «гражданственности», где подданнический тип политической культуры органично дополняется активными формами участия граждан в политике.

В обновляющемся российском обществе социальная роль политической культуры проявляется через функции. Большинство российских исследователей политической культуры склонны выделять следующие ее функции: познавательную, воспитательную, интегрирующую, нормативную, идеологической, морально-политической ориентации, воспроизводства системы общественных отношений.

Политической культуре, как и вообще культуре общества, органически присуще свойство объединять людей вокруг прекрасного, совершенного, гармоничного, всего того, что в духовном или материализованном виде является высшим продуктом человеческой мысли и деятельности. Причем классические достижения в культуре – это всегда гимн общечеловеческим ценностям. Проповедуя общечеловеческое содержание в политике, политическая культура делает политику поистине гуманистической, а следовательно, демократической и последовательной в осуществлении поставленных перед нею задач.

Воспитание как важнейшая из задач прогресса общества оказывается необходимым как во всех сферах его жизнедеятельности, так и в сфере политики. В политической сфере воспитательную функцию выполняет прежде всего культура. Политическая культура способствует такой организации политической среды (условий жизнедеятельности), которая сама по себе несет воспитывающий характер, ибо влияет на деятельность субъектов политики. Политическая культура позволяет из всего многообразия политических условий отбирать, выделять такую их совокупность, которая способствует решению задач целенаправленного формирования людей, создавая эталоны, образцы политической деятельности как в истории, так и в настоящем.

Политическая культура как явление общественной жизни выступает своего рода фоном, на котором разворачиваются все политические процессы и события. Одновременно политическая культура задает качественные параметры деятельности субъектов политики, во многом предопределяет ее характер, формы и методы осуществления. Важным показателем политической культуры выступает умение участников политического процесса принимать решения, адекватные сложившейся политической обстановке.

 

6.2. Проблемы формирования и развития политической культуры современного общества

За последние два десятилетия культурный и образовательный уровень масс вырос. Но и этого роста недостаточно для верного осмысления современной политической ситуации и личного участия в политической жизни.

Острыми проблемами современного состояния политической культуры являются политический обман, обыденное и теоретическое политическое сознание и преодоление идеи жертвенности ради будущего.

Проблема политического самообмана. До сих пор живучи догмы, сформировавшиеся в предыдущие годы. Мы убеждали себя, что социализм – это общество справедливости и счастья, что он силен сознательностью масс, хотя были свидетелями постоянного снижения этой сознательности. Сегодня мы обольщаемся самообманом перехода к рыночной экономике не менее, чем обольщались «прелестями» социализма.

Мы считали, что труд – это дело доблести, славы и геройства, а на деле угрожающе росла критическая масса иждивенчества, тунеядства, грабежей, бракодельства. Самообман в современных условиях дошел до того, что стали мыслить о выходе из кризиса путем политических изменений, материальных перераспределений, не обращая должного внимания на проблемы организации труда, совершенствования его материально-технической базы, считая, что рынок и в этом отношении явится панацеей от всех бед.

Мы считали, что в обществе господствует материалистическое мировоззрение, а на деле столкнулись с ренессансом религии, расцветом мистики, что ведет к бессмысленной растрате огромных материальных и духовных человеческих сил.

Мы гордились патриотизмом и интернационализмом, а на деле столкнулись с миллионами националистов и космополитов.

И этот перечень можно продолжить. В результате у значительной части населения происходит не просто переоценка ценностей, а тотальное их отрицание.

20 % опрошенных респондентов заявляют, что хотят выехать за пределы Родины. Только 62 % гордятся своим народом (нацией), испытывают чувство гордости за свой город (село) – 38 %, за свой трудовой коллектив – 30 %.

Необходимо формировать такую политическую культуру, которая бы не допускала самообмана.

Проблема обыденного и теоретического политического сознания. Политическое сознание, по выражению В. Гавела, – это «бактериологическое оружие, благодаря которому в нынешние времена один штатский может разоружить всю дивизию».

Современное обыденное политическое сознание все более скатывается к правому радикализму. Ему присущ не только тотальный нигилизм, но даже политический анархизм и экстремизм.

В обыденном политическом сознании мы постоянно сталкиваемся с ситуацией, когда политические меры, продиктованные здравым смыслом и заботой о людях, ведут к противоположным (негативным) оценкам и реакциям. Эта иррациональность особенно сильна в психологии бедности, поэтому необходимо постоянно учитывать присутствующий иррациональный элемент в обыденном политическом сознании (например, стремление к свободе даже вопреки личному материальному благополучию и безопасности).

Обыденное сознание пестро, мозаично и подвижно в своем состоянии. Но все же можно выделить следующие типизированные признаки, характерные для переживаемого периода:

• повышенная по сравнению с обычным временем возбудимость, восприимчивость к событиям и явлениям политической жизни общества;

• преобладание чувственных, эмоциональных элементов над рациональными, готовность в ряде случаев не только к действию, но и самопожертвованию;

• решительная переоценка ценностей, переходящая нередко в тотальное отрицание достижений, и некритичное наделение достоинствами мнимых символов, институтов, личностей;

• восприятие политической демагогии, истеричности враждебных демократии группировок как выражения интересов народных масс.

Что необходимо, чтобы изменить сложившуюся ситуацию в обыденном политическом сознании и поведении? Необходимо:

• сформировать демократический образ мыслей, развивать плюрализм мнений, общественный диалог;

• создавать атмосферу подлинной гласности, конструктивной критики и самокритики, не допускать агрессивной нетерпимости, группового эгоизма;

• последовательно вводить убеждение как главный метод формирования отношений между людьми;

• осуществлять гуманное отношение к человеку как мере всех вещей.

Помочь в учете иррационального элемента, негативного настроя обыденного политического сознания могут не только интуиция и политическое чутье, но и культура теоретического политического сознания. Неудавшийся социально-экономический эксперимент, проводившийся либерал-радикалами в начале 1990-х гг., отбросивший Россию на несколько десятков лет назад, стал фактором новой консолидации народно-патриотических сил страны, фактором создания Союза народно-патриотических сил, с которым вынужден считаться политический режим, внося коррективы в свою деятельность в соответствии с требованиями, программами и лозунгами этого Союза.

Изучение общества как целостной системы предполагает анализ таких явлений, как консолидация и дезинтеграция естественных процессов в цикле самодвижения, саморазвития системы. Консолидация, связанная с выполнением общесистемных функций (оборона, правопорядок, защита среды обитания), на каком-то этапе все больше сковывает инициативу элементов системы, и тогда она сменяется дезинтеграцией с целью саморазвития элементов.

На новой, более качественной основе консолидация возникает вновь тогда, когда большинство элементов через саморазвитие достигает определенного сопоставимого уровня. Это отчетливо прослеживается на развитии нашей страны.

Проблема преодоления идеи жертвенности ради будущего. В работе «С того берега» А.И. Герцен, оценивая опыт революции 1848 г., писал, что в Европе зародилась новая форма человеческих жертвоприношений – заклание живых людей на алтарях абстракций. При этом идеология, т. е. совокупность таких абстракций, обязательно оправдывала и поощряла жертвоприношения. «Что-то чудовищное совершается в истории, – отмечал русский философ В.В. Розанов, – какой-то призрак охватил и извратил ее… Человеческое существо, до сих пор вечное средство, бросается уже не единицами, но массами, целыми народами во имя какой-то общей далекой цели, которая еще не показалась ничему живому, о которой мы можем только гадать. И где конец этому, когда же появится человек как цель?».

К 1990-м годам в общественном сознании населения республик бывшего СССР идея принесения жертв ради «светлого будущего» изжила себя. Следующим шагом на пути становления политической культуры должно стать осознание принципиальной неприемлемости насилия для достижения любых, даже самых благородных политических целей. Крупнейший английский политолог и историк-русист Р. Конквест считает, что «лучше пусть мои оппоненты будут у власти, чем разразится насилие. Только люди с небольшим политическим опытом могут считать, что их идеи должны превалировать». Но таких людей немало в обществе с неразвитой политической культурой. А когда, как в России, эта неразвитость налицо, то спокойствие, даже политическая апатия могут быть полезнее, чем чрезмерная политическая активность, особенно с позиций идеологии национализма, ибо националистическая ненависть наиболее саморазрушительна.

Можно выделить и другие актуальные проблемы развития политической культуры на современном этапе, но от правильного понимания вышепроанализированных проблем зависит становление зрелой политической культуры.

В современном мире важнейшую роль в процессе политической социализации, а также в процессе формирования и развития политической культуры играют средства массовой информации.

 

Контрольные вопросы

1. Что понимается под термином «политическая культура»?

2. Каковы основные формы отражения политической жизни в современной западной социологии?

3. Перечислите основные проблемы обыденного и теоретического политического сознания.

 

В современном мире с ядерным и химическим производствами ни одно государство не может проводить свою политику без учета мнения мирового сообщества. На протяжении всей второй половины XX в. международная политическая система подвергалась трансформации. К концу XX века в мировом сообществе пришло отчетливое понимание того, что мировая политика должна определяться приоритетом общечеловеческих ценностей, условием выживания и прогресса становится требование находить баланс интересов в рамках международных отношений. Пример тому – встречи «большой восьмерки», где обсуждаются самые злободневные проблемы.

Независимые национальные государства были и остаются главными (или, во всяком случае, одними из главных) субъектами международной политики (или субъектами мирового политического процесса). Масштаб и формы конфликтов между странами и народами, споры и проблемы, которые структурируют отношения между ними, цели, преследуемые государствами, и ресурсы, используемые для реализации этих целей, изменились или находятся в процессе трансформации. Создается новая парадигма, служащая мировоззренческим выражением глубинных процессов, происходящих в современном мире. Эта парадигма, начавшая формироваться в 1970—1980-х гг., получила четко обозначившиеся очертания (особенно в ее геополитической части) после распада Советского Союза, окончания «холодной войны» и разрушения биполярного миропорядка.

Изменения, связанные с развитием технологий, способствовали модификации параметров национального суверенитета. Но изменения не отменяют роли силового фактора ни внутри отдельно взятых стран, ни на международной арене. Они ведут к модификации распределения мощи между государствами, создают новые формы экономического взаимодействия между странами, оставляя рычаги управления экономической системы в руках национального государства. Их следствием является изменение отношений между правительственными и неправительственными субъектами, но при этом базовая власть, в том числе монополия на легитимное насилие, остается в руках государства.

Система национальной безопасности России, как и любого другого государства, определяется геополитическим (геостратегическим) положением, совокупным влиянием групп объективных и субъективных геополитических факторов, характером геополитических процессов и особенностями проявления современных форм геополитического противоборства. В сложившихся условиях вопросы обеспечения национальной безопасности России являются приоритетными по отношению к другим вопросам политического развития, поскольку решение проблем национальной безопасности как никогда ранее связано с выживанием страны, сохранением ее самоидентификации, самобытной культуры и цивилизационной модели.

 

7.1. Мировой политический процесс: его сущность, структура, тенденции развития

Мировая политика – это деятельность, взаимодействие государств на международной арене. Международные отношения – это система реальных связей между государствами, формирующаяся как результат их действий, выступающая как своего рода среда, пространство, в котором существует мировая политика. Кроме государств, субъектами международных отношений выступают разные движения, организации, партии и т. д. Мировая политика – активный фактор, формирующий международные отношения. Международные отношения, постоянно изменяясь под воздействием мировой политики, влияют на ее содержание и характер.

Взаимодействие государств на мировой арене, дву– и многосторонние связи между ними в разных областях, соперничество и конфликты (высшая форма которых – войны), сотрудничество, диапазон которого простирается от спорадических торговых обменов до политической интеграции, сопровождающейся добровольным отказом от части суверенитета, передаваемого в общее пользование, – все это тоже охватывается термином «международные отношения».

Что касается понятия «мировая политика», то в нем делается акцент на той все более заметной роли, которую играют в формировании международной среды нетрадиционные субъекты, не вытесняющие, однако, государство как главного участника международных отношений.

Современный мир представляет собой гигантскую систему систем. Она включает в себя множество государств, связанных между собой экономическими, политическими, международно-правовыми, культурными, научно-техническими и иными отношениями. В ней функционируют крупные подсистемы мирного сообщества, а именно:

• Север, Юг, Восток, Запад;

• входящие в них суверенные государства объединяются в группировки, союзы регионального, субрегионального и двустороннего характера.

В рамках мирового сообщества действуют Организация Объединенных Наций, международные правительственные и неправительственные организации, ряд специализированных учреждений и организаций, занимающихся вопросами политического, социального, экономического развития, проблемами разоружения и безопасности.

Мир един как человеческий род, как современная цивилизация. Термин «цивилизация» утвердился в общественной науке с середины XIX в. в качестве такой характеристики исторической ступени развития человечества, когда люди после многовекового периода дикости и варварства с его присвоением готовых продуктов природы и зачаточными формами социальной жизни перешли к обработке продуктов природы, и общество приобрело социальную основу.

Цивилизация как «общественное состояние» (в отличие от «природного состояния») в экономическом отношении характеризуется относительно высоким уровнем развития производительных сил, а в политическом – наличием социальных институтов, прежде всего в лице государства, гражданского общества, развитием духовной культуры.

Ведущими тенденциями изменения мирового сообщества выступают цивилизационные тенденции, выражающие движение общества как определенной целостности, совокупности, а не взятых в изолированном виде отдельных областей и сфер жизнедеятельности или отдельных формационных образований. По сути, это общечеловеческие, глобальные тенденции, имеющие специфические содержание, структуру, формы проявления, особенности. Такого рода тенденции выражены прежде всего в формировании мировых производительных сил, ускоренное развитие которых в современных условиях связано с достижениями научно-технического прогресса.

Опыт показывает, что ведущей линией в развитии мировой экономики становится смешанная система, основанная на рыночных отношениях, разных формах собственности и государственном регулировании хозяйственного развития. На основе этой тенденции развития мирового сообщества действуют в тесной взаимосвязи и другие закономерные тенденции, выражающие общечеловеческие цели, интересы и потребности. Одна из них – интернационализация социального и политического опыта человечества, взаимный обмен достижениями в этой области.

Еще одна общечеловеческая тенденция – расширение возможностей для сравнительного анализа и адаптированного использования новейших открытий в науке, достижений культуры, просвещения и творчества вследствие участившихся контактов между людьми, общения между ними, лучшего узнавания друг друга и взаимного доверия.

На Земле сосуществуют народы, общества и государства, находящиеся на разных стадиях своего цивилизационного и формационного развития: от родоплеменного состояния до постиндустриального. Людей разделяют существующие в богатых и бедных странах огромные различия (в десятки раз) в уровнях благосостояния, развития культуры, образования и просвещения, медицинского обеспечения, в решении жилищного вопроса, проблем занятости, создании всей необходимой для жизнеобеспечения инфраструктуры. На рубеже XX и XXI вв. обострились проблемы, обусловленные действием национально-этнических и религиозных факторов.

Эти реалии оказывают на современное общество неоднозначное воздействие. Зачастую оно является дестабилизирующим, в том случае если возникают тенденции, препятствующие эффективному развитию и мирному сосуществованию народов и государств. Подобные тенденции носят дезинтеграционный центробежный характер, порождают отчуждение между людьми, недоверие между государствами, расизм, шовинизм, национализм, распри и конфликты, гонку вооружений, войны.

Таким образом, единство современного мира не является абсолютным. Оно относительно. Многообразие мира трансформируется в многообразие проблем, с которыми постоянно сталкивается человечество. Диалектика, однако, такова, что для решения существующих и вновь возникающих глобальных, региональных и межгосударственных проблем требуются объединенные усилия мирового сообщества.

Дезинтеграция преодолевается интеграцией, консолидацией прогрессивных, миролюбивых сил, выражающих своими действиями ведущие тенденции цивилизационного развития. Они пробивают себе дорогу не в однородном социальном пространстве, а в многообразном, многоликом и противоречивом мире, вследствие чего современному мировому сообществу присущи вариативность и альтернативность развития.

Каждый народ имеет суверенное право на собственный социальный и политический выбор, обусловленный историческими факторами, как и общечеловеческим опытом, так и совокупностью национальных особенностей (пройденный исторический путь, уклад жизни, степень развития экономики и демократических институтов, уровень культуры, обычаи и традиции и т. п.). Варианты развития – общецивилизационное и национально-особенное – характерны для всей социальной истории. В современных условиях этот процесс интенсифицируется и приобретает новые геополитические формы выражения. В его основе – ускоренное развитие как материально-вещественных, так и социально-политических факторов.

Крупная промышленность и торговля связали между собой народы разных континентов, интегрировали местные и региональные очаги обмена во всемирный рынок и тем самым создали необходимые условия и предпосылки для дальнейшего прогресса цивилизации. Этому объективно сопутствовал процесс объединения народов, народностей и этнических групп в нации, «стягивания» разных государств в мировые экономические и социально-политические системы, первой из которых явился капитализм.

В качестве мировой системы капитализм соединил группу стран, вставших на путь буржуазного развития, адекватный ему тип международных связей и социально-экономических отношений. На рубеже XIX–XX вв., когда почти весь мир оказался экономически и политически поделенным между ведущими государствами Запада, мировая система капитализма приобрела вид метрополии – колонии, который просуществовал вплоть до 1960-х гг., когда колониальные порядки были окончательно уничтожены.

С 1917 года утвердилась вначале в СССР, а после окончания Второй мировой войны и в других странах социалистическая экономическая и политическая система, и восемь десятилетий всю мировую политику, мирохозяйственные и мирополитические отношения и связи пронизывала ожесточенная борьба двух систем.

Начало 1990-х годов ознаменовалось крупными изменениями в развитии мирового сообщества, что было связано прежде всего с крушением режимов и широкими демократическими преобразованиями в Восточной Европе, распадом организации Варшавского договора, СССР, образованием на его территории полутора десятков самостоятельных государств. Эти изменения получили огромный международный резонанс и имели многочисленные последствия.

Изменилась и геополитическая карта мира. Уходят в прошлое антагонизмы, связанные с борьбой двух мировых систем, существовавшими при этом военно-политическими блоками, военно-стратегическим соперничеством СССР и США. В то же время радикальное изменение баланса сил и интересов, вызванное событиями в Восточной Европе и СССР, привело к прямым и косвенным последствиям, которые сложно отнести к разряду позитивных. Одновременно обстановка в мире сохраняет немало старых конфронтационных черт, характерных для прежней геополитической конфигурации.

Возникли и новые узлы противоречий на межгосударственных, региональных и мировом уровнях. Отношения «Север – Юг» отнюдь не стали гармоничнее: их отягощает множество обстоятельств, в том числе почти полуторатриллионный (в долларовом исчислении) долг стран Азии, Африки и Латинской Америки западным государствам, частным инвесторам.

Центр противоречий в мире перемещается в плоскость отношений «Юг – Юг» (в зоне развивающихся стран, особенно в Африке, до крайности обострились экономические коллизии, многие государства захлестнула эпидемия насилия).

В недавнем прошлом мир был двуполюсным. После распада СССР наметились две альтернативные тенденции развития мирового сообщества. Первая воплощена в стремлении США добиться установления «однополюсного» мира, в котором господствовали бы они как самая могучая и экономическом и военном отношении держава. Вторая тенденция воплощает движение народов и государств к многополюсному миру, что в большей степени соответствует реальному положению дел в мире и перспективам формирования нового мирового порядка.

Многополюсность мира подпитывают с разных сторон процессы национально-государственного, наднационального и регионального характера. В 1990-е годы выявились наряду с США такие мощные центры (полюсы) экономической, политической и финансовой мощи, как Япония, Европейский союз (в составе 12 стран «общего рынка», а к концу XX в. – 19 государств вместе со странами – членами ЕАСТ), так называемые новые индустриальные страны. В исторической перспективе, несомненно, возродятся и укрепят свои геополитические позиции Россия, Китай, Индия, Бразилия, Иран, Египет, возможно, другие страны.

Сохраняется многовариантность развития, связанная не только с формационными процессами, но и цивилизационными основами мирового сообщества. Что касается экономических аспектов, то такой общей основой является рыночное хозяйство. Сам рынок возник тысячи лет назад; в наше время он стал не только всемирным, но и качественно более развитым – социально, политически обеспеченным и урегулированным с точки зрения государственного и международного права.

Долговременная тенденция такова, что экономические различия между странами с иным общественным строем и уровнем хозяйственного развития будут и в дальнейшем определяться не только типом сложившихся производственных отношений, но и рядом других важнейших показателей. К ним относятся:

• степень развития рынков товаров, капиталов, рабочей силы, услуг и информации;

• достигнутый странами уровень общественного и технического разделения труда;

• количественные и качественные параметры включенности национальных хозяйств в мировое хозяйство и мировой рынок;

• прогресс в жизненном уровне населения и его социальной защищенности.

Различия определяются ростом производительности труда в тех или иных странах (регионах), что находит свое выражение в таких обобщающих показателях, как объем национального дохода, например валового национального продукта на душу населения.

Между развитием экономики и политикой в национально-государственных и международных рамках существует глубокая внутренняя связь. Исторический опыт и современность показывают, что для обеспечения расширенного производства и воспроизводства необходимы определенные условия, прежде всего социальная и политическая стабильность, нормальное функционирование государственных институтов, их содействие прогрессивному развитию рыночных структур. В сфере мировой политики главными приоритетами выступают мир, разоружение, всеобщая безопасность, охрана окружающей среды, преодоление отсталости и нищеты, прогрессивное и гармоничное развитие, свободная личность.

Одна из ведущих тенденций мирового развития – возрастание роли и значения ООН, массовых общественно-политических демократических сил и движений, в том числе антивоенных, экологических, в защиту прав и основных свобод человека, национальных меньшинств. На примере Западной Европы можно судить о том, что в условиях нарастания интеграционных процессов все более определенно заявляют о себе надгосударственные (наднациональные) структуры, как законодательные, так и исполнительные, которым независимые государства добровольно в собственных и общих интересах делегируют часть своих суверенных прав (политических, таможенных, социальных, бюджетно-кредитных и др.).

В течение столетий развитию мирового сообщества сопутствовали войны и социальные революции. И в наше время сохраняются причины и условия для этих экстремальных форм развития в тех или иных странах. Однако в связи с коренными изменениями, произошедшими на мировой арене в последние десятилетия, с ростом миролюбивых демократических сил, с одной стороны, и возникновением ядерной, экологической и иных глобальных угроз – с другой, возникли объективные пределы для осуществления социальных катаклизмов.

На передний план выдвигается проведение глубоких экономических и социальных реформ, способных в итоге привести к подлинно революционным переменам в жизни народов. Современная модернизация общества, осуществляемая на основе его всестороннего реформирования в сочетании с революцией в области науки, техники и технологий, позволяет обеспечить поступательное развитие гражданского демократического общества и правового государства, высокий уровень жизни людей.

Перспективные тенденции развития мирового сообщества связаны с расширением функций социальной самоорганизации человечества. Это естественно-исторический процесс, благодаря которому макросистема мира будет развиваться в нарастающей прогрессии за счет своих внутренних иммунных свойств и потенций.

Человеческая цивилизация – единство многообразия. Она обладает колоссальным потенциалом прогрессивного и вариантного движения к более высоким формам своей организации. Совокупная политическая деятельность основных субъектов международных отношений (только суверенных государств насчитывается около 200) составляет мировую политику или мировой политический процесс как интегральную характеристику мирового сообщества. Интегрированный интерес выражается в деятельности ООН и других законных органов и учреждений мирового сообщества.

Структура мировой политики:

• внешнеполитическая деятельность национальных государств, составляющих живую ткань международных отношений и связей;

• политические акции региональных межгосударственных и общественных структур, группировок, союзов и других объединений такого рода;

• деятельность на глобальном уровне ООН и других организаций и учреждений, уполномоченных на то государствами и народами.

Сфера ее охватывает весь спектр политических отношений, складывающихся между государствами и в надгосударственных рамках. Ее приоритеты обусловлены решением проблем, от которых зависит будущее всего человечества. Это прежде всего война и мир, всеобщая безопасность, охрана окружающей среды, преодоление отсталости и нищеты.

Все основные элементы мировой политики тесно связаны между собой и взаимодействуют как части единого целого. Эффективность ее зависит от множества факторов, в том числе от действенности принимаемых политических решений и рекомендаций, соответствия внешней политики государств реально складывающейся обстановке.

Народы заинтересованы в последовательном осуществлении демократизации, гуманизации и демилитаризации мировой политики, в разработке мер, обеспечивающих выживание человечества в условиях кризиса современного общества и резкого ухудшения качества природных факторов. Решение глобальных проблем мирового сообщества и мировой политики во многом определяется динамикой хозяйственного развития, развертывания научно-технического прогресса, перспективными интеграционными процессами, которые ведут к усилению взаимосвязи и взаимозависимости в рамках мирового хозяйства и мирового рынка.

Мировой политический процесс развертывается в отдельных странах, на региональном и глобальном уровнях как совокупная деятельность социальных общностей и институтов, организаций и групп, отдельных лиц, преследующих те или иные политические цели. На мировой арене деятельными субъектами выступают народы, государства, общественные движения и организации. В силу этого политический процесс приобретает собственное содержание, специфические черты и закономерности развития.

В современном мире функционируют во взаимосвязи и взаимодействии, в противоречивом относительном единстве разные элементы, стороны и звенья. В совокупности они характеризуют мировое сообщество в двух измерениях:

1) по вертикали – технико-экономическая, социально-политическая, духовная сферы;

2) по горизонтали – народы, страны, государства с их географической, территориальной средой.

В мировом политическом процессе выражены реалии, которые можно представить следующим образом:

• политически значимая деятельность ООН и других легитимных международных органов, организаций и учреждений;

• политические акции институтов регионального и субрегионального характера, носящих межгосударственный, наднациональный характер, а также соответствующих общественных группировок и организаций;

• внешнеполитическая деятельность суверенных, независимых государств, располагающих для этого необходимыми атрибутами, материальными и другими средствами.

Мир в целом и во всех своих составных частях стремительно меняется, особенно в последние годы (как в хозяйственных, так и в политических отношениях и связях сохраняются неравномерность развития, дезинтеграционные процессы). Заметно увеличился разрыв в экономическом развитии многих стран, прежде всего государств – членов Организации экономического сотрудничества и развития, с одной стороны, и беднейшими государствами Азии, Африки, Латинской Америки – с другой. Это накладывает отпечаток на степень развития, характер политических систем, уровень демократии в разных странах и регионах, хотя связь между экономикой и политикой не является ни прямой, ни непосредственной. Она носит двусторонний характер и опосредована многими внутренними и внешними обстоятельствами и факторами.

На глобальный политический процесс оказывают возрастающее влияние мощные интеграционные процессы в экономике: динамичное формирование единого мирового рынка, мировых производительных сил, развитие научно-технического прогресса. Интернационализация промышленного производства, банковского дела, сферы обращения и кредита создает материально-техническую и финансовую базу сближения народов и государств в социальной, политической и культурной областях, способствует большему узнаванию и пониманию, общению и доверию между людьми, что для политики немаловажно.

Происходит сложный двуединый процесс глобализации политических и экономических взаимосвязей и отношений. Он проявляется в том, что при наличии в мире многообразия экономических и национально-государственных структур (от самых архаичных до сверхсовременных) наблюдается определенная закономерность их развития, приобретают все большее значение общие черты общественного прогресса, судьбоносные интересы мировой цивилизации.

В мировой экономике это развитие и совершенствование рыночных отношений. Ведущим критерием и своего рода «общим знаменателем» экономической зрелости становятся:

• степень распространения рынка;

• глубина общественного разделения труда;

• диверсификация промышленного производства и степень включенности национальных экономик в мировое хозяйство.

В мировой политике это движение народов и государств по пути демократии, которое стало неодолимым и интернациональным. При всей несхожести конкретных форм и результатов демократического процесса в отдельных странах и регионах всеобщее значение приобрели:

• стремление народов упразднить авторитарно-бюрократические и тоталитарные режимы;

• создать и совершенствовать современное гражданское общество и правовое, социальное государство, в которых гарантировался бы реальный политический плюрализм;

• разделение власти;

• национальная и культурная автономия;

• реальное местное самоуправление;

• гражданские, политические, экономические, социальные и культурные права и свободы личности;

• высокий уровень благосостояния населения, его надежная социальная защищенность.

Движение за демократию, как и складывание социальной рыночной экономики, – не одномоментный акт, а длительный исторический процесс, целая эпоха со своими периодами и этапами в рамках национальных государств, континентов и мирового сообщества. История политической демократии насчитывает несколько тысяч лет, но было бы некорректно говорить о завершении поисков ее оптимальной модели. Несомненным, однако, является то, что в последнее десятилетие XX в., достигнув весомых результатов в расширении глобального демократического процесса, человечество вступило в качественно новую фазу своего развития.

На наших глазах развернулись далеко идущие демократические преобразования в пределах бывшего СССР, в странах Восточной Европы, в Латинской Америке, на огромных просторах Азии и Африки, где были отставлены или подверглись существенной трансформации антидемократические режимы. Налицо политическое пробуждение огромных народных масс, которые развернули активную борьбу против политических диктатур, военных хунт, централизованных моноструктур власти, разных форм господства коррумпированной бюрократии и олигархии.

Тем самым мировой политический процесс обретает новые черты. В количественном и качественном отношении это выразилось не только в том, что в политику как никогда прежде вовлечены сотни миллионов, миллиарды людей. Существенно расширилось и само историческое поле (пространство) демократии. Оно образовано десятками государств, пребывавших ранее на другом пространстве, – в зонах колониализма и неоколониализма, фашизма и расизма, военного деспотизма. В России и других странах СНГ совершается трудный, не имеющий аналога в истории переход от государственного социализма к новым формам экономической, социальной и политической жизни, к обществу, которое, вероятно, будет конвергентным.

Следует иметь в виду и другие особенности современного политического процесса, действующие в странах разных социально-политических структур, а именно:

• в политических процессах имеет место тесное переплетение революционных и эволюционных (реформаторских) начал, посредством которых реализуется историческая необходимость;

• в деятельности субъектов политического процесса сочетаются сознательные, упорядоченные, программируемые выступления со стихийными, спонтанными, непредсказуемыми акциями, что делает этот процесс сложным, противоречивым и поливариантным;

• функционирование социально-политических структур характеризуется разной направленностью. Наряду с прогрессивной деятельностью многочисленных политических институтов сохраняются и такие, которые отстаивают регрессивные, консервативные, реставраторские начала в политике, вследствие чего политический процесс приобретает нередко альтернативный характер;

• при сохранении общей детерминации политического процесса социально-экономическими факторами одновременно возрастает его относительная самостоятельность. Обнаруживаются растущая независимость и самоценность политики, политических партий и движений, их субстанциональность. Политический процесс и его субъекты сохраняют в своем развитии разную степень объективации от породивших ее базисных отношений и структур. Эта степень зависит от ряда причин и условий, в том числе от уровня развития демократии, политической культуры населения, социально-классовой структуры национальных обществ, демократических традиций.

Мировой политический опыт показывает, что по мере усложнения и демократизации общественного развития видоизменяются структуры, механизмы, формы, средства и методы осуществления политики. В настоящее время в политическом процессе участвуют разнообразные представительные силы и движения: партии, профессиональные союзы, молодежные, женские, конфессиональные организации, армия, группы поддержки и давления и т. п.

Участие широких масс в политическом процессе создает определенные предпосылки для преодоления двоякого рода отчуждения: личности от государства (государственной власти) и государства от гражданского общества. Реализации этих предпосылок препятствуют в разных странах действия деструктивных, в том числе экстремистских, сил, охлократия (власть толпы).

Мировому политическому процессу присущи противоречивые тенденции и начала: преемственность и новаторство, необратимость и повторяемость, скачкообразность и плавность, регулируемость и стихийность, стабильность и изменчивость. В силу этого определить на конкретных исторических этапах результирующий вектор развития политического процесса оказывается сложно.

На любом уровне политический процесс это воплощение внутренних и внешних условий, сторон и факторов, взаимодействующих друг с другом. В результате воздействия внешних причин и обстоятельств модифицируется развитие внутренних основ (институциональных, нормативных, личностных) политического процесса. Так, на политическом развитии государств сказываются общая международная обстановка и положение в регионах, успехи (слабости) антивоенного и других демократических движений, союзнические отношения. Происходящие в России политические процессы в известной степени отражают ситуацию, сложившуюся в СНГ и за его пределами.

Совокупность политических процессов в отдельно взятых странах как своего рода «планетная система» вращается вокруг «центрального светила» – государственной (публичной) власти. Политический процесс и публичная власть объединяет то, что они выражают определенные общественные отношения; различия между ними обусловлены несовпадающими масштабами (объемами) этих феноменов и особенностями их реального функционирования. В рамках мирового сообщества своеобразным эпицентром политического процесса выступает система международных отношений, которую увенчивает ООН.

После окончания Второй мировой войны возникла новая типология стран – развитые и развивающиеся, куда были отнесены около 120 государств, ставших независимыми (включая латиноамериканские, получившие свободу еще в XIX в.). На эту типологию накладывалась классификация по классовому признаку: среди развитых стран выделялись капиталистические и социалистические, а среди развивающихся – идущие по капиталистическому и некапиталистическому пути развития (последние – социалистической ориентации). На рубеже XX и XXI вв. это во многом искусственное деление стран по принадлежности к «трем мирам» стало анахронизмом.

В настоящее время по-прежнему сохраняется социально-классовая неоднородность (гетерогенность) мира. В то же время усиливается тенденция к нивелировке различий в экономическом и политическом развитии стран мирового сообщества на основе создания в них социального рыночного хозяйства. В новых условиях удалось преодолеть главный классовый конфликт прошлых лет, чреватый третьей мировой войной, прекратить «холодную войну». Однако возникли спорадические очаги конфликтов на межгосударственной и межнациональной почве, обусловленные прежде всего переходным характером современных экономических и политических процессов, международных отношений.

Международные отношения формируют облик современного мира. Его отличают растущее единство и усиливающееся многообразие. Взаимосвязь и взаимозависимость в мире сочетаются с сохраняющимся разделением народов по национально-государственномому, формационному, геополитическому, религиозному и другим признакам. Каждый народ отстаивает свое суверенное право на социальный и политический выбор, что нередко сопровождается насилием. В системе международных отношений действуют закономерности, обусловливающие процессы демократизации, гуманизации и демилитаризации, однако они не стали еще необратимыми.

В течение многих веков на развитие международных отношений оказывали мощное воздействие формационный и цивилизационный факторы. С первым было связано разграничение государств по социально-экономическому и политическому признакам. Кроме того, различия между народами закреплялись географическими и геополитическими условиями развития, принадлежностью к мировым религиям и местным конфессиям, тем или иным типам культур и системам духовных ценностей. Каждый народ – творец уникальных обычаев, нравов, традиций, собственного менталитета.

Наряду с этим всегда существовала, а в наши дни приобрела приоритетное значение общецивилизационная тенденция в развитии народов, государств и всего мирового сообщества. С этой тенденцией неразрывно связано выдвижение в центр мировой политики и международных отношений общечеловеческих интересов и ценностей, глобальных проблем современности.

Каждый человек, каждый народ – неотъемлемая часть человечества. Выдающийся французский мыслитель А. Экзюпери писал о Земле как о «планете людей». Думается, что вполне естественно класть общечеловеческое в основу международных отношений, особенно современных, для чего во многом созрели необходимые условия и предпосылки.

По сути, общечеловеческий характер носят:

• вся созданная людьми материальная и духовная культура;

• огромный исторический опыт многочисленных поколений людей;

• гигантская сумма научных знаний об окружающем нас мире – природе, обществе и человеке;

• сама природа в ее социальном и биологическом аспектах.

Общечеловеческие цели и задачи, интересы и ценности, свободные от узко национальных, местнических проявлений, не противоречат индивидуальным устремлениям, а интегративно выражают их в целостной совокупности. Об этом свидетельствуют глобальные проблемы современности, решение которых требует объединения всех народов и государств. Особенностями этих проблем являются их комплексность, системность, всеобщий характер, что обусловлено растущим единством современного мира, тенденциями к усилению взаимосвязи и взаимозависимости экономических и политических структур.

Глобальные проблемы представлены в основном четырьмя группами нерешенных вопросов, затрагивающих международные отношения и их отдельные направления.

Первая – группа проблем преимущественно социально-политического характера:

• предотвращение ядерной войны;

• прекращение гонки вооружений, разоружение;

• мирное разрешение региональных, межгосударственных и межнациональных вооруженных конфликтов;

• строительство ненасильственного мира на основе утверждения доверия между народами, упрочения системы всеобщей безопасности.

Вторая – группа проблем преимущественно социально-экономического характера:

• преодоление слаборазвитости и связанных с нею нищеты и культурной отсталости;

• обеспечение эффективного производства и воспроизводства мирового валового продукта;

• поиск путей разрешения мирового энергетического, сырьевого и продовольственного кризисов;

• оптимизация демографической ситуации, особенно в развивающихся странах;

• освоение в мирных целях околоземного пространства и Мирового океана.

Третья – группа социально-экологических проблем, обусловленных дальнейшим ухудшением окружающей среды. Возникла необходимость проведения мероприятий по улучшению состава газовой оболочки атмосферы, по гармоничному развитию живой и неживой природы, по рациональному использованию естественного потенциала планеты, по предотвращению вредного воздействия военной деятельности на природу.

Четвертая – группа проблем человека во всей его сложности, многомерности и противоречивости, включая:

• человеческое измерение общественного прогресса;

• закрепление, уважение и гарантирование прав и основных свобод личности;

• ликвидацию голода, эпидемических заболеваний;

• гармоничное развитие личности;

• преодоление отчуждения человека от природы, общества, государства и результатов деятельности.

Не решив этих глобальных проблем, человечество не преодолеет углубляющийся кризис цивилизации, не обеспечит своего выживания и всестороннего прогрессивного развития. Не случайно, что именно в последние годы, осознав нарастающие опасности и угрозы, народы с помощью своих национально-государственных институтов, региональных и международных организаций стали активней воплощать в практику глобальных взаимосвязей и взаимоотношений такие принципы, как демократизация, демилитаризация, гуманизация. Эти принципы, прежде всего исходный – демократизация, носят универсальный характер.

Демократизация международных отношений, вопреки тоталитарным и авторитарно-бюрократическим стереотипам в политике, превращается в ключевое явление современности, приобретает форму развития человечества по пути его социального и политического освобождения.

Ни один народ, ни одно государство не могут нормально развиваться в условиях автаркии, изоляционизма, какими бы «блестящими» они не выглядели. В силу объективного развития современной цивилизации, мировой экономики, техники и технологий представители и делегации государств и негосударственных структур активно участвуют в деятельности правительственных и неправительственных международных организаций. По сложившейся практике, закрепленной нормами международного публичного права, эти организации должны иметь собственный устав, международный статус, быть по возможности открытыми для приема новых членов. Опыт показывает, что свободное, демократичное обсуждение вопросов международной жизни приносит немалую пользу.

Международные организации и объединения внесли значительный вклад в разработку ряда универсальных международных договоров в сферах экономического и политического сотрудничества, разоружения и безопасности и т. п. В то же время в деятельность этих организаций проникают бюрократизм и формализм, а дискуссии не всегда сопровождаются искомыми практическими результатами, в том числе при разработке важнейших международных и региональных соглашений политического характера.

Таким образом, международные отношения в рамках мирового сообщества образуют качественно новую систему со следующими присущими преимущественно ей свойствами и чертами:

• имеют широкое пространственное и социальное измерение, так как характеризуют взаимодействие по крайней мере между двумя и более странами;

• основными субъектами выступают прежде всего сами народы, а также государства, общественные движения и организации со своими потребностями и интересами;

• их функционирование связано не только с конкретной формой публичной (общественной или государственной) власти, но и с широким спектром международных норм и ценностей, созданных человечеством в ходе его исторического развития.

В настоящее время количество субъектов международных отношений постоянно увеличивается. Растет число правительственных и неправительственных международных организаций. Международные правительственные и неправительственные организации ведут переговоры по актуальным проблемам мирового развития. Они заняты поиском решений во всех без исключения сферах общественной международной жизни. Любая страна считает необходимым участвовать в их деятельности.

К началу 1990-х годов бывший СССР был участником более 500 международных организаций (а всего за годы своего существования Советский Союз поучаствовал примерно в 3000). Среди них наиболее универсальной и значимой является ООН. В настоящее время в эту организацию входит почти 200 государств.

За время своего существования ООН проявила себя в качестве фактора, способного содействовать стабилизации международных отношений, урегулированию конфликтов, ослаблению конфронтации между государствами. В этих целях действует система постоянных и специализированных учреждений ООН. Среди них видное место занимают:

• Генеральная Ассамблея ООН, Совет Безопасности ООН, Экономический и Социальный Совет ООН, Международный суд ООН, Секретариат ООН во главе с Генеральным секретарем ООН, Организация объединенных наций по вопросам образования, науки и культуры;

• Всемирный банк, включающий Международный банк реконструкции и развития, Международную финансовую корпорацию, Международную ассоциацию развития, Международный валютный банк), организацию, занимающуюся вопросами международных экономических отношений, и др.

Примером многостороннего сотрудничества правительств разных стран может служить Генеральное соглашение о тарифах и торговле (ГATT), приведшее в 1994 г. к образованию Всемирной торговой организации (ВТО).

Стали традиционными встречи лидеров «большой восьмерки» по проблемам современного мира. Большое значение имело подписанное ими Киотское соглашение, рассчитанное до 2012 г., направленное на ограничение выбросов в атмосферу. Деятельность ГАТТ (ВТО) оказывает заметное влияние на мировую торговлю, 85 % которой осуществляется странами – участниками соглашения. В результате расширилось торгово-политическое регулирование международной торговли.

За последние годы в мировой политике возросла роль межгосударственных региональных объединений. Активно воздействуют на свои регионы:

• Совет Европы, объединяющий 39 государств, включая Россию;

• Лига арабских государств;

• Ассоциация стран Юго-Восточной Азии;

• Азиатско-тихоокеанский совет;

• Организация африканского единства.

Растет влияние так называемых стран неприсоединения, в состав которых входят 118 стран мира, включая Иран, Белоруссию, Боливию. Процесс объединения стран в разные союзы продолжается. Так, по инициативе Франции в июле 2008 г. образовался Средиземноморский союз.

Характерной чертой современности является увеличение количества субъектов международных отношений за счет неправительственных (общественных) организаций и движений. Они многообразны по своим целям и задачам, характеру и составу. Сюда относятся профессиональные союзные, молодежные, женские, научные, культурно-просветительные, религиозные и другие организации и объединения.

Демократизация – встречный процесс от отдельных государств к мировому сообществу и обратно. В последние годы широко обсуждается вопрос о необходимости реформирования ООН, демократизации деятельности ее учреждений. В частности, подвергается сомнению правомерность сохранения положения, согласно которому пять ядерных держав (США, Россия, Великобритания, Франция и Китай) сохраняют статус «неприкосновенных» постоянных членов Совета Безопасности ООН, обладая правом вето по вопросам, затрагивающим интересы всего мирового сообщества, а Генеральная Ассамблея ООН де-факто не имеет в отношении Совета Безопасности ООН контрольных функций. Такое положение не может удовлетворять многие государства – члены этой авторитетной международно-правительственной организации.

 

7.2. Современная геополитическая обстановка и геополитическое положение России

Геополитическое положение – это положение государства на земном шаре, обусловливающее характер его включения в систему международных отношений, роль и место в мировой политике, способы и специфику воздействия на международный климат. Геополитическое положение государства определяется его политическим, экономическим, военным, демографическим, интеллектуальным потенциалом. На геополитическое положение влияет наличие выходов к морям, уровень развития системы коммуникаций, состояние и запасы природных, в том числе минеральных, ресурсов, протяженность сухопутных, морских и воздушных границ, климатические условия, уровень вовлеченности в систему межгосударственных отношений и всемирного (международного) разделения труда. Геополитическое положение есть специфический результат комплексного воздействия геополитических факторов на систему безопасности геополитического субъекта.

Современное геополитическое положение России обусловлено целым рядом процессов, условий и обстоятельств, которые имели место в мире в последнее десятилетие XX в. Важнейшие среди них:

• исчезновение с политической карты мира Советского Союза – великой державы, во многом определявшей геополитическую картину мира в ушедшем столетии в территориальном, экономическом, научно-техническом, военном отношении: Россия представляет собой сегодня менее половины той державы, которой являлся СССР в 1990 г.;

• радикальное изменение государственного устройства, институтов власти и ее атрибутов;

• образование идеологического вакуума вследствие разрушения прежней политической системы и исчезновения системы национальных приоритетов и ценностей;

• стремительное изменение соотношения форм собственности, всей системы социальных взаимоотношений;

• обострение межнациональных противоречий на территории России, рост сепаратистских тенденций в политике субъектов Федерации;

• ослабление влияния России на международные процессы, стремление других государств лишить Россию ее прежней роли в мировой политике;

• ослабление духовного потенциала народа России.

В результате геополитическое положение России сегодня признается большинством специалистов тяжелым и неблагоприятным. Геополитическое пространство, которое реально может закрепить и освоить Россия, не только значительно сократилось, но и в ближайшей перспективе, с учетом экономического положения, будет сужаться. Это создает предпосылки для уязвимости внешней и внутренней политики, наносит ущерб ее безопасности.

Причины ухудшения геополитического положения России:

• в геополитическом плане Россия оказалась оттесненной в северо-восточный угол Евразийского континента, лишенной непосредственных коммуникаций с остальной частью Европы, Азии и Африки, т. е. с теми обширными континентами Земли, которые наиболее благоприятны для жизни, человеческой деятельности и где трудом поколений в течение тысячелетней истории созданы и сосредоточены наибольшие материальные ценности. Значительно ухудшились для России доступы к открытым морям, за что она боролась в течение всей своей истории и без которых не может удовлетворить элементарные жизненные потребности народа и государства;

• между Россией и остальным миром возникли новые геополитические регионы: первый по западному и юго-западному периметру границы, второй – по южному и центрально-азиатскому. В этих регионах происходят наиболее острые дезинтеграционные процессы, что представляет наибольшую угрозу для России с точки зрения стабильности и военной безопасности;

• характер современного геополитического противоборства свидетельствует о том, что западные державы во главе с США по-прежнему рассматривают Россию в качестве главного геополитического противника и не скрывают своих намерений не допустить ее возрождения в качестве державы, определяющей геополитические процессы на территории Евразии;

• Россия в отличие от СССР не может выступать гарантом нерушимости послевоенных границ своих прежних соседей и союзников и как следствие – не способна пока выступать «блокообразующим» геополитическим субъектом;

• расположение России в центре Евразийского континента требует от российских политиков разработки собственных вариантов развития, так как опыт других государств ввиду уникальности наших условий не может быть использован в полной мере.

Поскольку геополитика на протяжении веков тесно связана с противоборством в военной сфере, проблема обеспечения безопасности с использованием элементов вооруженного насилия требует особого внимания. Для исследователя, занимающегося вопросами военной безопасности одно из ключевых мест в системе понятийно-категориального аппарата должно занимать понятие «геостратегическое положение государства». Если геополитика в общем виде отражает глубинную связь географического положения и политики государства, то геостратегия – связь геополитического положения и стратегии государства, в том числе в военном ее понимании.

Следовательно, под геостратегическим положением государства следует понимать его место на земном шаре и те возможности, которыми оно располагает исходя из этого места для организации военного строительства и осуществления комплекса широкомасштабных мероприятий по вооруженной защите государства на случай войны.

Особенностями современного геостратегического положения России являются, во-первых, то, что Россия находится в Северном полушарии, на Евразийском континенте. Это требует повышенного внимания к военно-политическим процессам, происходящим как в Европе, так и в Азии, и соответствующей адаптации российской военной политики к ситуации в регионах, прилегающих к геополитическому пространству России.

Во-вторых, Россия находится на важнейших транснациональных воздушных, морских и наземных магистралях, от характера функционирования которых зависит как развитие геополитической обстановки в мире и регионах, так и ход возможных боевых действий на разных театрах военных действий.

Позитивным фактором геостратегического положения России является наличие стратегических ядерных сил, военно-морского флота, военно-космических сил, которое позволяет России создать возможность для эффективного использования геополитического пространства и проведения геополитики во всех сферах и средах. Эта степень освоения современной технологии использования геополитического пространства ставит Россию на уровень высокоразвитых государств, претендующих на статус влиятельных геополитических субъектов.

Негативные факторы:

• обострившееся противоречие между острой необходимостью освоения северной части континента, восточной Сибири, Арктики, Дальнего Востока и опасной тенденцией сдачи позиций в этих регионах из-за экономического кризиса, ведомственной разобщенности и разрушения структур, обеспечивающих безопасность России в этой местности;

• значительное ограничение выхода к удобным морям, резкое сокращение протяженности морского побережья на Балтийском и Черном морях, утрата ряда военно-морских баз, портов, центров кораблестроения, других важнейших элементов инфраструктуры военно-морского флота;

• расширение НАТО на восток, размещение у наших границ системы противоракетной обороны.

В-третьих, большие пространственные размеры предъявляют особые требования к решению стратегических задач, направленных на организацию обороны в масштабе всей страны и непосредственное руководство вооруженной борьбой на необходимом направлении.

В-четвертых, неравномерная плотность населения, очаговый характер экономических зон, их контраст в использовании людских ресурсов и энергии (множество работников на предприятиях малой энергоемкости европейской части и большая энергоемкость предприятий Сибири и Дальнего Востока с относительно небольшой частью трудоспособного населения), уязвимость транспортных коммуникаций, АЭС и предприятий с потенциальной экологической опасностью усложняют подготовку и осуществление мероприятий стратегического характера.

В-пятых, разнообразный характер соприкосновения России с внешней средой обусловливает неоднородность ее геополитического периода и разное отношение к ней со стороны соседей, продиктованное спецификой собственных национальных интересов и способами их осуществления.

В-шестых, вооруженные конфликты и очаги напряженности в разных регионах мира не могут не влиять и на Россию, а происходящие вооруженные столкновения вблизи ее границ делают уязвимой территорию России в военном отношении:

• в напряжении находятся ее приграничные районы и военные округа;

• по мере возникновения новых и эскалации старых конфликтов происходит деформирование всей системы военного строительства, планов подготовки Вооруженных Сил РФ, отвлекаются значительные силы и средства;

• по принципу «болевых точек» и экстремальных ситуаций проверяется военно-политическая реакция России, а также уязвимые места ее геополитического контура.

В-седьмых, современное геостратегическое положение России – результат борьбы и постоянного изменения структуры региональных и глобальных военно-политических отношений. Неудовлетворенность решением исторических споров в прошлом создает потенциальную опасность предъявления территориальных и иных претензий к России со стороны многочисленных соседей. История свидетельствует, что она переживает трудные времена.

В-восьмых, радикальные изменения глобального характера лишили Россию следующих геополитических и геостратегических преимуществ:

• после распада СССР, ликвидации Варшавского договора резко сократилось пространство, в рамках которого Россия вместе с союзниками могла осуществлять военно-политический и военно-стратегический маневр в интересах обеспечения национальной безопасности;

• сократились возможности для решения задач геостратегического характера (использование геополитического пространства видами Вооруженных Сил РФ – Военно-воздушными силами, Военно-морским флотом, стратегическими ядерными силами);

• экономический кризис, социальная нестабильность, свертывание военного строительства, мучительный процесс реформирования Вооруженных Сил РФ обострили противоречие между реальным геостратегическим положением и возможностями его использования в национальных интересах.

Таким образом, Россия оказалась в эпицентре радикальных геополитических глобальных и региональных изменений экономического, социально-политического и военного характера, проявив активность и инициативу в разоруженческом процессе, укреплении мер доверия. Она оказалась по многим параметрам уязвима в военном отношении.

Занимая уникальное евразийское геополитическое положение, Россия не может не испытывать на себе воздействие процессов, происходящих в Европе, Азиатско-Тихоокеанском регионе, на Ближнем и Среднем Востоке. В то же время она не должна отказываться от реальных преимуществ своего геополитического положения для эффективного и выгодного для нее вхождения в новую структуру экономических, политических, культурных связей между государствами и регионами.

«Миротворческая» деятельность США и НАТО в Югославии, государствах Восточной Европы и бывших советских республиках наглядно демонстрирует их подходы к решению вопросов безопасности и поддержанию мира, способствует тому, что зона нестабильности и происходящие вблизи России вооруженные конфликты представляют реальную угрозу ее национальным интересам. Ситуация осложняется и тем, что внутреннее положение страны затрудняет выработку и осуществление адекватных мер на вызовы ее национальной безопасности, хотя экономические успехи страны за последние годы внушают оптимизм.

Россия вынуждена считаться с реалиями проявлять заботу о собственной безопасности. Сегодня необходимо и единение общества. Самое лучшее государство, писал В. Соловьев, есть то, которое обеспечивает своею крепкою властью внешнее физическое существование общества. Такое государство должно способствовать обществу или по крайней мере не мешать ему в достижении его высшей цели, в его внутреннем совершенствовании, постепенной морализации и одухотворении общественных отношений по идеалу свободного нравственного всеединства.

 

Контрольные вопросы

1. Каковы сущность мирового политического процесса и его структура?

2. Перечислите основные тенденции развития мирового политического процесса.

3. Каково современное геополитическое положение России?