АТЛАНТИДА: «БИОСФЕРА II»

ДЛЯ БОГОВ?

Андреас Людерс

Во второй раз за последние несколько лет в пустыне Невады проводится необычный эксперимент: шесть человек поместили на два года в полностью автономный, изолированный от внешнего мира искусственный резерват. «Биосфера II» содержит все основные растительные и климатические зоны Земли, сконцентрированные на относительно небольшой площади. Цель проекта: приобретение опыта создания и эксплуатации независимых от Земли крупных поселений, какие, вполне вероятно, уже спустя несколько десятилетий появятся на Луне или Марсе. Однако, возможно, «Биосфера II» («II» означает, что это искусственная среда в отличие от «Биосферы I», естественной среды Земли) — уже не первый объект подобного рода на нашей планете.

Нашу историографию следует постоянно пересматривать и приводить в соответствие с новыми знаниями в области археологии, палеонтологии и взаимосвязанных между собой естественных наук Поскольку это не происходит, какое-нибудь учение становится «всесильно, потому что оно верно». В эпоху радикальных изменений мировоззрения, которую мы переживаем в настоящее время, «здравый смысл» и «устоявшиеся взгляды» зачастую оказываются препятствием для осознания сложных процессов: правильные ответы можно получить, только задавая правильные вопросы.

Кто верит сегодня в то, что «рай», «колыбель человечества», находится между Тигром и Евфратом? Тем не менее мы располагаем рядом доказательств того, что человеческий разум и культура действительно возникли в одном месте. У многих народов Старого Света существовали предания о благословенном месте, где жили их предки, находящемся за бескрайними водными просторами: «сад Эдем», шумерский рай «Тилмун», греческие «сады Гесперид», германский «Асгард».

Но Запад молчал. И тогда рай из царства мира и покоя превратился в царство мертвых — Эребус, «мрачную страну забвения». Для египтян — вечное пристанище после короткого, не имеющего особого значения земного существования. На берегах Нила тела покойников готовили к возвращению туда; пустыня еще скрывает миллионы мумий людей и животных.

Согласно мифам народов Американского континента, земля отцов и учителей находилась на востоке, стало быть, тоже в Атлантике. Еще во времена испанского завоевания ацтеки верили в пришествие бога с Востока. Эта вера сыграла роковую роль в их судьбе, ибо когда они поняли, что вторгшиеся на их родину испанцы отнюдь не являлись посланцами бога, было слишком поздно. Многие народы, сумевшие сохранить память о своих корнях, указывают в сторону Атлантики. Наиболее важным преданием в Европейском ареале является рассказ Платона об острове Атлантида.

Но где искать следы этой легендарной культуры? Теория дрейфа континентов исключает возможность существования большого острова в Атлантическом океане, ни перед Гибралтаром, ни где-либо в другом месте. Нет ни надписей, ни монет, ни артефактов, которые однозначно свидетельствовали бы об их принадлежности к Атлантиде. Возникает вопрос: не пытались ли представители разных общественных эпох средствами искусства и литературы увековечить таким образом свою культуру, оставить ее след в истории?

Здесь наблюдается совпадение теории Атлантиды с гипотезой Palao-SETI: при наличии множества преданий, легенд и мифов отсутствуют реальные, физические доказательства. И все же внимательное изучение преданий позволяет предложить Атлантиду в качестве центрального элемента систематизации гипотезы Palao-SETI.

Платон очень обстоятельно пересказывает историю Атлантиды — слишком обстоятельно, чтобы она могла служить лишь фоном для философских рассуждений. В соответствии с господствовавшей тогда космополитической традицией было совершенно немыслимым делом высказывать предположение о наличии за Западным океаном — границей обитаемой Земли — рая в виде большого острова. Платон даже говорит о суше, находящейся по ту сторону океана! Откуда могли знать об этом жрецы из Саиса, которых Платон называет своим источником?

В центре Атлантиды, по данным Платона, стояла «во все стороны плоская гора с обрывистыми склонами. На ней жил один из людей, изначально происходивших с Земли…»

Таким образом, здесь действительно подразумевается естественная суша, которой — как показали геологические исследования последнего десятилетия — попросту не могло быть! Или же мы имеем дело совсем не с тем, о чем говорят египетские жрецы и Платон? Возможна и такая интерпретация: однажды над Атлантическим океаном опустился объект в форме полуэллипсоида. Из него вышли «люди» и создали «остров». Концентрические оборонительные валы и огромная стена из неизвестных металлических сплавов делали это сооружение «посреди океана недоступным для людей». Это может быть истолковано только как стремление избежать нежелательных контактов с людьми. Вслед за этим появились корабельные доки, сады, школы и, возможно, даже нечто вроде моста, соединяющего остров с сушей: «Бифрост» — мост между Асгардом, миром германских богов, и Мидгардом, миром людей.

Являлась ли Атлантида гигантской искусственной биосферой, почти недоступным для людей полигоном для наблюдений и экспериментов, который спустя несколько поколений был демонтирован или даже уничтожен, не оставив после себя никаких следов, кроме воспоминаний? Было ли время существования этой первой искусственной «Биосферы II» золотым веком? Проводились ли в этом «раю» генетические исследования, положившие начало эпохе разума на Земле?

Согласно легенде, в «саду Эдем» Адам и Ева получили специальное знание. Неудивительно, что они восприняли возвращение в свой безрадостный, варварский мир как наказание. Адам и Ева, естественно, не были первыми людьми, но они стали первыми разумными землянами. В шумерско-вавилонско-иудейской мифологии это знание было сообщено змеей или змеем, — и у майя из Центральной Америки носителем знания был Кукулькан, «оперенный змей».

Однажды эти учителя вернулись восвояси. Способны ли были немногие разумные люди понять, куда делись их покровители, — или они посчитали, что те пали жертвами некой глобальной катастрофы? Во всех подобных вопросах звучит скрытое, генетически обусловленное стремление вновь обрести рай: не со дна какого-нибудь моря, но, возможно, из просторов Вселенной. Систематизация тезисов Palao-SETI вокруг центрального события, как, например, временного существование Атлантиды, наверняка способствовала бы успеху исследований SETI.

 

«СТОЛЕТИЕ МАРСИАН»

Древние предания как доказательства справедливости гипотезы Palao-SETI?

Клаус де Лаак

На протяжении более чем ста лет (с первой половины XIX века до середины XX века) астрономы, геологи, метеорологи и представители различных естественно-научных дисциплин, демонстрируя пример редкого единодушия, рассматривали мерцающий красноватым светом Марс, являющийся нашим ближайшим соседом по Вселенной, в качестве родины и места жительства высокоразвитых существ. Эта точка зрения сформировалась на основе результатов всевозможных наблюдений и их интерпретаций. После того как было установлено, что там существуют почти идентичные земным смена дня и ночи, атмосфера, ледяные шапки на полюсах и т. д., Марс стали называть «планетой-сестрой» Земли. Английский астроном Уильям Гершель (1732–1822), к примеру, писал: «Атмосфера Марса едва ли отличается от земной, поэтому условия жизни марсиане идентичны нашим. Короче говоря: между Землей и Марсом существуют тесные родственные связи».

Немецкие астрономы Иероним Шретер (1745–1816), Вильгельм Беер (1757–1850) и Иоганн Генрих Медлер (1794–1874) развили эту идею. Они даже составили первую карту Марса, которая на протяжении четверти века являлась единственным картографическим изображением «Красной планеты» — с континентами, морями и другими топографическими деталями, подобными тем, что имеются на Земле.

В 1858 году итальянский астроном Анджело Секки (1818–1878) рассмотрел на Марсе не только континенты и моря, но и первые «каналы». Результаты спектрального анализа, осуществленного Уильямом Хюггинсом (1824–1910) и Германом Карлом Фогелем (1842–1917), показали, что Марс и Земля состоят из одних и тех же элементов, а произведенный Фридрихом Велером синтез мочевины подтвердил, что между органическими и неорганическими химическими веществами двух планет нет принципиальной разницы.

Даже Чарлз Дарвин высказывался по данной теме. Он утверждал, что между видами живых существ на Марсе и Земле не может быть фундаментальных различий! И Христиан Гюйгенс — великий нидерландский астроном и конструктор телескопов — был убежден в том, что марсиане должны быть похожи на нас.

Величайший из живших в ту эпоху философов, «непревзойденный в научной компетентности» Иммануил Кант (1724–1804) писал в своем труде «Всеобщая естественная история и теория неба» (1755), что степень совершенства материи и живых существ должна возрастать с удалением планет от Солнца. Таким образом, согласно его теории, «венерианцы» должны обладать весьма скромным интеллектом, земляне и марсиане по своим возможностям занимают среднее положение, тогда как истинное величие духа может быть присуще только жителям Юпитера и более отдаленных планет Солнечной системы! (К сожалению, он никак логически не обосновал свою точку зрения.) Впрочем, впоследствии гуманитарно-философские тезисы Иммануила Канта получили дальнейшее развитие благодаря трудам астронома Й. Элерта Боде (1747–1826).

В 1877 г. итальянский астроном Джованни Вирд-жинио Скьяпарелли (1835–1910) открыл так называемые марсианские каналы: сеть тонких линий, которая якобы простирается по всей поверхности планеты. Отдельные из этих каналов еще в 1830 г. видел Уильям Гершель, другие — Секки, но Скьяпарелли первым наблюдал сеть на всем ее протяжении. Некоторые ученые полагали, что они были проложены для снабжения талой водой с полюсов засушливых экваториальных областей. Не правда ли, впечатляющее техническое свершение! При наличии такой системы ирригации Марс должен был бы напоминать сад Эдем. Американский астроном Персиваль Ловелл (1855–1916) регулярно организовывал кампании «в пользу наших братьев с «Красной планеты». Следует отметить, что почти все астрономы соревновались друг с другом в «открытии» каналов. Скьяпарелли видел не более 79 каналов, другие исследователи открыли, в общей сложности, целых 183!

В конце концов все научные средства той эпохи оказались исчерпанными, а радиоастрономии и астронавтики тогда еще не было. Что оставалось делать?

В ходе этих дебатов второй половины XIX века заставил говорить о себе французский астроном Камиль Фламмарион (1842–1925). (Во Франции в ту пору произошло весьма любопытное событие, о котором нельзя не упомянуть: Парижская академия наук учредила премию за первый контакт с инопланетянами, за исключением марсиан, поскольку их существование считалось уже доказанным!) Фламмарион знал, что нужно делать: он порекомендовал провести парапсихологический эксперимент, установить контакт с марсианами. В те времена широко практиковалась подобная «трансцендентальная связь» с «обитателями потустороннего мира», и к ней прибегали даже почтенные ученые мужи, представлявшие различные области знания.

К радости Фламмариона, швейцарский психолог, профессор, доктор Т. Флорной заявил, что установил контакт с марсианами. Он посвятил этому книгу «Des Indes a la planete des Marsiens» («Индии на планете марсиан»), опубликованной в 1899 г. В ней Флорной излагает поразительные ответы, которая давала на его вопросы некая Хелен Смит, введенная в состояние транса. «Жители Марса», якобы вступившие с ней в телепатический контакт, подробно рассказали ей об условиях своей жизни, выдающихся технических достижениях, образцовой структуре общества, гармоничных социальных отношениях, идеальной системе здравоохранения и даже о том, чем они питаются.

Хелен Смит потом нарисовала переданные ей изображения марсианских ландшафтов и в мельчайших деталях описала одежды марсиан, а также флору и фауну их планеты (в том числе и очень странное с точки зрения анатомического строения насекомое, не лишенное определенной красоты). Но самое невероятное заключается в том, что Хелен Смит «воспроизвела» лингвистически совершенный марсианский язык, который, по мнению специалистов, должен был иметь не менее чем тысячелетнюю историю развития! Хелен Смит и все остальные медиумы, в силу их образования, едва ли могли «сочинить» подобную информацию. Откуда же они получили столь поразительные данные?

Последнее, весьма впечатляющее явление марсиан произошло 31 октября 1938 г. в США, когда в эфир вышла радиопостановка Орсона Уэллеса по роману Герберта Уэллса «Война миров». Тысячи людей — больше всего в Нью-Йорке — приняли описание вторжения марсиан за сообщение о реальном событии. Моментально разразилась страшная паника, которая едва не привела к катастрофе.

Мы имеем все основания для того, чтобы заниматься поисками артефактов внеземного разума — здесь, на Земле, и в Солнечной системе. Некоторые находки уже и сегодня представляются мне неопровержимыми доказательствами его существования. Но не упустили ли мы из вида ту чрезвычайно важную информацию, которая, судя по всему, заложена в нас самих?

Видные ученые считают архаичные воспоминания возможными и даже вполне вероятными. Подобное свойство человеческой памяти упоминает Зигмунд Фрейд; К. Г. Юнг говорит о «коллективном бессознательном» как о средстве запоминания всех событий; в основе «филогенетического бессознательного» Станислава Грофа лежат похожие тезисы; как и в основе «нейрогенетической переключающей схемы» Тимоти Лири. В этой связи представляют интерес гипотезы профессора Гарвардского университета Руперта Шелдрэйка. Он говорит о так называемых «морфогенетических полях», которые при определенных обстоятельствах функционируют как принцип упорядочения мировой памяти. В свете вышесказанного возникает ряд вопросов:

1. Не было ли «столетие марсиан» коллективной научной иллюзией, что сознавали наиболее здравомыслящие исследователи?

2. Не являлось ли «столетие марсиан» продуктом всеобщего стремления отыскать «братьев во Вселенной», возникшего вследствие массового самовнушения?

3. Или же «столетие марсиан» было проявлением коллективного воспоминания, пробудившего некое древнее знание (причем Марс играл абсолютно второстепенную роль, поскольку сегодня нам хорошо известно, что это безжизненная планета, а многочисленные каналы — не более чем оптический обман)? Бессознательное знание о внеземном разуме?

Последний вопрос представляется мне наиболее уместным, ибо сложность «знания» о «культуре Марса» едва ли позволит заподозрить в нем плод чистой фантазии. А не подвергнуть ли Homo sapiens основательному курсу психоанализа?

 

ЧТО ТАКОЕ «1991VG»?

Доктор Йоханнес Фибаг

«Настоящим НЛО» назвал американский астрономический журнал «Sky & Telescope» в номере за март 1992 г. загадочный объект под каталожным номером «1991VG», который 5 декабря 1991 г. приблизился к Земле на расстояние 460 тысяч километров. Открытый 6 ноября 1991 г. астрономом Д. Скотти с помощью телескопа SPACE-WATCH, он до сих пор не раскрыл своей тайны. 1991VG движется по очень необычной орбите, почти соответствующей орбите Земли, на которой ранее никогда не наблюдались объекты, отклонившиеся от астероидного пояса (так называемые «Earth-crossers» или NOE = Near Earth Objects). Высказывались предположения, что это старый космический зонд или отколовшаяся ракетная часть зонда. Однако попытки соотнести эти объекты с орбитой 1991VG не увенчались успехом. Советский зонд ЛУНА 1, американский космический зонд PIONEER 4 и часть космического корабля APPOLO 10, включенные поначалу в список возможных кандидатов, в скором времени пришлось исключить из него.

То же самое произошло и с третьей ступенью ракеты немецкого солнечного зонда HELIOS, которую Д. Скотти еще в конце ноября считал, «…скорее всего, искусственным предметом, делом рук человеческих…» (Скотти: «Я все еще надеюсь, что 1991VG является объектом естественного происхождения»). Более точные расчеты показали, что излучаемый 1991VG свет слишком постоянен (длинная часть ракеты покачивалась бы при перемещении, что вызывало бы колебания интенсивности света) и его орбита заметно отклонялась от орбиты солнечного зонда.

Таким образом, когда в начале декабря объект приблизился к Земле, вновь возобладала версия «естественного происхождения». Теперь его считали «убежавшим» «троянцем» (тело, оказывающееся на некоторое время захваченным в одной из точек Лагранжа Земли, а затем высвобождающееся). Еще 6 декабря Д. Фишер писал в «Skyweek»: «Вопрос природы VG остается открытым, говорит Б. Марсден (известный исследователь астероидов. — Прим. авт.), после того как стали известны результаты измерения кривой света VG вблизи Земли. Ибо в Аризоне были измерены медленные варианты, что типично для астероида. Но у ESO наблюдались быстрые колебания яркости: больше — это больше соответствует качающейся ракетной ступени. Дело может прояснить только эхо радара».

5 декабря и в последующие дни радиоастрономы направляли свои антенны на 1991VG — и ничего не видели! «Не было ни единого следа эха», — цитирует «Sky & Telescope» Стивена Д. Остро из Jet Propulsion Laboratory (JPL) в Пасадене. Что означает этот «нулевой эффект» — совершенно непонятно, так как обычно луч радара отражается от любого объекта, независимо от свойств его поверхности. Использование оптических инструментов тоже не дало никаких результатов.

Что же известно на сегодняшний день?

5 декабря 1991 г. к Земле приблизился объект размерами в несколько метров по очень необычной орбите. Следовательно, природные астероиды практически можно исключить. 1991VG не мог являться ни старым зондом, ни ракетной ступенью, а эхо радара — по неизвестной причине — не воспринимается. «Ситуация далека от ясности», — писал чуть позже астроном Д. Грин. Так что же такое 1991VG? Уже долгое время астрономы и исследователи SETI спекулируют по поводу возможности появления внеземных зондов в Солнечной системе, поскольку уже давно считается, что роботы способны преодолевать межзвездные расстояния. Возможно, 1991VG, который — согласно расчетам Марсдена — последний раз приближался к Земле в декабре 1974 г. на расстояние 12 миллионов километров и совершает подобный маневр каждые 17 лет, является таким объектом. По мнению специалистов из JPL, полет к 1991VG потребовал бы в пять раз меньше затрат энергии, чем полет к Луне. Расчеты, выполненные на основании параметров орбиты, свидетельствуют о том, что в следующий раз объект приблизится к Земле через 13 лет. Однако не следует слишком сильно удивляться, если мы не увидим на фотографии 1991VG ни покрытую кратерами неровную поверхность небольшого астероида, ни филигранные компоненты зонда PIONEER-4, ни ракетную ступень солнечного зонда HELIOS, ни фрагмент APPOLO 10…

 

«ГИГИЕНА НАУКИ» И PALAO-SETI

Петер Фибаг и доктор Йоханнес Фибаг

«Уважаемые дамы и господа, надеюсь, вы не думаете, что я стал профессором благодаря той гипотезе, справедливость которой отстаиваю. Мое имя значилось в двенадцати немецких списках конкурсов на занятие должности. Всюду меня оставили за бортом, потому что многие считают, будто я выставляю немецкую биологию на посмешище. Я должен был сделать себе имя в океанографии, прежде чем меня назначили на должность профессора. Теперь, как мне кажется, я могу сказать, что полагаю за истину».

Эти слова, произнесенные профессором Р. Ридель, директором Института зоологии Венского университета, в 1987 г. на международном симпозиуме, наглядно характеризуют сложившуюся на сегодняшний день ситуацию во многих областях науки. Нельзя говорить то, что вы думаете и считаете необходимым говорить. И можно говорить — если вы хотите находиться на переднем крае науки — только то, что разрешено. Абсолютно косная университетская система, имеющая ту же структуру, что и римская коллегия кардиналов, лишь изредка позволяет занимать ведущие позиции прогрессивно и нестандартно мыслящим ученым.

В 1991 г. в широких научных кругах разразилось то, что впоследствии назвали «землетрясением». В весьма почтенной газете «Frankfurter Allgemeinen» была опубликована статья под громким заголовком «Халтура, обман и высокомерие», в которой сообщалось об одном скандале совершенно особого рода. При проведении биологического эксперимента в США на тело белой мыши с помощью фломастера с войлочным наконечником были нанесены черные пятна с целью имитации на фотографии результатов успешной трансплантации кожи. К этой фальсификации были причастны светило молекулярной биологии, ректор Университета Рокфеллера в Нью-Йорке и нобелевский лауреат профессор Дэвид Балтимор, а также его протеже, профессор биологии Тереза Иманиши-Кари. Последняя опубликовала данные своего мнимого эксперимента с трансгенными мышами в 1986 г. в журнале «Cell».

Спустя некоторое время Маргот О'Тул, молодая исследовательница из лаборатории Иманиши-Кари, столкнулась с определенными несоответствиями, а потом выяснила, что никакого эксперимента, который якобы провела ее руководительница, на самом деле не было.

Однако опровержение опубликованных результатов не последовало, поскольку «в них оказались лишь незначительные ошибки». Однако биологи Уолтер Стюарт и Нэд Федер выявили противоречия между якобы экспериментально полученными данными и их интерпретацией; кроме того, в дело вмешался депутат Палаты представителей Джон Дингелл. Было проведено дальнейшее расследование, и состоялись слушания. Подключилось даже ЦРУ, сотрудники которого могли конфисковать сфальсифицированные ленты самописца и лабораторные записи. Только тогда Дэвид Балтимор нашел в себе силы извиниться перед Маргот О'Тул, на чьей научной карьере он поставил крест. Известие о том, что Тереза Иманиши-Кари оперировала сфальсифицированными данными, вызвало «состояние шока». Тем не менее Балтимор, которого обвиняют в том, что он способствовал публикации заведомо ложных данных, продолжает занимать должность ректора Университета Рокфеллера. Госпожа профессор Иманиши-Кари также продолжает читать лекции в университете. Других, и среди них одного «знаменитого коллегу» (FAZ), осуждавшего Маргот ОТул за критику собственной руководительницы и объяснявшего, что карьера исследователя важнее научной точности (!), сегодня приглашают на семинары, посвященные «профессиональной недобросовестности в науке».

Большинство американских ученых по поводу всего этого хранят молчание. Лишь немногие, в том числе известный биохимик Пол Доти, критикуют подобное положение вещей как вызывающее тревогу, непростительное отступление от главного принципа науки, который гласит: долг каждого ученого искать истину. Вместо этого проверочная комиссия, включающая множество сочувствующих госпоже Иманиши-Кари, всячески тормозит подготовку отчетов, затягивая их публикацию на годы.

Совершенно справедливо заметил по этому поводу комментатор из FAZ: «Процесс падения нравов в научном сообществе, по всей очевидности, зашел слишком далеко, о чем свидетельствует данный случай. Исследовательская работа превратилась для многих в доходный бизнес со всеми вытекающими отсюда последствиями, вплоть до научного криминала».

Такое резюме могло бы показаться преувеличением, если бы не целый ряд других подобных скандалов, произошедших в США. В качестве примера можно привести мнимое открытие средства лечения СПИДа Робертом Галло или ажиотаж вокруг «холодного плавления». Известно, как легко зачастую расходуют профессора элитных американских университетов миллионы долларов из государственного бюджета на уикэнды на островах Карибского моря, гольф-клубы. На что тратятся деньги, выделяемые на научные исследования в США, известно даже у нас, в Европе.

Исследователи Palao-SETI, и в частности Эрих фон Дэникен, как самый известный из них, часто обвиняли представителей ортодоксальной науки в фальсификации, плагиате, легковерии, предвзятости, непризнании научных данных. Надменные и неприступные, они, выражаясь языком Библии, видят соринку в глазу других, но не замечают бревна в собственном. Необходимо предпринять самые решительные и всеобъемлющие меры по «гигиене науки». Те, что оказались во главе научного сообщества — с диктаторскими замашками, совершенно некритичные по отношению к себе, не желающие задумываться, уклоняющиеся от неудобных вопросов и лишь латающие дыры, снисходительно похлопывающие по плечу и не выдвигающие никаких аргументов, — должны как можно скорее очистить ряды ученых. В противном случае научное сообщество окончательно дискредитирует себя. Последствия трудно вообразить.

В качестве примера можно привести немецкого профессора Герберта Вильгельми. Мы ни в коей мере не хотим сравнивать его с Дэвидом Балтимором в плане методов работы, но некоторые из публикаций этого ученого могли бы послужить доказательством необходимости гигиены науки. Вильгельми изучал географию, геологию, экономику и этнографию и с 1942 г. занимал профессорские должности в Киле, Штутгарте и Тюбингене. Он по праву пользуется репутацией универсала, и его книга «Мир и среда майя» относится к разряду образцовых трудов по майянистике.

Обратимся к одной из глав этой книги (XIII) — «Чужие влияния на высокоразвитую культуру майя — спекуляции о древних мореплавателях и астронавтах». Вильгельми пишет, что астронавты-боги Дэникена «более 10 000 лет назад прибыли на Землю на огромных космических кораблях» и Эрих фон Дэникен «в своих книгах указывает два места их приземления на полуострове Юкатан» (Паленке и Ла-Вента). В одной этой фразе проявляется вопиющий недостаток его методики.

Вторая ошибка Вильгельми заключается в том, что он считает свою точку зрения истиной в последней инстанции. Он критически «анализирует» принадлежащее Дэникену описание обработанного монолита в Ла-Вента (Вильяэрмоса, Мексика). Эрих фон Дэникен пишет: «Там стоит аккуратно обработанный монолит, на котором изображена змея или, скорее, дракон… Внутри зверя сидит человек Ступни упираются в педали, рука покоится на рычаге переключения… Голову плотно облегает шлем… Непосредственно перед губами находится устройство, которое можно идентифицировать как микрофон…»

Комментарий Вильгельми: «К сожалению, иллюстрация Дэникена имеет полиграфические недостатки, и при ее сравнении со стоящим в Вильяэрмосе оригиналом не видно, что это дракон или огромная змея, охраняющая саркофаг или гробницу с сидящим в ней на корточках покойником».

На самом деле, некоторые атрибуты — например, погремушка на хвосте — указывают на змею. Но на каком основании Вильгельми пришел к однозначному заключению по поводу покойника? Может быть, это «полиграфические недостатки» в научных публикациях, которые позволили другим археологам рассмотреть в фигуре известного бога Кукулькана? Для них он ни в коем случае не был «мертвым» и в «гробнице», а абсолютно живым: он размахивает кадилом.

Газеты поспешно ухватились за это «опровержение», несмотря на очевидную погрешность в аргументации. Вот что, к примеру, писал Ганс Шенфельд в «Berliner Zeitung»: «…тут является писатель-фантаст (имеется в виду Эрих фон Дэникен): в своих «доказательствах» он исходит из того, что инопланетяне посещали Землю более 10 000 лет назад. Но возраст описанного им «Монолита дракона» составляет от 2000 до 3000 лет». Возражение Дэникена («Где это я писал, что монолиту из Вильяэрмосы 10 000 лет?») газета не опубликовала. Очевидно, у журналистов не принято исправлять свои ошибки.

Вильгельми и другим горе-критикам можно посоветовать — прежде чем они вновь решат дать литературный залп из всех орудий — поразмыслить над словами знаменитого майяниста профессора Джереми Саблоффа: «Сегодняшние археологи считают господствовавшие ранее представления, якобы основывавшиеся на научной объективности, попросту несостоятельными. Они выяснили, что результаты археологических исследований, вне всякого сомнения, зависят от теоретических и субъективных взглядов того, кто их получил».

Этот принцип в еще большей степени проявляется в другом случае, упоминаемом Вильгельми: Паленке. О «могильной плите из Паленке» сказано уже много, и в различных толкованиях нет недостатка. Вильгельми предлагает собственную интерпретацию, которую считает вполне убедительной (речь идет о боге кукурузы Юм-Каксе). Дэникен же, по его мнению, манипулирует сознанием своих читателей, поскольку «он рассматривал плиту не с той стороны, а именно с широкой… Положение плиты в узкой гробнице и общая композиция рельефа не оставляют сомнений в том, что ее следует рассматривать с узкой стороны. Только в этом ракурсе изображение имеет смысл». Это замечание могло бы вызвать гомерический хохот, не будь его автор столь серьезен: самое позднее с момента первого космического полета человека все, в том числе и Вильгельми, должны были заметить, что в предлагаемом им ракурсе изображение на рельефе очень напоминает летящего в космос астронавта. Так кто манипулирует сознанием читателей?

И еще один момент, который демонстрирует, как признанный ученый может быть критичным по отношению к другим и в то же время абсолютно некритичным по отношению к себе. Вильгельми пишет: «Только один пример недостаточности его (Дэникена) знаний. Он говорит о священном источнике в Чичен-Ице и еще об одном, расположенном недалеко от первого, из которого жители ритуального центра берут воду для бытовых нужд: «Они поразительно похожи друг на друга… даже высотой линии поверхности воды… Эти источники, бесспорно, имеют один и тот же возраст и, возможно, своим существованием обязаны падению метеоритов». Это излюбленная манера Дэникена — наводить тень на плетень, окружать завесой таинственности очевидное. С 1910 г. известно, что источники образовались не в результате падения метеоритов, а вследствие обрушения карстовых пещер, которыми изобилует северный Юкатан… Во всех основных трудах, посвященных майя, приведены изображения этих объектов, чье происхождение получило четкое и ясное естественно-научное объяснение…»

Мне ясно и известно только одно: чем больше заблуждается уважаемый ученый, тем громче он об этом заявляет. Как же обстоит дело в действительности?

66 миллионов лет назад, на стыке мелового и третичного периодов, вымерли динозавры, а вместе с ними и три четверти существовавшей в то время фауны. Большинство геологов, изучающих сегодня эту проблему, полагают, что всему виной падение огромного метеорита, в результате которого на тысячелетия резко ухудшились условия окружающей среды (частицы сажи в воздухе, понижение температуры, испарение горных пород как причина кислотных дождей и т. д.). Однако обнаружить возможное место падения этого гигантского астероида долгое время не удавалось.

В начале 1991 г. разнеслась весть, что, возможно, это место найдено. Где? На Юкатане! Еще и раньше геологи сталкивались в бассейне Карибского моря с мощными залежами щебня и сплавленных каменных пород в слоях, относящихся к переходной фазе от мелового к третичному периоду. Это позволяло сделать вывод, что кратер может находиться где-то неподалеку. Предполагалось, что его следует искать на морском дне к югу от Кубы.

И тут произошла сенсация. На снимках, сделанных со спутника НАСА в 1987 г., была отчетливо видна водопроводная система майя, которая примыкала к полукругу длиной около 200 км, составленному из карстовых впадин. Сегодня геологи уверены в том, что это кольцо (к которому принадлежат также источники из Чичен-Ицы) пролегает по краю гигантской воронки. В находящейся внутри его полностью разрушенной горной породе вода циркулирует значительно лучше; она растворяет образовавшиеся после падения метеорита залежи известняка, в результате чего образуются источники. Кратер Чиксулуб (получивший название от маленького селения недалеко от города Мериды в центре структуры) считается в настоящее время наиболее вероятным местом столкновения с Землей астероида, погубившего динозавров.

Таким образом, в отличие от Вильгельми, Эрих фон Дэникен совершенно прав (он всего лишь пишет: «…и возможно, своим существованием оба они обязаны падению метеоритов», но отнюдь не утверждает, что они являются «метеоритными кратерами»). Разумеется, даже «ученый-универсал» мог не знать о том, как образовались эти источники. Но данный случай представляет собой классический пример того, как быстро предполагаемое заблуждение способно оказаться истиной.

Человеку свойственно ошибаться. Но ошибки нужно исправлять, а не вуалировать. Инструментарий науки и проверенные факты с успехом могут использовать и исследователи Palao-SETI. Однако всегда следует проявлять осторожность в тех случаях, когда гипотезы объявляются подтвердившимися, и не допускать манипуляций с объектом исследования. Необходима гигиена науки. Ибо: «С момента появления сознания существуют, к сожалению, целых три истины: эмпирическая, рациональная, еще более сомнительная, и третья — коллективная, которая является определяющей. Это та истина, что изложена в учебниках… Суть коллективной истины в ее наиболее чистой форме состоит в том, что в отношении вещей, о которых никто толком ничего не знает, человек в лучшем случае руководствуется общепринятым мнением».

Рис. 1. «Монолит дракона» с «летающим богом».

Фото: Фибаг.

Рис. 2. Священный источник Чичен-Ицы. Эти круглые источники образовались в результате растворения известняка, причины которого таятся на дне глубокого кратера Чиксулуб.

 

«ДОСТОВЕРНОЕ ЗНАНИЕ»

И ТУННЕЛЬ РЕАЛЬНОСТИ

Вольфганг Зибенхаар

В научно-фантастическом романе «Мертвый космонавт» палеонтолог, руководящий раскопками на Ниле, ежедневно делает все новые и новые находки. Среди человеческих останков и наконечников стрел обнаруживаются металлические остатки хронометра или счетного устройства. По словам туземных рабочих, они были раскопаны в том же месте, что и остальные предметы. На наручном ремешке этого устройства изображены странные письменные знаки, которые палеонтолог принимает за «русские или похожие на них». Разгневанный тем, что ему, руководителю «серьезной экспедиции», подсовывают предметы явно современного происхождения, палеонтолог выбрасывает остатки устройства вместе с ремешком в реку. Он не мог знать, что этот «современный предмет» принадлежал одному из инопланетян, высадившихся на Земле несколько тысяч лет назад, и что надпись сделана не на русском, а на совершенно неизвестном языке. Такова научная фантастика.

В 1993 г. на собрании AAS в Цюрихе Петер Фибаг сделал доклад о своем посещении раскопок на юге Нижней Саксонии. Руководительница работ рассказала ему, что на глубине двух с половиной метров вместе с черепками каменного века были найдены «пластиковые колпачки». Наверное, их когда-то давно выбросил какой-нибудь крестьянин. Такова реальность.

Петер Колосимо пишет об одном романе, в котором находят индейскую гробницу возрастом 400 лет. Необычность этой находки заключается в том, что обнаруженная в гробнице мумия держит в руке сосуд, наполненный современными монетами достоинством в один пенс. Дабы устранить эту аномалию, возникшую вследствие перемещения во времени, герои романа прорывают туннель к месту находки, создавая видимость мальчишеской проделки. Благодаря этому была спасена существующая система мира. Такова научная фантастика.

Когда в 1992 г. пресса раструбила о том, будто практически все загадочные полевые круги в Англии являются делом рук двух английских пенсионеров Дуга и Дэйва, в рядах именитых ученых, особенно в Германии, пронесся вздох облегчения. Загадка полевых кругов разрешена! Еще и сегодня в так называемых «научных» телепередачах высказывается эта версия, хотя уже давно установлено, что пенсионеры не могли сфальсифицировать такое большое количество полевых кругов. По всей очевидности, они явились всего лишь инструментом в целенаправленной кампании по дезинформации — и их распространенное на весь мир заявление не могло объяснить ни большое число этих кругов, ни многочисленные вторичные феномены. Кроме того, как средства массовой информации, так и научные круги, казалось, совершенно не подозревали о существовании серьезных организаций, занимающихся изучением феномена полевых кругов. Такова реальность.

Тот, кто внимательно читает «нормальные» публикации из сферы археологии, быстро заметит, что тематика AAS — если она вообще там присутствует — всегда отодвигается на задний план и преподносится в исключительно негативном свете. Тому есть две причины. «Профессионалы», не пытаясь вникнуть в суть дела, твердят со свойственными им ограниченностью и предвзятостью о том, что идея посещения Земли инопланетными существами в далекой древности высосана из пальца, поскольку в ее пользу нет убедительных аргументов и у ее поборников отсутствуют необходимые знания. Разумеется, наряду с ограниченными и предвзятыми учеными есть такие ревнители древней астронавтики, которые, не обладая какой-либо предварительной подготовкой, вырывают археологические находки из общего контекста и предъявляют их в качестве «аргументов» в пользу теории AAS. И все же самая, на мой взгляд, важная причина столь негативного отношения к нашей теории до сих обсуждалась очень мало: туннель реальности. Это определенная, порожденная кодовой системой или структурой метафор унифицированная реальность, которая передается посредством языка, искусства, математики или другой системы символов. Один пример функционирования туннеля реальности: в 1978 г. я приехал в Глен-Роуз на реке Палукси, чтобы увидеть вызывавшие в то время ожесточенные споры отпечатки на камне возрастом 140 миллионов лет, очень похожие на следы человеческих ног, и познакомился там с геологом доктором Сесилом Догерти. Он считает эти отпечатки подлинными. Догерти рассказал мне, что приглашал сюда разных ученых из Техаса, дабы они могли на месте составить собственное представление, но неизменно получал отказы с одной и той же мотивировкой: 140 миллионов лет назад людей не было, следовательно, отпечатки сфальсифицированы!

В данном случае скептицизм самым отвратительным образом сочетается со слепой верой — скептицизм по отношению ко всему, что могло бы поставить под сомнение «достоверное» знание, и вера в непогрешимость собственных взглядов. Я бы совсем не удивился, если бы оказалось, что некоторые из тех, кто отказался осмотреть следы, принадлежат к CSICOP (Комитет научных исследований в сфере паранормальных явлений), имеющему, кстати, «филиал» в Германии. Его члены твердо знают, что возможно, а что нет. Им, по всей видимости, известны все законы природы и исторические события прошлого, настоящего и даже будущего (во всяком случае, к такому выводу можно прийти, глядя на их инквизиторское поведение по отношению к другим).

Даже самым серьезным представителям AAS придется нелегко в борьбе с этим туннелем реальности. Ибо теория AAS считается не только невероятной, если речь идет об археологических находках, но и в принципе неприемлемой. Лучше выдвигать совершенно оторванные от жизни теории, поскольку они по крайней мере происходят «из собственного дома» и, следовательно, принадлежат к хорошо известному туннелю реальности.

То, что люди не просто благодушны, а слепы, я заметил, когда работал над статьей, посвященной равнине Наска. Так, в одном специальном журнале один «эксперт» утверждал, что сделанные лемехом плуга рисунки в Перу представляют собой нечто вроде «программы действий» во времена, когда туземцы слишком быстро размножались, дабы натолкнуть их на другие мысли. Характерно, что в другом научном журнале эти измышления были названы «серьезной» работой, являющейся надежным заслоном на пути распространения идей древней астронавтики. Что выглядит фантастичнее — эта абсурдная гипотеза или предположение, что здесь люди соорудили «аэродром» для богов, возвращения которых они ожидали? Тот, кто хотя бы однажды пролетал над долиной Наска, должен был заметить, что всю конфигурацию в целом можно увидеть только с большой высоты. Тот, кто при этом зажмуривал глаза и возвращался в свой туннель реальности, разумеется, ничего заметить не мог. Стоит ли удивляться, что в их сознании прочно засела довольно бессмысленная идея «программы действий».

Неравенство шансов теории AAS и позиции официальной науки проявляется в том, что каждый раз, когда в кругах AAS появляется новая гипотеза, которая сразу не находит подтверждения, но противоречит ортодоксальному направлению, во вражеском стане раздаются победные возгласы — дескать, Дэникен (или кто-то из его единомышленников) вновь «опровергнут». Особенно если в исследовательской работе отыскивается какая-нибудь неточность. Правда, при более справедливом распределении целые исследовательские направления оказались бы закрытыми в силу их несерьезности! Ибо так называемым «серьезным исследованиям» зачастую присущи халтура и подлог, о чем весьма убедительно говорилось в одном недавно опубликованном докладе. Однако никому не пришло бы в голову объявлять несерьезной физику или экспериментальную биологию на том лишь основании, что там завелось несколько паршивых овец. Следовательно, эксперты продолжают считаться экспертами, и они могли бы натереть себе мозоли на языке, рассуждая о нашей теории, даже если их «знание» должно подвергаться большому сомнению.

К таковым, к примеру, принадлежит известный журналист из Берлина Харро Циммер, считающийся экспертом в области астронавтики, у которого всегда имеется в запасе язвительное замечание в адрес AAS. Но даже Харро Циммер ошибается. В день катастрофы «Challenger» в феврале 1986 г. он был приглашен в качестве эксперта в берлинскую телестудию, где с видом знатока заявил, что астронавты моментально погибли при взрыве. Можно было подумать, что Харро Циммер присутствовал при этом, настолько безапелляционно прозвучало его заявление. Через несколько недель стало известно, что астронавты в сохранившейся после взрыва капсуле оставались живыми, по крайней мере, до удара о поверхность воды.

Здесь мы имеем дело с типичным опрометчивым высказыванием так называемого эксперта, не очень хорошо разбирающегося в сути дела, о котором он берется судить, чье мнение тем не менее с готовностью распространяется средствами массовой информации. И таких примеров, когда подобные «специалисты» откровенно дискредитируют себя, можно привести великое множество. Профессор Хайнц Камински, который в телевизионных дискуссиях о НЛО не устает демонстрировать поразительное невежество в данной области, в 1973 г. совершенно серьезно предложил всему немецкому населению надеть защитные головные шлемы, ибо он предсказывал падение американской космической станции «Skylab» на территорию ФРГ. «Skylab» в то время снижался над океаном — в соответствии с предварительными расчетами НАСА, — но Камински, которого один раз назвали «руководителем обсерватории» (в таком случае у него должно иметься законченное астрономическое образование), в другой раз — специалистом по «глобальной экологии», на самом деле является простым биологом, но при этом набирается смелости озвучивать на всю страну нелепые заявления по поводу НЛО, древней астронавтики и SETI.

Открытие «Отци» также вызвало самые различные «компетентные» комментарии. Поскольку замороженный человек был найден на высоте 3200 метров, некоторые из этих «специалистов» сочли, что он никак не может происходить из каменного века. По их мнению, люди той эпохи не отваживались забираться так высоко в горы, от этого их удерживали суеверия и страх перед злыми духами. Остается только гадать, каким образом можно было прийти к этому «достоверному знанию». Сколько раз мы уже слышали подобные высказывания других «экспертов» в отношении нашей тематики? В 1993 г. группа американских исследователей произвела большую сенсацию, заявив, что сфинкс из Гизы отнюдь не относится к эпохе Хефрена, а имеет возраст 7000–9000 лет или даже еще больше. К этому поразительному выводу американцы пришли после того, как изучили степень выветренности древней скульптуры. Дело в том, что туловище сфинкса несет на себе следы воздействия длительных периодов дождей, отсутствовавших в эпоху строительства самых древних пирамид в Сахаре, когда климат там был уже значительно суше. За последние 5000 лет ежегодное количество осадков не изменилось. Так что, судя по всему, хотя лапы и лицо сфинкса происходят из эпохи фараонов, его туловище значительно старше и, очевидно, является продуктом неизвестной нам цивилизации. После появления этой публикации в научном мире поднялся страшный шум. Видите ли, какие-то «непрофессионалы» поставили под сомнение издавна существующее «достоверное знание». Разве может «серьезный» исследователь усомниться в непреложной истине, согласно которой сфинкс был сооружен фараоном Хефреном? (Здесь тоже следовало бы задаться вопросом, не присутствовали ли эти «эксперты» лично при возведении пирамид и сфинкса.) Перенесение представлений о желаемом и современного опыта исследователя в прошлое играет важную роль, если требуется придать смысл археологическому материалу. Поэтому в большинстве своем археологи находят только то, что они знают и что ожидают найти. В других областях знания дело обстоит точно так же: исследователь видит преимущественно только то, что ему известно. К «древним астронавтам» это не относится…

 

SETI И PALAO-SETI

Доктор Йоханнес Фибаг

Известно, что после публикации более тридцати лет назад имеющей историческое значение работы физиков Филиппа Моррисона и Джузеппе Коккони поиск внеземного разума (SETI) осуществляется классическими научными методов — как правило, с помощью радиоастрономии. Фрэнк Дрэйк в 1960 г. стал первым, кто попытался прослушать звезды Тау Сети и Эпсилон Эридани, к сожалению, безуспешно. До июня 1990 г. был полностью реализован в общей сложности 51 проект, другие продолжают реализовываться или находятся в стадии планирования. С 14 октября 1992 г. НАСА осуществляет самое крупное на сегодняшний день из исследований подобного рода, а именно проект SETI. К сожалению, сенат США вновь урезал бюджетные ассигнования на SETI, и в настоящее время он финансируется почти исключительно за счет частных пожертвований.

Однако, если не считать нескольких событий — например, так называемый сигнал «Wow», зарегистрированный группой Боба Диксона из Университета штата Огайо, — до сих пор все эти исследования каких-либо ощутимых результатов не принесли. Тогда, в 1974 г., был принят сигнал, длившийся в течение минуты, который, по мнению Диксона, «действительно имел разумное происхождение, действительно поступил из-за пределов Земли». Поскольку он больше не повторился, его в конце концов отнесли в журнале исследований к разряду курьезов.

Наряду с SETI осуществляется еще один многообещающий проект поиска внеземных культур — МЕТА (Многоканальная внеземная антенная решетка), в котором посредством 25-метровой антенны Гарвардского университета можно одновременно прослушивать 8,4 миллиона радиоканалов. Для сравнения: в 1961 г. в проекте OZMA был задействован всего один канал. Тем временем в Буэнос-Айресе под руководством Рауля Коломба и при мощной финансовой поддержке одной частной организации, а именно Planetary Society, разрабатывается проект МЕТА II, в ходе осуществления которого впервые будет постоянно прослушиваться пространство над Южным полушарием. Наряду с этим в различных исследовательских центрах задействована так называемая Huckepack Programme, а в университете Беркли в Калифорнии — SERENDIP. SERENDIP осуществляется параллельно с обычными астрофизическими наблюдениями, не занимая при этом драгоценное телескопное время. В целом этот поиск ведется, как и прежде, на основании следующего соображения: в галактике существуют многочисленные технические цивилизации, которые в данный момент находятся в коммуникационной фазе, то есть обладают способностью принимать и отправлять послания в виде радиолучей. Тщательное прослушивание достаточно большого числа звезд — в особенности напоминающих Солнце — рано или поздно должно принести доказательства существования внеземных технических цивилизаций.

В данном соображении не учитываются возможности колонизации, принципиально меняющие ситуацию. Профессор Джеральд О'Нейл из Принстонского университета, США, убедительно доказал, что создание в космосе баз, где могли бы жить и работать тысячи и более людей, представляется вполне возможным, а профессор Майкл Харт посредством расчетов наглядно продемонстрировал, что с помощью таких баз галактика может быть колонизована за 5—10 миллионов лет.

Кроме того, результаты исследований последних лет свидетельствуют о том, что, очевидно, существует большое количество других планетных систем и поэтому вероятность возникновения и эволюции жизни за пределами Солнечной системы весьма велика. Правда, мы не знаем, на скольких из этих планет действительно есть жизнь (факт появления жизни на Земле вскоре после образования земной коры и океанов позволяет предположить, что это случается в галактике довольно часто) и в какой степени эта жизнь разумна. Тем не менее вполне можно исходить из того, что при наличии такого множества биосфер в некоторых из них (от нескольких сотен до нескольких тысяч) жизнь действительно есть.

Доктор Мартин Фогг из Лондонского университета убедительно показал, что — поскольку Солнце является звездой третьего поколения — галактика уже была колонизована, когда наша планетная система еще не существовала. Кроме того, технически высокоразвитые цивилизации обладают способностью адаптировать к своим требованиям любую планетную систему — даже те, которые не располагают подходящими условиями для жизни.

Вывод очевиден: требуется наличие в нашей галактике всего лишь одной способной к межзвездным путешествиям внеземной цивилизации, которая когда-то (вероятно, более чем четыре или пять миллиардов лет назад) начала осуществлять процесс колонизации, чтобы можно было предположить, что весь Млечный Путь к настоящему времени является заселенным.

Это означает не только то, что в непосредственных окрестностях Солнечной системы существуют инопланетные цивилизации, способные осуществлять космические путешествия, но и то, что Солнечная система с самого начала посещалась и находилась под наблюдением и что еще сегодня здесь должны присутствовать посланцы осуществляющей колонизацию внеземной цивилизации — или, по крайней мере, ее представители в электронной либо какой-то иной форме.

Таким образом, имеются два варианта: либо внеземной разум в галактике вообще отсутствует (что, имея в виду вышеупомянутое множество мест возможного возникновения жизни, представляется совершенно невероятным), либо галактика полностью заселена и Солнечная система давно включена в этот процесс колонизации. Другой альтернативы нет и быть не может. Здесь мы подходим к так называемому парадоксу Ферми: «Если они существуют — то где они все?»

Некоторые исследователи считают — поскольку нет явных доказательств присутствия внеземного разума в Солнечной системе, — что внеземная жизнь вообще не существует. Другие утверждают, что эта аргументация представляет собой порочный круг, потому что из одного тезиса (отсутствие свидетельств существования внеземного разума в Солнечной системе) невозможно вывести другой (его отсутствие в галактике).

Теперь проанализируем оба варианта — существование или отсутствие внеземного разума — с точки зрения поиска с помощью радиоастрономии. Совершенно очевидно, что SETI имеет смысл и способен привести к какой-либо цели только при условии, что за пределами Солнечной системы существуют другие технически ориентированные цивилизации. Если наша Земля составляет исключение и жизнь представляет собой настолько уникальное, единственное в своем роде явление, что может возникнуть только в результате крайне редкого, в высшей степени случайного, почти невероятного стечения обстоятельств, то SETI изначально обречен на неудачу.

Если же жизнь все-таки возникла где-то еще в галактике и хотя бы однажды за всю историю Млечного Пути был запущен процесс колонизации, все звезды, включая нашу Солнечную систему, уже «заняты» одной или несколькими внеземными цивилизациями. Но тогда возникает парадокс: мы должны признать, что SETI имеет смысл только в том случае, если происходила колонизация (совершенно очевидно, что в противном случае технически ориентированные звездные сообщества и, соответственно, партнеры по связи для SETI просто не существуют). Если же она происходила и соседние с Солнечной планетные системы стали колониями, возникает вопрос: почему, несмотря на все наши усилия, мы не можем установить с ними связь?

И еще один парадокс для исследователей SETI: их усилия вступить в контакт с внеземным разумом направлены исключительно в сторону далеких звезд, тогда как поиск в пределах Солнечной системы представляется гораздо более перспективным, поскольку «они» могут оказаться на далеких звездах лишь в том случае, если присутствуют здесь (и наоборот — одно обусловливает другое).

Можем ли мы разрешить этот парадокс? «Великое молчание», пользуясь выражением доктора Г. Брина, должно иметь причину, и эта причина заключается отнюдь не в том, что в галактике отсутствуют внеземные сообщества.

Поскольку вероятность их существования должна рассматриваться как очень высокая, напрашивается лишь один вывод: «они» (пока) не желают вступать в контакт. Этот вывод лежит в основе «зоогипотезы» доктора Джона Болла, которая выкристаллизовалась и конкретизировалась в значительной мере благодаря «гипотезе эмбарго» профессора Эдварда Харрисона, «гипотезе запрета» доктора Мартина Фогга и, наконец, «гипотезе эмбарго на утечку информации» профессора Джеймса Дирдорффа.

Однако в результате — что весьма любопытно — возникает новый парадокс в связи с SETI: хотя «они» существуют и даже находятся непосредственно по соседству с нами, поиск их посланий в принципе бессмыслен, потому что «они», очевидно, не хотят общаться с нами!

Какие же тогда остаются возможности поиска внеземного разума? В настоящий момент я вижу два пути:

1. Поиски следов инженерной деятельности в галактике и за ее пределами. Профессор Николай Кардашев предложил классифицировать внеземные цивилизации по трем категориям (смотрите таблицу 1):

а) цивилизации, использующие энергоресурсы своих собственных планет;

б) цивилизации, потребляющие энергоресурсы своих планетных систем в целом;

в) цивилизации, способные эксплуатировать энергоресурсы всей галактики.

Следовательно, цивилизации I по Кардашеву представляют собой культуры, подобные нашей.

Идея использования энергии всей Солнечной системы принадлежит физику профессору Фримену Дайсону. В 1960 г. он высказал предположение, согласно которому высокоразвитые цивилизации реконструируют свою собственную планетарную систему таким образом, что она оказывается окруженной пеленой из обломков планет и астероидов. Преимущество такой конструкции заключается в оптимальном использовании энергии центральной звезды, и эта конструкция — называемая сегодня «сферы Дайсона», — являясь источником инфракрасного излучения, невидима в оптическом диапазоне. В 1985 г. профессор Валерий Слиш опубликовал список пяти возможных «кандидатов», обнаруженных инфракрасным спутником IRAS. Все пять источников инфракрасного излучения ведут себя так, как предсказывал Дайсон, и удалены от Солнца на расстояние от 3 до 60 световых лет, то есть находятся по соседству с нами.

Первым шагом на пути к созданию сфер Дайсона могло быть полное заселение и индустриализация Солнечной системы. Астрофизик доктор Алексей Архипов обнаружил, что четыре соседних с нами, похожих на Солнце звезды испускают лучи, сравнимые с «промышленным излучением» Земли (в частности, радиоизлучение в диапазоне между 100 и 1000 мегагерц). Даже расстояние от материнской звезды соответствует диапазону, который считается наиболее подходящим для планеты, имеющей жизнь.

Другая возможность отыскать следы инженерной деятельности и, соответственно, цивилизацию II по Кардашеву была выявлена профессором Мартином Бичем. Он предложил более тщательно исследовать «голубые звезды», которые по непонятной причине выходят из главного ряда диаграммы Херцшпрунга— Рассела и продлевают свою «жизнь».

Завершается цикл развития звезды, и она может превратиться из нормального светила главного ряда в «красного гиганта», что грозит неизбежной гибелью цивилизации, населяющей данную планетную систему. Срок жизни звезды, подобной нашему Солнцу, в значительной мере зависит от количества водорода в ее ядре. Когда его запас подходит к концу, Солнце раздувается, чтобы впоследствии сжаться и завершить свою жизнь «белым карликом», обладающим большой плотностью. При этом звезда имеет еще достаточно водорода в своей оболочке для поддержания процесса синтеза. Высокоразвитые, технически ориентированные цивилизации должны быть способны перекачивать водород из оболочки своей звезды в ее ядро и тем самым максимально продлевать ее жизнь. В результате применения данной технологии подобные светила превращаются в «голубые звезды», которые мы имеем возможность наблюдать с Земли.

Следовательно, имеются возможные свидетельства существования в галактике цивилизаций И по Кардашеву (признаки существования цивилизаций III пока не обнаружены), и поэтому поиски в данном направлении необходимо интенсифицировать.

2. Поиски в Солнечной системе и на Земле. На основании всего вышесказанного можно сделать вывод, что внеземной разум неизбежно присутствует в Солнечной системе. Шансы обнаружить следы деятельности его представителей весьма велики. Таким образом, поиски должны быть сосредоточены на:

Солнечной системе: здесь следует обратить особое внимание на Луну как ближайшее к Земле небесное тело, Марс, астероиды и спутник Нептуна Нереиду. Исследования в этом направлении уже проводились, но положительных результатов они до сих пор не принесли.

Земле: это сфера гипотезы Palao-SETI и исследований феноменов НЛО. Здесь нет смысла подробно останавливаться на различных свидетельствах, которые были собраны в нашем секторе. Даже если некоторые из них и не относятся к данной теме, другие заслуживают самого серьезного внимания.

Какого рода материальные доказательства мы надеемся обнаружить? Восемь лет назад я составил классификацию гипотетических внеземных артефактов, разделив их на три категории:

— первую категорию можно обозначить как «Отходы». В нее входит все, что осталось после экспедиции в Солнечную систему по недосмотру ее участников: неисправные аппараты или их части, гаечные ключи, карманные калькуляторы, которые упали в ил каменноугольного периода, утонули в нем, окаменели, а сегодня попадают в руки шахтеров, занимающихся добычей угля. К сожалению, шансы найти нечто подобное не очень велики, но они отнюдь не равны нулю;

— ко второй категории — я называю ее «Внеземные завещания» — относятся предметы, которые были намеренно оставлены в исторические эпохи отдельными людьми или группами людей (например, машина манны), но без каких-либо непосредственных посланий будущим поколениям. Вероятность обнаружения подобных предметов значительно выше, чем предметов из первой категории, поскольку ссылки на них могут встречаться в древних текстах, преданиях и изображениях;

— и, наконец, третья категория объединяет оставленные на Земле или в Солнечной системе в исторические или доисторические времена носители информации, которые в установленные пришельцами сроки должны известить нас об их присутствии, мотивах или просто существовании. Подобные артефакты оставлялись в местах, которые можно определить посредством логики и где исключена возможность, во-первых, разрушения, во-вторых, преждевременного обнаружения. Вероятность их обнаружения самая высокая среди артефактов всех трех категорий.

Поиск таких доказательств, то есть логическое осознание следов, приводит нас обратно к исследованиям SETI, а именно к открытым франкфуртским физиком доктором Вольфгангом Файксом космическим блокам данных, которые, по всей вероятности, представители внеземного разума заложили в древние сооружения (пирамида Хеопса в Гизе, Солнечная пирамида в Теотихуакане, Стоунхендж в Англии). Свидетельства тому имеются на звездах Бета Девы и Альфа Центавра, а также на астероиде 16 Психей, который, возможно, является колонией представителей внеземного разума или банком данных. Другими словами, мы получаем таким образом — благодаря «окольному пути» Palao-SETI — конкретное указание, на каких небесных телах исследователям SETI следует сконцентрировать свое внимание в будущем.

Далее я хотел бы еще раз привести цепочку аргументов, которые дают нам возможность увидеть в Palao-SETI важную часть SETI и заставляют пересмотреть свойственное некоторым исследователям SETI пренебрежительное отношение к возможности Palao-визитов (смотрите таблицу 2).

— Помимо Земли за 10 миллиардов лет существования галактики в ней появился ряд планет (весьма вероятно), и по меньшей мере на нескольких из них возникла жизнь и развились цивилизации, способные осуществлять космические путешествия (также весьма вероятно).

— По меньшей мере одна из этих цивилизаций — предположительно еще миллиарды лет назад — начала процесс колонизации и заселила галактику (вытекает из пункта 1 и, следовательно, весьма вероятно).

— При этом посещалась и исследовалась (по мнению Фогга, с момента ее образования) наша Солнечная система (вытекает непосредственно из пункта 2).

— Это свидетельствует о присутствии в Солнечной системе внеземного разума, как в прошлом, так и в настоящем.

— Если представители этого внеземного разума не отличаются от нас коренным образом (например, являются нематериальными существами), наверняка существует возможность отыскать следы их присутствия. В этом заключается сущность гипотезы Palao-SETI, а отыскание этих следов является главной задачей Общества древних астронавтов.

Или — чтобы стало еще яснее: если не было никаких посещений Земли, то не было и колонизации галактики, не было и нет технически развитых цивилизаций в галактике и, следовательно, нет партнера по связи для SETI (смотрите таблицу 3).

Тогда весь проект SETI в целом следует рассматривать как бессмысленное предприятие, если его представители не только принимают версию посещения Земли, но и считают ее отправной точкой своих исследований.

И все же: одним из докладчиков на проводившемся в 1990 г. в Валь-Сени (Франция) Симпозиуме SETI по биоастрономии являлась британский археолог доктор Дайана Холмс (колледж при Лондонском университете). Доклад ее назывался «Археология в космосе: мусор и другие предметы, оставленные пришельцами». Речь идет о гипотетическом открытии «ЕТА» — «Extraterrestrial Artifact», артефакта внеземного происхождения в Солнечной системе или на Земле, оставленного экспедицией миллионы лет назад, тысячи лет назад или, может быть, даже сегодня.

Дайана Холмс подразделяет возможные артефакты внеземного происхождения на три категории: «отходы» (мусор, обломки, неисправное оборудование и поврежденные космические корабли, следы былой деятельности), «функциональные артефакты» (датчики и другие приборы, пилотируемые и непилотируемые космические корабли (!) и «символические артефакты» (памятники, ритуальные предметы и гробницы (смотрите таблицу 4). Эта классификация несколько отличается от той, что приводил я, но не кардинальным образом.

Подверглась ли госпожа Холмс осмеянию, когда высказала свои воззрения? Ни в коей мере! Ученый из НАСА доктор Майкл Харрис предложил, прежде всего, проверить найденные артефакты на соотношение изотопов, ибо отклонение этого показателя от того, что доминирует в Солнечной системе, станет лучшим доказательством их межзвездного происхождения. Астрофизик доктор Д. Г. Блэр из Университета Западной Австралии выразил удивление по поводу того, что артефакты внеземного происхождения до сих пор не обнаруживались в древних геологических пластах (Дайана Холмс ответила, что шахтеры не осознают значение найденных ими предметов; возможно, подобные открытия совершаются уже давно, но научный мир ничего о них не знает). А антрополог профессор Бен Финни из Гавайского университета даже вспомнил, что в середине 60-х годов, когда в НАСА еще надеялись полететь в ближайшем будущем на Марс, его попросили порекомендовать кого-нибудь из знакомых ему ученых для обучения на астронавта. При этом НАСА требовался не физик, геолог или врач, а археолог!

Я полагаю, в будущем членам Общества древних астронавтов предстоит работать в этом направлении: проводить серьезные исследования, тщательно анализировать полученные данные и правильно их интерпретировать. Если это им удастся, однажды SETI установит контакт с представителями внеземного разума. И каждый из нас может внести свою лепту в это благое дело.

 

КОНТАКТ! И ЧТО ДАЛЬШЕ?.

Доктор Йоханнес Фибаг

В прогнозах на будущее нет недостатка. Что будет с нами через пару десятилетий? Будем ли мы жить в новом прекрасном мире? Или же нашим детям и внукам суждено влачить жалкое существование на грани выживания в условиях экологической катастрофы на перенаселенной планете, раздираемой локальными войнами?

Мнения экспертов расходятся, и это понятно: ведь никому не дано знать, что будет в действительности. Все это не более чем спекуляции. Как будет выглядеть мир и что случится с людьми — это покрыто непроницаемой завесой тайны.

Все известные нам прогнозы, как правило, основываются на предпосылке, что мы будем оставаться в одиночестве. Одни на нашей планете, одни в нашем мире.

Так, судя по всему, оно и будет завтра, послезавтра, в ближайшие десятилетия. Но что произошло бы, если бы мы однажды сумели вступить в контакт с внеземной цивилизацией — или «они» с нами? С неизвестным разумом столь высокого уровня, для достижения которого нам потребовались бы тысячи, сотни тысяч или даже миллионы лет?

12 октября 1992 г. НАСА начало осуществление самого масштабного на сегодняшний день проекта SETI. SETI расшифровывается как «Поиск внеземного разума». При проведении этого исследования, которое должно продлиться несколько лет, используются крупные радиоастрономические станции в США и других странах. Под руководством астрофизика доктора Джилла Тартера «прослушиваются» около 1000 похожих на Солнце звезд. Наряду с этим производится зондирование всего Млечного Пути в целом. Цель: обнаружение разумного сигнала — радиоизлучения, имеющего явное искусственное происхождение, из-за пределов Земли.

Мнения по поводу достижимости этой цели сильно разнятся. Некоторые исследователи SETI настроены очень оптимистично. Так, профессор Фрэнк Дрэйк, который в 1960 г., в рамках проекта OZMA, первым занимался «прослушиванием» внеземного разума, считает, что еще до 2000 г. мы получим доказательства существования жизни в космосе.

Другие более осторожны в своих оценках — и, признаюсь, я принадлежу к этой категории. Действительно, чтобы состоялся контакт, требуется очень много совпадений: «другие» должны, по крайней мере, так же, как и мы, быть развиты в технической сфере, они должны желать контакта, они должны посылать сигналы в нашем направлении, на соответствующей частоте и с «правильным» содержанием — то есть с таким, какое позволило бы нам интерпретировать послание как «разумное». Соблюдение всех этих условий слишком маловероятно, чтобы можно было рассчитывать на контакт до 2000 г.

Во всяком случае, результаты наблюдений, приведенные в опубликованных отчетах НАСА и частного проекта «Phoenix», трудно назвать впечатляющими. «До сих пор, — говорится в резюме, — сигналы из-за пределов Солнечной системы зафиксированы не были».

И все же: предположим еще раз, что свидетельства существования подобного внеземного разума обнаружились — что тогда? Как изменится после этого наша жизнь? Как мы будем реагировать на это?

По этому поводу исследователи, занимающиеся данной проблемой, также высказывают различные мнения. Единственное, в чем они сходятся, — все зависит от того, каким образом будет установлен контакт. В принципе существуют три варианта:

— Мы обнаруживаем «ненаправленный» сигнал, то есть свидетельство того, что в зоне звезды XY существует цивилизация, но он не является конкретным посланием.

— Мы обнаруживаем «направленный» сигнал, целый комплекс информации, содержащий сведения о внеземном разуме (он мог бы быть передан посредством радиоволн, автоматического зонда или даже капсулы с данными, которую оставила экспедиция, изучавшая Солнечную систему).

— И, наконец, нельзя исключать того, что нам могут нанести «визит»: инопланетные существа (либо их обладающие разумом роботы, материальные или голографические проекции) явятся перед нами, поскольку они уже давно отыскали путь в наш мир; произойдет официальный «контакт третьего рода».

Как мы отреагируем на эти события? Как поведет себя человечество? Не приведет ли известие о подобном контакте к «культурному шоку»? Или, в большинстве своем, люди встретят его с безразличием?

Обнаружение какой-то внеземной цивилизации на каких-то планетах, вращающихся вокруг какой-то звезды, едва ли будет иметь громкий резонанс. Возможно, в первые дни это вызовет определенный ажиотаж в средствах массовой информации: «Как они выглядят?», «У них есть щупальца?», «Они практикуют секс?», «Могут ли они представлять для нас опасность?» Но поскольку поток принципиально новой информации быстро бы иссяк, интерес к этой теме столь же быстро бы угас и ее заслонили бы более актуальные темы. Очередной скандал в британской королевской семье или очередное замужество принцессы Монако Каролины занимали бы умы в гораздо большей степени, нежели радиоизлучение в зоне звезды 61 созвездия Лебедя или Беты созвездия Девы.

Тем не менее не следует упускать из вида долгосрочный эффект подобного «банального» открытия. Сознание того, что мы не одиноки, что мы отнюдь не являемся венцом творения, будет воздействовать на нас в течение определенного времени. Даже если мы будем знать только то, что «они есть», это окажет огромное влияние на наши философию, религию, самосознание.

Это открытие продемонстрирует нам, что существуют цивилизации, превзошедшие нас в технической сфере или, другими словами, успешно преодолевшие ту критическую фазу в культурном развитии, которую мы в данный момент только еще преодолеваем. Опасность самоуничтожения в результате ядерной войны, разрушение природной среды, безудержный рост населения — «они» каким-то образом справились со всеми этими проблемами (если, конечно, подобные проблемы вообще когда-нибудь стояли перед ними).

Таким образом, мы будем знать: существуют средства и пути решения наших проблем и устранения угрожающих нам опасностей. Даже если мы не узнаем, как «они» это сделали, — одно лишь доказательство того, что это возможно, способно внушить оптимизм и привести к глобальной переориентации наших технологий.

Подобное судьбоносное событие можно сравнить с открытием Коперника, который переместил Землю из центра Вселенной на ее законное место спутника Солнца. Непосредственного влияния это открытие на людей не оказало. Поначалу.

Но без него, без последующих исследований Галилея и без математической интеграции результатов этих исследований в физические законы, осуществленной Кеплером, никогда не было бы индустриальной революции, а также Великой французской революции. Другими словами: даже если влияние открытия не ощущается сразу после того, как оно было сделано, в долгосрочной перспективе оно может сыграть чрезвычайно важную роль, и примером тому служит современное человечество, живущее в мире, который открыл средневековый ученый Коперник Нечто подобное может произойти и в том случае, если мы получим достоверное доказательство существования внеземной цивилизации, пусть даже оно будет заключаться лишь в рассеянном излучении, но непременно искусственного происхождения.

Это влияние может оказаться значительно более ощутимым, если мы получим целенаправленную информацию — послания, содержащие подробные сведения о биологии «других», их истории, философии, науке, технологиях и религии. Мы живем в переломную эпоху. И это касается не только политического аспекта. Пересматривается система ценностей, меняется мировоззрение. Вне всякого сомнения, многие люди из разных слоев общества утратили нравственные, социальные и иные ориентиры.

И это происходит не только у нас. Подобные процессы наблюдаются во всем мире — и в странах бывшего восточного блока, и в странах третьего мира. Число локальных очагов опасности, локальных войн неуклонно возрастает, и весьма сомнительно, что в обозримом будущем эта тенденция изменится.

В подобной ситуации, как, к примеру, считает итальянский социолог Роберто Пинотти, известие о существовании внеземной культуры могло бы иметь губительные последствия. Он пишет:

«Неожиданное появление нового и чужеродного компонента — а именно внеземного разума — в условиях сегодняшнего кризиса, переживаемого во всем мире, вызвало бы реакцию, которая обычно наступает в тех случаях, когда психологический руководящий принцип, который помогает индивиду функционировать в обществе, вдруг заменяется другим, непривычным и непонятным. Издавна установленные правила перестают действовать, и такая ситуация может привести к анархии». А анархия, как правило, влечет за собой разрушение существующих общественных структур.

Неужели может случиться нечто подобное? Попытаемся еще раз представить, что в действительности означало бы для нас получение «звездной энциклопедии Брокгауза». Что было бы, если бы мы внезапно совершили гигантский скачок — философский, научный, технический? Скачок, по сравнению с которым шаг Нейла Армстронга по поверхности Луны выглядел бы бессмысленным прыжком саранчи?

Во всяком случае, по мнению профессора Пинотти, первым и наиболее стойким эффектом стал бы кризис власти — во всех важных сферах нашего сегодняшнего общественного устройства. Особенно глубокие изменения претерпели бы консервативные взгляды в таких сферах, как политическая, научная, философская и религиозная.

Одновременно с этим, по всей вероятности, возникло бы движение за сохранение или даже спасение культурного наследия. Из истории контактов европейской культуры с культурами Африки, Америки и Океании нам хорошо известно, что при подобном столкновении двух цивилизаций менее развитая из них в техническом плане несет колоссальный урон: разрушаются традиционные структуры, изменяется система ценностей, в экстремальных случаях древняя культура полностью исчезает.

Как далеко может зайти эта «конкуренция» в глобальном масштабе, сказать трудно. Уже сегодня мы сталкиваемся с феноменом политического провинциализма: в то время как те, что делают политику, стремятся к объединению на национальном и международном уровнях, те, для кого (или за чьими спинами, как считает все больше людей) эта политика делается, продолжают мыслить региональными или этническими категориями.

Изменится ли эта тенденция, когда возникнет «внеземной фактор», или же, наоборот, усилится? К чему это приведет — к размежеванию отдельных национальных культур или к их тесному сплочению? Уровень сотрудничества сможет возрасти только в том случае, если послание будет таить в себе какую-либо угрозу. Или если «другие» высадятся на Земле и проявят по отношению к нам враждебность.

Однако это в высшей степени маловероятно. Представители цивилизации, опередившей нас в развитии на сотни тысяч лет, преодолевшие громадные межзвездные расстояния, едва ли высадятся на Земле для того, чтобы поработить или тем более уничтожить человечество.

Американские астрономы профессор Карл Саган и профессор Уолтер Ньюмэн выказали в своей работе предположение о существовании «галактического кодекса», всеобъемлющего закона, который запрещает всякое распространение агрессивных форм жизни. Вполне вероятно, что природа сама заботится об этом: воинственные цивилизации в ходе глобальных войн истребляют себя и уничтожают свои миры, дабы у них не было никаких шансов прорваться к звездам. (В данный момент мы явно находимся в этой критической фазе нашего развития.)

Таким образом, возможность того, что нам нанесут визит представители склонной к агрессии внеземной расы, исключена в принципе. Если бы существовали подобные «галактические мародеры», они бы уже давно захватили Землю и поработили человечество. Поскольку до сих пор ничего подобного не случилось, можно предположить, что и в грядущие столетия это не произойдет.

Кстати, контакты между европейцами и жителями островов Южных морей не всегда носили агрессивный характер — и несмотря на это, изолированные до той поры древние культуры, как правило, претерпевали коренные изменения. Даже если туземцы не подвергались какой бы то ни было эксплуатации, один лишь факт существования другой, более развитой культуры оказывал на них влияние, способное проникнуть в самые глубинные пласты сознания каждого индивида.

В данном случае главное значение имеет религия. Ни один фактор не способствовал в такой мере «европеизации» Латинской Америки, как введение христианства вместо индейских культов. Новое учение о спасении души обычно насаждалось насильственными методами, но нередко туземцев обращали в христианство доброжелательные миссионеры с лопатой и сумкой семян в одной руке и с крестом в другой.

Какие религиозные воззрения могли бы иметь представители внеземного разума — если, конечно, они бы их имели вообще? Каковы бы их верования ни были, они наверняка сильно отличались бы от наших. Это неизбежно, ибо наши религии возникали и развивались в совершенно определенных исторических условиях: иудаизм сформировался под влиянием шумерских и вавилонских духовных идей, христианство зародилось в лоне иудаизма, в основе ислама лежат иудаистские, христианские и мусульманские религиозные догматы, индуизм — это синтез шаманистских и брахманистских представлений, а буддизм немыслим без индуизма.

Кроме того, большинство из этих религий являют собой не что иное, как продвинутый культ «карго», возникший в результате древних контактов человека с представителями подобных цивилизаций. Выявление такого положения вещей может иметь далеко идущие последствия.

Бесспорно, вера в одного бога представляет собой наиболее развитую форму религии (хотя ни один буддист с этим никогда не согласится). Но если мы сравним три великие монотеистические религии нашей планеты — иудаизм, христианство и ислам, — то увидим, что наряду с принципиальным сходством между ними существуют и многочисленные различия.

Другая, совершенно чуждая нам культура со своей собственной историей развития, вероятно, с абсурдной — по нашим понятиям — этикой принесет с собой и совершенно чуждую религию. Возможно, они даже поклоняются одному богу в той или иной форме, но проявление их веры может оказаться столь причудливым и странным для нас, что мы не признаем ее за религию.

Самым лучшим вариантом была бы абсолютная замкнутость, взаимная непроницаемость двух религиозных систем. После «контакта» каждый верил бы в то, во что хотел. А если бы их и наша религии соприкасались определенным образом? И как реагировали бы люди, если их верования оказались бы значительно совершеннее наших?

В тех государствах Земли, где распространены фундаменталистские идеи, религия и сегодня играет важную, господствующую роль. И западные демократии опираются в своей законотворческой деятельности на иудео-христианский моральный кодекс. Что останется от всех наших религий, если выяснится, что мы заблуждаемся в самом главном? Если мы познакомимся с более древней, более богатой и совершенной культурой, религией или духовным мировоззрением, в гораздо большей степени ориентирующимися на космические законы, нежели земные религии, ставящие человека в центр Вселенной и рассматривающие его в качестве венца творения?

Не полетим ли мы в миссионерском порыве к звездам, чтобы «крестить всех инопланетян», как призывал в прошлом году на пресс-конференции руководитель папской обсерватории в Кастельгандольфо? Или же человечество само окажется объектом миссионерской деятельности?

Все наши религии ведут свое начало из древнего, как нам теперь известно, ложного миропонимания. Они представляют собой гео- и историко-политические религии, из которых невозможно получить какие-либо достоверные естественно-научные знания, особенно в таких областях, как астрономия, геология и биология.

Возможно, здесь заложена самая большая культурная бомба замедленного действия: изменения в наших религиях (в каком бы то ни было направлении) неизбежно привели бы к пересмотру всей системы ценностей человеческого общества. Возникает вопрос: не потому ли не желают вступать с нами в контакт представители высокоразвитой внеземной культуры, что предвидят подобное развитие событий? Может быть, потому мы и не обнаружили «их» за 30 лет дорогостоящих поисков.

Вообще, весьма сомнительно, что мы обнаружим «других», а не они нас. «Совершенно очевидно, — пишет профессор Рональд Брэйсуэлл из Стэнфордского университета, — что инициатива установления контакта должна принадлежать более технически развитой стороне. Ведь это Колумб открыл Америку, а не индейцы Европу».

Возможно, «галактический закон» Сагана и Ньюмэна запрещает входить в контакт не только с агрессивными формами жизни, но и с «недоразвитыми» культурами. Судя по всему, мы подходим под оба эти определения. В конце концов, об этом говорит «зоогипотеза» астронома доктора Джона Болла. Опубликованная в 1973 г. в виде короткого доклада в уважаемом астрономическом журнале «Icarus», она произвела впечатление на многих исследователей SETI. Болл предположил, что «они» рассматривают нашу планету в качестве некого зоопарка или резервата, вмешательство в жизнь которого запрещено. Правда, он не указал, каким образом «они» могли бы осуществлять контроль за нами.

Его идея нашла приверженцев. Так, профессор Эдвард Харрисон из Кембриджского университета считает, будто на Землю наложено «эмбарго». Профессор Мартин Фогг (Лондонский университет) придерживается мнения, что подобное эмбарго или запрет существует на протяжении 4,6 миллиарда лет, то есть со времени рождения нашей планеты — ибо уже тогда, по всей видимости, разумная цивилизация колонизовала всю нашу галактику. И профессор Джеймс Дир-дорфф, физик из Университета штата Огайо, говорит о «проницаемом эмбарго» — информационном запрете, который был однажды ослаблен, чтобы подготовить нас к контакту (некоторые признаки, такие, как феномен НЛО, указывают на то, что это ослабление имеет место и сейчас).

В своей книге «Другие» я пытаюсь объяснить, что представители внеземного разума, маскируясь различными способами, осуществляют свое присутствие на Земле в настоящее время, что подтверждают рассказы очевидцев, наблюдавших НЛО и «маленьких серых человечков». Сто лет назад они появлялись на «летучих кораблях», а еще раньше — в виде гномов и колдунов. Все это свидетельствует об их присутствии — а также, возможно, об их мотивации — и постоянно напоминает нам о том, что во Вселенной помимо человечества существуют другие формы разумной жизни.

Необходима надлежащая подготовка, дабы смягчить шок, который обязательно последует за официальным контактом. Полностью избежать его не удастся — это будет цена, которую нам придется заплатить за вступление в «галактический клуб». Возможно, «другие» знают об этом и поэтому не идут на открытый контакт.

Если это и так, у нас нет никаких шансов узнать, справедлива подобная гипотеза или нет. Единственная надежда заключается в сценарии «проницаемого эмбарго» профессора Дирдорффа. Он позволяет нам не спеша, на протяжении жизни нескольких поколений, подготовиться к существованию «других».

А если однажды они предстанут перед нами «лично»? Вполне возможно, что значительная часть человечества просто откажется принять известие об этом к сведению. Проведенный недавно в США опрос показал, что 47 % населения верит в сотворение мира, как оно описано в Библии. Более того: среди сторонников так называемого креационизма все чаще раздаются призывы вернуть Землю в центр мироздания, ибо в Библии она занимает именно это место.

В Израиле ортодоксальные раввины выступили с инициативой пресечения ажиотажа, возникшего вокруг фильма Стивена Спилберга «Парк Юрского периода», и объявления всех продуктов питания, на чьих упаковках в рекламных целях изображены динозавры, «некошерными», то есть запретными для верующих иудеев. Объясняя в интервью свою позицию, главный раввин Иерусалима заявил, что динозавры не могли существовать 70 миллионов лет назад, поскольку мир — как общеизвестно — был сотворен Богом всего 5753 года назад.

Как отреагируют такие люди на получение внеземного послания или прибытие «делегации» с далекой звезды?

Очевидно, между отдельными государствами Земли (их правительствами и научными кругами) и представителями внеземной цивилизации будут установлены официальные контакты — и значительная часть человечества просто проигнорирует это событие. Наиболее вероятный из всех возможных сценариев: вначале всемирный шок, а затем безразличие или отрицание факта контактов в широких слоях населения.

Однако этот переходный период безразличия, по всей видимости, продлится лишь некоторое время — несколько десятилетий, максимум от одного до двух столетий. Постепенно новые поколения будут все больше и больше свыкаться с мыслью о реально существующем внеземном разуме.

В долгосрочной перспективе все человечество включится в процесс взаимного обмена. Какие выгоды мы сможем извлечь из этих контактов? Научимся сдерживать рост населения? Получим средство предотвращения войн и лекарства, излечивающие все болезни и продлевающие жизнь?

Едва ли. Решительные меры, которые обеспечат нам будущее на нашей планете, необходимо принимать сегодня. Сегодня должны мы взять под жесткий контроль демографическую ситуацию и резко сократить ядерный потенциал. Через несколько сотен лет будет поздно — независимо от того, будет за это время установлен контакт с внеземной цивилизацией или нет.

И нам не следует надеяться на то, что «они» спасут нас в случае глобальной катастрофы, будь то ядерная война или апофеоз загрязнения окружающей среды. Надежда на флотилию кораблей инопланетян, которые заберут нас в космос, это не что иное, как экстраполяция библейского ожидания конца света на XX век. Если бы у них было такое намерение, они бы уже давно сделали это.

Нужно самостоятельно избавиться от бремени собственных проблем, и лишь тогда «их» помощь пошла бы нам впрок. Цивилизация, преодолевшая критическую фазу, чреватую самоуничтожением, становится открытой для космоса и способна заселить Солнечную систему, создать сферы Дайсона и даже манипулировать Солнцем.

В долгосрочной перспективе — порядка нескольких тысячелетий — будущее человечества связано не только с Землей. Наша планета представляет собой замкнутую систему, а любая замкнутая система в конечном итоге обречена на гибель. Жизни присуще стремление к экспансии. Она способна «выжить» только в том случае, если существует пространство, куда можно было бы расширяться. Рано или поздно у человечества, как единого живого организма, не останется иной альтернативы, кроме освоения Солнечной системы, чтобы затем, используя ее ресурсы, оно могло осуществить экспансию дальше, в глубь просторов галактики.

Вполне вероятно, что в этом нам поможет внеземная цивилизация. Модель колонизации Млечного Пути существует с середины 70-х гг. Ее разработали астрономы доктор Эрик Джонс и профессор Бен Цукерман и физик Майкл Харт. Согласно их расчетам, сроки полного заселения колеблются от пяти до десяти миллионов лет. Совсем немного с учетом того, что галактика существует по меньшей мере десять миллиардов лет.

Что же мы сможем предложить взамен? Наше искусство, музыку, философию, образ мышления, способность решать проблемы. Или наши методы открытия мира, которыми владеют только «юные цивилизации», поскольку «старые» культуры давно преследуют другие цели. Вступит ли когда-нибудь человечество во взаимодействие с более совершенными цивилизациями, заселившими Млечный Путь? Будут ли наши далекие потомки — к тому времени члены «галактического клуба» — искать вместе с ними другие отдаленные миры? И станут ли они сами однажды другой, еще молодой, но уже взрослой культурой, которая выдержала «экзамен на зрелость» и указывает путь в будущее?

Научная фантастика? Несомненно. В конце концов, все, что касается вопроса возможного контакта с внеземной цивилизацией и его последствий, — фантазии и спекуляции.

Более 30 лет назад пионер SETI Фрэнк Дрэйк во время доклада задался вопросом: «Есть ли разумная жизнь во Вселенной?» Выдержав небольшую паузу, он продолжил: «Число цивилизаций в космосе, с которыми мы можем установить контакт, зависит не только от количества существующих планет, но также от ответа на вопрос: есть ли разумная жизнь на Земле? Предположим, что есть. Тогда разумная жизнь есть и в космосе».

Возможно, Дрэйк был прав. Однако возможно и то, что «другие» придерживаются иного мнения — и мы, по их понятиям, еще далеко не достигли соответствующего уровня развития, чтобы они могли воспринимать нас «достойными» контакта. Может быть, это случится тогда, когда мы прекратим убивать друг друга и человечество перестанет голодать.

Таким образом, нам не остается ничего другого, кроме как самим навести порядок в собственном доме. Инопланетяне в этом нам не помогут, поскольку мы еще явно не сдали «экзамен на зрелость».

К сожалению, приходится констатировать, что в обозримом будущем вряд ли стоит ожидать значительных перемен.