Глава 1

РУССКАЯ БЕРЕГОВАЯ АРТИЛЛЕРИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА

ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ БЕРЕГОВОЙ АРТИЛЛЕРИИ

К концу 60-х годов XIX века в вооружении русской береговой артиллерии значительных изменений не произошло. Большинство батарей, установленных на побережье Черного и Балтийского морей и Тихого океана, имело те же орудия, что и во время Крымской войны. Перевооружение береговых батарей лучшими тогда 3-пудовыми бомбовыми и 60-фунтовыми пушками шло крайне медленно.

Экономическая отсталость России тяжело отражалась на состоянии вооруженных сил. Производственная база артиллерии — металлургическая промышленность — являлась самой отстающей отраслью экономики царской России. Несмотря на принятые меры, производство артиллерийских орудий и пороха в период Крымской войны почти не увеличилось. К 1 января 1856 года в приморских крепостях России не хватало 1902 орудий, 3181 лафета, 2 480 266 снарядов. Не лучше обстояло дело и с порохом. Три пороховых завода — Охтенский, Шостенский и Казанский — зависели от сырья, поставлявшегося из-за границы. Так, например, важнейший продукт для производства пороха — серу — привозили из Италии, в то время как огромные отечественные ресурсы серы оставались неиспользованными. Пороховые заводы должны были производить ежегодно 108 тысяч пудов пороха, но фактически производили половину этого количества.

Артиллерийские орудия и снаряды изготовлялись на плохо оборудованных казенных заводах горного ведомства, главным образом на Урале. Многие трудоемкие работы выполнялись здесь вручную, брак достигал больших размеров. Характеризуя в 1862 году состояние артиллерийских заводов, военный министр был вынужден признать, что «…настоящее положение наших технических заведений нельзя признать удовлетворительным». В связи с тем, что артиллерийские заводы России выпускали мало продукции, часть заказов передавалась за границу, что значительно удорожало их стоимость.

Согласно послевоенным штатам береговой артиллерии полагалось иметь 12 образцов орудий. В действительности же к концу 60-х годов XIX века на вооружении находилось 26 образцов. В приморских крепостях попрежнему находились устаревшие орудия, которые давно были сняты с вооружения. Многокалиберность сильно затрудняла производство снарядов и снабжение ими береговой артиллерии.

Все орудия приморских крепостей были гладкоствольные и в основном чугунные. Наибольший калибр их достигал 10,75 дюйма, наибольшая длина канала ствола — 19,7 калибра. Действительный огонь береговая артиллерия могла вести на дистанцию 850–1000 метров. Небольшие дальности стрельбы объяснялись тем, что орудия имели непрочные деревянные лафеты, и нельзя было давать большие углы возвышения. Да к этому и не стремились, так как при больших дальностях резко ухудшалась меткость стрельбы. Начальные скорости снарядов у гладкоствольных пушек колебались в пределах 305–491 м/сек.

Опыт Крымской войны и последующее развитие военной техники требовали дальнейшего совершенствования артиллерии. Уже в 40-50-х годах XIX столетия во всех армиях мира были приняты на вооружение нарезные штуцеры. Меткость огня ручного оружия стала значительно лучше, чем артиллерийского. Штуцеры не уступали гладкоствольным орудиям и в дальности стрельбы. С появлением нарезного ручного оружия артиллерия уже не могла успешно бороться с пехотой. Необходимость дальнейшего совершенствования артиллерии вытекала также из того, что в Крымской войне на смену деревянным парусным судам пришли металлические паровые корабли. Броненосные корабли явились мощным средством войны на море. Гладкоствольная артиллерия оказалась неспособной вести борьбу с такими кораблями, ее снаряды не пробивали броню. К тому же паровые корабли обладали более высокими маневренными качествами, чем деревянные парусные.

Перед артиллеристами встала задача — увеличить дальность и кучность стрельбы, повысить могущество снаряда. Между тем опытные стрельбы из нарезных артиллерийских орудий, проводившиеся еще в первой половине XIX века, не дали положительных результатов. Первые нарезные орудия имели преимущество перед гладкоствольными только в кучности стрельбы. Производство же нарезных орудий было очень трудным делом, а процесс заряжания с дула — весьма сложным. Начальная скорость у нарезных орудий оказалась меньше, чем у гладкоствольных.

Следует сказать, что идея создания нарезных орудий не являлась тогда новой. Еще в XVI столетии русские мастера отлили железную пищаль калибром в 1,7 дюйма, имевшую нарезы в канале ствола. Следовательно, уже в те далекие времена русские артиллеристы стремились увеличить дальнобойность орудий, повысить кучность и меткость стрельбы. Однако сложный технический процесс изготовления нарезных орудий не позволил в XVI веке оснастить вооруженные силы такой артиллерией. Теоретически преимущество нарезного оружия перед гладкоствольным доказал профессор Петербургской Академии наук И.Г. Лейтман. В своих трудах «О том, как в стволе данной длины правильно нарезать определенной крутизны спиральные дорожки» (1728 год) и «Замечания и опыты о некоторых редких и любопытных случаях стрельбы из нарезного оружия» (1729 год) он высказал идеи, намного опередившие свое время.

Одновременно с испытанием нарезных орудий во второй половине XIX века разрабатывались способы повышения пробивной силы снарядов, увеличения дальности и кучности стрельбы гладкоствольной артиллерии. Бронебойность снаряда пытались повысить путем удлинения его корпуса, а дальность полета и кучность стрельбы — путем придания снаряду вращательного движения. Так появились сферические ядра со свинцовыми поясками генерала Огарева, продолговатые снаряды генерал-майора Саблина, цилиндро-конические — подполковника Глухова и продолговатые, спроектированные П.Л. Чебышевым на основе теоретических расчетов.

Снаряды генерала Огарева применялись для стрельбы из орудий с одним прямым нарезом в верхней части канала ствола. Поясок снаряда входил в нарез, отчего при выстреле снаряд получал строго определенное вращение. Но вес свинцового ободка, точнее — свинцовой оболочки, составлял половину веса всего снаряда. Хорошая кучность стрельбы такими снарядами достигалась только при начальных скоростях не более 400 м/сек, при больших скоростях свинцовые ободки срывались. Производство таких снарядов было технически сложным и дорогостоящим.

Первые образцы вращающихся снарядов. Со свинцовым пояском — левая фигура, с шипами — правая фигура

В это же время был предложен и второй образец вращающегося снаряда. Он представлял собой сплющенное ядро с двумя шипами, смещенными от центра. Сечение канала ствола соответствовало форме снаряда, только на боковых стенках имелось по одному нарезу. Снаряд получал вращение при движении шипов по нарезам.

В 70-х годах XIX века проводились опыты и над снарядами, имевшими форму диска. У этих снарядов ведущим устройством служила специальная свинцовая оболочка. Их предполагалось выстреливать из кривых, выгнутых дулом кверху стволов. Такое орудие спроектировал русский ученый-артиллерист Н.В. Маиевский. Пушка была отлита из бронзы и заряжалась с казны, снаряд весил 21,3 килограмма. Испытания, проведенные под руководством Маиевского показали, что дальность стрельбы оказалась втрое больше, но кучность была очень плохой.

Ни один из образцов вращающихся снарядов не получил применения ввиду сложности изготовления стволов и самих снарядов, а после появления нарезных орудий они вовсе утратили всякое практическое значение. Попытки применить продолговатые снаряды для стрельбы из гладкоствольных орудий также не имели успеха. Снаряд не летел головной частью вперед, а переворачивался (кувыркался), в результате чего сопротивление воздуха резко возрастало и терялись все преимущества продолговатой формы.

Но испытания продолговатых снарядов продолжались. Считали, что снаряд с заостренной головной частью преодолевает меньшее сопротивление воздуха, благодаря чему увеличивается дальность полета. Кроме того, в продолговатый снаряд помещалось больше взрывчатого вещества, чем в шарообразный. Это обстоятельство имело весьма важное значение для повышения пробивной способности снаряда.

Были и другие предложения, авторы которых считали, что снарядом сферической формы нельзя пробить броню, что ее надо постепенно расшатывать. Для этой цели стали создавать снаряды большого веса, а для повышения дальности стрельбы увеличивать количество пороха в зарядах.

В о время в ряде стран появляются громоздкие крупнокалиберные гладкоствольные орудия, вес которых достигал огромной величины. В США, например, в 1864 году была отлита «колумбиада» (орудие Бомфорда), имевшая такие данные: калибр 12 дюймов, вес бомбы 78 килограммов, заряд — 9 килограммов, общий вес орудия — 11,3 тонны. В 1881 году в США появляется орудие Родмана калибром 15 дюймов, с весом ядра 181 килограмм, весом заряда 27,2 килограмма, общим весом орудия 19 тонн. При таких огромных размерах орудия имели ничтожную бронепробиваемость и малую дальность стрельбы — 3,8 километра.

Пределом совершенства гладкоствольных орудий в России являлась 10,75-дюймовая стальная пушка с длиной канала ствола в 14,7 калибра. Пять таких орудий были установлены в Кронштадте. Большая начальная скорость снаряда (470 м/сек), достигнутая за счет увеличения веса заряда, обеспечила высокую пробивную способность, кучность же оставалась небольшой. Однако, несмотря на значительные усовершенствования гладкоствольной артиллерии, дальность, кучность стрельбы и пробивная способность снарядов не отвечали возросшим требованиям. Баллистические свойства артиллерийских орудий удалось повысить только во второй половине XIX века.

Развитие артиллерии в России во второй половине XIX века неразрывно связано с крупнейшими достижениями во всех отраслях науки и техники и прежде всего в сталелитейном деле, а также в химии, физике, математике.

После реформы 1861 года развитие капитализма в России пошло быстрее, двинулась вперед металлургическая промышленность — важнейшая база артиллерийского вооружения. Производство чугуна с 1860 по 1890 год увеличилось почти втрое (с 20,5 млн. до 56,5 млн. пудов), железа и стали вчетверо (с 12,5 млн. до 52 млн. пудов), добыча угля возросла в 20 раз (с 18 млн. до 367 млн. пудов). Появились и новые предприятия по производству артиллерийского вооружения — Пермский, Обуховский и Путиловский заводы, выпуск артиллерийских орудий организуется на Князе-Михайловской фабрике. Большая реконструкция проводится и на других военных предприятиях: устанавливается новое оборудование, увеличивается производственная мощность, механизируются основные трудоемкие процессы.

Рост отечественной промышленности не замедлил сказаться и на развитии артиллерии. Если в 1862–1865 годах в среднем на заводах России изготовлялось 209 орудий, 85 лафетов, 131 зарядный ящик, то в 1867–1870 годах их выпускалось значительно больше: в среднем 662 орудия, 316 лафетов и 350 зарядных ящиков. Крупные усовершенствования проводятся и на пороховых заводах. Создаются отечественные предприятия по производству серы, которых раньше в России не было.

Однако, несмотря на известный рост промышленности, Россия в экономическом отношении продолжала отставать от капиталистических стран Европы. Ее промышленность не могла полностью удовлетворить растущие потребности вооруженных сил. Вместо создания новых артиллерийских заводов царское правительство передавало большие заказы на изготовление артиллерийского оружия и боеприпасов иностранным фирмам. В частности, производство первых опытных образцов стальных нарезных орудий крупного калибра, разработанных русскими артиллеристами в начале 70-х годов XIX века, было передано немецкой фирме Круппа.

Чтобы надежно защищать морские границы России, протяженность которых велика, надо было возводить новые приморские крепости и оснащать их новейшим артиллерийским вооружением. Промышленность России справиться с этой задачей в короткий срок не могла. Так, в 1869 году в приморских крепостях предполагалось иметь 740 береговых пушек и 314 мортир. К 1871 году было изготовлено только 311 пушек и 181 мортира.

Отсталость промышленного развития России не сказалась на состоянии научной мысли страны. Как и прежде, она стояла на высоком уровне. Русские конструкторы создали во второй половине XIX века новейшие образцы нарезных артиллерийских орудий, в проектах которых были учтены последние достижения науки и техники. Нарезное оружие имело большие преимущества: правильный полет снаряда, большую кучность стрельбы. Многочисленные опыты убедили артиллеристов в том, что только совмещение продолговатого снаряда с нарезным орудием позволит еще больше увеличить дальность и кучность стрельбы, повысить пробивную способность. Но создание совершенных нарезных орудий требовало решить сложнейшую проблему — создать такой металл, который выдерживал бы огромное давление. В чугунных же и бронзовых нарезных орудиях, не отвечавших этим требованиям, приходилось уменьшать пороховой заряд, в результате чего уменьшалась начальная скорость снаряда и дальность стрельбы.

К 60-м годам XIX века было установлено, что наиболее прочным металлом является сталь, и уже в 1863 году в России появились первые проекты стальных нарезных орудий калибром в 11, 8 и 6 дюймов, заряжающихся с дула. Снаряды для таких орудий делались с выступами из цинка, соответствовавшими по своей форме нарезам в канале ствола. Процесс изготовления снарядов был очень трудоемкий и дорогостоящий, а на заряжание орудий требовалось много времени.

В 1864 году Н.В. Маиевский спроектировал 8-дюймовую береговую пушку с высокими баллистическими качествами, заряжавшуюся с казенной части. Эта пушка была отлита из стали на заводе Круппа. В специальном решении Артиллерийского комитета о ней отмечалось: «Орудие за № 110 — независимо от своего исторического значения для артиллерийского дела, независимо от своей замечательной прочности, независимо от того, что оно есть единственное в свете береговое нарезное орудие, превосходно выдержавшее слишком 700 выстрелов, имеет еще особенно местное значение для России, как представитель орудий, на которых основывается защита берегов государства. Орудие № 110 изготовлено не в России, но оно задумано в России, составляет результат долгих исследований, производившихся в России, есть представитель многих орудий, на которых основывается защита России, и поэтому наша артиллерия имеет полное основание гордиться им».

Большой вклад в литейное дело внес видный русский инженер П.М. Обухов. В 1860 году по его проекту была отлита 12-фунтовая стальная пушка. Испытания убедительно показали превосходство стальных орудий над чугунными, медными и бронзовыми. Стальная пушка выдержала около 4000 боевых выстрелов и показала прекрасные баллистические качества.

Для производства стальных орудий в Петербурге в 1864 году был построен крупный завод (Обуховский). Деятельное участие в его строительстве принял инженер Обухов. Этот завод стал лучшим в Европе. Он сыграл весьма важную роль в оснащении береговой и корабельной артиллерии стальными орудиями. Техника производства на Обуховском заводе росла очень быстро. Уже в 1871 году, т. е. через семь лет со дня его открытия, начался выпуск орудий калибром в 11 и 12 дюймов. Здесь же проводились опыты над созданием орудий и более крупного калибра. Так, в 70-х годах завод изготовил огромное 12-дюймовое орудие, скрепленное кольцами. Орудие имело вес 39,7 тонны, его снаряд весил 336,2 килограмма, а заряд — 43,6 килограмма призматического пороха. В 1873 году на всемирной выставке это орудие оказалось самым большим по калибру. В 1883 году на Обуховском заводе был изготовлен первый опытный образец 16-дюймового орудия.

Обуховский завод являлся центром научной артиллерийской мысли. Здесь в 1874 году был изобретен способ вставки труб в канал ствола, известный под названием лейнерования, применяющийся и в настоящее время. Это исключительно важное изобретение было сделано А.А. Колокольцевым и другими инженерами завода. В тот же период начали строиться еще два новых крупных сталепушечных завода: в Петербурге — Путиловский и недалеко от Перми — Пермский. По производству стальных орудий Россия обогнала многие страны мира. Во Франции и Англии, например, оно возникло лишь в конце 70-х годов, в США только в 1887 году.

Орудия образца 1867 года. Первые стальные орудия по своей прочности были неодинаковыми. Одни выдерживали очень большое число выстрелов, а другие — той же конструкции и отлитые тем же способом — не выдерживали даже положенного числа выстрелов. Например, два стальных 8– и 9-дюймовых орудия имели сильную бронебойность: на дистанции 1280 метров они пробивали броню толщиной 9 дюймов. Но прочность их оказалась невысокой: 9-дюймовое орудие разорвалось на 66-м выстреле, а 8-дюймовое — на 106-м.

Ученые всего мира долго и безрезультатно работали над увеличением живучести стальных орудий. Но этого нельзя было добиться, не решив труднейшей технологической задачи — создания так называемой мелкозернистой стали, выдерживающей большие давления. Проблему эту решил русский металлург Д.К. Чернов, нашедший способ варить такую сталь. С этого времени во всем мире артиллерийские орудия стали отливать из мелкозернистой стали. Орудия, отлитые из нее, выдерживали большое число выстрелов.

Ценный вклад в дело изготовления орудий внесли Н.В. Маиевский и другой талантливый русский артиллерист А.В. Гадолин. Маиевский в 1856 году опубликовал большое исследование «О давлении пороховых газов на стенки орудий и применение результатов опытов по этому вопросу в Пруссии к определению толщины стен орудий». В этом исследовании он установил закон распределения пороховых газов в канале ствола орудия, опираясь на который предложил совершенно новый способ определения толщины стен орудийных стволов. Если раньше при определении этих данных руководствовались приблизительными подсчетами, то сейчас стало возможным устанавливать толщину стен орудий точно.

Гадолин в своих трудах «О сопротивлении стен орудий давлению пороховых газов» (1858 год) и «Теории орудий, скрепленных обручами» (1861 год) положил начало современной теории слоистых орудий. Эта теория показывает, что значительное увеличение толщины стенки орудия не приводит к повышению его прочности, так как наружные слои почти не участвуют в сопротивлении разрыву. Гадолин предложил изготовлять орудийные стволы не сплошными, а из нескольких труб, насаженных одна на другую. Такие стволы стали выдерживать высокие давления пороховых газов. Уже в 1865 году Обуховский завод освоил производство стальных орудий, скрепленных кольцами. Труды Гадолина не утратили своего значения по настоящее время.

Крупные успехи, достигнутые в выплавке высокосортной стали и проектировании артиллерийских орудий, позволили в 1867 году вооружить русскую береговую артиллерию новейшими орудиями, вошедшими в историю под названием орудия образца 1867 года. Все орудия этого образца проектировались на основе теоретических исследований Маиевского и скреплялись по схеме, предложенной Гадолиным. По своим баллистическим качествам русские береговые орудия образца 1867 года являлись в то время лучшими в мире. Так, снаряд 9-дюймовой пушки на расстоянии одного километра пробивал броню толщиной до 203 миллиметров. Это орудие выдерживало до 700 выстрелов, превзойдя по прочности все западноевропейские береговые орудия того времени. Многие государства Европы после испытания русского 9-дюймового орудия отказались от ранее введенных артиллерийских систем англичанина Армстронга и приняли на вооружение русский образец. Самым же сильным орудием береговой артиллерии являлась 11-дюймовая пушка — по бронепробиваемости она превосходила 12-дюймовую пушку системы Армстронга.

Наряду с высокими баллистическими данными орудия образца 1867 года имели и конструктивные преимущества: они заряжались с казенной части, что значительно увеличивало их скорострельность, повышало кучность боя (полет снаряда стал более правильным) и устраняло излишнюю потерю газов. Более того, заряжание с казны было простым, удобным и безопасным для личного состава. Навесной же огонь по палубам кораблей должны были вести 9-дюймовые, а позднее 11-дюймовые мортиры. Важно было и то, что для мортир и пушек применялись одни и те же снаряды.

Орудия образца 1867 года прошли серьезные испытания в русско-турецкой войне 1877–1878 годов. 29 апреля 1877 года русские артиллеристы в районе города Браилова потопили турецкий броненосец «Люфти-Джелиль». Это был первый в истории случай, когда броненосный корабль оказался потопленным береговыми мортирами. В незащищенную броней палубу броненосца попало два снаряда, он взорвался и затонул, погибла почти вся его команда.

Тактико-технические данные орудий образца 1867 года

Орудия образца 1867 года стреляли снарядами со свинцовой оболочкой, являвшейся ведущей частью снаряда. Нарезы в канале ствола имели постоянную крутизну с длиной хода до 60 калибров у пушек и до 40 — у мортир. Начальная скорость у этих орудий была несколько меньше, чем у гладкоствольных. Это объяснялось тем, что свинцовая оболочка не выдерживала больших давлений. Однако дальность стрельбы у нарезных орудий была больше: продолговатый снаряд при полете вращался вокруг своей оси и испытывал меньшее сопротивление воздуха.

Орудия образца 1877 года. Непрерывное совершенствование техники привело к дальнейшему изменению материальной части береговой артиллерии. В начале 80-х годов XIX века разрабатываются новые образцы орудий, значительно отличающиеся от орудий образца 1867 года. В основном конструктивные изменения шли по линии увеличения дальнобойности. С этой целью свинцовая оболочка на снарядах заменяется медными ведущими поясками, что позволило увеличить начальную скорость снаряда.

Одновременно разрабатывается новый, более качественный порох. Основной недостаток ранее применявшегося черного пороха заключался в том, что он быстро сгорал, и это приводило к высокому давлению пороховых газов сразу же после воспламенения заряда. Надо было замедлить процесс горения пороха, сделать его равномерным. Ученые предложили изменить форму зерен пороха, а пропорцию составных элементов оставить прежней. Появился так называемый призматический (медленно горящий) порох. Введение его позволило более рационально использовать действие газов. Опыты над призматическим порохом в России проводились в течение двух лет. Только в 1865 году после внедрения в производство пресса системы Вышнеградского на Охтенском заводе начинается изготовление этого вида пороха. Россия явилась первой страной, где призматический порох нашел применение в артиллерии. Позднее пресс Вышнеградского заимствовали многие заводы Европы.

Введение медных ведущих поясков на снарядах и нового призматического пороха способствовало дальнейшему развитию артиллерии. Береговые батареи стали оснащаться новыми образцами орудий, известных под названием орудия образца 1877 года.

Начальная скорость полета снарядов у этих орудий по сравнению с начальной скоростью полета снарядов у пушек предшествующих образов увеличилась на 75 м/сек (с 385 до 460 м/сек). Характерными особенностями орудий образца 1877 года являлись: цилиндропризматические и поршневые затворы с обтюратором, нарезы прогрессивной крутизны, снаряды с медными ведущими поясками. На части снарядов делалось два медных пояска: передний — ведущий и задний — центрирующий, на другой части — один медный ведущий поясок в задней части и центрирующее утолщение в передней. У орудий образца 1877 года значительно возросла скорострельность: орудия крупного калибра делали до 30 выстрелов в час, орудия среднего калибра — до 420 и малого калибра — до 1500 выстрелов в час.

11-дюймовая береговая пушка образца 1877 года

Тактико-технические данные береговых орудий образца 1877 года

Орудия образца 1887 и 1895 годов. С 1880 года в русской артиллерии стали применять так называемый шоколадный порох. Состав его резко отличался от черного призматического пороха. Если последний содержал 75 % селитры, 15 % угля и 10 % серы, то в порохе новой марки количество серы было уменьшено до 4–2%, а угля увеличено до 21 %. Сила пороха в связи с увеличением количества угля в его составе значительно повысилась. Применение бурого призматического пороха позволило увеличить начальную скорость снарядов, не изменяя конструкции орудий.

По мере улучшения брони действительность стрельбы орудий образца 1877 года стала недостаточной. Чтобы увеличить бронебойную способность орудий, стали удлинять их стволы, отчего увеличивалась и начальная скорость полета снарядов. Так появились орудия образца 1887 года.

Длина канала ствола 9– и 11-дюймовых пушек этого образца увеличилась до 35 калибров, начальная скорость снарядов возросла до 600 м/сек, а вес снарядов — соответственно до 180 и 384 килограммов. Эти орудия с дистанции 1700 метров пробивали железные плиты в пределах 16,5–20,5 дюйма. Наибольшим орудием образца 1877 года была 13-дюймовая пушка, снаряд которой весил 686 килограммов, заряд — 146,9 килограмма, начальная скорость снаряда достигала 580 м/сек. Пушка была отлита на Обуховском заводе, где одновременно проводились опыты над 14- и 16-дюймовыми орудиями.

После 1887 года усовершенствование материальной части береговой артиллерии шло главным образом по пути увеличения начальных скоростей, для чего применялись новые, более эффективные марки пороха, и по пути улучшения конструкции снарядов. В конце 80-х годов XIX века выходит из употребления железная и сталежелезная броня. Корабли одеваются более прочной цементированной броней. Это потребовало от артиллеристов поиска новых путей для повышения пробивной силы снарядов. Увеличение калибра орудий ощутимых результатов не давало. Несмотря на усовершенствование дымного пороха, его баллистические качества оставались низкими. Причина этого крылась в том, что при сгорании дымного пороха в газы превращалось только 40 % его массы, остальные же продукты горения, состоявшие из твердых частиц, создавали облако дыма и частично оседали на стенке канала ствола в виде нагара. Требовалось более мощное взрывчатое вещество.

Новые мощные бездымные взрывчатые вещества — пироксилин и нитроглицерин — были открыты еще в первой половине XIX века. Но в течение длительного времени их не удавалось применить в артиллерии из-за чрезвычайно больших скоростей разложения. Бездымный порох, пригодный для артиллерии, создал великий русский ученый Д.И. Менделеев. В 1892 году он предложил высокосортный пироколлоидный порох. Большую помощь ученому оказал вице-адмирал С.О. Макаров, занимавший в то время должность главного инспектора морской артиллерии. 5 июня 1893 года была проведена первая в мире стрельба бездымным порохом. «Ни одна страна в мире, — писал по этому поводу Менделеев, — не решалась еще вводить пироксилиновый порох для стрельбы из орудий крупных калибров (например, в 9 и 12 дюймов) именно в силу того, что приходилось либо довольствоваться начальными скоростями, даваемыми бурым порохом, либо должно страшиться детонации, влекущей за собой разрыв пушек».

Изобретение бездымного пироколлоидного пороха позволило увеличить мощь огня береговых орудий. При зарядах и давлениях в два-три раза меньших, чем при использовании дымного пороха, бездымный порох давал ту же начальную скорость, что и дымный. Но бездымный порох подчинялся иному закону распределения давления, чем дымный, поэтому применение его в орудиях прежних образцов оказалось мало эффективным. Кроме того, с увеличением силы отдачи прежние лафеты, не обладавшие достаточной прочностью, не выдерживали огромного давления. Надо было создать новые образцы орудий.

В 1892 году при Главном артиллерийском управлении была создана особая комиссия из представителей морского и сухопутного ведомств, которая пришла к выводу, что корабли и береговую артиллерию следует вооружить 10-дюймовыми орудиями. «Чтобы извлечь всю пользу из бездымного пороха и получить возможно большую начальную скорость, — писала комиссия, — длина пушки назначена в 45 калибров, так что возможно ожидать начальную скорость 2500 фут/сек (762,5 м/сек — Авт.) для снаряда 470 фунтов (192,7 килограмма — Авт.), т. е. снаряд будет в состоянии пробить у дула стальную плиту 22,9 дм толщиной».

В 1895 году на вооружение береговых батарей были приняты новые орудия. По своим тактико-техническим данным они значительно превосходили орудия образца 1887 года. Например, дальнобойность 12-дюймового орудия образца 1877 составляла 8,3 километра. Дальнобойность такого же орудия образца 1895 года возросла до 13,9 километра, скорость стрельбы с шести до 15 выстрелов в час.

10-дюймовая пушка образца 1895 года

В конце XIX века скорострельность артиллерийских орудий возросла еще больше. В то время на вооружение русской береговой артиллерии поступили 6-дюймовые пушки Кане, скорострельность которых достигала пяти выстрелов в минуту. Секрет столь большой скорострельности крылся в применении поршневого затвора, для закрывания или открывания которого требовалось не более 15–20 секунд, тогда как у пушек с клиновыми затворами этот процесс занимал 40–60 секунд. Повышало скорострельность и применение унитарного патрона, прием заряжания которого был предложен известным русским изобретателем В.С. Барановским; специальный кран поднимал патроны на определенную высоту, что облегчало и ускоряло процесс заряжания. Механизмы наводки, позволявшие легко и быстро наводить орудие на цель в горизонтальной и вертикальной плоскостях, также повышали скорострельность.

В 90-х годах XIX века, в целях сохранения канала ствола орудий больших калибров от выгорания при стрельбе бездымным порохом, для учебных стрельб начали применять вставные стволы. В 11-дюймовые береговые пушки образцов 1867, 1877 и 1887 годов вставлялись 57-миллиметровые стволы.

Новые лафеты. Одновременно с введением новых образцов артиллерийских орудий во второй половине XIX века происходит замена деревянных лафетов железными.

Первые железные лафеты в России появились еще в XVIII веке, значительно раньше нарезных орудий. Однако в то время они не получили широкого распространения. Сдвиг наметился в 60-70-х годах XIX века. В 1862 году Артиллерийский комитет спроектировал лафеты из котельного железа для 3-пудовых бомбовых и 60-фунтовых пушек. Для установки орудий этого же калибра в казематах применялись железные лафеты системы Андреева. Новые лафеты позволяли увеличивать углы возвышения, отчего дальность стрельбы гладкоствольных орудий стала значительно больше. Несколько раньше, в 1846 году, для береговых гладкоствольных орудий калибром в 36, 30, 26, 24, 18 и 6 фунтов и 1 и ½-пудовых единорогов полковник Венгловский спроектировал лучший в то время железный лафет.

С появлением нарезной артиллерии отдельные механизмы лафета Венгловского были использованы для создания образцов новых лафетов. В 1865–1866 годах на вооружение береговой артиллерии вводятся скользящие лафеты полковника Горлова. После выстрела лафет скользил по деревянному настилу, откат тормозился и передняя часть лафета с помощью особых домкратов опускалась, а задняя понималась, отчего орудие накатывалось в исходное положение.

С переходом к нарезной артиллерии лафеты Венгловского и Горлова уже не удовлетворяли требованиям прочности, скорострельности и кучности стрельбы. Перед конструкторами встала задача создать новый тип лафетов, обеспечивающих быстрое и плавное изменение угла возвышения до 35 «!», наибольший сектор обстрела по горизонту и автоматическое самонакатывание.

Выдающимся изобретателем лафетов для береговой артиллерии был полковник С.С. Семенов. В 1867 году по его проекту были изготовлены металлические лафеты для 8– и 9-дюймовых пушек. Лафеты имели тормоз, ограничивающий откат, и другие приспособления, облегчавшие процесс заряжания. Лафеты, спроектированные Семеновым, в 70-х и 80-х годах известны под названием соответственно лафеты образца 1877 и 1878 годов. Он также сконструировал лафеты для 6– и 8-дюймовых мортир и железный скользящий лафет для 11-дюймовой пушки, заряжавшейся с дула. Но этот лафет не позволял легко и плавно поворачивать орудие для стрельбы по движущимся целям. В 1869 году Семенов разработал новую конструкцию лафета с железной поворотной рамой. Год спустя новый лафет прошел испытания, показав на них прекрасные тактико-технические данные. Лафет позволял производить плавную наводку по горизонту, обеспечивал самонакатывание орудия и торможение при откате с помощью компенсатора. Конструкция лафета, позволявшая переносить центр тяжести орудия на ось цапф, облегчала наводку в вертикальной плоскости.

Все лафеты Семенова позволяли вести стрельбу при больших углах возвышения. Отмечая заслуги изобретателя, Артиллерийский комитет писал, что заслуги Семенова «…делаются еще более, так сказать, рельефными, если обратить внимание на то обстоятельство, что, вырабатывая проекты своих лафетов, он не имел в иностранных артиллериях образцов подражания, так как наша береговая артиллерия постоянно почти была впереди иностранной».

Учеником Семенова был другой талантливый изобретатель — Р.А. Дурляхов. Он сконструировал лафеты для 6-, 9-, 10– и 11-дюймовых пушек, 9– и 11-дюймовых мортир. Его лафеты для 9-дюймовых пушек обеспечивали угол возвышения в 40°, для 11-дюймовых пушек — 30°, а для 9-дюймовых мортир — 65°. Дурляхов разработал гидравлические тормоза постоянного и переменного действия, основанные на пробрызгивании жидкости через узкие отверстия. Введение гидравлических тормозов явилось крупным вкладом в техническое совершенствование артиллерии.

Следует сказать, что в полевой и частично береговой артиллерии до 80-х годов XIX века длину отката ограничивали железными или деревянными клиньями, использование которых создавало большие неудобства, так как орудия часто опрокидывались. Длина откатных клиньев достигала 3 метров, высота 60 сантиметров. Два таких клина весили 328 килограммов. Вначале откатные клинья заменялись двумя системами торможения — подушечной, при которой откат поглощался трением дубовых подушек, и гребенчатой или струнной. Обе системы строились по одному принципу: на поворотной раме находились особые зажимные приспособления; при откате они сильно нажимали на деревянные подушки или на особые доски (струны), укрепленные в раме, отчего на зажатых поверхностях развивались большие давления. Откатываясь, станок увлекал за собой подушки. Возникавшее при этом сильное трение ограничивало откат. Накат орудия достигался тем, что станок устанавливался на катки, а поворотная рама могла наклоняться вперед. В процессе наката зажимное приспособление отпускалось автоматически. Все эти устройства применялись до тех пор, пока не увеличилась начальная скорость снаряда. В новых условиях они оказались малоэффективными.

Р.А. Дурляхов первый практически решил сложнейшую техническую задачу — торможение отката с помощью гидравлических компрессоров. Он создал теорию лафетов — одну из важнейших отраслей артиллерийской науки. Ему же принадлежит изобретение оригинальных приборов к лафету 11-дюймовой пушки, при помощи которых энергия отдачи орудия использовалась для автоматического заряжания.

9-дюймовая береговая пушка на лафете Семенова

Крупными специалистами по проектированию лафетов во второй половине XIX века были также генерал-лейтенант М. Кокорин и А. Маркевич. Кокорин (1839–1907 гг.) сконструировал лафеты для 9– и 11-дюймовых мортир. Откат у этих лафетов ограничивался гидравлическим компрессором, а накат производился посредством наклона поворотной рамы вперед на 3–4°. Все 6-дюймовые пушки имели лафеты системы Маркевича. Лафеты орудий крупного калибра были оснащены подъемными кранами. Снаряды подкатывались к орудию в кокорах-тележках и снимались бомбоносами.

Кокор-тележка

Бомбонос

Приспособления для подачи снарядов к орудию

Совершенствование боеприпасов. Переход от гладкоствольной артиллерии к нарезной сопровождался большими изменениями и в конструкции боеприпасов. В период Крымской войны гладкоствольная артиллерия стреляла чугунными ядрами и бомбами шарообразной формы. Но они, как показали опыты, не пробивали броню. При стрельбе из 3-пудовой бомбовой пушки ядра обыкновенного чугуна при ударе о броню разбивались на мелкие осколки, ядра закаленного чугуна, попадая в железную плиту толщиною в 4–5 дюймов, пробивали ее только наполовину, железные же ядра сплющивались. Кучность огня артиллерийских орудий, стрелявших снарядами шарообразной формы, была очень низкой.

С переходом к нарезной артиллерии появляются, как известно, снаряды продолговатой формы, обладавшие лучшими баллистическими качествами, чем шарообразные ядра и бомбы. Большую роль в усовершенствовании снарядов продолговатой формы сыграл труд Н.В. Маиевского «О влиянии вращательного движения на полет продолговатых снарядов в воздухе», опубликованный в «Артиллерийском журнале» № 3 за 1865 год.

Граната

Шрапнель

Бронебойный снаряд

Картечь

Снаряды к орудиям образца 1867 года

Основными видами снарядов для нарезных орудий образца 1867 года являлись гранаты, бомбы, картечь, картечные гранаты (шрапнель) и в береговой артиллерии — бронебойный снаряд. Вначале все снаряды изготовлялись из чугуна (бронебойные из закаленного чугуна). Картечь представляла собой сферические ядра весом около 1,2 килограмма каждое. В конце 70-х годов переходят к изготовлению снарядов из стали, что позволило уменьшить толщину стенок снарядов и увеличить количество взрывчатого вещества в них. Пробивная сила снарядов возросла. В 1877 году свинцовая оболочка была заменена двумя ведущими медными поясками. Это в свою очередь позволило увеличить начальную скорость снарядов вследствие возрастания прочности ведущих частей, повысить кучность стрельбы, так как снаряды теперь лучше центровались в канале ствола, и, наконец, увеличить разрушительную силу снарядов из-за уменьшения их мертвого груза на 2–3%.

Кольцевая граната

Шрапнель

Картечь

Фугасный снаряд

Бронебойный снаряд

Снаряды к орудиям образца 1877 года

Во второй половине XIX века улучшается качество взрывчатого вещества. Вместо пороха снаряды стали начиняться бризантными взрывчатыми веществами (пироксилин, мелинит, тротил), что значительно повысило их фугасное действие.

В 90-х годах XIX столетия появляется цементированная броня. Вновь встал вопрос об увеличении пробивной способности снаряда. Решение проблемы нашел талантливый русский ученый и флотоводец С.О. Макаров. Он предложил надевать на головную часть снарядов баллистический и бронебойный наконечники. Первый из них служил для придания снаряду обтекаемой формы. Изготовленный из стали или алюминия, он при соприкосновении с броней рассыпался. Бронебойный же наконечник, известный под названием «макаровского наконечника», изготовленный из закаленной стали, не отскакивал от брони. Он «прилипал» к ней, связывая место удара со снарядом, сделанным из твердой углеродистой стали. Этот снаряд и пробивал броню. Изобретение Макарова способствовало повышению эффективности огня корабельной и береговой артиллерии. «Макаровский наконечник» был принят на вооружение всеми странами.

Бронебойный снаряд с наконечником Макарова

К началу XX века русская береговая артиллерия имела следующие виды снарядов: из обыкновенного чугуна, стальные (начиненные пироксилином), сегментные и учебные (чугунные, начиненные песком). Снаряды из обыкновенного чугуна и стальные предназначались для стрельбы по морским целям, а сегментные — по морским и наземным.

Во второй половине XIX века вводится окраска артиллерийских снарядов с целью обозначения их рода, материала, из которого они изготовлены, и взрывчатого вещества, которым снаряжены.

ВЗГЛЯДЫ НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БЕРЕГОВОЙ АРТИЛЛЕРИИ

Переход от гладкоствольных орудий к нарезным значительно расширил тактические возможности береговой артиллерии. Большая дальность и хорошая кучность стрельбы, возросшая разрушительная сила снарядов позволяли успешно бороться с морским противником. Новая техника в корне изменила основные принципы, которыми руководствовались при использовании береговой артиллерии.

Прежде всего серьезные изменения происходят в инженерном оборудовании батарей. Возросшее могущество артиллерийских снарядов заставило отказаться от дерева и камня, как основных средств защиты огневых позиций. Для строительства береговых батарей в 70-х годах XIX века начинают применять бетон. Артиллерийские орудия устанавливаются на бетонные основания, брустверы также делаются из бетона. Командные и наблюдательные пункты строят под землей и защищают надежными перекрытиями. В подземных помещениях и погребах с боеприпасами делаются железные или бронированные двери. Однако мощные укрытия для боеприпасов и людей (прислуга укрывалась в специальных подземных казематах) не решали главной задачи — орудия и личный состав во время боя не был защищен от артиллерийского огня противника.

На первых этапах развития нарезной артиллерии продолжали оставаться два типа береговых батарей: казематированные и барбетные (открытые). В дальнейшем строительство казематированных батарей было прекращено. Наряду с открытыми орудийными установками орудий среднего и малого калибров во второй половине XIX века появляются новые способы защиты орудий крупного калибра от пуль и осколков. Орудия устанавливаются на вращающихся броневых башнях или прикрываются щитами. Такие установки оказались наиболее приемлемыми, так как они надежно прикрывали орудия и прислугу и могли вести стрельбу по горизонту на 360°. Но башенные установки имели очень сложную конструкцию и дорого стоили. Стремление найти простое, дешевое и в то же время надежное средство защиты материальной части и людей привело русских артиллеристов к мысли создать такие орудия, которые после выстрела могли опускаться под землю, скрываться. Таких проектов в России было разработано два.

Один из них — проект генерала Паукера — предусматривал опускание орудия после выстрела в специальный колодец. После заряжания орудие посредством системы цепных блоков и противовесов из тяжелых гирь должно было подниматься на поверхность. На опытных стрельбах из установок системы Паукера выяснилось, что принять ее на вооружение не представлялось возможным: скорострельность орудия была очень мала, для обслуживания системы требовалось много личного состава, а изготовление ее стоило очень дорого.

Автор второго проекта капитан Борисов предлагал опускать орудие в укрытие и поднимать из него по наклонной плоскости. Устройство этой системы должно было быть более простым и дешевым, чем система Паукера. Но и ей были свойственны крупные недостатки. Скрывающиеся артиллерийские установки не получили распространения (опытные образцы их были установлены в Кронштадте для обороны подступов к Петербургу).

В конце XIX века большинство орудий русской береговой артиллерии имели небольшие броневые щиты для прикрытия личного состава спереди. В целях экономии боковые щитки на орудиях не устанавливали, тяжелое состояние государственного бюджета не позволяло сделать это. Однако и в тот период были реализованы оригинальные проекты. В 1863 году в Кронштадте 23 орудия Константиновской батареи были прикрыты брустверами из брони толщиной в 7–12 дюймов. «Эта броневая батарея, — указывалось в докладе военного министра, — представляет собой такое сооружение, какого еще не было ни в Европе, ни в Америке».

В это же время здесь же начинается строительство батарей с пятью вращающимися башнями, каждая из двух орудий. В докладе военного министра по этому поводу говорилось, что «работы составляют замечательные образцы военных сооружений, вполне примененных к современному состоянию военной техники, подобных которым немного найдется в Западной Европе. Эти постройки представляют удачное решение некоторых трудных задач, вызываемых в настоящее время беспрерывным усовершенствованием нарезной артиллерии и броневого дела».

Чтобы увеличить живучесть береговых батарей, орудия рассредоточивали по фронту и этим уменьшали эффективность артиллерийского огня противника. Мероприятия, проведенные в этой области в 70-х и 80-х годах XIX века, обусловили появление на береговых батареях новых средств связи. Основным средством связи становятся телефон и сигнальные электрические приборы.

Следует сказать, что с появлением нарезной артиллерии количество орудий в батареях сокращается вначале до восьми, а затем до пяти и четырех. Такое уменьшение объясняется тем, что для успешного решения боевых задач важно не количество орудий, а количество снарядов, выпущенных в единицу времени.

Во второй половине XIX века русское командование широко использовало береговую артиллерию в сочетании с минными заграждениями. Опыт Крымской войны нашел широкое применение в русско-турецкой войне 1877–1878 годов. Как известно, Россия не имела тогда флота на Черном море. Турецкий же флот насчитывал в своем составе 22 броненосных и свыше 82 паровых кораблей. В этих условиях русское командование использовало для прикрытия Одессы, Николаева, Севастополя и Керчи минные заграждения в сочетании с огнем береговых батарей.

В ходе войны в районе Одессы было установлено 13 береговых батарей, в Очакове — 7, Севастополе — 9. Особенно сильной в артиллерийском отношении была оборона Керчи, где насчитывалось 62 орудия. На морских подступах к этим пунктам было выставлено большое число мин. Для усиления обороны военно-морских баз русские использовали также пловучие артиллерийские батареи, созданные из деревянных и железных барж. Самостоятельно передвигаться такие батареи не могли, их устанавливали у входов в базы буксиры. Пловучие батареи входили в состав минно-артиллерийских позиций.

Несмотря на абсолютное превосходство в силах, турецкий флот на протяжении всей войны не смог осуществить нападение на русские приморские города и военно-морские базы. Минно-артиллерийские позиции оказались непреодолимым препятствием для вражеских кораблей.

Русское командование создало несколько минно-артиллерийских позиций на Дунае. Четыре батареи были установлены у города Рении и столько же у Браилова. Здесь же были выставлены и минные заграждения. Большую роль сыграли минно-артиллерийские позиции во время переправы русской армии через Дунай. Турецкие корабли неоднократно пытались нанести удар по русским войскам, но успеха не имели. Отражая нападение врага, береговые батареи Браилова 29 апреля 1877 года потопили турецкий броненосец «Люфти-Джелиль».

Русско-турецкая война 1877–1878 годов подтвердила важное значение минно-артиллерийских позиций в обороне побережья.

Русские артиллеристы, обобщив опыт использования минно-артиллерийских позиций в Крымской и русско-турецкой войнах, пришли к выводу, что «береговая артиллерия в связи с заграждениями является главным средством борьбы крепости против флота», что «связь артиллерии с минными заграждениями так велика, что ни одна, ни другая в отдельности не могут оказать продолжительного сопротивления неприятельскому флоту». Русские артиллеристы предлагали выделять для совместного боя на минно-артиллерийской позиции боевые корабли, которым следовало постоянно находиться в подчинении командования базы. Такая организация обороны базы оказалась бы особенно эффективной в случае, если бы флот противника совершил нападение, когда своя эскадра будет действовать на других направлениях.

О том, какое серьезное внимание уделяли передовые русские офицеры организации боя на минно-артиллерийской позиции, свидетельствуют многочисленные исследования на эту тему, опубликованные в конце XIX века. Эти исследования положили начало теории боя на минно-артиллерийских позициях, которая была окончательно сформулирована перед первой мировой войной.

Во второй половине XIX века русская береговая артиллерия по роду решаемых ею тактических задач делилась на три группы: артиллерию дальнего боя, артиллерию ближнего боя и артиллерию внутреннего боя.

Артиллерия дальнего боя должна была вести борьбу с кораблями противника, пытающимися бомбардировать охраняемый объект, с блокирующими кораблями, а также отражать артиллерийские атаки, под которыми понимали попытку противника подавить огонь береговых батарей. Орудия этой группы предназначались для удержания кораблей противника за линией укреплений военно-морской базы или охраняемого участка побережья. Артиллерия дальнего боя вооружалась наиболее мощными и дальнобойными орудиями, которые устанавливались в местах, обеспечивавших наилучшие сектора обстрела и обзора моря. Считалось, что артиллерию дальнего боя следует устанавливать на далеко выдвинутых в море участках побережья.

Артиллерия ближнего боя имела задачу противодействовать прорыву неприятельских кораблей к защищаемому объекту. Орудия этой группы устанавливались в узкостях в местах возможной высадки десантов. Вооружалась эта артиллерия орудиями среднего калибра, имеющими большую скорострельность, и частично орудиями малого калибра, предназначавшимися для поражения открытых частей крупных кораблей, для уничтожения небольших судов и шлюпок с десантом.

Артиллерия внутреннего боя предназначалась для поражения кораблей, прорвавшихся на внутренний рейд. Чтобы эффективно использовать орудия этой группы, все защищаемое пространство делили на участки, каждый из которых охранялся определенной батареей или несколькими батареями.

Исходя из опыта обороны Севастополя в 1854–1855 годах, основным орудием береговой артиллерии в России считались орудия на круговых основаниях. Уже в 80-х годах испытываются первые такие орудия, а затем они принимаются на вооружение. Береговая артиллерия получила теперь возможность вести огонь по морским и по сухопутным целям. Это в свою очередь позволило возводить укрепления на сухопутном фронте на расстоянии от базы, равном дальности действительного огня береговой артиллерии, что обеспечивало содействие ее войскам при обороне при обороне базы с суши. В конце XIX века таким расстоянием считалось 10 верст (около 11 километров).

Значительное улучшение баллистических свойств артиллерии обусловило появление во второй половине XIX века ряда приборов, предназначенных для улучшения методов наводки орудий в цель. В этот период русские артиллеристы создают дальномеры, оптические прицелы и другие приборы управления артиллерийским огнем. Необходимость замены механических прицелов оптическими была доказана русскими учеными Каминским и Петрушевским. В 70-х годах XIX века Каминский создал оптический прицел для скорострельных полевых пушек системы Барановского. В 1879 году он предложил установить свои прицелы на береговые орудия, но бюрократы военного ведомства отклонили это предложение. Годом позже Петрушевский сконструировал оригинальный оптический прицел, позволявший вести прицельную стрельбу на большие расстояния. Несмотря на то, что прицел Петрушевского показал хорошие результаты, на вооружение его не приняли, и вплоть до первой мировой войны береговая артиллерия не имела оптических прицелов.

Первый внутрибазный дальномер был создан в России в 1856 году О.В. Струве. После испытания дальномера на береговых батареях Керчи начальник Одесского военного округа писал: «Этот инструмент может оказать значительные пособия при стрельбе с прибрежных батарей, особенно в настоящее время, при определении расстояния для стрельбы из нарезных орудий большого калибра, стреляющих на дальние расстояния».

Наладить производство дальномеров Струве не удалось. Слабая оптическая промышленность России не могла в то время справиться с изготовлением необходимых деталей для этих приборов. Их производство не было освоено в России и в начале XX века.

Для измерения дистанции до цели во второй половине XIX века и в начале XX века на береговых батареях применялся горизонтально-базный дальномер Петрушевского, созданный в конце 60-х годов. Применение этого дальномера способствовало значительному повышению меткости стрельбы, обеспечило возможность сосредоточения огня нескольких батарей по одной цели и, наконец, позволило вести стрельбу залпами.

Принцип работы дальномера-индикатора Петрушевского

В то время залповая стрельба без дальномеров была исключительно трудным делом. Огонь из гладкоствольной артиллерии вели, как правило, поорудийно. Ответственность за стрельбу лежала на наводчике. Он сам выбирал дистанцию, вводил поправки и командовал о производстве выстрела. Внедрение дальномера Петрушевского давало возможность сосредоточить управление огнем всех орудий батареи в руках командира батареи, который теперь стал не только общим руководителем боя, но и управляющим огнем. При сосредоточенной стрельбе нескольких батарей данные с дальномера-индикатора передавались одновременно на все батареи. Следует отметить, что во второй половине XIX века сосредоточенной стрельбе нескольких батарей по одной цели вообще уделялось большое внимание. Во время одной из учебных стрельб летом 1866 года в Кронштадте из 40 орудий фортов «Павел I» и «Александр I» было выпущено по щиту 120 снарядов с дистанции 1500 метров. В цель попало 54 снаряда (45 %); такой результат считался очень хорошим.

Дальномеры Петрушевского улучшали качество стрельбы береговой артиллерии, но они имели и ряд серьезных недостатков. Основной из них состоял в том, что результаты наблюдения с одного конца весьма длинной базы (800–1500 метров) передавались на другой конец при помощи переговорной трубы или оптического телеграфа, и это значительно увеличивало продолжительность измерений и снижало точность показаний. Чтобы устранить этот недостаток, Петрушевский сконструировал новый береговой дальномер, получивший название гальванический дальномер-индикатор. Передача наблюдений стала осуществляться автоматически посредством часовых механизмов и электричества.

Вертикально-базный дальномер Прищепенко

Кроме горизонтально-базных дальномеров Петрушевского, на береговых батареях применялись вертикально-базные дальномеры капитана Прищепенко, сконструированные в 1881 году. Их базой являлись высота стояния прибора над уровнем моря.

Успехи, достигнутые в теории артиллерийской стрельбы, и появление новых приборов, облегчающих наводку орудий, позволили видному русскому артиллеристу В.Н. Шкларевичу создать новые правила стрельбы для полевой и береговой артиллерии.

До этих правил руководства по артиллерийской стрельбе содержали лишь практические указания о способах наводки (прицеливания), выборе боеприпасов и т. д. Вопросы же непосредственной стрельбы в них почти не освещались, да этого и не требовалось: при стрельбе из гладкоствольных пушек отклонения снарядов от цели можно было достаточно точно определить на глаз, поэтому специальная пристрелка, предшествующая переходу к стрельбе на поражение, не применялась. Меткость достигалась исключительно практикой, на основе которой и вырабатывались определенные приемы стрельбы.

Большая дальность стрельбы нарезных орудий затрудняла глазомерное определение отклонения снарядов от цели. Вместе с тем более правильный полет снаряда вследствие уменьшения рассеивания позволял с достаточной точностью определять возможное изменение точки падения снаряда при изменении установок прицела. Все это и потребовало разработки новых способов стрельбы, основанных на научных расчетах с применением теории вероятностей и теории ошибок.

Первые правила стрельбы Шкларевич изложил в «Руководстве к стрельбе из артиллерийских орудий» (1874 год) и в «Кратком руководстве артиллерийской службы с полевыми орудиями образца 1877 г.» (1878 год). В этих трудах был обобщен богатейший опыт стрельбы русской артиллерии и приведены правила пристрелки по наблюдению знаков падений.

Заслуга Шкларевича состоит прежде всего в том, что он первый обосновал необходимость такого важного этапа стрельбы, как пристрелка. В «Руководстве к стрельбе из артиллерийских орудий» Шкларевич писал, что процесс стрельбы состоит: «1. В определении при помощи таблиц стрельбы заряда, установки прицела, установки дистанционной трубки и т. п. данных, соответственно цели производства стрельбы и обстоятельствами, при которых она производится. 2. В производстве заряжания орудия, прицеливании его и сообщении огня заряду. 3. В наблюдении результатов стрельбы. 4. В пристреливании, т. е. в корректировании заряда, установке прицела, установке дистанционной трубки и т. п. данных, соответственно наблюденным результатам стрельбы».

Большое внимание Шкларевич уделял подготовке исходных данных для стрельбы. Он указывал, что дальность до цели и направление на нее надо определять с помощью дальномера, что угол возвышения, снятый с орудийных планшетов, следует устанавливать на квадранте, с помощью которого орудию придавать необходимое направление в вертикальной плоскости, что если цель видна, то в горизонтальной плоскости орудие наводит непосредственно наводчик, а если невидима — с помощью искусственной точки наводки. При стрельбе по кораблям Шкларевич рекомендовал учитывать, кроме деривации, два фактора — скорость движения цели и время полета снаряда. Для этого поправки по направлению к каждому выстрелу (или залпу) выбирались из заранее составленной таблицы, содержавшей следующие данные:

Соответствующая таблица составлялась также и для определения поправок на прицел. Шкларевич рассматривал три случая, которые могли возникнуть при пользовании данными таблицами: когда цель движется перпендикулярно плоскости стрельбы или близко к этому, — поправка на направление берется из таблицы без изменений, поправка на прицел не учитывается, так как дистанция до цели в небольшие промежутки времени почти не изменяется; когда цель движется под углом 45° к плоскости стрельбы или близко к этому, — поправка на целик, взятая из таблицы, и поправка на прицел уменьшаются на две трети; когда цель движется под углом, близким к направлению плоскости стрельбы, — поправка на целик, взятая из таблицы, изменяется на одну треть, поправка на прицел берется из таблицы без изменений.

Шкларевич разработал способы пристрелки по быстродвижущимся и по тихоходным целям. Он рекомендовал в тех случаях, когда цель быстро приближалась или удалялась, ставить перед ней неподвижную завесу из всех орудий батареи (стрельба залпами); при получении обратных знаков падений (перелетных при сближении, недолетных при удалении цели) высоту прицела изменять с таким расчетом, чтобы можно было вновь поставить завесу перед целью. «При таком способе стрельбы, — писал Шкларевич, — должны представляться моменты, в которых цель попадет на выстрелы».

Если предполагалось, что цель в секторе стрельбы будет находиться недолго, то орудиям следовало давать разные углы возвышения и направления для обстрела определенной площади. При стрельбе по тихоходным целям Шкларевич предлагал первую вилку брать в 200 метров для средних дистанций и 400 метров — для больших. В дальнейшем вилку следовало делить пополам до получения узкой вилки, пределы которой предлагалось обеспечивать двумя наблюдениями. Окончательная установка прицела для стрельбы на поражение определялась при получении 50 % недолетов. Она проверялась сначала «малой группой» выстрелов, дающей не менее трех-четырех наблюдений, затем «большой группой» выстрелов, дающей шесть-восемь наблюдений, и только после этого можно было вести огонь на поражение.

С увеличением дальности стрельбы стало необходимым при расчете исходных установок прицела и целика учитывать метеорологические и баллистические условия. Над решением этой проблемы много лет работали русские артиллеристы А.В. Гадолин, Н.А. Забудский и Н.В. Маиевский. Гадолин в начале 90-х годов опубликовал исследование «О законе изменения ветра», в котором дал теоретические и практические основы учета ветра при подготовки исходных данных. В трудах Маиевского и Забудского были разработаны способы определения поправок на отступление плотности воздуха от нормальной, на отклонение начальной скорости от нормальной и т. д., т. е. иными словами, были разработаны способы определения так называемой поправки дня.

В этот же период в России были созданы различные приборы и составлены таблицы, облегчающие подготовку исходных данных для стрельбы и корректировки артиллерийского огня. Для определения дистанции до цели пользовались дальномером и графиком, включающим поправки к дальномерным расстояниям, или шворневым прибором, механически перерабатывавшим полярные координаты цели относительно точки стояния дальномера в полярные же координаты относительно точки стояния среднего орудия батареи. Для определения поправки на боковую составляющую, т. е. поправки на величину изменения направления полета снаряда за единицу времени, служил наблюдательный треугольник. Для подготовки исходных данных применялись также графические таблицы стрельбы, позволявшие, не вдаваясь в расчеты, быстро определять поправки на плотность воздуха, деривацию и ветер.

Наблюдательный треугольник

Значительный интерес представляет прибор, созданный в 1878 году известным изобретателем А.П. Давыдовым. Это был индикатор, при помощи которого можно было автоматически определять упреждение при движении цели по горизонту. Годом позже прибор испытали при стрельбе береговых батарей по движущейся морской цели. Испытания прошли успешно, однако прибор не был принят на вооружение. Он был внедрен на береговые батареи только в 1899 году при усовершенствовании капитаном Лауницем горизонтально-базного дальномера Петрушевского. Новый дальномер позволял определять не только дистанцию до цели, но и величину упреждения как по направлению, так и по дальности. Прибор Давыдова явился важнейшей составной частью дальномера Лауница.

Дальномер Лауница (один из приборов)

Важное значение для создания научно-обоснованных правил стрельбы имело практическое применение одной из отраслей математики — теории вероятностей — к артиллерийской стрельбе. Эта теория позволяла учитывать влияние различных случайностей на результаты стрельбы. Попытку применить теорию вероятностей в артиллерийской науке сделал еще в 1853 году Н.В. Маиевский в своем труде «О применении теоретических вероятностей к стрельбе из артиллерийских орудий». В конце XIX века были созданы правила стрельбы для береговой артиллерии с учетом теории вероятностей. Эти правила были обобщены и изложены в 1903 году А.А. Маниковским в работе «Стрельба из береговых орудий и разбор условий состязания берега с флотом». В этом труде Маниковский рекомендовал четыре способа стрельбы по морским целям: «при пособии дальномера», «при пособии шворневых приборов», «с пристрелочными орудиями» и «бесприборный».

Способ стрельбы «при пособии дальномера» предусматривал два вида стрельбы: «по времени» и «по дистанции». Сущность стрельбы «по времени» заключалась в том, что командир батареи сам рассчитывал исходные установки для залпа. Причем в основу расчетов ложилось необходимое время для подготовки исходных данных и производства залпа. Определенные установки прицела и целика сообщались на орудия. При подходе цели на избранную командиром батареи дистанцию (о чем сообщал дальномерщик) производился залп. Стрельба «по времени» давала удовлетворительные результаты на малых и средних дистанциях, когда время полета не превышало 30 секунд.

При стрельбе «по дистанции» дистанция залпа избиралась не командиром батареи, а соответствующими расчетами на дальномере. При наличии на батарее дальномера с упредительным механизмом (дальномер Лауница) определение исходных данных значительно упрощалось.

При стрельбе «по времени» и «по дистанции» при подготовке первого залпа учитывались поправки на метеорологические и баллистические условия стрельбы, а перед каждым последующим залпом вводились поправки на ход противника и пристрелочная поправка. Пристрелка велась по наблюдению знаков падений.

Стрельба «при пособии шворневых приборов» велась по невидимым целям. Дистанция и направление определялись дальномером. Эти данные посредством шворневых приборов переводились в батарейные, после чего в них вводились поправки на упреждение, метеорологические и баллистические.

Стрельба «с пристрелочными орудиями» преследовала цель — экономить боеприпасы орудий крупного калибра. Пристрелка велась орудиями малого калибра путем захвата цели в широкую вилку и «сужении ее до известного предела (в зависимости от характера движения цели) по общим правилам пристрелки». Попадание в цель или перемена знака на узком пределе служили сигналом к открытию огня из орудий крупного калибра. При этом установка прицела для последних определялась по специальной «таблице согласования», которая включала в себя поправки на несоответствие таблиц стрельбы «большого и малого калибра». При всех своих достоинствах этот способ имел и существенные недостатки. Главный из них заключался в том, что установка прицела для орудий крупного калибра определялась с некоторой ошибкой из-за большого различия калибров пристрелочных орудий и орудий главного калибра и сама организация стрельбы требовала большого искусства.

Если на батарее не было приборов управления артиллерийским огнем, применялся так называемый «бесприборный» способ, при котором все данные определялись на глаз. Затем одиночными выстрелами подыскивали такое возвышение для орудий, при котором снаряды ложились недалеко от цели. В зависимости от обстановки управляющий огнем мог отступить на некоторую величину в сторону движения цели и только после этого вести беглый огонь. «В обоих случаях, — писал Маниковский, можно рассчитывать, что цель, продолжая движение, попадает в сферу попаданий выпускаемых снарядов».

Все эти способы стрельбы русские береговые артиллеристы применяли вплоть до первой мировой войны 1914–1918 годов.

***

Вторая половина XIX столетия явилась важным этапом в развитии русской береговой артиллерии. Изготовление стальных нарезных орудий, заряжающихся с казны, введение бездымных порохов, автоматизация и механизация артиллерийской техники — все это способствовало значительному совершенствованию артиллерии и повышению ее тактических свойств. За 40 лет (с 1860 по 1900 год) русская артиллерия сделала огромный шаг вперед и стала могучим средством войны. Большие и качественные изменения в артиллерии видны из приводимой ниже таблицы.

Сравнительные данные некоторых орудий русской береговой артиллерии, принятых на вооружение в XIX веке

Дальнобойность береговой артиллерии возросла с 2500 до 11 000 метров, а начальная скорость — с 357 до 762 м/сек, значительно увеличилось могущество снарядов, повысилась меткость и скорострельность орудий.

Во второй половине XIX века артиллерийское орудие превращается в сложную машину. Если в эпоху гладкоствольной артиллерии орудие состояло из ствола, лафета и простейших приспособлений, облегчавших заряжание, то к концу XIX века появляются приспособления для ограничения отката (компрессоры и накатники), механизмы, обеспечивающие плавную и быструю наводку (зубчатые передачи), различные приспособления для защиты личного состава и т. д. Впервые в России в береговой артиллерии появляются башенные установки, орудия с броневыми брустверами, проводятся опытные стрельбы из орудий, скрывающихся после выстрела, создаются пловучие батареи. Широкое развитие получают различные приборы, увеличивающие меткость стрельбы, — дальномеры, шворневые приборы, наблюдательные треугольники, таблицы, упрощающие подготовку исходных данных для стрельбы.

Русские ученые Д.К. Чернов и Д.И. Менделеев, артиллеристы Н.В. Маиевский, Н.А. Забудский, А.В. Гадолин и многие другие внесли большой вклад в развитие внешней и внутренней баллистики, разработали новые способы проектирования артиллерийских орудий, создали научно обоснованные правила стрельбы.

 

Глава 2

БЕРЕГОВАЯ АРТИЛЛЕРИЯ В ОБОРОНЕ ПОРТ-АРТУРА В 1904–1905 ГОДАХ

ПРИЧИНЫ РУССКО-ЯПОНСКОЙ ВОЙНЫ И ГОТОВНОСТЬ К НЕЙ РОССИИ

В конце XIX века русский царизм втянул страну в тяжелую захватническую войну на Дальнем Востоке, в районах Маньчжурии и Корее. Здесь уже длительное время шла ожесточенная борьба между империалистами США, Англии, Германии и Японии. Империалисты этих стран стремились захватить источники сырья и рынки сбыта Китая и Кореи и укрепить свое положение в районе Тихого океана. Агрессивные устремления царской России на Дальнем Востоке сталкивались с интересами других империалистических стран и в первую очередь Японии. Противоречия между ними и привели к русско-японской войне 1904–1905 годов. По своему характеру эта война была захватнической, империалистической. В развязывании ее огромную роль сыграли империалисты США и Англии. Они рассчитывали на то, что воюющие государства ослабнут, после чего они сами беспрепятственно захватят Китай и Корею. Правительство США оказало финансовую помощь Японии, предоставив ей заем в размере 500 млн. рублей, а Англия построила для Японии большое число военных кораблей. Благодаря этой помощи японские империалисты в короткие сроки создали хорошо вооруженную армию и сильный военно-морской флот.

Экономически отсталая царская Россия оказалась не подготовленной к войне. В стране в этот период выплавлялось стали в 6,5 раза меньше, чем в США, и в 2 раза меньше, чем в Англии; угля добывалось в 18 раз меньше, чем в США, и в 15 раз меньше, чем в Англии. В техническом оснащении русская армия уступала японской, получившей все необходимое для ведения войны из США и Англии.

Русский царизм тормозил развитие науки, техники и военного дела. Однако царский генералитет считал, что русские вооруженные силы легко добьются победы над Японией. К 1904 году Россия имела на Дальнем Востоке небольшие вооруженные силы. Для переброски необходимых контингентов войск из центральной части России на Дальний Восток требовалось много времени, так как пропускная способность единственной железной дороги, связывавшей Европейскую часть России с Дальним Востоком, была чрезвычайно низкой. Это обстоятельство оказало впоследствии серьезное влияние на ход и исход войны.

Военно-морские базы Владивосток и Порт-Артур, которыми располагала на Дальнем Востоке Россия, имели береговую артиллерию. В остальных же районах побережья Тихого океана береговой артиллерии либо не было совсем, либо было очень мало. В ходе войны Владивосток не подвергался нападению со стороны японцев. Длительные и ожесточенные бои развернулись в районе Порт-Артура. Активное участие в них приняла русская береговая артиллерия.

СОСТОЯНИЕ БЕРЕГОВОЙ АРТИЛЛЕРИИ ПОРТ-АРТУРСКОЙ КРЕПОСТИ К НАЧАЛУ ВОЙНЫ

Порт-Артур находится в южной оконечности Ляодунского полуострова. Россия арендовала эту базу у Китая на 25 лет в 1898 году и решила создать здесь военно-морскую базу для Тихоокеанской эскадры. В марте этого же года в районе Порт-Артура началось строительство береговых батарей. Предварительно предполагалось установить здесь 20 береговых орудий: восемь 9-дюймовых мортир, шесть 6-дюймовых и шесть 57-миллиметровых пушек. К сентябрю 1898 года эти орудия были установлены на Тигровом полуострове и на Золотой горе. Они составили основу артиллерийской обороны Порт-Артура со стороны моря.

В начале 1900 года был утвержден проект создания оборонительных сооружений, составленный комиссией, возглавляемой полковником К.И. Величко. Согласно проекту в течение десяти лет надо было установить на приморском и сухопутном рубежах обороны базы 552 орудия, из них 124 на 22 береговых батареях. Срок окончания работ (1909 год) не соответствовал ни военно-политической обстановке, сложившейся на Дальнем Востоке, ни той роли, которую отводило морское ведомство Порт-Артуру. Япония в то время, когда был принят проект, уже развернула свои вооруженные силы и в основном закончила подготовку к войне.

Еще при составлении проекта комиссия получила указания о том, чтобы гарнизон Порт-Артура не превышал 11 300 человек, а затраты на сооружение сухопутных и приморских укреплений не были больше 15 млн. рублей.

Составители проекта оказались в нелепом положении: с одной стороны от них требовали создать такие укрепления, которые могли бы обеспечить длительную и устойчивую оборону базы, а с другой — сумма, отпущенная для этой цели, оказывалась явно недостаточной. Это обстоятельство определило и недостатки проекта, которые сводились к следующему.

— В общую систему обороны не включались побережья бухт Голубиной, Тахе и горный массив Лаотешань, что позволило противнику в начале войны безнаказанно обстреливать Порт-Артур и его оборонительные сооружения со стороны моря.

— Передовые укрепления на сухопутном рубеже обороны строились на небольшом расстоянии от крепости, что давало противнику возможность при осаде Порт-Артура с суши обстреливать город и внутренний рейд. Важнейшие высоты оставались неукрепленными.

— На приморских батареях устанавливались орудия устаревших образцов, хотя русские артиллерийские заводы могли выпускать высококачественные пушки. Но их производственная мощность была очень низкой, и удовлетворить потребности береговой обороны заводы не могли. Слабое артиллерийское вооружение приморских батарей Порт-Артура ставило под угрозу воздействия со стороны неприятельского флота город, порт и корабли, находившиеся на внутреннем рейде. Флот противника, не встречая противодействия, мог обстреливать и береговые укрепления.

— В проекте не нашла отражения идея русских артиллеристов об установке батарей на закрытых позициях.

— При строительстве береговых сооружений исходили из того, что калибр осадной артиллерии противника не будет превышать 6 дюймов, артиллерия же японских кораблей в расчет не принималась. Ход войны наглядно показал ошибочность такого решения, ибо противник имел 11-дюймовую осадную артиллерию.

До начала русско-японской войны средства на строительство укреплений Порт-Артура поступали не регулярно. Это в конечном итоге привело к тому, что к 1904 году укрепления сухопутного рубежа обороны базы были готовы только на 30 %. Состояние береговой артиллерии Порт-Артура на 9 февраля 1904 года характеризуется приводимыми ниже двумя таблицами.

Количество береговых орудий и снарядов

Распределение артиллерийского вооружения на побережье

Примечание. 57-миллиметровые пушки на батареях № 4, Артиллерийская, № 13, 15, 17, 18, 20, 21 использовались как пристрелочные орудия.

Из последней таблицы видно, что к началу февраля было полностью закончено строительство только семи батарей. На временных же батареях орудия имели деревянные основания, помещений для личного состава не было. Земляные брустверы во время стрельбы осыпались, тучи пыли мешали вести наблюдение и прицельный огонь. На некоторых батареях к началу войны не было дальномеров; установка их производилась непосредственно в ходе войны.

Как оказал опыт боевых действий, береговых батарей на приморском фронте оказалось явно недостаточно. Их пришлось устанавливать в ходе войны. Только за первые пять месяцев боевых действий с кораблей эскадры было снято 171 орудие, из них около 50 были установлены на побережье.

Плохо были прикрыты в начале войны и фланги приморского рубежа обороны, на которых стояли в основном мортирные батареи. Правда, на левом фланге действовала батарея № 19, вооруженная 6-дюймовыми орудиями системы Кане, но пересеченная местность, неудовлетворительное устройство брустверов ограничивали сектор обстрела, позволяли вести огонь только вдоль берега бухты Тахе и обстреливать подход к внутреннему рейду Порт-Артура. Правый фланг приморского рубежа также имел слабое прикрытие. На горном массиве Лаотешаня не было установлено ни одного орудия. Меры по усилению приморских флангов пришлось принимать уже в ходе войны. В частности, была разоружена батарея № 19, и ее орудия установлены на батарее № 22, занимавшей выгодную позицию, прикрывавшую левый фланг. В ходе войны путем установки орудий на Лаотешане был прикрыт и правый фланг. Обстановка потребовала создания на Латешане сильной артиллерийской группы — не менее 20 орудий.

Основной силой на приморском фронте являлись береговые батареи, вооруженные новейшими артиллерийскими системами. Однако таких батарей было немного — всего четыре; три из них (батареи № 2, 9 и 19) имели 6-дюймовые пушки Кане и одна батарея (батарея № 15 — Электрический утес) — 10-дюймовые пушки.

К началу войны полностью закончилось строительство двух артиллерийских погребов, каждый из них должен был снабжать определенное число батарей. Один погреб, расположенный около батареи № 17, обслуживал 11 батарей, остальные батареи — второй погреб, сооруженный на Тигровом полуострове. Погреба имели капитальную постройку и, кроме снарядов, вмещали около 10 тысяч пудов пороха. На складах Порт-Артура находился не полный боевой комплект снарядов и зарядов для береговой и полевой артиллерии. Естественно, что такой запас был явно недостаточным. Нельзя при этом не учитывать того обстоятельства, что если бы противник пересек морские сообщения и единственную железную дорогу между Владивостоком и Порт-Артуром, последний в силу географических особенностей района оказывался полностью изолированным.

Следует отметить и тот факт, что из-за преступной халатности военного ведомства береговая артиллерия Порт-Артура не имела бронебойных и фугасных снарядов, необходимых для стрельбы по броненосным кораблям противника. Батареи имели запас чугунных снарядов, но стрельба ими была неэффективной и даже опасной, так как в результате несоответствия между прочностью этих снарядов и их начальной скоростью некоторые из них после вылета из ствола тут же разрывались, поражая орудийную прислугу. В качестве выхода из создавшегося положения командующий Тихоокеанским флотом вице-адмирал С.О. Макаров уже в ходе войны распорядился о передаче значительного количества бронебойных и фугасных снарядов с кораблей порт-артурской эскадры на береговые батареи. Дальнейшие события показали, что успешные боевые действия береговой артиллерии стали возможны только благодаря именно этому мероприятию. Флот до конца обороны снабжал береговую артиллерию боеприпасами.

Не хватало также прожекторов. В начале войны береговая артиллерия имела всего лишь три прожектора; затем число их было доведено до шести. Три из них были установлены на правом фланге (высота Лаотешань — 90-сантиметровый, около маяка Лаотешань — 90-сантиметровый и на батарее № 4 — 90-сантиметровый), два в центре (на батарее № 9 — 40-сантиметровый, на батарее № 15 — 90-сантиметровый) и один на левом фланге (на батарее № 22 — 90-сантиметровый).

90-сантиметровые прожекторы могли светить на 5–6 километров, а 40-сантиметровые на 3 километра. Прожекторами управляли командиры близрасположенных батарей, при этом из-за отсутствия телефонной связи управление осуществлялось при помощи звонков. В темное время суток у прожекторов дежурили офицеры. Каждому прожектору был определен сектор освещения водного плеса. В этом секторе прожекторист вел луч с крайнего правого в крайнее левое положение, освещая близлежащее к себе водное пространство. Затем он придавал прожектору небольшой угол возвышения и освещал, но уже слева направо, следующую водную полосу и так до предела действия прожектора. Если один из прожекторов освещал цель, ее начинали освещать и другие прожекторы. Кроме того, прожектористы батарей № 9 и 15 ставили световую завесу перед входом в порт-артурскую гавань.

Схема расположения береговых батарей Порт-Артура к началу русско-японской войны 1904–1905 годов

Не хватало в Порт-Артуре и личного состава береговой артиллерии. К началу войны в крепости насчитывалось восемь рот (около двух батальонов) крепостной артиллерийской прислуги. В среднем считалось, что на каждое орудие требовалось примерно двенадцать человек. Два батальона вполне могли удовлетворить потребности береговой артиллерии Порт-Артура. Однако при полном укомплектовании береговых батарей сухопутная артиллерия крепости осталась бы без прислуги. Только за несколько дней до войны был сформирован третий батальон, но и его оказалось недостаточно.

В связи с тем, что строительство большинства береговых батарей к началу войны закончено не было, личный состав не получил необходимой практики и ему пришлось доучиваться в ходе войны. Несмотря на это, артиллеристы успешно справлялись со своими обязанностями.

Телефонная сеть крепости работала плохо. Многие командиры батарей не имели прямой телефонной связи со своими наблюдательными постами и были вынуждены связываться с ними через промежуточные станции. Телефонная сеть береговой артиллерии использовалась также и для переговоров между сухопутными частями, и это еще больше затрудняло управление артиллерией крепости. По этой причине на вызов огня береговых батарей затрачивалось много времени. Серьезным недостатком было и то, что телефонная сеть имела исключительно воздушные линии, которые во время артиллерийских обстрелов часто выходили из строя.

Организация командования силами и боевыми средствами в порт-артурской крепости не отвечала опыту, накопленному в предшествовавших войнах, в частности опыту обороны Севастополя в 1854–1855 годах. Единого командования не было. Командующий эскадрой не имел никакого отношения к крепости, обеспечивавшей боевые действия кораблей. Создалось положение, когда флот и крепость оказались организованно несвязанными. Понимавший, какую опасность таит подобное положение, вице-адмирал С.О. Макаров в марте 1904 года настойчиво требовал передать командование крепостью командующему порт-артурской эскадрой. Однако эти требования встретили резкое противодействие со стороны военного ведомства и вопрос о едином командовании остался неразрешенным до конца войны.

ДЕЙСТВИЯ БЕРЕГОВОЙ АРТИЛЛЕРИИ В ПЕРИОД ОБОРОНЫ ПОРТ-АРТУРА

Действия на морском направлении. Русско-японская война началась 9 февраля 1904 года внезапной атакой японской эскадрой русских кораблей, стоявших на внешнем рейде Порт-Артура. Таким путем японское командование хотело уничтожить или значительно ослабить русскую порт-артурскую эскадру и тем обеспечить себе беспрепятственную высадку десантных войск в Корее.

Охрана русских кораблей, стоявших на внешнем рейде, была организована плохо: подступы к рейду не были прикрыты заграждениями, разведка на морском театре почти не велась, отсутствовала связь кораблей с береговыми батареями, и командующий эскадрой в случае необходимости не мог быстро вызвать их огонь. Взаимодействие береговой артиллерии с кораблями флота организовано не было. Все это привело к тому, что в ночь на 9 февраля береговая артиллерия была приведена в боевую готовность только через полтора часа после вражеской атаки. В результате броненосцы «Цесаревич», «Ретвизан» и крейсер «Паллада» получили повреждения.

Внезапная ночная атака японских миноносцев показала, что надо выделять специальные силы для охраны рейда, в состав которых включать и береговую артиллерию; при этом связь последней с кораблями охраны рейда должна быть устойчивой и непрерывной.

Японское командование переоценило фактор внезапности и, несмотря на исключительно благоприятные условия, не смогло добиться большего успеха. Атака вражеских миноносцев была неорганизованной, противник не знал результатов ночного налета.

Утром 9 февраля командующий японским флотом адмирал Того решил нанести окончательный удар по русской эскадре и уничтожить ее. В этом бою с японской стороны участвовало шесть эскадренных броненосцев и десять крейсеров против пяти броненосцев и пяти крейсеров русской эскадры. Русские корабли вели бой под прикрытием огня десяти береговых батарей. Бой продолжался около 30 минут, в течение которых батареи израсходовали 151 снаряд.

Расход снарядов батареями Порт-Артура 9 февраля 1904 года

Как видно из таблицы, наибольшее число снарядов израсходовали батареи, вооруженные 6-дюймовыми пушками Кане, и 10-дюймовая батарея № 15. Орудия этих калибров, особенно 10-дюймовые, показали высокие боевые качества. Совершенно не пригодными для стрельбы по кораблям на большие дистанции оказались недальнобойные и нескорострельные 9-дюймовые пушки, 11– и 9-дюймовые мортиры.

Основную роль в бою с кораблями противника сыграли батареи № 2, 9, 15 и Артиллерийская. Даже японцы, всячески умалявшие успехи русского оружия и пытавшиеся скрыть свои потери, в официальном труде «Описание военных действий на море в 37–38 гг. Мейдзи» были вынуждены признать: «…Когда бой был в полном разгаре, выпущенный с батареи Ман-тоушан (№ 2 на Тигровом полуострове. — Авт.) снаряд попал в передний мостик «Фуджи», причем были убиты старший артиллерийский офицер и ранены состоявший в его распоряжении гардемарин, сигнальный кондуктор и два нижних чина. Этот снаряд, пронизав переднюю часть дымового кожуха, пробил дымовую трубку и, взорвавшись, разбил стоявшую у левого борта шлюпку, причем были ранены мичман и пять человек нижних чинов… Около 11 часов 25 минут (12 часов 20 минут) часть неприятельских батарей, пользуясь нашим невыгодным положением во время поворота, с близкой дистанции осыпала нас снарядами разных калибров».

Орудийная прислуга береговых батарей действовала самоотверженно, со знанием дела. Особенно отличился состав батарей № 15 и 13. Невзирая на падающие поблизости снаряды и свистящие вокруг осколки, артиллеристы работали спокойно и уверенно. Канонир батареи № 13 Никифор Алехин, будучи ранен осколком снаряда в голову, отказался идти в лазарет и продолжал выполнять свои обязанности. Артиллерия кораблей и береговых батарей нанесла японским кораблям серьезные повреждения.

Несмотря на явное превосходство в силах, японское командование не смогло добиться успеха. Этот бой наглядно показал, что даже при невыгодном соотношении сил корабли, находящиеся под прикрытием береговых батарей, могут с успехом вести борьбу с более сильной эскадрой противника. После этого боя вражеский флот в течение двух недель не появлялся в районе Порт-Артура. Опасаясь ударов русской артиллерии, крупные японские корабли на протяжении всей войны не вели боевых действий в секторах обстрела береговых батарей.

В феврале-мае 1904 года японский флот, стремясь нейтрализовать деятельность русской эскадры, четыре раза бомбардировал Порт-Артур и трижды пытался закупорить выход из базы. Первая бомбардировка была проведена 25 февраля. Японские корабли (шесть эскадренных броненосцев и шесть броненосных крейсеров) заняли позиции между бухтами Тахе и Лунвантан. Этот район находился в мертвом пространстве береговых батарей левого фланга. Батарея № 15 сделала несколько выстрелов по японским кораблям, и они сразу же ушли за Плоский мыс. Выйдя из сектора обстрела, противник открыл артиллерийский огонь по кораблям, стоявшим на внутреннем рейде, и береговым батареям. Бомбардировка продолжалась около 30 минут и результатов противнику не дала. После этой бомбардировки защитники крепости установили на левом фланге батарею № 22 и минировали район, из которого японские корабли вели огонь.

Вторую бомбардировку противник предпринял 10 марта. На этот раз японские корабли (шесть эскадренных броненосцев и восемь легких крейсеров) вели перекидную стрельбу через возвышенность Лаотешаня, на которой не было русских береговых батарей, по правому флангу береговых укреплений Порт-Артура и по кораблям, стоявшим в гавани. Огонь корректировали крейсера, маневрировавшие перед входом в гавань. Противник выпустил 154 12-дюймовых снаряда.

Наиболее эффективный огонь по японским кораблям вела в этот день батарея № 15, добившаяся попаданий в два японских корабля. Один снаряд попал в крейсер «Тагасаго», пробил паропровод, что заставило крейсер уйти в море. На другом крейсере артиллеристы батареи сбили фок-мачту.

Несмотря на то, что бомбардировки противника оказались безуспешными, требовалось принять срочные меры по их предотвращению в будущем. По приказанию командующего Тихоокеанским флотом вице-адмирала Макарова (он прибыл в Порт-Артур 8 марта 1904 года) на Лаотешане было сооружено несколько береговых батарей, а к югу от него — поставлено минное поле. Макаров организовал перекидную стрельбу броненосцев с внутреннего рейда через Лаотешань, разработал инструкцию и правила этой стрельбы. Для корректировки огня броненосцев, находившихся на внутреннем рейде, был создан специальный наблюдательный пост. С этого поста наблюдатель передавал по телефону на броненосец «Ретвизан» номер квадрата, в котором находился корабль противника; отсюда данные передавались на остальные корабли.

Мероприятия, проведенные адмиралом Макаровым, сыграли важную роль в отражении двух последующих попыток японских кораблей бомбардировать Порт-Артур. На этот раз корабли противника попали в зону огня Лаотешанской батареи и русских броненосцев, стрелявших с внутреннего рейда.

Наряду с бомбардировками японское командование предприняло ряд попыток закупорить вход в порт-артурскую гавань. 24 февраля пять пароходов (брандеров), груженных камнем, под прикрытием 12 миноносцев направились к Порт-Артуру. В 3 часа утра они были обнаружены прожектористами Тигрового полуострова и обстреляны батареями правого фланга и броненосцем «Ретвизан». Под градом снарядов пароходы сбились с курса и, не дойдя до намеченного района, потоплены. Был потоплен также один японский миноносец.

Учитывая, что противник может повторить попытки заграждения входа в гавань, русское командование установило дополнительные батареи на обоим берегам входа в гавань, затопило на внешнем рейде пароходы, поставило боновое заграждение, установило дежурство миноносцев и минных катеров с целью преградить противнику подходы к внутреннему рейду. Попытки японцев 27 марта и 3 мая закупорить вход в гавань оказались безуспешными. Совместным огнем береговых батарей и дозорных кораблей брандеры противника были потоплены, не доходя до цели. Из 16 брандеров, участвовавших в закупорочных действиях, батареи самостоятельно уничтожили три брандера, совместно с корабельной артиллерией — 11. Один брандер был взорван торпедой с миноносца и один подорвался на минном заграждении.

Как показал опыт, уничтожение брандеров — дело трудное. Надо в короткий срок либо потопить брандер, либо лишить его хода, чтобы он не дошел до намеченного района. Японцы, стремясь снизить эффективность стрельбы русской артиллерии, загружали брандеры камнем. Это вызывало большой расход боеприпасов. Так, например, во время стрельбы по брандерам 3 мая береговые батареи израсходовали 1936 снарядов, из них 297 9– и 10-дюймового, 545 6-дюймового и 1094 снаряда малого калибра. Стрельба по брандерам из орудий малого калибра вообще оказалась неэффективной, для этой цели требовались скорострельные пушки и снаряды большой разрушительной силы.

Большое значение для успешных действий береговой артиллерии Порт-Артура имело четкое взаимодействие между кораблями и береговой артиллерией. С эскадры по приказанию Макарова, на береговые батареи были направлены сигнальщики, которые поддерживали связь береговых батарей с кораблями и помогали артиллеристам опознавать японские корабли.

Для усиления обороны Порт-Артура с моря Макаров создал стройную организацию охраны внешнего рейда, в которую входили береговые батареи, канонерские лодки, дежурный крейсер, миноносцы, катера, минные и боновые заграждения. Ежедневно в дежурство на внешнем рейде вступали три миноносца, в помощь им выделялись две — три береговые батареи.

Специальной инструкцией определялся характер совместных действий кораблей и береговой артиллерии. Чтобы в темное время не принять свои корабли за вражеские, береговым батареям разрешалось вести огонь только по пространству, находящемуся за боновыми заграждениями. Кроме того, дежурные миноносцы должны носить гакобортный огонь и иметь одну из труб выкрашенной в белый цвет. В инструкции указывалось, что «главной задачей всех сил обороны, ночью — преградить путь прорывающимся неприятельским судам и уничтожить их возможно дальше и раньше достижения входа в гавань».

Макаров наметил и другие мероприятия по усилению обороны морских подступов к Порт-Артуру, но трагическая гибель флотоводца 13 апреля 1904 года помешала претворить их в жизнь.

С мая 1904 года и до конца обороны Порт-Артура японский флот в основном занимался блокадой крепости, производил траление вблизи Порт-Артура, ставил минные заграждения. Боевая деятельность береговой артиллерии в этот период, особенно с августа 1904 года, достигла наивысшего напряжения. Некоторые батареи, прежде всего батареи, вооруженные 6-дюймовыми орудиями Кане, и 10-дюймовые орудия батареи № 15, почти ежедневно вели огонь как по морскому, так и по сухопутному противнику. Батарея № 9 в течение двух месяцев провела 20 морских и 11 сухопутных стрельб.

Береговая артиллерия препятствовала постановке вблизи от базы минных заграждений противником и тралению им оборонительных минных полей, прикрывала выход кораблей с внутреннего рейда и возвращение их, поддерживала артиллерийским огнем сторожевые суда, несущие службу на внешнем рейде.

В начале мая 1904 года японские войска под прикрытием своих кораблей высадились в 40 милях от Порт-Артура. Продвигаясь к крепости, японские войска 17 мая вышли в район Кинчжоуского перешейка между Кинчжоуским заливом и заливом Хунуэза и здесь закрепились. В период обороны этих позиций японское командование привлекло крупные силы флота и поставило перед ними задачу: не допустить выхода кораблей из Порт-Артура и не дать им возможности оказывать артиллерийскую поддержку своим войскам. Решая поставленную задачу, флот противника производил в темное время суток минные постановки в районе Порт-Артура. Приближаясь к побережью, японские корабли старались отвлечь внимание береговых батарей от минных заградителей.

Но русские артиллеристы разгадывали замыслы противника. Об этом свидетельствуют, например, такие факты. 20 мая в 1 час ночи отряд японских миноносцев подошел к побережью бухты Тахе и открыл огонь по береговым батареям. Одновременно японский заградитель начал ставить мины на внешнем рейде. Батареи левого фланга отогнали японские миноносцы. Одна из них — батарея № 22 — потопила минный заградитель и два миноносца. Месяцем позже в ночь на 20 июня наблюдатели батареи № 16 обнаружили на внешнем рейде четыре минных заградителя и несколько миноносцев противника. Огонь по ним открыли батареи № 15, 16, 19 и 22 и дозорные корабли, находящиеся на внешнем рейде. Одновременно противник был атакован стоявшими в бухте Тахе миноносцами «Скорый» и «Стройный». Встретив организованное противодействие, японские корабли прекратили постановку мин и ушли в море, не досчитавшись одного минного заградителя, потопленного батареей № 22.

В июле и августе 1904 года японцы неоднократно пытались производить минные постановки. Почти каждую ночь их минные заградители появлялись в районе бухты Тахе. Противник стремился помешать русским кораблям обстреливать из этой бухты восточный фланг своей армии. Однако русские береговые батареи, взаимодействуя с кораблями, успешно боролись с минными заградителями противника.

Во время штурмов Порт-Артура японскими войсками корабли русской эскадры часто выходили в район бухт Тахе, Голубиная, Луиза и обстреливали оттуда японские войска и укрепления. Стрельба русских кораблей по сухопутным целям не раз срывала штурм крепости. Японские миноносцы систематически пытались атаковать русские корабли во время их выхода с внутреннего рейда и в момент развертывания на позициях. Береговая артиллерия в таких случаях прикрывала корабли, обеспечивала им безопасный выход и развертывание для боя. Так было и 26 июля. Крейсера «Баян», «Аскольд», «Паллада», «Новик» и канонерские лодки, вышедшие для обстрела японских позиций, были атакованы двумя японскими крейсерами и несколькими миноносцами и канонерскими лодками. Совместным огнем береговых батарей и кораблей атаки были успешно отбиты, причем канонерская лодка противника и крейсер «Итсукушима» получили повреждения.

Береговая артиллерия надежно прикрывала корабли во время траления подступов к внешнему рейду. 13 июля восемь японских миноносцев пытались атаковать тралящие корабли в районе бухты Тахе. Атаки миноносцев были отражены огнем кораблей и батарей № 22 и 9.

В этот период на береговую артиллерию возлагалась и защита оборонительных минных заграждений. После того как 15 мая 1904 года на русских минах подорвались броненосцы «Хацусе» и «Яшима», японцы стали уделять серьезное внимание тралению русских мин. но в зоне огня береговых батарей траление успеха не имело. Достаточно было сделать несколько выстрелов, как противник немедленно уходил.

Особенно часто береговые батареи вели огонь по японским миноносцам. Каждый день они виднелись на горизонте, а с наступлением сумерек пытались прорваться на внешний рейд, атаковать находившиеся там сторожевые корабли, обстрелять город и береговые батареи. Стрельба по миноносцам требовала большого количества снарядов. Только батарея № 2 произвела по миноносцам противника 43 стрельбы, израсходовав 418 снарядов. Стрельбы, как правило, производились на дистанции шести — семи миль. В течение всего периода обороны Порт-Артура ни одна атака японских миноносцев не имела успеха. Это объясняется высокой боевой готовностью береговых артиллеристов. Половина личного состава дежурных батарей круглосуточно находилась возле орудий в готовности немедленно открыть огонь по врагу.

Береговая артиллерия Порт-Артура сыграла весьма важную роль в обороне морских подступов к базе.

Действия на сухопутном направлении. Наряду с решением главной задачи — борьба с морским противником — береговая артиллерия привлекалась для участия в боевых действиях против японских войск, окружавших Порт-Артур. Береговые батареи с большим успехом вели контрбатарейную борьбу, наносили удары по скоплениям войск, оказывали поддержку полевой артиллерии. Широкое использование береговых батарей для стрельбы по наземным целям объяснялось тем, что на сухопутном участке крепости ощущался недостаток в артиллерии, особенно дальнобойной.

В первые дни осады к стрельбе по наземным целям привлекались лишь батареи, вооруженные мортирами. Такие батареи располагались на самых высоких горах в районе крепости Золотой, Суворовской, Крестовой и других, что позволяло вести стрельбу по прилегающим к Порт-Артуру высотам и лощинам. Но уже с сентября 1904 года, в период особенно ожесточенной борьбы на подступах к крепости, огонь по сухопутному противнику вели все береговые батареи.

После овладения передовыми русскими позициями на участке Дагушань — Сягушань японское командование приступило к выполнению своего первоначального плана — овладению Порт-Артуром методом ускоренной атаки. С 19 августа противник начал ожесточенную бомбардировку города. Если в первые дни обороны полевая артиллерия еще могла противодействовать осадной артиллерии врага, то уже в конце августа она нуждалась в систематической поддержке береговой и корабельной артиллерии.

Чтобы обеспечить успешную стрельбу по наземным целям, были созданы артиллерийские наблюдательные пункты. В каждом секторе наблюдение вели не менее трех таких пунктов, один из которых являлся центральным, а остальные были боковыми. Все пункты имели телефонную связь между собой, с батареями и начальником крепостной артиллерии. В случае повреждения связи данные передавались семафором или флагами. На каждом наблюдательном посту находились заранее ориентированные планшеты с картами. Точка, в которой находился наблюдательный пункт, обозначалась на планшете иголкой; на нее надевалась линейка с диоптрами. С помощью этой линейки на планшете прокладывалось направление на цель. Кроме того, на планшете были также нанесены точки стояния двух других сопряженных наблюдательных пунктов. Наблюдательный пункт, первый обнаруживший цель, сообщал о месте ее нахождения двум другим пунктам. Боковые пункты засекали направления на цель и передавали их на центральный пункт, где по трем направлениям определялись координаты цели. Отсюда данные передавались на батареи, имевшие аналогичные планшеты. Корректировка огня производилась наиболее подготовленными офицерами со специально оборудованных постов на Опасной горе, Скалистом кряже и в укреплении № 3.

Японское командование сосредоточило у Порт-Артура большое число осадных орудий, которые систематически обстреливали порт, город и береговые укрепления. Поэтому контрбатарейная борьба явилась одной из важнейших задач береговой артиллерии. В августе 1904 года береговая артиллерия Порт-Артура была разделена на две группы. В первую группу входили батареи левого фланга (от № 12 до № 22) и броненосцы «Ретвизан» и «Севастополь». Эта группа должна была вести борьбу с японской артиллерией, располагавшейся в северо-восточной части сухопутного фронта — от горы Дагушань до хребта Панлуншань. Вторая группа, включавшая в себя батареи Тигрового полуострова (от № 1 до № 11) и броненосцы «Пересвет», «Победа» и «Полтава», должна была подавлять осадную артиллерию противника в северо-западной части сухопутного фронта — от хребта Панлуншань до побережья бухты Голубиная. Каждая батарея имела свой определенный квадрат. О всех вновь появившихся батареях противника сообщалось специальными приказами, в которых указывались координаты целей и батареи, предназначенные для борьбы с ними. Командиры батарей вели систематическое наблюдение как за строящимися, так и за действующими осадными батареями противника.

Несмотря на значительное количественное превосходство противника в артиллерии, контрбатарейная борьба часто заканчивалась в пользу русских. Оценивая действия береговых батарей в период августовского штурма, начальник крепостной артиллерии Порт-Артура писал: «Стрельба наших береговых батарей заставляет неприятельские батареи, по которым они стреляют, или прекращать на время свою стрельбу или производить ее медленно. Наиболее донимают неприятеля наши батареи: Центральная, № 18 и № 22». Русским артиллеристам иногда удавалось не только приводить к молчанию отдельные батареи противника, но и выводить их из строя. Так, 30 августа 1904 года три батареи противника начали обстреливать город шрапнелью. По двум из них сосредоточили огонь три полевые батареи и три береговые (батареи № 16, 17 и 22). Батарея № 18 вступила в бой с третьей батареей противника. Выпустив 30 снарядов, артиллеристы этой батареи повредили два японских орудия и взорвали пороховой погреб.

Береговая артиллерия привлекалась также и к отражению штурмов противника, наносила удары по скоплениям войск. Так, утром 20 августа у деревни Шуйшин сосредоточилось значительное количество японских солдат и офицеров. Восемь береговых батарей метким огнем рассеяли скопление противника.

В период затишья, когда противник готовился к очередному штурму, мортирные батареи вели огонь по японским укреплениям и наносили противнику большой урон. 7 сентября мортирная батарея № 7 обстреляла гору Мертвая голова, разрушила там все блиндажи, разбила пять пулеметов, уничтожила много вражеских солдат. Со времени отражения второго штурма, т. е. с 19 сентября 1904 года, береговая артиллерия по нескольку раз в день стреляла по войскам противника. Береговая артиллерия участвовала в ожесточенной борьбе, развернувшейся за гору Высокая, где японцы понесли громадные потери (до 6 тысяч солдат и офицеров). Она обстреливала места скопления вражеских войск у гор Высокой, Длинной, Угловой и Седловой. Только одна батарея № 2 выпустила по штурмовавшим войскам противника 405 снарядов. Всего за время обороны Порт-Артура она израсходовала 1444 снаряда, из них 857 — по наземным целям и 587 — по морским.

Японское командование было вынуждено признать, что огонь русской полевой и береговой артиллерии причинял штурмующим войскам огромные потери. После неудачного штурма горы Высокой, в отражении которого участвовало пять батарей Тигрового полуострова и восемь сухопутных батарей, японцы писали, что «находясь под орудийным и ружейным огнем неприятеля с фронта и с флангов, осыпаемая градом бомбочек, колонна была почти целиком уничтожена».

Роль береговых батарей особенно возросла после того, как 22 сентября противник занял гору Длинная, откуда мог корректировать огонь своей артиллерии по русским кораблям, стоявшим на внутреннем рейде. С этого времени контрбатарейная борьба стала особенно ожесточенной. Русские артиллеристы вели ее в исключительно тяжелых условиях. Острый недостаток снарядов вынудил командование установить строжайшую дисциплину огня. По осадной артиллерии противника разрешалось стрелять только в тех случаях, когда она вела огонь по городу и кораблям. Командующий артиллерией лично назначал число снарядов, время стрельбы, указывал цели. Делал он это не только с целью экономии снарядов, но и для того, чтобы пресечь попытки некоторых сухопутных начальников требовать огонь по второстепенным целям. В те дни, когда особенно остро ощущался недостаток боеприпасов, солдаты и офицеры крепости проявляли большую изобретательность и находчивость, чтобы обеспечить орудия снарядами.

В октябре 1904 года в мастерской порта ежедневно изготовлялось 20–30 6-дюймовых чугунных снарядов. Была организована отливка бронзовых фугасных гранат для 3-дюймовой полевой пушки и сконструирована дистанционная трубка для 6-дюймовой мортиры. В ноябре 1904 года русские артиллеристы использовали неразорвавшиеся 11-дюймовые японские снаряды, предварительно заменив у них взрыватели. Батарея № 13 выпустила около 200 таких снарядов.

Несмотря на решительные меры экономии снарядов, запасы их быстро иссякали. Сосредоточенная стрельба в октябре — ноябре 1904 года проводилась лишь в исключительных случаях по особо важным целям: по дальнобойным осадным батареям, обстреливавшим город и корабли, и по штурмующим войскам. Огонь русских береговых батарей по наземным целям отличался высокой точностью и причинял противнику большие потери в людях и технике. «…Иногда один удачно попавший снаряд, — писал один из участников обороны, — выводил из строя десятки людей, а на батареях производил большие разрушения».

В исключительно сложных условиях береговая артиллерия успешно решала поставленные перед ней задачи. Ее удары по кораблям противника, отражение атак на сухопутном фронте, контрбатарейная борьба оказали существенное влияние на весь ход героической обороны Порт-Артура.

2 января 1905 года продажные царские генералы Стессель и Фок сдали Порт-Артур, не использовав всех возможностей обороны. В.И. Ленин, оценивая падение Порт-Артура и поражение русского царизма в борьбе с Японией, писал: «Не русский народ, а самодержавие пришло к позорному поражению. Русский народ выиграл от поражения самодержавия. Капитуляция Порт-Артура есть пролог капитуляции царизма».

Оборона Порт-Артура продолжалась 156 дней. Русские солдаты и матросы героически сражались против численно превосходящего противника.

Японская армия потеряла под Порт-Артуром около 110 тысяч солдат и офицеров и огромное количество техники. Кроме того, было уничтожено 19 кораблей противника, в том числе два броненосца и три крейсера, а 18 кораблей получили серьезные повреждения и надолго выбыли из строя. Длительная оборона крепости оказалась возможной лишь благодаря самоотверженности русских солдат и матросов. В обороне Порт-Артура русский народ показал себя таким же мужественным, каким «…он проявил себя на Малаховом кургане, на Багратионовых флешах Бородина, в десятках войн под знаменами Суворова, Кутузова, Ушакова, Нахимова».

***

Русско-японская война оказала большое влияние на развитие всех видов оружия, в том числе и береговой артиллерии, опыт которой впоследствии был использован во всех странах.

Оборона Порт-Артура показала, что береговая артиллерия не должна отставать от своего главного противника — корабельной артиллерии, иначе противник будет безнаказанно обстреливать военно-морскую базу и ее укрепления.

Опыт русско-японской войны еще раз подтвердил, что постоянное боевое взаимодействие всех сил и средств при обороне военно-морской базы имеет большое значение для достижения успеха. Поэтому береговая артиллерия должна иметь стройную организацию и непременно включаться в общую систему обороны базы.

Оборона Порт-Артура дала сильный толчок дальнейшему усилению береговой артиллерии, повышению ее дальнобойности и скорострельности. Было ясно, что береговые орудия должны иметь фугасные снаряды большой разрушительной силы.

Важнейшее значение приобрела борьба за живучесть береговых батарей. Огневые позиции стали строиться из железобетона на закрытых позициях и тщательно маскироваться. Одновременно встал вопрос и о надежном укрытии артиллерийской прислуги. Несмотря на отдельные недостатки в маскировке и отсутствие на большинстве орудий броневых щитов, батареи Порт-Артура, показали исключительно большую живучесть. Неоднократными бомбардировками с моря и с суши противник не мог уничтожить ни одной береговой батареи. Одновременно была выявлена нецелесообразность раздельного хранения снарядов, так как их приходилось подвозить на большие расстояния по плохим дорогам и чаще всего ночью. После войны боеприпасы стали хранить на береговых батареях, в глубоких погребах с надежными железобетонными перекрытиями.

В период русско-японской войны русские артиллеристы в широких масштабах умело использовали свое оружие и для стрельбы по сухопутному противнику. Они успешно боролись с японской осадной артиллерией и штурмующими войсками.

Созданные в Порт-Артуре правила и организация стрельбы по наземным целям явились большим вкладом в развитие русской береговой артиллерии. Совершенно новым мероприятием оказалось деление береговой и корабельной артиллерии на группы. Это позволило держать под контролем осадные батареи противника и другие важные цели, а в случае необходимости подавлять их сосредоточенным огнем береговой и корабельной артиллерии.

 

Глава 3

РУССКАЯ БЕРЕГОВАЯ АРТИЛЛЕРИЯ В ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ

Война 1914–1918 годов была первой крупной войной эпохи империализма. Она знаменовала собой новый, машинный период в истории войн. Боевые действия проходили на громадных пространствах, использовалось большое количество разнообразного вооружения. Центр тяжести войны находился на сухопутном фронте. Одновременно развертывались боевые действия и на морских театрах, но они имели второстепенное значение.

В этой войне русская армия приняла на себя удар основных австро-германских войск, сосредоточенных на восточном фронте. Это дало возможность союзникам России — Англии и Франции — перестроить свою экономику на военный лад и создать необходимые резервы.

На Балтийском и Черноморском театрах русские вели борьбу с превосходящими силами противника, отвлекая их на себя. В ходе первой мировой войны германский флот потерял в территориальных водах России много военных кораблей и вспомогательных судов.

СОСТОЯНИЕ РУССКОЙ БЕРЕГОВОЙ АРТИЛЛЕРИИ К НАЧАЛУ ВОЙНЫ

В начале ХХ века Россия сильно отставала в своем экономическом и политическом развитии от капиталистических стран Западной Европы. Правда, после отмены крепостного права русская промышленность значительно выросла, но она не удовлетворяла все возраставшие потребности страны. Особенно остро отставание чувствовалось в металлургии. По производству чугуна, стали, железа и угля Россия стояла далеко позади Англии, Америки и Германии.

Империалисты всех стран и особенно Германии и Англии долго готовились к войне. Они осуществляли бешеную гонку вооружений, создавали многомиллионные армии. В России же подготовка к войне шла медленно: низкий уровень промышленного развития не мог в достаточном количестве обеспечить вооруженные силы новейшей техникой.

Несмотря на то что после русско-японской войны в России были созданы новые образцы артиллерийских орудий, ее заводы не могли в короткий срок изготовить необходимое количество таких орудий и вооружить ими армию, флот и береговую артиллерию. Между тем опыт минувшей войны убедительно показал, что береговая артиллерия должна быть оснащена новейшими орудиями. Этого требовали также и успехи, достигнутые в развитии морской артиллерии. Калибры корабельных орудий увеличились до 15 дюймов (381 миллиметр), начальные скорости снарядов возросли до 950 м/сек, скорострельность орудий крупного калибра увеличилась до полутора — двух выстрелов в минуту. Снаряды стали начиняться большим количеством взрывчатого вещества, а их вес (15-дюймового снаряда) достиг 900 килограммов.

В этот период появились более совершенные приборы управления артиллерийским огнем, что намного увеличило действительность огня корабельной артиллерии. Новые приборы позволили автоматизировать связь постов управления артиллерийским огнем с орудиями. Крупным достижением явилось введение центральной наводки, при которой орудия наводились на цель из одного пункта. Значительно улучшились защитные средства кораблей. Их важнейшие жизненные части стали покрывать высококачественной броней, толщина которой на линейных кораблях достигала 380 миллиметров. Таким образом, главный противник береговой артиллерии — корабли достигли высокой ступени технического развития.

В то же время за истекшие девять лет после русско-японской войны вооружение русской береговой артиллерии почти не изменилось. Приморские крепости попрежнему имели устаревшие образцы орудий (1867, 1877 и 1887 годов) малого калибра с небольшой скорострельностью. Многие орудия были установлены на старых лафетах, не допускавших стрельбы на предельных дистанциях. Эти орудия по своим баллистическим качествам значительно уступали современной артиллерии. Снаряды старых береговых орудий имели небольшой вес и малое количество взрывчатого вещества. Разрушительное действие их было очень слабым.

В 90-х годах XIX века в береговых орудиях старых образцов стали применять бездымный порох. Это позволило значительно увеличить начальную скорость снарядов и дальность стрельбы. Однако в старой материальной части нельзя было полностью использовать высокие баллистические качества бездымного пороха.

Из таблицы на стр. 192 видно, что к современным орудиям береговой артиллерии относились 12-, 10-, 6-дюймовые (Кане) и 120-миллиметровые пушки. Большим достижением русской технической мысли в этот период являлись 12-люймовые пушки в 52 калибра длиной, серийное производство которых было налажено на Обуховском заводе в Петрограде. Основные преимущества этих пушек заключались в значительной дальности стрельбы (23 километра), в большой разрушительной силе снарядов (вес снаряда — 446,9 килограмма, вес разрывного заряда — 61,5 килограмма, начальная скорость 778 м/сек) и сравнительно большой скорострельности. К началу первой мировой войны Россия имела только две 12-дюймовые батареи, которые находились в восточной части Финского залива. Такие же батареи устанавливались на побережьях Черного моря и Тихого океана. Но работы велись очень медленно и к концу войны не были закончены.

Основным береговым орудием среднего калибра была 6-дюймовая (152-миллиметровая) пушка Кане с дальностью стрельбы 13,2 километра и скорострельностью до пяти выстрелов в минуту.

Тактико-технические данные орудий русской береговой артиллерии перед началом первой мировой войны

* К 1914 году имелась только одна батарея из 120-миллиметровых пушек (в Кронштадте). Но в ходе войны таких батарей на побережье Балтийского моря было построено много.

Из орудий новых образцов следует отметить 120-миллиметровую пушку Обуховского завода, не уступавшую по дальности пушке Кане и имевшую даже несколько большую начальную скорость полета снаряда.

Из орудий малого калибра к началу первой мировой войны в береговой артиллерии оставалась 57-миллиметровая пушка. Для борьбы с кораблями она не годилась, так как могла поражать цель главным образом шрапнелью. В ходе войны 57-миллиметровые пушки были сняты с вооружения береговой артиллерии.

Подвижной артиллерии в России в этот период времени не было. Опыт же предшествующих войн показал, что такая артиллерия необходима для обороны баз и побережья. Появившиеся позднее 76-миллиметровые пушки, установленные на железнодорожных платформах, предназначались для обороны Петрограда от авиации противника. К концу войны на железнодорожных лафетах-платформах (транспортерах) были установлены две артиллерийские системы 10-дюймового калибра. При стрельбе путь в районе огневых позиций укреплялся: под каждую шпалу подкладывали еще две, чтобы при выстреле путь не оседал. Стрелять с 10-дюймовых транспортеров можно было только вдоль пути. Орудия могли иметь угол возвышения не более 35° и поворот по горизонту в пределах 4°. Испытания, проведенные в июле — августе 1917 года, показали вполне удовлетворительные результаты. Однако серийное производство железнодорожных артиллерийских установок так и не было налажено.

Наличие устаревшей материальной части в русской береговой артиллерии объяснялось многими причинами. Главная из них заключалась в том, что отсталая экономика царской России не позволяла в короткий срок оснастить свою армию новыми орудиями. В тот период военные деятели многих стран, в том числе и Россия, считали, что береговая артиллерия даже при наличии устаревших орудий может успешно вести борьбу против кораблей. После русско-японской войны в правительственных кругах России сделали, например, такой вывод: «Артиллерийское вооружение крепостей, хотя и является устарелым, сравнительно с вооружением судов, как доказал опыт Артура, оно может успешно вести борьбу с атакующим крепость неприятельским флотом».

Этот вывод в корне противоречил опыту русско-японской войны. Еще до начала ее во всех странах широко пропагандировалась идея о том, что борьба флота с береговыми батареями нецелесообразна. На береговую артиллерию обращали мало внимания и в силу этого к 1914 году в Германии, Франции, Англии и России на вооружении береговой артиллерии в основном находились орудия устаревших образцов. Положение в русской береговой артиллерии усугублялось еще и тем, что ею руководили мало компетентные люди. Береговая артиллерия входила в состав крепостной, подчиняясь непосредственно военному ведомству, представители которого не понимали ее задач. Этим вопросом больше занималось морское ведомство. Оно интересовалось техническим и тактическим совершенствованием береговой артиллерии, но в то же время формально не имело к ней никакого отношения. Такая организационная неразбериха отрицательно сказывалась на развитии береговой артиллерии.

Правила стрельбы русской береговой артиллерии перед первой мировой войной существенных изменений не претерпели. Практическая целесообразность их была проверена в русско-японской войне. Корабельная же артиллерия в этой войне располагала менее совершенными правилами стрельбы. Это объяснялось тем, что береговые артиллеристы имели ряд приборов, позволявших точно определять дистанции до цели и элементы упреждения (горизонтально-базисный дальномер Лауница). На кораблях же таких приборов не было. После русско-японской войны русский флот получил новые приборы управления артиллерийским огнем (автомат высоты прицела и другие), и это позволило создать новые правила стрельбы, основные положения которых были изложены в «Правилах артиллерийской стрельбы № 1» (1903 год), № 2 (1907 год) и № 3 (1913 год). Правила 1913 года предусматривали три способа пристрелки (уступом, очередными залпами и по измеренным отклонениям) и два способа поражения (струей и подвижной завесой). Скорострельные орудия, синхронные приборы управления огнем и новые правила стрельбы значительно увеличили действительность огня корабельной артиллерии.

Для нескорострельных орудий, какими было вооружено большинство береговых батарей перед войной 1914–1918 годов, такие методы стрельбы не годились. Введение новых методов стрельбы значительно тормозилось также наличием в береговой артиллерии устаревших прицельных приспособлений. Оптические прицелы береговая артиллерия получила только к началу войны. Поэтому русская береговая артиллерия стреляла уже известными способами: «при пособии дальномера» (по дистанции и по времени), «при пособии шворневых приборов» (по невидимой от орудий цели) и без приборов. Способ стрельбы с пристрелочными орудиями, как малоэффективный, был снят. Новые орудия на вооружение береговой артиллерии поступили уже в ходе войны. Только после этого в нее стали внедряться способы стрельбы, принятые корабельной артиллерией.

После русско-японской войны перед береговой артиллерией были поставлены более широкие задачи: защита побережья, баз, важных экономических и политических центров от воздействия морской артиллерии, борьба с вражескими десантами, участие в сухопутной обороне крепости.

Русская береговая артиллерия делилась на три категории — крупного, среднего и малого калибров. Орудия крупного калибра устанавливались в башнях на закрытых позициях и предназначались для боя с линейными кораблями в случае их попытки подвергнуть бомбардировке защищаемые объекты, для содействия своим кораблям в борьбе с морским противником в зоне досягаемости огня береговой артиллерии, для защиты минных заграждений. Орудия этой категории должны были иметь значительную дальность стрельбы, хорошую кучность боя и большую разрушительную силу снарядов.

Задача артиллерии среднего калибра состояла в отражении атак легких крейсеров, миноносцев, брандеров, подводных лодок при их попытках проникнуть на внутренний рейд, в защите рейдовых сооружений (бонов, минных заграждений и т. д.), в отражении вражеских десантов. Орудия этого калибра должны были вести огонь снарядами сильного фугасного действия, иметь максимальную скорострельность, вести стрельбу прямой наводкой, быть хорошо замаскированными с моря и воздуха, занимать небольшую площадь.

Орудия малого калибра предназначались для уничтожения малых кораблей и шлюпок с десантом. Чтобы повысить живучесть орудий, предлагалось прикрывать их броневыми куполами.

Состав артиллерии базы определялся с таким расчетом, «чтобы все водное пространство впереди крепости (все позиции флота) находились бы под действительным и по возможности перекрестным огнем береговых батарей, чтобы затруднить флоту маневрирование и ведение боя в наивыгоднейших для него условиях». Учитывалось также, что «эта цель будет достигнута, если число орудий будет такое, при котором в каждый определенный район маневрирования и стрельбы неприятельского флота можно направить огонь хотя бы одной береговой батареи не менее чем в два береговых орудия».

По своим баллистическим качествам орудия береговой артиллерии разделялись на орудия с настильной траекторией (пушки) и с навесной траекторией (гаубицы, мортиры). После русско-японской войны в ряде стран появилось немало сторонников применения гаубиц, снаряды которых имели сильное фугасное действие (разрывной заряд составлял 25 % общего веса снаряда). Гаубичные батареи располагались за различными укрытиями, но для борьбы с кораблями противника они почти не использовались, так как имели небольшую дальность стрельбы при значительно большем времени полета.

В России гаубицы не получили распространения. Здесь основным орудием береговой артиллерии считалась пушка. Она имела много преимуществ перед мортирами и гаубицами: большую дальность стрельбы, кучность боя, высокую скорострельность. На средних и малых дистанциях пушки могли вести прицельный огонь по бортам кораблей, а на больших дистанциях — навесной огонь по палубам.

Русско-японская война внесла много нового в инженерное искусство, однако до 1910 года в береговой артиллерии никаких работ по переоборудованию огневых позиций не проводилось. Основным недостатком попрежнему являлась скученность орудий на позиции батареи. Орудия были установлены на открытых позициях в одном железобетонном массиве, что понижало живучесть. На многих батареях не было надежных укрытий и жилых помещений для личного состава. Слабые бетонные перекрытия не могли противостоять разрушительной силе снарядов корабельной артиллерии.

Опыт русско-японской войны показал, что орудия на батарее необходимо располагать так, чтобы снаряды крупного калибра не могли одновременно поражать два орудия. Считали, что батарея из пяти орудий среднего калибра с дальномерными и командными постами должна занимать по фронту 300 метров и в глубину до 100 метров. На батареях постройки 1904–1914 годов расстояния между орудиями достигали 40 метров.

В 1910 году по плану военно-инженерных работ на сооружение крепостей требовалось 485 млн. рублей, из которых 162 млн. отпускалось непосредственно на артиллерию. Но бюджет царской России, страдавший хроническим дефицитом, не позволял в течение двух-трех лет вложить указанные суммы в строительство крепостей. В связи с этим работы растягивались на 20 лет. За это время могли произойти большие изменения как в артиллерийском вооружении, так и в инженерном искусстве. Однако из-за отсутствия средств военное ведомство сделать ничего не могло.

В 1913 году в связи с угрозой новой войны была разработана «Большая программа» по усилению вооруженных сил; важное место в ней отводилось артиллерии. К началу войны Россия должна была иметь 4998 береговых и крепостных орудий. Но к февралю 1913 года находилось на вооружении и было заказано на заводах всего лишь 2813 орудий.

БЕРЕГОВАЯ АРТИЛЛЕРИЯ ЧЕРНОМОРСКОГО ПОБЕРЕЖЬЯ РОССИИ

На Черном море царская Россия располагала значительно большими военно-морскими силами, чем Турция. Поэтому военное ведомство артиллерийской обороне побережья уделяло мало внимания. Оно считало, что турецкий флот не сможет активно действовать против русского Черноморского побережья. Такое решение было ошибочным, русский флот не мог одновременно защищать все побережье, имевшее большую протяженность. Кроме того, к началу войны соотношение военно-морских сил на Черном море резко изменилось в пользу Турции. Из Средиземного моря в Черное прибыли два немецких крейсера — «Гебен» и «Бреслау». Линейный крейсер «Гебен» имел на вооружении десять 280-миллиметровых орудий, а самый сильный русский эскадренный броненосец того времени — «Евстафий» — четыре 305-миллиметровых орудия. Главное преимущество немецких крейсеров заключалось в большой скорости хода.

К началу войны Россия имела на Черноморском театре четыре приморских крепости: Севастополь, Керчь, Очаков и Батум. В 1907 году военное ведомство приняло решение последние три разоружить. Частично это решение было выполнено, но в дальнейшем по настоянию военно-морского ведомства разоружение крепостей приостановили.

Артиллерийская оборона Керчи, Батума и Очакова со стороны моря была очень слабой, в нее входили нескорострельные и недальнобойные орудия. Керченский пролив, например, защищался всего лишь одной 9-дюймовой четырехорудийной батареей временной постройки и одной батареей из двух 6-дюймовых орудий в 190 пудов. Полуразоруженная Батумская крепость имела на приморском фронте две батареи (четыре 6-дюймовых орудия в 120 пудов и шесть 9-дюймовых мортир). Совершенно в неудовлетворительном состоянии была артиллерийская оборона Очакова и Одессы, где на вооружении состояли устаревшие 6-дюймовые пушки в 190 и 120 пудов.

В лучшем положении находилась главная база Черноморского флота — Севастополь. Здесь имелись современные 10-, 8– и 6-дюймовые орудия (Кане). Перед войной в Севастополе началась постройка 12-дюймовой батареи. Береговые батареи Севастополя были хорошо расположены. В других районах Черноморского побережья береговой артиллерии не было. Это ставило русский флот в тяжелое положение, так как он не имел обеспеченного базирования.

Боевые действия начались внезапным нападением германо-турецкого флота на Севастополь, Одессу, Феодосию и Новороссийск. Противник преследовал цель внезапным нападением ослабить русский флот. Особенно большое значение противник придавал удару по Севастополю, артиллерийский обстрел которого предполагалось вести на дистанции 75 кабельтовов, с одновременной постановкой минных заграждений.

На рассвете 29 октября 1914 года противник с большой дистанции безнаказанно обстрелял Одессу, Новороссийск и Феодосию. Правда, результаты обстрела оказались ничтожными, так как противник распылил свои силы. В тот же день линейный крейсер «Гебен» с дистанции 65 кабельтовов обстрелял Севастополь. Через несколько минут после начала обстрела береговые батареи открыли ответный огонь. После десятого залпа немецкий крейсер получил три попадания в районе кормовой трубы и повреждение котла. «Гебен» удалился, не выполнив поставленной задачи. Результаты могли оказаться гораздо большими, если бы стрельбу по нему вели крупнокалиберные батареи, управление которыми было бы централизовано, и если бы минное поле, на котором находился «Гебен», было бы взорвано (взрыв его должен был производиться с берегового поста).

В кампаниях 1914 и 1915 годов немецкое командование предприняло еще несколько попыток обстрелять слабо защищенные пункты русского побережья. 7 ноября 1914 года корабли противника в течение 40 минут с дистанции 11–14 кабельтовов обстреливали Поти. Береговых батарей в этом районе не было. Там же, где противник встречал сопротивление, он сразу же уходил. Так, 10 декабря 1914 года «Гебен» пытался обстрелять Батум. Но как только береговые батареи открыли огонь, он немедленно удалился. 6 февраля 1915 года к Батуму подошел крейсер «Бреслау». Эту попытку отразили четыре миноносца под прикрытием береговых батарей. Крейсер не сделал ни одного выстрела.

В ходе войны пришлось проделать большую работу по усилению артиллерийской обороны военно-морских баз и важнейших участков Черноморского побережья. Только за первые два года здесь было сооружено 33 береговые батареи (100 орудий) и выставлено 6352 мины. Кроме 6– и 10-дюймовых орудий и 107-миллиметровых пушек, береговые батареи вооружались 3-дюймовыми полевыми пушками. Эти орудия были установлены на побережье Крыма, Кавказа, в северо-западной части Черного моря и предназначались для стрельбы по миноносцам, тральщикам и другим небронированным кораблям, для противодесантной обороны, а также для обороны минных заграждений.

Оборона баз и портов на Черном море состояла из береговых батарей, минных, сетевых и боновых заграждений. Минно-артиллерийские позиции находились в районе Одессы, Севастополя, Очакова и в других пунктах. При попытке обстрела Одессы 3 апреля 1915 года противник потерял на минном заграждении крейсер. После этого германо-турецкое командование не посылало свои силы в район Одессы.

Артиллерийская оборона Черноморского побережья продолжала совершенствоваться, и к середине 1917 года она состояла уже из 46 батарей, на которых были установлены следующие орудия:

10-дюймовых орудий 8

9-дюймовых орудий 20

8-дюймовых орудий 4

6-дюймовых орудий 52

120-миллиметровых орудий 2

4,2-дюймовых (батарейных пушек) 10

3-дюймовых орудий 50

57-миллиметровых орудий 8

В 1916 и 1917 годах германо-турецкий флот активных операций против русского побережья не предпринимал. Отдельные попытки обстрела русского побережья не оказывали никакого влияния на ход войны и, как правило, легко отражались береговыми батареями. В то же время русский флот успешно действовал против турецкого побережья, чем оказывал помощь своей армии.

БЕРЕГОВАЯ АРТИЛЛЕРИЯ БАЛТИЙСКОГО ПОБЕРЕЖЬЯ РОССИИ

В основе плана военных действий русского командования на Балтийском театре лежала идея боя на минно-артиллерийских позициях. Такой план был разработан к июню 1912 года и известен под названием «План морских сил Балтийского моря на случай европейской войны». Он предусматривал защиту Финского залива от превосходящих сил противника силами флота, опирающегося на минно-артиллерийские позиции. С этой целью предполагалось создать центральную позицию на линии остров Нарген — Порккала-Удд, флангово-шхерную позицию между Порккала-Уддом и Твермине и тыловой рубеж в районе Кронштадта. Минно-артиллерийские позиции должны были ослабить наступающие силы противника и тем создать своему флоту необходимые условия для ведения боя с более сильным противником. Таким образом, накануне войны русское командование разработало план глубоко эшелонированной обороны Финского залива.

Согласно этому плану к концу 1917 года на важнейших участках побережья следовало установить береговые батареи. В Ревеле предполагалось создать главную базу Балтийского флота, которая по артиллерийскому оснащению должна была стать сильнейшей в мире.

Работы по оборудованию Балтийского театра начались в конце 1912 года — за два года до начала войны. Естественно, что за этот короткий срок не удалось выполнить намеченной программы. Поэтому к началу войны в важнейших базах флота оставались старые артиллерийские орудия и совсем не было новых орудий крупного калибра. К августу 1914 года Ревель защищался только двумя временными батареями (четыре 6-дюймовых и четыре 8-дюймовых орудий). Они, естественно, не могли успешно бороться с линейными кораблями противника. На островах Нарген и Макилуотто предполагалось установить две 14-дюймовые батареи. Но строительство их шло очень медленно и не было закончено даже к концу войны. Не удалось вооружить и Свеаборг, которому в «Плане морских сил Балтийского моря на случай европейской войны» уделялось особенное внимание. Здесь стояли давно устаревшие 11-дюймовые пушки и 11-дюймовые мортиры, не пригодные для стрельбы по бронированным кораблям на больших и средних дистанциях. Особенно плохими были мортиры, обладавшие малой дальностью стрельбы и небольшой скорострельностью. Правда, в Свеаборге были 6-дюймовые пушки, но они могли защищать базу только от нападения легких сил флота.

Артиллерийское вооружение флангово-шхерной позиции состояло из трех 6-дюймовых батарей (12 орудий). Здесь, как и в Ревеле, все береговые батареи были временными. Больше того, в ряде важнейших районов Балтийского театра береговых батарей вообще не было. Так, например, их не было на Моонзундских и Аландских островах, имевших большое значение для боевой деятельности флота. Моонзундские острова занимали чрезвычайно выгодное положение, непосредственно защищая входы в Рижский и Финский заливы. Базируясь на эти острова, корабли флота могли совершать набеговые действия на побережье противника. Важное значение имели и Аландские острова. Они контролировали вход в Финский залив с севера и в Ботнический — с юга.

К началу войны артиллерийская защита Балтийского театра как в количественном, так и в качественном отношении была неполноценной. Артиллерия западной части Балтийского театра к августу 1914 года состояла всего лишь из 19 батарей. Морское и военное ведомства долго не могли прийти к единому мнению о создании артиллерийской обороны на Балтике.

Вооружение береговых батарей Черноморского театра к 1917 году

Основу обороны восточной части Финского залива к началу войны составляли укрепления Кронштадта. Здесь на вооружении находились вполне современные артиллерийские орудия, часть которых была установлена в период с 1907 по 1912 годы. Кроме того, на побережье Финляндии был построен форт Ино, а на южном побережье Финского залива — форты Красная Горка и Серая Лошадь.

Эти форты имели мощные береговые орудия, прочные железобетонные перекрытия, удобные и надежные помещения для личного состава. В форту Красная Горка, например, располагалась батарея 305-миллиметровых, батарея 254-миллиметровых и батарея 152-миллиметровых орудий и большой запас снарядов. На форту находилась автономная силовая станция. Орудия фортов Ино и Красной Горки своим огнем перекрывали Финский залив. Они играли большую роль в обороне Кронштадта и Петрограда. Все эти пункты вместе с Кронштадтом представляли сильный тыловой укрепленный район на подступах к Петрограду со стороны моря.

Перед Балтийским флотом стояла задача защищать столицу России — Петроград со стороны моря. Русское командование считало, что немецкие военно-морские силы, имея большое численное превосходство, предпримут попытку вторгнуться на побережье Финского залива.

В первый же день войны русские корабли поставили минные заграждения в районе центральной минно-артиллерийской позиции. Здесь же находились главные силы Балтийского флота. Одновременно были приведены в боевую готовность береговые батареи, расположенные на флангах минно-артиллерийской позиции и районе шхер.

В августе 1914 года на побережье Финского залива начались крупные работы по усилению его артиллерийской обороны. Работы эти велись на протяжении всей войны силами и средствами морского ведомства, особенно заинтересованного в совершенствовании артиллерийской обороны побережья. Орудия устанавливались в наиболее важных пунктах побережья. Вновь построенные батареи укомплектовывались моряками Балтийского флота.

Береговая оборона Балтийского моря к октябрю 1914 года

Осенью 1914 года командование флотом решило провести активные боевые действия в западной части Балтийского моря. С этой целью были приняты меры по оборудованию новых пунктов базирования легких сил и подводных лодок в Моонзундском и Або-Аландском районах. Здесь началось строительство береговых батарей и минирование проходов к побережью, что способствовало созданию более глубокой обороны Финского залива. В этом же году установкой 6– и 8-дюймовых орудий была усилена береговая артиллерия главной базы Балтийского флота — Ревеля. К концу года артиллерийская оборона Финского залива состояла из 29 батарей со 106 орудиями.

В 1915 году русский Балтийский флот пополнился четырьмя линейными кораблями типа «Севастополь», тремя эскадренными миноносцами типа «Новик». Одновременно и немецкое командование сосредоточило в Балтийском море много боевых кораблей и вспомогательных судов в связи с тем, что в 1915 году восточный фронт стал главным фронтом первой мировой войны. Немецкие войска, имея значительное превосходство в силах, заняли часть Прибалтики, вышли к Рижскому заливу. Фланги русской и немецкой армий упирались в море. В связи с этим важное значение приобретали действия военно-морских сил. Все это заставило русское командование принять дополнительные меры по усилению обороны Балтийского побережья. Главное внимание при этом было уделено обороне Аландских и Моонзундских островов. На Аландских островах было установлено четыре береговые батареи (восемь 6-дюймовых, четыре 120-миллиметровых и четыре 75-миллиметровых орудий) и выставлено возле побережья около 105 мин. Артиллерийская оборона Моонзундских островов была доведена до пяти береговых батарей (четыре 10-дюймовых, двенадцать 6-дюймовых и четыре 75-миллиметровых орудий). Одна из них — 10-дюймовая — была сооружена на острове Моон, а в Моонзундском проливе выставлено около 2500 мин.

Береговая оборона Балтийского моря к октябрю 1915 года

В конце 1915 года артиллерийская оборона побережья Балтийского моря состояла из 45 батарей (176 орудий). В различных районах моря было выставлено около 10 тысяч мин.

В августе 1915 года немецкое командование, стремясь оказать содействие флангу своей армии, решило осуществить прорыв в Рижский залив, обстрелять приморские пункты и уничтожить русские корабли. В прорыве участвовали большие силы: семь эскадренных броненосцев, пять крейсеров, 24 эскадренных миноносца, 14 тральщиков и много вспомогательных судов. Кроме того, корабли противника имели оперативное прикрытие из состава сил Северного моря: восемь линейных кораблей, три линейных крейсера, четыре крейсера, 32 миноносца и 13 тральщиков. Эти силы значительно превосходили русский Балтийский флот.

8 августа 1915 года противник предпринял первую попытку прорыва в Рижский залив, но русские корабли сорвали эту попытку, не дав неприятельским кораблям протралить фарватеры. Второй прорыв был предпринят немцами 16 августа. На этот раз со стороны противника участвовали линейные корабли, имевшие сильную и дальнобойную артиллерию. Это дало ему возможность вести огонь вне пределов дальности стрельбы русских кораблей. 19 августа немецким кораблям удалось прорваться в Рижский залив. Однако потеряв на минном поле один эскадренный миноносец и не выполнив задачи, они 21 августа покинули Рижский залив. Этот прорыв наглядно показал, что на побережье острова Эзель должны быть сооружены береговые батареи, которые могли бы защищать минные заграждения Ирбенского пролива. Позднее такие батареи были установлены.

В 1916 году артиллерийская оборона Финского, Рижского и Ботнического заливов усиливается. Начинает создаваться передовая позиция на линии мыс Тахкона (остров Даго) — остров Эре (Аландские острова), где было выставлено свыше 4000 мин и сооружены две 305-миллиметровые батареи (одна на мысе Тахкона, вторая — на острове Эре). После создания этой минно-артиллерийской позиции морские сообщения русского флота из Финского залива в Рижский и Ботнический оказались надежно прикрытыми. Балтийский флот в случае прорыва немецких кораблей в Финский залив мог развертывать свои силы для боя с ними в этом районе.

Береговая оборона Балтийского моря к октябрю 1916 года

К осени 1916 года передовая позиция фактически превратилась в центр всей оборонительной системы, а центральная позиция стала тыловой. В связи с этим главные силы русского флота были выдвинуты из Гельсингфорса на запад — в гангутские шхеры, а в конце года было решено построить на полуострове Сырве (остров Эзель) 12-дюймовую батарею для прикрытия минных заграждений Ирбенского пролива. К этому времени значительно усиливается центральная минно-артиллерийская позиция. На острове Нарген (южный фланг позиции) устанавливается 12-дюймовая батарея, а на острове Макилуотто (северный фланг позиции) — 8-дюймовая батарея. Огонь этих батарей перекрывал Финский залив. Большие работы были проведены на Аландских и Моонзундских островах. Артиллерийская оборона здесь увеличилась вдвое.

К концу 1916 года на побережье Балтийского моря стояло 67 батарей (232 орудия). Более 25 тысяч мин прикрывали морские подступы к важнейшим участкам обороны. В этом году противник не предпринимал попыток прорвать глубоко эшелонированную оборону Балтийского моря. Единственная попытка, осуществленная им в ноябре, окончилась провалом: противник потерял на русских минах семь эскадренных миноносцев из одиннадцати.

К октябрю 1917 года план оборудования Балтийского театра береговой артиллерией выполнен не был, хотя система береговой обороны получила значительное развитие. На вооружении береговой артиллерии поступили новейшие образцы морских орудий: 12-, 10– и 9,2-дюймовые. Так, если к началу войны в западной части Финского залива не было ни одного орудия крупного калибра, то к октябрю 1917 года число таких орудий возросло до 63. Следовательно, береговая артиллерия росла численно и совершенствовалась качественно. Интересно отметить, что уже тогда, т. е. к осени 1917 года, когда авиация только стала развиваться, на береговых позициях было установлено 62 зенитных орудия.

Береговая оборона Балтийского моря к октябрю 1917 года

К осени 1917 года на побережье Финского залива находилось орудий крупного калибра — 67 (25 %), среднего — 145 (49 %), малого — 8 (4 %) и зенитных — 62 (22 %).

Состав береговой артиллерии побережья Балтийского моря в 1914–1917 годах [177]В таблицу не включены орудия, находившиеся в Кронштадтском укрепленном районе.

Приведенные в таблице данные свидетельствуют о значительной работе, проделанной по усилению береговой обороны Балтийского моря. Но работа эта не была завершена. На центральной позиции (на островах Нарген и Макилуотто) не было полностью закончено строительство двух башенных 14-дюймовых батарей. Флангово-шхерная позиция имела временные батареи. Между тем здесь базировались легкие силы флота. Чтобы усилить эту позицию, надо было установить несколько береговых батарей крупного калибра, что предполагалось сделать в конце 1917 года. Предполагалось также закончить строительство батарей на Аландских и Моонзундских островах. Хотя здесь и были установлены береговые батареи, но они имели большие недоделки: отсутствовали бетонные брустверы, погреба для боеприпасов, дальномеры.

В октябре 1917 года оборона побережья Балтийского моря состояла из нескольких минно-артиллерийских позиций: передовой, центральной, флангово-шхерной и позиции в районе Моонзундских и Аландских островов. Артиллерийское вооружение этих позиций приведено в таблице.

Артиллерийское вооружение русских минно-артиллерийских позиций в октябре 1917 года

В феврале 1917 года в России произошла буржуазно-демократическая революция. Русский рабочий класс и крестьянство, возглавляемые Коммунистической партией, навсегда покончили с самодержавием. В стране образовалось двоевластие: с одной стороны — диктатура буржуазии в лице Временного правительства и с другой — диктатура рабочего класса и крестьянства в лице Советов рабочих и солдатских депутатов. Временное правительство, выражая интересы буржуазии, стремилось к продолжению империалистической войны до победного конца. Коммунистическая партия решительно выступила против политики Временного правительства, требуя немедленного прекращения империалистической бойни. Она готовила рабочий класс к социалистической революции.

Основные районы обороны русских на Балтийском море в кампанию 1917 года

Стремясь задушить назревающую революцию, русская буржуазия становится на путь сговора с империалистами других стран. Одновременно она использует силы внутренней контрреволюции. В августе 1917 года возникает заговор. Контрреволюционные войска Корнилова пытаются захватить революционный Петроград. На борьбу с корниловщиной Коммунистическая партия поднимает пролетариат Петрограда, моряков Балтийского флота, революционные войска петроградского гарнизона. Корниловские войска были разгромлены, а заговор сорван.

Временное правительство, убедившись в том, что оно не в силах справиться с надвигающейся революцией, решило сдать Петроград немцам и тем нанести удар в спину революционному народу. Это был негласный сговор внутренней и внешней контрреволюции. Чтобы облегчить немецким войскам занятие Петрограда, Временное правительство в сентябре 1917 года сдало им Ригу. Заняв ее, немецкое командование решило овладеть островами Моонзундского архипелага, уничтожить революционный Балтийский флот, затем уже — без боя — взять оставшийся без защиты Петроград.

В состав Моонзундского архипелага, как известно, входят острова Эзель, Даго, Моон, Вормси и другие мелкие острова, имеющие большое стратегическое значение. Эти острова прикрывают вход в Рижский и Финский заливы. Являясь базой русских морских сил Рижского залива, они давали возможность не допускать корабли противника к приморским флангам русской армии, упиравшимся в латвийское и эстонское побережье Балтики. Для захвата Моонзундских островов немецкое командование выделило значительные силы и боевые средства. В операции участвовало 300 боевых кораблей и вспомогательных судов, в том числе 11 линейных кораблей, девять крейсеров, 56 эскадренных миноносцев, шесть подводных лодок, 100 больших и малых тральщиков, большое количество вспомогательных судов, более 100 самолетов и шесть дирижаблей. Овладеть островами должны были 25 тысяч специально обученных десантников. Силы и боевые средства, предназначенные для занятия Моонзунда, были сосредоточены в Либаве.

Русское командование имело в этом районе два старых линейных корабля («Слава» и «Гражданин»), три крейсера, 12 эскадренных миноносцев, 16 миноносцев и 80 вспомогательных судов. Гарнизон островов насчитывал четыре пехотных полка, батальон моряков и отряд пограничников. Таким образом, противник имел громадное численное превосходство. Столь значительного сосредоточения сил и боевых средств история еще не знала. Немецкому командованию удалось добиться этого только потому, что английские, французские и американские войска полностью прекратили военные действия против Германии на западном фронте. Империалисты этих стран рассчитывали на то, что вооруженные силы Германии задушат революцию в России, и стремились помочь им.

План немецкого командования предусматривал высадку главных сил десантных войск на остров Эзель. Затем предполагалось занять остров Даго и одновременно прорваться через Ирбенский пролив в Рижский залив. Немецкое командование, равно как и внутренняя контрреволюция, не без основания надеялись, что Моонзундские острова будут взяты без особенного сопротивления, так как их оборону возглавляли корниловские офицеры, на многих ответственных командных постах находились ставленники Временного правительства. Однако ни внешняя, ни внутренняя контрреволюция не учли решающего фактора — революционного энтузиазма моряков русского Балтийского флота и личного состава гарнизонов, оборонявших острова. Еще в сентябре 1917 года балтийские моряки заявили, что флот больше распоряжений Временного правительства не исполняет и власти его не признает. Они поклялись умереть, но не сдать врагу революционный Петроград.

Борьба за Моонзундские острова проходила в очень тяжелых для России условиях: предательство высшего командного состава, нехватка сил и боевых средств для защиты островов, плохое состояние оборонительных сооружений. Основу обороны острова Эзель составляли пять батарей. Три из них — батареи № 40, 41 и 43, насчитывавшие двенадцать орудий (четыре 305-миллиметровые — батарея № 43, четыре 130-миллиметровые — батарея № 41 и четыре 120-миллиметровые — батарея № 40), — располагались на полуострове Сырве и прикрывали минное заграждение в Ирбенском проливе. Основной из этих батарей была батарея № 43, перекрывавшая своим огнем весь Ирбенский пролив, до побережья Курляндии. Взаимодействуя с кораблями флота, батарея могла успешно отражать попытки врага прорваться в Ирбенский пролив. Но будучи спешно построенной моряками Балтийского флота зимой 1916/17 года при отсутствии необходимых материалов и технических приспособлений, она не имела бетонных брустверов, нормальных погребов для боеприпасов, подземных линий связи. Так, входы в погреба прикрывались деревянными дверями вместо броневых, которые не были своевременно доставлены, что привело к печальным последствиям: во время одного из налетов осколок авиабомбы пробил дверь погреба и вызвал взрыв боеприпасов.

Система огня береговой артиллерии в обороне Моонзундских островов в 1917 году

В северо-западной части Эзеля — на мысах Нинаст и Хунда — стояло две батареи, каждая из которых имела четыре 152-миллиметровых орудия. Эти батареи, охранявшие вход в бухту Тагалахт, были расположены на открытых позициях и хорошо просматривались с моря. Бороться с линейными кораблями они не могли. Им было лишь посильно задержать на некоторое время до подхода своих морских сил корабли противника, не дать им возможности производить беспрепятственного траления. Противодесантная оборона острова к началу операции только еще начала создаваться, на побережье не было даже окопов полного профиля.

На острове Даго стояли четыре береговые батареи: батарея № 34 (четыре 120-миллиметровых орудия) — у деревни Серо, прикрывавшая вход в Соэлозунд, 12-дюймовая батарея № 39 — на мысе Тахкона (у маяка), батарея № 38 (четыре 6-дюймовых орудия) — несколько восточнее батареи № 39, обе предназначались для обороны подступов к передовой позиции, и, наконец, батарея № 47 (четыре 6-дюймовых орудия) — на мысе Ристна (западная часть острова).

Вход из Рижского залива в Моонзундский пролив защищали береговые батареи, установленные на острове Моон и на материковом побережье Эстонии. На острове стояли: батарея № 36 (пять 10-дюймовых орудий), батарея № 32 (четыре 6-дюймовых орудия), на побережье у деревни Виртсу — батарея № 33 (четыре 6-дюймовых орудия).

Подходы к Моонзунду с севера защищала батарея № 30 на острове Вормси (четыре 6-дюймовых орудия) и батарея № 47 (четыре 6-дюймовых орудия), расположенная на побережье Эстонии.

На всех батареях инженерные работы не были завершены. Отсутствовали дальномеры, нуждались в доделке артиллерийские погреба, брустверы, бетонные основания. Оборона береговых батарей с суши также не была подготовлена, огневые позиции не имели хорошей маскировки от морского, воздушного и наземного противника. Силы и средства противодесантной обороны островов были разбросаны; отсутствовали подъездные пути к наиболее вероятному пункту высадки десанта — бухте Тагалахт. Совершенно неудовлетворительной была и организация командования. Фактически во главе обороны стояло два лица: командующий морскими силами Рижского залива (ему подчинялись все корабли и суда, находящиеся в этом заливе, и в оперативном отношении береговые батареи полуострова Сырве) и начальник Моонзундской позиции. При такой организации командования нельзя было быстро сосредоточить все силы и боевые средства на угрожаемом направлении.

Главные силы десантных войск немецкое командование намеревалось высадить в районе бухты Тагалахт, а вспомогательные — у мыса Памерорт. В 4 часа 20 мин. 12 октября 1917 года три линейных корабля противника начали обстрел батарей на мысе Нинаст, а четыре других линейных корабля — батареи на мысе Хунда. Личный состав этих батарей сражался героически. Артиллеристы мыса Хунда отогнали миноносцы противника, пытавшиеся прорваться в бухту Тагалахт. Однако выдержать натиск таких сил береговые батареи не могли. Контрреволюционное командование, стоявшее во главе обороны, никакой помощи батареям не оказало. Противник высадил десант только после того, как был подавлен огонь береговых батарей. При этом немцы понесли большие потери: на минах подорвались линейные корабли «Байерн» и «Гроссер Курфюрст» и один миноносец. Взорвался и затонул пароход «Корсика» с десантными войсками.

Одновременно корабли противника пытались прорваться через Соэлозунд на Кассарский плес, чтобы перерезать пути сообщения Рижского залива с Финским. Береговая батарея № 34 в течение нескольких часов вела неравный бой с кораблями противника. Стрельба велась поорудийно. В ходе боя артиллеристы повредили два неприятельских миноносца. Крейсер типа «Грауденц», уклоняясь от меткого огня, сел на мель.

Чтобы предотвратить выход противника на Кассарский плес, из Куйвасте был выслан отряд кораблей в составе четырех эскадренных миноносцев, канонерской лодки и линейного корабля «Гражданин». Отряд дал бой превосходящим силам противника и вынудил их покинуть Кассарский плес и Соэлозунд. В ходе боя один эскадренный миноносец противника был потоплен, два серьезно повреждено, а четыре выбросились на мель.

Чтобы в дальнейшем не дать противнику прорваться на Кассарский плес, в районе Соэлозунда было выставлено минное заграждение.

На Эзеле десантные войска противника встретили упорное сопротивление. Особенно ожесточенные бои развернулись за Орисаарскую дамбу, соединяющую острова Эзель и Моон. Серьезную помощь обороняющимся оказали береговые батареи острова Моон. Они вели огонь по скоплению вражеских войск. 15 октября батарея № 36 в течение часа вела огонь по пехоте противника, сосредоточенной в районе дамбы. В результате меткого огня атака противника была сорвана. В последующие два дня батарея двенадцать раз открывала огонь по вражеской пехоте. Для корректирования стрельбы в районе дамбы был установлен наблюдательный пост.

Одновременно с высадкой десанта на Эзель корабли противника пытались форсировать Ирбенский пролив и проникнуть в Рижский залив. Чтобы выполнить эту задачу, они должны были подавить 12-дюймовую батарею на полуострове Сырве, надежно прикрывавшую минные заграждения Ирбенского пролива. Линейные корабли противника неоднократно обстреливали эту батарею, но не добились успеха. Тогда немцы предложили личному составу батареи сдаться; остров Эзель к этому времени был уже ими занят. «Русские в плен не сдаются. Долг повелевает нам драться до конца, до последнего», — ответили герои артиллеристы.

14 октября три линейных корабля типа «Кайзер» (36 12-дюймовых орудий) и другие немецкие корабли подошли к полуострову Сырве. Береговая батарея с дистанции 76 кабельтовов открыла огонь. Один из линейных кораблей получил попадание и вышел из боя. Вслед за ним ушли и другие корабли. Немцы выпустили по берегу 120 12-дюймовых снарядов. Попаданий в батарею не было.

Высадка немецкого десанта на остров Эзель 12 октября 1917 года

15 октября русские артиллеристы выдержали полуторачасовой бой с двумя немецкими линейными кораблями. Все попытки противника уничтожить батарею успеха не имели. Тогда немецкое командование решило захватить батарею с суши. Для этого на перешейке полуострова Сырве им были сосредоточены большие силы. Командование морскими силами Рижского залива не оказало помощи защитникам полуострова. Под давлением судовых комитетов к полуострову был послан линейный корабль «Слава». Но он пришел поздно. Немецким войскам удалось прорвать оборону перешейка и подойти к батарее с тыла. Под угрозой захвата орудий личный состав взорвал их, после чего был эвакуирован на миноносцах на остров Моон.

Таким образом в течение четырех дней одна береговая батарея прикрывала минное заграждение, сковывала значительные силы противника, не давала им возможности прорваться в Рижский залив. Только благоприятная для противника обстановка на сухопутном направлении позволила его кораблям войти в залив.

17 октября немецкая эскадра в составе нескольких линейных кораблей, крейсеров, эскадренных миноносцев и тральщиков вошла в Рижский залив. Только линейные корабли противника располагали двадцатью 305-миллиметровыми орудиями. Им могли противостоять восемь орудий того же калибра линейных кораблей «Слава» и «Гражданин». Рассчитывать на успех боя при таком соотношении сил было невозможно. Русское командование решило принять бой на заранее подготовленной минно-артиллерийской позиции с южной части Моонзундского пролива. Линейные корабли «Слава» и «Гражданин» должны были нанести противнику удар совместно с береговыми батареями № 36 и 32 (остров Моон) и батареей № 33 (Виртсу).

Утром 17 октября несколько вражеских тральщиков под прикрытием миноносцев пытались очистить фарватеры от мин. Береговые батареи № 36 и 32 и линейный корабль «Слава» открыли по ним огонь, потопили один тральщик, а двум другим нанесли серьезные повреждения. Попытки эскадренных миноносцев атаковать «Славу» торпедами успеха не имели. Огнем русского линейного корабля один эскадренный миноносец был потоплен. Безуспешным оказался и трехчасовой обстрел немецкими кораблями «Славы» и береговой батареи. Один из линейных кораблей противника получил несколько серьезных повреждений. Видя бесплодность своих усилий, противник 19 октября прекратил операцию. Революционные моряки Балтийского флота и личный состав береговых батарей нанесли противнику большие потери. В Моонзундской операции немецкий флот потерял 15 кораблей, 16 кораблей были повреждены, в том числе пять линейных кораблей, один крейсер и 10 эскадренных миноносцев, тральщиков и транспортов.

Большое мужество и героизм проявили артиллеристы береговых батарей. Отрезанные от континента, не имея помощи, они храбро сражались с превосходящими силами противника. Особенно отличались артиллеристы батареи № 43. Так же самоотверженно сражались и артиллеристы других батарей. Начальник отдельного батальона Моонзундской позиции в своем донесении писал: «Команде батарей № 38 и 39 (остров Даго. — Авт.) все эти дни пришлось нести очень тяжелую службу, так как, благодаря отсутствию сухопутных частей, им приходилось самим себя охранять с суши, высылая разведки, и, кроме того, этой же командой обслуживалась батарея при постоянных боевых тревогах… Дух команды батарей № 38 и 39 был великолепный. Решено было, в случае столкновения с неприятелем, драться, насколько хватит сил. Относительно батареи № 38 могу засвидетельствовать, что, не имея никакой надежды на помощь и зная это, команда сохранила полное спокойствие и решила умереть на батарее с оружием в руках».

Революционные части и экипажи кораблей Балтийского флота своей мужественной и самоотверженной борьбой при обороне Моонзундского архипелага сорвали коварные замыслы внутренней и внешней контрреволюции, пытавшейся задушить революцию в России. Защитники Моонзунда до конца выполнили свой долг перед Родиной.

***

Во время первой мировой войны ярко проявилась возросшая роль береговой артиллерии. До 1914 года, в период подготовки России к войне, артиллерийская оборона русских баз и побережья Черного и Балтийского морей находилась в неудовлетворительном состоянии. Но уже в самом начале войны обстановка заставила русское командование принять срочные меры по созданию сильной артиллерийской обороны военно-морских баз и побережья. Впервые в истории русские создали в Финском заливе оборону невиданной до того глубины, состоявшую из минных заграждений и береговых батарей. В ходе войны немецкий флот, имея громадное численное превосходство, не смог прорвать эти минно-артиллерийские позиции.

Опыт войны показал, что минные заграждения, прикрываемые огнем береговой артиллерии, являются мощным средством защиты подступов к побережью. Даже при решающем превосходстве корабли противника не могли форсировать минно-артиллерийские позиции и были вынуждены обходить их с суши. Но вместе с тем опыт войны показал также, что одна артиллерия не может защитить побережье и базы от нападения военно-морских сил противника. Если в мануфактурный период борьба берега с флотом чаще всего выражалась в артиллерийской дуэли и береговая артиллерия могла сравнительно легко одерживать победы над кораблями, то теперь дело обстоит иначе. В машинный период для борьбы с береговыми батареями стали использовать одновременно различные силы: корабли, авиацию, десантные войска. Такие силы привлекались и для обороны побережья. Береговая артиллерия, таким образом, являлась не единственной силой в обороне, а основным дополнением к другим средствам: кораблям, минным заграждениям и сухопутным войскам.

Первая мировая война наглядно показала, что береговая артиллерия представляет собой важнейший объект для нанесения удара с воздуха, с моря и суши. Поэтому подготовка и организация сухопутной и противовоздушной обороны стала занимать видное место в деятельности артиллеристов. Береговым батареям крупного калибра стали придавать зенитные орудия. Со всей остротой был поставлен вопрос о маскировке огневых позиций от морского, наземного и воздушного противника.

В ходе первой мировой войны береговые батареи, установленные на открытых позициях, не могли оказать серьезного противодействия крупным кораблям. Батареи же, находившиеся на закрытых позициях, показали большую живучесть. Случая уничтожения таких батарей на протяжении всей войны не было.

Опыт войны подтвердил мысль о нецелесообразности вооружения кораблей и береговой артиллерии орудиями различных образцов. Уже в ходе войны на побережье Финского залива устанавливались только корабельные орудия.

Как показал опыт войны, развитие береговой артиллерии должно идти по пути создания подвижной артиллерии. Но подвижные орудия должны не заменять стационарные установки, а дополнять их. Маневр артиллерийскими средствами, создание массированного огня на важнейших направлениях стало важным условием, обеспечивающим успешную оборону побережья.

Опыт войны диктовал необходимость реорганизации береговой артиллерии, передачи ее военно-морскому ведомству. Это вытекало из того, что береговой артиллерии приходилось решать задачи прежде всего в интересах флота. Поэтому в ходе первой мировой войны большинство береговых батарей на побережье Финского залива было передано в подчинение командованию Балтийским флотом.

Таков был опыт первой мировой войны.