В истории есть романтические периоды и периоды жестокого циничного реализма.

При этом быть романтиками в период кризиса, в период наступающего реализма оказывается просто опасно.

Так, во времена Сократа изящная прославленная Афинская демократия еще переживала романтическую эпоху, в то время как мир вокруг уже оскаливался ничего хорошего не предвещающей то спартанской, то персидской, то македонской улыбкой. "Государство" как раз и предлагало новую более жесткую и авторитарную модель, направленную на выживание в условиях конфликтной реальности.

В "Государстве" нашла отражение не просто мечта, "город Солнца", но четкий комплекс мобилизационных мер, которые по мнению Сократа (Платона) необходимы были для выживания Афин. Авторитаризм "Государства" включал в себя в том числе и ограничение гражданских свобод, цензуру, построение жестко-иерархизированной структуры общества.

Для афинского большинства эта модель казалась слишком жестокой и неприемлемой по сравнению с демократическим романтизмом и свободой, унаследованной от предков. Заговор Сократа провалился, его партия оказалась разгромлена, сам он вынужден был принять яд. Однако, с гибелью Сократа, с поражением его партии, Афины были обречены и через короткое время перестали существовать как независимое государство.

Точно таким же историческим переходным периодом от романтизма к реализму было начало 30-х годов ХХ века. Немцы выбирают Гитлера, лидера, предложившего собственную модель мобилизационного общества. В Советском Союзе окончательно побеждает команда Сталина. И даже в Соединенных Штатах Рузвельт вводит "пятилетки" и использует далеко не демократические методы.

Новая мобилизационная модель реализовывалась не только в экономике и политике, но и в рамках создания нового человека. Сталин ковал советский народ, который был призван забыть, избавиться от нищеты, комплекса неполноценности, памяти о поражениях начала века, о деревенско-лубочном прошлом. Того же добивался и Гитлер в Германии. Не случайно арийцы, воевавшие чуть ли не со всем миром, до последнего оставались верны своему Фюреру.

Однако, советский проект, советский человек оказался крепче и успешнее арийского человека. И Сталин победил Гитлера не как вождь, а, прежде всего, как эффективный менеджер, проводивший эффективную кадровую политику, причем, показательно, что многие из топ-менеджеров советской корпорации не имели отношения ни к большевистской партии, ни к революции. (В этом контексте достаточно почитать злопыхательства Льва Троцкого.) Кроме того, многие из них имели еврейские корни, в то время как Гитлер не мог себе позволить столь либеральную кадровую политику.

Сегодня история снова приближается к периоду схватки. А значит те, кто все еще живет романтикой "последнего" либерального человека, "конца истории", обречены стать жертвами, как Польша или Франция в начале Второй мировой войны.

За внешнесохраняющимся либеральным паблисити корпорация США становится все более авторитарной и иерархической структурой. Республиканцы контролируют законодательную власть (Конгресс и Сенат), исполнительную власть (в том числе, ключевые штаты и мегаполисы), судебную власть (большинство в Верховном суде), информационную власть (показательны послевыборные чистки на более-менее либеральных, то есть не "пропрезидентских" телеканалах).

Соединенные Штаты готовятся к еще более напряженному периоду борьбы за новый выстраиваемый мир. Причем, речь идет о борьбе за власть, а вовсе не об установлении мировой демократии: достаточно посмотреть на избрание Карзая и нынешние иракские выборы.

Россия также готовится к схватке. Восстанавливается энергетическое министерство в виде альянса Газпром—Роснефть—РАО ЕЭС, вводится природная рента, создаются высокотехнологические концерны на базе предприятий ВПК. На случай финансово-инвестиционного бойкота России (например, в рамках раскрутки дела ЮКОС) формируется мощный стабилизационный и резервный фонд. Принимаются военные бюджеты. Более того, даже столь непопулярные меры, как реформа ЖКХ и монетаризация льгот, имеют конечной целью высвобождение финансовых средств для финансирования военного заказа. С этой же задачей связана концентрация власти, формирование послушного большинства в Госдуме и встраивание губернаторов в вертикаль исполнительной власти.

Однако, концентрации власти, мобилизации экономики и создания новых ракет недостаточно, чтобы выжить в предстоящей схватке. Для этого необходим новый тип человека, новый тип кадров. Кадров эффективных и прагматичных профессионалов. Кадров, которые связывают не только свое выживание, но и свое будущее, свою карьеру и рост своего благосостояния с созданием сильного и успешного государства.

Такие кадры нужны везде: в политике, информации, кинематографе, искусстве, экономике. Именно такие кадры могут и должны взять на себя ответственность за выживание государства в период кризиса. И именно от них зависит, будет ли достигнут конечный результат в виде нового типа человека, человека незатравленного, а гордого своим государством и своей жизнью.

В нынешней российской ситуации мобилизация эффективных кадров может быть обеспечена только оппозиционной партией, имеющей свой проект, свое "Государство". При этом, если оппозиционная партия не сможет объединить вокруг себя эти профессиональные кадры, предоставив замену нынешней коррумпированной и, что еще хуже, неэффективной элите на случай "ночи длинных ножей" или нового периода чисток, то ни ядерное оружие, ни высокие цены на нефть это государство уже не спасут.